时间：2023-01-29 09:22:49
提要：加强社会养老保险基金审计是保证养老保险基金安全、健全社会养老保险制度的重要手段。笔者提出，在我国社会养老保险基金的审计中，应不断拓展审计的新思路，譬如借鉴风险导向型的审计模式，提高我国社会养老保险基金审计的效率和效果，切实保护好广大人民的切身利益。
社会养老保险基金是指为实施社会养老保险制度，通过法定的程序，由企业和在职职工缴纳保险费建立起来的专门用于支付职工年老后退休金的货币资金，是社会保险基金的重要组成部分。在社会保险基金中，社会养老保险基金的地位最为重要、数额最大，社会养老保险基金是百姓的养命钱、救命钱，关系到亿万民众的切身利益和社会稳定。加强社会养老保险基金的审计监督，已成为审计机关的一项重要工作。因此，本文将从微观视角出发，探索社会养老保险基金的审计。
一、基本养老保险基金审计的准备工作
通过建立社会养老保险审计的基本框架，让审计人员从总体上对所进行的工作有一个宏观的把握，在具体的审计过程中，按照框架按部就班地进行具体审计。
（一）确立社会养老保险基金的总体审计目标。我国认定社会养老保险的总体审计目标为：通过审计全面掌握社会养老保险基金的收支规模、基金结余分布及基金管理运行情况，揭露资金筹集、管理、使用中存在的突出问题，促进加强基金管理和落实各项社保政策，保障基金的安全完整，维护人民群众的切身利益。笔者认为，可以进一步把总体审计目标进行浓缩，概括为：1、安全完整：检查社会养老保险基金从征收到使用过程中存在的问题，有无挪用、贪污现象等；2、准确性：与征收和支出有关的金额及其他数据以恰当纪录；3、分类：与征收和支出有关的事项记录与恰当的账户；4、存在性：记录在资产负债表上的金额是确实存在的；5、发生：记录在基本养老保险基金收支表上的金额确实发生。这仅是笔者个人的一点见解，随着社会养老保险审计工作的不断开展，审计的目标会进一步完善。
（二）计划审计工作。“凡事预则立，不预则废。”高效的审计计划有助于审计人员恰当地组织和管理审计资源，提高审计效率和效果。在计划审计工作时，审计人员需要进行初步业务活动、制定总体审计策略和具体审计计划。在此过程中，需要作出很多关键决策。
1、初步业务活动。审计人员在展开审计工作之前，对所要审计的养老保险结算中心有一个初步了解。初步业务活动的目的主要有：（1）确保审计人员具备工作所需的独立性和专业胜任能力；（2）了解养老保险结算中心的基本情况。
2、总体审计策略。总体审计策略用以确定审计范围、时间和方向，并指导具体审计计划的制定。在制定总体审计策略时，应当考虑以下主要事项：（1）基本养老保险基金审计的范围；（2）基本养老保险基金审计的时间。
3、具体审计计划。制定总体审计策略和具体审计计划的过程紧密相连，并且两者的内容也紧密相关。具体审计计划包括：（1）风险评估程序。审计人员了解被审养老保险结算中心，目的是为了识别和评估资产负债表和基本养老保险基金收支表的重大错报风险。在这里重点需要对养老保险结算中心的内部控制进行测评；（2）计划实施进一步审计程序。针对风险评估程序中所发现的重大错报风险领域，审计人员计划实施进一步审计程序，该审计程序应包括控制测试和实质性程序。
以上所介绍的是基本养老保险基金审计的框架，这只是从宏观角度出发，下面将从具体的微观角度出发，阐述所实施的具体审计工作。
二、基本养老保险基金审计具体工作
通过前面的准备工作，已经对所要审计的基本养老保险基金结算中心有了一个总体性的了解，因此下面将根据所了解的情况实施具体审计工作。
1、对基本养老保险基金征缴情况的审计。审查的重点为：一是养老保险经办机构是否按法定项目和标准，及时足额征收，有无提高或降低征收比例、随意减免等问题；二是养老保险经办机构是否按规定将基金存入财政专户，有无多头开户、账外存储、贪污私分等问题；三是基金的投资收益和基金的利息收入是否及时入账，有无将基金运营所得或收取的滞纳金存入账外、私设“小金库”等问题。
2、对基本养老保险基金支付情况的审计。一是养老保险经办机构是否按规定的用途使用基金，是否依法按时足额支付基金，有无拖欠截留、擅自改变用途、贪污私分等问题。分析欠发和补发各项基金情况，找出造成欠发的原因；二是养老保险经办机构是否按规定的范围使用基金，有无扩大开支范围，把不属于基金负担的支出列入基金支出；三是养老经办机构是否按规定的标准支付基金，有无违反国家规定擅自提高或降低开支标准的问题。3、对养老保险基金管理情况的审计。一是各级政府、财政部门、养老保险经办机构及其他单位和个人有无挤占挪用基金的问题。如有的养老保险管理机构及上级主管部门为了自身的利益，违反规定随意挤占挪用养老资金，用于投资、放贷经营、搞基本建设等；二是以前年度审计处理过的问题，是否得到纠正，被挤占挪用的基金是否按规定清理收回；三是财政部门是否按规定管理财政专户的资金，是否严格审核经办机构提出的用款计划，及时批复社保经办机构的预决算。
4、对养老保险基金政策执行情况的审计。养老保险基金审计政策性强，审计中应从主管部门和经办机构自身履行管理职责方面寻找突破口，重点审查各项政策法规贯彻落实情况，对比实际情况，分析有无执行政策不到位，影响基金征收、管理、支付的情况。
5、对管理、服务费计提与使用情况的审计。一是养老保险基金管理部门是否按规定比例提取管理费、服务费，有无预提或多提的现象；二是使用中有无挤占挪用、铺张浪费、滥发钱物的问题；三是管理费、服务费结余的处理是否符合事业单位会计准则和财务制度的规定等。
三、基本养老保险基金审计工作报告
通过前述两个大步骤地审计工作，对被审计的养老保险结算中心的存在的问题已经有了很深入的了解，因此审计人员应该对此次审计工作作出一个总结性报告，来说明被申单位存在的问题，同时落实审计机关工作责任制的问题。待所有的审计工作结束以后，由相关的人员对基本养老保险审计的工作底稿与总结报告进行归档保存，以便于日后查找。
参考文献：
彭华彰等着.社会保障审计理论与实务[M].中国时代经济出版社，2007.5.
宋晓梧.我国社会保障制度面临的研究形势[J].经济与管理研究，2002.3.6.
林义.社会保险基金管理[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2002.
基层审计要适应国家治理的要求，促进政府实现善治目标，使政府以较小的投入取得较大的成效，提升发展的质量，达到经济、社会与环境效益的均衡。基层审计机关在履行法定职责时，要创新审计理念，通过多种渠道、途径参与国家治理，当好基层政府的好参谋，发挥好“免疫系统”功能，为实现政府善治发挥其应有的作用。
1．基层审计机关通过对市场和政府失灵的治理，来促进确立规范有限的政府权力职能体系由于市场的周期性特征，加上市场经济固有的盲目性、自发性和滞后性的弊端，经济发展的阶段性停滞、通胀与衰退会给民众的生活、产业的升级和社会的稳定带来巨大的危害。市场失灵时政府的暂时性介入成为必要，而审计作为治理市场失灵的有效手段可以发挥积极的作用。基层审计机关通过常规化的审计来监督国家宏观调控政策在基层的贯彻落实情况和执行效果，发现和防范经济运行中的潜在风险，并通过整改来纠正部门与企业在政策执行过程中的违规与偏差，使地方经济在预期的健康轨道上运行;在企业审计中通过约束国有企业法人的经济行为，尤其是内部管理行为，保证国有企业经济活动的合法性、合理性和有效性，通过国有企业的主导作用来带动整个地方经济的结构调整和效率提升;通过对公共资金或资源使用的监督，有效促进政府资源配置的效率，使政府能花更少的钱办更好的事，从而间接促进政府治理市场失灵。基层审计机关通过对市场失灵的治理，可以有效地防止经济发展中的大起大落，减少经济对政府过度干预的依赖，间接地促进有限政府的建设。基层审计机关通过在审计中查处财政资金使用和国有企业经营中的违规问题，有效地威慑和惩治腐败;通过运用自身的信息和技术优势对政府各种政策制定本身的合法性和效益性进行评估，以及对经济运行出现异常时迅速预警，督促地方政府及时采取积极、稳妥措施进行协调、规范和控制，防范政府失灵的发生。还可以充分利用审计人员常年接触第一手财务资料和电子数据的优势，从微观数据中提炼出企业经济运行和财政资金使用普遍性、倾向性信息，及时传递给地方党和政府及上级审计机关，一定程度上解决了国家治理过程中信息不对称的难题，从而有助于解决政府失灵问题。
2．基层审计机关重点关注民生工程，推行审计结果公开，以此建设阳光、和谐政府近年来，随着国家对社保、扶贫、科技、教育、“三农”等关系民生民权的资金大量投入，地方政府在一线花钱与办事，直接掌握着大量公共资源的分配与使用的权力，在缺乏制约、监督与信息的情况下存在着不同程度的为了个人和部门利益而违法乱纪的诱因，进而出现大量的寻租、腐败、低效、投资决定和政策选择失当等政府失灵的症状。因此，审计机关通过监督制约、建言献策来防治政府失灵就显得尤为必要。从2003年实行审计结果公开以来，基层审计机关在维护社会稳定的前提下逐步加大审计公开力度。通过管好民生工作的资金，重点关注民生资金和项目的审计，公开审计结果报告，既促进政府行政透明化，又充分保障人民群众的知情权，从而达到审计监督与舆论监督的有机结合，全面推动阳光政府建设，使基层审计在维护人民群众利益的同时，将有限的资源真正能用到需要的人手中，也维护了政府的公信力。
3．基层审计机关加大经济责任审计，强化审计结果运用，完善监督机制，建设廉洁、务实政府党风廉政建设和反腐败斗争是党和国家一项长期的重要工作，经济责任审计作为从源头上遏制腐败的一种有效手段，在新的形势下，对基层审计机关的工作也有了更高的要求。要突出经济责任审计工作的实效，必须加强审计结果的运用。在审计机关出具审计报告后，组织部门、纪检监察等部门可视审计结果，针对审计中发现的问题及问题的性质等情况区别对待。视情况分别由组织部门对领导干部进行诫勉谈话，审计部门督促单位(部门)整改，对涉嫌违规违纪的，移交纪检监察或司法机关进行立案。通过开展经济责任审计工作，加强对经济责任审计结果的利用，做到审计结果与领导干部监督管理工作的有效衔接，充分发挥审计的预防、警示、惩处等功能，从而促进领导干部廉洁从政，实现对公权力的去恶扬善、因势利导，为建立廉洁、务实的政府发挥应有作用。
4．基层审计机关加强政府财政审计，提高预算资金的使用效益，构建节约、效能型政府财政收支审计是《宪法》和《审计法》赋予审计机关的重要职责，也是1983年审计机关成立以来的一项重要审计工作内容。刘家义审计长在2013年全国审计工作会议讲话中明确指出:“当前和今后一个时期，审计工作的总体思路是，深入贯彻落实党的十和十八届二中、三中全会精神，紧紧围绕党和国家工作中心，以监督检查财政财务收支的真实合法效益为基础，着力反映公共资金使用、公共权力运行和公共部门履职尽责情况，促进理好财、用好权、尽好责，履行好审计法定职责，努力实现对公共资金、国有资产、国有资源的审计监督全覆盖。”基层审计机关在参与国家治理过程中，通过构建财政资金审计大格局，依照相关法律法规对政府公共财政收支的真实性、合法性和效益性实施审计监督。将一切政府性资金纳入审计范围，重点突出财政预算执行审计，通过密切关注预算资金管理、使用情况，重点查处资金损失浪费等现象，督促基层政府及财政部门在预算的编制和执行方面更加合理，促使资金的使用部门在使用中更加规范。基层审计机关通过加强对预算资金使用效益的监督，促使财政预算细化，保证每一笔资金落实到位，让政府及相关部门学会科学理财、民主理财、依法理财。使基层财政体制不断完善，充分发挥基层审计机关在区域经济发展中的公共服务职能，为打造节约型、效益型政府发挥其应有的作用。
作者：蒋晓丹单位：漯河市郾城区审计局
关键词：国家审计；理论体系化；逻辑；层次
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01
国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。近年来，随着经济、政治、社会等方面的快速发展与民主法治建设的不断完善，国家审计逐渐亮相民众视野，其对国家政治发展的推动作用不可小觑。审计理论体系的建立在对于揭示各种问题和矛盾的总根源、从方向上与制度上不断推进国家审计向更高层次发展等方面都有积极作用。然而目前我国的国家审计理论体系的研究方面还十分薄弱，又具有滞后性等弊端，导致对国家审计理论体系的研究缺乏理论高度与实践经验，存在条框化、重复化、表面化和零碎化的现象，无法发挥审计实践的指导作用。因此我们应当着力促进国家审计理论研究的科学化和规范化发展，促进国家审计理论体系的建立与完善。基于此，笔者将从以下几点对国家审计理论体系的构建进行简要探讨，并对其今后发展提出建议。
一、国家审计理论应当注重逻辑结构和层次
“审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。”也就是说，国家审计理论体系并不是一个零碎的或只存在于层面的理论点的集合，而应当是一种针对国家审计知识而集中形成的一种系统化、科学化、体系化的理论认识逻辑链，简单的说，就是由各方面概念、认识所构成的、具有一定内部逻辑结构与强烈层次性的有机整体。
建立国家审计理论体系，首先要建立健全的国家审计知识相关概念。理论是实践的基础与指导，唯有以国家审计理论为基础的国家审计理论体系方能站稳脚跟，并将其付诸实践。因此对于国家审计相关知识的概念必须明晰。同时，国家审计理论体系的构建更要注意逻辑关系与层次的构建，以求建立一种全面而系统的认识思维方式。例如，对国家审计重要性的问题追问就可以归结为三个层次：首先，为什么要有审计？第二，什么是国家审计？第三，为什么要有国家审计？如此设置，问题之间相互联系、层层递进，更容易建立起合理有序的理论逻辑体系，便于相关工作者对国家审计知识内容的消化理解，并有利于将理论转换为实践的指导，便于实践行为的开展。因此，国家审计理论体系的构建首先应当注重理论体系中所涉及的逻辑结构和层次问题。
二、国家审计理论应当以政治学为主体
笔者认为，国家审计最初的基本职能便是承担对国家运转过程中权利使用的监督职能，目的是促进国家经济管理和政治管理实现善治的目标。因此，国家审计的最终归结点应当是为国家实现“善治”的国家治理过程服务。由此看来，国家审计事实上是一门与政治相关的科学。因此，笔者的观点是，国家审计理论的建立应当以政治学为支撑或主体，以此形成国家审计理论基础。
其一，审计理论是一门综合型理论，其理论知识不仅涉及审计本身，更牵涉了政治、经济、文化、环境等多方面因素，而国家审计作为国家政治运转不可或缺的一部分，其理论当以政治性为主要特性，政治学为主要表现方式。其二，政治学在国家审计过程中所发挥作用决定其在此领域具有着稳定性、基础性、间接性和综合性的特点。同时，政治学比起经济学、社会学等国家审计涉及的其他学科，更能使我们能够突破经济社会的表象看到国家审计监督职能运作过程中的实质。表面上，国家审计是直接对经济发展运行进行制约与监督，但事实上，国家审计关注的是“支配经济社会运行背后的公共权力及其所掌握的公共资源。”它主要对政府财政部门与国有企事业单位的财政财务方面进行监督，防止国家部门有关人员对职权的滥用与误用，对国家部门的行为进行制约、监督与必要引导。总理在讲话中曾经说过：“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里；财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”。因此想要实现经济与社会的发展，促进国家治理的进步，就必须让国家审计发挥其应有的作用。这也表明了，国家审计的方方面面都离不开政治。因此，国家审计理论的建构，其产生背景源于政治，发展过程离不开政治，因而国家审计理论体系当以政治学为主体。
三、国家审计理论体系的建构过程应当坚持求同存异原则
关于国家审计理论体系构建问题，自从上世纪80年代以来，理论界就进行过持久的探讨，讨论目光主要集中于国家审计及相关知识的本质、目的、作用、对象、范围、方法、准则和程序等基本概念、原理和知识层面上。然而截至目前，关于这一问题仍然没有根本性解决，学术界一直无法达成共识。对于许多问题诸如国家审计对象、国家审计目标、国家审计任务等一系列基本问题的研究，学者针锋相对，无法统一。对于此种现象，笔者认为，应当坚持求同存异原则，对于大家基本认可的方面进行整理归纳，形成完整体系，而对于大家无法达成一致的部分问题，进行深入探讨，以求达成一致。在讨论过程中应当包容不同的意见，并对有合理性的观点进行理解与分析，促进国家审计理论体系的构建步伐加快与对其认识程度的加深。
四、国家审计理论应当注重体系研究
体系化是理论研究是否成熟的一个重要标志。国家审计理论作为一门错综复杂的学科，其内容涉及到政治、经济、社会等多方面因素，而完整的理论体系能够把这些有关内容按照一定的层次和结构有序组织起来，从而形成具有完整意义与指导作用的有机整体。体系的建立可使其涉及到的概念、理论、方法等要素不再孤立，不再是简单相加排列的关系，而是形成了一种内在的逻辑联系与层次关系。这种体系化的建设有利于推动国家审计理论的实践应用不再盲目，而是有了完整的体系进行指导与制约，更好地发挥了审计理论对审计实践的促进作用。
五、结束语
构建国家审计理论体系任重而道远，我们应当以足够的耐心与理智的思考对国家审计相关知识进行更深刻更透彻的研究，促进国家审计理论体系的建立。
参考文献：
1中美内部审计理论研究及比较
1.1美国内部审计的理论研究
1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（InstituteofInternalAuditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。
1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。1962年，威廉•伦纳德出版的《管理审计》影响了审计的历史进程。1964年，布拉德福德•卡德默斯编著的《业务审计手册》被专家们称为是继布林克的《内部审计》之后，第二部具有划时代意义的杰作。1972年，罗伊•林德伯格和西奥多•科恩合著的《业务审计》出版；1973年，布林克与卡欣及维特合作出版了《现代内部审计：业务法》，它们的出版，标志着内部审计科学有了比较完整理论体系。1973年，劳伦斯•索耶撰著了一部世界性的审计名著《现代内部审计实务》，凭此，人们称劳伦斯•索耶为现代内部审计之父。从20世纪80年代起，有大批学者从内部审计的角度投入了对舞弊问题的研究。如史蒂夫•阿里布雷克特、基思•豪和马歇尔•罗姆尼合作完成的《从内部审计观点论舞弊的侦查》研究报告；巴巴拉•阿波斯托洛的《内部审计人员调查财务舞弊的判断指标：分析性层析法》等。近年来，美国学术界对管理信息系统审计给予了积极的推动；利用计算机进行审计，对企业风险进行审计也成为热点。
1.2我国对内部审计的理论研究
为研究各期刊发表的有关内部审计论文的研究情况，张巧良、陈俊曾于2004年在中国期刊网上查阅了1994～2004年有关内部审计的文章共2654篇，并对它们进行了如下分析：从时间上看，内部审计理论已受到中国研究者们的重视，论文数量不断增长（见表1）；从内容上看，近十年中国内部审计理论研究的内容十分宽泛，既包括对基本理论的探讨，也包括对近年来西方内部审计理论新观点的深入思考（见表2）。
内部审计基本理论研究包括对内部审计的定义、目标、假设、方法等问题的研究；内部审计制度研究多集中于如何在现代企业制度下建立内部审计制度的讨论；内部审计风险研究基本上是从审计风险的特点、种类及防范措施等角度展开论述；内部审计监督研究大多贯穿着服务的思想；内部控制的研究多建立在COSO报告基础上；管理审计研究指出内部审计应突出为企业管理服务；比较理论多是介绍我国与国外内部审计的不同之处；内部审计外部化研究包括内审外包的利弊比较及可行性研究；发展趋势研究则是指出内部审计的发展方向。
1.3对中美内部审计研究的比较
通过对中美内部审计研究的分析，可以发现我国内部审计研究仍存在不容忽视的问题：第一，论文提出有建设性的观点不多，不同程度的存在“寡头垄断”和“人云亦云”的现象；第二，关于基本理论研究的文章较多，关于业务理论研究的文章较少；第三，对我国内部审计准则的研究较少；第四，对国际前沿理论的介绍不系统，也缺乏对前沿问题的深入探讨；第五，实证研究的文章少。
2中美内部审计实务及比较
2.1指导文件不同
1977年美国的《反国外贿赂法》强调企业应加强内部会计控制，内部审计人员应当评价内部控制。2002年美国颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》对会计师事务所向发行证券公司提供非审计服务作出限制。美国证券交易委员会（SEC）非常重视上市公司的内部审计工作，并于2003年11月批准“纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例”，该条例要求上市公司都必须设立内部审计机制。我国虽然对内部审计有一系列的规定，如1983年的《关于开展审计工作几个问题的请示》、1985年的《内部审计暂行办法》、1987年的《关于加强内部审计工作的报告》、1994年的《中华人民共和国审计法》、1995年的《关于内部审计工作的规定》、2003年的《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，但我国法规条款对内部审计工作的要求仅仅流于形式，而没有做出实质性要求。
2.2产生动因不同
美国内部审计的产生主要缘于内部管理的需要，它是企业内部制衡机制的一个重要组成部分。而我国内部审计是在政府审计的推动下建立和发展起来的，机构的设置、人员的配备都是在政府的规定下完成的，带有浓厚的行政命令色彩。内审机构往往被要求既要代表国家对企业所负的受托经济责任进行评价，又要代表企业，对各部门的经营管理进行评价，内部审计这种双向服务的性质使得内审人员在工作中无所适从。
2.3管理体制不同
美国的内部审计在管理体制上，属行业协会管理模式。内部审计在业务上由行业协会管理和指导，在行政上受本组织的最高决策层（董事会、审计委员会或总经理）领导，具有较强的独立性和权威性。而我国内部审计在管理体制上带有浓重的“行政模式”，内部审计在业务上受同级审计机关的指导和监督，在行政上大多隶属于总会计师或财务部门，不能切实发挥内部审计的作用。
2.4目标定位不同
美国的内部审计属于“管理导向”型，在目标定位上侧重于为内部经营管理服务，帮助被审计方发现并解决问题。而我国的内部审计属于“监督导向”型，经济监督职能特别突出，审计与被审计双方关系对立，内部审计忽视了服务的目的。
2.5工作内容不同
美国内部审计在工作内容上不仅仅局限于财务审计，而且更多地将内容扩大到管理审计、绩效审计。而我国内部审计在工作内容上注重经济活动的真实性和合法性，对整个经营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深。
2.6人员素质不同
在美国内部审计已发展成为一种成熟的社会职业。内部审计人员被要求掌握会计、财务管理、审计、内部控制、电子数据处理、管理行为学等多方面的知识。通常，内部审计部门被看成是企业高级管理人员的培训基地。而我国企业内部管理人员文化素质普遍偏低，绝大多数人员均是财会专业，知识面窄，对内部审计人员的教育和培训工作也很薄弱，从而限制了内部审计工作的开展。
3完善我国内部审计的建议
3.1在理论研究方面应突出以下重点
（1）内部审计应评价并协助改进企业的治理过程。包括内部审计应通过整合其他管理因素帮助组织达成增值目标，内部审计应对组织的内部控制效率进行有效评价以便向企业管理者提供相关的咨询和保证，应能发现企业薄弱环节等。
（2）内部审计应有效地参与企业的风险管理。内部审计应协助企业高级管理人员鉴别组织所面临的风险，评估风险对组织的潜在影响，制定控制风险的策略，评价风险管理的过程，并对有关风险的信息进行内部的交流和沟通。
（3）应加强内部审计本身的业绩评价研究。对内部审计的业绩进行正确评价是开展好内部审计工作的前提，因此，内部审计绩效评价是内部审计理论研究必须首先解决的问题。同时还应注意：第一，在引进和介绍西方理论的同时，要结合我国实际，注重自身的原创性研究；第二，应加强实用性较强的业务理论研究；第三，多进行调查研究；第四，我国内部审计制度、准则的建设等方面的研究应逐步与国际接轨。
3.2在实务方面应解决的问题
（1）加强内部审计人员的独立性和权威性。内部审计机构应受最高层决策者的的直接领导。如果内部审计组织没有足够的地位，内部审计就无法深入到组织内部的各个方面履行审计职责，更无法客观地执行他们的任务，报告他们的结论，并会担心可能受到打击和报复。
（2）将“服务寓于管理”之中。内部审计人员要牢固树立服务意识，切莫趾高气扬，把自己放在被审对象的对立面，为了找麻烦而去监督别人。而要与被审计单位建立良好合作关系，取得被审计单位的理解和配合，要围绕企业的经营目标开展审计工作，将服务体现在管理过程之中。
（3）突出事中事前审计。传统的依据会计资料进行的“查错纠弊”，属事后审计，内审的作用得不到充分的发挥。要改变这种被动的局面，审计工作的重心就要发生转移，变事后审计为事中和事前审计，对生产活动的各个环节及企业内部控制制度等进行审计，从而实现内部审计工作的价值。
（4）加强风险管理审计。企业必须关注经营管理及治理结构中的薄弱环节，对潜在的风险加强管理。加强风险管理审计已成为国际内部审计的焦点，我国企业经济实力不够雄厚，加强风险管理更显得尤其重要。
（5）造就一支高素质的审计队伍。企业应注意挑选精兵良将充实审计队伍，要不断改善内审人员的知识结构，使内部审计人员掌握评审的技术方法和基本要求，要加强思想道德教育，抓好廉正建设，严肃审计纪律。这样才能保证审计结论客观、准确，并提出有价值的审计意见和建议。
关 键 词：审计理论；审计理论结构；审计使命
中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0107-04
一个学科领域的研究包括实务研究和理论研究两个部分，但在审计这一领域重实务、轻理论的实用主义倾向由来已久。我国审计理论研究与西方发达国家相比也有很大的差距，为了尽快缩小这种差距，不仅要大胆借鉴西方审计理论研究的先进经验和成果，而且要从我国审计的实际出发，找到一个审计理论研究的突破口，这个突破口就是审计理论结构。本文拟就审计理论及结构的研究，谈点自己的看法。
一、关于审计理论及结构的研究思考
(一)什么叫审计理论结构
所谓审计理论结构，就是审计理论系统内部各组成要素之间的相互联系，是由多种审计理论要素组合而成的一个有机整体。建立审计理论结构应该要注意考虑和解决以下三个基本问题：
1. 审计理论结构的起点理论，即审计理论结构研究的逻辑起点，起点理论应该是审计理论中最基本、最普遍的问题，它在整个审计理论结构体系中有着“基石”地位。
2. 审计理论结构的组成要素，即审计理论结构应该由哪几部分构成，这些构成要素应该是审计理论的基本框架，具有“骨干”效用。
3. 审计理论结构各组成要素的内容及相互关系，从某种程度上反映了构成要素的范围及其关系的结构，对此问题认识的不同，决定审计理论结构有不同的模式。
(二)审计理论结构的作用
审计理论结构在审计理论研究中占有重要的位置，审计理论的研究，只有研究和揭示其内在的有机结构，才能从整体上把握。审计理论结构的主要作用：
1. 审计理论结构是审计理论内容的具体表现形式。近年来我国审计理论研究没有什么明显的突破，关键原因还是没有明确我国的审计理论结构。
2. 审计理论结构为丰富和发展审计理论建立框架和体系。审计发展到现代，审计理论也逐渐成熟和完善，审计理论结构的形成是其标志。
3. 审计理论结构是规范审计实践的指南。审计理论是审计实践的总结，它来源于实践，但又指导审计实践。审计理论结构的研究，推动审计实践的发展。
(三)审计理论及结构研究的思考
审计作为会计信息的验证系统，信息革命为中国审计既提供了发展的机遇，也带来了巨大的冲击。同时，在“十一五”期间我国审计面临的内外环境将发生许多变化，对我国审计理论及其结构研究问题，应该有个正确的认识。
1. 中国审计理论：面临危机还是生机勃勃。近几年来，中国审计理论研究在某些方面取得了一定进展，审计理论研究的水平也在不断提高，审计理论指导审计工作不断向新的领域和新的高度跨越，这是事实。但理论落后于实践的问题却未得到真正解决，一方面中国的审计理论的发展在主体上仍然是受到传统审计理论的影响而徘徊不前，理论研究对实践总是处于被动应付的局面，对中国改革与发展过程中的审计问题尚难作出令人信服的系统、科学的解释；另一方面，对西方审计学的学习和借鉴总体上还处于引进和介绍阶段。而事实上，在我国的审计监督中出现的一系列问题，向西方审计理论在中国的发展提出了一系列挑战。在这种情况下，我们的审计遭遇两个问题：其一，是政府机构的改革和企业改制，国家审计机关和内部审计机构在一定程度上实行了人员精简；其二，是有一种论断说中国审计和理论研究内忧外患，已经面临被西方审计理论所取代。我不同意这种看法。因为二十多年来的审计实践表明，随着我国社会经济的发展和不断吸收国际审计发展新的实践经验丰富了自己，生机勃勃地发展着。不过从科研队伍和专业教学来看，由于机构改革和前几年的专业合并，审计理论研究队伍实力锐减，审计学学科地位下降也是个事实。
2. 中国审计理论转变：小变还是巨变。我国经济体制改革和经济发展以及审计环境的转变，对中国审计理论研究提出了许多时代要求。我国审计理论大多以查帐为框架，理论研究借鉴的是会计理论研究成果，而在实践中，我国的审计与会计所选择的发展道路是不同的。会计学的发展，主要注重与国际惯例接轨，在会计确认、计量和报告等方面基本上采用国际上的通行做法，走的是一条接轨化、外正化、形式化的跨越之路。中国审计学立足世界没有走上外正化、形式化的道路，走的是一条内超越之路。中国审计学理论的构建，植根于我国社会主义市场经济的土壤，克服了一味搬用西方国家尤其英美审计的做法。我国审计学不仅有自己特殊的问题，而且即使是一些各国共同的问题，在我国解决起来也有其特殊性、复杂性和艰巨性。由于我国的法律制度以及审计工作的实际情况与国外的审计有较大的差别，决定了中国审计学必须走内超越的发展道路。我们面对的市场经济转轨时期的新问题、新情况，一些新的审计理论正在产生，中国审计理论正在发生巨大的转变，审计界的任务是促进、加速审计理论的转变，使其适应经济体制改革和经济增长方式转变以及新经济时代的需要。目前迫切需要审计学教学实现转变，发展审计事业，必须搞好审计教育。审计教育要立足现实、面向世界、放眼未来。
3. 中国审计理论构建：西方范式还是中国范式。近几年来，中国审计理论的构建出现了两种倾向，一是主张西化，认为西方审计学尤其是现代西方审计，作为市场经济条件下的审计理论是成熟的，具有不可替代的指导作用，有的甚至主张在大学讲授的《审计学》，完全使用西方的教材，把西方审计照搬进来；另一种倾向是坚持中国传统审计的一些条条框框不放，盲目排外。对这两种倾向我都不赞成。对西方审计理论的科学性，我们要借鉴、要吸收，人家研究市场经济运行的审计机制有几百年，有不少的审计理论，能使我们在市场化改革进程中的审计监督避免犯同样的错误。如果我们认为西方审计理论完全适合中国，盲目迷信审计理论构建的“英美范式”，那也是不正确的态度。西方主流审计理论的价值仅仅是提供一种成熟的市场制度运作的审计思想参照系。对中国来说，有些理论前提是不存在的，其理论解释力也就大打折扣。况且，我国的审计监督存在许多与西方国家不同的问题。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达，国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，民间审计并不发达，被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多，决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。审计理论结构的构建，应该立足中国经济转型的现实和中国市场经济的运行机制，构建适合中国具体情况的新审计理论体系的“中国范式”。
二、审计理论研究的中西视域及借鉴思考
(一)西方审计理论研究的特点
在审计理论研究方面，西方国家的审计理论研究始终占据主流位置，其审计理论研究具有以下特点：
1. 审计理论研究突出整体性和原创性。西方审计理论研究讲究多视域，以多学科作为理论基础，注重不同学科间的交叉渗透，推进新领域的研究比较多，提倡研究的创造性和原创性，不断给审计理论注入新血液，促进审计理论向前发展。
2. 审计理论体系一般以民间审计为主线。西方国家出版的审计理论书籍和审计学教材大多数是以民间审计为主的，围绕着注册会计师执行审计业务来研究的，理论研究者多熟悉民间审计的实践。
3. 审计理论研究是以审计主体为核心。理论的核心是指导审计人员如何执行审计业务和遵守审计准则以及审计职业道德等。
4. 审计理论研究方法以道德法和实证法为主。在传统的研究方法中注重道德法(Moral approach)，提出审计报告应该符合的道德标准，[1]重视审计职业道德；在现代的研究方法中注重实证法(Positive approach)，对审计理论进行实证研究。在西方，审计学和会计学已经成为了一种社会科学，而社会科学是非常重视实务的，往往是先有实务，后有理论。即当我们按照原来的手法重复做同一件事时，实务就变成了原则，再将其科学化、系统化，原则就成了理论。
5. 审计理论研究突出审计制度设计及监管。审计制度设计关键是维护审计独立性，以及哪些因素会影响审计独立性，审计报告对报告使用者的影响，如何优化对审计主体的监管制度。这些方面是西方审计界研究的重点理论问题。
(二)我国审计理论研究存在的问题
目前我国的审计理论研究存在以下问题：
1. 研究方法的矛盾性。长期以来，我们在审计理论研究中，并没有对研究方法有足够的重视，并没有把审计理论的研究方法作为一个领域来研究。在学术界紧跟国际潮流，强调审计理论研究以实证法为主导，而在实务界又面对错综复杂的审计现象，需要明确审计应该怎样做，确认规范法的权威。因此，规范法与实证法在我国审计理论研究中存在现实的矛盾。目前我们的审计理论研究主要是侧重于政策分析和理论探讨，可立即用于实务的研究较弱，理论研究比较空。
2. 研究层次的单向性。审计理论研究可以分为三个层次，即学科理论研究、基础理论研究和应用理论研究。这三个层次的研究都需要投入相当的力量。遗憾的是，目前我们有不少人对审计理论研究，主要放在基础理论研究，你抄我的，我抄你的，也不重视学术观点；从事审计学科理论研究的人少，如对审计学科体系、审计人才培养和审计教学方法等等研究很少或力度不够；在应用理论研究方面，多是一些工作总结，缺少实证分析。
3. 研究内容的封闭性。目前审计理论在研究内容上的封闭性，主要表现在两个方面：其一，是理论来源封闭，多是就审计研究审计或从会计学角度来研究审计，理论来源比较窄，很少有人从多学科或相关学科来研究我国的审计；其二，是研究角度比较封闭，多是从审计主体角度来研究审计，很少从被审计者的角度来研究审计。要开拓我们的研究思路，结合我国目前审计对象的具体情况来研究。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达；国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，社会审计并不发达；被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多。这就决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。
4. 研究色彩的官方性。学术研究应该具有独立性、民间性，审计理论研究关键要靠审计学会、大专院校及研究所。就审计学会而言，虽然从中央到地方都有审计学会，但都是官办的，学术气氛不浓，行政作风十足，使审计学术组织在一定程度上变成了行政的附庸。学术研究往往以领导最新讲话或政策为出发点，就有关问题进行分析和解释。
(三)西方审计理论的冲击与借鉴
当今世界的审计理论发展突出两大看点：一是最大的发达国家――美国，主导着西方审计理论的发展，其影响是世界性的；二是最大的发展中国家――中国，其转轨型的审计理论演进，引领着发展中国家审计的改革。中美两国在经济全球化进程中，合奏出“经济越发展，审计越重要”的时代主旋律。西方审计理论为中国审计理论研究及发展既提供了借鉴，也带来了巨大的冲击。在“求同存异”中谋求合作与发展，更多地体现“经验分享，全球共惠”，是这个时代的审计潮流。西方审计理论对我国审计理论研究及其审计理论建设方面，带来重大的影响及其启示：
1. 审计主体的适当分离，明确各自的审计目标，在企业审计方面由民间审计唱主角，充分发挥民间审计的作用。
2. 外部审计必须强调审计的独立性，建立有权威的审计监督系统；内部审计属于内部控制范畴，必须拓展内审服务领域。
3. 提倡审计理论研究方法的多样化，注重新领域的研究和原创性研究，处理好现实性与前瞻性之间的关系，有组织地推动审计理论研究与实务的结合。
4. 强调审计人员的审计职业道德和诚信观念，提高审计人员的职业判断能力。
三、审计理论结构及逻辑起点的思考
审计理论是相互联系的若干要素按照一定结构组成的整体。只有确定了审计理论结构的逻辑起点，才能系统地阐述审计理论结构的内容。关于审计理论结构的逻辑起点，学术界有：审计本质起点论、审计目标起点论、审计假设起点论、审计对象起点论、审计环境起点论和哲学起点论等六种观点。[2]各种观点都有自己的依据和理由，本文在此不作评析。但我主张探讨审计理论结构的起点理论，应该先研究一下审计理论研究逻辑起点的衡量标准。我认为，作为审计理论结构的逻辑起点，至少应该具备以下条件：
1. 起点理论是整个审计理论体系中其他理论建立的基础，占据着基石的地位；
2. 起点理论是审计理论中最简单、最普遍、最基本的问题，为其他理论研究提供前提；
3. 起点理论能体现审计运行机制的一种必然趋势，能够协调审计理论各组成要素之间的关系。
对照以上标准，对审计理论结构的逻辑起点提出一种自己的见解和认识：审计理论结构的逻辑起点应该是审计前提理论。 笔者认为以审计前提理论作为逻辑起点，首先要对与审计前提理论紧密相联的重要理论要素界定其内容，即对每一个要素内容要界定；其次就要素之间的相互关系进行分析，按照其内在关系体现其层次性。基于这样的考虑，我认为审计理论结构包括以下六个要素，其结构关系如下图所示：
(一) 审计前提理论
审计前提理论是审计理论结构的逻辑起点，是审计理论结构的重要组成要素。审计前提理论是审计理论大厦得以“站立”的根基，具体而言，即在一定的环境下，形成并支撑源于审计实务的系统化理性认识的根脚。审计前提理论包括：授权管理理论、审计环境理论、审计假设理论。
(二)审计客体理论
审计客体是指审计监督的对象和内容。审计对象是指审计行为的接受者，国家法规规定机关、团体、行政、事业、企业均为受审单位；审计内容是财政、财务收支及有关的经济活动。多年来研究审计理论我们主要从审计主体方面来研究，其实审计对象是审计理论结构的重要要素。包括下列方面的主要问题：
(1)哪些单位应该接受审计，界定审计客体的范围；(2)审计的内容是什么，信息的载体有哪些；(3)被审计单位管理当局对会计报表的认定；(4)被审计单位如何接受审计；(5)审计客体的状况，尤其是要研究被审计单位会计造假发生发展的规律，会计舞弊的方法方式；(6)审计依据，即评价审计客体的标准。
(三)审计使命理论
审计使命就是审计在社会经济生活中所担当的角色和责任，是审计区别于其他工作或职业而存在的理由。一般来说，审计使命理论包括以下一些内容：
(1)审计生存目的与审计目标；(2)审计的社会角色与审计的社会地位；(3)审计的社会责任与社会形象；(4)审计的性质、职能和任务；(5)审计工作的价值观和理念。
(四)审计主体理论
审计主体是指执行审计的一方，审计主体理论包括：(1)审计组织理论，如审计组织形式及其基本特征、审计管理体制等；(2)审计人员理论，如审计人员的资格要求，审计人员的配置等；(3)审计规范理论，如审计准则、审计职业道德、审计法律法规等；(4)审计主体的法律责任；(5)审计人员的教育理论。
(五)审计方法理论
审计方法是审计理论结构的重要要素，审计方法理论包括：
1. 审计导向方法模式，如帐项导向审计、系统导向审计和风险导向审计等方法模式理论；
2. 审计一般方法理论，如顺序检查法、范围检查法等理论；
3. 审计技术方法理论，如收集审计证据时应用的技术手段；
4. 审计事项评价方法，如对审计事项真实性、合法性和效益性的评价。
(六)审计资料理论
在会计体系中，有会计凭证、会计帐簿和会计报表等会计资料，在审计也应该有审计资料。审计资料包括审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计意见和审计决定，一般是根据审计证据编制审计工作底稿、依据审计工作底稿编写审计报告，根据审计报告作出审计决定或形成审计意见(审计结论)。审计资料有人主张用“审计信息”，对这主张我并不反对，但觉得“审计资料”这一术语更加通俗易懂。
――――――――
参考文献：
[1]刘世林，周友梅，吴得林. 审计发展与创新[M]. 广东科技出版社，2003.
一、撰写毕业论文的目的及意义
撰写毕业论文是高等学校学生在校学习期间的最后一个教学环节，也是培养学生综合运用所学理论知识分析和解决实际问题能力的重要环节之－。
通过撰写毕业论文，可培养学生综合运用经济管理科学、财务管理理论、会计及审计理论和方法，独立分析解决企业事业行政单位财务管理与会计核算问题的初步能力；通过撰写毕业论文，可以巩固和深化所学专业理论和相关学科知识；通过撰写毕业论文，培养学生树立理论联系实际的工作作风，培养学生初步掌握独立调查研究企业财务管理实际问题的技能，初步掌握解决企业事业单位财务管理会计核算、审计等方面问题的方法步骤；通过撰写毕业论文，检查学生对所学专业理论知识理解程度和运用能力。
二、撰写毕业论文程序
撰写毕业论文按以下步骤进行：
（一）选题（选题可按照附件一中所列的题目选定）
毕业论文作为在校学习的最后一个环节，在选题上应理论结合实际，注重实证研究，以反映出综合应用专业知识分析和解决实践问题的能力。毕业论文的选题应符合培养目标，达到会计学专业专科层次毕业论文的基本要求。具体要求如下：
⒈选题的范围应根据市场营销专业要求，尽可能反映现代科学技术发展水平，难易适当，避免过于宏观的论题。
⒉要有利于理论联系实际，选题应尽可能与实践有机结合。
⒊要有丰富的参考资料来源。
⒋自拟毕业论文（设计）题目须经过指导教师审查、确认。
（二）撰写开题报告
选题结束后，学生应按要求撰写开题报告。“开题报告”写作格式见附件二。
（三）撰写提纲、收集资料阶段
在做好毕业论文准备的基础上，拟定论文大纲，即论文写作提纲。其实质是安排全文的结构，明确论文中心论点，对所论述问题大体安排顺序，形成论文轮廓，注意结构的完整性。论文大纲经论文指导教师审查通过后再撰写初稿。根据论文大纲收集必要的论文素材，为论文写作做好充分准备。收集的素材可以是文字、数字，也可以是图表、报表、可行性研究报告。
（四）写作阶段
撰写论文，修改定稿，是论文的完成阶段。这一阶段，所要完成的主要工作是调整结构，推敲论点，润饰语言和论文援引材料。最后按毕业论文格式要求，打印、装订，提交论文。
三、撰写论文要求（论文统一用A4纸打印）
撰写毕业论文要求，即是本教学环节应达到的规格，也是考核学生毕业实践环节的基本依据。
（一）论文质量
1、科学性——指论文内容应反映客观事物发展规律。
2、创造性——指论文应有自己的独立见解，不是简单重复前人的观点。
3、现实性——指论文选题和提出的理论观点，应反映企业现实经营活动和财务活动。
（二）论文结构
1、引言——提出论文主题，阐述论文写作意义。
2、正文——提出论点、论据，阐述原理、概念，计算绘图，论证分析，以揭示企业财务管理、会计核算、审计等某一课题的本质特征及其发展规律。正文可分段论述。
3、结论——全文总结。根据对主题的分析论证，提出自己的独特见解。
（三）论文表达
1、观点正确，分析透彻，重点突出，论据充分。
2、层次清晰，文字通顺，计算准确，打印规范。
（四）论文字数：8000字左右。
（五）论文格式：
第一页：封面
第二页：扉页
第三页：论文提纲
第四页：正文
论文题目：黑体，2号字
班级学号姓名（五号字）
内容摘要：*************（五号字）
关键字：***************（五号字）
一、题目（首行缩进2个字符，黑体，4号字）
（一）子标题（首行缩进2个字符，黑体，小4）
*****************************************************************。
1．小标题（首行缩进2个字符，小4）
*************************************************************************。
参考文献：按引用文献的顺序，编号列后。文献是期刊时，书写格式为：作者、文章标题、期刊名、年份、卷号、期数、页码；文献是图书时，书写格式为：作者、书名、出版单位、年月、页码；互联网资料：作者.文章标题，完整网址，年代
四、论文成绩评定
按照学院统一要求，由论文指导组的指导老师、评审老师及论文答辩组的老师就写作过程、写作论文的质量及答辩情况进行综合评定。按优、良、中、及格、不及格五档给出毕业论文成绩。
五、毕业论文撰写应注意的问题
㈠、学生选题应慎重，充分考虑自身的驾驭能力。论文方向一经确定，不得随意更改。随
意更改者，取消答辩资格。
㈡、毕业论文是对学生所学知识及毕业实习的总结，应由学生独立完成，不得抄袭。有抄
袭者一经发现，取消答辩资格。
㈢、论文要求概念清楚、内容正确、条理分明、语言流畅、结构严谨，符合专业规范。
㈣、按质按量按期完成毕业论文的写作，并做好答辩的准备工作。如未按时间及指导老师的相关要求完成毕业论文的写作，取消答辩资格。
六、毕业论文撰写的时间安排
㈠、毕业论文动员及布置
时间：2006年9月17日上午9：00，由成人教育学院教务科在成人教育学院教学楼410教室布置相关内容。
㈡、毕业论文的选题
自2006年9月18日开始进行选题，2006年10月15日前将选定毕业论文的“开题报告”及时交给班长，未按时上交“开题报告”的视为自动放弃论文答辩资格。
班长将学生填写好的“开题报告”于2006年10月22前务必交给至成人教育学院教学楼224或222房间，由成人教育学院教务科按照选题指定论文指导老师。
㈢、完成毕业论文写作提纲
2006年11月4日上午9：00整，各毕业生准时到成人教育学院教学楼410教室与指导老师见面，在指导老师的指导下完成写作提纲。
㈣、论文初稿的写作
在毕业设计期间，学生应紧密与指导老师联系，并结合所选题目及实习内容进行毕业论文的初稿写作。论文初稿必须于2006年11月15日前完成并交给指导老师。（可通过电子邮件方式进行）
㈤、论文修改
论文最后的修改应在11月26日前完成并交给指导老师。毕业论文的修改至少要有三稿。指导老师可根据学生完成论文的质量自行确定修改次数，学生应按照指导老师的具体要求进行论文的修改工作。
㈥、论文定稿及上交
论文定稿并完成装订时间为2006年12月1日前。在进行论文装订之前，必须经指导老师同意，才能定稿及装订。装订完毕的毕业论文必须于2006年12月3日前交到指导教师处。
㈦、毕业论文答辩时间及地点
时间：2006年12月16日、17日；上午8：30—11：30，下午14：00—17：30。
地点：成人教育学院教学楼410教室。
七、毕业论文题目审批表、论文封面、评阅书、答辩委员会记录可以从成人教育学院的网上下载
网址：
成人教育学院教务科
2006年9月2日
附件一：毕业论文参考选题
附件二：毕业论文题目审批表
附件录一：毕业论文参考选题
（学生可根据以下为毕业论文的参考选题范围拟定论文题目，也可超出选题范围自定论文题目，但须事先与指导老师联系，经过指导老师同意后才能予以确认。）
一：会计类
1．财务报表附注问题研究
2．上市公司会计制度设计问题探讨
3．分部会计报表问题探讨
4．关联方关系及其交易的信息披露问题探讨
5．会计调整问题探讨
6．转换债券的会计处理
7．合并会计报表问题探讨
8．企业商誉会计问题探讨
9．证券市场中的信息披露问题研究
10．外币会计问题探讨
11．技术进步对会计的影响
12．环境会计探讨
13．期货会计探讨
14．现代信息技术在会计中的应用
15．我国会计电算化应用中的问题与对策
16．会计电算化对审计的影响
17．企业管理中如何更好地发挥会计电算化的作用
18．企业会计信息与市场信息的关系
19．上市公司财务会计特点
20．上市公司财务报告要求与特点
21．作业成本计算与作业管理问题探讨
22．质量成本会计探讨
23．人力资源会计探讨
24．股东权益稀释会计探讨
25．现金流量会计探讨
26．资本成本会计探讨
27．高新技术企业研究与开发费用会计处理问题探讨
28．无形资产核算的若干问题研究
29．企业兼并重组会计问题探讨
30．建筑合同会计问题探讨
31．财务报告改进问题研究
32．非货币易会计问题探讨
33．会计报表问题探讨
34．投资的会计处理问题探讨
35．财务会计发展所面临的挑战与出路
36．管理会计的控制理论与方法探讨
37．管理会计核算系统探讨
38．战略管理会计问题探讨
39．管理会计规范化问题探讨
40．企业业绩评价问题探讨
41．工业企业成本核算问题探讨
42．预算会计制度改革对行政事业单位会计的影响
43．全面收益会计问题探讨
44．金融会计制度问题探讨
45．衍生金融工具的会计处理问题探讨
46．税务调整后的会计处理问题
47．现金流量表的理论与实务
48．会计管理体制问题探讨
49．作业成本会计的原理与应用前景
50．信息资源会计问题探讨
51．互联网与企业会计信息系统
52．会计信息系统的新思路
53．中国特色的会计问题研究
54．《会计法》责任主体问题研究
55．成本会计发展趋势问题研究
56．知识经济条件下的会计模式
57．上市公司会计信息规范体系研究
58．会计监督体系的研究
59．稳健原则和会计中的不确定性
60．会计模式问题研究
61．中国的会计环境分析
62．中美投资会计准则差异比较与分析
63．非货币交易会计处理的中美比较
64．稳健原则在我国上市公司运用情况的调查分析
65．无形资产会计的国际比较与分析
66．行为会计问题研究
67．税务会计问题研究
68.收入确认问题探讨
69.论每股收益会计
70.企业合并会计方法研究
71.企业会计政策选择的动机分析
72.会计造假与会计政策
73.如何加强政府对会计政策的监督
74.会计政策的国际国内比较
75.会计政策内涵的研究
76.上市公司资产减值会计研究
77.上市公司信息披露诚信问题探讨
78.我国上市公司的会计环境分析
79.我国《财务报告条例》和《会计准则》对会计的影响分析
80.责任会计问题探讨
81.责任成本与产品成本的异同研究
82.预算会计改革问题探讨
83.事业单位成本核算问题研究
84.关联方交易的会计处理问题研究
85.长期投资差异处理的理论与方法探讨
86.所得税会计处理问题探讨
87.借款利息处理的理论与方法探讨
二、财务管理及财务分析类
1.跨国公司的外汇交易风险及其管理
2.股份公司理财问题研究
3.集团公司财务管理问题探索
4.企业流动资产管理方法探讨
5.流动资产投资总额和结构问题探讨
6.国有企业绩效评价指标研究
7.企业直接筹资的环境问题探讨
8.公司筹资策略
9.我国公司筹资现状调查与分析
10.我国公司筹资成本调查与分析
11.我国公司资本结构的现状与分析
12.我国公司筹资过程中最关心的问题研究
13.公司投资策略
14.我国公司投资决策现状与分析
15.我国公司投资结构现状与分析
16.我国公司分立中值得注意的问题分析
17.企业财务风险的成因分析及其利用和控制问题
18.上市公司财务报表分析的重心及其体系问题探讨
19.公司成长性分析的理论和方法探讨
20.企业经营风险的成因分析及其利用和控制问题
21.企业失败预测问题探讨
22.企业风险控制问题探讨
23.公司理财目的与理财方法间的关系问题研究
24.股利政策与企业价值的关系研究
25.我国控股公司的实践及问题
26.资产经营与资本经营间关系问题研究
27.财务管理创新问题研究
28.财务总监制度问题研究
29.论企业资金结构的优化问题
30.负债经营对公司价值的影响问题分析
31.企业分立的财务问题研究
32.我国公司在国内和国外上市的利弊分析
33.我国企业债券发行的实证分析
34.资本运营与公司重组问题探讨
35.全面预算管理研究
36.公司业绩考评指标研究
37.财务预算的新方法与理论
38.财务预算的激励原理研究
39.财务制度设计的理论与方
40.公司购并的财务分析问题
41.我国公司收购中存在的问题
42.我国公司分立中存在的问题
43.公司治理与公司财务的关系问题研究
44.企业价值评估的理论与方法
45.我国公司财务目标的实证研究
46.我国可转换债券的实践与存在问题研究
47.我国上市公司股利分配政策的实证研究
三、审计类
1.会计师事务所组织形式探讨
2.试论社会审计的风险及控制
3.论审计监督的地位及对策
4.或有负债及其审计
5.国有资产保值增值审计的问题及其对策
6.论审计职业风险
7.内部控制的制度化与程序化
8.现代企业制度与审计监督
9.注册会计师审计风险的避免与控制
10.关于企业注册资本登记中存在的问题与对策
11.会计监督与注册会计师
12.论审计风险及其防范
13.论审计职业道德
14.论审计会计信息联网共享
15.论注册会计师合伙制的法律责任
16.中立审计准则之比较
17.审计程序与法律责任
18.论会计信息失真对中国注册会计师审计的影响
19.国有企业年度审计问题
20.审计工作底稿及其生命力
21.资产评估的合法性及应用
22.论审计重要性水平
23.论审计期后事项的处理及审计人员相应的责任
24.论审计信息内涵
25.持续经营能力及其审计
26.审计准则的国际比较
27.利用计算机审计的问题探讨
28.上市公司审计意见实证分析
29.会计估计审计
30.注册会计师权利与义务的平衡问题研究
31.我国上市公司审计中存在问题的分析
32.或有事项及其审计
33.关联方关系及其交易审计
34.审计责任界定问题探讨
35.内部审计问题探讨
36.管理审计理论与实务问题探讨
37.经济责任审计问题探讨
38.离任审计问题探讨
四、税务筹划类
1．增值税纳税筹划的研究
2．营业税纳税筹划的研究
3．所得税纳税筹划的研究
4．消费税纳税筹划的研究
5．税务筹划理论问题的研究
附件二：毕业论文开题报告
2006届专科毕业生论文题目审批表
专业：班级：学生姓名：
指导教师姓名职称
论文（设计）题目
选题内容：
开题报告情况及意见：
指导教师签字：年月日
教研室审查意见：
教研室主任签字：
年月日
一、审计文化核心价值观涵义
《辞海》关于“文化”的解释是：从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和；从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。笔者认为，文化具有明显的时代特征，不同的时代具有不同的内涵，当代文化是建设和谐社会、培育文明风尚、达成民族思想共识、弘扬中华精神所体现的行为规范、思维方式、价值观念等，体现为一种时代精神。
（一）审计文化的内涵 对于审计文化，还没有一个统一的定论。石爱中认为审计文化是人类社会在历史发展过程中从事经济监督和经济证明性质的管理活动所形成的物质财富和精神财富的总和。大多数学者认为审计文化由审计物质文化、审计制度文化、审计精神文化三部分组成。笔者认为，审计是项目性很强的活动，审计文化与审计事业相伴而生，它是审计机关和审计人员的审计监督行为、审计鉴证行为、审计评价行为在实践活动中的反映，因此，审计文化还应包括审计行为文化。那么，审计文化概括起来就是审计机关和审计人员在审计实践过程中逐步培育形成的共同认可、遵循、倡导的，以审计人员群体价值观为其核心内容的，带有审计特色的价值取向，包括审计制度文化、审计物质文化、审计行为文化和审计精神文化等，其中，审计精神文化处于核心地位。
（二）审计文化核心价值观 核心价值观，简单来说就是某一社会群体判断社会事务时依据的是非标准及遵循的行为准则。核心价值观体现的是一种价值判断，受社会环境、时展的影响，即使是同一种文化，不同社会环境、不同时代也有不同的核心价值观。党的十报告提出社会主义核心价值观，即“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观”，这是对社会主义核心价值观的最新概括。社会主义核心价值观是一个总要求和总框架，审计文化的研究和实践必须要在这个总要求和总框架内进行。审计文化核心价值观是审计文化中最基础、最核心的部分，是审计实践的行为指向和行为准则，表明了国家审计提倡什么、反对什么。根据社会主义核心价值观的总体要求，当代审计文化核心价值观就是科学发展观思想指导下，审计机关及审计人员在长期审计实践过程中所形成的、占主导地位的、共同认可和遵循的价值观念。包括审计指导思想、审计精神和审计职业道德三部分内容。审计指导思想即刘家义审计长提出的：“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的二十字工作方针；审计精神结合总理在视察审计署工作时对审计人员提出的要求：“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新”；审计职业道德包括审计人员的职业品德、职业纪律、职业胜任能力和职业责任。
二、审计文化核心价值理念历史溯源
中国古代审计文化博大精深，上至西周时期的官计审计文化，下至元明清时期的科道审计文化，审计官吏中的佼佼者所体现的思想、品格、气质和为人准则，是中国古代审计文化中不可分割的有机组成部分。他们在国与家、人与己、荣与辱、生与死、廉与贪、俭与奢、善与恶、勤与惰的选择上，都具有崇高的人生目标及价值取向，并且在一定程度上折射出了中国古代审计文化核心价值理念的历史光辉。
（一）忠诚事业 忠诚事业就是要求审计人员忠诚于审计事业，对国家忠诚、对集体忠诚、对审计事业忠诚。在古代“忠诚”的根本要求就是真心诚意、尽心竭力地积极做人做事。追溯“忠诚”的传统文化根源，古人把它区分开来，分为“忠”和“诚”。“忠”可以追溯到春秋时代，《论语》、《左传》、《国语》就有不少关于忠的论述。《左传》中有“临患不忘国，忠也”，强调的就是对国家的忠。战国后期的著作，如《管子》、《商君书》、《荀子》、《韩非子》等大量讲的是臣对君的忠，以及忠君的具体要求。到了近代“道德革命”，孙中山主张在否定忠君之德后，将忠的对象移于国家、民族、人民和事业，给忠赋予了时代新意。而早在春秋时期，古人就以诚为美德。在先秦最早提倡诚并做论述的是《孟子》，后来《中庸》对诚做了系统的论述。诚既是道德规范，也是道德修养的态度和方法。诚的最基本要求是“真”。中国古代思想家认为，诚是天道，天真实不欺，永远按客观规律运行，故能成就万物。
（二）独立公正 “独立”是指审计主体不受被审计单位经济利益等方面的支配，具有独立性，独立是审计的灵魂。早在距今3000年前的西周时期，中国出现了带有审计职能的官职——宰夫，专门对国家进行审计；隋唐时期，在刑部之下设“比部”，建立了比较独立的审计机构；宋代设立审计院专门从事国家审计事务。“公正”是指审计人员公平正直，在审计工作中没有私心和偏见。中国自古视公正为美德，在《尚书》、《诗经》、《左传》、《管子》、《荀子》等先秦典籍中就多次出现“公正”、“公平”等词，并不乏对其进行明确定义：认为公正不仅是一般人的处事之道，而且是执政者的为政之道。因此，古代审计独立公正、依法办事保证了审计工作的权威。
（三）诚信为本 诚信是现代会计职业的道德支柱，也是审计人员必须信奉的道德准则。《孟子·万章》记载：“孔子尝为委吏矣，曰：‘会计当而已矣’。”孔子根据亲身的经验体会，提出了财务伦理原则“当”。“当”的伦理内涵深刻而丰富，会计“当”的内涵之一就是喻意关系人之间的和谐，从理论上阐述钱粮保管、会计和主管会计等所有相关关系人之间的关系，以达到关系人共生共荣、和谐和睦的状态。作为国家经济卫士的审计人员应当把诚信作为行业的立足之本、立业之道。
（四）清正廉洁 审计主体的廉洁与否，决定了审计机关是否能正确、全面依法履行审计监督职责。古代审计工作的性质是进行经济监督，要求审计官吏要正身守道。有守者乃能监督，无瑕者方可律人，己之不廉，而欲正人之贪污，自古及今未之能行。如《旧唐书·韩传》载“性持节俭，志在奉公，衣裘茵衽，十年一易，居处陋薄，才蔽风雨。弟洄常于里宅增修廊宇，自江南至，即命撤去之，曰：‘先公容焉，吾辈奉之，常恐失坠，所有摧圮，葺之则已，岂敢改作，以伤俭德。’自居重位，愈清俭嫉恶，弥缝阙漏，知无不为，家人资产，未尝在意。”正因为韩具有这样自律奉公、以身作则的品德，而在中国审计史上留名。以史为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以明得失。中国古代优秀的审计文化对于当代审计文化核心价值观的构建起着一定的引领作用。
三、中国特色社会主义审计文化核心价值内容体系构建
根据社会主义核心价值体系的内涵要求，中国特色社会主义审计文化核心价值体系包括指导思想、审计精神和审计职业道德三个层面：
（一）指导思想 党的十明确了党将举什么旗、走什么路、以什么样的精神状态、朝着什么样的目标继续前进这些重大问题，把科学发展观同马克思列宁主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一道，确立为党必须长期坚持的指导思想。审计工作要以中国特色社会主义理论体系为指导，以全面建成小康社会和全面深化改革开放为奋斗目标，以社会主义核心价值体系为引领，大力弘扬和积极践行“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针，为审计事业发展提供思想基础、精神动力、行为引领和人才支撑。
（二）审计精神 审计精神就是审计人员应当具有的与审计职业身份相适应的意识、思维活动及心理状态。审计精神是审计文化的一个重要内容，是审计文化的灵魂。审计精神反映审计群体意识，是群体意识中主导意识的凝聚和表现。当代审计人应该坚持的审计精神是坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新。
（1）坚持原则，敢于碰硬的审计精神。审计人员在审计过程中首先要坚持原则。要有坚定不移的信念，忠于自己的职守，以法律为准绳，按照法定职权和程序进行工作，敢于向违法犯罪行为、违反国家规定的行为作斗争，不回避矛盾，敢于揭露问题，敢于查处问题，不看领导或客户的脸色行事，不掂量权衡自己的利弊得失。如果一味地去当老好人，那就是审计监督职能的缺失，也是审计人员的失职。其次要敢于碰硬。由于审计性质的特殊性，审计发现经济案件线索时，都会遇到一些障碍和干扰，特别是本地审计阻力会更大一些。审计人员一定要有敢于碰硬的精神，虽然有时会有一些不理解和反对的声音，但更多的是理解和支持。
（2）严谨细致，客观公正的审计精神。严谨细致是审计行业的鲜明特点，也是对国家审计从业人员的基本要求。审计工作相当繁杂琐碎，工作量大，责任重，工作中一点小的疏忽就可能会导致国家利益、集体利益和群众利益受损，这就要求审计人员必须勤勉尽职、严谨细致，将审计风险降至最低水平。客观公正就是公平正当、不偏不倚。国家审计机关是执法监督机关，审计人员在审计工作中，对有关事项的调查、评价和判断，既不能掺杂个人的好恶，也不能受审计对象的干扰和左右，更不能以牺牲一方利益为条件而使另一方受益。在分析问题、处理问题时，应该以事实为依据，以法规为准绳，绝不能先入为主、主观臆断。只有做到客观公正，才能得出正确的审计结论，提出合理的审计建议，确保审计工作的质量。
（3）廉洁自律，甘于奉献的审计精神。廉洁自律即是坚持自警、自省、自律，严格规范自己的思想和行为，大力弘扬清正廉洁的传统美德，廉洁自律，不徇私情，不谋私利，清白做人，干净做事。己所不欲，勿施于人。只有自己做到了清正廉洁，才有资格去履行监督职能、评价职能。尽职奉献，即是认真履行宪法和法律赋予的审计监督职责，以高度认真负责的态度，强化对权力运行的监督和制约，勤勉敬业，恪尽职守，无怨无悔，不求回报。审计人员既然选择了审计事业，就必须热爱审计事业，强化敬业意识，把工作放在第一位，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能作用，当好公共财政的“卫士”。
（4）与时俱进，开拓创新的审计精神。审计的创新精神更是审计一切工作的首要问题。审计工作不断面临新情况、新问题，审计人员要适应新形势的需要，就必须善于在实践中不断开拓新视野，研究和探索先进的审计方法与审计手段。只有不断提高自己获取和运用新知识的能力、收集整理和处理新信息的能力、发现问题和解决问题的能力，才能在工作中脱颖而出，实现工作的新突破和自身的新飞跃。
（三）审计职业道德 作为审计文化最基本的内容，审计职业道德是一种软性约束，它在道德观念上促使审计人员自觉保持审计职业应有的态度和风范。审计职业道德是审计人员在长期审计活动中信守的、具有继承性和舆论性的审计行为原则与审计行为规范的总和，包括独立公正的职业纪律、诚信文明的职业品德、专业的职业胜任能力等内容。
（1）独立公正的职业纪律。独立是审计的灵魂。审计是对经济事务的监督、鉴证和评价，涉及相关各方的利益，这就要求审计机关和审计人员作为独立的主体，在执行审计公务时独立于利益相关各方，排除权、情、利等因素的干扰，也不受个人好恶的影响，依据收集到的客观证据，客观公正地做出职业判断，得出合理的审计结论。如果丧失了独立性，审计结果的客观性和公正性就会受到质疑，审计权威性和鉴证作用都将不复存在。
（2）诚信文明的职业品德。诚实守信是国家审计的职业纪律。审计活动所要探求的是确定性的事务，而不是捕风捉影、道听途说的问题，所要证明的是已经存在的事实，而不是人们编造的故事。所以，审计人员应该以诚实的态度，坦然地面对被审计单位及相关人员，赢得审计对象及社会各界的充分信赖。同时，要按照文明审计和低调行事的作风来开展审计工作。文明审计就是要做到依法按程序、遇事讲道理，要用审计别人的标准来要求自己、用理解自己的心情来理解别人，做到言谈举止文明。低调行事就是要谦虚谨慎，不事张扬，不炒作问题，不越权办事。
（3）专业的职业胜任能力。审计工作的知识性、专业性和综合性很强，要求审计人员掌握先进的审计理论和方法，积累丰富的审计经验和适用的技巧，能够运用“专业”的眼光，按照“专业”的规范和标准开展工作，做出“专业”的判断，得出“专业”的结论。对于审计人员来说，这种“专业”的水准和精神就是审计职业道德的一种具体体现。
四、中国特色社会主义审计文化核心价值观践行路径
通过我国审计文化的历史渊源可发现，我国古今审计文化一脉相承。因此，培育和构建新时期我国审计文化，要在继承传统优秀的历史文化基础上，把我国审计文化建设同现实社会环境联系起来，结合社会主义核心价值观的内涵要求，以科学发展观为指导，培育具有中国特色的当代社会主义审计文化核心价值观。
（一）以社会主义理论体系为指导，整合审计文化核心价值观 一是要统一思想。以科学发展观、马克思列宁主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要理论体系为指导，把审计文化建设融入社会主义核心价值体系建设当中，在推进社会主义核心价值体系建设的同时推进审计核心价值体系建设。因此，审计机关和审计人员要准确把握社会主义核心价值体系的要求，同时要根据审计工作的特点，把社会主义核心价值体系建设和审计核心价值体系建设贯穿于审计工作的全过程。二是要整合核心价值观。以全面建成小康社会、实现共同富裕的目标为引领，形成审计文化中的核心价值理念，一方面将核心价值观灌输于每个审计人员，让审计人员熟知核心价值观内容，将其内化成为一种习惯和行为准则；另一方面，应通过一定的措施，将核心价值观予以不断强化，从而使核心价值观念为全体审计人员所接受，推动审计人员个人价值观和审计文化核心价值观的融合。
（二）以教育培训为主导，培育审计文化核心价值观 审计文化核心价值观的培育必须依靠教育。通过教育培育审计机关和审计人员的审计文化意识，让其受到审计文化的熏陶，并在审计工作实践中贯之以行，薪火相传。一是开展审计文化意识教育。结合审计机关和审计工作特点，针对审计人员思想和工作实际，充分利用各种会议场合，在审计机关开展的各类教育和培训中融入审计文化相关内容，适时进行审计文化意识教育。反复强调审计文化建设的意义，积极宣讲审计文化的主要内涵，使广大审计人员在理论水平、文化素质和专业技能得到提高的同时，对审计文化的历史沿革、优良传统、宗旨目标以及价值观念、行为规范等有比较系统的了解和掌握，增强其审计文化意识。二是开展审计文化理念教育。通过各种载体和形式，宣传当代审计文化理念，坚持把理想信念教育放在审计机关教育的重要位置，弘杨爱党爱国、爱岗敬业精神，进一步增强审计人员献身审计事业的责任感和使命感。三是开展审计职业道德教育。审计职业道德的形成和发展不可能是完全自发的，审计机关应当有计划地组织系统的审计职业道德教育，使审计人员全面理解“独立、公正、诚信、文明、专业胜任能力”等审计职业道德要求，自觉规范职业行为。
（三）以实践活动为载体，推广审计文化核心价值观 我国传统文化中有着丰富的“人为贵”和“民本”思想。文化是一种精神层面的现象，文化建设是做人的工作，审计文化建设要以具体的审计活动为载体，开展形式多样、丰富多彩的审计活动是推广审计文化核心价值观的有效途径。一是要开展创先争优活动。深入开展“创建文明机关”、“表彰先进集体、先进个人”等创先争优活动，树立一批先进集体和个人典型，总结一批审计工作者的先进事迹，加大对典型事例的宣传力度，在全系统营造学习先进、宣传先进、争当先进的良好氛围，激发审计人员的主动性和创造性，营造审计机关积极进取、奋发向上的氛围，形成并展现良好的审计精神风貌，增强审计文化的导向力。二是创建学习型机关活动。加强审计人员建设学习型机关的自觉意识，通过教育引导、机制激励、活动促进，营造学习的氛围，使学习成为审计人员的习惯。通过学习使审计人员受到审计文化的熏陶，承担起审计文化传承的重任。三是开展各类主题活动。如参观爱国主义教育基地、审计理论与实践征文、摄影、书画展览，以及知识竞赛、体育比赛和文艺汇演等活动，强化审计文化意识，营造健康向上的环境和氛围，引导审计人员树立正确的世界观、人生观、价值观，培育和宣示审计文化。
（四）以人为本，发展审计文化核心价值观 人是文化生成与承载的第一要素，文化应以人为载体。在我国审计事业近30年的发展进程中，无不凸显出审计人员睿智、执着、创新、奉献的身影。审计人员是审计文化的创造者，同时又是审计文化的传播者和发展者。审计文化建设中要强调关心人、尊重人、理解人和信任人。审计文化建设必须强化“以人为本”的意识，注重人性管理，通过一定形式和途径，加大对审计人员的“感情投入”，关心审计人员的生活、关爱审计人员的身心健康，使他们有精力、有时间去发展审计文化。同时，审计文化建设是一项基础工作。文化建设不可能在短时间内见效，其建设周期长，是一项长期工程，需要扎扎实实地推进。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。审计事业发展任重道远，支撑其发展的审计文化需要逐步培养，循序渐进地在广大审计人员中树立起共同追求的核心价值观，以促进审计事业的健康发展。因此，审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，并制定必要的规章制度，抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。
参考文献：
[1]石爱中：《寻绎审计文化》，《审计研究》2005年第1期。
[2]方宝璋：《略论中国古代审计文化》，《现代审计与经济》2006年第5期。
[3]王金平、冉登峰：《审计文化的主要价值取向探析》，《中国审计报》2005年第1226期。
第一章：研究背景及意义
文化是社会精神财富的积累，是创造性劳动的结果。国外（主要是北美和欧洲共同体）对审计职业的学术研究是从多个角度展开的，而专门的审计文化研究却比较少见。一方面由于是北美国家的历史比较短，如美国；另一方面又是大量移民的国家，其国家文化多元化，但基督教的宗教信仰是其具有广泛的文化包容性。
国外审计职业的文化研究一般散见于他们制定和不断修订的制度文本中，经常出现的、体现其文化特征的语音表述：独立性：形式独立与实质独立；责任：对社会、委托人、客户以及第三方；称职能力：技术能力、克尽职守与职业谨慎；职业道德的遵循；不断：就业前和就业后，典型的是审计职业领域大规模开展的后续；职业风险：执业风险和道德风险；审计中的权力对等；压力集团：社会公众、新闻媒介、独立司法的诉讼等均含有西方文化的元素。
审计文化是一个集合，它是国家审计整体素质的一种外在反映。从心和管理学的角度而言，审计文化的形成既能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从观念、精神和无意识层次调动审计人员的工作积极性和忠诚心，使审计具有一种不断创新的能力和凝聚力，又能够在审计自身机体外树立良好的形象，为审计的生存和创造适宜的环境，使审计表现出蓬勃的生命力。因此，对于正值变革和发展时期的审计而言，塑造何种审计文化，倡导何种审计理念，形成何种思维模式和工作方式，审计人员所具有何种的精神境界和表现出何种工作作风，将决定审计能否获得更好的生存和发展空间，能否有效发挥其在国家经济建设中独特的保驾护航的作用。
审计文化同时又具有“路径依赖”的特征，这一特征表现为在历史维度下审计文化具体生成的过程及其相应的自然条件、历史条件和现实社会条件，以及审计个体在审计历史过程中适应能力、学习态度和行为选择。的审计历史源远流长，历史过程中传承启合的文化密码仍自然地镶嵌在我国审计的理念之中。如政府审计人员并没有树立纳税人利益至上的观念，执法的思想状态保留牢固的“国家至上”的遗传密码，因此在审计执法中“禀公”的含义就褪色不少，而“强制”的色彩却加重了许多。 除此而外，审计语言、文字、组织设置、审计等全部或局部都表现为对中国审计历史文化的传承。
在改革开放这一全新的历史背景下，在中国的审计事业有序发展的今天，在对中国审计逐步深化的研究过程中，反映中国审计现象的内核基因--审计文化渐渐浮出了水面。我们之所以会把审计文化作为一种审计思想提出来，是因为它有着别的管理方式所不具备的文化手段，具有无法替代的重要价值。与其它管理资源、管理要素的作用机制不同，审计文化的作用机制具有自己的显著特点。具体来说，其作用机制主要表现在以下几个方面：
1、审计文化使审计群体具有共同的价值观念，共同的理想和目标。人的行为受其思想观念的支配，审计组织及其成员的行为是由其审计精神、审计心理、审计道德等观念支配的，而审计价值观则又构成上述观念的核心。在拥有共同理想和目标的审计群体中，人们完全了解自己工作的重大意义，其行动的动力不仅来自制度、纪律的约束和奖金的刺激，而是在更大程度上来自内心深处对于理想目标的自觉追求。这就使其能最大限度地发挥其主观能动性，自觉地为实现审计组织的目标而奋斗。
2、审计文化将审计组织的组织目标、宗旨和社会责任，内化为审计人员的审计精神、审计心理、审计道德、社会责任感，并规范化为审计行为准则。它将审计组织的管理与控制深入到审计人员的思想深处，形成“内控”机制。正是这些内在的以审计价值观为核心的思想观念和审计行为准则，成为人们行动的基本指南和规范，并以其特有的内驱力引导、规范着审计组织的全体成员，使其朝着一个共同的目标努力。
3、审计文化将技术知识、人文社会知识凝结为审计人员自身的综合素质。这种综合素质又通过审计人员发挥着知识、和智能的机能。在社会已进入知识经济的今天，知识、科技和智能在社会中发挥着巨大的作用，但这一作用的发挥必须以审计人员作载体。离开了人，这些要素将不复存在，也就更谈不上发挥什么作用了。而如果仅有人，却不具备必要的知识、技能和智能，同样也不能发挥作用。审计文化的机能正在于将知识等因素和审计人员融为一体，从而造就出一批适应时代进步要求、高素质的审计人员。
4、审计文化以其自成体系的组织目标、宗旨和原则等本质和特征，给外界以完整、深刻的印象，具有塑造审计组织形象的功能。在人类理性不断发展的今天，人们对一个组织的印象已不仅仅来自该组织的宣传，而是主要看你做得如何。因此，审计文化将主要通过审计组织及其成员的行动，发散和辐射其。审计文化的外化，将在审计客体和社会公众中树立起自己的形象。
5、审计文化将发挥组织“调节器”的机能，将审计组织内部可能存在的各种矛盾和冲突消弭于萌芽状态之中。由于审计文化中群体共同的价值观、精神、道德观、思维和行为方式的作用，审计组织在同一基础上形成了一种强大的凝聚力，全体成员则具有一种强烈的一体感，这就非常有利于审计组织内部人员的协调和一致。即使由于种种原因出现了矛盾和冲突，也比较容易消解。
审计文化对我国审计事业和审计组织的发展，对中国政治、经济和社会的各方面发展都具有重要作用。这是当前包括广大审计人员在内全社会业已形成的一种共识。
我国的历史悠久，文化传统深厚，对此的文化研究其数量可称之为烟如浩渺。但对于职业文化研究如审计文化的研究则刚刚起步。目前的研究成果有陈正兴撰写的《中国审计文化研究》一书是《当代审计书库》的一本入选图书。研究成果的主要观点有：1。系统论观点：这种观点认为审计文化是一个多层次要素的复合体，主要包括物质文化、制度文化和精神文化三个层次； 2。文化结构观点：认为审计文化的架构应由外到内大体分为四个层面，即：物质文化层面、行为文化层面、制度文化层面和精神文化层面； 3。公共行政观点：该观点认为国家审计本身既是公共行政的组成部分，又是其中负责执行审计监督职能的部门。因此，公共审计文化体现为看门狗”精神和“牛虻”精神，以“看门狗”精神作守护国有资产的忠诚卫士，以“牛虻”精神刺痛国有资产管理的薄弱环节。3
由于审计文化属于人类文化的一个三级分支（人类文化---职业文化----审计职业文化），这方面的研究起步较晚，还没有形成较为成熟的理论体系。国内学者对于我国审计文化的研究大多停留于理想文化体系的构建层面，还没有进行更为深入和具体的的研究与实证研究。而国外的审计文化成果也只是针对其各自的国别特点，中国特殊的历史传承和经济体制导致这些研究成果难以适用我们的国情。
本课题的研究意义在于：本次研究试图通过国内外审计文化研究的现有成果，进一步结合中国经济和政治改革的发展需要，从审计文化生成所必须的政治、经济、法律、教育、社会心理等环境出发，动态地建构中国审计文化整体的逻辑框架和相关要素。同时， 审计文化的研究不能仅仅是为了对现有的审计文化形成的理论进行，更应提供对将来审计实践活动的精神指导和行为预测有益的一种坐标。通过审计文化来引导审计人员的价值观念、思想意识、思维方式、人际关系等，通过审计文化来对审计活动来施加影响，以使之向着有利于社会发展和进步的方向发展。
通过对中外审计文化进行为我所用的比较分析研究，构建新时期审计文化的逻辑内容体系。比较分析的内容涉及到审计文化的物的部分、心物结合的部分和心的三个部分。比较分析研究的宗旨在于“物”的部分要选择优良；心物结合的部分要选择合理配置，如制度要素，既可以创新也可以学习；心的部分则是审计文化的最后归宿，我们应在不抛弃中国文化精髓的前提下，向世界先进文化学习。在此基础之上构建适合我国国情和民族特色的新的审计文化体系。第二章：审计文化的共时性
1．文化的定义
在德国1978年出版的《迈耶大百科全书》修订版中，“文化”指的是“人类在一定时期一定区域内依据他们的努力在同周围环境斗争中以及在他们的和实践中所创造的成果（语言、宗教［神学］、、手、技术、、和），亦指不同文化和文化形式以及与此相联系的一定文化范畴内个人和生活方式的创造和再生产的过程。”在此基础上，该辞条作者还对“文化”提出了以下六种限定：“（1）是一种过程或者是一种作为过程结果的状态。人类通过并在这种过程和状态中（或学会）不受欲望的阻碍、依赖自己的思维、利用自然赋予的可能条件追求自己的目标。……（2）文化的‘完整含义’是指……人类通过并在这种过程和状态中学习（或学会）从道德上确立自己的目标，并学习（或学会）聪明地和根据检验过的知识来利用自然赋予的可能条件。……（3）……文化是指社会成员在确立和追求自己目标时所利用的准则或所论证的准则。……（4）文化作为‘高级本性’……是指在人类上的民族生活方式。（5）指民族生活方式中发展的人类道德（理性和公理）。所以文化从一开始就不属于个人，而属于整个民族和人类。……”
在2002年5月出版的《汉语词典》最新的第三次修订版之中，“文化”定义是“（1）人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、、科学等；（2）考古学用语，指同一个历史时期的不依分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体。同样的工具、用具，同样的制造技术等，是同一种文化的特征。（3）指运用文字的能力及一般知识。”
从上较为权威性的表述中我们可以比较清楚地看出文化这一概念所主要包括的内容：第一、文化是一种具有总括性的历史“成果”，说明一种文化存在着路径依赖的特征；第二、文化是人类不断学习的过程，表现为人类在创造精神财富的主动性；第三、文化是包含并不断发展的民族生活方式，既文化是一种不断演进的生活规则；第四、文化体现为一种信仰和价值。
作为次级文化或亚文化的审计文化，上述有关文化研究的成果对其审计文化的内容和逻辑表达都形成必然的涵盖。
2．审计文化的终极内核
按上述文化定义的表达，文化显然是一个多元集聚的概念，具有多层次、多向度和历史感，但总有一种信仰构成旗帜。余英时先生说：“文化是与信仰和价值有关的一套意义系统和象征系统”。就此定义而言，所谓的“文化”应含有二层涵义：信仰系统和价值系统。如果我们赞同这一观点并与审计文化联系起来，它就构成了审计文化的元理论或审计文化理论的终极内核。
3．审计文化的内容
从系统论的观点来看，审计文化是一个多层次要素的复合体，由三个层次组成：一是审计物质文化，主要指审计组织中所配备的各种物质设施和一些基础设施，如设备和宽带接入，它对审计组织的生存、发展与外界沟通有着至关重要的，它外显审计文化的发达程度；二是审计制度文化，包括审计法规、审计行为规范、政府审计机构设置方式以及审计约定俗成的习惯等，它是审计物质文化和精神文化的中介；三是审计精神文化，它是审计文化的核心，全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。
浙江省审计厅课题组认为审计文化以精神文化为核心，由三个层次组成：一是宏观层，即审计物质文化层，包括审计工作、审计环境、审计条件等。它外显审计文化的发达程度。二是中观层，即审计制度文化层，包括审计规范、审计机构组织方式等。它是审计物质文化和精神文化的中介。三是微观层，即审计精神文化层。它是审计文化的核心。全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。
浙江大学的周生春、张宏斌审计文化，则是指存在于中国审计群体中的一种亚文化，它可分为物质文化、制度文化、精神文化等三个层面。审计文化的结构，是指审计文化系统内各要素之间的排列秩序和搭配状态。审计文化的结构精细地反映了审计文化内部各组成因素的存在状态，包括它们各自所处的位置以及相互之间的关系。因此，揭示审计文化的结构，将使人们深入了解其各组成部分的地位、关系及其相互影响，进一步把握作为一有机整体的审计文化同各部分之间的关系。从不同角度出发，可以对审计文化的结构作不同的分类。主要从审计价值观、审计精神、审计心理、审计道德、审计形象、审计知识、审计行为准则、审计组织、审计设施等审计文化的构成要素着眼，来探讨其结构。
审计署农业与资源环保审计司课题组，强调审计精神文化是审计文化的核心，加强审计文化建设的关键在于加强精神文化建设。审计精神文化是在审计工作中形成的，以广大审计人员价值观为核心， 包括价值观、行为准则和道德规范在内的精神现象的总和。它是整个审计文化体系中最重要的构成因素，主要由审计价值观、审计职业道德、审计工作作风三个层次组成。其中，价值观居于核心层次，并决定着其他两个层次;职业道德是精神文化的第二层次，是价值观的具体体现;审计工作作风则是整个精神文化的外在体现，反映审计人员的价值观和职业道德水平。三者相互统一，融会贯通，不可或缺。
审计署驻上海特派办课题组把审计文化定义为，存在于审计以及与审计有关群体中的一种亚文化，是审计机构中物质和精神文化的总和，是一个多层次的复合体，主要由审计物质文化、制度文化和精神文化组成。审计物质文化，包括审计机构的办公场所、审计基本技术、审计人员的装备、装束，审计报告以及审计人员的生活福利、业余生活场所等。审计制度文化，包括审计组织结构、审计法规、审计准则、，审计机构与被审计机构的关系等。审计精神文化，包括审计人员的行为规范、审计人员的价值观念、精神状态、审计心理、知识结构和道德取向等。其中，物质文化和制度文化是显性的，是精神文化的表现形式，而精神文化则是隐性的，是物质和制度文化的实质。精神文化决定制度文化和物质文化，并通过显性的文化形式表露出来，而物质文化和制度文化又反过来影响着精神文化的发展。
山东省审计厅课题组主要从精神文化方面阐述审计文化的含义，他们认为，审计文化是审计组织及其人员在履行法定职责、实施监督行为时所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所体现的风骨、所展示的形象等，是具有鲜明特征、科学内涵、行业特色和职业要求的先进价值观。他们提出，按照一般的结构学说，审计文化同样可分为物质文化、制度文化、行为文化和精神文化等结构层次。其中，精神文化就是审计精神，它处于核心位置，是审计的价值观。
辽宁省审计厅课题组认为，审计文化是在审计事业发展中形成的共同信念和共同认可的价值观念，是在审计执法中形成的执法理念、行为准则、职业规范，是在机关工作和生活中形成的思想作风、道德风范和精神风貌，是审计系统特有的历史积累和精神提升。
广东省审计厅课题组提出，审计文化是审计人员在长期审计实践中，逐步形成并为大众认可、遵循、带有审计特色的价值取向、行为方式、审计作风、审计精神、道德规范、发展目标和思想意识因素等的总和，其核心内容是审计人员的群体价值观。
从以上观点来看，一般认为审计文化都具有以下几个要点：
1． 审计文化是一种亚文化；
2． 审计文化是一个复杂的综合体，可分为几个层面，由外至内分别为精神文化、制度文化、行为文化、物质文化，精神文化是审计文化的核心；
3． 审计文化是在长期实践过程中逐步形成的，是不能一蹴而就的。
上述有关审计文化概念的简单归纳并不是理论研究的严谨态度，因为简单归纳是只具有的含义，而缺乏创造性的理论思考的融入。我们认为，审计文化定义的给出和内容的表达必须具备两个基本条件：一是核心属性，既审计文化的基本属性；二是广泛的外延，既对审计文化的影响域给予宽口经的包涵。由于我们现在的知识水平和认知能力尚不足以提出更为精确的理论表达，只望留待后期的研究中有所收获。
关于审计文化的特征，一般研究认为，审计工作经过二十多年的发展，审计文化呈现出系统性、时代性、创新性、科学性、开放性等特征。系统性，指审计文化是三个层面文化构成的有机整体，审计文化建设应是包含三个层面文化建设的集中统一，缺一不可。时代性，指审计文化应有鲜明的时代特色， 随着社会经济关系发展变化而发展变化。具有时代性的审计文化应与审计环境是协调一致的，符合审计发展的实际与现状。创新性，指审计文化的内涵是不断丰富、不断发展的，应根据审计工作发展的状况不断进行调整。科学性，指审计文化具有自身的发展，其形成、演进受到社会环境的制约，一定的社会环境必然而且只能产生与之相适应的审计文化。科学的审计文化应符合审计工作发展的客观规律，并有助于推动审计工作的开展。开放性，指审计文化的形成与发展过程中，应积极吸纳先进文化的基本元素。
但上述的各类审计文化的研究方式，基本属于平面化的归纳方式，采取的基本上是“手电筒式的”外在取向态度——也就是说，研究者出于这种态度而主要关注的，是外在的特定研究对象、由其他研究者以往的研究成果构成的基本学术脉络，同时却很少把目光转向自己，对自己所采取的基本立场、思维模式和方法论视角，进行清醒、深入、系统的批判反思。 从方法论视角的角度来看，对文化进行如此界定的研究者们所运用的，基本上是“共时性”方法论视角——也就是说，他们所看到和集中关注的，主要是作为各方面的“成果”而当下存在，并由这些“成果”所组成的文化，基本上没有顾及这些“成果”的历时性具体生成过程及其相应的自然条件、历史条件和现实社会条件，更没有顾及实际生成这些“成果”的现实社会个体的作用及其相应特征。这种做法所直接导致的，一方面是具有各种形式化色彩的审计文化定义，另一方面却显然在努力使人们通过共时性层面对审计文化“知其然”的同时，无法让人们进一步借助历时性维度而“知其所以然”。这是因为，所有这些审计文化的研究成果在起源和具体生成过程，都已经由于所运用的这种“共时性”和“形式化”的基本方法论视角而被掩盖起来了。而这样一来，丰富多彩的各种文化现象所具有的特色和差异，乃至各具特色的民族文化传统的基本特征，也就都消失殆尽了。
4．中外审计文化的差异性
中外审计文化的差异可以从路径依赖 的制度角度、不同文明（儒家文明与基督教文明） 的特质角度和经济体制进行观察研究。
社会制度的路径依赖：中国的社会制度自秦以降都体现为中央集权条件的等级制度，这一制度有两个特征：人身依附和长官意志。体现在审计文化上就是独立性缺陷（组织、经济、精神）、难以形成审计职业的核心价值观和人治大于法治的消极影响。
中国特有的儒家文化其核心表现为中庸之道和对传统论理的遵循，强调“齐家修身治天下”。在审计文化上就束缚了批判性的审计思维、正直、公开性和透明度这些文化元素。改革开放以来，新的文化元素对儒家文化元素产生了一些冲击性影响，这种冲击性影响在相当程度上是积极的和正面的，一些新观念、新思维、新意识给中国的传统文化注入了新的活力，如竞争意识，执政为民观念以及权力监督、以法治国等。这些新的文化元素对审计文化的形成和发育有着积极的意义。
中国的经济体制由计划经济向社会主义市场经济转型，市场经济的发育还不成熟，表现为诸如区域性的市场分割，存在着政策障碍；市场经济的法律环境存在有法不依或执法不严的；市场经济所必需的市场道德水准欠佳等。市场经济的发育的不成熟显然对审计的执业道德和职业文化观的形成产生消极影响。美欧的审计文化的特征主要表现为下列形式：
美国：1、三权分立的国家政体和制度文明与审计机构的立法模式的设置使独立性监督具有了实质性意义。体现权力制衡的文化观；2、市场的成熟和市场经济环境的完善，特别是市场经济的信用记录、信用监督、信用评价相当有效，从而促使审计行为更加强调职业谨慎、风险和执业道德；敬业道德的职业文化观。安；3、核心价值观，独立、责任、正直和公开性和透明度。体现思想精神价值观。
欧洲：欧洲审计院的建立体现欧洲的国家合作观，而国家合作的基础是不同文化的合作，这种合作的基础是共同价值观的认同；2000年12月7日在尼斯颁布的《欧洲联盟基本权利宪章》阐明了欧盟成员国及其公民的权利。欧洲人有多种多样的国家文化和本地文化，使他们各不相同，但是他们由共同的价值观联合在一起，这些价值观又使欧洲人与众不同。
第三章：我国审计文化形成的的历时性
1．制度：自秦国家统一后，建立了中央集权的社会制度，特点就是用大一统的规范来治理国家。而治理国家需要许多治理的机构，如司法部门，财政部门，警察部门和军事部门等，这些部门职能的执行又需要财力物力的保障。财政关系产生了，受托责任关系建立。作为落实受托责任关系履行的审计监督制度由此形成。我国审计机构的演变过程大致经历了以推翻帝制为标志的两个历史阶段，前一阶段属于传统的封建王朝时期，后一阶段则代表共和时期。
在封建王朝时期，我国传统的审计体制（主要是审计组织和审计制度）主要以行政监察为基本特点，自秦汉初建监察制度始，到魏晋南北朝的确立，在隋唐及宋日趋健全，至元明清达到完备。虽然个别时期的审计组织游移于行政和司法角色之间，但绝大部分时间还是处于行政监察的框架内执行着经济查验的职能。
辛亥革命建立共和制度后，孙中山先生五权分立的国家思想和实践，才使审计组织与行政脱钩而独立其身。但终因时间断暂，未能成为我国社会制度的选择。
在长达两千年的封建社会历史中，既有政治制度的独裁性、官僚体制的等级性、社会环境的封闭性等消极因素，又有丰富内涵的儒家思想以及体现民族智慧的各项创造财富。在审计制度的历史演变过程中，既遭受封建制度之累，又得民族智慧之惠，如司法审计制度与科举制。但在审计的制度文化方面经验教训是主要的，如审计组织对皇权的依附，遇明君，有可成为“纠百官罪恶之司”，即便明君也往往凭个人好恶恩怨亲疏阻止审计工作的正常进行；若遇昏君奸臣当道，审计组织则往往成为包庇官吏犯罪制造罪恶之司了。
2．经济：从历史的角度分析，中国经济的主要特征之演进脉落可以归纳为从春秋形成的分散的小农经济，包括小手经济延续至清末，在洋务运动中兴起官办的近代工业，到1949年后模仿的计划经济以及当前的社会主义市场经济。
小农经济与土地制度息息相关，奴隶社会和封建社会初期的土地制度是中国历史上有名的井田制，后有商鞅变法，“除井田，民得买卖”。随之而来的必然现象便是土地兼并，因为土地在农业社会无疑是风险小而利润高的生息手段。自1949年后，为解决土地集中与土地经营规模日益缩小的矛盾实行了土地国有化，期望在小农经济为基础的条件下实践大农业的规模经济，事实证明，“土地“两权分离”和“两田制”是长期的内生制度：一方面，在人口增加使人地关系高度紧张的国情矛盾制约之下，土地占有权没有向少数人集中的条件、因而是逐渐分散的；另一方面土地使用权却在高地租压力下又只能向最有农业生产经营能力的自耕农集中，因此实际上形成了土地资源与农业劳动力大体上呈正态分布（参见“土地制度的百年反思”《战略与管理》1998年第3 期）这是旧中国得以长期维持稳态结构的内在原因。”
正是这种分散的小农经济和土地制度产生了“重农抑商”的政策，使农业文明无法进入工业文明，自给自足与市场交换不匹配，市场规则难以形成市场文化缺乏根基。作为工业文明和市场经济的审计制度以及相应的审计文化自然不能凭空产生。
3． 文化：文字、语言作为中国文化最顽固的历史继承，自秦“车同轨，书同文”以来。从历时性的角度看，语言和文字也经历了从文言到白话文；从古代、近代和现代的历史演变过程。这一历史演变过程所体现的审计文化在《中国审计史》 中给予了比较客观的记录与描述，但在比较客观的记录与描述中表现出国家利益偏好的明显倾象。
中国的传统文化本来是具有丰富内涵的多元文化，后经过历代统治者的筛选、改造、加工、提炼、整合形成了以三纲五常为核心的伦理道德文化。它适应自然经济和封建宗法制度。自汉武帝举起 “罢黜百家，独尊儒术”的大旗后，儒家文化得以发扬光大并延续两千多年。陈独秀、李大钊等人发起的新文化运动，挚出了“民主”和“”两面大旗，针对中国传统的儒家文化陈独秀批判性地指出“儒家三纲之说，君为臣纲，则臣于君为附属品，而无独立之人格”；父为子纲，则子于父为附属品，而无独立之人格”；夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立之人格”。 我们今天仍在纪念新文化运动，原因就是新文化运动提出的“民主”和“科学”这两大文化改造任务还没有完成。在社会文化环境的演化过程中，文化路径的依赖是最顽固的路径依赖，独立人格的缺损是中国文化环境孕育的必然产物。作为次级的审计文化路径依赖不正是缺乏这一要素吗？的各种审计文化的论述，完全忽视了一种文化生成的路径因素，不能不说是审计文化的遗憾。
小农经济条件下的“重农抑商”和 洋务运动的“中学为体西学为用”的制度文化，计划经济条件下，延续千年的“官方审计”也被取消。根本没有培育审计文化的合适土壤。只有在改革开放的新时期，对内的经济体制改革和对外的经济交流，重新恢复中断多年的国家审计制度，应组织的改造和证券市场的需要，以及对外开放，内部审计制度和社会审计制度相既建立，相应的市场环境和市场文化以及国际交流传入的国外的审计文化。才真正有了存在与的附载体和思想资源。审计的制度文化、物质文化和精神文化才有生长发育之源。但要把这些审计文化内化到我国审计组织和审计人员的头脑里，落实到行动上，体现到执业中还有很长很长的路要走，审计文化的建设也不会一帆风顺。
4．法律：从审计的法律思想的源头追根溯源，儒家文化可以说是中国传统法律文化的精髓，其法律思想也是中国古代封建正统法律思想的核心。儒家以孔子为代表，其法律思想的一个重要特点是强调“德治”，主张“道之以德、齐之以礼”、“为政以德”、“以德服人”。这里的“德”是一个融道德、政治、信仰、策略为一体的综合概念，当然符合统治阶级意志的道德。儒家认为，德和刑都是主要的统治，但应该以德为主，刑罚只是德政的辅助手段。汉代大儒董仲舒更是提出了“大德而小刑”的思想。历代儒家无一例外地强调道德教化的作用，认为教化的力量大于刑杀，其理由是：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意即统治者仅用政令和刑罚手段来治理人民，虽然可以使人不敢犯罪，但并不懂得犯罪的可耻；如果用道德感化并加强礼教，百姓就会感到犯罪可耻而愿顺从，从而得以在根本上预防犯罪的发生。儒家从人性论的角度，提倡用道德来引导民众的言行，指导民众的行为。德礼优先（中国模式）还是法律优先（西方模式）是晚清中国在移植西方法律文化中最难的。
从法律的结构上分析，传统中国的法律结构体现为，一极和多元性，这是指由国法所确立的一统天下的社会大秩序；而多样化则是指由家礼家法、乡规民约、帮规行规社约等各种民间法所确立的各种社会小秩序。现代的法律结构也包括成文的国法和民间形成的习惯法，而且习惯法的执行不需要借助暴力手段。
传统法律文化的“德治”思想，国法与民间形成的习惯法有机结合，是中国法律有待继承性转化的文化资源和制度创造，它对今日的审计法律思想、法律制度的建设具有重要的启发意义。
我国传统的法律思想体现在在法律意识方面，就是过于强调制裁意识和法权意识，但缺乏公平之秤，忽视了公平公正意识的培育，忽视了法律的“人文”关怀，没有道德基础和公平之秤的法律，法治社会难以形成，而没有法律的强制，道德和公平也会苍白无力。因此不能只强调一方面而忽视另一方面。“制裁”与“公平和公正”，是法律合理性存在的两个必要条件，它们并行不悖，缺一不可.就好象是人的两条腿，“制裁”是左腿，“公正和公正”
是右腿，任何一个健康的人都不可能通过无限发育和拔高“制裁”的右腿而不顾“公平和公正”的左腿的萎缩来实现平衡。
当下中国法律实践贯彻的一项基本原则是，吸收人类的一切先进文化。这其中当然而且首先包括西方法律文化。这表明，追求文明和先进依然是我们与西方交流最根本的理由和目标
小结：根据对我国审计文化的横向的共时性和纵向的历时性分析，可以做出下列判断：我国审计文化的历时性分析结论与目前的共时性表述并不存在严格的路径依赖关系；我国审计文化的共时性表述也缺乏令人信服的事实证据的支持。第四章：新时期审计文化形成的若干动力；
在改革开放新的时期，审计文化的培育和建设具备了若干动力源和积极因素，这些动力源和积极因素又构成了必要的基础和可能性条件。
一、审计文化形成的若干推动力量
1 审计的要求
审计文化的培育是变革中国审计发展的基点，中国审计职能的确定及实现均依赖审计文化的选择和定位。审计文化做为审计整体素质的一种外在反映，它既能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从观念、精神和无意识层次调动审计人员正确的工作方向和敬业精神；又能够在自身机体外树立良好的形象，为审计的生存和发展创造适宜的环境，使审计表现出蓬勃的生命力。因此，对于正在发展中的中国审计而言，塑造何种审计文化，倡导何种审计理念，形成何种思维模式和工作方式，审计人员所具有何种的精神境界和表现出何种工作作风，将决定审计能否获得更好的生存和发展空间。
审计文化是审计事业的重要组成部分，通过构建审计文化，可进一步促进审计制度创新、深化审计和技能，为审计事业的发展提供更有利的条件。为此，我们必须在认真审计工作实践经验的基础上，通过构建审计文化， 完善审计法规、审计准则和审计人员职业道德体系，进一步树立良好的审计执行形象和审计行业作风，更加扎实有效地做好审计工作。
2 市场建立的需要
随着我国经济体制改革的不断深入，审计作为市场经济控制机制活动的重要组成部分，已经成为我国市场经济体系中不可缺少的有机组成部分。在建立和维护市场经济的有序、健康发展方面起着非常重要的作用。越来越多的人依赖审计人员的工作，将经过审计的报表作为决策的依据，因此，审计对行业对公众的是非常重大的。它能提高财务信息的价值，促进内部控制制度的健全完善和有效运行，促进股东利益和管理者利益的最大化，此外还能分担企业风险。我国市场经济体系的建立，也就而然的需要一个能与社会主义市场经济体制的运行相适应的审计文化体系。
3 开放政策的影响与国际交流的影响
随着改革开放政策的实施，中国与世界各国的经济文化交流日益密切，全球经济一体化趋势日益明显，各种领域的合作组织空前活跃，信息化、数字化和化成为经济活动的主要特征。在新形势下，我国的审计规则和制度面临着诸多挑战，都需要与国际接轨。
审计文化是审计实践的理论升华，又反过来塑造和影响着审计实践。我国传统的审计基本上是在一个相对封闭的范围内收集和反馈审计信息，审计的目标仅仅是查错纠弊，而没有真正理解信息系统审计的重要意义。实际上，审计中发现的很多错弊都是由于管理上出了漏洞，也就是系统出了。申计的任务就是帮助被审计单位建立、健全这种机制，而不是仅仅代替他们履行“管理责任”或者“会计责任”。入世以来，面对会计信息化、网上实体、跨国公司以及企业提高经济效益和履行社会责任的双重目标，审计作为经济领域的高层次监督，也必将面临经济全球化的全新挑战。而我国的审计队伍由于长期从事财政、财务收支审计，知识面较窄，难以适应入世后经济环境的变化，这就要求提升审计素质，规范审计行为，建立适合我国国情的新型的审计文化。
4 审计方法的演进
追根溯源，审计已有几千年的历史了，但审计与传统审计相比，有如下几个特点： 第一，审计只能从查错防弊向提高财务报表可信性发展。审计从产生开始，主要是审核被审计者是否存在贪污、渎职等破坏其应尽义务与责任的现象为其主要职能。然而，随着现代会计记录数量的多样化与的复杂化，审计人员从成本效益出发，已不可能对每一笔帐都予以仔细查询，因此，即使存在一些小小的舞弊和渎职行为，只要不影响财务报表整体表达可信性，审计人员仍然可以接受。第二，审计技术从单一化向多元化发展。传统的审计技术方法主要是通过逐一勾对，检查与经济活动有关的所有会计凭证、帐簿及报表从而判断被审计者是否合法、合规来作为其主要审计方法，因此审计方法比较单一。而现行的基于评价内部控制制度的抽样审计极大改变了传统的审计方法。在此基础上，人们逐步认识到账外凭证及实物证据的重要性，并将专门寻找账外凭证及实物证据的审计方法与制度基础审计融合在一起，丰富了现代审计方法。第三，审计人员的责任，由委托方向第三者发展。过去审计人员如有工作上的失误，一般只向委托其工作的这一方承担责任。然而，由于市场经济责任关系的逐步网络化，使得审计人员的工作结果被广泛，远远超出了委托方的范围，审计人员几乎要对全社会的所有利益集团，均要承担责任。第四，审计性质由监督向咨询服务发展。过去，审计总认为是对被审计者的一种监督，主要查错防弊，但是现代市场经济的发展使人们认识到审计不仅仅是对被审计者的监督，而且通过其特有的功能，还能在一定程度上服务于被审计者。
现代审计特征的出现，是与其工作环境分不开的。外部环境的变化，必然会使审计出现与过去不同的特征，这些新特征随着市场经济的进一步变化不断改变，要求相应的审计文化的形成。
5 注重因素
高质量的审计活动来自高素质的审计人才， 高素质的审计人才的培养又完全依赖于审计教育的开展和质量。教育是文化建设的重要条件，同时也是对文化的继承和适应性优化。因此， 大力发展审计教育， 注重审计教育质量， 在提高审计人员文化素质的同时，有目的的 进行制度文化建设， 包括审计技能、团队协作意识、职业道德和公平执法理念等方面的培养与灌输，为审计事业的发展提供强有力的精神动力和思想保证。 “人的素质实际上是指掌握的知识面， 离现代知识越近， 人的素质就越高， 所以要不断更新知识（李金华 2003）”。人是文化的存在， 高文化素质的人力资本是现代社会经济增长的决定性因素， 在一定的可以转化为创造力和经济效益。因此， 高素质的审计人一要有先进文化的追求。要适应知识经济发展的需要， 不断更新文化观念， 先进技术知识， 创造新时代的审计文明。二要有较强的法治意识和道德水准。在审计工作实践中， 能依法审计、客观公正、执法守法、实事求是， 恪守审计职业道德规范。三要具备与社会文明相一致的思想修养。思想修养是审计人实现其理想、信念的重要保证。
6 审计人员的追求
审计文化使审计群体具有共同的价值观念，共同的理想和目标。人的行为受其思想观念的支配，审计组织及其成员的行为是由其审计精神、审计心理、审计道德等观念支配的，而审计价值观则又构成上述观念的核心。在拥有共同理想和目标的审计群体中，人们完全了解自己工作的重大意义，其行动的动力不仅来自制度、纪律的约束和物质的刺激，而是在更大程度上来自内心深处对于理想目标的自觉追求。这就使其能最大限度地发挥其主观能动性， 自觉地为实现审计组织的目标而奋斗。
7 社会对审计职业的期望
随着我国改革开放的进行，社会对审计职业的要求也越来越高，要求审计人员必须具备一定的条件才能从事审计工作。具体包括：
思想素质。审计人员必须具备较高的政策理论水平和良好的职业道德，必须依法审计，忠于职守，坚持以国家和社会公众的利益为重，必须独立、客观，公正廉洁、保守秘密，为社会各界提供符合规定要求的专业服务。
专业知识。审计人员要熟悉会计、审计的理论与实务，熟悉会计准则，会计制度及与会计相关的法规制度，熟悉经营管理方面的知识和管理信息系统的知识，掌握审计查帐的基本知识、技能和方法，并能使用现代技术，开展审计查帐工作。
业务能力。 审计人员除了掌握专业知识外，还应具备实际工作的能力，诸如综合能力，职业判断能力，调查研究能力，文字表达能力等。
审计文化决定审计人员具有怎样的审计价值观，具有怎样的审计职业思维和工作方式，具有怎样的职业道德标准等。审计文化决定审计职业化的内涵，审计职业化是审计文化的外在反映。二、审计制度创新与审计文化的培育
依赖于上述构成审计文化生成的基础和可能性条件，审计制度的创新对审计文化的培育就提供了制度基础和形成了重要的牵引力量。
1、加快审计体制的改革创新，为审计文化的培育提供支持
我国实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的，特别是政府某些行政活动有悖于，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。再有：审计体制实行双重领导体制，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。从这些特征来看，我国的审计体制的监督存在隐患，有其改革创新的必然性。纵观世界各国的审计体制，可以得出一点结论，随着我国的不断，以及资本市场的逐步完善，可以将行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变可能要对《审计法》、甚至《宪法》的某些条款进行修订，也牵涉到国家审计机关机构改革和隶属关系的调整，这需要一个长的时间过渡才能完成。国家审计如果向立法型体制转变，即隶属于立法机关，从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为对国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到最大的发挥。理顺委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“ 政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则；改变现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证审计组织的独立性。独立性是审计工作的“ 生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上的独立地位。
2、加强审计法律规范的建设，为审计文化的培育提供法律支持
法治的建立其核心就是两条：一是权力要有制衡和监督；二是充分完全的信息披露和透明度。， 我国以《宪法》为基础，以《审计法》为核心，其他有关法律相配套的审
计法律体系从形式上已经日趋完备，并已初步建立了以审计法实施条例为核心，其他引证法规和地方性审计法规相配套的审计法律体系。但是随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，为审计文化的培育扫清障碍。
首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式--法律文明的体现，改变过去“闭门造车”和“黑箱作业”这类修法和立法过程中不文明的习惯；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践审计文明的法律建设，才能为审计文化的培育提供有效地支持。
3、社会正面评价的激励，对审计文化的培育有积极的影响。
根据斯金纳的强化，某一行为可用其结果反作用于意识可以达到再调整行为的过程。行为作用于行为客体，便在行为对象及其周围人群中引起一定反应，反应信息回到行为主体，经过行为主体的吸收和加工，进行强化或抑制，以修正意识，尔后又支配新的行为，如此循环往复，相互作用，使良好行为得以巩固，使不良行为不断弱化、抑制。因此，我们要注意到社会舆论的正面评价与政府的支持，对审计人员的好的审计行为从正面培养审计人员的高尚的道德意识和道德信念，并使这种良好的职业精神得到不断的强化。是不好的审计行为得到抑制。社会舆论的正面评价对审计执业界是一种莫大的精神鼓励。
4、实现法治透明，使审计行为阳光化
审计法治透明度是指审计法治过程的公开化程度，即审计机关职责履行的公开程度，它是法律文明的实质。审计法治透明度包括: 审计机关权利和义务的透明; 审计机关监督对象的透明; 审计工作进程的透明; 审计结果的透明等。增加审计法治过程对外公开的透明度，一方面可以最大程度的发挥社会舆论的引导作用，另一方面可以给审计职业以无形的社会压力，加强行业的自律以及鞭策审计人员的自我修养的提升。
5、提高审计人员素质与审计文化的自然培育。
人是审计活动的主体，审计工作的领导和审计工作的具体操作等都是人来执行的。所以，人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设要达到的重要目标，也是审计文化建设的基础和前提。
⑴、为审计人员的审计活动提供良好的基础设施，为审计文化的培育提供强有力的物质保障。作为审计文化的物化形态，必备的办公场所、工具，一定的文体娱乐活动设施，相对充裕的业务经费，适当的福利待遇，必要的化办公设备等等，为其他审计文化实践活动、为发挥审计组织的社会功能提供必要的物质保障，因而在审计文化系统中占有重要位置。马克思主义告诉我们，人们首先需要吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、经济、、文化等活动，这是辩证唯物主义所揭示的一个朴素的道理。审计人员并非不食人间烟火的神灵，他们也是具有七情六欲的凡夫俗子，尽管他们肩负的使命是神圣的，但完成这些使命却需要必要的物质条件。有了充裕的经费和较好的办公条件，就可以切断审计人员与被审计单位的一切经济联系，最大限度地保证审计的独立性，公正性。
⑵、加强审计人员终身，终身的理念，给审计文化的培育以肥沃的知识土壤。
随着经济全球化与国际化的进一步发展，知识经济的已经到来，作为知识经济的特点之一是知识的折旧率越来越高，知识的更新速度越来越快。作为一种自我学习、自我教育的理念，终身教育是传统驯化教育的一种解放，将使人的脑力和体力得到充分自由的发展，终身教育将成为知识型社会的基本特征。无论是作为国家的审计人员还是名民间审计的注册师，以及的内部审计人员作为知识型个体的存在，终身教育是其维持与提升专业胜任能力的基础，不论执业前的基础教育与专门化学习、资格认证前的应试教育以及后续教育都处于同等重要的地位。只有不断的教育与学习，才能充实与更新审计人的知识储备。
⑶、注重审计人员职业道德的培养，为审计文化的培育提供良好的精神氛围。
在审计技术日趋完善的今天， 审计的职业道德日渐成为审计工作的灵魂， 它是审计职业发展的必然要求， 对审计工作能否健康、有效地发展起着重要的作用。审计职业道德建设要从宏观和微观两个层面 着手，从宏观层面来讲，一方面要结合“以德治国”的思想， 在全行业进行诚实守信的道德教育， 加强对诚信的宣传， 为审计职业创造良好的舆论导向。另一方面要结合“依法治国”的思想，完善审计职业道德法规的建设，目前，我国现行审计职业道德规范还存在很多， 主要体现在《中国注册会计师职业道德基本准则》过于简单， 缺乏可操作性; 还有就是缺乏具体准则和职业规范指南， 体系还不完整。要借鉴国际审计准则， 以职业道德准则为依据， 加快制定职业道德具体准则和职业道德规范指南。从微观层面来讲，要培养审计人员良好的职业价值观，树立独立、依法、公正、进取、奉献的审计职业道德观，形成而是具有中国特色的有时代特征的有审计职业特点的先进文化。第五章：新时期审计文化的建构；
我国审计文化的培育和建设不能脱离本土文化而凭空进行，我们对审计文化构建所依据的是建立在这样一个基本判断上，即中国的改革开放的基本国策长期不变；中国的体制向市场经济转型的趋势不变的条件下。以上述基本判断为前提， 再结合我国改革开放的大背景和我国审计事业的客观需要，在审计制度不断创新的基础上（限于篇幅，审计制度的创新不在此讨论），我们认为我国的审计文化需要应该以下几个方面进行培育和建设：
1 职业责任的观念
审计的客观动因来自受托经济责任，审计工作的直接目标就是确定这种受托经济责任的履行情况，并且是审计基本职责的简约概括。其具体化的审计职责则是： 确定经济责任受托人向委托人或授权人提交的为说明自己履行经济责任的情况而提供的财务报告的公允性给予鉴证和报告。
审计有越来越强调确定受托人的责任性的趋势，国家审计日益强调对政府责任性的确定;民间审计日益强调对职业经理人责任性的确定;内部审计则日益强调对决策执行人责任性的确定。而责任性的外延也有不断扩大的趋势，即由财务责任性扩大到管理责任性(尤其是决策责任性)， 再扩大到责任性。国外是如此，国内也是如此。我国国家审计机关，近些年来就一直在强调，要从管理和决策入手，确定国有资产流失和损失浪费的责任。
2 服务意识
服务于市场经济的良性发展的需要；服务于社会的公共利益的安全；服务于制度的优化改造。审计服务意识的文化建设最终目的是服从于我国经济与改革这一国家奋斗目标。服务意识的培育有赖于政府职能的转变，市场经济道德环境的改善，自主经营、自负盈亏这一约束制度的真正形成，如果没有上述背景的配合是无法满足“社会制度决定社会行为”的社会学定律的。
服务意识的培育还有赖于和社会舆论的外部刺激，才有可能出现审计服务意识的反应，因为审计人员作为理性人，也存在诸如“道德风险”和“逆向选择”的消极动机。所以，一方面要加大外部刺激的力度来激活审计服务意识的神经末梢；另一方面，对服务意识良好的审计人员和审计组织，给于和外部刺激力度相对称的激励。逐步促使审计服务意识从要求到自觉的合理转变。
在现代民主社会，主权在民。公民不但有法律赋予的公民权，他们中的大多数还由于是纳税人，因而拥有决定如何使用公共资金的权力(当然，这种权力通常是委托给其代表来行使) 。在这种前提下，公民可以通过投票来改变权力部门的结构，通过选举来决定掌握权力的人。因而，在民主社会里，审计活动也要服务于公众。审计活动服务于权力和服务于公众是一致的，从实质意义说，审计的权威和威慑力最终还是来自于公众。
3 独立精神
独立性是审计文化最重要、最能反映审计本质特征的精神元素。也是审计生存立身的基础。没有独立性的审计行为，就无法形成客观公正的审计结论和审计评价。 审计首先应该独立于经济责任受托人，这是审计行为得以成立的必要条件。
审计的独立性一般被分为形式的和实质的。审计在组织、人员、经费和业务上的独立性只是形式上的独立性，但形式的独立只是必要条件而非充分条件。虽然它在外人看上去审计是独立的。而审计独立的充分条件是实质上的独立性，即思想上（客观公正，不偏不倚等）的独立性。这种独立性内在于人们思想意识之中，没有可视性。但是，它决定了一次审计是否是真正地保持了独立。这种隐含的独立性，才是审计能否真正独立的最终决定者。在思想上保持独立，或者，保持独立的精神状态，是审计人员的最高精神境界，也是审计组织职业工作所追求的最高目标。
4 职业谨慎
谨慎是对审计人员行为的要求，审计作为一种专业性极强的智力作业，具有高风险特征。
那么职业谨慎出于避险的动机在执业时必须持有合理的职业谨慎态度。合理的职业谨慎态度是指，审计人员的审计行为必须遵守公认审计准则和职业道德规范，因为，遵守职业界共同研发的公认审计准则和职业道德规范，可将因疏忽或失职而导致审计失败或他人损失的风险降至最低水平。因此，遵守公认审计准则和职业道德规范是对审计人员审计行为的基本要求。
审计职业特点还意味着审计是服务于公众和特定人群的。例如，国家审计是服务于公众和社会审计的直接委托人或授权人，这就决定了审计人员不但要对自己负责，而且要对公众和委托人或授权人负责。审计人员的工作疏忽将会导致某些方面关系人的损失，并最终造成对自己的损害。因此，审计行为应该是十分慎重的。谨慎应该是审计人员的最佳行为范式。
5 追求职业尊严
社会职业是为社会他人服务的，审计职业也不例外。职业人员一旦宣称自己是某类职业人员，可以为他人提供某种专业服务，这就意味着他(她) 具备了一个专业人员应该具备的专业技能并达到了与执业相称的水平，具备了一个职业人员应该具备的公众认为是符合一定标准的品行。如果审计人员违背了社会公认的职业精神和职业要求， 那么他(她) 就不仅要对自己的败德行为负责，而且整个审计职业界也会蒙上阴影。所以，为了维护审计职业的荣誉， 履行审计的基本职责，发挥审计在建立社会良性秩序中的作用，审计人员应该在敬业精神、专业技能、知识的汲取以及自身修养方面不断地进取，形成审计人员的自觉行动，国家制度社会层面也应该在鼓励审计人员在追求职业尊严的道路上提供有效的激励机制。
6 证据理性
审计的职业需要理性的支持。培根提出，只有通过理性，人类才能认识自然，掌握控制自然的法则。审计理性是通过明确的目标认定，并以此为基础进行判断和推理来认识目标真相的。
审计活动的目标认定是确定的，在审计中所要证明的是它的存在真相，评价审计目标的标准依据的是法律规定和职业尺度。因此，审计要获得目标真相，就必须运用合理的，获取充分的可信证据，并根据确定的标准去评价，运用正确的逻辑判断去推论，从而得出正确的结论。因此，审计活动必须是理性的，必须严格依据各种性质完全确定的证据。
同时。人的理性又具有局限性，既有限理性。在诺思看来，人的有限性包括两个方面的含义，一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全。二是人对环境的能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。审计人员必须认识到这一点，职业的谨慎就是为克服人的理性不足而形成的补偿措施。
结束语
审计文化从形式角度来看是“人以其文化物”、从实质及其特征角度来看是具体的审计个体对其特定的职业精神生活追求这样一种界说。本文试图通过用审计个体生成论的基本思维方式和方法论视角扬弃平面化的思维方式和共时性方法论视角，以便使我们真正能够认真和实事求是地探讨和自改革开放以来所出现的各种审计文化现象。概括说来，所谓审计个体生成论的基本思维方式，就是充分强调处于传统和现实生活环境之中的审计个体，无论从外在的社会维度来看、还是就其通过内心世界具体体现出来的主观精神境界而言，实际上都处于动态的、不断生成的过程之中，而包括、社会、人文科学在内的所有各种学术研究成果，乃至人类迄今为止所取得的所有各种其他文明成果，实际上都是这样的现实个体，通过与（以不同层次的社会群体的形式实际存在的）其他社会个体的不断互动，而实际创造出来的。因此，审计个体生成论的思维方式要求研究者必须从动态生成的角度出发，“立体地”而不是“平面地”考察和研究这种个体由于其社会层次和人生境界而进行的、包括培育审计文化在内的各种实际活动，以便得出真正实事求是的研究结论。
就学术研究的方法论视角而言，审计个体生成论扬弃上述“共时性”视角的结果是，要求研究者必须在其研究过程中，尽最大可能把审计文化这一研究对象的“共时性”维度和“历时性”维度有机结合起来，因而必须既关注和研究对象的当前现状，更进一步重视、研究和把握其通过不断动态生成过程体现出来的“历时性”维度，以便在此基础上能够通过认识“其所以然”而更好地把握和论述其“然”。
任何一种文化现象，都是存在于特定自然环境、历史文化传统和现实生活氛围之中的现实社会个体，出于其特定的社会层次和人生境界，为了追求其特定的职业精神生活而以其“文”“化”“物”的过程和结果。所以，我们要想在文化哲学研究和一般的文化研究过程中真正取得审计文化的实质性进展，就必须采用“社会个体生成论”的思维方式和方法论视角，真正把作为现状而存在的各种文化现象及其，与这种社会个体的社会层次、人生境界，乃至与其所处的自然环境、历史文化传统和社会氛围有机结合起来，进行全面、系统、具体的研究——只有这样，我们才有可能在这些研究过程中取得实质性突破，真正推动这些研究不断走向深入并健康发展。[1] 本项目系陕西省审计厅2005年重点课题。由白建东主持，课题组成员王凤、黄志阳。在读研究生周银燕、张颖也参了资料收集和部分初稿的写作。
[2]加入WTO对审计环境的与审计的应对 白建东 陕西审计 2003。6
[3]共时研究〔synchronic study，synchronie〕和历时研究〔diachronic study，diachronie〕是瑞士语言学家索绪尔提出的语言学概念，后来被广泛运用于研究的其它领域。在本文中共时性现象是指审计文化此时所同时存在的各种形式之间的关系〔例如审计文化结构性关系〕。各种审计文化的结构性存在无异就是现实性在此一时期的投影。
[4]霍桂桓，论文化的境界和层次 《云南大学学报·社会版》2005年第一期
[5] 同上
[6]路径依赖指的是一种制度一旦形成，不管是否有效，都会在一定时期内持续存在并影响其后的制度选择，就好象进入一种特定的“路径”，制度变迁只能按照这种路径走下去。参见诺思：《制度、制度变迁与绩效》，上海三联，1994年版，第124页.
[7]文明是由共同的宗教—伦理价值观、语言、文字、历史、习惯习俗等联系在一起的最高层次的文化组合和最广范围的文化认同。参见《人类文明的演化趋势—兼论亨廷顿的文明的冲突》赵林 社会科学缉刊1995。2
[8] （欧盟12讲确欧洲联盟欧洲委员会驻中国及蒙古国代表团作者： 帕斯卡·方丹 巴黎学院教授）
[9]历时性是指审计文化的任何一个层次及其组成要素，虽然对于维持审计文化的整体性和特殊功能都有自己特殊的贡献，但它们都不能代替审计文化的整体性，都不能孤立地表现出文化现象。审计文化作为一个整体，只有通过其各层次及其组成要素所形成的整体结构及其转换才能显现出来，并且只有在它与外界环境的反馈循环中才能得以实现。另一方面，审计文化的结构与整体功能的高度复杂性与完善性是历史的产物，是整个社会实践长期演化的结果，侧重于审计文化的历史、积累及其变化。
[10] 中国审计体系研究 冯均科
陕西人民出版社 1998.7 p174
[11] “三农问题”的世纪反思 温铁军 《读书》1999.12
【关键词】计算机审计； 信息系统审计； 比较计算机审计（Computer Auditing）与信息系统审计（Information SystemAudit，简称IS 审计），前者约定俗成，后者势在必行，但两者在我国的学术研究与实践应用中长期模糊不清、难舍难分，这不仅不利于我国审计工作的开展，同时也可能影响我国审计信息化的发展。
本文拟通过两者的产生与发展、基本概
念与审计目标、适用准则与审计技术等
方面的比较，厘清两者的主要区别，以求
它们在我国取得并行不悖的发展。
一、两者的产生与发展过程比较
在计算机审计与IS 审计产生之前，
电子数据处理（Electronic Data Processing，EDP）审计早已存在。可以说，EDP 审计是计算机审计与IS 审计的前身与发展的基础。
（一）EDP 审计的产生与发展
EDP 审计不仅是指电子数据处理环
境下的审计，还包括对电子数据处理系统的
审计。F．Kanfuman（1961）、A.Pinkney
（1966）、T.．W．Merae （1976）、Joseph
Sardinas （1987）、W.Thomas Poter 和
William E．Perry（1987）等学者都从不
同的角度对EDP 环境中内外部审计规则
和组成方法、EDP 审计的测试方法、特
殊审计技术、审计步骤等方面展开深入
研究。1968 年美国注册会计师协会
（AICPA）出版的《会计审计与计算机》一
书，详细阐述了在EDP 环境下如何开展
IS 审计和传统的外部审计。而作为信息
系统审计与控制协会（IASCA）的前身，
成立于1969 年的EDP 审计协会（EDPAA）
及其属下的EDP 审计师基金会
（EDPAF）25 年间一直使用EDP一词。至
今，EDP 审计与IS 审计仍有并驾齐驱之
势。例如，在Jack.J.Champlain所著的
《审计信息系统》（第2 版，2003） 一书
中，仍然将EDP 审计师与IS 审计师相
提并论。
从诸多文献资料分析，EDP 包含两
种含义，一为环境说；二为系统说。作环
境说，诚如国际审计准则15 指出：“为
了国际审计准则的目的，当一个单位对
与审计有重要意义的财务资料的处理，
包含有任何类型或大小的计算机时，就
存在着电子数据处理的环境”。面对这一
环境进行审计的审计师也就是EDP 审
计师。而作系统说，则更多是指计算机信
息系统，以该系统作为审计对象必然会
改变审计的总体目标和范围，因而也才
有应用而生的信息系统审计与控制协会
及其单独的审计标准、指南和程序，
以及由此产生的IS 审计师。
（二）计算机审计的产生与发展
有关计算机审计的研究，在国外参考
文献中并不少见。例如，Andrew D
Chambers（1984）、Javier F.Kuong（1987）
和S.Rao Vallabhaneni（1989）等学者，
均围绕计算机审计的安全与内部控制、相
关技术、内部控制的实施等加以论述。值
得注意的是，在各职业组织所的有
关标准、指南或程序中，却鲜有使用计算
机审计一词，如美国注册会计师协会
（AICPA） 的《计算机辅助审计》
（1978）和取代SAS No.3 号（1974）的
《审计标准说明书第48 号》（SAS．No.
48，1984），国际内部审计师协会20 世
纪70 年布的《系统控制与审计》，
加拿大执业会计师协会（CICA）两次发
布的《计算机控制和工作指南》
（1970，1986），以及加拿大审计标准委
员会颁布的《EDP环境下的审计———一
般原则》（1984）等等，也都较少采用“计
算机审计”一词。
在我国，有关计算机审计研究经久
不衰。在20 世纪80 年代，我国学者往
往将其与国外的EDP 审计相联系。例
如在对Poter 和Perry（1987）合著的
《EDP：Controlls And Auditing （第5
版）》翻译中，李大庆和乔勇等学者
（1990）就将其直接译为《计算机审计》。
我国学者潘晓江（1983）较早针对我国
会计电算化提出审计应采取的充分发
挥人在控制中的主导地位、注意实行数
据可靠性控制和注意保留必要的审计
线索三大措施。从20 世纪90 年代至
今，我国以“计算机审计”为题的研究
成果颇丰。据笔者不完全统计，这类教
材和专著已逾30 本，较早的作者有肖
泽忠（1990）、陈婉玲（1990）、李长旭
（1990）等。
我国审计机关无论是关于计算机应
用的规定，还是组织系统内有关专家进
行研究，也多以计算机审计为题加以进
行。例如，审计署1993 年的《审计
署关于计算机审计的暂行规定》和1996
年的《审计机关计算机辅助审计办
法》等。邱胜利和张玉（1990，1993）、董
化礼（2002）、刘汝焯（2004）、国家863
计划审计署课题组（2006）等，也都以计算机审计为题展开研究。
（三）IS 审计的产生与发展
对IS 审计贡献最大的莫过于国际
信息系统审计与控制协会（Information
System Audit and Control Association，
ISACA）。1994 年，ISACA 替代了
原有电子数据处理审计协会（EDPAA）
。至2008 年2 月止，该协会已经
了16 个审计标准、39 个审计指南
和11 个审计程序。而其于1996 年发
布的信息和相关技术控制目标（Control
Objective for information and
Related Technology，COBIT）已经成
为全球公认的、权威的信息技术控制目
标体系。同时，该协会每年还举办IS 审
计师资格考试，有力地推动了世界范围
内IS 审计的发展。
日本通产省于1983 年了《系
统审计标准》，并在全国软件水平考试中
增加“系统审计师”一级的考试。1985
年，日本内部审计师协会在其所的
《审计白皮书》中认为，内部审计师的最
新发展是“IS 审计”。另据IIA 对美国和
英国的调查，被调查企业中实施MIS 审
计的企业所占的比例各年分别为：1968
年48%，1975 年60%，1979 年65%。而
1983 年再对这两个国家1 687 个内部
审计部门的调查中显示，已有70.8%的
企业在进行MIS 审计。
由于我国从一开始就将电算化会计
信息系统确定为计算机审计对象，致使
人们将其等同于IS 审计的审计对象。同
时，学者们也往往将IS 审计与IT 审计
等同视之。如胡克瑾（2002）在其《IT 审
计》专著中指出，IT 审计是指对以计算
机为核心的信息系统的审计。李丹
（2003） 也认为，“信息系统审计也称为
IT 审计”。
（四）从国内研究现状看两者的发展
借助有关学术论文的统计数据，也
许可以发现我国学者对计算机审计与
IS 审计的研究偏好与倾向。笔者以“计
算机审计”、“信息系统审计”和“电算化
审计”作为关键词进行检索。采用“篇名
+ 年份+ 全部数据+ 全部期刊+ 精确
匹配”为检索条件，对中国期刊网的期刊
数据库各年进行检索，以下是检索结果
统计表（见表1）。
在表1 对29 年来统计
中，三种研究倾向的论文总数为696
篇，其中，有关计算机审计的研究论文占
了61.93%，而在近五年这一研究倾向
论文也高达219 篇，占近五年全部论文
总数的58.40%，无论处于哪一时间段，
研究计算机审计的论文占三种研究倾向
论文总数的比例均超过50%。而研究信
息系统审计的论文在2003 年及以前的
24 年中仅有44 篇，近五年则有101 篇，
其平均每年有20 篇，尤其是近三年更
呈递增趋势。但其各年所发表的论文数
均明显低于计算机审计研究倾向的论文
数。至于电算化审计研究方向，由于它与
计算机审计、信息系统审计两个研究方
向有重复之嫌，故近年来呈下降趋势，在
未来研究中它可能被计算机审计和信息
系统审计两个研究方向所替代。由表1
也同时看到，我国在继续对计算机审计
进行研究的同时，亟须加快对信息系统
审计的理论与实务研究。
二、两者的基本概念、审计目标与审
计内容比较
计算机审计与IS 审计的本质区别，
首先见之于基本概念、审计目标与审计
内容等三个方面。因此，了解两者在这三
个方面的区别与联系，有利于今后开展
相关理论研究与应用研究。
（一）基本概念的比较
1.计算机审计的基本概念。日本会
计检察院计算机中心认为，计算机审计
有两方面的含义，一是对计算机系统本
身的审计，包括系统安装、使用成本，系
统和数据、硬件和系统环境的审计；二是
计算机辅助审计，包括用计算机手段进
行传统审计用计算机建立一个审计数据
库，帮助专业部门进行审计。
我国学者对计算机审计的理解与上
述基本一致。肖泽忠（1990）认为：“计算
机审计是审计人员用手工的或电算化的
审计方法、技术和程序对电算化或手工
信息系统进行的审计”（以下简称为“二
方观”）。陈婉玲（1990）、刘志涛（1990）、詹航恩和张蒙生（1993）、李学柔和秦荣生（2002）也都表达相同的观点。李长旭（1990）则认为，计算机审计是针对会计核算电算化而言的，即凡是对实现会计核算电算化的企业进行的审计都可称为计算机审计（以下简称为“一方观”）。
综观国内外学者对计算机审计的诸
多论述，多数学者将计算机审计作为一
个广义的概念，认为计算机审计包括两
个方面，一是将计算机系统作为审计的
对象；二是将计算机作为审计的工具。
与计算机审计的基本概念相近的还
有“电算化审计”，它同样具有“二方观”
与“一方观”。朱荣恩和徐建新（1986）根
据英国《审计研究》（1982 年版）的资料
编译并发表题为“发展中的电算化审计”
中指出，电算化审计是“评价、控制会计
电算化信息系统”的审计。王军等
（1995）多数学者赞同这一观点。袁树民
等（1995）则持“二方观”，其基本概念与
计算机审计无异。
2.IS 审计的基本概念。IS 审计至今尚未形成统一的概念。Ron Weber 在《信息系统审计与控制》一书中指出，IS审计是一个获取并评价证据，以判断信息系统是否能够保证资产的安全、数据的完整以及有效率地利用组织的资源并有效果地实现组织目标的过程。日本通产省情报协会对IS 审计定义如下：“为了信息系统的安全、可靠与有效，由独立于审计对象的IS 审计师，以第三方的客观立场对以计算机为核心的信息系统进行综合的检查与评价，向IS 审计对象的最高领导，提出问题与建议的一连串的活动”。而我国学者也普遍认为，IS 审计是由专业审计人员根据IS 审计准则及相关规定，对信息系统的计划、研发、实施，以及运行维护等各环节所进行的审计，以保证被审计信息系统安全、稳定和有效，同时，它还将根据审计结果对被审单位提出改进建议。
应当指出的是，在我国审计署和财
政部的诸多准则与通则中，“信息系
统”一词尚未达到统一规范的表述。例
如，审计署的《审计机关计算机辅
助审计办法》（1996），将信息化的信息
系统称为“计算机应用系统”，财政部
的《独立审计准则 20———计算机
信息系统环境下的审计》，则为“计算
机信息系统”，而《审计准则第1211 号
了解被审计单位及其环境并评估重大
错报风险》中则称之为“财务报告信息
系统”、“信息技术系统”、“信息系统”
和“自动化信息系统”等不同的用语。
在新《财务通则》第八章的信息管理
中，则将信息系统定义为：“财务业务
一体化信息处理系统，也称为财务管理
信息系统或者管理型财务软件”。尽管
我国对各类信息系统诸多的不同表述
有待统一，但它们都是指信息化的会计
信息系统则是毫无疑义的。
（二）审计目标与审计内容的比较
1.计算机审计的审计目标与审计内
容。国际审计准则（ISAs）第401 号《计
算机信息系统环境下的审计》（2004）指
出：“在计算机信息系统环境下，并不改
变审计的总体目标和范围”，我国的
《独立审计具体准则第 20 号———计算
机信息系统环境下的审计》（1999）也
指出：“注册会计师在计算机信息系统
环境下执行会计报表审计业务，应当
考虑其对审计的影响，但不改变审计
目的和范围”。鉴于我国对计算机审计
的“二方观”认识，其审计目标也包括
两个方面：一是具有提高执行经济业
务和会计信息处理的计算机系统的合
法性、正确性和安全性；二是加快审查
速度、扩大抽查范围、提高审计效率和
审计质量的双重目标（ 陈婉玲，
2002）。与之相适应，计算机审计内容
也就相应包括两个方面：一是包括对
信息化会计信息系统的开发设计、数
据输入、处理和输出进行审计；二是加
快审计信息化的步伐，建立信息化的
审计网络体系。随着市场经济的迅速
发展，在国务院办公厅《关于利用计算
机信息系统开展审计工作有关问题的
通知》（国办发［2001］88 号）中也明显
指出，“简单地讲，计算机审计包括：对
计算机管理的数据进行检查；对管理
数据的计算机进行检查”。可见，计算
机审计的审计内容主要是面对数据
（会计数据等）的检查，而对管理数据
的计算机进行检查，则是借助于信息
系统鉴证以获取处理数据是否正确性
的判断。
2.IS 审计的审计目标与审计内容。
IS 审计目标比较明确，它是指对信息系
统的资产保护，信息系统的可用性、安全
性、完整性和有效性发表审计意见。由于
IS 审计的审计对象是被审单位的信息
系统，因此决定其审计内容包括：（1）信
息系统的管理、规划与组织；（2）信息
技术基础设施与操作实务；（3）资产的
保护；（4）灾难恢复与业务持续计划；
（5）应用系统开发、获得、实施与维护；
（6）业务流程评价与风险管理。上述诸
多的审计内容，以及日益纷繁复杂的信
息系统，也迫使我们在IS 审计之际不能
不采用单独的审计准则体系和更多的计
算机辅助审计技术。
三、两者适用准则及采用技术比较
由于计算机审计与IS 审计的审计
目标、审计内容的不同，决定了前者面向
数据审计的特点与后者面向系统审计的
特点，由此也就使各自的审计准则和审
计技术各不相同。
（一）适用准则的比较
如上所述，计算机审计目标与内容
决定其相关准则的多维性。这可以从国
际审计准则15、16 和20 等内容加以了
解。这些相关规定大多提及EDP 环境，
虽然也不免涉及系统审计，但却主要是
针对财务报表等资料加以规定的。同时，
它们也并非专门针对IS 审计。我国的审
计署、中注协、国务院办公厅从1993 年
至2007 年，陆续诸多与计算机技
术应用有关的规定，究其实质，也都侧重
于财务会计数据审计而非单独针对IS
审计的。
与计算机审计的上述规范相比，IS
审计内涵、审计准则、职业组织、执业主
体等则十分明确。以审计标准为例，截至
2008 年2 月，国际信息系统审计与控制
协会已16 个审计标准，包括审计
章程、审计独立性、职业道德和标准、职
业能力、审计计划、审计工作的执行、审
计报告、后续工作、违规和非法行为、信
息技术管理、审计计划中风险评估的应
用、审计实质性、使用其他审计专家的工
作成果、审计证据、信息技术控制、电子
商务等。可喜的是，我国内部审计协会发
布并于2009 年1 月1 日施行的《内部
审计具体准则第 28 号———信息系统审
计》围绕总则、一般原则、审计计划、信息
技术风险评估、信息系统审计的内容、信
息系统审计的方法、审计报告与后续工
作等方面对内部审计中的信息系统审计
加以规定。虽然这一具体准则与国际信
息系统审计与控制协会已的审计标
准尚有一定的距离，但它毕竟首开我国
信息系统审计准则制定之先河。以下是
国内外已的计算机审计与IS 审计
相关准则体系的比较（见表2）。
（二）采用的审计技术与工具比较
从当前相关文献来看，有关计算机
审计技术介绍比较宽泛，而有关IS 审计
技术则有针对性强的特点。笔者认为，从
信息与信息系统的“产品”与“生产工厂”
的关系看，两者在审计过程中是紧密联
系的。只有当产生信息的系统本身具有
可靠性时，审计师才能初步确信该系统
产生信息的可靠性。而为了鉴证系统的
可靠性，IS 审计师往往通过检测被审系
统输入、处理与输出数据与信息来加以鉴证，其有效性不言而喻。鉴于计算机审计与IS 审计两者的审计目标的不同，两者采用审计技术与工具也就有所不同。
以下是笔者根据国内、外有关文献对两
者采用技术与工具的归纳：
1.两者共同采用的技术与工具。主
要有：测试数据法、追踪法、综合测试工
具（ITF）、平行模拟法、嵌入审计模块法、
流程图检查法、审计软件法、程序编码审
查法、程序比较法等。
2.两者各自采用不同的技术与工
具。其中，计算机审计技术主要有：受控
处理法、受控再处理法、漏洞扫描与入侵
检测、利用数据管理系统辅助法、利用操
作系统和实用程序法、利用被审系统辅
助法和利用电子表格辅助法等。IS 审计
技术主要有：基本案例评估法、系统控制
审计复核文件（SCARF）、快照法、审计
钩（hooks）、连续与间歇模拟（CIS）、延
展性记录法等。
四、结论
计算机审计与IS 审计无论是其产
生与发展，还是其基本概念、审计目标、
审计内容，抑或是其适用准则与采用的
审计技术，都有着很大的区别。但两者
在我国审计发展过程中却有其特定的
地位与作用。以信息化会计系统的财
务数据为审计对象的计算机审计，在当
前广泛开展财务报表审计过程中对其
展开研究仍然有着重要意义。同时，它
所强调的审计信息化建设使其“二方
观”能够进一步发扬光大。可以预见，
随着环境的变化与信息技术应用的深
入，计算机审计的内涵与外延也必将
得以深入与拓展。
成功地开展我国的IS 审计，是我国
审计走向世界的必由之路。上市公司根
据COBIT 框架实施内部控制已是大势
所趋，大、中型企业也必然紧随其后，由
此也就决定了IS 审计的势在必行。透过
IS 审计师资格考试的内容使我们看到
了IS 审计对知识与技术要求的高难度，
尤其是近年来对某些企业单位的IS 审
计之实践更使我们感到任重而道远。因
此，起步伊始的我国IS 审计，倘一开始
就能够借鉴国外先进的经验，追踪国际
惯例，并针对国情提出自己的发展对策，
无疑可以健康发展。
计算机审计与IS 审计两者绝非泾
渭分明，而两者究竟应当遵循哪些审计
准则，是近期内我国应当重点研究的问
题。诚然，从技术的角度看，国际IS 审计
标准、指南和程序已经日臻完整和成熟，
我国似无另起炉灶之必要，但由于我国
企业单位种类繁多，许多内外环境与国
外迥然不同，如果没有切合国情的部门
规章和规范性文件对IS 审计加以指
导，则可能欲速不达。因此，应当结合
我国IS 审计的现实状况，根据实践经
验、具体业务流程和技术方法分期发
布相应规章与规范性文件，逐步规范
我国的IS 审计。
【参考文献】
［1］ Jack J.Champlain：Auditing InformationSystems，2sted，John Wiley &Sons，Inc.2003.
［2］ 张德明，译.国际审计准则［M］.大
连：东北财经大学出版社，1990.
［3］［美］W.Thomas Poter，等著.计算机
审计［M］.李大庆等，译.北京：中国
财政经济出版社，1990.
［4］ 潘晓江.电子计算机审计与数据可靠
性控制—会计电算化之后现代审计
的对策［J］.会计研究，1983（5）、（6）.
［5］ 王光远.管理审计理论［M］.北京：中
国人民大学出版社，1996.
［6］ 胡克瑾.IT 审计［M］.北京：电子工
[关键词]生态环境；环境绩效审计；研究现状；评述
[中图分类号]17239.1 [文献标识码]A [文章编号]1008―2670(2011)01―0070―04
一、引言
在2010年的全国环境保护工作会议上，中共中央政治局常委、国务院副总理同志在会上希望全国环保系统深入贯彻落实科学发展观，大力推进生态文明建设，坚持全面推进、重点突破，创新机制、加强监管，着力解决突出环境问题，积极防范环境风险，把生态环保作为结构调整和改善民生的重要抓手，推动环保产业发展，为保持经济平稳较快发展、加快发展方式转变、提高人民生活质量做出更大贡献。由此可见，建设资源节约型、环境友好型社会势在必行。
随着环保意识的增强，政府在环境保护方面的投入越来越大。在发达国家，每年都要拿出超过国民生产总值1.5％以上的资金作为环境保护的投入。在我国，用于环境保护方面的资金也逐年增加。然而，我们面对着这样的问题：社会不断加大环保资金的投人，而环境问题却迟迟得不到根本性好转。这就使得我们不得不反思这些投入的使用效率与效果，使得审计界意识到环境绩效审计应在环境审计中得到足够的重视。与此同时，我国理论界对环境绩效审计的研究也日益活跃，并取得了大量的研究成果。笔者搜集了国内主要的审计及部分会计杂志上发表的有关环境绩效审计的论文，阅读了相关资料论著，以期对中国环境绩效审计研究的发展轨迹与现状进行简要地介绍和评价，以期对我国理论界和实务有所启示。
二、我国环境绩效审计研究的现状分析
(一)关于环境绩效审计的定义
环境绩效一般是指进行资源开发与利用、环境保护与治理所取得的有形收益或无形收益。关于环境绩效审计的含义，学者们有不同的看法：
为了更好的了解环境绩效审计的含义，首先我们列出最高审计机关国际和亚洲组织对绩效审计定义，“即是一种对被审计单位履行其职责过程中使用资源的经济、效率和效果(3E)方面的审计”。
陈正兴(2001)在其主编的《环境审计》中提出：环境绩效审计是通过检查被审单位和项目的环境经济活动，依照一定标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效果与效率表示意见的行为。
吴立群、王恩山(2005)指出环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审单位或项目的环境管理活动进行综合系统的审查、分析并对照一定标准评定环境管理的现状和潜力，提出促进其改善环境管理、提高环境管理绩效的建议的一种审计活动。
陈希晖和邢祥娟(2005)提出：环境绩效审计是指审计机关通过检查被审计单位的环境经济活动，依照一定的标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效率、效果表示意见的行为。
笔者认为，以上定义都有一定的道理，但概括的都不很完善，未体现出环境绩效审计的本质。
(二)关于环境绩效审计的研究内容
明确环境绩效审计的内容是开展环境绩效审计工作的前提，但就已有的研究来看，目前对其尚未形成统一的认识。
陈正兴(2001)指出环境绩效审计包括对环境决策行为、经营目标和计划、被审单位管理效能、内控系统、资源要素利用效益及资金利用效益的审计等六部分。
李学柔、秦荣生(2002)认为，环境绩效审计包括政府环境政策绩效审计、政府环境项目效益审计和企业环境绩效审计三部分。
陈钰泓(2006)认为环境绩效审计是环境审计的重要组成部分，具有环境审计的基本特征，它与环境财务审计(注重财务报表披露的环境资产和环境负债等信息的公允性)、环境合规性审计(侧重于检查各种环境法律法规的遵守情况)共同构成完整的环境审计体系。
笔者认为，确定环境绩效审计的内容，要从环境绩效审计的目的出发，对整个环境管理体系进行分析研究，确定环境绩效审计可以起到作用的环节，进而确定其内容。
(三)关于环境绩效审计的研究方法
我国环境绩效审计方法的研究，目前还没有形成比较系统和成熟的方法，仍处于摸索阶段，笔者整理后从三个方面分析主要观点和方法：
(1)常规环境绩效审计方法的研究
关于环境绩效审计的方法，大家一致认为常规的审计方法通常也适用于环境绩效审计，但还没有学者结合环境审计的特色展开详述。持有此观点和方法的学者和研究团体如下：
辛金国、邢小玲(2002)在试论环境审计报告时指出，常规的审计方法如观察、函证、检查等也适用于环境绩效审计。
西南科技大学课题组在我国环境审计运行模式中提到以财务为导向的环境绩效审计方法有审阅法、验证法、复算法、观察法、分析法等。实际操作时，往往把这些方法综合在一起加以运用，有选择的针对具体审计目标和要求，运用各种方法多层次、多角度的对财务报告进行加工、比较、分析和评价。
(2)环境绩效审计特有的方法
王春萍(2006)在其论文《环境绩效审计方法研究》中提出常规审计方法适用于环境绩效审计，但环境绩效审计也有其独特的方法，如：目标导向法、环境费用效益分析法、环境费用效果分析法、风险分析法、决策分析法等方法。
(3)借用相关学科方法的研究
环境绩效审计可以借用相关学科方法尤其是环境经济学、环境工程学方法，在这个问题上，多数学者的观点基本是一致的，典型观点如下：
辛金国、邢小玲(2002)在试论环境审计报告时指出，除运用一般的审计方法外，如需要也可运用环境经济学的费用效益分析法、经济评价法等方法。
王冠英(2003)在环境审计的内容与方法中提到环境成本效益分析法和环境费用效益分析法，比较分析法、经济计量法和决策分析法、对数据资料的整理分析法和趋势预测法以及对环境影响的经济评价方法等。
浙江省审计学会课题组在开展我国环境审计的构想中提到开展环境绩效审计还应引入相关学科的方法，如经济学中的费用效益分析法、环境经济评价法等。
三、对我国环境绩效审计研究的评价
从上述研究成果中的分析中可以看出，最近几年我国在环境绩效审计理论研究方面取得了初步的成绩，突出表现在理论研究成果的数量逐渐增多，并且其中不乏一些量化指标的研究。在环境绩效审计定义，内容方面取得了较为一致的观点；在环境绩效
审计方法的研究中，无论是从借鉴国外先进的做法方面，还是从其他学科的已有方法方面，都已经有所突破。但是我们也可以清楚的看到，尽管我国的环境绩效审计科研在近几年来有着突飞猛进的势态，并出现过一些优秀的成果，但与其他审计领域相比，环境绩效审计的研究却仍显不足，这主要表现在以下几方面：
(一)研究手段相对滞后
自1997年以来，我国学术界才开始运用实证研究方法研究环境会计问题，而荷兰、加拿大等国家早在20世纪90年代初期就开始运用实证研究方法研究环境会计与环境审计问题。目前，国内在环境绩效审计的研究手段上相对滞后，主要采用传统的定性分析方法。笔者所搜集的研究成果中极少一部分采用了定量研究的方法，其他论文采用的均为定性分析的方法。由此不难看出，在现行的环境绩效审计研究中，规范研究占据绝对优势地位，而实证研究则相对缺乏，当然数据资源相对不足也在一定程度上限制了实证研究方法在环境审计中的应用，但这难免会影响环境绩效审计研究的实用价值。但是，理论只有来源于实践才能高于实践，才能更好地指导实践。因此，研究手段的相对滞后可以说是制约我国环境绩效审计，乃至环境审计工作的瓶颈问题。
(二)研究成果缺乏实用性
从前述的分析来看，环境绩效审计研究的焦点主要集中于环境绩效审计的定义、内容和基本方法，还有部分学者对环境绩效审计的必要性以及环境绩效审计专业人员的培养等方面做了分析。此类文章占全部研究论文的绝大部分，而对环境绩效审计的实施条件，以及环境绩效审计的评价体系建设等问题，却只有个别学者进行了探讨，目前仍缺乏系统而切合我国实际的研究。并且，很多学者的研究是借鉴国外的研究方法，而这些我国现实的生态环境状况，以及环境会计发展状况的结合有所欠缺，使得研究成果并不切合我国实际，造成“理论开花，实务却无法结果”，最终导致研究成果缺乏实用性。
(三)对如何使环境绩效审计融入常规审计，仍没有形成一致的意见
对环境绩效审计的切入点问题，学者们提出可以融入环境审计中去，但对如何使环境绩效审计，环境财务审计和环境合规性审计真正相融合和相配合，并没有形成一致的意见，致使环境绩效审计无法真正的发挥效果。环境绩效审计和环保部门的工作界限划分不明确，致使环境绩效审计从形式和实质上来看都类似于环境检查工作，难以向纵深发展，无法形成自身的理论体系而进行研究，这都对环境绩效审计工作的开展是不利的。
(四)环境绩效审计与有关学科的融合不够
从我们所参阅的文献分析中笔者发现，虽然有些学者借鉴了诸多学科的相关内容，但多数情况下只是进行简单地“移植”，他们尤其没有把环境经济、环境管理、环境法学、社会学、统计学和环境工程学的有关内容真正融合到环境绩效审计的研究中去。尤其体现在环境绩效审计的方法研究中，缺乏真正适合环境绩效审计实务的有效方法体系的研究。尽管许多与环境有关的问题可采用绩效审计的方式方法收集证据，但毕竟相当一部分环境问题由于其表现形式多种多样，从而造成评价困难。例如空气质量等级的提高、人们身体健康状况的改善等，不能以货币衡量而只能采用某种技术或实物的计量手段去衡量。因此，借鉴相关学科的知识建立完善的环境绩效评价体系，是环境绩效审计的关键环节。
四、我国环境绩效审计研究的注意事项
(一)首要任务是要增强环境绩效审计的意识
传统观点认为，要搞好环境管理，最重要的增加环境投入和严格执行现有法规就行了。而对于环境审计的作用，认为主要是保证环保资金用途的真实性和合法性，就能达到保护环境的预期，就没有必要开展环境绩效审计，这样，环境绩效审计的发展就受到了极大的限制。由此，要推进环境绩效审计，首先必须使环境绩效审计受到相当的重视，要从思想上认识到环境绩效审计对环保资金的审计不仅仅局限于合规性审计，而是更着重在于对环保资金的使用效率、效果的审计。
当前重需要培养社会公众的环保意识，为环境绩效审计的开展作好舆论准备。我们要通过多种形式加强环境绩效审计宣传，让全社会关心、了解和支持环境绩效审计，让有关单位愿意接受审计。同时，转变政府、企业的思维模式，让他们树立环境绩效审计的观念，充分认识到改变当前审计工作以财务审计为主的状况，在现有的条件下逐步增加环境审计所占的比重，通过环境绩效审计促进提高资金使用效益、效果。
(二)尽快建立完善的环境绩效审计理论体系
理论应该也可以指导实践，构建完善的理论体系可以更好的指导环境绩效审计的实践。在这一点上，我们可以借鉴国际上己经制定的一些成文的标准，如环境审计的基本准则、一般指南；环境审计的技术与方法、审计标准；我们完全可以借鉴西方己有的理论成果，加以吸收为我所用，从而更好的指导我国环境绩效审计方法的研究。大学等教育科研部门也涌现了一批专家专门对环境绩效审计问题进行研究，其中也包括对环境绩效审计方法的研究，这些都有助于我国环境绩效审计理论的发展。应注重高校研究成果的产业化转化，在进行环境绩效审计方法研究时更关注与方法的应用，重点研究每种方法的定义、内容或公式、适用范围、应用时的注意事项，从而使环境绩效审计方法更具有可操作性和指导性。
(三)完善我国的环境会计体系，为环境绩效审计提供基础
环境绩效审计乃至环境审计工作的开展很大程度上的依赖环境会计核算所提供的各项信息。目前，环境会计在发达国家己进人操作阶段，污染损失、资源价格等已列入核算科目。而我国环境会计从90年代初才开始引起重视，具体实践从近几年才启动，理论探讨和实践都很不完善。为此，加强环境会计理论与方法的研究，借助适当的理论指导，才可望突破实务操作的障碍。环境会计与环境绩效审计是相互促进也是相互制约的。加快实施环境会计，可以为环境绩效审计提供操作的平台，从而促进环境绩效审计工作的大力开展。只有这样才能为环境绩效审计方法的研究提供一个广阔的平台。
(四)努力构建环境效益指标评价体系
根据审计理论的分析，审计工作不仅仅要收集充分适当的审计证据，还需要有一定的评价标准――审计依据，要想建立良好的环境绩效审计方法，研究一套比较完善的成本效益指标体系是比较重要的，因为有了一定的评价标准，审计方法实施起来才有尺度，才能更好的对被审计事项做出评价。而目前令会计人员和审计人员最感头痛，最缺乏信心的也正是缺少指标来科学地反映环境成本和环境效益，以及如何对他们进行科学地计量，这也是研究环境绩效审计方法的难点所在。因此，我们需要借鉴相关学科的知识建立完善的环境绩效评价体系。
(五)在开展环境绩效审计的同时进行清洁生产审计
清洁生产审计的目的是为了促进清洁生产，减少污染，提高环境绩效，这与环境绩效审计的思路是基本一致的。开展清洁生产审计可以说是一种预防性的审计，环境绩效审计一般是在环境问题出现之后，所以适当开展清洁审计可以减少环境问题的发生或者减轻环境污染的程度，从而减少环境治理成本的投入，减少环境绩效审计的工作量，达到改善环境的目的。所以，在我国环境绩效审计还不是很成熟的情况下，开展清洁生产审计是十分有利的。
【论文摘要】本文介绍了政府审计制度的发展历史，针对党和国家对政府审计工作指示的转变，总结政府审计的发展变化，分析了政府审计科学发展观指导下的发展战略，从而进一步研究我国政府审计职能的新思路。
一、我国政府审计制度的历史沿革
从1949年10月1日中华人民共和国成立到1983年9月15日中华人民共和国审计暑正式成立的34年间，我国一直没有设立独立的政府审计机构，经济监督经历了一个曲折的发展过程。新中国成立初期，我国政府审计实行财审合一体制，在财政部和其他中央部委的财会机构内设审计处，地方政府和各厅局在财会机构内设审计科。另外，建国初期，在政务院下设有人民监察委员会，负责行政、经济、党风党纪监督。1954年改为监察部，隶属国务院。20世纪50年代末期，监督被视为资本主义“管、卡、压”，各项监督均被很大地削弱。60年代初期，经济监督缓慢恢复。
“文化大革命”十年内乱，各项经济监督再次遭到了严重的破坏。长期以来，对国家的财政经济监督都是通过财政部门、税务机关，中国人民银行等金融机构，以及社会集团购买力的专控部门等专门机构来进行的，此外，财务大检查办公室这一临时性机构和主管部门的会计检查代替了专职的政府审计，并赋予会计人员以会计监督权。但以上种种只是财审合一制度和部门内的专业监督，监督的对象和范围都具有局限性。
20世纪80年代初建立审计制度，我国选择行政型审计模式主要是当时的实际情况和主观客观条件决定的。当时我们的迫切任务是要尽快建立审计机关，而我国整个国民经济的组织工作和管理工作都是由国务院和各级地方政府负责的，当时我国政治经济体制改革尚未全面启动，政府职能改变的目标也未提出，政府依然是社会政治经济的中心，拥有大量社会资源，审计只有在政府的扶持和支持下才能得以迅速启动、快速成长。经过反复权衡，首选由政府领导的行政型审计模式，这有利于及时地、全面地组建政府审计机关。
1982年12月，新的宪法修改草案公布，其中规定在国务院设立审计机关，进行审计监督。1983年9月13日，审计署正式成立，隶书国务院管理，同时在县以上各级人民政府下设立审计机关，这样，就形成了统一领导、分级审计的行政型审计体制。
二、我国现行审计体制的产生背景及主要特征
现行审计领导体制是我国审计发展的“初始模式”或“启动状态”，充分考虑了该体制的奠基作用和“驱动效果”，考虑了审计的创建和早期发展的基本需要，保证了审计工作“按时进入预定轨道”。
现行审计体制与我国国情具有良好的相容行和适应性。20世纪80年代初，我国政治体制改革刚刚起步，社会主义民主和法制建设任重而道远。当时，立法型、司法型和独立型的审计模式在我国尚缺乏生存环境，与国情存在明显的距离，甚至人们对其理解和认识尚有诸多不清，行政型体制的设计是唯一现实的选择。
审计属于上层建筑，服从和服务于经济基础。我国国有经济占据国民经济主导地位，是经济基础的主体，而这些国有企业是在政府指导和监督下从事经济活动的，同时也是国家审计的重要对象，国家审计体制的行政模式符合现行经济体制的运行状态。
我国地域辽阔，各地方政治、经济、科技、教育等发展极不平衡，审计需求各异，人们对审计的认知程度不一。在“大政府、小社会”的体制下，行政型审计模式具有较好的社会基础，适应范围广泛，符合人们的行为习惯和思维习惯，容易为人们接受和认同，其运行具有良好的社会基础。
可见，现行审计体制是基于20世纪80年代初时我国政治环境、经济环境、法律环境、科技环境、社会环境和文化教育环境的最优选择，具有明显的时代特征，有客观必然性和现实可行性。也正是因为国家审计体制“符合当时国家政治经济环境特点”，该体制20余年来运行的结果是良好的，促进了我国审计事业迅速发展。
三、我国当前政府审计模式及职能定位
为实现政府审计的职能，需要建立一种与之相适应的制度。因此，近年来审计界对审计制度也进行了广泛的研究。
1、审计模式理论进一步研究
一个国家的审计模式怎样设置，不能割断与本国政治经济发展以及文化环境的联系，而是要根据本国情况，在国家审计现代化的进程中加以总结，吸收借鉴不同模式的成功经验，走出一条适合本国审计发展的道路。近年来，审计理论工作者和实务工作者对审计模式进行了大量探讨，初步形成两种方案:一是立法型模式，采取此种观点的论述较多;二是独立型模式，近期比较流行。但我们认为需要对一些问题进行说明:一是模式论是否可以解决一切问题。如前文所述,答案是否定的，第一，一个国家采取何种模式是与该国的政治、经济制度和文化传统相适应的; 第二,哪一种模式都不是审计终极形式，立法型审计也并不是完美的和终极的，从政治学角度分析，在“当议会的地位逐渐从消极的控制转变为积极的权力时”,“控制权力的问题就由控制国王的权力的问题转变为控制立法者的问题”；第三,各种类型的审计都有执行中的问题,都有冲突和阻力；第四，最重要的是问题关键不在于隶属于哪个部门，而是在于独立性与协调性的统一。因此，模式的设计思路在于，在保持独立性的前提下，既注重与管理体制协调，又保证审计结果传导机制与政府权力运行机制协调。如立法审计的向议会报告及预算的否决权,司法型审计的司法权,独立型审计的建议权等制度设计都体现了这一思路。实际上，由于各国审计互相借鉴经验，各种模式之间的实质区别其实很小，立法型审计也可能处于既不隶属行政，又由于带有行政职能而不完全属于议会的“独立”状态(如美国) 二是审计模式是一个不断发展和自然演变的过程。首先,世界上大多数国家的最初形式,都是行政模式,虽然美国建国之初,就是三权分立,但直到1964年,才通过立法重组案，从隶属于行政，开始进入国会系统;其次,由于审计是一种消极权力,正如前文关于政体与政策的论述,决定了这种发展是一个自然演变的过程，只有权力部门的要求和审计职能变化达到统一时,才会变革。
2、当前政府审计职能定位下新的工作思路
在业已出版的各类审计论著中，几乎所有关于审计职能的表述，都将政府审计的职能定位为经济监督。职能是指人、事物、机构应有的作用，且随客观环境的变化而变化。根据宪法及其有关法律法规的精神和党的十六大的要求，我们应将社会主义市场经济体制正在建立、行政管理体制尚不完善的特殊历史时期的政府审计职能定位为:以经济监督为主体，在法律的框架内，参与必要的行政监督和司法监督。根据新的审计职能定位，我们应明确政府审计的主要任务是:履行宪法和法律赋予的职责，深化对财政财务收支的真实、合法、效益的全面监督，强化对行政权力的监督和制约，维护国家的经济安全,关注政府的行政效率，在促进社会经济发展和政治文明建设等方面发挥更大的作用。为此，我们应着力抓好以下五个方面的工作:
（1）、审计理念应着眼宏观性。加强对行政权力的监督和制约是党的十六大以来对审计工作的要求，是新形势赋予审计监督的新使命。审计工作要体现新要求、履行新使命，就必须树立新的审计理念，在依法履行职责中着眼宏观性，从经济发展、社会进步、政治文明的高度统揽审计工作，以民主与法制的工具找准审计工作的位置，用发展是硬道理的思想确定审计工作的重点，进一步增强审计监督为经济建设、政治建设服务的自觉性、积极性和主动性，使审计工作贴近贴紧党和政府的工作中心，关注重大经济决策、重大经济建设项目、大额资金的分配使用等，从宏观上研究、分析问题，防止行政权力的市场化行为和暗箱操作，以适应党和政府对审计工作的新要求。
（2）、审计方法应把握规律性。审计方法贯穿于整个审计工作过程之中，审计方法运用是否得当，不仅影响审计工作的质量和效率，而且直接影响审计职能作用的发挥。被审计单位的性质与产生问题的环节是有规律可寻的，要注意把握资金运行、行政权力运用的规律，善于将计算机审计和内部控制测评、抽样审计等先进的方法结合起来，逐步加大专项审计调查的比重，查清被审计单位的问题。因为查清被审计单位财政财务收支和行政权力运用的真实情况，既是审计工作的基础性工作，又是提高审计质量的重要环节。
（3）、审计手段应体现科学性。随着科学技术的发展，信息化、电子化、网络化正一步步地向我们走来。特别是计算机会计信息系统的广泛应用，不仅对审计的技术装备提出了挑战，而且对审计人员的素质、审计的管理方式提出了挑战，同时经济犯罪分子和不法人员也可能利用高新技术手段进行智能犯罪。审计工作要跟上时展的步伐，就必须使审计手段体现科学性,逐步实现审计技术、审计行为、审计管理的科学化，提高审计工作的科技含量。
（4）、审计内容应注重实践性。政府审计在国家机器中所处的地位和它的法定职责，决定了审计工作必须服从和服务于改革、发展、稳定的大局。凡使用国家财政资金的领域，都应纳入审计监督的范围，凡涉及财权的行政权力，都应进入审计监督的视野，这是宪法和法律赋予审计监督的神圣职责，也是党和人民对审计监督的基本要求，更是法律面前人人平等原则在审计实践中的体现。当前促进建立公共财政制度和完善行政管理机制是审计监督面临的新任务，财政审计应以预算支出为主线，金融审计应以国有商业银行为重点，企业审计应以经济责任审计为中心，经济责任审计应以加强法规建设为目标，加大对行政权力监督的力度，增加效益审计的比重，使审计工作踏准社会经济发展的节奏。
（5）、审计成果应富于创造性。创新是一个民族进步的灵魂，只有不断创新，才能不断进步。审计成果是对审计过程的提炼、归纳、汇总，审计成果的运用是审计监督职能作用的最终体现。从创造性角度而言，审计成果要有新意、有影响、有震动，要能超前指导实践。审计成果质量不高，审计的职能作用就无法发挥;审计成果不能被被审计单位和有关部门采用，审计的劳动价值就无法得到体现。因此,我们应通过对审计结果的深加工、采取一定的形式进行宣传和向社会公布等，千方百计地提高审计结果的使用价值，为领导决策提供依据，为法制建设提供实证，为政权建设提供保障，为理论研究提供基础。
参考文献
[1] 李金华：审计理论研究 [m] ,北京，中国审计出版社,2001.13.
[2] 严俊芳：二十一世纪中国审计走向，经济研究参考，2000.1
[3] 高存弟、史维：政府审计的发展趋势研究.审计研究，2003.4
[4] 冯均科：论审计体系的目标设定，经济科学，1999.06.68.
关键词：国家治理 政府绩效审计 综述
政府审计代表国家行使审计监督职能，是国家经济运行的“免疫系统”，是政府治理的工具，在政府治理过程中发挥不可替代的作用，它能够促进政府改进管理和决策、加强监督和增强责任心。本文就当前国内学者关于国家治理角度下政府审计的研究进行综述。
一、国家治理角度下中国政府审计特征
尹平，戚振东（2010）认为，对政府审计特征的解读不仅来自政府审计本身，而且更多的是来自对社会政治经济环境赋予政府审计的使命与职责的分析。我国政府审计除具有独立性、权威性、公正性等一般特征外，还具有批判性、建设性、服务性、宏观性、主动适应性和开放性等最能反映国家治理和国家职能的六项明显特征。
郝玉贵、程广洪、肖扬（2009）认为政府绩效审计和项目评估作为政府绩效和公共管理的重要评价行为，其两者的实践特征存在不同。
二、政府治理与政府审计研究相关关系
王华（2009）在分析我国国家审计现状的基础上，以我国政府治理目标为主线，借鉴国外政府审计的理论成果和实践经验，结合我国的具体国情，把国家审计放到政府治理的框架中来研究, 将深化国家审计职能与实现政府治理目标有机地结合在一起，从政府治理导向下的国家审计职能定位、经济责任审计、政府效益审计、审计结果公告制度等方面着手，最终促进政府治理目标的实现进行了研究。
许百军（2008）以新制度学派的组织理论为依据，从审计组织领域的视角探讨了审计绩效、审计治理结构的涵义及其二者之间的关系，明确了完善的审计制度体系、并且得到审计以及相关组织有效的遵循，是提高审计绩效的基本制度条件。
陈希晖，王会金，陈骏（2010）认为政府预算和政府审计是实现善治政府的重要工具，是政府自觉履行公共受托资源责任的重要制度安排，公共受托资源责任是政府审计与政府预算互动的基础，政府预算和政府审计相互依存、相互促进，两者良性互动，必须用公共治理的理念来推动两者的协调和发展。
三、政府审计与有关治理制度研究
冯均科（2005）强调问责政府对审计制度建设的重要作用，他认为问责政府所赖以形成的政治基础是，政府不论如何强大，它仍然充任一个人的角色；政府必须承担起法定的政治责任、行政责任、法律责任与经济责任；问责政府必须寻求一种权威性的政治支持。
刘新琳，周兵（2006）和赵伟江（2004）都提倡将新公共管理治理理念运用到政府审计领域，以此提出公共审计服务的概念，并围绕公共审计服务的有效供给主线，研究了政府审计作为政府向公众提供公共审计产品或服务的职能部门，在公共审计服务网络中，如何来重新界定传统的职能界限、变革传统的行为方式和方法。
许百军（2008）以新制度学派的组织理论为依据，从审计组织领域的视角探讨了审计绩效、审计治理结构的涵义及其二者之间的关系，明确了完善的审计制度体系、并且得到审计以及相关组织有效的遵循，是提高审计绩效的基本制度条件。
四、政府治理视角下政府审计的功能
郎正清（2006）基于“新公共管理运动”对政府改革和政府治理的要求，参考成熟的公司治理框架和我国国情，提出了我国政府治理的目标，并结合1996年和2004年有关经济责任审计的相关规定，从促进加强政府自我控制能力建设；促进政府责任的法制化；促进政府有效执行能力；促进政府行政透明化；促进政府部门廉洁高效等方面阐述了经济责任审计在促进政府治理过程中的作用。
雷达（2004）通过对新公共管理和绩效审计发展历史的回顾，揭示出两者发展时期存在着一致性；接着，从理论和实践两个方面分析了新公共管理对绩效审计发展的促进作用；最后，提出了新公共管理对我国绩效审计发展的几点启示。
周中胜（2009）借鉴公共治理理论与国家建构理论对政府审计的环境变迁及未来发展的影响进行了深入探讨，并提出应对策略。
五、政府审计研究有待深化与改进之处
1、理论基础待构建。目前，绩效审计理念业已形成，但理论基础还很脆弱，研究多零散于附属于其他问题的论述之中，缺乏系统的、完整的理论体系结构。目前的流行观点认为绩效审计的理论基础为受托责任论、学说、公共管理理论、委托等理论等都是利用已有的初步研究成果或对国外理论的介绍评述，鲜有深刻论述，形成完整的理论体系作为绩效审计的有力支撑。
2、评价体系待探索。绩效审计评价体系是绩效审计理论结构最核心的部分。政府活动的成本与效益不仅要考虑直接的成本和效益、有形的成本和效益，而且还要考虑间接的成本和效益、无形的成本和效益（杨锡春，2006），而公共项目一般具有长期性、多层次性、福利性，短期难以回流收益，期初投资规模又普遍较大，这就使得成本收益无法配比衡量，绩效审计信度面临重大风险。
3、运行机制待完善。在准则法规上，国内研究任然还处于探索阶段。我国虽然从1983年之初就规定了对国家财政收支的真实性、合法性和效益性进行审计，在1994年颁布的《审计法》中又作了进一步的明确，但是其中关于效益审计的规定相当笼统和粗略，不具有操作性，实际审计中的许多问题无法可依。应在法律规范的基础上，借鉴世界审计组织绩效审计指南、亚洲审计组织绩效审计指南和西方发达国家的先进经验并结合自身的审计实践，加快绩效审计的准则建设，为绩效审计提供依据。
参考文献：
[1]郝玉贵,程广洪,肖扬.政府绩效审计与项目评估: 实践特征及融合[J].审计与经济研究,2009(3)
