时间：2023-02-24 00:45:12
调查地点：xx幼儿园
调查对象：幼儿园小朋友
为什么经常会出现这样的尴尬场面：老师带着孩子玩完以后，孩子会问：老师，我们现在可以玩了吗?
为什么很多幼儿被剥夺了游戏时间，不得不去学习英语、弹琴、绘画等等?
孩子的游戏成了变相的作业或上课。
一位幼儿园老师设计了这么一个游戏情境：老师扮演鸡妈妈，小朋友们戴上头饰当小鸡，鸡妈妈领着小鸡们到小猫家串门，小猫不在家，但在家里的地板上留下一些写着数字的卡片，让小鸡们找出这些卡片，并且根据这些数字在地板上绣花，卡片上写着几，就绣几朵花。
这样的游戏在如今的幼儿园里非常典型，老师是想通过这个游戏检查一下孩子们是否掌握简单的数字概念。南京师范大学教育系黄进说，但是我们却不禁要问：孩子们在老师设计好的游戏里，在老师的带领下没有一点自己去开发新的游戏情节的想法，这样的游戏其本身有没有存在的意义，是不是成了一种点缀?
有专家认为，不少幼教工作者把游戏当作糖衣，靠糖衣来诱使孩子们吞下知识这个苦片。人们认为在幼儿园里游戏对学习重要，是因为人们希望游戏能赋予孩子们一些经验、技能和知识。黄进说，但却忽视了游戏最重要的一点，即孩子们在游戏中自主的、欢愉的体验。
在前不久举办的中国幼教百年纪念大会暨学术研讨会上，不少与会专家学者提到了当前学前教育中的游戏缺失现象。
华东师范大学学前系教授李季湄说，所谓游戏缺失，更多是从游戏被成人控制这个角度而言。不少专家认为，老师成了游戏的设计者，游戏成了老师导演下的一台戏，成了外部强加的活动，成了变相的作业或上课。
游戏应该是孩子自发感受到乐趣的行为，但现在许多幼儿园里游戏是按成人的意愿在玩。经常老师带着孩子玩完以后，孩子会说：老师，我们现在可以玩了吗?孩子们根本不把这认为是游戏，是玩。游戏被当成了工具。
李教授说，当然寓教于乐也有其合理的地方，但不能都是这样的所谓游戏，大部分还应该是孩子自发的游戏。
让孩子们玩自己的游戏。她给记者讲了这么一个故事。有一次，她跟班上的孩子们一起吃卤花生，有孩子突然问：这种有很多味道的花生是怎么做出来的?于是，孩子们开始七嘴八舌地讨论起来，很快孩子们分成了两派：一派认为卤花生是种出来的，另一派认为是煮出来的。曹老师提议孩子们干脆一起来做试验，看看卤花生究竟怎么做出来的。于是一组孩子开始种花生，另一组孩子则开始煮花生。答案当然很快就出来了，但煮花生的孩子却很有兴趣地加入到种花生的行列中。种花生的过程遇到了很多问题，比如怎么才能让种出的花生有味呢，有孩子说直接把辣椒和花椒加到土里，但立刻又有孩子说不对，应该把辣椒和花椒泡水浇到土里;随即又出现了新问题：用热水泡、温水泡还是冷水泡?
这些问题，我都让他们自己去解决。曹伟说，他们完全能够解决，孩子们的能力和创造经常会让你意想不到。
曹伟说她班上的孩子们玩的游戏主题经常是从孩子们讨论的感兴趣的话题中找出来，游戏情节怎么发展进行下去也由孩子们来决定，谁在游戏组织中扮演什么角色，不是由老师来指派，而是由孩子们自主决定，最后游戏做完了，再让孩子们自己来作评价。那你呢?起一个引导作用?记者问她。严格来说，引导这个词不准确，不是引导，我只需要在一旁观察和发现他们，让他们自己发现问题解决问题，必要的时候给他们一些建议和帮助。曹伟说，我跟他们是平等的，是他们的一个玩伴，跟他们一起玩。
学前教育不但要使幼儿全面发展，而且还要使他们生动、活泼、主动地发展。幼儿园的各种活动都应当体现幼儿主动性、独立性和创造性，并给幼儿自由自主活动的空间和时间。幼儿的创造性游戏应当体现创造性，而不要把成人的期望和想法强加给幼儿。教师不能用组织作业或上课的方法来组织和指导幼儿的游戏。应当改变重教师编制的教学游戏、轻幼儿自发的自由游戏的倾向。
摘 要 公民意识教育已成为中国教育的现代诉求，为调查新课标实施以来学生的公民意识情况，本项研究从六个维度调查了无锡市初
>> 遂宁市及其周边地区高中生公民意识调查报告 初中生公民意识调查分析 初中生活假想调查报告 初中生公民意识的现状调查与培养策略 初中生英语学习兴趣及其对英语学习的影响调查报告 武夷山市初中生作文反思能力培养调查报告 初中生化学课堂笔记调查报告 初中生佩戴红领巾情况调查报告 农村初中生记叙文写作现状的问卷调查报告 初中生数学兴趣激发和培养研究的调查报告 农村初中生英语学习现状调查报告 关于初中生补课情况的调查报告 初中生学生学习兴趣的调查报告及良好方法的总结 初中生社会责任感养成问卷调查报告结果分析 初中生军事基础和军训意向的调查报告 调查报告 关于兴安盟科尔沁右翼中旗蒙授初中生汉语文近义词学习现状的调查报告 对大学生网络公民责任意识状况的调查报告 大学生创业意识调查报告 高中生择业倾向调查报告 常见问题解答 当前所在位置：2012-04-13.
[3] 王文岚.社会科课程中的公民教育研究.兰州：西北师范大学博士论文，2004.
[4] 韩慧.济南市公民意识实证调查：现状、成因与对策.山东青年政治学报，2011（1）.
[作者：张露露（1987-），女，山东曲阜人，江南大学田家炳教育科学学院在读研究生；沈贵鹏（1963-），男，江苏盐城人，江南大学田家炳教育科学学院教授。]
*该文为2012年教育部人文社科项目“公益心的形成机制与教育建构”（编号：12YJA880097）、江苏省教育科学“十二五”规划2011年度项目“公益教育理论与实践研究”（编号：D/2011/01/017）的阶段性研究成果
一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律定位及实践意义
社会调查制度，是指在未成年刑事诉讼中，判决宣告前由有关部门对未成年被告人犯罪行为的社会背景、成长经历、生活环境、实施犯罪前后的表现等进行调查，并形成书面社会调查报告提交到法庭，为司法机关正确处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。从上述定义不难看出，社会调查制度的实质是一种人格调查制度。因为人格调查制度是在刑事诉讼中，特别是在法院的判决前，对行为人的性格爱好、身心状况、家庭状况、生活环境、成长经历、社会交往等情况进行调查，综合判别被告人的人格状况、测定被告人的人身危险性、作为对行为人作出恰当处置时参考因素的活动，其本质是强调对犯罪人个体的尊重与关注，强调刑法的实质公正，这与社会调查制度的基本内容和基本特征是一致的。
考察域外有关人格调查制度的法律规定，可以看出，人格调查制度具有以下几个基本特征：
一是人格调查紧紧以行为人为核心展开。人格调查需要调查的项目有很多，包括行为人的性格特点、身体状况、成长经历、家庭情况、社会交往、平日及实施指控行为前后的表现等，这些项目繁多的调查，看起来非常分散与杂乱，实际上，这些调查都是紧紧以行为人为核心展开的，对行为人家庭情况、社会交往、成长经历等背景情况的调查以及对被告身体、性格等自身状况的调查，并不是最终的目的，目的在于从各个方面收集和行为人相关的信息和资料，全面掌握行为人的个体情况，在此基础上分析、判定行为人的人格。
二是人格调查通常由专业人员或专业机构来完成。对行为人的人格状况的测定与评估，不是把各个项目简单罗列，而是通过由表及里、由表象到实质的调查分析，来综合判断行为人的个性特征、心理活动、发展趋势，其调查程序的严谨性和调查结论的法律属性，决定了调查主体的特殊性。
三是人格调查是对刑事被告人量刑的重要参考因素。犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重；而近年来轻刑化的司法理念，在强调对被告人刑罚个别化的前提下，还要综合判断被告人的人身危险性，在这个意义上，人格调查制度就成为量刑、尤其是判处非监禁刑的重要参考因素。首先，该报告是影响合议庭对未成年被告人量刑的一个重要因素，特别是拟判处管制、缓刑和免处的被告人。其次，该报告也是未成年人刑事审判庭进行法庭教育的重要依据。只有详细掌握了未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况后，未成年人刑事审判庭才能发现教育、感化、挽救该未成年被告人的“闪光点”、“感化点”，以便有针对性地对该未成年被告人进行教育。第三，该报告也为未成年人刑事审判庭在宣判后对未成年人回访跟踪帮教提供了有效的参考材料。
二、社会调查制度在我市的法律实践
自河南省兰考县法院首创社会调查员制度以来，各地法院均进行了有益的探索和尝试，并已制度化、规范化。我市法院也在借鉴长宁、海淀等法院先进经验的基础上，结合自身工作特点，进行了有益的探索和尝试。我们研究制定了《佳木斯市涉少案件社会调查员制度实施办法》，并于2005年10月在全市法院正式实施。主要工作模式是实行庭前调查、参与诉讼、跟踪帮教的“三段式”服务。该《办法》对调查员的职责、义务、工作规程等都作了明确的规定，最明显有别和优于全国其他法院的有四个方面的内容：一是对调查员的准入设置了目前全国最高的门槛，只有具备本科以上文化程度，年满二十三周岁，从事教育、共青团工作，关心未成年人健康成长，致力于矫治未成年人违法犯罪行为，具备一定法律知识，诚信记录优良的同志才能够初步进入遴选范围；二是调查员由法院和共青团联合选任和考核，经未成年人及法定人同意以中立的身份开展工作，不依附于控、辩、审任何一方，不得从事兼职的法律工作；三是对当庭宣判缓刑的案件，调查员直接参与宣判后的教育，在第一时间内实现与未成年被告人、法定人、包片民警、居委会（村委会）主任、学校老师的对接，共同制定跟踪帮教措施；四是实行社会调查员有偿服务，除报销实际支出外，根据工作量发给相当于其日工资标准的合理报酬，对表现突出的调查员，每年由共青团组织给予表彰。
对未成年被告人进行社会调查制度的核心贵在客观、公正。因此，我们在设计这一制度和选择调查员的时候不仅规定了较高的标准，而且把从事律师、陪审、法律援助、法官、检察官、公安干警等一切有可能与案件或案件的侦察、起诉、辩护、、审理有关的人员排除在外，而且规定了为期一年的考核、淘汰期，以期确保调查报告客观、公正。
（一）选拔聘任的基本情况
我们委托的社会团体组织为共青团，由市中级人民法院与团市委联合在全市范围内开展选任未成年人刑事案件社会调查员，自2005年6月以来共选聘两批82名未成年人刑事案件社会调查员，选任条件为年满二十三周岁以上，具备本科以上文化程度，工作作风严谨、认真，具有一定法律专业基础知识，熟悉未成年人特点，热心于教育、挽救失足未成年人工作，从事青少年教育工作或在共青团组织中负责青少年维权工作的人士。首批选任的48名社会调查员有11名来源于各县（市）区团委干部，有30名中小学校教师，有7名来自其他机关。其中有30名为我市心理阳光协会成员。社会调查员平均年龄为31岁，其中市区24名，各县（市）区24名，每个县市至少3名。已经担任人民陪审员的不再聘任为社会调查员，以上人员均具有较高的政治素质和从事未成年人心理教育的经验。完成选聘工作后，由市社会治安综合治理委员会、市中院与团市委共同下发了文件，对各有关部门支持和配合开展社会调查工作做出要求，市中院组织对社会调查员开展了培训，颁发了工作证件。
关键词：未成年人；社会调查；制度构建
2012 年3 月14 日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》的修正案，其中第268条“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查”的规定，建立了社会调查制度的里程碑，进一步明确了社会调查制度的法律适用基础。但由于缺乏具体的细化的规定，从目前社会调查制度的运行和具体操作上看，实践当中还存在一些问题。笔者试在分析目前未成年刑事案件社会调查制度现状的基础上，提出构建和完善社会调查制度的建议。
一、未成年人刑事案件社会调查制度的概念及作用
未成年人刑事案件社会调查制度是指在未成年人刑事诉讼活动中，司法机关指派人员或委托其他机构对涉嫌犯罪的未成年人的各个方面情况进行调查，包括对其身体情况、一贯表现、性格特点、精神状态、成长环境、家庭情况、学习教育情况、社会交往经历、犯罪行为特征、犯罪动机及原因、认罪及悔罪态度、犯罪前后及羁押前后表现、社区及家庭帮教监护条件等等各方面进行全面、科学、系统的调查和分析，在调查的基础上判断和评估其自控力、社会危险性及责任程度，并形成书面的社会调查报告，作为司法机关做出涉罪未成年人处遇决定及制订其帮教措施的重要参考依据。
由此可见，未成年人刑事案件社会调查制度是未成年人司法制度的重要组成部分。一方面，社会调查报告为司法机关全面掌握涉罪未成年人的各方面情况提供了有效参考，有利于司法机关对涉罪未成年人犯罪行为、原因及社会危险性等进行判断，从而作为对其个别化处遇的依据，例如，检察机关在审查案件过程中可以参考社会调查报告的内容，对涉罪未成年人是否采取强制措施及其捕后羁押必要性、量刑建议等作出适当决定；另一方面，社会调查报告是司法机关对涉罪未成年人开展帮教和矫治的重要资料，有利于对涉罪未成年人进行针对性教育和犯罪预防及矫治，依据社会调查报告体现的其个性化因素制订帮教方案，提出犯罪预防和矫治措施，提高帮教和矫治的效果，实现“教育、感化、挽救”的目的。
二、未成年人刑事案件社会调查制度现状及存在的问题
《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》（1995年10月27日）、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》（2006年12月28日通过）、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》（2000年11月15日通过）中均对办理未成年人刑事案件进行社会调查作了规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、六部门联合出台的《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》（2010年8月14日）中也专门用了八个条款对社会调查制度作了集中阐述，足见我国对未成年人刑事案件社会调查制度的重视。2012年3月14日通过的新刑诉讼法更是在法律层面强调了未成年人刑事案件的社会调查的重要性，但由于上述规定原则化、宽泛化的表述，也使得在实践中进行社会调查时面临诸多问题。
（一）多个调查主体参与调查引发的问题
新刑诉法虽然确定了公安机关、检察机关、人民法院均可以根据情况进行社会调查，而辩护人的诉讼角色也决定其有义务将其收集到的社会调查情况提交给司法机关，但有观点指出司法机关或辩护人所作的社会调查报告可能会因工作角色而带有先入为主的倾向性，且各个诉讼阶段若均进行社会调查也难以避免产生重复调查、浪费司法资源的问题，而现实中司法机关由于人力、财力、时间的限制，也往往不能指派人员亲自调查，而多是委托其他机构或组织进行社会调查。
（二）调查内容不详实
在司法实践中，笔者发现，涉罪未成年人的社会调查报告普遍存在质量不高的情况。有的涉罪未成年人由于不在户籍地居住，户籍所在地居委会或村委会无法得知其迁移后的生活及表现情况，不能如实地对其社会经历等情况进行描述，而街坊邻居、学校、教育部门、社区矫正部门也仅了解涉罪未成年人与各自相关的部分情况，无法全面地真实地反映其社会调查情况。这就导致了受委托的机构或组织通常采用了比较简单的方式，即要么仅将上述部分的社会调查内容制作成报告，要么用表格形式让上述人员或部门自己填写社会调查内容，这样形成的社会调查报告往往敷衍了事、流于形式，内容简单空洞，带有随意性，其实用性、真实性和客观性都难以保证，并且没有挖掘和分析涉罪未成年人犯罪的深层次原因，这样形成的社会调查报告到了司法机关手里也几乎丧失了其应有的作用。
（三）社会调查启动时间过晚
由于社会调查的内容比较宽泛和具体，有时遇到外来人口犯罪还需异地协助，因此需要较多的时间去收集材料和进行调查分析，现实中有的司法机关由于没有意识到社会调查的重要性，直到审判阶段才进行社会调查，但因时间仓促该调查也容易流于形式。因此，若社会调查没有从刑事诉讼程序一开始就进行，将使司法机关无法通过社会调查报告作出涉罪未成年人社会危险性的判断，作为对其是否适用强制措施、羁押必要性等的参考，从而无形中增加涉罪未成年人被羁押的时间。
三、构建未成年人刑事案件社会调查制度的建议
（一）建立专门机构进行社会调查
为确保社会调查报告的公正性、客观性、专业性和实用性，可以设立专门的社会调查机构，建立社会调查员机制，参照鉴定机构做法，由司法机关主导社会调查，委托该专门机构进行社会调查，避免多头调查。同时，加强异地委托调查，建立全国性的未成年人社会调查协作网络，建立委托调查合作机制，从而提升社会调查报告的有益价值[1]。
（二）规范社会调查程序、充实内容
新刑诉讼法基于其原则性的规定不能对社会调查的内容给予过多阐述，实践中应当从社会调查报告的功能及作用出发，把握社会调查报告的总体标准，具体而言包括三方面内容，一是调查综述，包括社会环境、兴趣爱好、性格特点、教育或职业情况、涉案前后表现等；二是综合评价，即结合调查综述对其人格品行、可塑性、人身危险性等作出总的评价；三是附所访人员的签名、所访单位证明、相关凭证等[2]。
（三）在侦查阶段即开始社会调查
公安机关在立案后了解到犯罪嫌疑人是未成年人就启动社会调查程序，由此得出的社会调查报告不仅可以作为公安机关是否对涉罪未成年人取保候审的依据，也可以作为移送检察机关决定是否批准逮捕或的参考，从而避免社会调查拖延至审判阶段，不利于对涉罪未成年人实施个别化处遇和帮教。（作者单位：福建省平潭县人民检察院）
参考文献：
关键词：大学生社会调查；思想政治理论课； 教学实效性
为了提高思想政治理论课的教学实效性、针对性，我院思想政治理论课教学科研部《思想和中国特色社会主义理论体系概论》教学小组从2009年秋季学期开始，开展了大学生社会调查活动。学生围绕《思想和中国特色的社会主义理论体系概论》的教学内容，贴近生活、贴近实际，贴近专业，深入农村、学校和社区，开展村情、校情和社情调查。学生在社会调查活动基础上撰写调查报告，并在每个学期末进行大学生社会调查报告比赛，评选出获奖作品，进行表彰。任课教师每个学期都会对社会调查进行总结，不断找出不足，总结经验，逐渐形成了一套较为完善的大学生社会调查教学模式。
一、大学生社会调查活动的内涵、意义和构成因素
“大学生社会调查活动”是以提高大学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力为目标，在教师的组织和指导下，依据思想政治理论课的课程内容要求，引导大学生走出课堂，到学校、社区等开展形式多样的社会调查活动的一种实践教学模式。
开展大学生社会调查活动具有十分重要的意义，这主要表现在：
第一，有利于增强高校思想政治理论课的实效性。组织大学生以深入社会实际，参与社会调查，让大学生们了解校情、民情、社情，一方面解决了理论教学与客观实际相结合的问题，促进了理论知识与社会生活的联系，另一方面又丰富了思想政治理论课的教学内容和教学方法，进一步增强了思想政治理论课的说服力和感染力，提高了思想政治理论课的教学实效性。
第二，有利于实现学生的全面发展。开展大学生社会调查活动，可以将学生的书本知识应用于实践，从而达到理论和实践、主观和客观、知与行的具体的、历史的统一。社会调查活动，提高了大学生的洞察能力、运用知识分析和解决问题的能力、社会交往能力、适应社会的能力、创造和创新能力等，实现学生的全面发展。
第三，有利于提升教师的教育能力和促进教育观念的转变。通过开展大学生社会调查，提高了思想政治理论课教师实践教学能力，增强了教师教学改革的意识，提升了教学、科研以及多方面的能力和水平。
作为一种实践教学模式，大学生社会调查活动包括五个关键因素：理论依据、教学目标、操作程序、实现条件、教学评价。[1]（P.36）其中，大学生社会调查活动的操作程序包括：调查准备阶段、调查实施阶段、调查研究阶段和调查总结阶段。实现条件是指能使社会调查活动发挥效力的各种条件因素，如教师和学生的调查能力和水平，调查的方案、内容和方法，调查的体制保障等等。目前，增强思想政治理论课实效性需要从进一步提高大学生社会调查能力、完善大学生社会调查实践教学大纲、完善大学生社会调查报告大赛三方面入手。
二、进一步提高大学生社会调查能力，增强思想政治理论课实效性
所谓大学生社会调查能力是指大学生正确、全面使用社会调查理论与方法，在明确的问题意识引导下，选择调查题目，设计研究方案，搜集分析资料，获得理性认识，深化课堂教学内容的能力。目前，大学生社会调查能力薄弱主要表现在：1.调查准备阶段，有些学生的选题过大或过小，过大的题目学生难以把握，有的过小的题目而又没有实际意义。2.调查实施阶段：大多数学生对于常用的社会调查方法不能熟练应用，表现在很多学生不能掌握访谈的技巧，无法深入展开访谈；观察不够细致，不能准确把握观察点；不能正确设计问卷，难以把所要考察的问题转化为问卷中的调研指标。3.调查研究阶段：大多数学生存在的问题是不能对调查资料进行有效地审核、分类、汇总；多数学生不会使用 SPSS软件进行数据分析，甚至有些学生使用最为机械的笔算方法进行统计，这在一定程度上影响了调查结果的准确性和科学性。4.调查总结阶段：部分学生对调查报告的撰写缺乏清晰地认识，他们不知道如何规范地撰写调查报告。对报告的结构、报告的语言、材料的选择等方面都存在不足。
在学生方面。应该对学生进行相关培训，使学生对社会调查的内涵、类型、程序、方法等有一个清晰的认知。在调查过程中，学生应该明确社会调查工作的具体程序：（1）确定调查课题；（2）设计调查方案；（3）收集资料；（4）整理分析资料；（5）撰写调查研究报告。学生对每一项程序的工作方法要有明确的认识，比如：学生应该掌握以下几种常用的调查方法：（1）问卷法；（2）访谈法；（3）观察法。[2]（P.67）在选择课题时，要让学生根据自己的专业特长，量力而行，根据自己研究能力的高低和兴趣爱好，选择难易程度合适的课题。选题时应遵循以下几个原则，一是代表性原则，选取现实生活中那些有代表性的热点问题。二是可行性原则，所选主题能有可操作性，学生也有发挥的余地和自由度。三是社会调查的内容既要紧扣教学重点，又要贴近客观的社会实际和学生的思想实际。切忌选题过于宽泛，大而无当。要“小题目做大文章”，专谈一、二个问题，便于剖析。
在师资方面。学校教学管理部门应该聘请校内外实践教学的专家和学者担任兼职培训教师，并在课时与经费上给予保证。并使这一做法制度化、常规化。
在学校方面。高校各部门应相互协调，创新实践教学管理模式，为大学生社会调查能力的培养提供制度保证。在大学生社会调查能力培养过程中，为了提高教学效率和效果，可能会采用一些现代化的教学工具与手段。这时，需要教学管理部门协调学校各相关部门，为这一举措提供必要的设备支持。
三、进一步完善社会调查活动实践教学大纲，增强思想政治理论课实效性
2005年初，、教育部下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（以下简称“05方案”）， “05方案”中规定，要从本科《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课现有学分中划出2个学分，开展思想政治理论课实践教学，并纳入学校教育教学总体规划和教学大纲。为了落实中央关于实践教学的要求，我们对教学大纲作了调整，制定了《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课社会调查实施方案。社会调查实施方案从社会调查的内容、时间，调查报告的要求、题目、评分标准、会序等方面进行了详尽说明，可以说方案为任课教师指导学生开展社会调查和参加报告会提供了有效指导。但通过几年的教学实践我们仍然发现，在社会调查实施方案中仍存在一些不足。比如在社会实践教学目的和任务、社会实践教学内容及计划安排、社会实践教学的组织实施方式及过程要求、考核方式方法与评分要求等方面都有待完善。
为了进一步增强思想政治理论课实效性，教务处、学工部、思政部、教学小组以及任课教师应该相互协调，统筹规划，制定思想政治理论课的社会调查活动实践教学大纲，以更好地推进大学生社会调查活动的开展。新的实践教学大纲应围绕以下几个方面：1.社会调查的目的；2.社会调查的计划安排；3.社会调查基本要求；4.参加社会调查活动原则；5.社会调查活动成绩考核标准；6.社会调查理论知识学习提纲；7.社会调查报告完成的基本程序；8.社会调查活动选题指导；9.社会调查报告的内容结构；10.社会调查报告格式要求等等，一个较为丰富和完善的社会实践教学大纲将使《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课的社会调查更加有序进行，并产生积极效果和有效作用。
四、进一步丰富社会调查报告比赛内容，增强思想政治理论课实效性
社会调查报告比赛，作为一个展示社会调查成果的一个平台，可以使大学生在总结自身社会调查经历中不断升华自己的思想高度、深度和广度，增强对社会的认知，而在这个平台上，不同院系、不同专业的学生可以相互交流，百花齐放百家争鸣，各种思想相互碰撞，从而能够使大学生彼此得到新的灵感、新的视角，能够使大学生得到多维度的社会经验，增强解决社会问题的能力，使自身的潜力得以发掘！
《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课社会调查报告比赛在学院领导的重视下，已经积累了丰富的组织比赛的经验。在比赛中，教师和学生分工协作，有详细的评分标准，有非任课教师组成的专家和评委，有知识抢答等丰富多彩的比赛形式，有对获奖学生的表彰和鼓励，最重要的是有学生的积极参与和热情支持。每一次大学生社会调查报告比赛都给教师和学生留下了难忘的回忆。但我们也在不断总结，发现问题，希望进一步完善社会调查报告比赛，更好地推动大学生的思想政治教育工作。比如，在大学生社会调查报告比赛中，评委人选可以不仅仅局限在思政部，可以打开视野，聘请其他院系的专家、教师、辅导员，这样一方面充实了评委队伍，另一方面又扩大了社会调查活动教学模式的影响力，重要的是在不同部门的支持下、参与下也可以使大学生社会调查报告比赛逐步完善。
政治理论课组织学生进行社会调查的目的是提高学生理论结合实际，分析问题、解决问题的能力，提升学生的综合理论素养。当然，完善大学生社会调查活动还有很多方方面面，因此，我们要不断总结经验，坚持长期实施，进一步完善其具体环节，加大对其实施的支持力度，提高调查研究的质量和效果，以此来不断提高思想政治理论课的针对性和实效性，充分发挥思想政治理论课应有的功能和效应。
参考文献：
关键词 高职院校；毕业生；就业质量；调查体系
中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）08-0053-04
一、就业质量调查体系建立的缘起
自2006年颁布《教育部关于提高高等职业教育教学质量的意见》以来，我国职业教育进入了从以示范引领到全面提升教育质量的新阶段。武汉职业技术学院作为国家示范性高等职业院校，从各个方面开展了提高教育质量的探索。就业质量是衡量一所高校教育教学质量的核心指标之一，同时更是高职院校制订招生计划、推进学科专业调整和教育教学改革的重要依据。2011-2013年，学校采用滚动调查方法，跟踪学校近年来各届毕业生，对其就业质量进行调查，并坚持每年一次调查报告。总体看，取得了较好成效，为按教育部要求在2015年底以前建立起高职院校毕业生就业质量调查体系及年度报告制度提前做好了必要的准备。
每年报告调查的抽样对象均为应届毕业生和2009年以来的历届毕业生。每次采取随机抽样法，提取不同专业的毕业生3000人，每次问卷回收率在55%～65%之间。问卷回收后将数据录入计算机，利用SPSS统计软件进行分析处理，并结合个案调查和对用人单位的调查，对各方面数据进行综合评价，然后撰写年度报告。本文不拟全面介绍调查的结果和结论，只着重论述在这一研究中，对建立高职院校毕业生就业质量调查体系的初步认识和体会。
二、不断改进和完善高职毕业生就业质量评价指标体系
要建立行之有效的毕业生就业质量调查体系和就业质量的年度报告制度，遇到的难题就是如何建立系统、科学而又便于操作的评价指标体系。目前国内外尚无一种公认的就业质量测评体系。由于目的、对象、环境条件不同，不同单位、学校、个人对就业质量的认识千差万别。解决这一难题，除了坚持客观性、科学性、全面性、简明性和可比性等一般性原则外，重要的是必须跟踪国内外研究成果的发展趋势，掌握正确的方向。
从国外研究看，一个明显的趋势就是从特别关注从人对“物”的需要转向全面关注人对“物”和“精神”的双重需要，从以“物”为本转向以“人”为本。20世纪20年代，著名的“霍桑试验”就证明人不是单纯追求金钱和物质收入的“经济人”，而是同时具有心理方面和社会方面的感情需要，包括安全感、归属感、事业成就感等需要的“社会人”。是否满足人自身发展的需要同样影响劳动生产率[1]。1999年6月，国际劳工组织（ILO）提出“体面劳动”（Decent Work）概念，并将“体面劳动”作为工作的主要目标。ILO将体面劳动定义为“体面的、高质量的就业应该是自由的和非强迫的、机会平等的、安全的、有尊严的工作。”[2] ILO一共设置了11个维度、40个指标构成的评价体系，包括：就业机会、不可接受的工作、足够的收入和生产性的工作、合理的工作时间、工作稳定性、社会公平待遇、劳动安全、社会保障、工作与家庭生活、社会对话与劳动关系，等等。进入新世纪以来，有更多国外学者对情感、人格以及自我效能感等与就业质量的关系进行了深入研究。这些研究证明，就业质量不仅体现为人对物质的需要，也不仅体现为经济和社会发展的需要，同时更体现为人作为人的发展需要。
国内对就业质量的研究，包括对大学生就业质量的研究，借鉴国外研究成果并结合我国实际，已从多方面取得重要进展。一个值得重视的问题，即在一定程度上人的需要的层次性和多样性被忽视，强调物质的东西多，对人的精神需求重视不够，或者说没有完全体现科学发展观以人为本的要求。这种倾向与上世纪80和90年代单纯追求GDP发展的以物为本思想有一定关系。以发表较早的《高校毕业生就业质量评价指标体系的构建》（2007）[3] 为例，该研究提出从五方面的指标评价大学毕业生就业质量：一是就业率（权重为20%），包括一次性就业率和年终就业率；二是毕业生供需比（权重为28%），包括对不同层次的单位需求和不同层次的岗位需求的相关度；三是薪金水平（权重为15%），包括三个月平均起薪和年终薪金水平；四是就业结构（权重为31%），包括就业单位性质、自主创业率、发达和不发达地区比例等；五是社会认可度（权重为6%），包括学生家长和用人单位的认可度。显然这一指标体系是以毕业生是否适应社会经济发展需要和个人对物质的追求为目的，突出的是人对“物”的需要。人本身的全面自由发展被忽视。另一方面，也存在以马斯诺等人的需要理论为指导，完全从个人发展视角构建的就业质量评价体系。如彭世武《建构适应高职院校毕业生就业质量评价体系的理论探索》[4] 则走上另一极端，即完全忽视经济和社会发展对毕业生就业质量的需求。还有一些兼有“物质”和“精神”两种需要的指标体系，但往往是两种指标纠缠杂揉在一起，主次层次不分，不仅思路不清，也给调查和分析带来诸多问题。
基于上述分析，本研究将适应经济社会发展需要与人自身发展需要的两类指标分列，暂以前者为核心指标，主要包括柯羽体系的五个方面的指标；以后者为辅指标，主要包括个人发展环境、工作环境、劳动关系、就业稳定性等四个方面的指标。通过对专家和学生的调查对这一体系的可行性进行测度，确定前者的总权重为60%，后者的总权重为40%。通过三年的调查研究实践，总框架没有变，但对其中具体指标不断进行改进和完善。当然这个指标体系仍然存在明显不足：一是还没有完全体现“以人为本”的原则，关于毕业生精神方面的需求还缺乏深入细致的分析研究；二是目前的体系主要还是一种“咨询报告”体系，还不是一种接受社会监督的“问责报告”体系。三年来学校对毕业生就业质量的跟踪调查研究以及撰写的年度报告的主要目的还是为高职教育自身改革提供参考。虽然这是最基本的工作，但还不是真正的“问责报告”。如何建立行之有效的毕业生就业质量体系和编制面向社会问责的毕业生就业质量的年度报告，还需要更深入的研究。
三、探索和发现高职毕业生就业质量发展变化的特点与规律
《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》每年都根据新的形势，提出一个新的主题，并强调要通过纵向对比反映发展变化的趋势，发现新的特点和新的问题。
这一点正是在调查研究和撰写年度报告中应特别重视的问题。为了便于对比分析，本文不仅采用跟踪和滚动调查方法，而且每年调查对象的选择，除了包括应届毕业生外，还选择了2009、2010、2011、2012年等几届毕业生同步开展调查。这虽然增加了工作难度，但这样的调查不仅能更客观地反映实际情况，而且每一年的调查既可以同前一年的调查进行比较分析，而且同一年的调查也可对不同届毕业生的情况进行比较分析。这种调查方法的优点就在于能通过比较发现问题，并通过研究探索事物发展变化的规律。在总结和撰写2011年和2012年年度报告时，从比较中发现如下问题。
第一，就业率上升，而毕业生对就业的满意度却下降。调查显示，2009、2010、2011、2012等四届毕业生毕业半年后的就业率依次为79.1%、86%、95%、97.8%。这就是说绝大多数毕业生在毕业半年后都能找到工作，就业率不断上升。而另一方面，学生对找到工作的总满意率，2009年为91.8%，2010年为87.4%，2011年为91.1，2012年为76.7%。除2011年比2010年有所上升外，总的趋势呈下降状态。这有两个原因：一是学生对就业质量的要求越来越高；二是有越来越多的学生面对目前严峻的就业形势，理性选择了“先就业，后择业”，因此他们虽然就业了，但对初次就业的单位并不满意。
第二，就业层次下降，而就业信心不减。就业单位层次分为高层次单位（包括在国内外知名企业、机关事业单位）和其他就业单位；将岗位层次分为重要岗位（包括部门主管、从事研究工作和高级管理工作）和其他单位。2012年调查数据说明这两方面的高层次比例都有明显的下降。从单位层次看，高层次单位比例2009届为57.5%，2010届为33.1%，2011届为24.8%，2012届为35.1%；从岗位层次看，高层次比例，2009年为47.5%，2010届为39.0%，2011届为22.9%，2012届为28.7%。具体见图1。
这一结果印证了前面就业率与就业满意度的调查结果，即初次就业率升高与满意度下降的矛盾一定程度上正是因为高层次就业率下降造成的。但这种下降，并不是坏事，反映了更多毕业生理性选择了“先就业，后择业”的就业方式。这也印证了一个令人不解的问题，即调查显示虽然就业层次下降，但毕业生的就业信心不降反升。2010年对学生就业意向进行的调查显示，当年对就业有信心的学生只有53.8%，而2012年调查的毕业生对就业有信心的达到70%。
通过以上对两组矛盾现象的综合分析，得到这样一个规律性认识，即不能把就业率作为衡量毕业生就业质量的最主要指标。
四、找到切实可行的提高就业质量的措施和办法
无论建立高职毕业生就业质量调查体系的目的是为了“咨询”，还是为了“公示”，最后的结果都应是根据调查结果提出进一步提高就业质量的切实可行的措施和办法。
第一，寻求对策和建议的思路。在这一点上国家职业教育质量年度报告体系有些新的突破。如2012年的报告，采用由“院校年度报告系统+深度个案访谈+政策跟进”三部曲组成的新框架。全篇定量分析退居次要地位，而大量实例的引用和分析成为主体，而政策跟进的对策、建议等内容还采取了“高职质量报告大家评”的方法，邀请社会各界、各地区28人对报告内容以今后发展提出了意见、建议、对策等[5]。虽然各院校不必完全按这种调查体系来撰写年度报告，应该适应院校特点有所创新，但这种方式和方法所显示的一些基本原则是都应该遵循的。
第二，针对调查结果，全面分析原因和影响因素。定量分析结果往往具有更为具体和客观的特点。但由于其概括性强或往往过于具体，而使提出的对策和建议或一般化、或不具有较普遍的意义。这就需要将定量分析与定性分析结合，与文献研究结合，与案例分析结合，并注意与其他类似调查比较，真正找到产生问题的深层原因。例如，通过定量研究认识到就业率不应成为高职院校追求的主要目标，建议以育人为本，把培养全面发展高素质应用型人才作为提高学生就业质量的根本目标。如果仅仅这样分析，就流于一般化。为了克服一般化，除了用统计数据说明问题外，同时还从两方面来论证问题：一是教育部对北京大学等高校大学生的一项调查结果显示，大学生对不同类型、层次大学教育目的认知基本一致，依次排序为：全面提升学生能力尤其是创新能力（34.7%）；为社会服务、促进社会发展（23.4%）；以学生就业为目的（15.5%）；专业知识的学习（14.2%），此外，还有满足人的精神需求（9.9%）等。这基本印证了上述调查分析的结果，说明广大学生越来越认识到学校应该把培养全面发展的人才作为根本目的。二是理论和实际结合，分析论证了就业率是由多种复杂因素决定的，如人口因素、经济因素、政策因素等都对就业率有重大影响。目前一些高职院校，特别是国家示范高职院校学生的就业率相对较高，其原因是多方面的。其中，一个最重要原因是我国高等教育结构的失衡，“普职倒挂”现象严重。从社会和经济发展趋势看，应用型或技能型人才的需求越来越大。西方发达国家普通高校学生和高职学生的在校比例一般为1∶3左右，而我国目前这一比例倒过来，一般为3∶1左右，近来虽有所提高，但未改变“普职倒挂”的现实。这就更加造成了高职毕业生社会需求量的不足，这不能不说是高职毕业生就业率高的一个重要原因。
第三，根据调查数据和分析结果，本研究提出两条有针对性的对策。一是针对大多数学生认为就业质量与专业学习和技能培养紧密相关，以及影响专业学习和技能培养的主要原因是缺乏学习动力和实践活动不够，以及课程设置不能适应就业需要，提出加强人生观和价值观教育，以创新实践活动为中心，不断深化教学内容和方法改革的建议。二是针对调查中大多数学生反映教师缺乏创新能力和深入学生中、关心学生不够，提出高职院校不应盲目追随普通高校，要制订鼓励教师深入实际，自觉提高创新能力，更加关爱学生的制度和规范，真正建设一支具有创新能力的高素质、并能以育人为本，从各方面关心、爱护、尊重学生的教师队伍。
参考文献：
[1]黄维德，等.人力资源管理（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2006：8-9.
[2]ILO. Decenl Work. Report of The Director General[R]. Geneva. 1999.
[3]柯羽.高校毕业生就业质量评价指标体系的构建[J].中国高教研究，2007（7）：82-84，93.
[4]彭世武.建构适应高职院校毕业生就业质量评价体系的理论探索[J].当代教育论坛，2008（8）：82-84.
[5]上海市教育科学研究院，麦可思研究院.2012年中国高等职业教育人才培养质量年度报告[N].中国教育报，2012-10-17.
Thoughts on the Construction of Survey System for Employment Quality of Graduates of Higher Vocational Colleges
WANG Qiu-mei， LUO Qing-ping， JIANG Hui
（Wuhan Polytechnic， Wuhan Hubei 430074， China）
社会实践调查报告格式
1.报告题目
报告题目应该用简短、明确的文字写成，通过标题把实践活动的内容、特点概括出来。题目字数要适当，一般不宜超过20个字。如果有些细节必须放进标题，为避免冗长，可以设副标题，把细节放在副标题里。
2.学院及作者名称
学院名称和作者姓名应在题目下方注明，学院名称应用全称。
3.摘要(有英文摘要的中文在前，英文在后)
报告需配摘要，摘要应反映报告的主要内容，概括地阐述实践活动中得到的基本观点、实践方法、取得的成果和结论。摘要字数要适当，中文摘要一般以200字左右为宜，英文摘要一般至少要有100个实词。摘要包括：
a)“摘要”字样;
b)摘要正文;
c)关键词;
d)中图分类号。
4.正文
正文是实践报告的核心内容，是对实践活动的详细表述。这部分内容为作者所要论述的主要事实和观点，包括介绍实践活动的目的、相关背景、时间、地点、人员、调查手段组成，以及对实践活动中得到的结论的详细叙述。
要能够体现解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，有新观点、新思路;坚持理论联系实际，对实际工作有指导作用和借鉴作用，能提出建设性的意见和建议;报告内容观点鲜明，重点突出，结构合理，条理清晰，文字通畅、精炼。
字数一般控制在5000字以内。
5.结束语
结束语包含对整个实践活动进行归纳和综合而得到的收获和感悟，也可以包括实践过程中发现的问题，并提出相应的解决办法。
6.谢辞
谢辞通常以简短的文字对在实践过程与报告撰写过程中直接给予帮助的指导教师、答疑教师和其他人员表示谢意。
7.参考文献
参考文献是实践报告不可缺少的组成部分，它反映实践报告的取材来源、材料的广博程度和材料的可靠程度，也是作者对他人知识成果的承认和尊重。
8.附录
对于某些不宜放在正文中，但又具有参考价值的内容可以编入实践报告的附录中。
社会实践调查报告范文
一、调查概况
我于xx年9月份，对我实习的一所省重点中学的学生的学习心理状况进行了调查。通过调查研究，对中学生的学习心理有了初步的了解，为准确地把握当前中学生的学习心理动向，深化教学改革，加强教育教学的针对性，提高教育教学的实效性，探索实施素质教育的新路子，提供了客观依据。
二、调查的具体目标和方法
(一)具体目标
1、中学生的学习心理现状
2、当前中学生的学习心理特点
3、当前中学生的学习心理成因及对策
(二)调查方法
学生问卷，内容涵盖教育价值观、学习态度、学习需求和学习目的四个方面。问卷调查在六中学进行，共发问卷80份，回收有效问卷70份，接近理想的高效样本数。
三、调查结果
对学生问卷调查分析，中学生的学习心理具有明显的时代特征。
(一)中学生的学习心理现状分析
1、教育价值观
调查显示，大部分中学生具有较为明确的教育价值观。74%的学生认为学习的作用是提高自身素质，10%的学生认为学习的作用是为了考大学，16%的中学生没有考虑。
调查还显示，中学生的教育价值观带有显著的经济社会特征。他们认为，青年人的经济收入与受教育程度成正比，其中65%的学生认为大学生挣钱多，25%的学生认为高中毕业生挣钱多，8%的学生认为初中毕业生挣钱多。
2、学习态度
调查结果表明，67%的学生对学习的热情较高，24%的学生对学习的热情中等，9%的学生害怕学习。这与他们“考大学”意识淡化是相一致的。值得注意的是，害怕学习的学生数占相当份额。而且，我们在调查中还发现，90%的学生都有自己“最讨厌的课程”。学生害怕学习或讨厌某些课程的根本原因，一是与教师的教学方法紧相关;二是与该课程的实用价值紧密相关。调查结果显示，86%的学生对与现实生活联系紧、实用性强的语文、数学、物理、化学热情较高，而对学术性较强的历史、地理、生物、英语不感兴趣。在学生讨厌的课程中，英语是初中的核心课程之一，有45%的学生认为“英语对于我们以后的生活几乎没有用处”。
3、学习习需求
当前，“特长”是师生共同关心的热门话题，在调查中我们发现，大部分学生对“特长”有正确的认识，其中，92%的学生有自己感兴趣的目标，且有52%的学生希望得到教师的指导。同时，78%的学生希望学到较多的、实用的科技知识，使之能对他们以后的生活工作有所帮助。
4、学习目的
调查结果表明，对于高中毕业后的打算，99%的学生有读大学愿望。
(二)当前中学生的学习心理特点
调查显示，当前中学生的学习心理与以往的中学生的学习心理相比，有明显不同。
作为国际公认的刑事司法准则之一的审前调查制度，在考评犯罪并予以刑罚借鉴中的地位日趋明显，其有利于促进刑罚效益的最优实现，被认为是量刑科学化、合理化的体现，是犯罪人处遇个别化的出发点[1]。我们虽不应盲目追崇所谓国际领域先进的司法制度，但理当遵循法治发展的客观规律和国际司法的一般趋向，来审视审前调查制度的合理性，并为我国司法实践借鉴推广。
在未成年人刑事案件的处理中，审前调查制度已成为当今各国少年刑法中的通行制度，具有特殊的意义。尽管我国对这种制度没有实现立法化，不过在相关的司法解释中对这方面内容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院颁布的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条指出：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭，必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”值得关注的是，用司法解释这样的规范法律文件形式来确立审前调查制度在我国尚属首次。当前司法实践中常见的不同形式的审前调查报告、审前调查笔录等，已在客观上对刑罚裁量有一定影响作用，而对于审前调查制度的生命力如何体现，无疑还要作进一步的思考。
一、审前调查制度的一般解释
审前调查制度，被我国许多学者称作社会调查制度或者人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构或者个人对行为人的个人情况、犯罪背景等进行专门调查，并对其人身危险性进行系统的评估，然后将调查与评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的一种制度。审前调查报告，即为审判前的调查报告，鉴于我国定罪量刑的程序没有分开，那么审前调查报告自然应当包括足以影响犯罪事实认定和影响量刑适用的因素；当然，审前调查以刑罚个别化原则为理论基础，既有利于有针对性的预防犯罪，也有利于保护犯罪人人权，其实质归宿与量刑调查无异。从应然角度看，审前调查涵盖入罪认定和量刑适用两方面的内容；从实然角度看，我国目前的刑事诉讼模式将犯罪和刑罚紧密结合，以品格证据质疑犯罪构成的可能性前提并不存在，审前调查则与量刑前的调查无异。从美国的量刑前调查制度来看，审前调查报告包括犯罪人情况报告和犯罪行为情况报告两方面的内容：以前的犯罪和少年违法情况、犯罪行为的描述、被告人职业和工作历史、教育背景和其他相关资料，被害人是否对其有伤害、可能适用的量刑指南条款等。可以说，现代的量刑前调查，既是缓刑的重要依据，更是整个量刑考虑的重要依据；我国的审前调查本身就被广泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在对未成年人刑罚处置的轻缓化上发挥特殊的功效。
审前调查制度的必要性，在刑罚原则的理论中也呈现了其必要的价值。未成年犯罪人“教育为主”的处遇理念已被各国法律制度认同，随之引发的未成年犯再社会化的命题也是针对未成年人社会化进程的谬误而来，而贯穿于整个刑事诉讼活动的刑罚个别化原则更是教育和再社会化理念演绎的结果，同时也是实现教育刑及再社会化理念的必由之路。审前调查制度正是配合实现刑罚个别化原则的重要支撑。现代犯罪和刑罚的新观念认为：犯罪原因既有社会原因也包括自身的原因，刑罚责任上有社会的责任也有个人的责任，各国的刑事政策上普遍表现为一般预防与个别预防并重。其中，刑罚的个别预防要求刑罚的个别化，要求刑罚应当与罪犯的个人情况相一致，法官在适用刑罚时，不仅要充分考虑行为人所犯罪行的严重程度，也要适当考虑其人身危险性大小。从我国刑法和司法解释的相关规定看，立法精神和司法运作来看实际上已体现了刑罚个别化的意蕴；对未成年人犯罪的特别处遇，正是刑罚个别化原则的具体展开。建立在这个基础之上的审前调查制度，存在的价值可见一斑。
二、审前调查报告的审前形成
2006年江苏省高级人民法院联合公、检、司四家单位出台了《刑事案件未成年被告人审前调查实施办法》（以下简称《办法》），对审前调查的主体、职责、调查的内容、方法、程序等作出了详细规定。2010年4月，江苏省高级人民法院还专门会同江苏省司法厅就《办法》的修订进行了座谈，对主要问题深层次地予以剖析。
（一）法院对调查机构的选择确定问题
《办法》对调查主体明确为未成年被告人户籍所在地或经常居住地社区矫正机构。此规定对本地籍贯的未成年被告人开展审前调查没有丝毫影响，但对于外地籍未成年被告人的调查问题，矛盾比较突出。外地籍未成年被告人除流动作案的人员，多为随父母来到本地工作、生活的，随父母来本地的租住地容易变化难以确定经常居住地，选择社区矫正机构来调查就形成了困扰；属流动人员的又要其户籍所在地出具调查证明。调查机构是否健全、调查人员是否专业、调查结果是否到位，都存在一定的忧患。
（二）审前调查评价结论的客观性问题
《办法》要求审前调查由县（市、区）的社区矫正机构统一扎口，乡镇街道社区矫正工作机构负责具体调查，并形成书面调查评价报告和两级量刑建议。这些结论意见的作出，很大程度上依赖于基层司法所工作人员的具体工作。因而这些人员的政治素质、政策水平、社会经验以及基本的法律知识水平等方面的情况对其所作出的调查结论影响甚大。然而，基层司法所及其所属社区矫正工作人员政治素质、法律业务素质参差不齐，在精力上、时间上、业务能力、敬业精神上往往不能适应《办法》要求的相对专业化的需要。有的调查机构和人员根本未经认真、全面的调查而简单、草率地作出结论；有的为减轻其今后需承担对矫正人员进行矫治的工作负担，不加区分，故意作出不宜适用非监禁刑的结论；更有甚者，某些地区极个别调查人员还可能与被调查未成年被告人的家长在是否适用非监禁刑的评价上存在金钱交易的嫌疑。审前调查结论的客观性受到质疑，将直接影响到法院对未成年被告人的恰当量刑。
（三）委托审前调查制约法院正常审理节奏的问题
一般而言，法院审理刑事案件简易程序审限为20日，普通程序为45日。按照《办法》的规定，对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、缓刑条件的，法院应当在案件受理后3日内向相关社区矫正机构发出委托调查函，对适用简易程序和普通程序的，社区矫正机构应分别在接到委托调查函的5个和7个工作日内完成调查评价报告并提交委托法院。在等待调查报告回复的漫长过程中，案件审理的期限却日日缩短，从业绩考核以及对未成年人全面负责的层面说，都是回避不了的难题。
（四）审前调查报告结论当庭接受质询的问题
《办法》规定，人民法院要对调查评价报告当庭质询的，应在开庭前三日将开庭时间、地点通知县（市、区）社区矫正工作机构。社区矫正工作机构收到开庭通知后，应当指定调查人员出庭并做好出庭准备工作。同时《办法》也对调查人员出庭接受质询的程序作出了规定。作为法院量刑参考依据的调查评价报告，虽不属于证据的范畴，但法院应当对其客观性进行审查，而作出结论的人员当庭接受诉讼参与人的质询，无疑是一种最好的审查方式。但调查人员当庭接受质询却很难进行实际操作。一是行政机关及其工作人员受官本位观念影响，一般不愿当庭接受质询；二是外地调查人员因路途遥远等客观因素不能到庭接受质询；三是受审理期限的限制，有时开庭审理时审前调查评价报告尚未提交委托法院；四是调查人员出于对自己人身安全的考虑，不同意当庭接受质询。再因《办法》规定可以当庭对调查评价报告进行质询，在当事人或其人、辩护人向法院申请后，法院通知后调查人员实际未到庭，反而陷于被动。
（五）法院判决结果与调查报告结论不一致的问题
法院基于对未成年人刑事案件的全面审理，根据案件事实、对照相关法律和司法解释的规定，依法定罪量刑，这是对案件审理的职权和职责。但作为量刑参考的审前调查报告结论有时与法院拟作出的量刑结果不尽一致，由此可能带来的一些现实后果以及对法官的无形风险也不可避免。如调查报告结论建议适用监禁刑，法官作出了相反结论适用非监禁刑的，在刑罚执行时社区矫正机构的态度暂且不论，一旦该未成年被告人在缓刑考验期内重新犯罪或有其他违法行为，社区矫正机构可能将责任转嫁于法官。如调查报告结论建议适用非监禁刑，法官依法判处监禁刑的，则可能会引发被告人亲属无理纠缠的现象，给承办法官造成不必要的麻烦和压力。
综上，从我省的实践情况及我们所了解的其他省市的情况看，我国目前的审前调查报告具有以下特点：一是报告名称不统一，如审前调查报告、社会调查报告、社会调查情况等；二是调查对象不完全，一般只适用于未成年人，如丰台区法院等个别法院才有对未成年人的探索；三是调查目的不宽泛，更多是为了考虑适用缓刑的效果，便于非监禁刑犯进入社区矫正，对可能判处实刑的调视程度不够；四是调查的主体不确定，有检察、审判机关直接调查的，有基层司法所调查的，也有社区矫正机构或者委托社会调查员进行调查；五是调查内容不规范，一般涉及家庭背景、个性特点、案件情况、自我认识，除了北京门头沟法院引入社区评价、苏州平江法院考虑帮教条件外，对于没有明文规定的酒精史、药物史（吸毒史）和心理诊断等影响量刑的因素极少评判。为使审前调查报告更具有实践操作性，就以上几个方面，进行统一的论述。
1．调查报告的名称
在我国有着各种名称的审前调查报告。判决前的调查报告，对于法官决定是否适用缓刑具有重要的参考价值，对这一制度，急需上升到立法高度进行规范化。[1]按照我国目前的状况，应当说，有什么样的制度名称，就应该有什么样的报告形式。按照《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第九条规定，既要查明犯罪事实，又要对未成年被告人进行教育，让其认识自身的犯罪原因及其犯罪行为的社会危害性。这就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特点、家庭情况、平时表现、社会交往、成长经历及其在诉讼中的表现。[2]如此看来，最高法院李兵所提出的“未成年被告人个体情况调查报告”名称是能够被借鉴和贴近实际的。
2．调查报告的对象
既然未成年人是需要被特别保护和关注的对象，虽然我国的审前调查制度在立法上未有强制，但司法解释对审前调查已作出授权，在未成年人犯罪案件中广泛运用审前调查报告，就符合了法治发展的一般规律，也符合国际通行的做法。待审前调查制度已经日臻完善时，再在成年人犯罪案件中推广，现有形势下的审前调查，应当对未成年被告人一律适用，对成年被告人鼓励适用。
3.调查报告的调查主体
依据现有规定和做法，调查报告来源于司法机关、社区矫正机构、有关社会团体、社会调查员等多种渠道，究竟由谁来承担审前调查的主体，也存在一定争议。如有学者主张，调查报告的主体应该是法官。从法理上来说，调查结论对于量刑具有重大影响，委托他人调查难以确保其结论的真实性。法官作为刑罚裁量的主体，为保证量刑适当，应当对犯罪人的个人情况亲自调查，这种调查本身就是形成量刑结果的过程。[3]但司法机关直接担任社会调查主体有不少弊端：如在侦查环节的警官同时承担社会调查任务的，其对犯罪主观的判断容易误导调查报告的内容；如检察官，社会调查制度要求其积极介入涉案未成年人的生活环境甚至内心世界，查明其中能够影响法官定罪量刑的情节，这些要求似乎与其指控犯罪的首要职责不相协调。[4]调查过程的“先入为主”、“先定后审”的弊端，则有可能对法官公正判决产生影响。而由辩方担当社会调查主体，调查内容可能有失偏颇，调查报告极易沦为脱罪的工具。由社会团体组织进行未成年被告人个体情况的调查,是各国审理少年刑案采用的常见形式。[5]社工等社会团体组织人员，不仅熟悉未成年人身心特点，具有亲和力，且相对独立于各方当事人，所做社会调查报告更具客观性，还可弥补司法资源紧张等缺陷，是人民参与司法的具体表现。[6]所以，我们建议从立案起，调查工作就应伴随刑事诉讼的展开而启动，这样可以减少批捕、的案件数量，也有利于提高审判的效率。
我们不妨参照一些法院尝试的由未成年人保护组织聘请的社会调查员（审前调查员）来进行审前调查的做法。在案件移送到法院审理前已经先行形成调查报告，而法官在具体案件审理时再根据未成年人的悔罪表现等充分利用自由裁量的特点，也反映出对审前调查报告科学、客观性的认可。另外，如果在未成年人犯罪案发进入刑事诉讼阶段，调查活动就能伴随辩护权的行使，无疑也是对未成年人权利保护的体现和尊重。社会调查员全面直接参与调查，选拔时应要求其具有法学、心理学、社会学等方面的知识背景，并掌握一定的审前调查技能，如面谈与沟通的技巧、制作和分析人格调查量表、撰写分析透彻的调查与评估报告等，再适当地对其进行培训。为保证调查结论的科学性，在必要时，还应委托专业机构及人员对涉案未成年人进行医学、心理学及精神病学等方面的鉴定。这样做既解决了困惑我们的审限问题，也解决了调查员的出庭问题，一定程度上保证了调查报告的质量。在逐渐建立完善相对独立的量刑程序后，调查报告的正确使用也有益于教育、说服未成年被告人及其法定人，使法官真正摆脱外界的干扰、专心办案。
4.调查报告的具体内容
目前，审前调查报告中均涉及家庭背景、个人特点（包括个人经历、生理、心理特征）、案件情况、自我认识、社区评价、帮教条件六个内容：
（1）个人情况和性格特征。
个人情况包括具体年龄、受教育程度、健康状况、生活经历，以及案发前的身份和社会经济地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、、网瘾等不良表现，是否同具有不良表现的人进行交往等。
（2）犯罪情节和个人表现。
犯罪情节包括犯罪的起因、同被害人的关系、被害人是否有过错，以及犯罪的目的、动机、手段，等等。个人表现包括平时的一贯表现、有无违法犯罪的前科或其他不良行为、犯罪后的认罪、悔罪态度等。
（3）家庭背景和教育环境。
家庭背景包括家庭成员的基本情况、父母的个性与和睦情况、父母对孩子的管教情况等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情况和对孩子是否存在管教不当等情况。教育环境包括学习成绩、学习态度，学校的管理秩序和全面教育情况等。
（4）生活环境和帮教条件。
生活环境包括家庭迁移的情况、所在社区的治安秩序、邻里关系等。帮教条件包括社区矫正机构的完善、矫正人员的配备、矫正措施的得当等。
三、审前调查报告的审判运用
长期以来，定罪量刑捆绑在一起成为习惯的方式，在立法没有修改、现行诉讼程序不改变的前提下，审前调查报告在对未成年被告人的刑罚处罚上，占据着至关重要的地位。如何较好地把握审前调查报告，是体现宽严相济的刑事政策和谦抑刑罚的法律精神、并得以实现量刑均衡的重要环节。
最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第21条第二款规定:“对未成年罪犯量刑应当依照刑法第61条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。”同时，随着近年来非监禁刑在未成年人刑事案件中的扩大适用以及社区矫正等非监禁处遇方式的发展，是否选择非监禁刑，以及选择何种非监禁处遇方式，均依赖于审前调查对涉罪未成年人个体情况的调查和分析。因此，在量刑阶段突出审前调查报告的作用，对于对涉罪未成年人实施个性化矫治具有积极的作用。
（一）调查报告仅作为量刑的参考
在审判实践中,审前调查报告主要反映导致未成年被告人犯被指控罪行的主观与客观因素，是少年法庭据以查明未成年被告人犯罪动机的重要依据。有人认为，根据调查报告本身的内容及其作用，从理论上而言，调查报告在未成年人刑事案件中具有英美法系证据规则中品格证据的属性。[1]传统观念认为，证据必须与犯罪事实联系在一起，也就意味着证据只能作为认定犯罪事实的部分，从庭审程序上说属于犯罪事实的调查，只限于根据犯罪构成来判断定罪与否。在这样一个程序中，牵涉到大量的被告人品格的信息。而这些品格事实是在定罪即判断被告人犯罪事实是否成立时所禁止的。例如有关被告人平时自私、爱占便宜的品格证据，不应作为被告人犯盗窃罪的根据。是否构成犯罪或者构成何种犯罪，都应严格按照犯罪构成要件来加以判断，不能以不良品格“入罪”，同样也不能以良好品格“出罪”。只有当被告人的品格证据能够证明犯罪构成要件的事实，能够证明犯罪构成要件以外的其他犯罪事实，相关证据涉及品格问题，或者使用品格证据对污点证人证言的可靠性进行质证等情况下才能使用品格证据。[2]由于审前调查报告中涉及的内容有很多是与犯罪无关的，但是又影响量刑的，而这些量刑情节如被告人的品格和习惯，容易在事实问题的判断上造成事实认定者的偏见。有学者提出将量刑程序从定罪程序中分离出来，保障法官既不会因为与犯罪无关的事实影响自由心证，又能适当量刑的前提。进入量刑程序、量刑听证时，应当提交包括了与犯罪无关的信息的量刑调查报告。[1]伴随时间的推移，定罪程序与量刑程序相分离的模式正被试行并有逐渐推广的趋势，审前调查制度将更大程度地为世人关注。
（二）审前调查报告在庭审程序中的出示
2001年4月12日施行的最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》第二十一条中指出了调查报告的提交者为控辩双方、必要时由法院委托或自行调查。为此，在司法实践中出现各类的调查报告，有关其认识和在法庭审理时的出示时间、方式、效果，都不尽一致。更有呼吁社会调查报告从理论上应当视为证据的观点，[2]但同时又提出调查报告只能作为量刑的依据，不能作为定罪的根据。如果从证据角度来说，只能在法庭对犯罪事实调查时出示，且一般均为与诉讼程序有直接利害关系的人提供，这种方式的市场比较广阔，值得深思。
根据最高法院三五改革纲要的要求，量刑程序要相对独立，由此，审前调查报告作为影响刑罚裁量的重要因素，在未成年刑事案件审理的量刑程序中即大有作为。我们通过对当前一些定罪程序、量刑程序相分离的庭审观摩，清晰知晓庭审调查的事实部分已经由单纯整体的犯罪事实转变至定罪部分的事实和量刑部分的事实。在定罪程序中，法庭调查的仅限是否构成犯罪、构成什么样的犯罪；譬如自首、立功等量刑情节，都纳入量刑事实部分加以调查，列举证据，在这里审前调查报告便可以自然作为左右量刑的因素之一，从幕后走向台前，在法庭调查阶段作为量刑事实出示，接受控辩双方的质询，对审前调查报告的判断也由法官的自由心证转变为审判程序的合法环节。出示审前调查报告时，可以参照个别法院引入“适合成年人”出庭一般，鼓励社会调查员参与庭审，作为一个类似专家证人的社会工作者，其仅对其调查报告所载未成年被告人成长经历和生长环境的客观、真实负责。在法庭辩论阶段控辩双方可据此作为从重、从轻的量刑辩论，从程序和实体上都能达到一种平衡。从效果上看，既阐明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后应注意的问题，也足以揭示了犯罪行为给社会造成的危害，更符合案结事了、息诉罢访的诉讼要求。
（三）审前调查报告的量刑评析
由于通过审前调查所获得的有关该被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危险性的表征，因此，审前调查是获知犯罪人人身危险性，进而实现刑罚个别化的重要途径。人身危险性“表现为犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而这种可能性是以行为人的犯罪倾向性和人格为基础的”，[3]对于不同的犯罪人，因其个人情况不同适用不同的刑罚，要实现立法上的制刑个别化、量刑个别化和行刑个别化。
审前调查能够影响量刑的具体因素非常多，在此无法用所谓量刑基准来简单说明。我们这样认为，一是要查清楚犯罪原因，看是否有从宽或者从严处罚的理由。这些原因在犯罪学上整体概括为家庭、学校与社会环境的原因及在个案中被害人的原因。二是要查清楚适合何种处罚进行教育改造的条件，才能达到教育改造和保障人权的双重目的，而与此相关的条件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表现、家庭环境、社区环境、社会评价和容忍度。以上内容有些既是从宽或者从重处罚时需要考虑的理由，也是是否适合某种刑罚的理由，有交叉的地方，是两者同时要考虑的因素。
在审前调查制度被落实、具有相当经验的社会调查员公正获取客观资料，经法庭质证后由高素养的开明法官自由裁量，是能够借助法庭审理教在场者信服，还可以借助文书制作让公众者认可的。
四、结语
社会调查制度的理论和实践困境
1.未成年人司法中的社会调查制度的功能定位
未成年被告人社会调查制度(下称社会调查制度)，又称为判决前调查制度或人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构对被告人的个人情况、家庭环境、犯罪背景等进行专门调查分析，并对其人身危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的制度。从制度设计来看，社会调查制度的功能在于体现了对未成年人进行矫正和救治的态度，同时体现刑罚个别化理念。因此，社会调查制度原则上应当针对所有的未成年人刑事案件展开。然而，在具体的司法实践中该项制度的操作出现了异化。一方面，未成年人司法调查制度的启动往往只是针对轻型刑事案件，这种案件选择性适用使该项制度的初衷大打折扣;另一方面，在实践运用过程中，该项制度往往客观上变成在“教育、感化、挽救”名义下迁就未成年犯罪嫌疑人、盲目轻刑化的工具。Www.133229.Com
2.社会调查阶段不明确、调查主体不明确
未成年人刑事案件的社会调查应当在哪个阶段展开?这是一个根本性的问题。我国目前的刑事诉讼程序实行的是纵向诉讼构造，在不同的诉讼阶段由不同的机关主导诉讼的进行。同时，我国奉行定罪与量刑程序合二为一的审判结构，定罪和量刑并未截然分离。因此，我国目前司法实践中对未成年人刑事案件的社会调查可以并存于立案、侦查、审查起诉以及审判、执行各个阶段。
事实上，由于最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》和最高人民检察院《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》的出台，在实践中法院和检察院在未成年人刑事案件中广泛开展了社会调查制度。公安部也早在1995年《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十条中对此有所规定。实践中，昆明市盘龙区的“合适成年人”模式也将社会调查提前到立案侦查阶段。
根据相关司法解释的规定，社会调查主体分为四类，即公诉人、辩护人、法院委托的社会团体组织的人员或其他社会工作者以及少年法庭的法官。从目前的司法实践来看，四类主体均有存在，且具体做法也各有不同。例如，北京市石景山区检察院是由检察官自行开展调查，同时引入心理咨询师开展心理调查;北京市一中院和二中院在实践中都是委托被告户籍地司法局承担社会调查工作;河南省兰考县法院则由法官自行调查;有些基层法院则委托陪审员进行调查。
上述做法对未成年人刑事审判社会调查制度的完善提供了实践路径，有其合理性，但客观分析，却又各有弊端:由于各自身份及思维习惯的不同，律师的调查可能更关注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略对其不利的因素;公诉人的调查则可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略对其有利的因素;法官自行调查虽然比较中立、全面，但法官人数有限，且自查自判有违中立的地位，难免有“先入为主”之嫌。
3.社会调查报告过于程式化，论证充分性欠缺
目前，各地在具体制度设计中希望通过规范社会调查的内容和设置社会调查报告的格式，使社会调查报告能够具有相对的规范性和统一性。然而，从具体的调查报告来看，普遍存在一个问题，就是调查报告过于程式化，同时报告对被告人的描述过于简略，具体分析不够，调查结论和调查依据之间欠缺逻辑论证。
完善社会调查制度的构想
1.明确社会调查的功能定位。
既然未成年人司法社会调查的制度设计在于充分考虑未成人的生理和心理的特殊性，实现刑罚个别化理念，那么就应当扩大社会调查制度的范围，将其适用于一切未成年人犯罪案件。同时，又要防止将该项制度异化为对未成年人盲目轻刑化的工具，要审慎考察社会调查报告，中立对待社会调查报告的结论。
2.明确社会调查制度的主体，充分发挥法律诊所教育的作用。
从目前司法实践来看，社会调查的主体多元，实践中存在调查主体欠缺中立性、专业性的问题，同时调查主体的经费支出困境又限制了调查的深入开展。尤其是针对目前未成年人异地犯罪的案件，社会调查出现执行难的情况。另一个问题是，由于公检法三机关在不同诉讼阶段都有可能进行社会调查，因此一方面调查报告难以深入，另一方面又造成资源浪费。建议在司法行政部门设立未成年人刑事案件审前服务机构，安排专门的社会调查员，负责有关未成年犯罪嫌疑人、被告人的社会调查工作，撰写社会调查报告。
社会调查报告是针对社会生活中的某一情况、某一事件、某一问题，进行深入细致地调查研究，下面就让小编带你去看看个人社会调查报告总结范文5篇，希望能帮助到大家!
社会调查报告1调查资料：《寒假作业》中较难题目的研究状况
调查方式：查问
调查分析：《寒假作业》35页中，一字未动的人有25人。未过半的有28人。37页中，没有做的达25人，逃避现实的有2人。自我认为资料不适宜的有15人。
这些人数都超出班里一半的人数，我不明白为什么这么多人都懒得做呢，35页只但是是举例说明周围的事物都在变化。而37页也只但是是把自我做过什么违背道德的事写出来。即使这样，还是有许多人没做。
我不明白自我在做35页时到底是咋想的，竟然连一半都没写，难道是懒?知难而退?
父母并没有什么职责，他们十分关心我的作业，只但是是没有时间来管我。
但愿同学们会因此而改变以往懒的态度，包括我在内。我认为同学(包括我)的的确确是少认真精神，只看一看有点难度没，有就不做，其实谁都能够做，也许只是一时偷懒吧。
这种精神也许是诚实，缺少诚实，家长问：“做完没?”“做完了!”老师问：“做完没?”“做完了!”
这种精神也许还是思考，不认真思考，看到有点难，思考都不思考，便直接扔到一边。管都不管。
如果这样，自我又对得起谁呢?那只能是谁都对不起。包括家长，包括老师，包括一切关心我的人。
社会调查报告2小河污染调查报告
原先我们家小区门口有一条清清的小河，每一天成群结队的鱼儿在那里嬉戏跳舞，清清的`河水，欢快的鱼儿，我们陶醉其中。
但是，最近我却发现小河没有那么清澈了，还有很多小鱼都死了，河里有好多垃圾，我有些怀疑，因此，对小河的污染进行了调查。
调查
我观察了周围的环境，植物生长得很茂密，我排除了自然灾害的可能性，可水中的死鱼十分多，垃圾也不少。这样，就只能是人为造成的。
分析
1小河附近有一道公路，那里每一天都有很多车辆透过。
2附近还有很多商贩在卖小吃。
3还有许多饭馆，小吃店和果汁店。
4我们看到了两个污水排放管道。
结论
1有很多人往小河里扔垃圾，吐痰，小鱼吃后，导致食物中毒而死亡。
2由于有污水排放到河里，有的鱼是直接喝了污水被毒死。
这些信息告诉我，小河污染都是人为造成的，看着清澈见底的小河变成了臭水沟，难道我们没有职责吗?
推荐
河道是我们大家的，让我们拉起手来，不要为了个人方便而污染小河，我们就应自觉做到保护我们的小河，让我们的环境变得更加每好与和谐。
社会调查报告3调查报告题目：美丽的南郭寺
资料来源：①看地图和资料，②实地考察。
报告资料：南郭寺位于天水的东南角，那里小桥流水，亭台楼阁。有平坦的大路，还有漂亮的房屋。那里风景优美，古树参天，梵宇辉煌，有汉柏隋塔唐槐之说。历来为天水第一古刹，“南山古柏”被列为秦州八景之一。南郭寺现存清代建筑较多，而且比较完整。西牌坊前有两株参天古槐，高约25米，围达6。8米，树龄均在千年以上，俗称唐槐。每当星期六、星期天，就会有好多人来到那里，到小店吃吃饭、喝喝酒、看看美景，真是别有一番韵味儿。每一天早晨，山脚下，就会聚一些老爷爷老奶奶，一齐唱歌、跳舞，奏乐。尤其跳舞人最多，好多老奶奶一齐唱呀、跳呀。此刻，南郭寺又焕然一新，绿树鲜花化着南郭寺，大路亭台装点着南郭寺，池塘溪水打扮着南郭寺，南郭寺又成为天水一道亮丽的风景线附件：①图片：南郭寺的美景
②照片：南郭寺的亭台
报告人：雷蕾
12月10日
社会调查报告4调查报告
一.调查目的：
在早期，在全国人大《义务教育法》修订座谈会上，其中有一个代表提出了将九年义务教育增至到12年，针对“是否就应将九年义务教育增至到12年”这个问题，我利用了国庆的假期对社会上各界人士和各个年龄阶段的人士做了一个调查，以此了解社会各界对这个问题的看法。
二.调查方法：透过访问法，问卷法和查资料等方法
三.调查结果：
我随机对20个不一样年龄阶段和不一样职业的人进行了问卷调查和采访，透过对数据的分析，得出了以下的结果：
(1)在20个人中，赞成九年义务教育的人有13人，占其中的65%;赞成十二年义务教育的有7人，占总人数的35%。明显，在现代，赞成国家实行九年义务教育比赞成十二年义务教育的人要多，大多数人倾向于实行九年义务教育。
(2)对于第二个问题，只有两个人认为国家有潜力推行十二年义务教育，占10%;而有18人则认为此刻，国家暂时还没有潜力推行十二年义务教育，占90%，由此可见，社会上大部分的人都是觉得国家在此刻还没有潜力实行十二年义务教育。
(3)在我采访的人中都一致认为山区人民或农村人民会赞成九年义务教育，占100%，而在采访当中，有一个人在回答我这个问题，说出了自我的见解：“早在1986年，我国就已颁布义务教育法，宣布实行九年制义务教育。然而，近20年来，围绕义务教育的落实状况一向难以令国人满意，个性是在农村和山区的人民，农民因孩子上学而不堪重负，我想，如果不是国家颁布了义务教育法，他们甚至可能根本不会让孩子去读书。即使想让孩子多读书，也可能没有这个潜力。”
(4)在我采访的20个人在回答第四个问题中，有3人赞成发展快的地区实行12年义务教育，而发展慢的地区实行9年义务教育，占15%;17人不赞成发展快的地区实行12年义务教育，而发展慢的地区实行9年义务教育，占85%。
(5)针对“认为此刻的九年义务教育实施得是否成功”这个问题，同意与不一样意的人各占一半，各占总人数的50%。
四.调查的结论
透过对20个人的问卷调查与采访，我大致了解到，社会上大多数人都赞成推行九年义务教育。其实，早期，在国家的修订座谈会上，人大代表们都已经否定了将现行的9年制义务教育延长至12年义务教育，他们都认为就应等到客观条件成熟时再实行12年义务教育，但透过这一次的实践，令我更加确切地了解到我们老百姓对这个切身利益的话题的真实想法和感受。
社会调查报告5调查目的：
时下，大学生通过利用课余时间找份兼职工作打打工或在假期积极参与社会实践，打暑期工、实习体味生活已经成为了一股热潮。对大多数学生而言，挣钱是打工的首要目的。有的却认为挣钱并不是大学生打工的惟一目的，不少同学把打工看作是参加社会实践、提高自身能力的机会。许多学校也积极鼓励大学生多接触社会、了解社会，一方面可以把学到的理论知识应用到实践中去，提高各方面的能力;另一方面可以积累工作经验对日后的就业大有裨益。通过调查可以了解当代大学生对社会实践的看法以及透析大学生生活实践情况，从而结合马克思主义哲学分析大学生社会实践所存在的问题以及提出解决方法，使大学生能正确对待社会实践，在实践中见真知。在往后实践中能更好地接触社会、实践自己的专业技能，寻找发展的机会。
调查对象：
大学生成长成才，是高等院校普遍关注的问题。而大学生社会实践已成为培养合格大学生的重要组成部分，也决不能忽视或放弃大学生社会实践。因此这次调查就选择了在读大学生5名，其中广州大学名，中山大学1名，广东外语外贸大学1名，华南理工大学5名，广东工业大学5名。年级分别为大一学生5名，大二学生3名，大三学生15名。调查内容：本次调查通过对大学生有否参加过暑期工、兼职或实习，最想参与何种社会实践，所参与的打工或实习是否与所学专业相符，能否体现实践与理论知识相结合以及在工作或实习中获得了什么等问题进行展开。
调查方法：
通过派发问卷进行调查，发放问卷共5份，收回有效问卷5份。(调查问卷及数据统计详见附录)
调查结果：
从调查中发现，许多大学生都认为兼职是大学生的第二个“课堂”，通过兼职可以学到许多宝贵的东西。“存在就是合理”，职业没有高低之分，无论什么职业都有其可取与不可取之处，就看自己的需求。
不少大学生觉得只要是能够赚钱的工作，就可以去试一试，品牌，促销等以前不会是大学生从事的工作，现在都成为了大学生们可以接受的工作。
有5%的同学认为如果要参加社会实践，最理想的就是到企事业单位进行实习交流，其次是打工或做兼职占4%;而56%的同学有做过兼职，%打过暑期工，14%参与过实习，表示从未做过的仅占1%;现在大学生兼职、打工，除了做家教(14%)、网络的实习实践(6%)外，越来越多的大学生在兼职或打工时从事派传单、商品促销(%)、校园销售(14%)、当餐厅服务员(8%)等简单、不需要特殊技能的工作，但却与所学专业知识相去甚远，6%学生认为所实习或兼职的工作与自己专业不全相符或完全不符，仅4%的人认为完全或基本相符。能够使大学里的理论知识应用到实践中去的只占38%，在实习或工作中66%的人满意自己的课外实践能力;1%的学生认为兼职是为以后的求职做准备，在选择实习或打工目的是什么的时候，有3人选择“接触社会，积累工作经验”，占了总数的.64%，选择“赚取生活费”，占了%。从选项人数中显示，大学生兼职以赚钱和充实自己为主要目的。现在的大学生已经将打工看得很重了，钱虽然是一定因素，但是希望通过打工获取的经验对将来就业时有所帮助应该是更多学生考虑的问题。大学生在打工时间上的弹性还是很大的，这应该和他们宽松的学习环境有一定关系。56%的人会选择在假期实习或打工，3%会选择任何没有课的时间，1%会选择周末。有31人认为在不影响学习的基础上赞成合理兼职或打工实习，19人很赞成兼职、打工，没有人反对。54%的人都提出学校除了提供就业指导以及专业课程外，还应该提供实习机会，%觉得学校应该提供就业体验，至于选择素质拓展和职业生涯规划的各占1%。
调查结果分析：
在调查中发现没有人在参加社会实践上选择“参加‘三下乡’活动”一项，说明当代大学生与以往的大学生相比较，他们的求学经历、生活条件、所处社会大环境都相对优越，也没有经过必要的挫折教育，因此，他们意志往往比较脆弱，克服困难的能力也较差，常常是对社会的要求较高，对自我的要求较低。当前，大学生的责任意识日益成为社会关注的热点问题，责任意识和诚信意识成为不少地方采用人才的两个新标准。大学生参与社会实践是促进大学生素质教育,加强和改进青年学生思想政治工作，引导学生健康成长和成才的重要举措，是学生接触社会、了解社会、服务社会，培养创新精神、实践能力和动手操作能力的重要途径。参与“三下乡”实践，其目的是为了支援农村的教育事业，同时给农民带去相应的指导，本着为人民服务的宗旨，同时把自己在学校学到的知识与劳动实践相结合，并从群众中学到做人做事的道理，用于知道自己的将来的学习生活工作。现在大学生，除了一部分学生来自农村以外，很有一部分是来自城市的，往往这些学生家庭环境好，父母亲更是不允许或者不支持自己的孩子参加所谓的“三下乡”实践活动，这样，学校所提倡的通过“三下乡”实践活动来提高学生素质的目的就未能够达到。在马克思主义哲学中，三观指的是世界观、人生观、价值观，而个人的世界观、人生观、价值观是紧密联系在一起的。在个体价值观体系中，人生价值观处于主导地位，决定着总的价值取向，对价值观系统中其它价值观起着指导和制约作用。由于当代大学生的价值观主要是围绕自己出发，致使大学生自身社会阅历和实践经验不足，更不用说参与“三下乡”活动服务人民了。
另外，没有人选择反对大学生兼职、打暑期工或实习，大家都认为只要不影响学习能够积攒经验可以为以后的工作打基础。对于当代大学生来说，应当刻苦学习专业知识，不断提高综合素质和运用知识的技能。
从大学生活的开始到走进社会的大圈子中，就只有短短的几年时间，谁不想在将来的社会中能有一席之地呢?所以大家认为大学生必须投身校园内外的各类实践活动，有助于锻炼品质，提高能力。可见其对大学生综合素质的提高有不可抵触的重要性。不能否认有过打工经历的同学，看起来要比其它同学更成熟、社会适应力更强，但对于学生，社会适应力只是一方面的衡量指标，大学期间主要的任务是学业结构的搭建，即知识结构、专业结构的搭建，为了打工影响甚至放弃了专业知识的学习，结果是得不偿失的。
一、方式
本专业的社会实践提倡采用多种形式，从当前的实际出发，采用社会调查方式,即由学生自主确定调查题目，报当地电大审核批准，学生根据题目开展调查活动，写出调查报告(或体会)。
二、内容
电子商务专业的社会实践必须具有专业特色，活动内容应当在电子商务系统的运用、管理和维护等范围内。
三、要求
1.电子商务专业的学生，必须参加社会实践。
2.开展社会实践的时间由学生自主安排，学生向所在学校(分校以上)提出申请，学校同意后，负责安排指导教师，实践活动完成后，由学校组织评定成绩。原则上在学生修满最低毕业学分的60%以上时应完成社会实践。时间不少于三周。
3.进行社会调查的学生要根据选题列出提纲(包括调查对象和调查内容)，作好调查过程记录。
4.参加社会调查活动的学生，根据调查结果写出调查报告。
调查报告的内容应包括：调查对象一般情况、调查内容，调查结果，调查体会。字数要求不少于3000字。
调查报告要求语言简练、明确;叙述清楚、明白;资料、数据真实;结论要有理、有据。
5.以小组为单位进行社会实践的，要明确小组成员的分工。原则上每人提交一份调查报告，如小组合写，需在报告中附上每一位成员承担的任务和完成情况说明，且字数须在5000字以上。
6.提交调查报告或项目报告时必须附调查过程记录或活动记录。
7.调查报告应自主完成，禁止抄袭，如有抄袭行为将视同考场作弊，取消下次补做机会。
四、考核与成绩评定
1.考核内容
(1)社会实践时的基本情况与表现;
(2)调查报告(或项目报告、工作总结等)的内容与文字表达。
2.考核标准
社会实践成绩原则上分合格和不合格两等。
对于社会调查，调查过程记录清楚完整，调查内容真实，完成调查题目指定要求者为合格;调查过程记录清楚完整，调查内容真实，没有完成调查题目指定要求者，如果能够对调查过程进行认真分析并写出体会者也为合格。凡调查过程记录不完整，调查内容不真实者为不合格。
3.成绩评定办法
(1)由个人填写鉴定表，由被调查单位或从事电子商务实践活动所在单位签署意见。
(2)调查报告(或项目报告、工作总结等)由两人评定，其中一名应为被调查单位有关负责人。分校负责审核。
(3)初评不合格者，允许补写一次。
4.调查报告(或项目报告、工作总结、模拟实验等)经审核合格后给予3学分。没有参加社会实践活动和未交调查报告(或项目报告、工作总结等)者不计学分。
五、时间安排和步骤
1.学员于前一学期的第16周填写社会实践资格审核表，学校通过学员自审、班主任审核及专业责任教师审核三个环节对学员参加社会实践的资格进行审查。
2.学校于前一学期的第16周确定社会实践指导教师，学员应及时与指导教师取得联系。
论文关键词 社会调查员 未成年人 犯罪 帮教
修改后的刑事诉讼法规定了未成年人刑事案件诉讼程序。我院自2007年开始这项制度的试点，建立了社会调查员制度，由社会调查员对未成年嫌疑人的性格特点、家庭环境、社会关系、成长经历以实施犯罪前后的表现等进行客观、全面、公正地调查，实施因人而异的教育、感化、挽救措施，根据社会调查报告，我院实施相应的办案机制；2010年实行了圆桌讯问、青少年维权工作室三分开、附条件不、犯罪档案封存、判决后的帮教等制度；今年，又设立了未成年刑事犯罪检察科，履行涉罪未成年人审查逮捕、审查、诉讼监督、预防犯罪等工作职责，成功办理了全市首起未成年人报捕案件。通过社会调查员制度的构建与深化，有效维护了涉案未成年犯罪嫌疑人的合法权益，减少了未成年人犯罪引发的不稳定因素，维护了社会和谐稳定。我院公诉科连年被评为省级优秀青少年维权岗，在今年省院举办的修改后刑诉法与未成年人刑事检察工作理论与实践研讨会，我院做了典型经验介绍。
一、严格审核调查员身份，实现调查人员专业化
社会调查员队伍的建设是社会调查员制度的关键。2006年9月，我院联合区法院、教体局、区社会治安综合治理委员会、团区委等单位成立了未成年人犯罪调查员组织，制定了《未成年人刑事审判案件社会调查工作实施细则》，规定社会调查员由我院和区社会治安综合治理委员会及团区委共同聘任；团区委负责社会调查员的日常管理工作；公检法司共同承担社会调查员的培训，每季度培训一次。明确了社会调查员需的条件：一是思想品德高尚、作风正派、责任心强；二是具有专科以上学历和基本法律知识，有较强工作能力；三是熟悉未成年人生理、心理特点，热心从事教育、挽救失足未成年人工作；四是工作认真，诚信记录优良；五是社区矫正工作人员或社会调解员可以适当放宽学历要求。
社会调查员聘期为二年，对工作认真、成绩突出的给予以奖励，有关经费由区社会治安综合治理委员会和团区委建立专项基金列支。几年来，我们先后进行了三次聘任，主要从教育、医疗、卫生、社会公益组织等单位选聘的基础上，将乡镇司法调解员作为社会调查员的后备人选，承担起对乡镇未成年人犯罪的调查职责。社会调查员队伍逐步扩大，未成年人的教育挽救工作更具针对性、专业化，办理未成年人犯罪案件更具针对性、目的性、实效性。
二、完善社会调查员制度的适用范围和程序，实现工作模式规范化
我院在2006年成立了“未成年人犯罪办案小组”，对受理的未成年人犯罪案件，选任三名业务素质高、熟悉青少年办案规定、工作经验丰富的主诉检察官承担此项工作，实行专案专办，并由其中一名富有爱心、办案细心的女检察官专职负责。同时，在办案机制上进行了规范和完善，制定了“三个必须”的办案规定，即讯问未成年人时必须注意语言、语气和态度，循循善诱、以情感人、以理服人；必须加强青少年犯罪心理学研究，充分利用社会调查报告，查找犯罪原因，找准感化点；必须及时总结未成年人犯罪特点、趋势，提出防范对策，将教育融于办案的全过程中，预防未成年人重新犯罪。2006年9月，我院社会调查员制度开始适用于实施犯罪时未满18周岁的未成年人犯罪案件，社会调查对象的范围为户籍在淄川区的未成年人或犯罪地在淄川且已在连续居住1年以上的外地未成年人。符合条件的未成年人犯罪案件都由社会调查员进行社会调查，案卷中要有调查报告，作为对未成年人不诉、，或者从轻、减轻等不同处理结果的重要证据，提起公诉时提交法庭。具体程序是：〔公诉部门受理未成人案件〕〔通知社会调查员小组〕〔小组随机抽取调查员深入学校、社区、村庄、家庭对涉案人员进行性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历及犯罪前后表现的调查〕〔根据调查，分析犯罪原因〕〔出具书面调查报告及从轻或从重的意见〕——〔提交公诉部门〕〔公诉部门结合案情和意见，做出是否的决定〕〔如，开庭时向法庭提交社会调查报告，作为量刑依据之一〕。如展某伙同他人寻衅滋事一案，办案人员通过社会调查报告了解到，展母虽然是下肢瘫痪的残疾人，但展某与母亲感情很好，非常孝顺。于是，决定用亲情促其真心悔罪，用亲情感化犯罪。通过多次与展进行思想交流，终于使他深深认识到，自己的行为不但扰乱了社会秩序，伤害了他人，更是对母亲的不孝和伤害，为了母亲也要痛改前非，好好做人。
我院制定了回访考评制度，加强对办案人员的监督，定期给社会调查员、涉案未成年人的监护人发放调查回访表，征求他们对办案人员的看法，提出建议和意见，促进了公正、廉洁、文明、规范执法。社会调查员制度构建以来，我院先后于2007年办理了4起案件，2008年办理了8起案件，2009年办理了7起案件，2010年办理了10起案件次，2011年办理了10起案件，2012年办理了7起案件，均受到了较好的效果。
三、组织动员社会力量，实现调查帮教社会化
我院依托社会调查员，推进了多项未成年人犯罪审查制度。一是建立完善了回访帮教制度。引入社会调查员，不仅对犯罪前的相关情况进行调查，聘任社会调查员的范围进一步扩大，富有社区工作经验的人员被吸收进来，从事未成年人的社区矫正工作。对刑事案件中因情节轻微作出不批捕、不决定、被判处拘役、管制的未成年人和被判缓刑的未成年罪犯进行考察。刑法修正案八和新刑诉法颁行后，我们积极与司法行政部门结合，展开社区矫正工作。按照“一人一档案”，建立帮教档案，将未成年人的基本情况、家属联系方式、涉嫌犯罪事实、处理情况等资料详细登记在册，设立回访、教育期限，并适时组织未成年人及其家人参加庭审旁听，集家庭、社会、学校等社会力量，对失足未成年人予以辅导和矫正，并及时记录回访教育的具体情况和实际效果。同时我们与相关单位建立了联系会制度，对未成年人犯罪档案进行封存，对除特殊情况下的档案查询外，其余均不得为任何单位和个人查询未成年人犯罪档案。二是开展了附条件不试点。我院探索构建了暂缓制度，对行为已构成犯罪但情节较轻的未成年人，或初犯、偶犯以及被胁迫、诱骗的未成年犯罪嫌疑人，在有帮教的条件下，暂不将其移送法院提起公诉，而是规定一定的考察期限，并根据考察结果决定是否提起公诉。新刑诉法的附条件不制度，就是对暂缓的完善。我们仍然依托社会调查员，对未成年人的行为进行品格认证，作为附条件不的最重要依据。2012年3月，我院在办理一起六人寻衅滋事案中，决定对其中的王某等四名未成年犯罪嫌疑人暂缓，并由社会调查员对其进行为期9个月的考察，并确定了不的条件。我们将在考察期满后，对社会调查员提交考察报告进行听证，如果符合不条件，将经检委会审查决定对该四名犯罪嫌疑人作出附条件不决定。同时设定条件，在执行过程中还需要社会调查员的监督和考核，同时社区公安机关也将对其进行监督，直至附条件不的考验期结束。
四、化解矛盾、创新社会管理，实现惩防结合一体化
未成年人犯罪案件大多数案由是故意伤害和寻衅滋事，司法实践中，此类案件被告人能否赔偿受害人损失是量刑的重要依据，未成年人有没有经济来源，赔偿问题较难解决，实践中，我们赋予了社会调查员具有调解的权利，作为民间调处组织，参与到刑事案件中来，在社会调查的同时帮助做好调解工作，弥补了检察机关无权参与调解的漏洞。2010年我们办理了一起未成年人故意伤害一案，因邻里纠纷犯罪嫌疑人的母亲，被邻居打伤，嫌疑人纠合了自己要好的同学四人，将邻居打致轻伤，五人全是在校学生，我们启动了社会调查员，聘请该校老师一名，同时聘用本乡镇司法调解员作为社会调查员。两名社会调查员在调查的时候同时积极调解邻里矛盾，最终出具调查报告：五名学生无劣迹、学习成绩较好，家庭教育以及生长环境都没有不利的因素，属于出于义气激情犯罪，并且邻居之间达成调解协议，双方互相谅解，建议不作为犯罪处理。我们认真研究了调查报告，最终做出了建议公安机关撤案，同时检察建议：建议学校加强对住校学生的管理。在通过此案的处理，为我们最大限度利用社会调查员来化解社会矛盾积累了经验。
