时间：2023-05-18 15:50:11
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇管理科学的概念，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词 管理科学与工程 发展史 特征 展望
中图分类号：F272 文献标识码：A
1管理科学与工程概况
管理科学与工程从字面上讲可以分为两个部分，即科学管理与工程方法，可以理解为综合运用系统科学、管理科学、经济学等相关知识解决社会经济问题的一门交叉学科。属一级学科，下设工业工程、信息管理与信息系统等研究方向。
2管理科学与工程学科的发展史
管理科学与工程学科已逐步形成了较为系统的理论基础和多角度的研究方向，成为了推动社会经济发展的重要学科支柱。
2.1西方管理科学与工程学科的形成及发展规律
2.1.1学科形成
以蒸汽机的改进与广泛应用为标志的工业革命预示着一个崭新时代的到来，文化总是可以为科学和技术的进步创造条件，伴随而来的是一系列的管理问题和管理思想的发展。100多年前的泰勒正是科学管理的代表性人物，他将工人的操作方法和动作进行分解并系统地研究工作效率。在泰勒的影响下，吉尔布雷斯夫妇从“运动研究”的角度出发改进了泰勒的方法，将人的所有动作归纳成17个动素，那么工人的作业就分解成一些动素的和。这是工业工程开始的标志，因此泰勒和吉尔布雷斯夫妇是最著名的工业工程创始人。两次世界大战期间电子技术得到空前发展，电子计算机的出现以及信息论、系统论等学科的应用使得管理理念进一步现代化。二战结束后的经济恢复期，工业工程与数量分析、运筹学等学科不断融合。进入21世纪，管理也逐渐进入到人本管理的阶段，该学科的覆盖面不断扩大，延伸到物流与供应链管理、金融工程等众多研究领域。尤其在今天的大数据时代，该学科为大交通、大数据等热点问题引入了很好的应用方法。
2.1.2规律总结
管理科学与工程学科的发展有其历史原因，包括科学技术的发展，生产方式、社会经济形态的演变以及需求的改进。从蒸汽时代到泰勒的科学管理再到电子技术的广泛应用，科技的发展带来生产方式的变化，对整个社会经济形态的演变也起到了很大程度的影响，从而共同作用于学科的发展。
2.2中国管理科学与工程学科的形成及发展规律
2.2.1学科发展
20世纪中期，我国开始建立了管理科学与工程学科。80年代初期，开始对工业工程有所认识并不断发展。到今天该学科涵盖了工业工程、管理科学等18个分支学科，包含了社会科学与自然科学的交叉融合。
2.2.2规律总结
该学科在中国的发展可以归因于管理学在中国的发展以及改革开放后社会生产水平以及社会需求的不断改进。
该学科发展的基础是管理理念的引入与更新，中国的管理思想可以追溯到儒家学说―以和为贵，与西方的人本管理有着异曲同工之处。可以说管理思想的发展并没有伴随着管理活动的更新与创造，直到近代民族工业的兴起，我国才开始了真正的管理活动。改革开放是个重要的转折点，对西方管理及技术理论的重视开始引导国人加强该学科的构建。
2.3国内外管理科学与工程类专业的发展概况
2.3.1工业工程专业
1908年美国宾夕法尼亚大学首次开创了工业工程课程，这是工业工程学术化的开端。上世纪五六十年代，美国的许多大学先后成立了工业工程系。今天，美国已有150多所大学设立了工业工程专业。汪应洛教授是我国工业工程学科的带头人，提出企业柔性战略概念以及“精简、灵捷、柔性”的生产准则。
2.3.2管理科学专业
上世纪30年代霍勒斯卡文森将复杂的数学模型应用于数据工作，50年代开始出现了管理科学的教科书。60年代初，运筹学开始进入美国大学的课程规划中。在我国，钱学森是系统工程界的代表人物，他提出航天系统工程的理论，并致力于将系统工程的概念推广到整个国民经济建设中。
2.3.3信息管理与信息系统专业
上世纪60年代起美国开始在大学设立管理信息系统专业，计算机的普及是该专业产生的直接原因。1985年，管理信息系统的创始人――明尼苏达大学的管理学教授Gordon B.Davis为管理信息系统给出了一个较完整的定义，各种管理信息系统也应运而生。
3管理科学与工程的学科特征
（1）跨学科性；
（2）拓展性；
（3）实践性。
4从辨证发展的角度分析新形势下的管理科学与工程学科
技术的创新促进了社会经济的发展与繁荣，同样也带来了很多问题。学科发展也是如此，我们应该学会用辨证的方法去剖析，认识到其中的不足与挑战。在当今大环境下，该学科应与国家社会发展目标紧密结合，跟踪国际研究的前沿，推进国际学术交流，同时加强人才队伍的培养以此发挥学术团体的积极作用。
新时期下更需要我们转变思维模式，加大创新力度，唯有实现真正的创新才能形成具有中国特色的管理科学与工程体系。
参考文献
[1] 汪应洛.工业工程手册[M].沈阳：东北大学出版社，1998.
[2] 梅世强，齐二石，王雪青等.管理科学与工程学科概念及其体系研究[J].工业工程，2006，9（2）：1-5.
关键词:管理科学市场营销学发展规律趋同
科学研究有三个前沿,所谓的三个“极”:极小,极大和极为复杂。管理科学作为一门科学也遵循这样的规律性。市场营销学作为从管理学中分离出的一门学科,其规律性与管理科学有很大的一致性。
管理科学演进的一般规律
纵观管理科学的发展,管理对象经历了从粗略到精细,从单一要素到多要素(包括要素内涵的扩大、要素之间的整合),从局部到整体,从企业内部到企业外部,到一体化的发展历程;管理方法经历了从经验管理到科学管理,从定性到定量再到定量与定性的结合,从以人治到以物治(通过自动决策减少人的不确定性,增加对物的控制而减少对人的控制),从简单系统(简单的物的系统)到复杂系统(复杂的物与人结合的系统),从关注物到关注人(以人为本)的过程;而管理手段的变化则是从人工到利用工具(从利用计算机开始到利用信息手段),从以提高效率为目的到处理复杂问题(如客户挖掘技术、故障诊断技术等,超越了人的能力,而不只是替代人),从单一功能的系统到多功能相结合的系统(如从MIS到CIMS),从信息孤岛到互联网(改变了生产和交换方式,使沟通更加方便,整个世界成为一个相互连接的网络系统)。
由此可以看出,管理科学如同一般科学一样,从三个方向趋于一种极限,第一个方向是不断微观,学科研究进一步分化和继续向微观深入;第二个方向是不断宏观,由于周围环境的影响,组织需要考虑的因素越来越多,涉及的范围越来越广,着眼点越来越高,甚至超出了一个相对独立组织的范围,考虑政治和文化因素,与周围环境连接为一个越来越丰富的网络;第三个方向就是不断的从简单到复杂,进入现代科学后期,特别是近
二、三十年来,不断向着宏观交叉,向着复杂的综合集成或整体化趋势发展。管理科学作为一门学科越来越完整和系统化,同时不断分离出相对独立的学科。人力资源管理、财务管理、市场营销管理、生产运营管理等之间相互联系和制约,把组织的人、财、物有效的整合为一个完整而复杂的系统。
市场营销学的发展规律
上世纪50年代,霍华德的著作《营销管理:分析与决策》标志着营销管理时代的来临。经过半个多世纪的发展演进,在相同的社会经济背景下,市场营销学与管理科学有着相似的发展经历与趋势,随着环境越来越复杂,不论是营销的对象、方法和手段都不断微观、不断宏观、不断复杂。
(一)营销对象微观化
市场营销学的发展,也是一个不断细化的过程,企业越来越专业化。在实现明显差异化越来越困难的今天,企业通过另一种方式来构建竞争优势,那就是找出所有增加顾客价值和满足企业竞争需要的各个环节,不断争取比竞争者做得更好,以至于不断趋于产业中的最高水平和理论上的极限。
在20世纪的大多数时间里,大众营销一直占据着营销模式的主流,它能创造最大的潜在市场,而且通过规模经济带来最低的成本,又转化为较低的售价和较高的毛利。然而随着生产效率的不断提高,顾客需求越来越多样化,大众营销已经愈加不适应竞争激烈的市场环境。
温德尔•史密斯于1958年发表的《市场营销策略中的产品差异化和市场细分》一文首先正式提出“市场细分”的概念。这不是从产品差异,而是从消费者差异出发划分市场的营销思想。目标营销作为一种新的理念在20世纪80年代取代了大众营销的主流地位。
到了20世纪末,顾客的预期越来越高,他们希望产品和服务能满足他们个性化的需求。唐•佩珀斯于1993年提出一对一营销的理念,认为每个客户的需求是不同的,只有尽可能满足其特殊需求的企业才能提高竞争力。1999年JerryWind和ArvindRangaswamy提出了“定制营销”的概念,企业可以根据顾客的偏好,甚至让顾客参与产品的设计,从而提供个性化的“定制产品”和“定制服务”。例如戴尔公司可以让顾客自己选择电脑的配置;波音公司更是把客户邀请来一起参与产品的设计。可以说,定制营销已经尽可能把对顾客的满足做到极致。
(二)营销方法宏观化
在日益复杂的市场中,影响企业营销活动的因素不断增加,仅仅在某一方面追求精确和完美已经不能适应这个市场。随着市场的不断发展成熟,在营销中需要考虑的因素越来越多,涉及的范围越来越广,营销活动的着眼点越来越高。
在早期,生产者只是把关注点放在产品上,力求产品标准化,提高效率,通过大规模生产来降低制造和配销成本以获取利润。
1961年,西奥多•雷维特发表了《营销近视症》,即行业衰退的主要原因是企业只重视产品而忽视顾客需要。产品仅仅是满足一个持久性需要的阶段性手段。市场营销组合4P的理念应运而生,仅仅把关注点放在产品(Product)上已不能很好的适应市场,于是逐渐增加了价格(Price)、渠道(Place)、促销(Promotion),形成4P组合。
近年来,由于环境污染、资源短缺、人口迅速膨胀、世界范围的经济问题,以及被忽略的社会服务,这些情况催生了社会营销观念的出现。社会营销观念要求营销人员在公司利益、顾客需求和社会利益三方面进行平衡。
随着世界越变越小,许多营销人员现在能够与他们的顾客和营销伙伴进行全球连接。现在的公司不仅将自己在本地生产的产品销售给国际市场,也从国外采购零部件和原材料。企业所需要考虑的因素越来越多。
(三)营销手段复杂化
随着市场经济的发展,营销逐步渗透到组织的生产与经营流程并变得日益重要,营销活动逐步从所有者的利益扩展到最终客户、经销商、供应商、竞争者、社会公众乃至生态环境的利益,从单方利益中心逐步演变到多方利益均衡。市场营销已经是一个相当复杂的活动,与营销相关的各个因素及它们之间的联系,组成了一个复杂的系统。
营销人员与他们的客户、供应商、渠道伙伴甚至竞争者的连接方式也在发生巨大的变化,目前,许多公司都是公司网络的一员,依赖与其他公司的伙伴关系。通过客户关系管理,企业尽最大可能保持客户的忠诚;通过供应链管理,许多公司加强了同供应链上所有伙伴之间的联系。此外,公司发展还需要战略合作伙伴,战略联盟已经兴起。
公司不再是让每个部门追求各自的目标,而是将所有的部门连接起来,以便创造顾客价值。现在越来越多的学者认为,营销逐渐从一种职能向一种组织文化或理念转变,这种理念是渗透入企业所有职能和层次的价值系统或体系。科特勒指出,营销必须与组织的其它职能成为一个整体,才能真正做到消费者导向。
综上所述,管理科学研究的发展在不断趋于极小、极大和极复杂。市场营销学的发展演进也符合这一规律,而且其未来还会沿着这三个方向不断深入发展。
参考文献:
1.陈平.从控制论到复杂系统科学.经济科学出版社,2000
【关键词】管理科学与工程 专业融合 路径 安徽工业大学
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0243-01
目前学术界和理论界关于管理科学与工程学科体系及建设方面的研究主要集中在：概念界定及其体系研究；热点问题及发展趋势分析；定位、人才培养模式及课程体系设置；交叉特征、创新轨迹及演化分析研究等，并取得了一些重要进展和科研成果。然而，成果大多集中于课程建设与课程体系的设计，缺乏如何运用信息技术对各相关学科进行融合以培养创新型、复合型人才等方面的探讨。本文立足于安徽工业大学管理科学与工程学院各专业之间互补性强，工管交叉融合的特点，以ERP为主线对学院的工业工程，物流工程，信息管理与信息系统三个专业进行融合，最终实现以信息化为基础，以专业技能培养为核心，以相关学科为辅助的复合型人才培养目标，并形成规范的、多学科融合的培养方案及课程体系，从而改变目前学生知识面窄、专业知识单一、缺乏实践能力的现状。
一、安徽工业大学管理科学与工程学院学科建设基本情况
安徽工业大学管理科学与工程学院成立于2004年，是国内成立管理科学与工程学院较早的院校之一。学院拥有工业工程、物流工程和信息管理与信息系统三个本科专业，以及管理科学与工程一级学科硕士点，物流工程和工业工程两个专业硕士点。近年来，学院以扎实的科学理论知识为基础，紧密结合社会经济发展的需求，充分利用安徽工业大学的综合资源和良好声誉，突出学院在工业工程、信息管理与信息系统、物流工程等方面的专业特色，实现了在人才培养质量上的创新和突破，培育了能够满足安徽及周边区域社会经济发展需求的大批管理科学与工程类人才。
本文结合安徽工业大学管理科学与工程学院目前的专业设置情况，绘制了安徽工业大学管理科学与工程学科体系图，如右图1。
二、现有教学体系及培养计划中存在的弊端
安徽工业大学的管理科学与工程是一个融合了工业工程、物流工程和信息管理与信息系统三个专业的交叉学科，各学科专业知识需要高度融合、知识结构需要符合科学比例才能培养出有专业特色的创新人才。但目前三个专业各自为政，在培养方案设置、课程体系设置、师资共享机制等方面还有很大欠缺，影响了学科专业建设水平的提升。在人才培养方案设置过程中没有充分考虑学科间的渗透和融合，导致专业课程体系封闭，各专业间存在壁垒；在课程体系设置中没有很好把握各学科专业知识在交叉学科专业知识中所占的比重，没有形成科学的知识结构，导致学生的知识结构单一，缺乏创新能力和知识更新能力；在师资共享机制方面不健全，学院按照系别管理师资的方式与专业要求相冲突，使教师固化在某一个系，阻止了师资有效的流动和调配，多数教师知识结构单一，只承担一至两门课程的教学任务，无法满叉学科对人才培养的要求。此外，配套教材、实践环节、学生培养模式等都存在不同程度的问题。
三、以ERP为主线融合不同专业的课程体系
企业资源计划（Enterprise Resource Planning， ERP），是指对企业所拥有的人、财、物、信息、时间和空间等资源进行综合平衡和优化管理，协调企业各管理部门，围绕市场导向开展业务活动，提高企业的核心竞争力，从而取得最好的经济效益。ERP不仅是一个软件系统，更是将企业资源进行集成管理的思想。借助于ERP，可将管理科学与工程学院目前工业工程、信息管理与信息系统和物流工程三个专业的课程体系进行有效融合。
四、结论
鉴于管理科学与工程属于多专业交叉融合学科，本文立足于安徽工业大学管理科学与工程学院的学科建设过程中存在诸多问题，通过ERP对各学科进行有效融合，力图实现以专业为核心、以学科为基础、以相关学科为辅助的复合型人才培养目标，形成规范的多学科整合的培养方案及课程体系。并形成宽口径、厚基础、重应用的“通识+专才”的人才培养模式，使毕业生不仅精通本专业方向，掌握现代管理科学与工程的理论手段和方法，同时能够进行多学科交叉融合，注重学生综合素质与能力的培养，通识工业工程，物流工程，信息管理与信息系统三个专业知识技术，能在所从事领域将各专业知识融会使用。
随着现代管理学的发展遭遇瓶颈，人们开始从哲学层面重新审视管理学，这也使得管理哲学活跃在人们的视野中。近年来，管理哲学因其特殊的理论视角和现实意义，越发受到学术界和企业界的重视。但与此同时，由于中西文化和思维方式的差异，使得管理哲学的发展面临着不同的困境。本文对管理哲学的概念及必要性进行论述，并试图针对管理哲学的发展困境及出路展开探讨。
管理哲学必要性困境及出路
一、管理哲学究竟是什么
“管理哲学”一词最早见于1923年出版的谢尔登的著作《管理哲学》中，谢尔登针对当时管理领域“只见树木不见森林”的情况进行反思，将哲学引入管理中并试图从根本上对工业管理进行理解，只不过他并没有进行纯哲理分析，也没有系统地论述过管理哲学的元理论。但其思想对于管理哲学的发展是有助益的，他的贡献在于冲破了当时广泛普及的、但较为僵化的“科学管理”，并对管理问题进行哲学反思。他认为管理应具有科学原则与伦理原则。管理应依靠科学方法，但管理本身并不是科学而仅仅把科学方法当工具，管理还有更根本的目的。他认为用哲学的思考能给管理带来“光明”的崇高信念，以拒斥当时工业制度给工业社会本身带来的“黑暗”状态。
纵观中西方对于管理哲学的定位，不难发现普遍呈现两种误区：将管理哲学简单地视为哲学在管理中的应用以及管理学中哲学问题的研究。事实上，我们真正提倡的管理哲学应该是对管理学和哲学的双重改造，真正意义上的管理哲学致力于对管理学的自身发展提供合理性的辩护和研究方向上的价值判断。
二、我们是否需要管理哲学
在人类的科学和文化史上，管理学呈现出一种迅猛的发展趋势，但迅速发展的同时也产生了各种各样的问题，仅仅凭借现有的管理理论是不足以解决这些纷繁复杂的问题的，而哲学层面的思考对于我们重新审视这些问题则大有裨益，这也正是我们为何需要管理哲学的原因所在。管理哲学的出场，标志着对管理科学时代的“否定”与超越。随着管理实践的深入以及对管理实践与管理理论的反思，管理科学的缺陷将会日益突显，因此对现代管理内涵进行重新确认，从而实现管理思维的转换与管理价值的设定，正是管理哲学超越管理科学的意义所在。
（一）管理哲学是解决“丛林之势”的突破口
尽管各种不同的管理理论构成了看似繁荣的“管理学丛林”现象，但表面的繁荣并没有从根本上彻底解决管理学进一步发展的困惑，光鲜背后呈现出的是管理思想的混乱。由于缺乏对管理进行深层次的哲学思考，因此现代管理理论陷入了“管理无定式”的深渊之中。而管理哲学的基本功能不仅仅在于“批判”，更多的是在于构建出一套适应当代复杂易变环境的管理理念和模式，因此发展管理哲学极有可能成为解决现代管理学危机的突破口。
（二）管理哲学可以对功利化的目标进行反思
管理学在近代归纳主义影响下变得片面而又急功近利。现代管理理论主要是围绕企业管理提出的，企业管理的功利导向要求管理研究集中注意于提高效率与利润最大化的方法上。所以，如何提高效率从而能在竞争中取胜理所当然地成为管理研究的出发点和归宿。而现代管理理论的这种功利化的发展趋势只有通过哲学的反思，才能有所改变。
（三）管理哲学可以弥补管理科学的不足之处
管理哲学的研究对于促进管理科学的理论进步和提高实际管理活动的有效性，都会产生实质性的作用。尽管管理科学的理论多种多样，但是却无法解答价值层面的问题。爱因斯坦曾说：“问题不会在与产生它的同一层面的答案里得到解决。”也就是说，仅仅知道问题产生的原因还不足以解决问题。因此，管理科学的缺陷亟待更深哟蔚墓芾碚苎Ю床棺恪C挥泄芾碚苎У闹傅迹管理科学就失去了灵魂，因而是僵死的，不会对管理者有多大帮助；没有先进的管理哲学，管理科学就不能得到正确的利用，就不能成为人类社会发展的福祉。
（四）管理学的真正发展需要管理哲学的透视
从哲学层面思考管理问题，不但是理论工作者的责任和理论旨趣，而且也是管理实践者的不可或缺的价值追求。管理实践及其向理论的升华需要借助哲学思维，而正是这种理论与实践的互动，使管理哲学逐渐从幕后走向前台。为了成为真正意义上的现代科学，管理学不仅要借助管理科学来实现其经验性，同时更要通过发展管理哲学来实现管理科学由经验上升至理论的要求。只有管理哲学的创新，才能为管理理论的发展和管理实践的进步提供正确的基础和方向。
三、管理哲学面临何种困境
管理哲学对于管理学的价值是不言而喻的，但是仅仅意识到其重要性还不足以促进管理学真正意义上的发展。从中外管理哲学的发展历程来看，两者都处于一定的困境中，但由于中西管理文化和思维方面的差异，因此两者又存在着不同的问题。
（一）西方管理哲学的困境
随着西方自然科学的发展，科学技术逐渐渗透到社会生活的各个方面，各种管理理论也更加追求精确度和可操作性，量化管理也就成为了当今西方管理中的一种普遍现象。在逻辑实证主义的长期影响下，现代西方管理的研究更多地停留在科学和技术层面，颇有追逐功利和竞争的倾向，而缺乏哲学层面上的探讨。其对管理的科学性的过分追求导致了管理实践的机械化，而长期以来对管理哲学的忽视则正是造成管理学研究迷失在过分模型化、数理化的偏执之中从而无法走出“管理学丛林”的原因。
由于受传统科学和理性主义的影响，以往的管理理论大都带有普遍真理的色彩，追求理论的普适性和最合理的原则、最优化的模式，但是真正在解决企业的具体问题时，却常常显得无能为力。尽管近年来涌现出的一批新兴理论也表达了对这种机械管理模式的反叛，但在西方追求理性和逻辑的思维方式引导下，人们或普遍热衷于数学建模，或囿于经验而使案例分析法大行其道，依然缺乏对现代管理学的全面而深刻的揭示，从而使得对现行管理理论的哲学反思成为当今管理研究中极为薄弱的一个环节。
（二）中国管理哲学的困境
现代西方社会是从企业出发认识管理的，而中国却是从哲学走向管理。虽然中国管理哲学起步较晚，但其更自然地接近管理哲学的本质。在这三十多年的发展过程中，中国管理哲学取得了一定的成果，但同时也面临着诸多困难。其困境源自于其哲学性的缺乏和研究对象的僭越，这在一定程度上动摇了中国管理哲学学科基础的自足性。一方面，由于我国现代化进程起步晚且缺乏长期稳定的和平环境，故以现代化经济运作为背景的企业管理实践远远少于西方，而与之相应的企业管理理论则更显缺乏；另一方面相较于西方强调逻辑和客观理性的思维方式，中国则更多地呈现出一种“象思维”的动态整体悟性思维模式。而在“象思维”辐射下的中国传统管理以整体性的行政管理为主，以技术、方法为着眼点的微观管理并没有得到应有的重视。因此，中国管理哲学的研究对象尚未体系化，而正是由于没有成系统的企业管理理论，使得中国管理哲学的发展步履维艰。此外，中国管理哲学还存在着是其哲学性缺乏的问题，主要体现在未考虑中外哲学背景的不同，而仅仅将中国哲学中的现成结论与西方相关管理理论进行比较以及将西方哲学中的现成结论与中国相关管理理论作对比。
四、管理哲学如何走出困境
西方唯科学主义的泛滥使得人们对于形而上层面的哲学研究兴致缺缺，而过于追求高效率的现代组织和科学技术。之所以人们对管理哲学的研究热情远远不及管理科学，主要是因为长期以来对哲学的误解，片面地认为哲学犹如空中楼阁一般对于实际生活的现实意义并不大，而从事哲学的相关研究则更是不食人间烟火。因此，要改变人们对于哲学的这种偏见，哲学本身需要有所创新：将目光投向科学、与其他学科紧密结合来打破传统的观念束缚。以管理哲学为例，必须正视管理与哲学之间的互动关系，因为它所要实现的正是管理学与哲学之间的真正对接。只有管理和哲学做到真正的融合，管理哲学才能走出困境得到发展。
而在当今中国，一方面人们迫切地渴望着发展来改善社会现状，另一方面又过分地急于求成导致病急乱投医。市面上充斥着各种打着“管理哲学”旗号实则全然无关的快销理念及产品，俨然呈现出一派喧嚣浮躁之势。在学习与借鉴西方管理理论方面，主要存在着生搬硬套、妄自菲薄、浅尝辄止等题；而在对中国传统管理智慧的挖掘和转化方面，则存在着机械对比、自我标榜、断章取义等问题。德鲁克曾指出：管理是以文化为转移的，并受其社会的价值观、传统与习俗的支配。因此，在向西方取经之时要以本土文化为前提，取之精华、去其糟粕，将西方的管理理论合理地内化；同时保留传统文化中有益于管理实践的部分，立足自身、兼容并蓄，形成新时代的具有中国特色的管理理论。
参考文献：
[1]李培挺，张守连.破“科学管理”，立“管理哲学”――“科学管理”背景下谢尔登管理哲学基本定位初探[J].管理学报，2011（10）：1452.
[2]孔冬.管理哲学两个基本问题的思考[J].社会科学战线，2007（1）：280-281.
[3]刘兆峰.管理哲学：理论和实践的呼唤[J].山西财经大学学报，2003（3）：46. [7]孔冬.管理哲学两个基本问题的思考[J].社会科学战线，2007（1）：280-283.
[4]吴晓俊.管理哲学的形成及其演变趋势[J].华商，2007（22）：158.
关键词：管理的实质；管理的职能；逻辑简单性
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）43-0005-03
一、问题的提出
管理是渗透在人类社会生活中各个领域的一项活动，是为了实现预期目标的重要条件。特别是随着社会分工的发展和群体组织的出现，管理工作逐渐演变为一项独立的活动。从历史发展的角度讲，管理活动与人类社会的产生应当是同步的，也就是说从有人类历史活动开始，就有管理活动。在人类的历史文化之中，有关管理活动的记载和论述也是文化内容中的重中之重。我国传统文化中的道家思想、儒家思想、墨家思想、法家思想，从某种意义上说都可以看成是社会管理思想。小到个人生活的管理，大到家庭、企业、组织、国家乃至天下的治理，都是管理所研究的范围。管理学应当是研究管理活动的本质特征、基本原理、基本原则和有关方法的科学，是人类管理经验的总结的基础上人类对管理活动的认识成果。因此，随着社会的发展，管理科学也会不断地发展。所以出现不同的理论观点、不同的思想主张、不同的原则方法是不足为奇的。但是，从管理科学发展的历史来看，人们普遍认为管理科学的正式产生应当从19世纪末到20世纪初算起，即从泰罗《科学管理原理》（1911）的问世算起，为此，泰罗也被尊称为“科学管理之父”。这种尊称的获得与人们对科学的见解有关，即认为科学必须是通过严格的实验所得出的结论。这一观点也是科学界所认可的。不过一门科学的产生往往不是个体现象，而是社会发展到一定时期所出现的普遍现象的反映。在泰罗时代，与其同时或稍前稍后，发达的资本主义国家中出现了许多管理学家，如（法）亨利·法约尔、（德）马克思·韦伯、（英）林德尔·厄威克、（美）切斯特·Z·巴纳德等，他们都对管理科学的产生和发展做出了突出的贡献。此后，随着人类社会活动范围的扩大和第二次、第三次产业革命的迅速发展，管理科学也与其他科学一起迅速发展，并成为当代科学群中的一道亮丽的风景线。它突出地表现为各种管理理论的不断涌现，就西方管理科学的发展情况来看，除科学管理理论之外，又相继出现了行为管理理论、数量管理理论、系统管理理论、权变管理理论、质量管理理论等不同的派别。这些理论的提出，无疑极大地丰富了管理科学的内容，同时也带来了一些需要研究的问题。特别是在我国管理学界，人们在引进和消化国外管理思想的同时，也出现了一些新的现象。1997年由南开大学出版社出版的《管理学原理》指出，学术界存在以下七个方面的问题：（1）忽视理性的重要作用而过分注重经验；（2）任凭经验简单积累，对离散型的思维方式所导致的理论混乱局面，理论工作者一直无力进行成功的梳理；（3）随意使用“新潮”词汇；（4）管理理论越来越偏离管理实践的需要；（5）非理性的人本主义潮流利用了人们的情绪，而渐渐将管理引入一种新的神秘主义境地；（6）强调了企业的外环境而忽略了企业的内环境，将企业的命运之宝押在体制等方面，在实际的效果上形成了又一次淡化人的主观能动性而强调环境影响的“工具论”的回潮；（7）几乎所有管理理论工作者都注意到了一个事实，管理理论的主干思路在近几十年里几乎没有多大的进展。从“古典科学管理学派”到“行为科学学派”、“现代管理科学学派”，再到“综合的现代管理学派”，主干思路似乎已经发展到了尽头。之后出现的许多自称学派的理论体系，实际上仅仅是一些枝节观点，根本称不上是一种理论学派。最起码的是无法与前面的这样一些理论学派相提并论。我们认为，以上问题确实存在。但从学术发展的过程来看，也是一种十分正常的现象。问题是面对这些现象，学术界应当采取什么方法予以解决？有人指出这些问题的存在，这是一种积极的推进科学发展的态度，更重要的是应当引起学界同仁的思考和讨论，共同探讨和厘清管理科学的基本概念，对新思想、新观点、新方法进行重新整合，以期使管理科学的理论概括更精辟、更深刻、更简明、更系统、更有说服力。这是理论工作者义不容辞的责任。本着这一原则，我们试图从管理的实质问题入手，对有些观点进行一下整合，抛砖引玉，贡献些绵薄之力。
二、管理的实质
科学研究中为了准确地揭示所研究的对象的实质，经常使用定义的方式对其核心概念加以界定，用以表达对象的本质特征及其与其他概念的逻辑关系。因此，不同的定义往往反映着立论者对于对象的不同看法或不同的理论假设。所以，厘清概念的工作不是无聊的消遣，而是“正名”，是认真的理论思考。特别在存在多种不同的理论观点的争论时，每一种理论都不是无稽之谈，都有它的道理和依据。因此，理论的整合就要求我们去粗取精，去伪存真，并根据逻辑简单性的原则加以概括。从我们现在看到的一些有关管理的定义可以看出，人们对管理本质的看法是各式各样的。比如：MP·福莱特（1942）认为，管理是“通过其他人来完成工作的艺术”。其基本观点是将管理界定为“完成工作的艺术”，并强调了“通过其他人”这一特征。这个定义的问题是排除了自我管理，即将自我管理没有包括在内。同时，也没有考虑到单个人所进行的管理活动，如家务管理、饲养管理等对于非人的物的管理。P·罗宾斯和M·库尔塔（1996）认为，“管理这一术语指的是和其他人一起并且通过其他人来切实有效完成活动的过程”。他们强调的是“活动过程”，并突出了“和其他人一起”这一特点。同时，强调了“切实有效”的要求。“活动过程”的看法，无疑是可取的，但如果不和其他人在一起难道就不存在管理了吗？切实有效固然重要，但那些效率不高的管理活动，也不能被排除在管理之外。S·路易斯、H·古德曼和M·范特（1998）认为，“管理被定义为切实有效支配和协调资源，并努力达到组织目标的过程”。这也是“过程”论，但他们强调的重点是“支配合协调资源”与“达到组织目标”这两个特征。我们觉得这一表述是比较精确的。还有R·普伦斯特和F·阿特纳（1997）认为，管理者是“对资源的使用进行分配和监督的人员”，而管理则被定义为：“一个或多个管理者单独和（或）集体通过行使相关职能（计划、组织、人员配备、领导和控制）和利用各种资源（信息、原材料、货币和人员）来制定并达到目标的活动”。这一定义更为详细，突出了“行使相关职能”这一特征。以上定义反映了国外学者对于管理本质认识的变化和不断深入。我国学者在吸收和消化国外学者观点的同时，在他们所编著的教材中，也提出了一些各具特色的定义。例如：杨文士和张雁（1994）主编的管理学教材中认为，管理是“组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、指导与领导、控制等职能，来协调他人的活动，使别人和自己一起实现既定目标的活动过程”。徐国华（1998）等编著的教材中认为，管理是“通过计划、组织、控制、激励和领导等环节，来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程”喻晓航、齐善鸿（1997）编著的教材认为，“管理是为了有效地实现某项活动的最佳的目标而进行的包含计划、组织和控制等职能的综合性的活动”。这个定义符合逻辑简单性原则。周三多教授（2000）等在总结国内外相关定义的基础上，为管理提出的定义是：“管理是指组织中的如下活动或过程：通过信息获取、决策、计划、组织、领导、控制、和创新等职能的发挥，来分配、协调包括人力资源在内的一切可以调用的资源，以实现单独的个人无法实现的目标。”该定义详细地罗列了管理的职能，并且是目前我国学术界比较认同的观点。但在他编著的《管理学—原理与方法》一书中，又有不同的表述，认为“管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动”。这个定义强调了协调活动，也具有逻辑简单性。
综观上述有关管理定义的各种论述，说明管理学界在不断地寻求对管理的本质的最简要的科学的表述。面对以上有关管理实质的不同陈述，我们能不能综合各家之长，求得一个相对简要且能深刻揭示管理的本质特征的定义。这里我们冒昧地提出一些不成熟的意见，供大家讨论。我们认为，从以上学者的论述中，大家比较一致的观点认为管理是一种过程；又认为管理是为了实现预期的目标；还认为管理与对于相关资源的调配有关；同时管理有许多职能，其中最重要的是“决策、计划、组织、领导和控制”。另外，在这些不同的职能中，有没有共同的本质或最为核心的职能。我们认为，决策、计划、组织、领导和控制等五大职能中，其中最重要的是控制。从某种意义上讲，决策、计划、组织和领导只不过是实现控制的不同方面而已。因此，我们可以简要地将管理的定义表述为：“管理是人们为了实现预期的目标，对于相关资源进行调配与控制的过程。”这个定义避免了关于人数是单数还是复数的争议，也消除了有效和最佳的要求。关于职能种类的问题，我们想作进一步的辨析。
三、新定义的特点及管理职能的辨析
为了教学的需要，我们在自己的课堂上不得不对管理的定义和职能方面的争论，进行认真地思考和辨析。我们认为，将管理定义为“是人们为了实现预期目标，对于相关资源进行调配与控制的过程”。甚至再简单一些，将“调配与控制”简化为“调控”，也是可取的。因为在这个新的定义中包含着下述特点：首先，它汲取了“过程论”的观点，虽然没有出现“活动”二字，但是，只要一讲到“调配与控制”或者“调控”，人们就会知道这是一种活动过程。其次，定义突出了“调控”的实质，因为“调配与控制”正是所有管理活动的最本质的特征。特别是从上个世纪中期，随着控制论、系统论和信息论的提出和成功应用，使人们耳目一新。许多管理学家也重视了控制论、信息论和系统论来阐述管理学的问题，例如将企业看作是多因素的、多层的、多功能的、动态的、开放型的社会技术系统。而控制论又和有目的活动有关，控制就是为了实现预期的目标所进行的调节与选择的活动过程。此外，我们强调“实现预期目标”，是为了突出一般的管理活动。如果强调科学管理，可以增加“有效地”这一副词，所以“有效地”三个字可有可无。但是，管理的目标问题非常重要，它是管理活动的出发点和最后的归宿，是不能省略的。另外，定义用相关资源概括了管理的对象。其中包括有人、财、物、信息、时间等。总之，在新定义中大体包含了管理活动的所有要素：管理者是“人们”；管理目标是“预期目标”；管理对象是“相关资源”；管理职能是“调配与控制”或“调控”。这个定义的最突出的特点是其周详性和逻辑简单性。
当然，定义只能揭示事物的本质的特征，有一些特性是定义所不能涵盖的。例如，管理的手段（工具）和有些职能，在我们的定义中没有反映，更重要的是没有必要出现。在讲到管理的实质问题时，有的学者非常重视，甚至以罗列职能的方法来定义管理。我们也赞成将管理的职能特征作为最重要的“种差”。这样才能构成一个合乎“属加种差”的逻辑规范的科学定义。但是，从管理学的历史上看，人们对于管理职能看法一直存在着分歧，最常见的有三职能、四职能、五职能和七职能之说。那么，究竟哪一种提法比较合适，这也是有必要深入讨论的问题。目前管理学界关于管理职能的分歧，突出地表现在对其种类的划分上。从管理科学发展的历史来看，法国著名的管理学家亨利·法约尔最早提出了企业基本活动和管理的五种职能。基本活动包括：技术、商务、财务、安全、会计和管理。而管理的职能主要是：计划、组织、指挥、协调和控制，这是长期以来为多数人所认同的划分方式。不过几乎在同时，英国著名的管理学家林德尔·厄威克则认为，管理有三大职能，即计划、组织和控制。他又提出了与其相对的三项原则，即预测、协调和指挥，后者是对前者的补充与完善。我们认为，厄威克的看法是非常精辟和深刻的，他不仅抓住了管理的最重要的职能，而且揭示了管理职能与其相关活动的关系。后来大多数教材将管理的职能压缩为四种：即计划、组织、领导和控制。从上世纪中期，著名经济学家西蒙将管理视为“决策”以来，人们纷纷将决策从计划中提取出来，作为一项独立的职能。这样在四职能的基础上又增加了决策。随着知识经济时代的来到，信息和创新又成了人们关注的热点，所以人们又将信息的获取与创新作为管理的新的职能。这种与时俱进的努力是无可非议的。但是，由此而来就难免会出现一些概念上的重复、交叉和逻辑上的混乱。例如，当人们将计划作为管理的首要职能时，并没有忽视决策的作用。因为决策与计划是密切联系在一起的，是不可分割的。决策是形成计划的前提，它与厄威克讲的“预测”相类似。计划是决策的逻辑结果，所以不提决策并不意味着排除决策，只不过是隐含着决策而已。如果将计划和决策都作为管理的职能，难免有重复的嫌疑。当然，我们也可以用一个新的概念来概括两者，即“策划”，这样也许比较妥当些。也有些学者将人员配备、指导、指挥、激励等作为管理的职能。但仔细分析我们就会发现，其实人员配备是组织活动的重要内容；指导、指挥和激励是领导的主要作用。如果将它们与组织和领导并列作为管理的职能，显然是一种重复，因此可以完全省去。
信息获取是决策的重要依据和先决条件，我们认为没有必要作为一项单独的管理职能提出。关于创新的问题，有的学者将其作为管理的重要职能，并认为这也算是一种管理理论的创新。但是，当我们仔细翻阅有关管理创新的内容时，觉得它们完全可以放到组织变革之中去。因为，所谓任务创新、制度创新、结构创新、技术创新等均属于组织变革的问题。特别应当指出的是，喻晓航在其《管理学原理》中，统计了上个世纪70年代以前，国外十三种管理学著作关于管理职能的划分。其中组织、计划和控制为多数学者所认可。指挥、激励、人事、沟通等，所涉及者均在三至五种以上，如果将这几种职能归纳在领导之中，其统计数也在十种以上。这远远地超过了对其他职能的认可。
综上所述，我们认为值得强调的管理职能理应概括为“策划、组织、领导和控制”四种。根据逻辑简单性原则，也不需要再增加其他项目。至于这些项目之下的细目问题，尚可以进一步商讨。在知识激增的情况下，在各种观点层出不穷的时代，从逻辑简单性原则出发，对相关的概念和原理、原则进行整理和综合是很有必要的。它对于形成管理科学的范式以及该学科的教学和研究活动会有所帮助。最后大家看到，这里我们对于管理职能整合的结果和以往大多数管理学的教科书的四职能归纳几乎没有区别。唯一的变化是将“计划”改成了“策划”。其实不做这样的变化也没有关系，因为计划中包含着决策。这种螺旋式的回复现象，是否可取？或者这种回复是否意味着大家有可能在新的条件下达成新的共识？这些问题有待于学界学者的思考和讨论。
参考文献：
[1]喻晓航，齐善鸿.管理学原理[M].南开大学出版社，1997：1-3.
[2]周三多.管理学[M].高等教育出版社，2000：3，4，183-184.
关键词：小学；行政管理；重塑；行政价值观；科学性
一、影响小学行政价值观重塑的原因
1.社会价值结构的多元化发展
随着社会的不断发展，很多新的元素不断涌现出来，发展中社会的结构框架也在不断发生变化，越来越趋向于多元化。在这样的环境中，人们的思想文化水平也得到了提高，这使得小学行政管理过程中的工作内容受到了一定影响，价值观念过于陈旧。为了促进学校的发展，改变传统的管理思想，塑造行政管理价值观是一个必然趋势。
2.社会压力增大，内部因素增多
在当今的小学校园里，很多教职员工都是身兼多职，很多人员不仅要承担着学校的行政管理工作，还要扮演教师的角色，导致工作人员压力增大，力不从心。因此，为了加强校园的建设就需要塑造行政管理科学的价值观，让学校的所有工作人员都能够发挥自己的价值。
二、小学行政管理价值观重塑方式
1.坚持原则
塑造小学行政管理科学价值观是一个比较漫长的过程，并不是一朝一夕就能够实现的，同时这个过程也比较复杂多变，在此过程中我们应该认真贯彻及落实下面几个原则：第一，应该始终坚持高标准的基本原则。在进行小学行政管理科学价值观塑造的时候，应该提前做出一些计划，做出科学价值观的最新标准，在实施的过程中要严格按照其标准进行。同时，引导教职人员具备崇高的价值观，改变传统的思想观念，树立新的思想和理想，并向已制定的目标前进。除此之外，在新的时期，作为一名优秀的管理人员，应该有自己的思想，要避免出现人云亦云、随波逐流的现象，只有这样才能够发挥科学价值观的真正意义，避免落入俗套。第二，要坚持尊重差异的基本原则。教职人员分为很多个层次，在方方面面都会需要进行行政管理，不同类型的教职人员会负责不同的工作，在工作管理过程中的行为表现也各有差异。因此，在塑造行政管理价值观的时候应该采取因材施教的方式，不要采取统一的方式，塑造统一的价值观既是不科学的也是难以实现的，因此，应该构建不同的科学价值观。在此过程中，要尊重每一个教职人员的个体差异，将每个教职人员的价值观大致方向有个把握，在正确的方向上教职人员可以结合自身的特点，根据自身的实际情况树立正确的价值观，提高自身的综合素质。第三，要坚持和遵循循序渐进的基本原则。塑造小学行政管理价值观需要一个长期的演变过程，我们应该循序渐进，一步一步完成这个复杂的过程。在此过程中，学校应该重视教职人员价值观的塑造，加大资金的投资力度，对人员进行专业的培训。同时，学校还应该认真了解每一个教职人员的性格特点、能力和专长等实际情况，然后有针对性地给每人设计一个树立价值观的重塑计划，并在长期的时间内始终坚持才能够有效实现目标，为学校教职人员树立科学的人生观和价值观，促进小学行政管理的个性化发展。第四，必须坚持以教育为主的基本原则。对于学校教职人员来说，进行价值观的塑造就意味着对他们思想观念的重新改造。但是每一个人都是一个独立的个体，都是独一无二的，他们的思想都各有不同，各有特色，在塑造科学价值观的时候不能只是采取外力来实现，这样并不是可取的。为了能够有效构建他们崇高的价值观，应该重视对教职人员的教育工作，通过教育加强新思想的建设，在教育中不断进行引导，加大宣传力度，让学校教职人员认识到正确的价值观对于人生发展的重要性。通过这样的引导能够提高学校员工的积极性，使他们能够积极配合行政管理工作的同时自主进行改变，为自己树立新的价值观，提高行政管理工作效率。
2.具体方式和途径
第一，加强思想政治教育工作。思想政治教育对人的思想转变起着至关重要的作用，在塑造小学行政管理科学价值观的过程中，应该解放学校教职人员的思想观念，给予他们足够的空间，为了能够进一步塑造价值观，要不断加大对教职人员的教育投资力度。在教育过程中，应该不断提升教职人员的思想素质，从内心让他们自觉完善自身的素质，为本校员工确定定期的奋斗目标，提出实现这一目标的任务、措施和工作进程，鼓励员工努力完成目标，树立科学的行政价值观。第二，建立科学的校园行政文化。所谓行政文化的中心就是确立正确的行政价值观，同时，行政文化也影响着行政价值观，它们息息相关、相互影响。在小学校园中，为了能够有效塑造科学价值观，对学校内部的教职人员树立正确的行政价值观，学校应加强学校内部的行政文化建设，为行政人员构建一个良好的工作环境。在这样的环境中，教职人员潜移默化受到影响，提高他们的觉悟性，接受新的思想观念和理念，不断引进符合现代化社会发展的行政管理模式，学习现代的管理概念，从而提高自身素质，促进学校的稳步发展。第三，构建完善的行政管理机制。为了能够有效开展管理工作，解决目前存在的问题，并避免以后出现问题，学校必须健全行政管理机制，对人员要进行严格管理。在此过程中，要积极采取监督制度、教育学习制度及奖罚激励制度，同时，还应该重视学校员工团队精神的培养，从而完成行政管理科学价值观的重塑工作，促进校园行政文化工作的有效开展。行政管理在小学建设过程中起着至关重要的作用，为了推进学校的发展，学校应该根据社会的需要和趋势有针对性地开展重塑工作。学校应该加强校园行政文化建设，健全行政管理机制并加强人员的思想教育，从而树立科学的行政价值观念，提高学校员工的专业素质。
参考文献：
［1］田惠莉.现代行政价值观的重塑：对传统义利观的反思［J］.社会科学论坛，2008（10）.
关键词：管理;管理科学;科学技术;创新;“以人为本”。
传统的管理学理论的基本假设是管理所处的环境不变或变化不大。但是，随着社会的不断进步，现实环境不仅发生着剧烈的变化，而且变化的趋势也会越来越难以预测。进人新时期以后，经济全球化的浪潮、信息技术及高科技的发展以及政府对社会生活的有限干预，迫使管理学将发生新的革命。我们既然生长在一个世界飞速变化的时代，就必然要有变化中的管理。没有变化的管理就不会有生命力!
总体而言，新时期管理科学的变革将是深刻而复杂的，其发展趋势必然会呈现出以下几方面的特点:
一、人本管理思想将日益兴盛
重视人在生产经营中的作用并不是今天才提出来的。目光远大的企业家、专家、学者历来都强调人的重要作用。不过，如果我们仔细加以分析，就不难发现，在不同的时代，企业家、专家、学者对人在生产经营活动中的地位、作用等问题的认识是有很大差别的。在传统的管理思想中，是把人作为和土地、资本一样重要的生产要素，认为它们都能创造价值。在泰罗的科学管理理论中，则只是把人看作“经济人”，因此，片面强调金钱的刺激作用，强调运用严厉的控制手段来管理工人，以提高劳动生产率。随着科学技术的发展，随着人类文明程度的提高，企业家、专家、学者对人在生产经营活动中的地位和作用也有了新的认识。他们把企业职工不再仅仅看成一种生产要素，不仅仅看成一种“经济人”，而是看成“社会人”和“文化人”，把他们看成企业的主体。于是就提出了“人本管理”的新思想。“人本管理”是与“以物为中心”的管理相对应的概念，它要求理解人、尊重人，充分发挥人的主动性和积极性。党的十七大报告中明确指出，科学发展观的核心就是“以人为本”！要做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。
一般认为，人本管理可分为五个层次:情感管理、民主管理、自主管理、人才管理和文化管理。具体则包括这样一些主要内容:一是运用行为科学，重新塑造人际关系;二是增加人力资本，提高劳动力质量;三是改善劳动管理，充分利用劳动力资源;四是推行民主管理，提高劳动者的参与意识;五是建设企业文化，培育企业精神等。
从管理发展的轨迹看，管理明显地正在从理性的科学管理—“物本主义”的“硬”管理向非理性的人文管理—“人本主义”的“软”管理转变。人本管理的兴起说明了管理的出发点和归属都是围绕人而展开的，因而在组织中如何更加尊重人、信任人、培养人、发展人、实现人与工作的完美融合，将是未来管理者更加关注的主题之一。
二、创新管理理念逐步深入人心
创新这一名词最早来源于拉丁语，是指某种新事物的引人或引人某种新思想、新方法、新装备。在《现代汉语词典》中，创新就是抛开旧的、创造新的或指创造性、新意。而在组织学中，创新就是指以新思想为指导，为达到组织目标而创造出不同于过去的新事物、新手段，即把广义的创新概念引人管理领域，成为管理科学的一部分。
一般而言，创新管理主要包括两层含义:一是指对创新活动的管理;二是创新型管理。引人创新概念的前提和结果必然是管理创新，同时，这种管理的内容理应包括对创新的管理。一般而言，创新型管理不同于传统型管理，它是把创新贯穿于整个管理过程，使管理随着技术、市场及组织内外条件、环境的变化而变化。同时，它也要求整个组织及其组成人员必须是创新型的，把创新作为其各种活动的主旋律。一言以蔽之，创新既是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个企业赢得竞争胜利和保持竞争优势的可靠保证。可以预言，创新管理是未来组织(包括企业)生存和发展的根基。它有助于企业促进全面创新，使创新活动由单项创新转向综合创新、个人创新转向群体创新。实践证明，创新管理既有利于降低组织内部的交易成本，又可优化资源配置，从而促进和带动技术创新与制度创新。创新必将是未来企业在竞争中取胜的公开秘密。
三、由“硬”管理向“软”管理转化将为大势所趋
管理是人的管理，管理的主体是人。管理的客体虽然兼有人和物，但是对物的管理取决于对人的管理，所以，管理客体主要也是人。我国古代的管理思想都很重视发挥人在管理中的关键作用。从近代外国管理思想的发展历史来看，都是与工业文明密切相关的。二十世纪初有基于“经济人”假设的泰罗的科学管理，30年代后有基于“社会人”假设的梅奥等人的行为管理(行为科学)，50年代又有基于“自我实现人”假设的马斯洛等人的人本管理，80年代以来则又出现了现代的文化管理，强调超越自我的企业文化和企业形象。管理发展史表明，管理本身明显存在着由理性的科学管理即“物本主义”的“硬”管理向非理性的人文管理即“人本主义”的“软”管理的转变。可以说，“软”管理与“硬”管理是相辅相成、相互联系的。“软”管理的发展是以“硬”管理的存在为基础，而“硬”管理又靠“软”管理来提升，需以“软”管理的指导为前提。“硬”管理主要是高扬理性、崇尚科学的西方管理思想，“软”管理中则含有“天人合一”、人际关系融洽的中国古代管理思想。那么，形成在中西管理结合的基础上进一步促进“软”管理与“硬”管理的融合，并以“软”管理为主的中国式管理，乃是当今时代向我国管理界所提出的历史性任务。
四、知识管理的地位将日益凸现
新时期是知识经济时代。信息在人们的社会生活中发生着越来越重要的作用。信息技术的发展使企业从传统的对有形资本的管理向对无形资本的管理转移。企业如何开发知识、利用知识并将知识转化为直接的生产力，以适应知识经济的要求，就成为企业管理所遇到的又一新课题。
对知识管理的理解是多样的。最宽泛的理解认为，知识管理就是知识时代的管理，最狭窄的理解则认为知识管理只是对知识资产(或智力资本)的管理。介于上述理解之间的认识又有两种:一种认为是对知识的管理，另一种认为是用知识来管理。尽管理解不同，但是对知识作为一种重要生产要素在经济发展中的作用日益增长并需要加以管理的认识却是相同的，对知识管理日趋重要的认识也是一致的。
五、管理信息化将主导现代管理科学的变革
关键词：感悟；实证；研究证据；管理艺术；管理科学
《中道管理》研究了易经在管理上的应用，在详细剖析人性及西方X理论、Y理论的基础上，依据大学之道，提出管理的三向度，即“安人之道”、“经权之道”和“絮矩之道”，并用M理论来代表，认为中国式管理应以安人为目标，依经权而应变，用絮矩(将心比心)来促成彼此的和谐合作，实施真正适合中国人的中道管理。单向度地学习《中道管理》难以发现中国感悟思维在管理研究中的缺陷，笔者拟对比《一种新的管理范式——基于研究证据的管理》来分析中西思维方式的差异和文化互补的重要性。
1从传统感悟思维模式中突围
《中道管理》提出“重点管理”，整个论述充满了中国感悟思维气息。这个结论没有错，但是判断“谁是重点”的经验和理论可能会错，背后还有继续追问的空间。该结论有儒家“点到即止”的特质，又有道家的随意性和超脱性，暴露了中国感悟思维的局限。感悟只是体验中的某一瞬间对宇宙本真的洞见和彻悟，感悟方法是中国古代治学最常用的方法。感悟，注重的是经验的积累，强调的是个体的特殊感受和瞬间反应。
值得推崇的是中国感悟的结果往往直觉了事态的发展趋势。感悟一词，起于人的体验，着落于人的生命智慧。人的感觉经验之所以不同于一般生物的刺激反应，就是因为人的感悟渗透着潜在的博弈；生命智慧不同于纯粹的理性，始终与感性粘连，在感悟发生时，因感而悟和因悟而感很可能是一种双向的辩证的运动，很难用因果分析讲清，是一种高度的直觉，“理论的形成并不完全来自于我们的现实和经验，我们没有理所当然的事实作为前提，通过‘唯心’的思考仍可得出唯物的结论，而且这种结论往往还具有真理性。感悟其实是在进行模糊的“思想实验”，“只可意会”是中国管理智慧的特色，也是局限。当代中国管理科学研究能够突破思维上“不可言传”的千年吗?西方的实证主义的科学研究方法能够为“说不清”的中道管理智慧开辟言说的路径吗?某一瞬间的“偶然性”中有什么“必然性”?“道可道，非常道”可以理解成智慧，但也不排除某种思维的惰性。
《中道管理》没有用现代学术的形态系统深入地阐释“重点管理”这个法则；在文献E23中，却引用了国外的一个“重点管理”的研究证据：在“友好反馈”中，卫生保健系统执行主任，凭借偶然了解到的心理学知识：人决策时每次只能处理有限量的信息，开始对所辖20多个诊所考核指标实施“重点管理”，从原先200多个指标中，选择3类绩效指标——质量、成本、满意度。这3个方面都有一个总的测度。在下一个年度，通过使用更易理解的反馈形式，卫生系统的绩效得到了广泛改善，低绩效单位进步显著，“绩效考核体系”在“实证研究”中不断改进。把《中道管理》中“谁是重点”这个“感悟”到的答案，不是作为结论，而是作为研究的起点，使整个研究上升到以逻辑思维为主的实证科学研究层面。实证研究之所以在国际上风行，被国内管理学界信奉，一个不易察觉的原因是它的“假设和命题”蕴含感悟智慧，而“实证之后”的“结论”比“感悟结果”更加精准。
“20世纪50年代以来，实证主义的思想一直在社会科学中占有举足轻重的地位。实证主义认为现实世界是客观的。由于客观规律和事实的存在，使研究对象可以进行科学的测量，以此来解释、预测变量之间的因果关系。根据实证主义的研究范式，科学研究大多是从实验或问卷调查中得到数据，然后在统计分析的基础上得出研究结论。实证主义倡导的研究方法大多是用于检验预先建立的研究假设或命题，如果所得到的数据与研究假设的预期一致，就认为假设是可以接受的；一旦发现了与假设判断相反的结果，就有理由拒绝假设。换言之，实证主义思想强调的是理论的检验，而不是发展理论。在实证研究中出现的定性研究方法大多是为定量分析提供补充信息。”实证研究希望将研究纳人清晰的、可观测的、能重复进行的科学研究轨道，希望检验悟到的结果。“基于研究证据的管理”指出，中国管理智慧中的个人的直觉和洞察力，在“建立研究假设或命题”时，在“大胆假设判断”方面是大有作为的；而实证研究对“直觉和洞察力”所得的结果，是能够提供有效信息予以证实或证伪的。理论的进步，总是依靠试错来进行的，试错就是“有意识地、审慎地试图发现错误以收寻证据驳倒该理论，包括诉诸于以他自己的才智设计的最严格的实验检验。”也就是说“小心求证”时，实证研究行之有效，于是各有所长的中西思维方式在管理学研究中出现了一个榫头——对接。
关于这个榫头，吴冠中大师有一个比喻很贴切，他说：“艺术到高峰时是相通的，不分东方与西方，好比爬山，东面和西面风光不同，在山顶相遇了，但是有一个问题：毕加索能欣赏齐白石，反过来就不行，为什么?又比如，西方音乐家能听懂二胡，能在钢琴上弹出二胡的声音；我们的二胡演奏家却听不懂钢琴，也搞不出钢琴的声音，为什么?是因为我们的视野窄。”这句话启示我们要站到更高的国际视野，将充满感悟智慧的中国管理艺术与实证主义管理科学研究方法对接，才能把有中国特色的管理学旗帜插上世界管理学研究的山巅。只有半山腰上固步自封的人才无视他人的长处，也只有没有文化信心的人才彻底依靠他人的长处。目前西方管理学研究的领先，正是因为他们“能听懂二胡，能在钢琴上弹出二胡的声音”，而我们“却听不懂钢琴，也搞不出钢琴的声音。”也就是说，实证研究方法暗含感悟智慧，而单纯的“中国式”感悟却难以进入实证的层面。
的确“因为我们的视野窄”。在管理中诸多问题恐怕不是一个笼统的“重点管理”能说清楚的，通过实证的科学研究，寻求合适的自变量，实现对应变量差异的解释，有助于实现管理学研究的严谨性。比如个人收入水平无法完全解释员工满意度，而组织情境、气氛、个人期望值和人格特征等外生变量，甚至误差变异，都有可能影响满意度，当我们把“逻辑思维的科学性与感悟”融合起来，通过实证研究，会得到一个比“凭印象”更科学的分配方案。又如，M理论指出“人是可以改变的，具有可塑性，但是要靠自己。这样论断对管理者而言，究竟有多大程度上的指导意义?尼采曾叹息：“自来，精神如同道德一样，成百次地实验而成百次地迷误。是的，人是一个实验。唉，许多无知和错误化作了我们的躯体!”在这个背景下，管理的首要问题，可能不是仅仅提出“人是可以改变的，具有可塑性，但是要靠自己”，而是要说清如何“改变”，如何发挥人的创造性，所谓民族复兴，就是把压抑、窒息的创造力重新焕发出来，从传统感悟思维模式中突围，认识现行研究方法、思维定势、管理模式的局限。
“基于研究证据的管理”受到美国实证研究严谨性的启发，认识到中国现行管理研究粗放和照搬西方理论的危机，悟到传统经验和理论的可错性，吸收当代美国学者研究成果，通过移植“溯因推理”和“双环学习”概念，开发了一种将具体组织作为实验对象的新管理范式。这种管理学研究方法，找到了中西思维方式在管理学研究中对接的榫头，在感悟中“溯因推理”，在“双环反馈”中检验其方案效果，并质疑方案赖以产生的因果关系。
中国管理学研究迫切需要这样的“榫头”。把管理问题的科学性与艺术性，共性与个性有机结合。既关注一般性规律，也不忽视个性特点；既寻求普适性的管理方式，也照顾到具体情境。
郭重庆在各种会议上强调，管理学是个学以致用的科学，中国管理学界应该直面中国管理实践，从照着讲到接着讲，到接着做，接着中国传统文化讲，接着西方管理科学讲，接着中国近现代管理实践讲，既要重视理论升华，又要重视中国情境与实证研究。“接着”就需要“榫头”。有机对接，才能检验“悟到的东西”，推进研究结论。
2管理创新的本源：社会实践
管理的创新，人们往往从制度改革、时代变迁来探讨，恐怕这些因素只是管理创新的结果和外因，它们与创新并没有必然的联系。对基本观念的重新理解，很有可能找到创新本源。观念作为一种客观存在，影响着我们的思维和视角，世界观转变是管理创新的指导思想。
“基于研究证据的管理是企业做大、做强的基础：从个人层面看，基于研究证据的管理是研究者个人不断进化的有效途径，因为管理的决策对公司的命运有重大的影响，管理者的胜任力成为了关键性的并且常常是稀缺性的资源……这个进化的过程……更重要的是管理者观察、认识管理问题的范式的转变，世界观的转变和胜任力的提高。”这里，提出管理者转变世界观的问题，也就是管理创新要有新的指导思想；胜任力是指参与社会实践的深度、广度和力度。
管理学离不开哲学导航，哲学提供的正是世界观和方法论，有了世界观的转变，才会重新定位“我怎么管理?”“我怎么研究管理?”这样源头性的问题。“基于研究证据的管理”的内涵就是一种观察、认识与解决管理问题的新方式——既然经验和理论有可错性，就不得不在实践中寻找新的因果关系和基于“该关系”的方案，把管理推向了无止境探索和创造的路上。世界观决定着管理的价值取向和精神质地，无形中左右着管理方法和管理研究的方法，新世界观一定是因为它终结某种旧的观念而熠熠生辉，“基于研究证据的管理”正是摆脱了感悟思维对“经验、理论”的过度依赖，才迈出了创新的步伐，其研究思路。
反馈1是一个验证，或者说是一个试错的过程，试错是科学的保姆，因为“根据片面的知识而采取的行动难免要犯错误，关键是尽可能迅速改善我们的知识，尽可能及早发现我们的错误，并消除它。”该模型的优点在于其有一个纠错环节，即反馈学习的环节，因为“溯因推理”和“制定的方案”也具有“可错性”，其中有一个关键性的双环学习过程：由反馈1构成了一个单环的渐进性学习…根据绩效调整方案，形成同一因果关系下的不同方案，但是，它并没有质疑方案赖以产生的因果关系(a一6)；由反馈2构成一个双环的变革性学习，即根据绩效的高低，它不仅仅反思制定的方案，而且质疑方案赖以产生的因果关系(a一6)的正确性，因而具有很强的自我纠错能力。这个研究过程不仅是一个科学的探索实验，而且也是一个将科学原理转化成管理实践的过程。在新的指导思想下，在社会实践中，不仅实现管理研究的创新，而且实现了管理活动的创新。
“基于研究证据的管理”以“友好反馈”为据，说明“问题b的确定、a—b关系的猜测、选择以及具体解决方案的设计，都深深打上了管理者的主观烙印，与管理者的经验，特别是知识背景密切相关。”其内在的“溯因推理”逻辑机制吻合了管理的实践性、科学性、权变性特征，从而保障了管理的效果。“溯因”在中国感悟思维中是最模糊的，事实是在很多时候我们归因的往往未必是真正的原因。通过反馈2的自我纠错，“研究”把中国管理的朦胧感悟推进了理性思维的漩涡，是中国管理艺术向管理科学迈进的重要哲学台阶。凸显了研究结论具有“可重复性”和“可验证性”的“科学”特质。艺术与科学的融合，“感悟一实证的对接”将使管理学研究向更高阶段迈进，更加精准，其概念模型
《中道管理》探讨的是管理的艺术，而“管理学既是科学又是艺术”，注定管理学具有艺术和科学2个维度。人本主义管理学研究范式正在兴起，中国人文传统在管理学研究中的地位正在提升，这为科学和艺术二维交融提供了时代契机。
中国感悟思维下的《中道管理》强调主观感应，重想象，直观对象，主要靠感性，以形象思维为主。而“基于研究证据的管理”在感悟中注入了逻辑思维，强调客观理性，重推理，主要靠理智，以抽象思维为主。从个别中揭示一般，从个性中抽象出共性。分析对象，构造概念体系，对客观规律的不断揭示和描述，其哲学根源是遵循因果决定论，严谨而规范。
中华民族思维定势决定了中国人与管理艺术性有天然的血缘。德鲁克强调，管理是一种传统意义上的人文艺术——之所以称其为“人文”，是因为它涉及知识、自我认知、智慧和领导艺术等基本要素，知识、智慧与艺术等与个人价值观有关的来源离不开民族的人文传统，因此制度、文化、社会结构等民族性格因素作为自变量或调节变量必须是中国管理理论建构的因素，但不是全部。在中国管理情境中，更需要的可能不是我们拥有的，恰恰是我们缺乏的。管理科学的“中国性”不是指在中国应用西方的管理理论和定理，而是说这个管理理论和定理是中国人创造的；不是独立选择的，而是独立创造的；它是被现代中国管理困境激发出的学术原创冲动，它体现着中国人的管理思想和文化，它开启着中国人的管理世界，代表中国向世界输出有中道管理特色的管理科学。
3“中道管理”有待继续道说
“目前，中国管理研究相对滞后，研究基础较为薄弱，特别是在研究方法的规范性和研究成果的原创性方面，与西方管理学研究存在着一定的差距，难以融人国际管理学界的主流。”
“基于研究证据的管理”也指出，基于研究证据的管理在中国推行的最大困难是研究方法和研究证据的匮乏，最流行的案例教学强调的是问题的解决，而忽视了研究证据；人们关注的是具体方案而不是何以至此的原理，缺乏理论挖掘的学术研究，只是现实量的累积，始终无法实现质的突破。
原理的匮乏是研究方法局限和研究成果的原创性不足导致的。中国传统管理研究方法的局限是过分依赖感悟思维，遗忘了多元化的思维方法和多元化的理论范式，窒息了学术原创的活力。
中国管理学要摆正文化的客观性与历史继承性的关系，不泥古、不，必须刺激我们民族长期处于麻木状态的一个重要穴位——以逻辑思维为主的科学研究意识，激发出学术原创的冲动。
中国管理学发展离不开中国情境，更离不开中国管理学研究者的人文情怀。
从孔子提倡的“思无邪”，到后来主张“发乎情、止乎礼”，“温柔敦厚”的儒家传统，无不统摄在“人”必须符合统治阶级的道德规范这一铁腕之下，统治者要求人们正直而温和，宽厚而谨慎。几千年的专制文明一方面使人文明了，另一方面为了巩固集权统治也从某种程度上扼制了人的自我意识、自由精神、创造活力。温和谨慎难免固步自封，专制下自由的强音愈来愈弱，因循守旧窒息了创造的火花。中国封建专制文化的阴影难以消除，“大一统”难以培养自由、创造的精神和独立、自主的人格。爱因斯坦指出：“科学的发展，以及一般的创造性精神活动的发展，还需要另一种自由……这种精神上的自由在于思想上不受权威和社会偏见的束缚，也不受一般违背哲理的常规和习惯的束缚……社会也能做很多事来促进它实现，至少不该去干涉它的发展。”
从某种意义上说，中国管理学发展的真正动力是研究者的创造力的激活，“基于研究证据的管理”闪现了这种学术创造力的火花，昭示着当代管理研究出现“中华气质”的可能性。
形成当代管理研究“中华气质”，第一要敢于质疑，任何创造都是建立在对一切既定文化成果质疑的基础上的。问题意识是一个学科生存、发展的关键，是学术研究的生命和灵魂“基于研究证据的管理”开篇就指出现行的2类管理依据经验和理论都是有局限的，并着手创造一种新的管理依据。
第二要认清中西管理学“现成价值”局限。“中道管理”的局限是感悟思维的局限，是管理科学视野下管理艺术的局限；而实证研究擅长检验“假设或命题”，多强调的是理论的检验，而不是发展理论，理论的原创迫切需要在实证基础上，进一步发挥感悟思维的优势，进入下一轮“大胆设想和判断”。《中道管理》的直觉和洞察力往往直接抵达了一个新的假设和命题，不可小觑。克服双重局限的方法既不是照搬西方管理理论，也不是因循守旧，而是“感悟一实证无缝对接”，“创造”普适性的现代管理理论。创造成就了我们民族辉煌的历史，也只有创造才能奠定这个民族在世界管理学上的地位。
目前，中国管理学之所以难以产生“中国性”，原因多少在于管理研究者以自己所选择、所认同的研究方法对待中国管理困境，始终在现成的管理思想中徘徊，以不同的“学术选择”代替“创造”。这样的管理学研究只是选择性的学术，产生不了思想性的学术。
虽然管理会计在我国部分地区、部分企业得到应用,但并未形成一套真正意义上的管理会计应用系统,从应用效果而言,并没有真正达到改善企业管理的目的。主要问题表现如下。
1.管理科学本身的局限性
任何一门学科是否具有完整、系统的理论体系是该学科能否独立成科并不断发展走向成熟的重要标志,也是该学科能否在实践中得到推广应用的关键,对某一学科领域的概念,判断,推理等思维形式所产生的系统性的理论应能够把握事物发展的规律性,并对实践的发展起指导作用,从目前管理会计的发展来看,管理科学他缺乏规范化的理论体系的指导。
管理会计在泰罗管理学说基础上产生和发展起来的现代管理科学对管理会计的产生和发展在理论上起到了奠基和指导作用,在方法上赋予了其现代化的管理方法和技术。管理会计产生和发展的历史表明,以泰罗科学管理学说为基础而产生和发展起来的现代管理科学理论的不完整,及其本身的局限性严重影响着管理会计的推广应用。
2.管理与会计的结合存在脱节问题
管理会计并不是管理与会计的简单结合,而是两者的有机结合,管理与会计的结合还涉及到会计环境的问题:
(1)企业经营决策者对管理会计重视程度不够。管理会计作为会计信息系统的重要组成部分,主要是向企业的经营决策者提供经营决策的信息,并协助当局进行正确的决策,如果企业的经营决策者只知道经营,不懂得管理,不会分析理解会计资料,就不可能利用管理会计所提供的信息进行决策,从而使得管理会计在企业中难以普遍应用,此外“长官意识”、“大事化小,小事化了”等传统思想的影响也阻碍了管理会计的推广应用,实践也说明一个组织的领导对管理会计的重视程度直接决定着管理会计发展的前途。
(2)会计人员的综合素质较低。会计人员对管理会计运用的影响主要是通过会计人员的综合素质,包括会计人员知识层次、知识结构、会计价值观及其职业水准。它不仅要求会计人员懂得现代管理科学、数学、统筹学、经济学方面的知识,而且还应当了解心理学,行为学等这些社会科学方面的知识,但是我国现阶段会计人员的总体素质还比较低,突出表现为会计人员知识层次低,结构不合理,在专业教育方面层次低,缺乏实际工作的真正经验,这严重影响了经济水平对各方面会计人才的需要,降低了会计信息质量和传递速度,同时我国会计人员的职业水准不是很高,在会计披露上弄虚作假,造成会计信息严重失真,再加上管理会计本身对会计人员的综合素质要就更高,这些因素均不同程度上限制了管理会计在企业中的普遍应用。
(3)国家的经济政策、政治法律对管理会计应用的影响。管理会计的执行必须要有一个完善的经济体制环境,我国已建立了社会主义市场经济体制,但到目前为止管理会计执行还不够完善,以前计划经济的传统观念依然存在,这些都使得经营决策者在进行决策时更重视一些行政因素和社会影响因素,而不能重视管理会计所提供的信息,从而造成了管理会计在企业中不能普遍应用,同时,我国现阶段的金融体制、价格体制还不够完善,使得管理会计的实际运用中不能充分发挥作用。
改革开放以来,我国先后出台颁布了许多经济方面的法律,如《公司法》、《反不正当竞争法》、《破产法》、《税法》、《证券法》、《合同法》等,来规范我国的市场行为,但总体上我国的法律体系,尤其是经济法律还不健全,这些法治的不够健全、不完善使得管理会计在给企业提供经营决策的信息的有用性、相关性方面大为减弱,再加上执法上的不规范使得管理会计在企业中运用缺乏一定的保证。
3.大量数学概念的运用增加了其复杂性
由于管理会计事侧重于对企业经济活动“量”的方面进行规划和控制,所以管理会计的一切活动,包括预测、计划、决策、控制、分析、考核等都无不用到数学的概念、方法,而且从管理会计的发展史来看,管理会计越发展,所运用的数学概念就越来越深,但事实上,大量数学概念的使用,不仅削弱了管理会计的可理解性,而且更增加了其复杂性和模糊性。本量利分析是管理会计的重要分析方法,它使用了大量重要的数学概念,会计人员没有深厚的数学功底和综合能力,是很难掌握的。
二、管理会计应用的对策
管理会计在推行中存在的问题是不容置疑的,本人认为主要应该解决如下问题。
1.建立有中国特色的管理会计体系是推广管理会计的根本途径
现阶段,中国式管理会计的理论研究很薄弱,对管理会计的理论研究仍局限于国外情况的翻译介绍。而中国的国情西方国家是有很大差别的,这使得被全盘吸收的西方管理会计很难在中国企业普遍应用。所以要推广管理会计,建立有中国特色的管理会计体系。
(1)中国管理会计的定位问题。西方国家管理会计已经发展到一个较高的水平,这与其经济发展水平、企业管理水平是相一致的。我国的管理会计应定为在建立社会主义市场经济,促进现代企业制度的发展,密切结合中国企业实际情况,便于广大会计人员、管理人员操作运用这一水平上。
(2)中国管理会计规范化问题。人们对该学科知识的掌握,主要来自教科书,但教科书的内容体系能否尽可能地规范化,则直接关系到该学科的推广和普及应用的程度。同时由于当今世界正处于计算机技术飞速发展和应用的时代,为了确保会计信息的收集、传递、加工、处理、储存、输出等也愈来愈依靠计算机来完成,而编制管理会计通用软件又在一定程度上依赖于管理会计的规范化。
(3)中国管理会计应特别强调行为科学的研究与应用。中国管理会计挺特别强调行为科学的研究与应用,这样才能符合我国的管理逻辑,符合我们的社会行为和社会心理。才能产生较好的社会效果,建立有中国特色的管理会计,符合中国人心理特点的管理会计应用方法,应当成为我国建立有中国特色的管理会计体系的突破口。
(4)认识中国管理会计发展的规律性。中国式管理会计体系应将管理会计在实践中应用的成功经验加以科学、系统的归纳和总结,特别要加强典型案例研究,使我国管理会计研究走理论与实践相结合之路,并从中找出管理会计发展的客观规律,以利于管理会计的进一步发展。
2.积极推进现代企业制度,创造良好的管理会计应用环境
企业的体制和会计的作用有密切的关系,建立现代企业制度的企业必然要求管理会计的运用,以提高企业经济效益。而长期以来由于我国政府职能的错位,导致企业政企不分,责权不明,造成国有企业经济效益低下,也阻碍了管理会计的应用,使得管理会计的许多方法显得毫无意义。职能错位的政府,直接取代市场配置社会资源的职能,用行政手段干预企业投资,或直接取代企业直接投资。并且,政府和政府附属物的企业又不对投资效果承担责任,加之在干部管理上,考核其政绩往往看速度和产值等总量指标,不注重考核投入产出的效益指标,而且企业干部按所在企业规模大小确定相应的行政级别等。这就必然会出现有些政府和企业领导在投资决策时好大喜功,不顾客观条件和市场情况,争项目,挣投资,造成投资决策失误,管理会计对投资项目进行的投资分析哪怕再正确也无法发挥作用。
3.继续加强管理会计教育,提高会计人员的素质
改革开放二十多年来我国会计教育成绩斐然,从而为管理会计在实践中的应用打下了良好的基础,但是现有会计人员中非会计专业转行的以及没有经过正规学校教育的人员仍有相当多,在实行职称考试之前被评为会计师和高级会计师中大多没有接受系统的管理会计教育,而且八十年代中期之前的会计专业毕业生所学的管理会计内容也比较简单,并且管理会计本身也在不断发展更新,因此我们今后应该继续加强管理会计教育,提高会计人员的素质,切实抓好会计人员的后续职业教育。
4.培养企业领导者的管理会计意识
与会计人员相比,企业主要领导者的管理会计知识和素质培养可能更重要。提高管理会计的应用水平,企业领导已经成为最为关键的因素。如果企业领导没有一定的管理会计意识,他们将不会考虑会计人员在预测、决策、规划和控制中的作用,即使会计人员水平再高恐怕也难以发挥作用。要增强企业主要领导者的管理会计意识可采取以下几种措施:(1)今后各级政府有关部门及其它有关方面组织企业领导者培训时应该适当加强管理会计的内容,企业领导具有了一定的管理会计知识,他们就会自然地考虑到会计人员在预测、计划等方面的作用。(2)建立一定的社会约束机制,甚至于以一种行政手段促进企业领导层重视管理会计应用。
中国的营销人士对于菲利普・科特勒及其代表作《营销管理》可谓耳热能详，但对于加里・利连和他的代表作《营销工程与应用》，很多人仍感到陌生。实际上，两本著作在美国不仅由同一家出版社出版，而且出版商经常是把它们放在一起卖。为什么呢?《营销管理》讲的是概念，而《营销工程与应用》讲的是如何操作，搭配在一起，自然相得益彰。
科特勒对于利连的成果非常推崇，他说：“我对这本书的出版非常激动，营销学终于能展示自己科学的肌肉了，并且开始从基于意见的决策转向基于数据的决策。我认为这是一本非常重要的著作，为营销学开辟了一个新学科。”
工程师的眼光看待营销
利连之所以能在营销学研究另辟蹊径，与他的工程师出身有关。他一天也没有受过正规的营销培训，但后来却因为对营销的研究拿过至少两个奖项和三所大学的名誉博士学位。熟悉他的朋友认为，利连具有工科的严谨思维和文科的浪漫主义行为方式!
上世纪60年代，利连在哥伦比亚大学工学院读书期间，一口气获得了运筹学专业的三个学位。摩尼森教授见识过他的高效率。在为了毕业论文参加有关无线通信的一个专题调查时，利连一边玩一边独自完成了整个调查，而且在同一年里还学会了意大利语。
摩尼森教授根据自己的观察解释道：“他的指导原则是‘射击、准备、瞄准’，在耐克提出那条著名的广告语之前，他就已经是‘Just do it’了。”后来跟利连一起参加过一些学术活动的斯科特・勒斯林则对他安排时间表的本领大加惊叹：“他的时间表安排得几乎没有重叠。”
拿到运筹学博士学位后，从1968～1973年，利连在美孚石油公司的计算机系统和管理科学部工作。这段工程师的工作经历让他对企业的状况了如指掌。他开始用一个工程师的眼光来看营销问题，并且借助营销的概念和规则，利用一系列电脑工具构筑营销的模型和体系。
从1973～1981年，利连出任麻省理工学院斯隆管理学院的市场和管理科学教授。同事约翰・利特尔教授和他相交多年，但直到有一天搭他的便车去学校的时候，才算真正领教了利连的与众不同。利特尔后来说：“那是一趟有趣的旅途，为了避开早上高峰期间几乎粘在一起的长长的车龙，他左扭右转，常常是擦着别人的车灯经过。他走的路线，总是与众不同。当时是一月份，查尔斯河冰冻的时候，明明有显而易见的最近路线，他还是自己去摸索，看哪一条才是最短的车程。”
上世纪80年代初，利连到了宾夕法尼亚州州立大学斯米尔管理学院，作为管理科学“杰出研究”教授，他创立了针对非消费者市场研究的产业市场研究所，并担任研究主任至今。
营销的应用工具
利连主要研究领域包括营销工程、市场细分化、新产品开发模型、企业产品的营销组合、企业营销谈判、企业采购流程建模和新产品扩散建模等。他总共出版著作12本，其中包括与菲利普・科特勒合著的《营销模型》和与阿温德．朗格斯瓦米合著的《营销工程与应用》。此外在国际核心期刊上发表学术论文80多篇。利连在营销领域的突出贡献包括1986年提出的BEII模型和1987年提出的ADVISOR模型。
对于自己的得意之作――营销工程学，利连用工程师造桥的例子来解释得通俗易懂：“工程师造桥，他使用一大堆材料，利用最新的科技和工具来实现目的。营销工程学面对的是营销问题，用的材料是有关客户的数据信息和有关客户评价、需求的信息，然后设计好的程序。我是做工程师出身，在到商业学院讲课之前从没在商业学院呆过，所以我就用一个工程师的眼光来看营销问题，借助营销的概念和规则，利用一系列电脑工具构筑营销的模型和体系。”
对于营销工程学和概念营销学之间的关系，利连说：“如果我只给你建造一个房子所需要的所有工具材料，再对你说，去做吧!你还是不知道该做什么，因为你需要懂得概念、计划。概念营销学提供了概念，没有这些概念，你没办法应用营销工程学。”
利连的营销工程学为中国营销人士提供了现实可行的方法和工具。当他们沉迷于对营销战略、理念的感性认识而感叹难以精确把握，延续着“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的宿命之时，突然发现通过另一条道路，可以像工程师那样，理性地运用分析技术、定量技术和计算机建模技术，将营销概念和纷繁复杂的市场信息结合起来，构建成数据模型，为企业的营销提供清晰可靠的决策支持。这不啻于营销人士的福音。
对于那些没时间从头到尾学习营销工程学的中国企业老总，利连的建议是：第一，没有对客户评价的了解，做什么都没有用，需要对顾客和竞争对手了解更多。第二，细分、目标和定位，你得知道怎么和他人区分，如何制定自己的定位以及和谁去竞争。所有的商业都在做这些事情，如果你想做得更好，现在就开始做这些事情。
生命没必要更严肃
长期的学术研究，并没有妨碍“营销工程学创始人之一”的利连对生活品质的追求。他喜欢葡萄酒，爱到处逛餐馆，与朋友聚会，快乐在他生活中占据了很重要的位置。利连说：“很多年前我就清楚，生命本身就够严肃了，用不着把它搞得更严肃，我应该每天都给自己找点乐子。生命是种终极病毒，所有人都会死，从现在到死之前，我们应该让自己高兴。”
关键词：管理流派；管理丛林；管理理论统一
对西方管理理论发展的各个阶段所形成的流派，研究者有不同的概括。如克劳德·小乔治概括了四个管理流派：科学管理、行为学派、管理过程学派和数量学派。[1]168-182JanesF.Stoner等概括为科学管理学派、古典组织理论学派、行为学派、管理科学学派和管理理论的近期发展（包括系统方法、权变方法）。从纵向发展看，在管理学不同的发展阶段出现的不同学派，它们之间并不是一种更替的关系，后边的学派并未取代先前的学派，各个学派互补共存。
从横向看，同一历史时期也出现了多个学派并生的局面。哈罗德·孔茨在20世纪60年代初将当时的管理理论划分为管理过程学派、经验或案例学派、社会系统学派、决策理论学派和数量学派六个流派或研究方法，由此导致了管理理论丛林的出现。
为克服或改变管理学学派林立的现状，一些流派和管理学家试图以一种理论体系来实现管理学各学派的整合，但丛林现象不但未改观，反而有增无减。20世纪80年代，孔茨再次对当时的管理学流派进行梳理时，概括出了11个不同的理论派系。管理理论丛林的深层原因是什么？能否实现对管理理论体系的整合？本文试对这些关系管理理论发展方向的问题进行探讨。
一、对管理理论体系整合的探索
对管理理论的整合出自两个动机：一是为了管理理论的健康发展。管理理论学派的分化，在一定程度上导致了各个学派独立为战，互相排斥，阻碍了管理学的深入研究与探索。没有统一和规范的管理理论又使人们对管理学的科学性产生怀疑。二是实现管理学科体系化的要求。作为一种科学、系统的理论，管理学必须综合各流派的研究成果，使之融为一体，才能成为一种普遍适用的、经得起实践检验的、有效的管理科学。学习组织与管理理论的学生面对的是一些有关组织理论与管理实践的零碎而杂乱的资料。出现在20世纪中期的现代综合思潮推动了管理学派综合、统一的探索。
（一）系统学派的探索。
20世纪60年代在管理学中占统治地位的系统学派曾希望用“系统的观点”来统摄其他所有各个学派。系统学派认为组织由目标与价值、技术、社会心理和结构等各个分系统组成。传统组织理论强调结构分系统和管理分系统，从而重视制订原则。人际关系学家和行为科学家则强调社会心理系统，把注意力集中在激励、群体动力学和其他相关因素上。管理科学学派则强调技术分系统和对决策和控制过程的量化方法。这样，每个管理学派都各倾向于侧重特定的分系统，而不承认其他分系统的重要性。系统学派则把管理看作一个开放的社会技术系统，因而要研究一切主要的分系统及其相互关系。
系统学派没有将管理理论各个学派统一起来，主要原因是该理论本身难以进行应用。由于这一学派概念上的复杂性，管理人员很难在实际操作中加以应用来提高组织的效率。“开放式系统学派没有指明影响组织内部活动的主要变量，也未能够识别出影响组织运作的环境要素。可以这样说，开放式系统理论学派只是一个时髦的概念性学派，其发展还不足以使之成为一种有用的综合理论框架。系统学派在20世纪70年代初趋于衰落。”
（二）权变管理学派的努力。
权变管理学派希望用“权变的观点”来统一管理理论学派。其主要代表人物卢丹斯在1973年发表了题为《权变管理理论：走出丛林的道路》的论文，提出要用权变管理理论来统摄其他各个管理学派。卢丹斯指出：“所谓的权变的路径，有时称为情境的路径，到现在仍只是刚刚兴起。也许1980年后，这条路径将能引导我们从管理理论丛林中打出一条出路来。”与系统学派的结果一样，权变管理理论在管理流派的统一上同样收效甚微。
（三）价值学派的目标。
随着20世纪80年代组织文化理论的流行，出现了一种用“价值观”的思想来统率管理学各个流派的做法。按照组织文化理论影响最大的《卓越丛书》（ExcellenceSeries）的作者之一汤姆·彼得斯自诩的说法，20世纪80年代的西方企业界正在经历一场以他的主张为旗帜的“革命”，即“返回基点的革命”，而基点就是价值观的重新塑造。价值学派是一种“非理性主义”，这决定了它无法与传统管理理论相融合，其对传统管理理论的整合走向失败成为必然。
（四）过程学派的成就。
1961年12月，哈罗德·孔茨（HaroldKoontz）教授发表了《管理理论丛林》论文，详细地阐述了管理研究的各种方法，并认为存在着“管理理论的丛林”。孔茨教授先是承认每一种方法都对管理理论有一定的贡献，然后进一步指出：（1）人力资源方法和数量方法与其说是一种管理理论，倒不如说是管理者采用的一种方法；（2）过程方法能够包括和综合当今各种管理理论。过程方法最初由亨利·法约尔提出的，在他提出的行政管理的五个要素中，计划和组织是着重点。
就对管理理论各流派的整合而言，过程学派是最为成功的。对管理职能的探讨构成了几乎所有的主流教科书通用的管理框架。比如孔茨的“计划、组织、人事、领导及控制”，托马斯·P.罗宾斯的“计划、组织、领导、控制”以及托马斯·S.贝特曼的“计划与战略、组织和人事、领导、控制和变革”。就这一事实而言，过程学派对管理理论的整合的努力是最为成功的。
二、管理丛林现象的客观性对于管理理论丛林的原因，许多学者作了精辟的分析
孔茨在《管理理论丛林》一文中归结为以下几个原因：其一，组织、领导、管理决策制定等术语的用法及含义不同造成的“语义学丛林”；其二，对管理和管理学的定义和所包含的范围没有取得统一意见；其三，把前人对管理经验的概括和总结看成先验而加以抛弃；其四，曲解和抛弃前人提出的一些管理原则；其五，管理者不能或不愿相互理解。孔茨的分析侧重于技术和主观的原因，笔者就其客观原因进行如下总结：
（一）任务及环境的不同。
管理思想处于环境变革之中，同时又是环境变革的产物。科学管理理论是社会生产力不发达和组织劳动效率低下的产物。当时的经济背景是，社会需要提高生产率、提高工业产量，以满足人口迅速增长的更为基本的物质需要。提高劳动效率是管理的首要任务。当时可使用的人力资源状况是许多工人都是从别的国家来的移民或从农村来的农民。
在这种经济背景下，泰罗从工厂的生产车间入手，以机械观的理论与方法为指导，通过对工人劳动过程的改进来达到提高效率的目标。一定时期的管理理论是对一定时期的管理实践的概括和总结，是一定的社会、经济和文化环境的产物。
管理理论丛林的出现，在某种意义上，也是管理理论关注的重心发生转变的产物。即由企业内部转向外部，由主要协调企业内部关系转向使企业适应复杂多变的外部环境。这种转变来自于管理实践的需求的推动。组织活动的社会化及各种关系的多元化，使组织内部及组织之间的冲突也日益复杂化，组织与其上下游战略联盟、中介机构、行业协会、社会公众、新闻媒体等形成了一个关系网络；环境变化不确定性、要素的跨国流动、市场的国际化的发展，推动了组织边界的扩展。随着西方后工业社会生活的复杂化和新的社会矛盾的出现，仅仅依靠管理自身已经不能说明、解释和解决组织所面临的现实问题。
（二）解决问题视角的不同。
管理活动的复杂性决定了管理问题研究具有不同的层面。保罗·格里斯利认为，管理学有一个核心元素（利用给定的资源达到目标），然而这个基本的核心含义可能通过各种方式（如人力资源、环境等）扩展。每个人对管理任务的理解的水平具有内在的转移局限性。对很多管理者来说，他们如何理解管理任务也是不尽相同的。从不同的视角去研究管理问题，是导致管理理论多元化的又一原因。
科学管理的主要重点放在计划、标准化和在作业层改进人的努力方面，以便以最小的投入取得最大的产出。管理科学是与车间或作业层的最佳努力有关的，因而是一种微观的方法。与此相反，20世纪前半期出现的行政管理理论把重点放在高级组织层的广泛的行政管理原则上，对正式组织结构与一般管理基本过程的说明。这是一种宏观的方法。在工业方面，管理科学实际上并不侧重于战略问题，而主要是研究战术问题。在大多数情况下，管理科学家并不从事解决高层管理者所关心的“不良结构”的问题。这类问题用精确的数理统计方法是不能解决的。他们侧重研究可以用定量分析解决的基层、中层的管理问题。
不同的视角产生于管理学者不同的经历。管理学中的各个先驱者，他们之中的每一个人，由于自己的特殊背景，在管理的整体中引进了一个新的侧面。例如，泰罗由于他的工程教育和冶金方面的训练，对工场工作的成绩作了仔细的研究。而法约尔则由于他在采矿公司的经营管理经验而用经营与协调的观点来考察管理工作。另一方面，谢尔登和甘特则从个人及个人在管理工作中的作用开辟了管理责任新领域。由于这些管理学者侧重于管理的不同方面，多年来又各自聚集了一批追随者，以致于第二次世界大战后管理思想状况有些混乱。
（三）管理研究方法上不同。
“管理理论的丛林”的形成与管理学众多的管理分析方法和研究范式有关，不同的分析方法和研究范式出现的结果造就了管理学的学派林立。[11]94从管理学的知识体系上，20世纪60年代，伴随着传统古典管理理论的衰亡，一大批新的管理理论的产生，经济学、社会学、心理学、系统科学、人类文化学、哲学、计算机科学、数学、博弈论、统计学，甚至现代物理学，都在以越来越强的力量影响着管理理论的发展，都在以各种不同的方式向管理学渗透。有学者通过对管理思想史中各学派的主要代表人物的出身与专业背景进行研究后发现，不同学派的代表人物的出身与专业背景相差较大，而同一学派学者的专业背景则大体相同，行为科学理论中的学者大多都是心理学家，而管理科学学派的学者大多有工科背景。行为科学家主要是从具有社会心理学倾向的社会科学衍变出来的，而与此相反，大多数的管理科学家则来自数学、统计学、工程学、经济学以及与经济-技术有关的学科。所以，这两门学科具有不同的观点和意见是正常的。
商学院在研究方法的多样性上起到了推波助澜的作用。1959年，出现了两份对管理教育具有影响的有关工商教育的报告。一份出自福特基金会委托并资助加州伯克利分校的罗伯特·A·戈登和斯坦福大学的詹姆斯·E·豪厄尔的研究，另一份出自卡内基公司资助斯沃索莫大学的弗兰克·G·皮尔逊进行的研究。两份报告都尖锐地批评了美国工商教育的状况：工商管理学院甚至在定义教给学生什么、该怎样教这样的基本问题上都一片混乱。由于墨守成规，商学院没能在一个不断变化的环境中培养出具有能力和想象力，同时又具有灵活性的管理人员。
他们建议改革未来的商学院的课程内容。自此，像数量和行为科学这类课程激增，因此聘请了数学家、统计学家、心理学家和其他一些未经过工商训练也没有工商背景的人员到管理学院任教。
研究方法的差异不但体现在学科背景上，还体现在研究范式上。描述性范式与规范性范式有着明显的差异：规范方法一直被主要应用于经济学和管理科学方面。“经济学家和运筹学家注重的是事情应当如何；他们研究组织及其环境，以便提出能使组织作出更合理决策的分析模型。”另一方面，大多数心理学家、社会学家和其他行为科学家对有关人的行为的经济-技术设想提出了疑问，而他们关心的是描述人和组织实际行为的方式。
（四）实践者与研究者价值取向的不同。
在管理学者中，追求管理理论的实用性和管理理论的唯知性的分歧是比较明显的。随着管理教育走进课堂，越来越多的学院派学者进入到管理理论的研究中来，他们倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确程度，而实践派则大多倾向于用定性方法，关注理论成果在管理实践中的效用。所以，由于管理实践者和管理研究者们的研究目的和他们的价值观上存在的差异，决定了管理学者们很难走到一起。
为了解决管理理论丛林问题，1962年在加州大学洛杉矶分校召集了著名学者以及工商、教育和政府中在管理艺术方面取得成就的实践家参加的一个会议。会上理论工作者与实践工作者形成了鲜明的对立。美尼尔·A·雷恩对这次会议的争论总结说：
学者们只能理解那些来自自己专业的人，而实践家们则无法理解学者，学者也是如此。孔茨在《再论管理理论丛林》中指出，“我们仍然处于管理理论丛林时代？？也许（走出丛林的）最有效的方法要靠领导潮流的管理者发挥更为积极的作用，以缩小职业实践与学院派之间日益扩大的鸿沟。”孔茨同时也责怪他的同行学者没有把理论研究更多地与实践结合起来。
三、从管理的本质看管理理论体系的整合
判断一门学科的标准是其具有自己的假设、目的、工具、绩效目标和测量标准。按照这一标准衡量，管理有权利作为一门学科。但许多学者指出了管理学科的特殊性。如保罗·格里斯利就认为管理学是一个混合的概念，管理学在其一般意义上并不是一门学科，它整合了其他学科的材料，因此它更适合被称为超学科（Meta-Subject），它包括了对各种学科的思考、分析和实验，考察在管理行为中这些学科如何融合在一起并相互作用，以及它们如何对管理者的行为做出贡献。彭新武指出：从实践上看，与其说科学管理理论是探索管理的科学，不如说它是努力在管理中应用科学。管理工作涉及做事的方法和技术、技巧。管理既应被看成是一门科学，也应被看成是一门艺术。管理学这种本质上的特征决定了它与其他学科的不同之处，管理学理论是不能被整合为一个严密的知识体系的。
就管理学的教学而言，这种整合的必要性也并非是绝对的。学生应该欢迎管理理论的多样化，而不应试图获得简明的知识体系。研究的课程是复杂而动态的，而这个知识体系又是不断演化的。
许多学科都能对管理学作出贡献。组织是复杂的系统，它们本身就要求进行深入的调查研究工作。
那种建议我们把所有这些都很好地包进一个包袱，然后用一条简化了的理论丝带将它们捆扎起来的想法是不现实的。学习组织理论的学生和管理实际工作者应该承认和吸收来自不同学科领域的贡献。任何要将这一研究领域禁锢于某种有限的观点的企图都将减少我们进一步的调查研究的灵活性和机会。
参考文献：
[1]克劳德·小乔治。管理思想史[M].北京：商务印书馆，1985.[2]JanesF.Stoner等。管理学教程[M].北京：华夏出版社，2001：94.
关键字：知识经济管理;经济管理;知识经济
19世纪80年代，知识经济的概念在全球范围内得以推广，相比传统的经济管理模式，知识经济管理的广泛应用推广并不是由物质资源、资本资源以及技术资源
和生产规模所决定的，而是基于当前科学技术和信息产业的发展进步所带来的科技积累而引发的，即科学技术作为一种重要的生产要素被应用于企业管理中， 从最初的知识积累到竞争力的转化到最后经济效益获取的过程，能够为现代化新经济模式所适用。创新性知识经济模式能够提高企业乃至民族的核心竞争力，对于经济发展和人类社会进步都有着直接影响。
一、知识经济与知识经济管理
（一）知识经济时代的特征
知识经济的核心是知识，相比传统经济体系，知识经济顺应时展，适用于当今社会的经济形态。第一，由于科学技术对于生产力有着日渐重要的影响，因此在经济发展过程中，知识所能起到的作用难以衡量，在经济管理中，知识不仅仅可以革新理念，可以加强创新，也可以影响企业的发展模式和未来战略布置。第二，当前社会生产要素的概念界限已逐渐模糊，全球经济一体化趋势下的新型竞技模式不光改变了传统的生产方式，也革新了传统的生产理念。其后传统环境仍然影响着知识经济的发展，并且这种影响有积极因素也有消极因素，比如传统经济发展过程中的环境污染，知识经济时代既要经济发展，也要维持生态环境。最后知识经济管理不单单关注于经济增长，还要更为全面的考虑其他因素。随着全球一体化趋势的越发明显，企业未来的行业竞争将以知识经济为主要竞争点，企业的战略发展过程中也将面临互联网投资等诸多无形投资，这些无形投资的主要驱动力则是科学知识。
（二）新经济时代下的知识经济管理
目前学术界将知识经济管理的阶段分为三个层面，即创造层面、发现层面和传递层面，这三个层面的内容覆盖了知识经济管理体系，该体系通过高科技信息管理系统，进行技术复制、工艺革新、信息传递和流程再造等工程创新。企业应充分接受知识经济管理能够给企业提高市场竞争力的事实。知识不仅仅能够改变个人命运，也能够使得企业通过先进的科学知识和工艺基础，在市场竞争中利于不败之地。知识经济管理模式能够提升企业员工的整体素质和敬业精神，使得企业能够获得最大化经济效益。进行知识经济管理的企业有着充分的发展潜力，近十几年来，通过我国政府单位以及国有大型企业的不断努力，加之学习和借鉴发达国家的先进理论，已经累积了一定程度的数据、经验和章程，这些对于知识经济管理体系的推行有着积极意义。
二、经济时代下知识经济管理的应用
（一）图书馆应用管理
知识经济管理不仅能够提升企业的市场竞争力，也能够对社会发展产生积极影响。图书馆是民众获取知识、保存知识和整理知识的公益性组织，是知识经济管理的实施基础，新经济时代下实现经济和社会的同步发展，离不开图书馆应用管理，尤其是随着科学技术的进步，图书光管理模式同样呈现数字化和网络化趋势，这些趋势可以看做是知识经济管理运用于图书馆的表现形式。
（二）企业竞争力应用
企业竞争力的关键影响因素是知识企业技术创新的基础条件也是知识， 企业实施知识经济管理可以有效降低企业创新的波动性， 成分发挥企业技术创新的作用， 提升企业产品服务的市场竞争力。企业竞争力和知识经济管理之间的关系主要表现为四方面企业核心竞争力具有知识属性、企业核心竞争力自身就是一种知识经济管理能力、企业实施知识经济管理可以有效加强企业的市场竞争力，提高企业可持续发展战略的落实。
三、新经济时代知识经济管理的发展趋势
（一）新价值创造与核心能力的培养
在传统经济形态下企业管理的目标是扩大生产规模，增加企业产量提高企业收益在经济时代背景下企业管理的目标就发生了较大的变化知识作为企业生产中最关键的要素使得企业从生产规模的扩张转变为生产质量的提升，也就是新价值的创造。新经济时代的主要特征之一即是创造价值，也就是在基于能力补充而实行的新型竞争模式，充分发挥企业每个员工的力量，进而加强企业的市场核心竞争力。企业在经济发展的同时，不能忽视人力资源建设，特别是员工创新性思维和处理问题能力的培养。当然，目前在知识经济的管理过程中，创造价值存在一定的风险，这个风险是指企业在人才管理中伴随着人员的流动，会给企业发展带来财政与竞争的风险。在新经济时代，企业的主要工艺技术人员，将直接决定企业未来的发展趋势。
（二）“以人为本”的管理理念
在经济时代背景下， 实施知识经济管理需要依靠人力资源，只有高效的人力资源才能确保经济管理体系的落实，换而言之，人力资源是知识经济管理工作得以充分实施的载体。传统的经济管理模式中，企业的管理思维以物品为核心，而新经济时代的企业管理思维则更多的体现“以人为本”的精神，这种人性化管理模式不仅适用于当今社会员工的心理特点，也能够更为高效的提升企业的生产效率。知识经济管理在管理思想方面的发展主要表现在两层次第一在知识经济管理中实施人本管理改变企业管理思想危新企业管理方式变革企业管理职能肩利于知识经济管理功效的发挥第二在知识经济管理中实施人本管理充分发挥知识经济管理的功效不仅可以为企业创收增益，也有利于企业文化的累积和宣传。
（三）科学化发展
知识经济管理科学化发展是指在知识经济管理中应用科学技术能够实现的目标和达到的水平。现代化管理模式是科学化发展的基础，即企业将知识运用于经济管理体系中，能够确保管理方式更为有效和科学。对科学技术不断更新创新运用科学软手段强化科技硬手段在现代化的管理思想指导下对管理客体施加影响， 以实现先进管理水平。首先推行知识经济管理科学化发展的领域是美国的大学行政部采用高效的管理方法以及科学化的管理手段， 为大学学术提供服务，强化了大学的竞争力。知识经济管理科学化发展逐渐被推广应用与其他领域在美国已经成为一种发展应用趋势。在我国实施知识经济管理科学化发展是一个理性的方式通过在企业管理中构建量化和非量化的考核指标对企业管理业务流程进行优化再造建设企业管理数据系统将知识经济管理科学化发展与企业管理融合发展。
（四）知识经济将成为未来企业的核心竞争力
在全球经济一体化的市场趋势下，企业之间未来的竞争关键点是无形资产的竞争，即知识经济管理工作的落实程度，企业只有通过思路创新和观念转变，在管理工作中注入更多的知识元素，才能保证企业能够更好的激发员工的工作潜力和工作热情。企业在知识经济管理过程中，应将知识分散化，使之得以更好的循环利用。知识经济管理模式属于柔性管理、人性化管理的一部分，在激发员工工作积极性的同时，淡化甚至消除监管机制。
四、结语
现代化社会的各行各业的发展都离不开知识经济管理习题，科学技术改变了人类原有的生活习惯和生产方式，相信知识经济时代的到来也会对人类社会的发展起到重大影响，这种影响之大，有可能超过所有人的想象。
参考文献：
[1]潘连乡，韦凯华.新经济时代知识经济管理的发展趋势研究[J]，企业经济，2013（2）.
