时间：2022-07-27 10:47:04
摘 要：在我国全面推进依法治国和网络迅速发展的新时期，高校法治教育具有重要意义，不仅是我国全面推进依法治国的现实需要，也有利于构建和谐有序的社会和网络环境，还可以有效规范大学生行为，增强其法律意识。本文认为，在新时期下，高校法治教育在内容上应该包括三部分：法治理念教育、法律意识教育和法律知识教育。新时期高校法治教育的途径可以从以下几方面着手：构建高校法治教育长效机制；建立和完善高校法治教育课程建设；充分发挥新媒体开展法治教育。
关键词：高校；法治教育；课程建设
法治是治国理政的基本方式，是发展社会主义市场经济的客观需要，也是社会文明进步的显著标志，还是国家长治久安的必要保障。党的十八大以来，我国全面深化改革逐步推进，法治进程也迈入了一个新的时期。法治教育作为推动法治进程的重要途径和关键环节，也逐步得到重视。在党的十八大报告中提出：深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法、尊法、守法、用法意识。在党的九十多年的历史上首次以“依法治国”为主题召开的十八届四中全会中，“增强全民法治观念，推进法治社会建设”成为全面推进依法治国的六项重大任务之一。
同时，在信息社会迅速发展的时代，网络的便捷性和开放性为法治教育提供了新的契机。而网络空间并非一片净土，网络犯罪层出不穷，也为法治教育提出了新的挑战。作为我国社会主义建设发展的生力军，如何在全面推进依法治国及网络迅速发展的新时期推进大学生法治教育具有重要意义。
一、新时期高校法治教育的意义
高校作为教育的主阵地，在新时期全面推进大学生法治教育具有重要意义。
（一）全面推进依法治国的需要
现代社会中，各国在理论及实践中已普遍认可法治是一个国家长治久安的根本和保障。作为新时期我国全面推进依法治国的重要组成部分之一，高校法治教育能为我国全面推进依法治国培养坚强的后备军。通过高校法治教育，让大学生学法、知法、懂法和守法，认识和理解我国社会主义法律体系和法律制度，积极参与到全面推进依法治国的进程中，对我国法制建设、法律执行和树立法律权威具有重要的促进作用。
（二）构建和谐有序的社会和网络环境
法治是社会和谐的保障基石，社会秩序需要依靠法律才能得到有效规范，特别是网络犯罪频发的信息社会，更是离不开法律的有效规制。作为社会市场经济的生力军，大学生如果接受了良好的法治教育，他们在迈出社会时，能够自觉遵守法律，依法行事，不但有利于社会市场经济秩序的稳定和社会和谐的构建，减少违法犯罪行为，还能净化网络环境，创建一个合法健康的网络法治社会。
（三）规范大学生行为，增强法律意识
大学生正处于世界观、人生观和价值观不断成熟的青少年时期，还不能完全规范和控制自己的行为。特别是近年来青少年犯罪现象不断出现，更是敲响了对大学生法治教育的警钟。通过对大学生的法治教育，让大学生增强法律意识，正确行使法律权利，遵守法律义务，能够辨析行为是否违反了法律法规，也让权利遭受到侵害的大学生能够有正确的法律救济意识和途径。
二、新时期高校法治教育的内容
大多数高校在法治教育过程中往往是教育学生不违法犯罪或是讲授与专业相关的法律知识，而基本的法治思想、法治原则和常用的法律知识教育较少。这样的法治教育内容不全面，也比较浅显，不利于大学生全面的学习和掌握法律知识，更不利于大学生法治观念和法律意识的培养。在新时期大学生法治教育内容上，要突破以往法治教育内容单一、浅显的局限，创新和丰富法治教育内容，将高校法治教育定位为：法治教育不仅应让大学生学法、知法、懂法、守法，还应让其具有社会主义法治素养，树立法治观念、弘扬法治精神，成为一名社会主义法制的传承和发扬者。
（一）法治理念的教育
美国当代著名法学家伯尔曼曾说过：“法律必须被信仰，否则形同虚设”。我们在高校法治教育中，首先要培养大学生的法治理念，要大学生树立法律的权威、信仰法律，认同我国社会主义法治理念，了解和掌握我国特色社会主义法律体系等。“邦国虽有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”，法治理念教育的重要意义和价值就在让大学生认同和认可我国的法治观念和法律体系，培养和树立正确的法律观念，促使其能够信仰和自觉遵守法律规范，为社会法治的实现培育良好的土壤。
（二）法律意识的教育
高校在法治教育过程中，要重视法律意识的教育，一个具备法律素养的大学生，应该具有以下法律意识：宪法意识、权利和义务意识、用法律审视判断行为的意识和用法律维护合法利益的意识等。宪法是国家的根本大法，是国家法治的灵魂和前进的动力，宪法意识教育就是让大学生培养宪法至上意识，维护宪法的权威和尊严；权利和义务意识教育是让大学生树立和培养权利与义务统一的法律意识，正确合理地行使自己的合法权利，遵守和履行法律义务，违反义务需要承担相应的法律责任等；用法律审视和判断行为的意识，是让大学生能够用法律原则和规则正确地审视和判断行为的合法性和正当性，自觉规范自己的行为，杜绝违法犯罪行为；用法律维护合法利益的意识，是让大学生在遭受违法侵害时，能够用法律的武器捍卫自己的合法利益，而不是一味纵容犯罪违法行为，或者采取违法手段报复等，充分尊重和体现法律的价值和作用。
（三）法律知识的教育
法治理念和法律意识的教育最终还是要落实到法律知识的教育上，让大学生不仅具有法治理念和法律意识，同时掌握法律具体知识，能够有效地贯彻和使用法律。法律知识教育不仅包括专业相关的法律知识，还应包括主要的、常用的法律知识，如宪法、民法、刑法、诉讼法等基本大法。而却别于法科学生的法学教育，非法律学生的法律知识教育并非是让大学生全面细致地掌握所有的法律知识或条文，而是培养他们的法律学习能力和法律思维能力，在我国成文法律不断更替的情况下，能够习得和正确理解这些法律文件，在面对具体法律问题时，能够有较为明确的法律索引方向和法律应对思路。
三、新时期高校法治教育的途径
目前我国高校法治教育成效不明显的一个重要原因，就是法治教育形式和教育途径的单一。就重庆地区的高等学校来看，除了《大学生思想道德修养与法律基础》作为必修课以外，法治教育往往是一学期开展一次普法讲座或举办一次普法活动，如法治与宣传教育讲座等。这样非常规化的法治教育很难让学生树立法律观念和意识，同时学生接收到的法律知识也相当有限，法治教育成效甚微。笔者认为，高校法治教育课程应该实现常规化教育，应形成法治教育的长效机制，使法治教育成为大学德育教育的一个重要组成部分。
（一）构建高校法治教育长效机制
在我国全面推行依法治国的形势下，高校作为教育的重要主体，应当探索构建高校法治教育的长效机制，突破以往法治教育的局限，实现高校法治教育的常态化，真正凸显高校在国家法治建设中的重要作用。高校法治教育长效机制的构建，需要政府、社会和高校协同努力，为法治教育提供充分的人、财、物等保障。在具体的法治教育工作开展中，根据各高校实际情况，制定高校法治教育工作管理办法，规范法治教育工作流程，成立法治教育办公室，责任到人。科学探索法治教育成效评价机制，逐步形成高校法治教育的长效机制。
（二）建立和完善高校法治教育课程建设
法治教育的成效不仅依赖于长效稳定的机制，还依赖于法治教育课程的建设。在高校法治教育课程建设中，主要从两方面着手，一是创新理论课程教育，二是丰富实践课程教育。
第一，创新高校法治理论课程教育。在理论课程内容上，以往的高校法治理论教育，主要依赖于《大学生思想道德修养与法律基础》课程，以及少数的普法讲座，法律教育课程内容单一且少。因此，在高校法治理论课教育的内容上，应紧密联系高校法治教育理论课程教育内容，即：法治理念教育、法律意识教育和法律知识教育。在理论课程设置上，建议将法治教育课程结合德育教育一起作为大学基础课程来开设，增加理论课程数量，在大学期间持续开课。具体课程设置可参考《形势与政策》课程的开设机制，每学期开设8课时以上的课程。同时，重视大学生网络法治教育，网络的虚拟性和匿名性更容易让大学生放松警惕，应该常敲预防网络违法犯罪的警钟。
第二，丰富高校法治实践课程教育。法治教育不仅有较强的理论性，而且还具有较强的实践性。在法治教育过程中增加实践教育课程，能够使法治教育更生动和形象，实践案例能让大学生更深刻地理解法律观念和法律规范。高校法治实践课程教育可以通过案例教学、模拟法庭、普法论坛、法律知识竞赛、法制宣传活动等，形成多元化的法治实践课程。
（三）充分发挥新媒体开展法治教育
在网络信息时代，新媒体作为教育载体和平台，比传统教育具有显著的优势，体现在高效性、便捷性、交互性和生动性。特别是新媒体的交互性，更能让大学生主动参与到法治教育过程中，从而增强教育效果。在新媒体平台的搭建上，高校可以有重点、有辐射地建设网络法治教育平台，形成“一中心，多平台”的网络法治教育平台。具体而言，以校园网站为大学生网络法治教育平台主阵地，同时也开通“校园法治微博”、“校园法治微信”等分平台，形成“一中心、多平台”的法治教育结构。
【摘 要】 由于多种因素的影响，在高校“基础课”的理论与教学实践中，法治教育与道德教育存在事实上的紧张关系。消除紧张关系的路径一是深刻认识法治教育与道德教育的统一性，二是按照三维教育目标的逻辑和层层递进的顺序重新整合两种教育内容，加强相互促进。
【关键词】 高校；法治教育；道德教育；紧张关系；产生原因；消除路径
一、问题的提出
在高校“基础课”的教学实践中，法治教育与道德教育存在事实上的紧张关系，从所占教材内容的比重、排列的先后顺序，到课时安排，无不体现这种紧张关系。道德教育和法治教育陷入了一种“此消彼长”的状态，形成了一种争夺教学资源的紧张关系。这种紧张关系会对法治教育的影响更明显，在教学实践中常见的情况是多数任课教师，由于学科和专业背景的差异，大多倾向道德教育部分的讲授，存在挤占法治教育学时的情况。这种情况必然会降低法治教育的实效性。
二、产生紧张关系的原因
教学目标决定教学内容，对于教学内容之间紧张关系的反思，追根溯源都要倒推至对教学目标的考量上。在正常情况下，教学内容是围绕教学目标共同发生积极的引导和教育作用的，不应该出现明显的紧张关系。目前在道德教育和法治教育之间存在的紧张关系恰说明“基础课”的教学目标是存在问题的。
2015年新版教材中指出，“思想道德修养与法律基础课”，是帮助同学们树立正确的世界观、人生观、价值观，加强自我修养，提高思想道德素质和法律素质的课程。这里从指出了“基础课”的本质和目标。并且从总体上形成了以理想信念教育为优秀，以爱国主义教育为重点，以道德建设为基础，以人的全面发展为目标的高校思想政治教育的框架和格局。笔者认为，该教学目标指明了目前“基础课”的主要教学任务和内容，但至少存在以下三个方面的问题，导致了道德教育和法治教育紧张关系的出现以及教学实效性的降低。
1、政治思想教育前置，人文关怀不足
新中国成立以来，高校思想政治教育的首要目标是“政治思想”的教育，思想政治教育的本质是其政治性。在这样的本质观下，思想政治教育被定义为是“对社会成员进行系统的政治价值和政治规范教育的社会活动，是开展马克思主义基本理论、中国特色社会主义理路和实践的教育以公民道德教育的主渠道和主阵地，是社会成员政治社会化的主要形式，是培养、巩固社会成员政治认同的重要途径。可见，政治思想教育是思想政治教育的本质特征和优秀目标。但这是相对于高校思想政治教育理论整体而言的。具体到“基础课”的教学目标，是否有必要依然坚持将政治思想教育前置，笔者认为是不必要也是不合适的。
2、重视道德教育，忽视法治教育
这是产生道德教育和法治教育紧张关系的重要原因。其表现有二：第一，是法治教育目标被弱化；第二，是对法治教育目标本身认识不清。首先，关于法治教育目标的弱化的问题。在高校思想政治教育中法治教育的目标从来不是一个占据重要位置的具体目标，相比于政治教育、理想信念教育、爱国教育等，法治教育目标长期以来处于被弱化和边缘化的位置。这种情况也反映在法治教育内容的教学实践当中。其次，关于法治教育目标认识不清的问题。这个问题从根本上讲，是我国法治理论自身尚不成熟造成的。法学界关于法治的认识经历了从“刀制”到“水治”的，并结合中国特色社会主义理论形成了社会主义法治理念的过程，这是对法治理论的科学认识和重要创新。相应的，在法治教育的问题上。从前我们更多的是谈“法制教育”，并且从教育内容上看也多以法律条文的讲授为主，而缺乏法治理念和精神的传播。这些都是关于法治教育目标认识不清的表现。
3、具体目标分散，逻辑关系不清
如果比较“基础课”的教学目标和内容，可以看出二者的高度相似性和一一对应关系，这其实是不科学的。这种一一对应的情况，会造成教育内容之间的相对独立和割裂，就不免出现彼此之间的紧张关系。例如，道德教育向道德教学目标负责，法治教育向法治教学目标看齐，道德教育与法治教育缺乏共同的目标因而彼此独立，并为实现自身的目标而抢占教育资源。更合理的情况应该是，教学目标应当是一个具有相对概括性和方向性的总的目标指向，教学内容应当围绕教学目标开展，共同促进教学目标的实现。具体教学目标可以与教学内容相关，但总的教学目标不应该出现与内容的一一对应关系。并且，教学目标的这种“平行关系”也表现为彼此之间的逻辑关系不清楚。以思政课为例，学习了《思想道德修养与法律基础》的同学经常会有这样的疑问和感慨，总觉得前面学习的人生价值、爱国传统、民族精神、道德修为等内容很崇高、很美好，让人有“虽不能至，心向往之”的感觉，而到了后面学习社会公德、法律制度等，通过一个个负面案例又看到了社会和人性阴暗的一面，不免心理落差，用学生的话说感觉“从天堂到地狱”，对社会和生活都产生了悲观的情绪，更对于前面学习的那些“高、大、上”的内容产生了怀疑和不信任。显然，这是教学内容体例安排不合理造成的后面教学对于前面教学的否定，极大的削弱了前面部分教学实效性，教师辛苦的备课和教学，结果学期的最后让学生看到的却是一个不尽如人意的社会现实：社会公德缺失、法制观念不强等等。从理论上讲，教学内容是教学目标的直接反应，教学内容体系安排的不合理归根结底是教学目标体系的不合理造成的。教学目标分散、逻辑体系性不强直接削减了教学的实效性。
三、消除紧张关系的理论路径
“思想政治教育的目标和内容不是由学者或先知任意描绘的”，它必须以社会、文化、时代、身心等实际情况为依据。依据教育规律和当代大学生的认知规律，笔者尝试提出从个人、社会、国家三个层面构建高校思想政治教育目标的内容和逻辑体系。个人层面，以人的全面发展为优秀，目的是培养人格完整的“人”，这是高校思想教育教育的基本目标；社会层面，以法治意识为优秀，培养具有较高法治素养和规范意识的“社会人”，这是高校思想政治教育的主要目标；国家层面，以政治认同为优秀，培养共产主义的接班人和社会主义的建设者，这是高校思想政治教育的终极目标。即以基本目标、主要目标和终极目标构建教学目标的逻辑体系。从教育规律而言，这样的目标体系符合高等教育大众化阶段的教育规律：首先把大学生培养成一个全面发展的“人”，其次是遵守社会公德和法律的“社会人”，最终是具有较高政治认同性的“政治人”；从当代大学生认知规律而言，突出政治教育的目的很容易造成学生的逆反、抵触和怀疑，降低了教学实效性。而如果反过来，注重人文关怀，从个人的素质和能力培养着手，容易让受教者接受，降低抵触心理，提高学生的积极性。在此基础上再进行政治教育，实现终极目标。在这样的目标理论下，高校法治教育与道德教育之间可消除对立的紧张关系，形成在共同目标引领下的互补关系，共同促进高校思想政治教育、教学目标的实现。
1、道德教育与法治教育之间不存在紧张关系
如前所述教育内容之间不应当存在明显的紧张关系，而是围绕教学目标形成合力，共同引导和促进教育目标的实现。按照个人、社会、国家三重维度重新修正了高校“基础课”教学目标的内容和逻辑关系后，道德教育和法治教育的目标不再是与道德教育和法治教育一一对应的平行关系，因而消除了紧张关系存在的现实基础。取而代之的是，作为内容的道德教育和法治教育为了实现上述个人层面、社会层面、国家层面的目标而共同发挥作用，相互促进，互为补充。
2、道德教育与法治教育之间不是泾渭分明
在既有的目标体系和内容安排下，道德教育和法治教育是泾渭分明的。以“基础课”为例，第五章为道德教育，第六章为法治教育。而将教育教育目标整合为个人、社会和国家三个维度之后，这样的情况将被改变。以社会层面的目标为例，要想实现该目标，需要以社会公德、法治素养和其他行为规范为内容，共同促进该教育目标的实现。这样就打破了道德教育和法治教育的界限，实现了二者围绕教育目标的有机结合。如此，自然而然的也就消除了二者之间的紧张关系。
3、重新整合方式：围绕教育目标交互进行
在新的目标体系下，包括道德教育和法治教育在内的原有的教育内容将会被重新组合和排序，按照三维教育目标的逻辑和层层递进的顺序重新组合。例如，在个人层面的教育目标当中，私德、人生观的内容将会被前置，其他与此相关的引申内容会共同跟进。而在社会层面的教育目标中，社会公德、法治教育、人际交往等成为主要内容。在国家层面的教育目标中，共产主义理想和价值观等成为主要的教育内容。如此，道德教育和法治教育不再是顺序进行，而是围绕教育目交互进行的状态。
【作者简介】
黄 佳（1984-）女，汉族，吉林大学民商法学博士，长春师范大学马克思主义学院讲师，主要研究方向：高校法治教育.
摘 要：高校法治教育实践过程中主要存在教学目标与教学内容不够匹配、教学模式实践性不足以及教学手段运用简单化等三个方面的问题。为增强高校法治教育的针对性与实效性，应当积极拓展法学类课程的教学实践环节，激活校园系统的多维功能，重点在教育内容、教育模式和教学手段上不断进行完善与创新。
关键词：法治教育；高校；教学目标；教学手段；实践环节
近年来引起社会广泛关注的马加爵案、付成励案、药家鑫案等，对大学生行为习惯与法治素养的担忧较之于其给社会造成的实际损失更值得反思。目前，大学生不能较好践行法治素质要求的现象与高校法治教育实践效果不够理想具有较高的相关性。成功地实现对大学生社会主义法治理念的教育，既是加速法制化进程不可或缺的精英层、中坚、骨干力量打造的需要，同时也成就了一支通过多种途径、运用不同形式对国民进行社会主义法治理念培育的重要力量[1]。关注高校法治教育实践过程中存在的问题，不断提高其针对性和实效性，应成为高等教育内涵建设的重要内容。
一、高校法治教育实践过程中存在的主要问题
高校法治教育是指通过相关法学类课程的开设，对大学生进行规范化与系统化法治理念的宣传和教育，以不断提高大学生法治素质为目标的高等教育活动。高校法治教育主要依赖于相关法学类课程的课堂教学以及延展性法律实践活动，也包括校园系统的多维度功能拓展。高校法治教育实践过程中存在的问题主要表现在教学目标与教学内容不够匹配、教学模式实践性不足以及教学手段运用简单化等三个方面。
1.教学目标与教学内容设置不相匹配，缺乏科学性
高校法治教育在具体课程教学内容的设置方面可谓贫乏，主要是高校思想政治理论课中的“思想道德修养与法律基础”课程和相关专业零散的法学类课程，而其他工程类专业基本没有开设法学类课程。高校法治教育的实践效果能否发生实质性改观需要依托相关法学类课程的开设，现有的教学资源配置与教学目标的实现缺乏科学性论证。现实中一个极为普遍现象是，全国各高校进行法治教育的课程教材基本与法学专业学生使用的一样。此外，由于从事高校法治教育的教师主要是法学专业背景的学生，他们在教学过程中往往是采用法学专业课程体系进行教学，将自身的学习经验具体化为教学内容选择。法治教育需要科学规划并应当积极探寻适合普通大学生法学类课程的教学内容，有针对性地编写大学生熟悉且与专业相关的教材。
2.教学模式过于依赖理论宣讲，实践性严重不足
高校法治教育的教学模式选择较为简单固定，主要是相关法学类课程的理论讲授，实践性环节重视不够。从教育方法上看，当前大学法治教育采用的方法主要是灌输性教学模式。在这个教育模式中，老师主要采取法律规范式教学，教导学生如何遵纪守法，师生并没有处在相同的法律主体的位置，两者的互动较少[2]。青年大学生群体随着时代的变化，其认知结构和水平发生了较大的变化，尤其是网络时代对他们的影响，社会上司法热点案件经由相关专家和媒体多维度的解读使得他们学习相关法律知识的机会大大增加，教学模式对实践环节的忽视自然不易达致教学目标的实现。现实中有一个值得反思的现象是，在高校的一般性法律知识竞赛中，大学生的理论考试成绩普遍较好，但是，在相关具体案件的实践性趋向把握上则普遍较差。对有关高校从2008―2012年的大学生法律知识竞赛的成绩统计中发现，每年的平均成绩是87.87，5年的平均成绩为85.76；另外，对相关热点案件司法处理判断选择的调查问卷进行分析发现，76.52%的大学生判断案件法律适用趋向出现错误。造成这种鲜明对比的现象，其主要是高校法治教育模式的实践性严重不足导致的结果。
3. 教学手段简单化倾向突出，大学生的主体参与度不高
高校法治教育的教学手段运用较为随意，主要是教师的口头讲解，学生较少参与教学活动，其简单化倾向突出。实际教学过程中，高校法治教育开设的课程都以大班的组织形式进行教学，由于接受教育的群体人数过多，广大学生参与难度可想而知，同时，教师需要完成教学任务的硬性指标，往往采取“一支粉笔、一块黑板、一张嘴”原始的教学手段组织课堂教学。对有关高校法学类课程教师的课堂教学手段运用进行实证调查发现，71.85%的教师没有运用多媒体，运用多媒体的教师中有86.13%的电子教案中没有视频和案例分析。高校法治教育的教学手段在现实中除去课堂教学外，对校园系统的多维功能重视不够，基本上只是每年一次的普法教育活动，以及学生社团中法律协会等相关社团的集体活动。虽然特定时间大学生的群体参与度较高，学校投入也是很大，但是实际效果普遍较差。其中缘由主要是以大学生接受教育为主，学生主体参与体验不够，且活动本身的形式化色彩远远大于其应达到的法治素养提高的目标。调查发现，普通高校大学生在校期间没有听过一次法律讲座和参与一次法律实践的情况相当普遍。
二、高校法治教育实践性教学环节的内涵拓展
高校法治教育实践过程中应重视大学生法治素质培养的针对性与实效性，积极拓展法学类课程的教学实践环节，激活大学校园系统的多维功能，在教育内容、教育模式和教学手段上不断进行完善与创新，以期达致法治国家建设的智识型人才的培养目标。
1.完善与法治素质培养目标相适应的教育内容
大学生法治素质培养是一个需要依托具体法学课程进行实践性教学的过程，不断完善现有的教学内容是切实可行的做法。各高校在法治教育的教学目标上具有一致性，但是由于各高校自身教学资源的差异，主要表现在有无法学专业的区别上。各高校应结合自身教学资源的特点，有针对性地设置相关法学类课程，尤其是与非法律专业的大学生知识背景相适应的教学内容。具体教学内容要体现出鲜明的实践性取向，避免过去简单法学知识讲授的做法。法治素质的培养既要重视大学生熟悉的一般性法律实践，也要关注智识型人才培养的法治思维与行为习惯在法治实践中的作用。因而，教学内容的完善既要区别于普法意义上的一般性法律知识宣讲与传授，又要区别于法律专业人才培养的深层次要求，教学课程的内容可以结合大学生不同年级不同专业的特点进行选择性安排，低年级开设“法律常识与法律思维”、“青年与法”、“科学与法”等必修课程，高年级开设“劳动法与合同法”、“婚姻与家庭法”、“知识产权法”、“诉讼程序法律实务”等拓展性选修课程。
2. 创新大学生易于参与体验和实践的教育模式
高校法治教育的课程教学对实践环节的要求非常突出，因为法律知识的习得与法律意识的培养在传统教育模式下基本能够得到实现，但大学生法治素养的提高需要在主体积极参与体验的环境下较易获得。教学模式的创新一直是高校法治教育目标实现的难点，尤其关于实践性教学环节的理解方面往往过于简单，现实中通过讲解案例则是对法治理念形成进行诠释的主要做法。同时，对这些案例的诠释时任课教师一般也是注重学理方面的分析，这样容易使大学生产生一定的误解，即对法律现象的分析与理解需要具有较为深厚的法律理论修养方能进行，而法律职业者的素养对于广大普通大学生而言只能是望洋兴叹。当然，处理法律问题确实应该将“所有的社会问题，不论它们来自民间还是官方、不论具体还是抽象、不论是春秋大义还是鸡毛蒜皮，一概可以运用法言法语转化为法律问题，运用法律概念进行分析判断[3]”。但是，对于普通大学生法治素养的培养应重视培养其参与和体验的可能性。故而，创新广大学生积极参与法治教育实践的教学模式是实现教学目标的关键环节，结合教学内容增加学生互动性讨论，甚至可以是辩论，尤其在大学生熟悉的生活和专业领域精心安排他们易于参与的实践性教学模式是明智之举。因此，在传统课堂教学模式的基础上，增加案例排演、学生制作多媒体课件的演示、模拟法庭环节的角色安排以及“如果我是法官”主题性辩论大赛等教学模式的尝试与经常化。
3.激活法治教育的校园系统多维功能，拓展多元化教学手段
法治教育的实践过程应关注校园系统的整体功能发挥，除课堂教学外，可以开启其他校园系统部件，拓展践行高校法治教育的多元化教学手段，不断提高大学生参与体验法治实践的机会。
首先，积极发挥第二课堂的延展功能。除了本校教师对大学生进行法治教育外，还应加强校际之间的交流互动，以拓展法治教育在大学生中的积极效应。为此，可邀请司法实践部门的相关人员来校给大学生做有关现实案件处理的专题性讲座，也可从法学院校聘请知名教授来校给学生做专业性学术报告。此外，还应组织大学生到法院旁听司法审判，到行政部门观摩行政执法流程，到监狱实地了解有关案件犯人的改造经历，把观念中的法治与实践中的法治统一起来，以培养实践逻辑中的法治素质。
其次，不断拓展校园系统的多维教育功能。大学生法治素质的培养是一项长期的基础性工作，仅仅依赖理论教学是无法实现的，要充分利用大学生熟悉的多元化教学手段，如宣传栏、校园网、校广播电台、校报刊物、主题班会、社团活动、大学生法律知识竞赛、校园文化月等，不断拓展法治教育的教学手段，使法治观念教育融合到大学生的现实学习与生活中，使其真正体会到“法治与我相随，知行统一于法律”，切身感知自身法治素质的提高和增强，并能够具体化和常态化为大学生的具体行为习惯。
最后，运用典型案件进行学习交流与研讨。典型案件的实践性学术研讨比起一般的课堂教学，有一定的特殊性，即从内容上看，它具有鲜活的现实性；从时间上看，它就发生在我们大学生熟悉的领域，因而，它具有较为科学的实践性基础。案例教学是一种模拟训练，其模拟的内容，对学生掌握法律知识，学会法律推理，提升学生解决法律问题的能力有很好的作用[4]。网络时代的大学生对身边发生的热点案件具有较高的识别兴趣，大学生的认知能力与普通民众相比要强得多，进行学术性研讨完全可以达到明晰事理与感知法治力量的教育目的。因而，教师与学生以及邀请相关领域的专家进行热点案件的研讨是拓展多元化教学手段的有效途径，具体学术研讨过程中，专家学者诠释实践性法治理念的时代特征，大学生提出各自理解的处理法律纠纷的办法，让多方主体研讨区分识别正义的现实形态，在典型性热点案件的研讨与争论中切实提高大学生的法治素养。
作者简介：柳林，（1985-），女，沈阳师范大学硕士毕业生，沈阳师范大学外国语学院辅导员，主要研究方向是高校法治教育。
摘 要：近期发生的几起轰动社会的高校学生投毒案等刑事案件说明了现在大学生法律意识淡薄的严重性及高校学生法治教育的不足。笔者通过探析高校学生法治教育的现状及改进措施，希望可以改进高校学生法治教育的不足，有效提升高校学生的法律素养。
关键词：高校法治教育；现状；改进措施
现如今，尽管大学生的法律教育已经逐步得到社会的重视，大学生的法律意识仍然很淡薄，许多大学生都觉得法律离他们很远，觉得在大学校园里不会存在什么法律问题，事实上，除了盗窃、打架斗殴等常见的法律问题外，在高校还存在许多其他法律问题。特别是最近发生的几起轰动社会的高校学生投毒案等刑事案件更说明了现在大学生法律意识淡薄的严重性，高校学生法治教育的不足，同时也给高校的法治教育敲响了警钟。那么高校学生法治教育的现状如何，而又该采取什么措施进行改进呢？本文将就此问题逐一探析。
一.高校学生法治教育的现状
首先，我们必须认识到整个社会普遍存在对法律认识不足的状况，并且对于学生的法制教育，社会及家庭同样起着非常重要的作用，在这里，之所以要将高校法治教育单独提出来，是因为大学生是一个特殊的群体，对于大学生的法治教育尤为重要。目前，高校已逐步重视法治教育，但是仍然存在不足，那么高校学生的法治教育存在哪些不足呢？
1.高校法治教育的内容空洞单一。如今，即使是设有法律专业的高校，对于非法律专业的学生开设的法律方面的课程也较少，而且基本流于形式，教育形式仅局限于口口相传的说教方式，而这种形式调动不了学生的积极性。同时，法律课程设置不合理，法治教育的内容也很单一。我国高校在进行法治教育的时候，在内容方面存在的问题如下：“法律内容空洞，与实际结合不紧密；法律内容在思想道德修养与法律基础这一课程中所占比例偏小；课程设置上对公民基本权利不够重视。”①
2.高校法治教育所需师资力量欠缺。除了法律课程较少外，专业法学科班的授课教师也很缺少。专业的法学教师基本对法学专业学生进行辅导，而对非法学专业的大学生的法治教育基本上都靠辅导员及兼职教师，而大多数的辅导员都是非法律专业毕业，再加之平日工作量大，对于大学生的法治教育常常心有余而力不足，往往只能进行一些极为基础的法律常识指导，对于思维活跃的、应该得到更多法律知识的大学生来讲是远远不够的。
3.学生自身对法律的不重视。迫于就业困难等现状，非法律专业的大学生普遍不够重视法律课程，而把大部分的经历用在专业学习上。他们对法律方面的公共课采取死记硬背，临阵磨枪等方式来应付考试，更有些学生觉得只要自己不做违法的事情就可以，法律离自己很远，法律意识淡漠。这些原因都造成了大学生法律知识的欠缺、法律意识的淡薄、法律信仰的不足。
二.高校法治教育不足的改进措施
通过阅读一些相关资料，对于高校法治教育的现状，笔者希望以下几点经验、方法可以改进高校法治教育的不足。
1.合理设置课程内容，多引入贴近学生生活、能够引起学生兴趣的案例，可以把不易懂的法律条例转换为一个个具体生动的案例展示，这不仅有易于学生的理解，也会加深学生对条例的释读。如与就业有关的合同法，与生活相关的婚姻法等。
2.合理安排教育课程时间，将法治教育提前到高中、初中、小学甚至学前教育，为高校法治教育提供良好的前提背景。对于大学生的法治教育，不要只是进行几个学期的学习并以考试结束，而是要贯穿于大学期间整个学习生活中，可以实行考试与考核相结合的方式，因为法律意识和法律素养的形成并不是一朝一夕的事，而是需要长期学习积累的。
3.学习法律的教育形式应该多样化，不应该只局限于开设法律基础课的方式，可以把法治教育渗透分散在其他课程当中，采取渗透式教育。重视实用性，建立法律学习的第二课堂，边学习边实践，把抽象的法律知识转化为形象具体的行为方式。还可以运用现代化网络手段对学生进行法治教育。总之，要“以法律基础知识的传授为基础，以法律意识的培养为优秀。”②
4.注重师资力量的引入，提高教师素质及素养。高校的师生关系是指高校教师与学生在教育教学过程中，为完成教学目标和任务，围绕知识信息传递、思想交流、感情沟通等方面展开的交往活动，通过互相影响、互相作用、倾力合作而形成的一种特殊的人与人之间的关系。③因此高校师生关系是贯穿于教育整个过程中的最基本、最重要的教学方式。要提高学生的法律素养，最直接也是最主要的手段就是注重培养教师的法律素养。首先专业法学教师的法律素养要过硬，同时有做律师的经历的教师不仅能从理论上教育学生，还能让学生从实践中学到更多东西。另外，作为大学生思想的引导者，对于大学生的法治教育，辅导员也占有举足轻重的作用，因此辅导员老师更要在平时的日常工作中以身作则，依法办事，平等对待学生，引导学生提高自身的法律素养。学习法律知识，提升法律素养，增强法治观念对辅导员开展工作具有十分重要的意义。因此，辅导员要树立终身学习的意识，努力增强自身的法治观念。（作者单位：沈阳师范大学外国语学院）
【摘 要】高校法治教育是思想政治教育的重要组成部分，大学生法治观念的形成关系到社会主义法治建设的成败。高校法治教育是一个系统教育，需要在制度设计，课程设置，法治教育环境等各方面共同作用，但最为重要的是发挥思想政治辅导员在高校法治教育中的主体作用。思想政治辅导员主体性的发挥是由法治教育的本质属性、高校法治教育的实际现状以及思想政治辅导员的本质属性所共同决定的。
【关键词】法治教育；辅导员；主体性
高校法治教育是高等教育中思想政治教育的重要组成部分，高校法治教育开展的好坏直接影响社会主义接班人对社会主义法治理念的认同程度。从而在大学生中开展法治教育是培养思想政治素质过硬、法治理念健全大学生的必然要求。我国高校在大学生中开展法治教育主要有以下几个途径，一是，开设课程。例如很多高校在学生公共必修课中开设《大学生思想道德和法律基础》课程，或者一些高校对非法学专业学生专设一门《法学通论》必修课等相应课程；二是，举办讲座。比如邀请相关法律人士进行专题讲座；三是，在进行安全警示教育过程中灌输遵纪守法理念；四是，指导建立法律类的学生社团开展部分法律宣传活动。五是，在高年级学生中的就业指导课中安排部分就业类的法律知识教育。笔者认为，我国高校在开展社会主义法治教育过程中通过以上五种途径在提高大学生的法治理念过程中虽有一些效果，但并不能达到最终的教育目的。同时，高校虽开展了法治教育，但大学生的合法权益遭受侵害，大学生违法犯罪情形时有发生，且有蔓延的趋势，这不得不让我们警醒。
高校法治教育开展的好坏取决于制度的设计、课程体系的改革、法治化的校园环境、运行的机制等等方面。这些已经有很多成熟的研究成果，但笔者认为，法治教育与法制教育是不同的，法治教育的教育者是法治教育开展的重中之重，思想政治辅导员应该责无旁贷的发挥主体性的作用。这一判断主要是基于以下几个方面的认识。
首先，法治教育不同于法制教育。法制教育顾名思义是一种法律制度的教育，我国高校中开设的思想政治和法律基础课中的法律基础知识，包括民法、刑法、行政法、诉讼法等实质法律条文、制度等内容。法制教育的开展是法治教育的基础，但仅仅开展法制教育，以法制教育代替法治教育则将难以实现教育的根本目的。法治教育的根本在于法治品格的形成，形成法治观念，崇尚法治，遵循人人平等、公正的原则。法治的根本在于法律精神，法律品格。我国进行的社会主义法治教育的根本在于传播社会主义法律体系，让大学生树立法治品格，形成法治的观念，是一种世界观、价值观的教育。根据，《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》第三部分中关于加强和改进大学生思想政治教育的主要任务的规定，以及中华人民共和国教育部第24号令中的第五条关于思想政治辅导员的主要工作职责的规定，明确要求思想政治辅导员要帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观。帮助大学生树立马克思主义的坚定信念。从而，法治教育作为思想政治教育的组成部分，法治观念作为大学生应当树立起来的科学价值观念的本质属性要求思想政治辅导员在大学生的法治教育过程中发挥主体性的作用。
其次，大学生法治教育的现状决定了思想政治辅导员主体性的发挥。正如上文提到的，我国高校法治教育的开展过程中，大都集中在法律制度的教育，同时，非法学专业学生所学习的法律制度也不可能非常的系统，所学习的大都是一些基础的法律知识或者对大学生在成长过程中会遇到的法律问题而展开的教育，比如在就业指导中合同法的教育等。高校法治教育是一个系统的教育，法律课程的设计与开设只是法治教育的一方面。那么如何让法治教育比较系统？笔者认为，思想政治辅导员作用的发挥可以弥补法治教育过程中的不足。法治教育是思想观念的教育，法律精神、品格的教育，这需要大学生熟悉法律制度的同时，在实际的学习、生活中切身的感受法治理念，达到言传身教，耳濡目染的效果。这种实践的效果的实现正是思想政治辅导员的作用的体现。思想政治辅导员是大学生的人生导师，是与大学生朝夕相处的人，与大学生的大学生密不可分，辅导员的很多具体的工作都关系到大学生的实际利益，比如评奖评优、组织发展、贫困生认定、学籍处理等各项工作的具体实施者都是辅导员。思想政治辅导员要充分的认识到这一系列具体工作的开展过程中不只是工作任务的完成，更是一次法治教育的过程。辅导员公平、公正、公开、实事求是的进行工作，依法依章办事就是一种大学法治观念形成的引导。
第三，思想政治辅导员的性质决定了在大学生法治教育中的主体性发挥。教育部第24号令第三条规定：“辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份。辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。辅导员应当努力成为学生的人生导师和健康成长的知心朋友。”以及第十条第二款：“专职辅导员可兼任学生党支部书记、院（系）团委（团总支）书记等相关职务，并可承担思想道德修养与法律基础、形势政策教育、心理健康教育、就业指导等相关课程的教学工作。”的规定，明确了两个方面，第一个方面是辅导员的教师身份的明确，大学教育根本在教育，如果思想政治辅导员都不具有教师的身份，那么将使得辅导员的教育职责缺乏依据。第二个方面是明确了思想政治辅导员承担思想道德修养与法律基础课程的教学任务。换句话说教育部24号令的规定明确了思想政治辅导员的法治教育的职责。
综上，思想政治辅导员不论从法治教育的本质属性，还是法治教育的实际现状和思想政治辅导员的本质属性来看，都应当发挥主体性的作用。对辅导员而言，大学生的法治意识的形成责无旁贷，不可推卸。为使得思想政治辅导员更好的在大学生的法治教育中发挥主体性的作用，笔者认为应当从以下几个方面予以改进。
第一，思想政治辅导员参与思想道德修养与法律基础课教学。虽然教育部24号令规定了思想政治辅导员可以给大学生上思想道德修养与法律基础课课，但因为各种原因，部分高校并没有实际的参与到这门课程的教学中，而是由学校的思政课教师进行教学。思想政治辅导员作为大学生法治教育的主体应当参与到这门课程的教学中，思想道德修养与法律基础课可以实行双师制，由一名思政课教师和一名辅导员共同授课，思想政治辅导员要突出法律基础课的教学，以及在教学过程中法治思想的灌输。
第二，学校学生工作机构设置法律中心。作为组织保障的机构设置是大力推进法治教育的重要前提，思想政治辅导员个体是难以完成法治教育的工作的。在学生工作机构中设置法律中心，让具有法学教育背景的思想政治辅导员兼职法律中心的具体法治教育工作。以此机构来协调推动各项法治教育活动的开展的同时也可以为广大大学生提供法律服务，维护大学生的合法权益、减少大学生暴力犯罪情形的发生。实现以人为本，服务学生工作宗旨。
第三，提高思想政治辅导员法治素养。思想政治辅导员作为大学生法治教育的主体，自身法治素质的提高是工作开展的前提。思想政治辅导员要在不断加强学习，学习业务知识的同时要注意加强自身法治素养的提高，要学习涉及大学生自身的相关法律制度，比如，合同法，治安管理处罚，刑法，侵权责任法等法律知识；同时，在平时的具体工作中要十分注意法治意识的引导，尤其在评奖评优、组织发展、贫困生认定等工作中不能独裁，人治，要注意公平、公正、公开，依法依章办事。只有这样才能让大学生从中受到影响，受到教育。
作者简介：周爱军（1986- ），男，安徽宣城人，硕士，安徽工业大学管理科学与工程学院团委书记。
