HI,欢迎来到学术之家,发表咨询:400-888-7501  订阅咨询:400-888-7502  股权代码  102064
0
首页 公文范文 高校督导教学评价探讨

高校督导教学评价探讨

发布时间:2022-03-21 03:05:53

高校督导教学评价探讨

基于高等教育和高校教师在“互联网+”背景下的巨大改变,督导对教学的评价必须做出相应调整与改革。教学评价是根据人才培养目标和人为制定的标准,对教师的教学过程以及教学效果进行科学的判断,并给予教师真实的反馈。传统的教学评价以走进教室、进行课堂听课作为评价教师教学水平的主要依据,有很大的主观性。为了使教学评价更具科学性和信服力,可借助互联网技术和传统教学评价相结合,给教师教学效果更加客观公正的评价,同时教师从教学评价中更加准确地了解自己在教学上的特点与不足,可以更好地提高自己的教学水平。因此在“互联网+”背景下,全面构建全新、科学的教育评价体系,是目前高校督导工作的首要任务。

1现有评价机制及其弊端

我校现有的理论课教学督导评价体系(以100分计)包括课堂管理(10分)、教学内容(35分)、讲授方法(20分)、教学互动(10分)、教学改革(15分)和教学效果(10分)六个方面。学院督导根据学校制定的打分原则,根据课程表的提示,随机选择一节课进行课堂听课,并在听课后给该教师打分。每个学院2-3名督导,取平均分,作为最终得分。该套评价机制学校已经运行了多年,总结起来有如下弊端。

1.1听课的随机性难以衡量教师真实的讲课水平

一门系统的学科总会有难点、重点以及非难、重点,讲课过程中会有一些课程讲解起来得心应手,启发式、案例式教学应用得体,但难免也会有一些课程讲解起来深奥晦涩,不适合采用一些评价时容易得分的教学手段,例如一门36学时的课程,督导随机听2-3次,有时可能就一次,评价难免偏颇,不能客观地衡量出教师的真实教学水平。

1.2关于课程评价体系观测点评分的不确定性

我校现有的理论课教学评价体系一共有6个方面的观测点,暂且不论分数分布是否合理,仅就单一观测点进行打分,就难以准确掌握合理的分数,比如对教学方法的评分标准为:讲授具有逻辑性、条理性、直观性、系统性和启发性;语言、文字准确,生动,流畅;多媒体辅助教学效果好。督导很难根据这些给出的标准打出合理的分数。再如教师讲授的课程性质不同,缺少准确的横向比较的依据,也难以保证评价的客观公正性。

1.3互联网技术在教学中的应用缺少合理的评价体系

互联网技术在改变人们生活的同时,对高校教师的课堂教学也产生了深刻的影响,传统教学所借助的教学工具只局限于黑板和PPT课件,或者一些视频教学。互联网的快速发展使教学手段发生了颠覆性的变化,翻转课堂的出现,甚至使教师和学生离开了传统的课堂。如何评价翻转课堂的教学效果,就是摆在督导面前的一大难题,首先督导要了解翻转课堂,还要进一步参与到要评价课程的翻转课堂,其后还要给出一个评价,这对现阶段的督导队伍是一个很大的挑战。再比如师生通过学校自主平台、微信群、QQ群、学习通等网络互动的教学,同样面临如何正确进行教学评估的问题。因此,在“互联网+”背景下,如何对这些新兴的网络教学做出一个科学、合理的评价是目前的当务之急。

2“互联网+”背景下对传统教学评价的几点思考

2.1如何更真实地反映出被听课教师的水平

为了改进随机听课带来的系统偏差,使督导听课能够全面地考察出教师的真实水平,同时也使评价结果得到教师的认可,笔者认为可借助学校构建的网络自主学习平台(需要根据不同课程性质进行完善),任课教师需要将本人授课的教案、周历、大纲、课件等以每一节为单位上传到指定的功能齐全的网站,督导、学生都可以看到,学生可以根据上传的教学文件进行预习和复习,督导可以根据这些上传的文件进行更全面的课程评估,尤其是可以根据随机听的这一节课,与网上的教学文件进行比对,从而确定讲授内容、讲授方法在本次听课过程中教师的发挥程度,从而更真实地反映出教师的教学水平。

2.2如何使观测点打分更具合理性

教学评价的观测点无非都围绕着教学内容和教学方法两个方面,都属于粗线条的评价方式,如何使打分更公平合理,我认为应做到以下两点。首先,加强督导自身关于教学评价的学习,规范督导的打分规范,建立一支专业化的督导队伍。除了要拥有丰富的教学经验、学术造诣深、品德素养高等一般性要求,还可以更具体在职业素养要求的知识与能力上,如具有指导教师撰写教学大纲、教案和开展课程设计的能力;能够诊断教师的教学特点及不足,并找到相应的改进策略;能够示范更加合理的教学方法;精通互联网技术在教学中的应用。督导队伍建设还要建立学习制度,定期组织现代教育教学理论学习,使督导不仅是学科专业的专家,还是教学研究和实践以及现代网络教学的专家。其次将原有的教学评价修改为教学文件评分和随机听课评分相结合,二者可各占50分,与2.1所述相结合,督导在互联网上根据细化的观测点对教师上传的课件、大纲、周历、教案等依据标准逐一进行评分,并给出指导建议,同时对随机听课的教学内容和教学方法根据网上本节课的上传的教学文件进行细化评分,并在课程内容和讲授方法上给出具体的指导意见,教师可随时在网上看到自己这门课的教学评价,并及时进行调整。

2.3如何评价利用互联网技术进行教学的课程

2.3.1树立“互联网+”背景下现代督导观念,做教师及其教学发展的引领者

翻转课堂、慕课、微课、混合式、跨越式等教学模式层出不穷,基于互联网的教学模式改变了课堂教学的方式并建立了新的师生关系,重塑了教学的时空结构,也改变了教学评价的方式。督导不仅要熟悉本学科和专业的知识,还要具有高等教育互联网教学的理论知识,能够帮助教师提高自己的教学水平和对互联网教学的应用。同时,可以通过网络评课,网络考核等形式对教师进行监督,并通过网络将教师教学的优缺点进行点评,教师通过网络既可以得到学生对教学效果的评价,又可以得到督导专业的点评,避免了督导与任课教师面对面点评带来的尴尬。因此,在“互联网+”背景下为了更好地指导教师,需要从一般规范化督导转为教师教学提高的引路者,并且成为网络教学的专家。

2.3.2.如何评价翻转课堂的教学效果

翻转课堂在我校教师中应用的比重逐步增加。在翻转课堂中,由于学生在课前可以先行学习教师在网上预先布置的学习内容,在课堂上,教师就可以更深入地进行讨论式教学,拓展专业深度和广度,大量进行案例式和研究式教学,从而提高课程的信息量。使用翻转课堂教学确实会在一定程度上改善教学效果,但如何评价翻转课堂的效果,如何确定适合翻转学习的内容,是教学评价中的一个大问题。首先要确定需要翻转学习的内容。不是所有的课堂都适合翻转,如在本人发酵工程课程之双酶法糖化的教学中,酶的性质、水解过程、水解目的、水解过程中的副反应,都可以进行翻转学习,但双酶法糖化的工艺流程图解,却不适合翻转,这样一个工程问题,初学者无法根据教材和一般的参考书以及教师上传的文字课件得到思路清晰的答案,所以类似这样的教学内容还是建议必须进行传统的课堂教学。其次,翻转学习后,回到传统课堂,讨论学习的内容非常重要,一定要有研究式教学和案例式教学,也就是说,在学生翻转学习后,课堂教学一定要体现出知识的后续深入性,这样才能体现出翻转课堂的优势,也是翻转教学评价的重要因素。

2.3.3混合式教学中对教师信息素养的评价

教师的信息素养从最基本的PPT的恰当使用到MOOC、网络微课、自主学习平台、学习通等信息技术授课的不断涌现,都要求高校教师应该具有较高的信息素养。身负教育和科研双重重任的高校教师,要主动提升掌握信息化技术的能力,强化自身的信息化素养。这就要求高校教师要有终身学习的态度,在不断加强自身专业素质的同时,不断学习新涌现出来的信息技术,能够将信息技术和专业技能完美结合。信息技术使用的目的是提高教学效果,提高学生的培养层次,而不单单是机械地使用某种手段、技能,去迎合一些不合理的评价。所以必须根据教师所采用的互联网教学技术的合理性给出教师一个互联网技术的素养评价,乃至总体教学效果的评价,以利于教师不因信息技术使用的偏差影响正常的教学。

3通过督导教学评价促进学院的教学管理

“互联网+”背景下,督导对每堂课的评价和诊断也为教师个体的发展指明努力方向,整体评价则对群体的专业发展指明方向。每个学期对督导听课笔记的汇总,课程教学优良率的统计,动态监测教师整体教学质量,借助互联网技术构建科学、合理、服众的评价体系。督导在学校层面服务于解决一些普遍性问题外,最为重要的就是根据各自的专业背景,服务于学院需要,督导可利用教学评价获得的数据,作为顾问参加学院的课程、教材、教学团队建设,以及青年教师导师的工作,有针对性地深入学院教师、学生和管理工作,有力支持学院层面的教师发展工作。

参考文献:

[1]林聪.“互联网+”背景下的高校教师信息素养及构成[J].黑龙江高教研究,2016,268(8):54-56.

[2]宋朝霞,俞启定.基于翻转课堂的项目式教学模式研究[J].远程教育杂志,2014,(1):96-104.

[3]付静,高安妮.“互联网+”背景下的高校管理变革探析[J].时代金融,2016,619(3):260-266.

作者:赵辉 田春竹 单位:黑龙江大学