时间：2023-07-31 17:26:54
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇自然灾害的风险评估，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】农业；气象灾害；风险评估
1 研究进展
风险分析现今已广泛运用于生物、环境、技术应用以及医学等多个领域，且发展极为迅猛。灾害大多承受着自然、社会、技术以及社会等因素的影响。因此，自然灾害风险分析是一种多学科交叉的科学，发展时间较短，以至于几乎没有成熟的成果。国内外学者对于风险分析的研究也多针对经济领域，起步较晚的自然灾害风险研究，起先是侧重于对工程项目的研究应用。通过研究建立了自然灾害系统理论体系，有了损失指标以及定量计算的方法，建立了自然灾害评估框架体系，自然灾害经济损失函数，洪水灾害模型、洪泛区价值模型、洪泛区抗灾模型及损失计算方法，同时还在台风灾害的风险评估，区域水灾的风险评估等方面取得了一些进展。
近年来有学者通过研究，在农业生态地区法的基础上，建立了华南果树生长风险分析模型，这也是国内较早在农业气象灾害中运用风险分析的方法，即便如此，我国在农业气象灾害风险评估方面的技术、理论等仍旧薄弱，对某一农业气象灾害进行相应的风险评估的技术则是一个崭新的研究课题。我国现今对于农业气象灾害的研究大都将灾害发生的实际频率作为研究基础，但是随着资料序列的增长，灾害的出现频率以及致灾强度随着时间的推移，也会产生巨大的变化，因此无法反映出真实的风险状况。尤其现在侧重研究农业气象灾害风险评估的研究报告稀缺。
2 研究方法
2.1 研究区域、灾种，资料收集、处理
本文将针对东北地区玉米冷害、北方地区冬小麦干旱、江淮地区冬小麦涝渍以及华南地区荔枝寒害等地区灾种进行叙述。
本文逐日资料来自东北地区玉米产区、北方地区冬小麦产区、江淮地区冬小麦产区以及华南地区荔枝产区近400个气象点，时段大都为40年。逐日资料缺少的个别日期在处理时通过多年平均值进行替代。相应的年实际产量以及灾情资料来自不同地区对应的统计部门。
2.2 研究思路与方法
2.2.1 研究思路
通过对农业气象灾害发生的可能性进行估计，即农业气象灾害风险分析，也就是对农业产量损失、产品质量下降，最终经济收益损失等事件由于气象灾害而导致发生的可能性大小的分析。现今利用概率论作为自然灾害风险评估的数学分析依据。
农业气象灾害系由孕灾环境、致灾因子、承灾体、灾情四要素构成，同时利用气象、产量、灾情历史资料，分别对东北地区玉米冷害、北方地区冬小麦干旱、江淮地区冬小麦涝渍以及华南地区荔枝寒害进行分析，研究在不同孕灾环境、灾害种类、发生强度下，造成的减产率、承灾体的抗灾性能。
将北方地区冬小麦干旱、江淮地区冬小麦涝渍以及华南地区荔枝寒害进行的风险评估为例，分析其主要致灾因子有：冬春少雨雪且底墒差、冬季强寒潮南下最低温度降到热带果树致害温度以下。其主要灾情为：产量减少、质量下降。依据致灾因子的强度、频率对冬小麦、荔枝灾损率以及抗灾性能进行分析，建立不同的灾损价值模型和抗灾性能模型。与此同时，还应构建北方地区冬小麦干旱和华南地区荔枝寒害致灾因子的致灾等级标准。
2.2.2 研究方法
（1）减产率序列的构建。确定一年生农作物冬小麦历年减产率，通常采用逐年实际产量偏离其趋势产量的相对气象产量的负值。趋势产量通过正交多项式逼近法、直线滑动平均法等方法确定。
（2）不同致灾指标、致灾因子序列的建立。利用长年代灾情资料、产量、气象，对不同年代北方地区的冬小麦减产率与对应发生涝渍，华南地区荔枝减产率与对应发生寒害，江淮地区的冬小麦减产率与对应发生涝渍等各种致灾因子进行相关分析，筛选出主要致灾因子；根据减产率与致灾因子量值之间的关系，建立不同致灾指标、致灾因子序列。由此得到研究区域的不同致灾因子、致灾指标的长年代序列。
（3）农业气象灾害风险估算模型的构建对研究区域分县的不同承灾体的减产率序列，不同致灾等级下的致灾指标序列分别进行指数分布、正态分布、瑞利分布、伽玛分布、威布尔分布等概率分析方法。
3 结果分析
3.1 主要农业气象灾害致灾因子及致灾指标
东北地区玉米冷害致灾因子为5～9月平均气温之和。致灾指标为一般冷害和严重冷害。北方地区冬小麦干旱致灾因子为冬小麦全生育期自然水分亏缺、降水量亏缺、拔苗期降水量。致灾等级及对应的致灾指标：轻旱70。江淮地区冬小麦涝渍致灾因子为2、3、4、5月降水持续时间及降水量。致灾等级轻度涝渍、中度涝渍、重度涝渍。根据不同时期降水量不同进行致灾指标划分。
3.2 主要农业气象灾害风险评估
本文仅针对冬小麦进行评估，其他方法类似。冬小麦干旱风险评估方法，表现出了在实际生产情况下，自然社会等因素对冬小麦产量的综合影响。造成北方冬小麦产量低的最主要因素是干旱。北方地区气候干燥，降水量少，因此干旱成为北方地区冬小麦低产的主要农业气象灾害。分析冬小麦的历年减产率，得出年际间干旱变化对冬小麦产量具有很大的影响。通过数学概率分析的方法，利用构建的正态分布模型，可以估算北方地区分县的不同冬小麦减产率范围出现的风险概率。
4 结论
依据灾害风险分析理论，本文介绍了几种我国主要农业气象灾害风险评估方法，通过对相关资料的分析，筛选出适用于东北地区玉米冷害、北方地区冬小麦干旱、江淮地区冬小麦涝渍以及华南地区荔枝寒害风险评估的主要致灾等级、致灾因子、致灾指标以及相应的减产率，初步构建了主要农业气象灾害的风险量化标准体系。
参考文献
[1]李世奎，霍治国，王素艳，刘荣花，盛绍学，刘锦銮，马树庆，薛昌颖.农业气象灾害风险评估体系及模型研究[J].自然灾害学报，2004（01）.
摘要：随着经济的快速发展，工业化不断深入，导致环境恶化、自然灾害频发，对旅游业影响较大。以现代灾害风险理论为基础，综合运用自然风险指数法、层次分析法、加权综合法等风险评估方法，以空间分析、网格技术、数据展布等技术手段对吉林省旅游资源分别从行政区、网格两种空间尺度进行区域旅游资源灾害风险评价，建立不同空间尺度下区域旅游资源灾害风险评估体系，研究网格微观尺度区域旅游资源灾害风险评价关键技术手段，并对比了行政区尺度与网格尺度评价结果。研究表明，两种空间尺度的区域旅游资源灾害风险评价都具有可行性。吉林市、长春市的旅游资源灾害风险较大，其余区域次之。对同一地区旅游资源灾害风险评价采用两种空间评价尺度，是旅游资源灾害风险评估向小空间尺度发展的一种尝试，
关键词：多空间尺度；旅游资源；灾害风险评价：吉林省
近年来由于全球气候变化影响，灾害的发生频次、强度不断增加，影响的范围逐年增大。而旅游业由于自身的高敏感性，当灾害发生时，旅游系统中某旅游因素由于受灾害影响，产生负向变化或外界依托因素的负向变化，都有可能引起旅游业的波动震荡。因此，旅游业成为整个国民经济中最易受到冲击的行业。
中国针对旅游灾害方面的研究起步较晚，且定性研究较多，定量研究较少。20世纪70年代由于世界范围内受到能源危机的影响，国际旅行协会对危机开始重视。此后世界旅游组织把旅游目的地的灾害事件也做了相关定义：影响旅游者信心，并会危及到该地旅游业持续正常运转的任何不曾预见的事件。刘浩龙等从致灾因子的危险性、旅游资源易损性和风险防治能力三个方面选取8个评估指标，建立内蒙古克什克腾旗的景区旅游资源灾害风险综合评估模型。罗振军等从旅游者自身、景区管理和社会综合因素等方面分析了旅游景区事故的主要风险和发生机理。袁红从区域旅游资源自然灾害、区域旅游资源社会灾害、区域旅游资源旅游发展灾害三个方面详细论述了区域旅游资源灾害风险管理的特点与措施。赵黎明等从灾害发生的频度和破坏性来评价灾害的危险性：从旅游者、旅游资源、旅游生态环境和旅游经济四个方面来评价系统的脆弱性：根据预警和救灾恢复两方面评价防灾救灾能力。席建超等选取交通、治安、卫生、住宿、气候、旅游线路、医疗救援7个层面共有14个评估指标，建立旅游风险评价模型。
综上所述，国内对于旅游灾害风险评价都是从其灾害的致灾因子的危险性、承灾体的易损性及防灾减灾三个方面上进行评价研究，并且评价尺度都是从行政区尺度或景观尺度进行区划。一般而言，自然灾害风险形成机制是从致灾因子的危险性、承灾体的暴露性及易损性（脆弱性）3个方面进行研究。区域旅游资源灾害既具有自然属性，也具有社会属性，所以除以上3个方面外，防灾减灾能力也是灾害风险形成中不可缺少的重要因素。
本研究利用现代灾害风险评价理论为基础，从行政区尺度和网格尺度对吉林省区域旅游资源灾害进行风险评价，尝试打破行政区的限制，在小空间尺度上应用灾害风险指数对区域旅游资源灾害进行风险评价。并提出区域旅游资源灾害风险是危险性、暴露性、脆弱性和防灾减灾能力共同作用的结果。
7.结论
本研究根据自然灾害风险评估基本理论，以行政区、网格为评价单元，从两种空间尺度对吉林省旅游资源灾害风险进行评价，讨论了两种空间尺度风险评价方法。在对比分析研究过程和研究结果后，得出以下结论。
1）两种空间尺度的旅游资源灾害风险评价都具有可行性。通过建立统计数据库，借助GIs技术、利用空间分析、数理统计以及自然灾害风险评估方法可以实现在不同空间尺度上的旅游资源灾害风险评价，并对评价结果进行可视化。
2）通过危险性、暴露性、脆弱性以及防灾减灾能力四因子进行旅游资源灾害风险评价方法是比较科学的方法。但是不同空间尺度的评估单元大小不同，其精确性也有所差别。基于网格风险评价方法进一步反映了行政区内的风险分异状况。
3）研究结果客观地反映了研究区旅游资源灾害风险的空间分布。总体上，吉林市、长春市较大、其余区域次之。从两种评价结果可见，两种评价方法均可行，评价结果基本一致，可为旅游相关部门进行救灾指挥、灾情评估提供决策依据。
[关键词] 城市暴雨积涝灾害；风险评价；指标体系；概念模型
[中图分类号] F230 [文献标识码] A
Abstract： Urban waterlogging caused by excessive rain is a meteorological disaster that happens abruptly with great destructiveness and difficulties for relief， bringing about dangers to the safety of urban residents and infrastructure. The study elaborates the definition of urban waterlogging disaster caused by excessive rain on the basis of risk theory and risk formation system of natural disasters. It also builds a conceptual model for the risk evaluation and an index system from four aspects， including the risk of disaster-inducing factors， the exposure degree and vulnerability of hazard-bearing body， and the ability for preventing disasters and reducing damage. A risk evaluation model is set up by means of weighted-evaluating and analytic hierarchy process， providing a basis for the study of quantitative assessment of risks of urban waterlogging disaster.
Key words： urban waterlogging disaster caused by excessive rain， risk evaluation， index system， conceptual model
随着城市化进程与全球气候变暖日益加剧，导致城市暴雨积涝灾害频发，给城市居民出行安全、交通、地下管线等造成重大威胁，已经严重阻碍了我国城市可持续发展。城市暴雨积涝灾害作为城市灾害的一种，受到气象条件、下垫面条件、排水管网分布等自然和人为因素影响，其发生原因极为复杂，具有一定的随机性和不确定性。由于国际灾害管理发展的趋势已经向风险管理转变，在城市灾害的预防、防备和减灾工作中风险管理是灾害预防的重要工具[1]，因此灾害风险评估作为灾害风险管理的核心内容，是现代国际防灾减灾工作中研究普遍关注的热点问题[2]。
目前，城市暴雨积涝灾害风险评价常用方法主要归纳一下三点（1）从风险自身角度，将灾害风险定义为一定概率条件的损失[3-4]，该方法利用历史数据拟合出承灾体的损失曲线，实现城市暴雨积涝灾害风险评价。但此方法用到的历史调查数据进行拟合损失曲线，当历史1数据有缺失的情况下，会导致拟合曲线结果误差较大；（2）从致灾因子的角度，认为灾害风险是致灾因子出现的概率[5-6]，以积涝数值模型为基础，对城市可能受到的积涝灾害风险进行评价。该方法实际上只是从积涝灾害的危险性进行评价，对承灾体的脆弱性、暴露性及防灾减灾能力并没有考虑；（3）以灾害风险系统理论为基础，定义为灾害风险是致灾因子危险性、暴露性及脆弱性共同作用的结果。但此种方法并没有考虑城市的防灾减灾能力，由于城市的防灾减灾能力大小对城市暴雨积涝灾害发生的可能性及大小都有所影响，因此防灾减灾能力是必不可缺少的因子之一。
近年来，城市暴雨积涝灾害的发生已经给城市居民的生命、财产等造成巨大损失。同时，也给城市发展及经济建设、社会安定带来巨大的负面影响，严重阻碍了城市可持续发展。因此，需对城市暴雨积涝灾害进行风险管理，开展城市暴雨积涝灾害风险管理相关研究，实现我国城市暴雨积涝灾害由危机管理向风险管理的转变，提升我国城市暴雨积涝灾害应急管理能力。
一、城市暴雨积涝灾害风险基本概念与形成机制
城市暴雨积涝灾害风险研究中涉及到城市暴雨积涝、城市暴雨积涝灾害、城市暴雨积涝灾害风险三个基本概念。目前对城市暴雨积涝灾害风险中的基本概念界定不清，尚未得到统一，对后续的一些研究带来不便。因此，在城市暴雨积涝灾害风险研究前要先声明相关概念的相关性与差异性。
暴雨（torrentialrain）是降雨强度很大的雨，雨势很大。一般指每小时降雨量16mm以上，或连续12h降雨量30mm以上，或连续24h降雨量50mm以上的降水。根据国家气象局规定，24h降水量为50mm或以上的雨量称为“暴雨”。按其降水强度大小又分为三个等级，即24h降水量为50-99.9mm称为“暴雨”；100-250mm降水量为“大暴雨”；250mm以上降水量为“特大暴雨”。
（一）城市暴雨积涝的含义
城市积涝是指由于短时强降水或过程雨量偏大造成径流过多，在地势低洼、排水不畅等情况下而形成城市道路积水。目前，城市暴雨积涝形成原因主要包括：（1）随着全球气候变暖与城市化进程加快，城市暴雨发生的强度与频次日益增加，是城市积涝的诱因；（2）城市化进程加快，城市下垫面中的植被、土地由混凝土、沥青、水泥路等所代替，导致地面下渗率降低，地表产汇留时间大大缩短，加剧了城市积涝形成；（3）城市扩展过快，排水管网建设跟不上城市建设，尤其是老城区的排水管网覆盖率较低，不能满足排水需要。
（二）城市暴雨积涝灾害的含义
城市暴雨积涝灾害是指由于城市区域遭受短时强降雨或是过程雨量偏大，在地势低洼、排水不畅等情况下而形成城市道路积水，并对城市居民出行安全、城市基础设施、地下管网等造成严重损失。城市暴雨积涝灾害主要是降雨引起的，尤其是暴雨，其中暴雨发生强度与频次是主要的致灾因子。承灾体为城市居民、建筑物、城市基础设施、地下管网等。孕灾环境为城市特殊的下垫面、地下排水管网及城市局地气候等。
（三）城市暴雨积涝灾害风险内涵
城市暴雨积涝灾害风险是指未来若干年内可能达到的灾害程度及其发生的可能性。城市暴雨积涝灾害具有突发性、随机性、损失性和不确定性特征。当城市暴雨积涝发生后对城市居民、基础设施、地下管网等造成损失时才能称为灾害。而城市暴雨积涝灾害风险则是灾害发生的可能性，只有可能性变为现实才成为灾害。因此城市暴雨积涝、城市暴雨积涝灾害、城市暴雨积涝灾害风险三个概念不能等同。
（四）城市暴雨积涝灾害形成机制与概念框架
城市暴雨积涝灾害风险作为气象灾害风险的一种，是城市人地系统相互作用的产物。城市暴雨积涝灾害风险是城市暴雨积涝灾害危险性及其后果变成现实的可能性的定量特征。据自然灾害风险的形成机理，本研究把城市暴雨积涝灾害风险的形成机理概括为致灾因子的危险性（H），承灾体的暴露性（E）和脆弱性（V），防灾减灾能力（R）相互作用的结果[7]（图1）。由于城市暴雨积涝灾害的特殊性，所以城市暴雨积涝灾害风险的各个因素之间关系是区别于其它自然灾害的重要特征。
图1 城市暴雨积涝灾害风险形成机理
城市暴雨积涝灾害积涝灾害危险性是城市区域发生积涝灾害的危险程度，还可理解为发生的可能性。在危险性评价指标体系中包括孕灾环境和积涝灾害暴雨发生因素。根据城市暴雨积涝灾害历史资料发现，其发生的主要致灾因子为暴雨，表示方法用暴雨强度或是频度；孕灾环境为某地区的积涝灾害的环境状况，文中选择不透水面积、地面糙率、高程、坡度、坡向、排水管网密度为孕灾环境因子。
城市暴雨积涝灾害暴露性因子选择主要有生命暴露性和经济暴露性。生命暴露性因子为研究区居民数量、密度；经济暴露性包括建筑物数量、道路基础设施数量、地下管线密度、地铁网络密度等。
城市暴雨积涝灾害脆弱性或易损性包括生命脆弱和经济脆弱性。生命脆弱性因子选择0-14岁、60岁以上年龄居民，经济脆弱性选择平房数量、地下室数量、道路基础设施类型、道路类型、地下网线、电线等材质、积涝灾害等级经济损失额度比等。
城市暴雨积涝灾害防灾减灾能力包括研究区防涝人员数量、排涝设备数量、反应时间、防涝资金投入、人均可支配收入、积涝灾害保险、应急避难所、应急反应时间等。基于上述城市暴雨积涝灾害风险形成机制及四因子分析结果，构建图2城市暴雨积涝灾害风险概念框架。
二、城市暴雨积涝灾害风险评价研究方法与技术流程
（一）研究方法
1.自然灾害风险指数法
自然灾害风险指标未来若干年内可能达到的灾害程度及其发生的可能性。在区域自然灾害风险形成过程中，危险性（H）、暴露性（E）、脆弱性（V）及防灾减灾能力（R）四者综合作用的结果，自然灾害风险度计算公式为[7]：
自然灾害风险度=H×E×V×R
自然灾害危险性是指造成灾害的自然变异的程度，主要是灾变活动规模（强度）和活动频次（概率）决定的[8]。当至灾因子强度越大、频次越高，所造成的破坏损失越严重，灾害风险也就越大。暴露性是指承灾体（人、财产、建筑物等）暴露于灾害危险中的数量与程度。某地区暴露于危险因素的人、财产等越多即受财产价值密度越高，可能遭受潜在损失就越大，灾害风险越大。脆弱性是指在给定危险地区存在的所有任何财产由于潜在的危险因素而造成的伤害或损失程度，综合反映了自然灾害的损失程度。承灾体的脆弱性越低，灾害损失就越小，灾害风险也就越小，反之越大。承灾体脆弱性大小，与其物质成分、结构有关，同时与防灾减灾能力也密切相关。防灾减灾能力则是指灾区在长期或短期内能够从灾害中恢复程度，包括减灾投入、应急能力、资源装备等。防灾减灾能力越高，可能遭受潜在损失就越小，灾害风险越小。
2.层次分析法（AHP）
层次分析法是目前较为常用的一种对指标进行定量分析方法。该方法的思路主要是利用相关领域的多位专家的经验，对每个因子进行两两比较、判断并赋值，得到判断矩阵，经过计算得到评价指标中每一个因子的权重值，并进行一致性检验。通过对指标进行一对一的比较，可以连续进行并能随时进行改进，是比较常见的一种计算方法[9、10]。
3.加权综合评价法
加权综合评分法是假设由于指标i量化值得不同，而使每个指标i对于特定因子j的影响程度存在差别，公式为：
CVj=∑mi=1QVijWCi （1）
式中，CVj是评价因子的总值，QVij是对于因子j的指标i（QVij），WCi是指标i的重值（0≤WCi≤1），通过AHP方法计算得出，m是评价指标个数。
（二）城市暴雨积涝灾害风险评价技术流程
依据上述城市暴雨积涝灾害风险形成机制与概念框架，本文提出了城市暴雨积涝灾害风险评价基本过程。其过程包括基本步骤如下：1）数据收集与处理；2）城市暴雨积涝灾害数据库构建；3）城市暴雨积涝灾害风险辨识与风险模型建立；4）城市暴雨积涝灾害风险评价。
图3 城市暴雨积涝灾害风险评价技术流程
三、城市暴雨积涝灾害风险评价指标体系与评价模型
（一）城市暴雨积涝灾害风险评价体系建立
城市暴雨积涝灾害主要对城市居民出行安全[11]、交通、地下管网及基础设施造成重大威胁。具体表现在当积涝灾害发生时会造成城市道路大量积水，造成交通阻塞，居民无法正常出行，在某些积水较重路段会对居民生命安全造成严重影响；当地下设施进水，会造成地下设施、管网遭受破坏，地铁被淹等。根据上述城市暴雨积涝灾害风险的形成机制与概念框架，并依据指标体系选取原则，利用层次分析法（AHP），综合构建城市暴雨积涝灾害风险评价指标体系（见下表）。
城市暴雨积涝灾害风险评价指标体系表
（二）城市暴雨积涝灾害风险评价指标量化
对于指标体系中无法直接量化的指标，可以采取赋值法对该指标进行赋值。如：受教育程度、地下网线、电线等材质，可根据专家经验赋予相应的值。
（三）城市暴雨积涝灾害风险评价模型构建
式中CRWD是城市暴雨积涝灾害风险指数，用来表示城市暴雨积涝灾害风险程度，其值越大，城市暴雨积涝灾害风险指数越大；H、E、V、R分别表示城市暴雨积涝灾害风险的危险性、暴露性、脆弱性及防灾减灾能力因子指数；WH、WE、WV、WR分别表示危险性、暴露性、脆弱性及防灾减灾能力因子的权重；Xi是指标i量化后的值；Wi为指标i的权重，表示各指标对形成城市暴雨积涝灾害风险的主要因子的相对重要性。变量α是常数（0≤α≤1），用来描述防灾减灾能力对于减少总的CRWD所起的作用。
四、结论
本文依据自然灾害风险理论及城市暴雨积涝灾害风险形成机制，讨论了城市暴雨积涝、城市暴雨积涝灾害及城市暴雨积涝灾害风险三者之间相关性与差异性，并依此为基础，给出了城市暴雨积涝灾害风险评价的基本概念框架，构建了城市暴雨积涝灾害评价指标与模型。城市暴雨积涝灾害是近些年城市常见的一种气象灾害，其评价过程较为复杂，目前针对此项研究的内容较少，至今缺乏统一的程序与范式，尤其是针对城市地区小尺度的暴雨积涝灾害风险评估理论和方法的系统研究尚待深入开展。因此，本文着重对此方面进行了探讨，并提出了一套城市暴雨积涝灾害风险评估的思路与方法，创建了城市暴雨积涝灾害的风险评估模型与范式，以充实、完善城市自然灾害风险评估研究理论与方法，为我国制订城市暴雨积涝灾害风险管理和规划提供依据。
[参 考 文 献]
[1]许世远，王军，石纯，等.沿海城市自然灾害风险研究[J].地理学报，2006，61（2）：127-138
[2]DIIJEY M，CHEN R S，DEICHMANN U，et aL Natural Disaster Hotspots：A Global Risk Analysis Synthesis Report[R].Washing-ton DC：Hazard Management Unit，World Bank，2005，1-132
[3]殷杰，尹占娥，王军，等.基于GIS的城市社区暴雨内涝灾害风险评估[J].地理与地理信息科学，2009，25（6）：93-95.
[4]尹占娥，许世远，殷杰，等.基于小尺度的城市暴雨内涝灾害情景模拟与风险评估[J].地理学报，2010，65（5）：555-559
[5]解以扬，韩素芹，由立宏，等.天津市暴雨内涝灾害风险分析[J].气象科学，2004，24（3）：343-348
[6]郑传新，米浦强，陈剑兵，等.柳州市积涝过程模拟及灾害风险评估[J].气象，2007，33（11）：73-7
[7]张继权，冈田宪夫，多多纳裕一.综合自然灾害风险管理-全面整合的模式与中国的战略选择[J].自然灾害学报，2006，15（1）：29-37
[8]张继权，刘兴朋，佟志军.草原火灾风险评价与分区―以吉林省西部草原为例[J].地理研究，2007，26（4）：756-760
[9]曾运清，等.层次分析法（AHP）在民船动员征用中的应用[J].武汉理工大学学报，2005，27（3）：195-199
关键词:山洪灾害;风险评估;风险区划;GIS技术;易损性指标
中图分类号:S157．1 文献标志码:A 文章编号:1001－5485(2015)12－0041－05
1研究背景
我国是一个多山的国家，山丘区面积约占全国陆地面积的2/3。复杂的地形地质条件、暴雨多发的气候特征、密集的人口分布和人类活动的影响，导致山洪灾害发生频繁。据《全国山洪灾害防治规划报告》数据统计，我国山丘区流域面积在100km2以上的山溪河流约5万条，其中70%因受降雨、地形及人类活动影响会发生山洪灾害［1］。由于山洪灾害的发生具有突发性强、来势猛、时间短等一系列特点，且其造成的危害对人们的生命财产影响巨大［2］，因此，关于山洪灾害的研究早在20世纪初就已经开始了。经过半个多世纪的发展，山洪灾害的研究已经涉及成因、空间分布特征、灾害损失评估、风险评价与制图等各方面［3－11］。风险评估与管理逐渐也成为国际上倡导和推广的减灾防灾有效途径之一［12］。目前，山洪灾情评估工作得到了来自地学工作者、工程专家和各级政府部门的高度重视，并逐渐成为国际性的研究项目。特别是在山洪风险评估方面的表现尤为突出［7－11］。但是，这些评价工作的对象往往是泥石流、滑坡或单纯的溪河洪水等单一灾种，评价单元基本以行政区域为单元，缺乏流域系统性、灾害种类完整性，评价指标选择也无可比性［2－6］。其次，目前对大尺度范围上的山洪灾害区划成果，多为如何防治山洪灾害的目的进行的，是一种黑箱模型，未完整给出各山洪沟的危险性、易损性和风险等级水平，因而无法准确判断不同区域的山洪风险等级。因此，本文将借鉴全国山洪灾害防治规划中对山洪灾害的定义，将由降雨在山丘区引发的洪水及由山洪诱发的泥石流、滑坡等对国民经济和人民生命财产造成损失的灾害统一纳入研究范围［1］。以小流域为评价单元，开展四川省山洪灾害风险评估研究，以期为四川省山洪灾害管理及防治提供一定的理论依据。
2研究方法与数据来源
2．1研究方法
本研究对风险评估的方法，仍借鉴联合国有关自然灾害风险的定义，即风险是危险性与易损性的乘积。其中危险性是灾害的自然属性，易损性则是灾害的社会属性。风险分析在危险性和经济社会易损性分析的叠加基础上完成。因此，本研究的内容主要包括危险性分析、易损性分析以及二者叠加基础上的风险分析。最后，在风险分析的结果基础上，采用一定的区划原则和方法，结合全国山洪灾害防治规划中的一级区划和二级区划，对四川省山洪灾害风险进行更进一步的三级分区，形成风险区划图。由于在进行危险性和易损性分析时，选取的指标较多，各个指标在危险性和易损性大小中的贡献不同，为定量评价各指标在其中的权重，本研究选用层次分析法进行分析。其基本原理为:首先建立山洪灾害危险性、易损性分析评价指标体系，每一层都有1个或2个评价因素对应上层目标层，根据这些相互影响，相互制约的因素按照它们之间的隶属关系排成3层评价结构体系;然后，根据专家经验针对某一个指标相对于另一个指标的重要程度进行打分，打分后即建立判别矩阵。根据山洪灾害的成因和特点，结合目前现有数据情况，本研究选取的危险性和易损性评价指标体系见表1和表2。在进行山洪灾害危险性和易损性的评价时，为了将不同的指标体系组合后用一个统一的量化标准对其等级进行划分，首先根据已有数据的分布区间按照StandardDeviation分类方法，对危险性和易损性水平进行划分，根据实际需要，共划分为5个等级，各个等级的指标范围见表1和表2。
2．2数据来源
四川省山洪历史灾害资料来自四川省山洪灾害防治分区项目调查数据。该数据以小流域为单元，其面积界定为＜200km2［1］的小流域共计2471条(近50a来发生过山洪灾害的小流域)。部分县域，小流域单元数据是由国家气象局与国家科技基础条件平台建设项目———系统科学数据共享平台提供;四川省内及周边82个站点年雨量数据来自中国气象局数据库;DEM(90m)数据来自SRTM;土地利用数据来自中国科学院资源环境科学数据中心;岩性数据来自中国地质调查局的1∶250万中国数字地质图;基础土壤数据来自中国科学院南京土壤研究所的1∶100万中国土壤属性数据库。
3山洪灾害风险评估与区划
3．1危险性指标体系及评估
根据危险性各评价指标及对各指标数值的综合统计分析，结合专家的经验判断，参与者均为全国山洪灾害防治规划中承担相应数据资料分析的专家(共3位)，各位专家根据经验判断各级指标间的相对重要性，然后利用层次分析法确定出危险性各指标的权重值，如表3所示。结合ArcGIS的空间分析计算，将各指标危险性分级图转换为栅格格式(见图1(a)至图1(e))，结合上表给出的每个指标所确定的综合权重值，利用ArcGIS的栅格叠加计算功能，可得到山洪灾害危险性图(见图1(f))。具体计算方法为:山洪灾害危险性=0．041×最大24h暴雨极值+0．021×最大24h暴雨极值变差系数+0．207×最大1h暴雨极值+0．105×最大1h时暴雨极值变差系数+0．035×地形坡度+0．04×地形起伏度+0．091×小流域主沟比降+0．19×河网缓冲区+0．071×历史灾害缓冲区。
3．2易损性指标体系及评估危险性
根据易损性评价指标体系，依据层次分析法计算了四川省山洪灾害易损性指标的权重值(见表4)。在ArcGIS中，将各指标分级图转换为栅格格式(见图2(a)至图2(c))，结合表4给出每个指标所确定的综合权重值，利用ArcGIS的栅格叠加计算功能，可得到山洪灾害易损性成果图(见图2(d))。具体计算方法即为山洪灾害易损性=0．18×沟道两侧范围人口数量+0．42×沟道两侧范围人口密度+0．18×地均GDP+0．12×人均住房数量+0．06×历史灾害死亡人数+0．04×历史灾害冲毁房屋数。
3．3山洪风险评估
根据山洪风险度R等于危险度H乘以易损度V的定义，利用ArcGIS的空间分析叠加功能，可以计算山洪灾害的风险度图。在处理数据时，首先将危险性分级图和易损性分级图进行归一化取值(0～1)见表5，然后进行栅格相乘计算，即可得到四川省山洪灾害的风险图，其取值范围为0～1之间。根据山洪灾害风险区等级划分标准进行分级，可得到四川省山洪灾害风险分级图，如图3所示。
3．4山洪风险区划
根据山洪灾害风险分级结果，结合全国山洪灾害防治规划中的一、二级防治分区范围，采用基于空间邻接系数的聚类分析方法，对风险分级结果中的最小单元进行逐级向上合并，根据主导因素与综合因素相结合、区域单元内部相对一致、以人为本的经济社会分析等山洪灾害区划原则，划分出全国山洪灾害风险区划单元。以四川省山洪灾害风险等级为基础进行最小单元聚类，在ArcGIS中叠加全国山洪灾害防治二级区划(四川省境内)成果，同时根据四川省自然条件和山洪灾害防治现状，将四川省境内的西南地区细分为3个三级区(图4所示Ⅰ－8－3，Ⅰ－8－1，Ⅰ－8－2)，原二级区划中的藏南地区、藏北地区、秦巴山地区由于面积不大，山洪灾害现状和自然条件比较一致，因此不做进一步划分(如图4所示的Ⅲ－1，Ⅲ－2和I－4)。因此，四川省山洪灾害风险区划共涉及6个区划单元，如图4所示。在完成风险性等级划分图和区划图以后，以各风险区划单元为单位，统计各三级区内风险度等级分布特征。表6为四川省各风险区划单元内风险度等级面积统计，表7为四川省各风险区风险等级比例统计。从表7中可见，四川盆地及周边为山洪灾害中高风险区，为四川省山洪灾害重点防治地区。其它地区山洪灾害风险等级较低，在进行山洪灾害防治时，应以防治措施为主，同时加强灾害监测的预警预报。
4结论
(1)整个四川省的山洪灾害风险等级水平处于较高水平，特别是四川盆地及周边地区是山洪灾害的高风险值地区，中风险区等级以上的面积占到了整个四川盆地及周边总面积的近80%，这一区域也是四川省人口、经济密度最大的区域，因此山洪灾害防治任务艰巨。其次，秦巴山地区是四川省山洪灾害次严重地区，中风险区等级以上的面积占到了整个四川省秦巴山地区总面积的18%。其它几个三级区域山洪灾害风险水平不高，大多处于低风险和较低风险水平，山洪灾害防治应以防治措施为主，同时加强灾害监测的预警预报。(2)由于山洪灾害的成因机理十分复杂，特别是溪河洪水及其诱发的滑坡、泥石流灾害成因更为复杂，在进行山洪灾害危险性、易损性评估时，评价指标体系应在深入研究成因机理的基础上进行选取，但限于目前研究成果和资料的可获取性限制，本研究风险评估结果的准确性仍有待验证。
参考文献:
［1］长江水利委员会．全国山洪灾害防治规划报告［R］．武汉:长江水利委员会，2005．(ChangjiangWaterRe-sourcesCommission．TheMountainTorrentDisasterPre-ventionandControloftheNationalPlanningReport［R］．Wuhan:ChangjiangWaterResourcesCommission，2005．(inChinese))
［2］唐川，师玉娥．城市山洪灾害多目标评估方法探讨［J］．地理科学进展，2006，25(4):13－21．(TANGChuan，SHIYu-e．Multi-ObjectiveEvaluationMethodofMountainTorrentDisasterinUrbanArea［J］．ProgressinGeography，2006，25(4):13－21．(inChinese)
［3］石凝．闽江流域灾害性洪水形成机理分析［J］．水文，2001，21(3):30－33．(SHINing．FloodingDisas-terMechanismofMinjiangRiverWatershed［J］．Hydrol-ogy，2001，21(3):30－33．(inChinese))
［4］谢洪，陈杰，马东涛．2002年6月陕西佛坪山洪灾害成因及特征［J］．灾害学，2002，17(4):42－47．(XIEHong，CHENJie，MADong-tao．MountainTorrentDisasterCausesandCharacteristicsofFoping，ShaanxiProvinceinJune，2002［J］．Journalofcatastrophology，2002，17(4):42－47．(inChinese))
［5］韦方强，崔鹏，钟敦伦．泥石流预报分类及其研究现状和发展方向［J］．自然灾害学报，2004，13(5):10－15．(WEIFang-qiang，CUIPeng，ZHONGDun-lun．ClassificationofDebrisFlowForecastandItsPresentSta-tusandDevelopmentinReseach［J］．JournalofNaturalDisasters，2004，13(5):10－15．(inChinese))
［6］许有鹏，于瑞宏，马宗伟．长江中下游洪水灾害成因及洪水特征模拟分析［J］．长江流域资源与环境，2005，14(5):638－644．(XUYou-peng，YURui-hong，MAZong-wei．CauseofFloodDisastersandFloodCharacter-isticSimulationAnalysisoftheMiddleandLowerRea-chesoftheYangtzeRiver［J］．ResourcesandEnviron-mentintheYangtzeBasin，2005，14(5):638－644．(inChinese))
［7］张春山，李国俊，张业成，等．黄河上游地区崩塌、滑坡、泥石流地质灾害区域危险性评价［J］．地质力学学报，2003，9(2):143－153．(ZHANGChun-shan，LIGuo-jun，ZHANGYe-cheng，etal．Collapse，LandslideandDebrisFlowandGeologicalDisastersRiskAssess-mentofUpstreamoftheYellowRiver［J］．JournalofGe-omechanics，2003，9(2):143－153．(inChinese))
［8］赵士鹏．中国山洪灾害的整体特征及其危险度区划的初步研究［J］．自然灾害学报，1996，5(3):93－99．(ZHAOShi-peng．AnElementaryStudyonWholeChar-acteristicsofMountainTorrentsDisasterSysteminChinaandItsHazardRegionalization［J］．JournalofNaturalDisasters，1996，5(3):93－99．(inChinese))
［9］钟敦伦，谢洪，韦方强．长江上游泥石流危险度区划研究［J］．山地研究，1994，2(2):65－70(ZHONGDun-lun，XIEHong，WEIFang-qiang．HazardRegionalizationofDebrisFlowintheUpstreamofYangtzeRiver［J］．JournalofMountainResearch，1994，2(2):65－70(inChinese))
1研究方法
农作物生产风险是指由于不确定性和人的有限理性致使农作物实际产量偏离预期产量的可能性程度。由于农作物单产是影响作物生长的各种因素综合作用的结果，因此作物单产的波动水平被视为是衡量和反映农作物生产风险程度的一个主要指标，在评估作物生产风险和农业保险定价中得到了广泛采用。但如前所述，基于较大空间尺度单产数据的作物风险评估存在数据加总偏差和风险低估的缺陷，根源在于农户层次作物单产时序数据很少且难以获得，而这一现象在世界各国普遍存在，因此基于单产数据评估方法存在的不足和缺陷很难依靠作物单产数据得到解决。有学者提出了基于农作物灾情数据的作物风险评估方法，该方法能够克服风险低估的问题，但由于没有分作物种类的农业灾情统计，该方法无法对具体作物的生产风险进行评估。
TRIZ创新理论的“九屏幕法”认为，当某系统存在的问题无法依靠该系统内的资源得到解决时，需要将思路发散，可充分利用当前系统的超系统、子系统、未来超系统、未来子系统、过去超系统和过去子系统的可用资源。农作物风险损失的估计及其概率分布的模拟是农作物生产风险评估的两个主要任务,因此，借鉴TRIZ“九屏幕法”的问题分析模型，笔者认为农作物生产风险评估方法存在的问题可通过利用其子系统的数据资源加以解决，以基于灾情数据的农作物生产风险评估为主，利用作物单产数据寻找某种方法将农作物因灾损失在各个作物间进行分摊，随后利用现有成熟方法对农作物生产风险进行评估。
在已有研究中，学者们在利用农作物灾情数据评估生产风险的方法推导中也对农作物因灾损失在具体作物间进行了分配。但其分配的依据是作物播种面积占农作物总播种面积的比例，如式（1）所示。其中，Li为作物i的历年因灾损失率；SZ为农作物因灾受灾面积；CZ为作物因灾成灾面积；JS为作物因灾绝收面积；Ai为作物i的播种面积；Yi为作物i的单位面积产量；A为农作物总播种面积；0.2、0.55、0.9为作物在各损失区间的损失率均值。
从式（1）可以看出，这样简单的分配方法使分子、分母中具体作物的信息互相抵消，导致无法计算出具体作物的因灾损失率。该分配方法虽然简单，但不尽合理，事实上即使在同一个地区同一时间，相同自然灾害事件也会对不同作物造成不同的影响，例如，水稻和小麦的抗旱能力和对水资源的需求不同，所以干旱对这两种作物造成的损失也应该是不同的。因此，某种具体作物受自然灾害的影响程度不仅取决于其播种面积、更取决于其自身的脆弱性或风险承受能力。本研究对公式（1）进行修正，假定农作物受灾、成灾和绝收面积在各个作物间不是按照播种面积比重，而是按照各作物的风险承受能力或相对脆弱性进行分配的，如式（2）所示。
2数据来源
以东北三省为例，运用基于数据融合的风险评估方法对东北三省主要农作物（稻谷、玉米、小麦、大豆、花生）的生产风险进行评估，并与传统方法得到的结果进行比较，以验证本文提出的作物风险评估新方法的功效。本文中用到了两种数据资源：作物单产时序数据及农作物灾情时序数据，数据尺度均为省级数据，时间跨度统一为1978年至2010年。其中，灾情数据来自于《中国统计年鉴》及《中国农业统计年鉴》，具体指标包括农作物因灾受灾面积、农作物因灾成灾面积、农作物因灾绝收面积、农作物因干旱受灾面积、农作物因干旱成灾面积、农作物因干旱绝收面积；稻谷、玉米、小麦、大豆、花生5种作物单产数据来自于《中国统计年鉴》。
结果
15种作物的相对脆弱性
由于农业灾情统计中，作物正常产量的计算标准是前几年产量的平均，故在本文基于单产数据的作风险评估中，作物单产趋势是按照前3年单产平均值来计算的。利用基于单产数据的作物生产风险评估方法，笔者首先计算出东北三省稻谷、玉米、小麦、大豆、花生5种作物在损失率区间10%—30%、30%—80%及80%—100%的发生概率，随后按照公式（3）计算出东北三省5种作物在各个损失区间上的相对脆弱性，如表1所示。可以看出：（1）5种作物在10%—30%损失率区间的发生概率最大，30%—80%区间次之，损失率超过80%的可能性最小；（2）黑龙江省玉米、花生、大豆在损失率30%以上区间的发生概率大于吉林、辽宁两省，说明黑龙江省这3种作物的生产风险似乎要高于另外2个省份；（3）在作物损失率10%—30%区间内，玉米损失面积最大，东北三省中玉米损失面积占作物总损失面积的比例均在50%以上，吉林省这一比例最高，达75%左右；（4）在作物损失率30%—80%区间内，辽宁省大豆和小麦的损失面积比例最高，均在30%以上，而在吉林和黑龙江两省，主要仍为玉米损失；（5）在作物损失率80%以上的巨灾区间，小麦、大豆和花生分别是辽宁、吉林、黑龙江三省中最为脆弱的作物。
25种作物的生产风险评估
在计算出5种作物在各个损失区间的相对脆弱性以后，笔者利用基于数据融合的风险评估方法评估出了5种作物生产风险水平（表2）。表2中同时显示了基于单产数据及基于灾情数据的作物生产风险评估结果，可以看出：（1）较之传统方法，本文提出的基于数据融合的农作物生产风险评估新方法具有明显的优势，它既可以评估出具体作物的生产风险水平，又可以评估出作物因具体灾害引致的风险水平；（2）基于单产数据的作物风险评估结果（列3）显著低于其余两种方法的评估结果（列5及列7），这也证实了基于大空间尺度单产数据的风险评估会产生空间加总偏差、低估作物生产风险的理论推论；（3）从5种作物生产风险水平的排序来看，基于单产数据的风险评估结果与基于数据融合的风险评估结果有所不同，如按照单产数据的评估结果，玉米和花生是辽宁省生产风险最大的两种作物，但按照基于数据融合的评估结果，玉米和花生成为辽宁省生产风险较小的两种作物、小麦成为生产风险最大的作物，这说明基于单产数据的风险低估程度因作物不同而不同，这可能与作物种植生产的空间布局有关。
由于农业生产具有地域性，因此不同地区不同作物的空间加总偏差应该有所不同，下图进一步比较了利用两种评估方法评估出的东三省5种作物生产风险水平。可以很明显地看出：（1）基于省级单产数据的作物风险评估明显低估了作物真实风险水平，三省份5种作物的实际生产风险水平均在基于单产数据评估结果的2倍以上，吉林省小麦和黑龙江省玉米的实际生产风险水平更高达单产评估结果的6—7倍；（2）不同作物、不同省份的风险低估程度不同，东北三省中，辽宁省的作物风险低估程度最小，吉林省最高，黑龙江居中，而在同一省份内，基于花生单产数据的生产风险评估结果低估程度最小。
讨论
农作物生产风险评估是制定风险管理决策及农业保险费率厘定的基础。正因作物生产风险评估工作的重要性，国内外学者尤其是国外学者对如何科学准确评估农作物生产风险进行了大量研究。从国内外研究文献看，利用作物单产时序数据进行评估是目前农作物生产风险评估的主流方法，但由于小空间尺度如农户尺度单产数据很少且获取困难，该方法存在数据空间加总和风险低估的缺陷，有学者提出了基于作物灾情数据的评估，但该方法也存在无法对具体作物风险进行评估的不足，笔者认为这两种方法存在不足的根本原因在于没有准确估算出农户种植的各种作物因自然灾害等风险事件而导致的风险损失程度，即上述两种方法在准确估计作物风险损失方面存在不足。借鉴TRIZ创新理论的“九屏幕法”的问题分析思路，本研究提出综合利用作物单产和灾情数据信息进行农作物生产风险评估的方法，预期实现克服传统评估方法不足、准确评估中国农作物生产风险的目的。
从实证分析结果来看，本文提出的方法达到了预期目标，它既评估出了东北三省5种作物的生产风险水平，同时又对具体灾害（本文为干旱）引致的作物生产风险进行了评估（如表2所示）。然而，基于数据融合的评估结果与传统基于单产数据的评估结果有一定差异，除具体数值大小的差异外，各种作物的风险等级排序也发生了一些变化，如基于传统单产数据的评估结果（表2第3列）显示玉米、花生和花生分别是辽宁、吉林和黑龙江省生产风险最高的3种作物，而基于数据融合的评估结果（表2第7列）却显示小麦、小麦和玉米分别是辽宁、吉林和黑龙江三省份生产风险最高的3种作物。笔者认为造成这一现象的原因可能和作物生产的区域和生产布局有关，作物生产越集中，所处的风险环境越相似，则基于大空间尺度作物单产数据的风险评估低估程度越小，后续研究可以对此问题进行实证研究，并掌握单产数据空间加总偏差及风险低估的规律。同时，本文提出的作物生产风险评估方法仍存在不足之处，需要继续完善和发展。
如：（1）农作物灾情信息（作物成灾面积、受灾面积、绝收面积）在本文提出的方法中起到了十分重要的作用，但农作物灾情数据的质量本身就可能存在不足，如由于灾害发生的突然性，灾情统计可能不够准确，另外灾情数据可能受到人为影响而出现偏误；（2）本文提出的新方法核心思想是将农业因灾损失在不同作物间进行合理分配，但应该在几种作物间进行分配较为合适？笔者认为当地播种面积前5位的主产作物应该包括在内，但这一推断缺乏实证研究的支持和检验，需要后续研究中加以解决。
结论
关键词：大型活动
公共安全
风险评估
1.大型活动公共安全问题分析
1.1大型活动的界定及类型
所谓“大型活动”，是指由单位（社团）主办或政府组织，在特定时间内面向社会临时占用或租用公共场所举办的，由不特定的多数人参加的公共活动。
1.2公共安全的涵义与特点分析
公共安全，是指公众的安全。具体来说是指社会公众享有安全和谐的生活和工作环境以及良好的社会秩序，公众的生命财产、身心健康、民利和自我发展有安全的保障，最大限度的避免各种灾难的伤害。1
2.影响大型活动公共安全的风险因素分析
2.1对“风险”的认识
通常认为风险（risk）的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果。
2.2大型活动公共安全的风险因素探究
第一，大型活动的主要特点之一就是人员多，同时这些人员还处于分散状态，组织性很差，但又在一定时间内高度集中，往往使活动场地处于饱和状态。
第二，大型活动举办所使用的公共场所是人员高度集中，流动性大的城市公共场所。在建筑形式上，大型公共场所一般空间高、跨度大、面积大，多为封闭式建筑，疏散出口少，无窗和固定窗结构多。
第三，大型活动的顺利举行有赖于场所外交通的顺畅。若举办地点的交通堵塞，人群滞留，不仅影响了大型活动的正常进行，还会引发一系列的安全问题。成为影响大型活动公共安全的风险因素。
第四，周边治安环境的好坏直接影响着大型活动开展的质量。
第五，突发性事件是影响大型活动的重要因素。突发性事件因其突发性、不确定性、破坏性、紧迫性等对大型活动产生了巨大的安全隐患。
第六，当前世界上的民族冲突、地区冲突、宗教冲突、文化价值观冲突呈现尖锐态势，一些恐怖组织采取恐怖手段，扰乱社会治安、伤害无辜百姓，尤其在大型活动的举行期间，更加容易利用活动的高影响力来实施报复性的恐怖活动。
第七，人类目前面临着严重的生态环境问题，自然灾害频频发生。
3.大型活动公共安全风险评估的重要意义
第一，风险评估是实现大型活动公共安全管理社会化的关键工作，它使更多的利益主体被纳入到评估体系中来，共同解决大型活动公共安全管理问题，从而形成利益风险的共享分担合理机制。
第二，风险评估能够帮助公共安全管理科学准确地把握风险及可能出现的危机和危害，以此提高预防和处理突发安全事件的能力，为大型活动举办创造安全环境。
第三，风险评估的结果能有效的保证大型活动的顺利举行，而且还能有效的避免出现安保人员不够或者缺失的现象。
第四，风险评估顺应了大型活动公共安全管理模式改变的潮流。
4.我国大型活动公共安全风险评估工作的现状
4.1我国公共安全风险评估问题提出的背景
随着经济的发展，社会的进步，大型活动举办的规模会越来越大，涉及面也越来越广。
现今安全领域出现了公共资金短缺，资源紧张等现象，政府已经无力再管。只有引入私人资本，调动公共组织的积极性进行风险评估，才是解决各种安全问题的有效途径。
2005年9月9日北京市第12届人大常委会第22次会议审议通过了《北京市大型社会活动安全管理条例》也促进了大型活动的风险评估的发展。
4.2我国开展公共安全风险评估工作基本情况
国内现有公共安全评价活动，人口级的有自然灾害、流行疾病、交通事故、环境损失、安全生产、儿童营养监测等，项目级的有艾滋病干预、煤矿安全生产整改、消防火灾审核、食品毒物控制、生殖健康促进评估等。其中，一部分评价方法与指标已经实现国际对接，具有很好的公信力；另一部分评价方法和体系尚处于发育阶段，效果有待检测。2
4.3我国开展公共安全风险评估工作的主要问题
第一，公共安全风险评估研究不够，理论框架不完善。第二，尚未建立可以使用的大型活动灾害数据库，历史数据使用效率低。第三，风险评价指标体系建立不完善，评价方法多依赖专家打分。第四，大型活动的前期情报收集不充分。
5.大型活动公共安全风险评估的理论和方法
5.1风险管理涵义
风险管理是管理者选择与贯彻安全措施的过程，以便以可以接受的投入，使风险控制在一定的可接受的水平之内。其过程包括了对风险的识别、衡量和科学的决策。3
5.2风险评估的主要方法简介
面对着严峻的人口与社会风险问题，联合国、国际NGO、外国政府以及国外一些研究机构，基于监测、描述和解释国际社会公共安全的需要，在研究和实践中设计了一系列公共安全评估框架①。
目前常见的自动化风险评估工具包括：COBRA——COBRA（Consultative，Objective and Bi-functional Risk Analysis）风险分析工具软件、CRAMM——CRAMM（CCTA Risk Analysis and Management Method）定量风险分析工具、ASSET——ASSET（Automated Security Self-Evaluation Tool）安全风险自我评估的自动化工具、CORA——CORA（Cost-of-Risk Analysis）风险管理决策支持系统。
6.完善我国大型活动公共安全风险评估工作的设想
6.1纳入法制轨道
虽然我国现阶段出台了一些大型活动的法律法规。如公安部的《群众性文化体育活动治安管理办法》，北京市的《北京市大型社会活动安全管理条例》等。但我国大型活动公共安全的风险评估工作目前处于起始阶段，好多评估工作还不很规范，所以，建立相关的法律体系，使大型活动的风险评估不再是个别的不规范现象，而是将其纳入法律体系，确保评估有法可依，有规可循。
6.2建立健全责任体系
6.2.1行政审批
主管机关具有风险评估的行政审批权力，主要负责提出、制定并批准提出申请单位的信息安全风险管理策略，领导和组织安全评估工作。
6.2.2组织协调
大型活动的信息系统拥有者具有风险评估的组织协调权力，将负责制定安全计划，报主管机关审批；组织实施信息系统自评估工作；配合强制性检查评估或委托评估工作，并提供必要的文档等资源；向主管机关提出新一轮风险评估的建议；改善安全防护措施，提出安全保卫计划。
6.2.3措施整改
大型活动的承办方应根据风险评估结果修正安全方案，使安全方案成本合理、积极有效，并在方案中有效地控制风险，降低风险出现的几率；规范活动，减少在在活动举行阶段引入的新风险；确保大型活动的安全性得到相关机构的认证。
6.2.4具体实施
风险评估机构应提供独立的大型活动安全风险评估；对大型活动中的安全防护措施进行评估，以判断这些安全防护措施在特定运行环境中的有效性以及实现了这些措施后系统中存在的残余风险；提出调整建议，以减少或根除大型活动的脆弱性，有效对抗安全威胁，控制风险；保护风险评估中获得的敏感信息，防止被无关人员和单位获得。
6.2.5辅助支持
大型活动信息系统的相关机构为风险评估提供辅助支持，遵守安全策略、法规、合同等涉及大型活动风险的安全要求，减少安全风险；协助风险评估机构确定评估边界；在风险评估中提供必要的资源和资料。
6.3规范风险评估工作
现行的风险评估工作存在评估主体不明确，责任不清晰等问题。所以，要充分发挥中介组织的作用，成立专门的评估机构，使公共组织成为评估主体，并使之脱离政府，独立的进行公共安全的风险评估工作。
7.结论
可见，大型活动公共安全风险评估是保证大型活动顺利进行的有效途径。针对目前我国风险评估中出现的各种问题，通过本文的分析，我认为要规范大型活动风险评估工作，就要充分发挥公共组织的作用，在此基础上制定统一的评估标准，消除一场活动一个标准的不规范现象，同时，要建立起大型活动历史灾害数据库，为风险评估提供必要的参考依据。建立健全责任体系，并形成利益风险共担机制，将保险公司，保安公司纳入到评估体系之中，最大限度地发挥公安机关的指导作用和监督作用，以保证大型活动的顺利有序的开展。
参考文献：
[1]秦颖.论公共产品的本质——兼论公共产品理论的局限性[J].经济学家，2003．
[2]朱旭东.新农村建设背景下公共安全产品供给的创新[J].国家行政学院学报，2007，（2）：37-40．
[3]王光，秦立强，张明.试论政府应急管理的社会合作机制[J].中国人民公安大学学报，2006，（5）：118-123．
[4]刘铁.公共安全与公共管理[J].学习与探索，2004，（5）：78-84．
[5]胡小炜.杭州市西湖区2002-2003年公共场所卫生检测结果[J].浙江预防医学，2005，（17）：34-35．
[6]陈晋，陈志芬，黄崇福，李强著.大型公共场所风险评价研究现状与展望[J].自然灾害学报，2005，（12）：16-19．
[7]北京市公安局组团赴法国、希腊考察奥运和大型活动安保工作[R].外事简报第五期，北京市局办公室外事，2004-8-2．
[8]龙亮.德国大型活动安保策略及其给我们的启示[J].北京人民警察学院学报，2006，（1）：25-27．
[9]张先来.大型活动消防安全工作重在基础——从法国2003年世界田径锦标赛看北京[J].消防技术与产品信息，2004，（3）：10-13．
注 释：
1.吴爱明，公共安全：公共管理不可忽视的社会问题[J].行政论坛，2004，11 （66）
关键词：巨灾保险；洪水保险制度
中图分类号：D9
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）02017201
1前言
我国是世界上受灾害影响最为严重的国家之一。我国的灾害种类多、分布区域广、发生频率高、造成损失严重。据统计，1990-2009年我国平均每年因为巨灾造成的经济损失约为2500亿元，大约占GDP的2.5%。其中，最为显著的巨灾风险是在2008汶川大地震，其造成的直接经济损失达8451亿元，但保险的赔付仅为18.06亿元，整个保险行业成为整个了社会舆论的交点，同时也愈加凸显保险业在巨灾面前的救助的杯水车薪和保障的无能为力。在面临的严峻巨灾风险形势下，保险业的损失补偿和社会管理职能未能积极充分发挥。因此，从我国实际现状出发，并借鉴英法等发达国家成熟的巨灾风险管理经验，建立并完善符合我国国情的巨灾风险防范体系与机制是十分必要的。
2英法巨灾保险制度简述
2.1法国巨灾保险制度
法国巨灾保险制度是商业保险公司运作、政府补贴支持的保险制度。任何被保险人不论其面临的自然灾害风险系数如何，只要投保“火灾”或者“营业性损失”的财产和运输工具都必须附加购买巨灾保险。而对于所经营的自然灾害风险业务，商业保险公司可以自愿向法国中央再保险公司进行再保险以分担风险。商业保险公司与法国中央再保险公司之间的再保险框架分为两个方面：首先，商业保险公司对于自己经营的全部自然灾害保险业务，商业保险公司以比例再保险方式将其中一部分分担再保险公司。一旦保险标的因承保的风险造成损失，再保险公司按照一定比例承担损失赔偿责任。其次，对于商业保险公司承保的自然灾害保险业务未向再保险分担的风险部分，商业保险公司可以以非比例再保险方式向再保险公司或其他保险公司分出。当商业保险公司承担的损失赔付超过其自身赔偿责任限额时，再保险公司负责赔偿超过部分，当再保险公司所承担的赔付额超过其保费收入时，国家财政承担超过部分。
由上述分析可知，法国巨灾保险有一定的强制性特点，其运作模式是政府与商业保险公司合作运营巨灾风险。商业保险公司和再保险公司所支付的赔付额超过其再保险保费承担部分，由国家财政承担。这种风险转移和风险安排，既能确保商业保险公司拥有足够的保费承担一部分责任，又能保证再保险公司及政府做最后的“担保人”。
2.2英国洪水保险制度
英国的洪水保险制度则是保险公司主导的保险风险经营模式，把风险完全市场化，即政府与保险机构建立牢固合作关系，签订一份合作协议。该协议明确规定了政府和保险业各自承担的责任限额。保险公司自愿将洪水风险纳入家庭及小企业财产保单的责任范围之内并承担全部风险责任，并通过再保险公司进一步分散聚合的巨灾风险。政府的主要职能是以非保险的方式在政策上积极支持商业保险公司开展洪水保险。例如政府要配合保险公司，建立有效的防洪工程体系，并主动向保险公司提供洪水风险评估、灾害预警、气象研究资料等相关数据、资料。
由此可见，英国洪水保险模式完全市场化运作，承担主体是商业保险公司，政府只是提供防洪工程建设、巨灾风险评估和灾前预警等。其不但减轻英国政府的财政压力负担，而且商业保险公司可以充分利用广泛的营销网络系统分散风险。因此，虽然英国洪水发生的频率和损失额度在上升，但其成本却依旧较低，保持着高度的竞争性。
3国外巨灾保险制度对我国的启示
3.1把巨灾保险纳入强制保险
我国巨灾风险具地域性的特点，因此存在着逆向选择的问题，政府的作用要能够化解保险交易中的逆向选择问题。我国政府可以仿照法国强制要求所有人都投保，并对投保人给与一定的补贴，以吸引更多人投保，从而分散巨灾风险。
3.2政府和保险公司合理的角色分担
一方面，如果巨灾风险完全由商业保险公司来经营很不现实，故英国式的完全商业化巨灾保险运作模式并不太适合我国；另一方面，基于巨灾损失的不确定性以及国家财政的有限性，我国也不可能建立政府主导型的巨灾保险运作模式。因此，我国巨灾保险制度可以采取由政府与商业保险公司共同合作经营的模式。保险公司利用其专业技能知识和广泛的营销渠道进行巨灾保险的保单销售、提供理赔服务等。当商业保险公司、中央再保险公司所承担的赔付额超过其再保险保费承担部分，由国家财政承担。当然，政府也可以设立巨灾保险基金，在灾后进行及时补偿，也可以作为再保险人来弥补不保险资金不足的缺陷。
3.3建立巨灾风险分析模型
精确的风险分析模型对建立巨灾风险十分必要。我们应借鉴英国政府在巨灾保险中的经验，向保险公司提供洪水风险评估、灾害预警、气象研究资料等信息。我国政府组织有关部门专题进行跨学科、跨部门攻关，尽快建立巨灾风险数据库、巨灾风险分析模型，完善巨灾保险预测技术。保险行业协会和保险机构也要为分析、处理、总结理赔经验和教训提供必要的数据支持基础。
4结束语
借鉴法国与英国巨灾保险的经验，我国的巨灾保险制度可以在政府介入的情况下运行，即商业保险公司与政府共同经营。换而言之，当政府利用自己的号召力、组织力以及在风险分散的维度和资金方面的优势共同合作时，保险公司发挥其在制定保单、推销保单以及核保核赔方面的优势，对巨灾保险的发展具有积极的推动作用。
参考文献
近年来极端气象灾害频发，对水产养殖业造成极大影响，开展针对水产养殖业的主要气象灾害风险评估及管理系统研究，基于GIS技术将各类灾情数据进行直观表达，通过各类专题图对灾情信息进行直观分析，为开展灾害风险评估以及应急救灾行到提供了直观数据支持。
【关键词】水产养殖 GIS 气象灾害
随着我国水产养殖业规模的不断扩大，养殖行业遭受各种自然灾害的风险也越来越高，比较典型的就有低温寒灾、台风、赤潮、暴雨等。广东作为我国的海洋渔业大省，水产养殖产量多年居全国首位。近年来台风、低温等灾害性天气频发，且灾害发生范围广，危害面积大，对水产养殖业造成的损失也越来越严重。本文针对广东水产养殖业应对气象灾害方面的现状，开展主要气象灾害风险评估及管理系统研究，建立基于GIS的灾情信息管理和风险评估系统，通过对各类统计数据进行空间维度的直观表现，为水产养殖业的防灾减灾工作提供了主要的数据源支持。
1 系统主要功能
广东水产养殖大多分布于沿海地区，而沿海地区又是台风、暴雨等重大气象灾害频发的地区，频繁的气象灾害对水产养殖业往往造成难以挽回的重大的经济损失。随着养殖业规模的不断扩大，养殖行业遭受各种气象灾害的风险也越来越高。本系统在多年气象灾害数据采集的基础上，通过数据处理、二次加工，建立水产养殖气象灾害风险评估与管理系统，通过系统分析，将灾情数据进行多为直观展现，为灾前准备、灾时应急、灾后评估提供详细的全方位的信息资源。
结合目前水产养殖业气象灾害的特点，本系统研究重点内容是以台风、暴雨、低温寒潮等灾害为主要对象，建立这些气象灾害的时空分布模型，以GIS空间地图为基础，分析这类灾害的时空分布格局及其特点；建立主要气象灾害风险评估指标，包括对养殖水体、养殖品种、养殖设施等指标的风险评估；建立气象灾害风险评估方法模型，对过往重大灾害进行科学分析和评估；提示，结合基层防灾减灾实际情况，设计应对气象灾害的防灾减灾应急管理体系，建立相应的应急系统。系统主要模块如图1所示。
1.1 气象灾害时空分布
根据已有资料和渔业部门、气象部门提供的历史数据，研究水产养殖业主要气象灾害发生发展规律、变化趋势及时空分布情况，建立水产养殖业主要气象灾害时空分布格局专题图。
1.2 气象灾害评估指标体系
利用历史气象灾害统计数据，采用模糊数学法、灰色系统法分析技术建立主要气象灾害对水产养殖业造成损失的评估指标体系，重点是对养殖水体、养殖品种、养殖设施的评估指标，并在此基础上建立主要气象灾害灾情评估模型。
1.3 气象灾害风险评估
借助GIS可视化技术开展气象灾害在沿海不同地区的危险性分析，以及各个区域遭受灾害的暴露性、脆弱性分析，开展沿海地区防灾减灾能力评估，并在此基础上开发灾害风险评估系统软件，实现对灾害的风险指数评估以及风险等级评估。
1.4 气象灾害风险管理研究
开展水产养殖业气象灾害风险决策分析方法研究，在研究国内外有关灾害应急管理体制的基础上，分析广东沿海水产养殖灾害风险管理的实际情况，集合沿海地区防灾减灾能力水平，建立适用性较强的气象灾害应急预案。
2 技术方法
系统研究的基本流程分为：灾情数据收集、整理、加工；信息入库与管理；灾情指标体系建设；灾情风险分析评估；应急管理研究等几部分。
系统在技术实现方面采用PHP+MySQL+Baidu地图开发，基于B/S模式和多层框架结构，以浏览器为操作界面，建立安全、可靠、易于维护的信息系统。
3 灾情专题图实现
专题图能够将多种属性要素在地理空间上进行多尺度表达，具有较强的直观性，在空间数据分析领域广泛。本系统可将各类灾情数据按照不同的参数要求自动生成各类专题图，如图2所示，通过设定灾害类型、专题图类型、灾害区域以及灾害起止日期，可生成相应的专题图。
系统支持的专题图类型有点密度、柱状、饼图等6种。通过页面脚本调用百度地图API接口，可以实现相关专题图操作，以下给出部分示例代码：
// 百度地图API功能
var map = null；
function SquareOverlay（center， length ， width ， x ， y ， color）{
this._center = center；
this._length = length；
this._width = width；
this._color = color；
this._x = x；
this._y = y；
}
//百度地图API异步功能
function loadMapJs（） {
var script = document.createElement（"script"）；
script.type = "text/javascript"；
script.src = "http：///api？v=2.0&ak=UPjLWesAvHLvpjeTGkXMbUk7&callback=init"；
document.body.appendChild（script）；
}
varlabel_map = new Map（）； //地址 - 覆盖物（标签）列表映射
//加载地图
map = new BMap.Map（"allmap"）； // 创建Map实例
// map.centerAndZoom（"城市"， 9）；
map.enableScrollWheelZoom（）； //启用滚轮放大缩小
//限制缩放等级
map.setMinZoom（8）；
map.setMaxZoom（13）；
var city = "**市"；
map.centerAndZoom（city， 9）；
4 结束语
目前，已经出现了不少关于水产养殖以及气象灾害方面的信息系统，这些系统普遍偏重于信息监测、信息采集与、气象预报预警等方面，缺少有关气象灾害危险性分析、评估等方面的研究。本文开展了针对水产养殖业的气象灾害风险评估及管理系统研究，通过灾情数据采集、加工处理、指标库建设、以及风险评估模型建立，将各类属性数据以空间直观方式进行多维展现，提高了数据可视化能力，对加强灾害风险评估，提高应急能力具有一定的促进作用。
参考文献
[1]唐晓春，刘会平，潘安定等.广东沿海地区近50年登陆台风灾害特征分析[J].地理科学，2003（02）：182-186.
[2]马晓群，王效瑞.GIS在农业气候区划中的应用[J].安徽农业大学学报，2003，30（01）：105-108.
[3]王炜，权循刚，魏华.从气象灾害防御到气象灾害风险管理的管理方法转变[J].气象与环境学报，2011（01）：7-13
[4]卢廷军.基于SuperMapIS 下的WebGIS的开发[J].测绘通报，2005（07）：58-59.
[5]张继权，李宁.主要气象灾害风险评价与管理的数量化方法及应用[M].北京：北京师范大学出版社，2007（09）.
作者简介
吴卫祖（1959-），男，现为广东海洋大学数学与计算机学院副教授。研究方向为软件工程、智能信息处理。
关键字： 河北省；农业自然灾害；财政救助
河北省农业自然灾害财政救助存在的问题
（一）财政救灾资金规模有待增加
政府财政救灾支出不稳定。财政的救灾支出增长速度与自然灾害造成的经济损失程度密切相关，近年来自然灾害频繁发生，财政救灾支出总量上也呈上升趋势，但是救灾支出的多与少仅与当年的灾害严重程度有直接的关系，也反映出救灾支出具有很大的不稳定性。以民政救灾支出为例，河北省2007--2009年救灾支出数额为3.97亿元、8.57亿元和5.73亿元，可以看出，各年度救灾补偿资金支出的数量差距较大，和灾害造成损失的大小有关，且救灾补偿资金支出不稳定。
针对巨灾风险，政府灾后重建的补偿资金显得更加不足。洪水、地震、台风等自然灾害造成的巨大损失，从公共基础设施到公民的财产甚至生命都受到了严重的威胁。受灾地区的地方财政支出巨大，基础设施与生产活动受到严重的毁坏，在这样的情况下，地方财政部门只能依赖中央的财政拨款来获得重建的资金，但是救灾的中央拨款也毕竟有限，这些资金往往是仅能满足灾民的日常生活需要，对于社会生产力的恢复则显得力不从心。近年来，河北省加大了对社会救助支出的力度，但是社会救助资金分布于农村社会保障的各个领域中，主要包括灾害救助、五保供养等等各个方面，针对灾害救助的资金规模力度仍然有限，不能完全发挥灾害救助的功能与效果。
（二）财政救灾的作用需要提高
农业自然灾害财政救助仍停留在维持受灾群众的基本生活上。近年来，尽管政府财政加大了农村自然灾害救灾支出的投入总量，但在有限财力情况下，所能解决的仅仅还是受灾群众“临时性”和“紧急性”的救助，不能发挥促进生产发展的作用。
（三）财政救灾的时效性差需要加强
财政自然灾害救助监督体制不完善。根据当前的政策与制度安排，发生自然灾害之后，河北省级政府如果向国务院申请救灾与补偿资金，需要通过农业部和财政部之间的协调。可能会造成救灾资金不能及时发放、不能不及时转拨、滞留救灾资金等问题，延缓了财政资金的补偿时效，更不能满足受灾群众“救灾如救火”的资金补偿的时间要求。
（四）财政救灾资金分配需要进一步完善
当前政府财政救灾中存在资金分配结构不合理的问题。目前全国针对灾情的核定没有具体的标准和参照依据，河北省也基本上没有相应的规范和标准，对于具体的农业作物灾害的评估与灾害标准就更不用说了。各地市可能存在虚报灾情来希望获得更多上级政府财政救灾资金的现象，在政府财政救灾资金总量不足的情况下，地方政府向上级部门“要钱”的能力就代表着当地救灾的能力，导致救灾的资金很难保证资金分配与使用的公平性，也不能保证救灾补偿资金支出分配的合理性。
提高河北省农业自然灾害财政救助水平的对策建议
首先，引入市场救助主体，缓解财政救助压力。引入市场方式规避风险是指以市场为依托，大力发展政策性农业保险，充分发挥保险的经济补偿职能。因此建议：河北省政府从政策上鼓励保险公司经营农作物保险，实行税收优惠政策，或进行经营补贴，形成政府支持，各级政府、农户、保险企业多级分担，市场运作的灾害损失救助与补偿机制。通过财政对市场主体的支持，发挥市场主体农业自然灾害救助的作用，减少财政农业自然灾害支出的负担。
第二，建立河北省农业自然灾害救助基金。政府要建立长效的投入机制，筹建专门的农业自然灾害风险基金，确保在大灾面前，抗灾有力，救灾有序。各级政府在年度经济发展规划和财政支出预算中，预留和拨付救助农业自然灾害损失的财政专项预算，用于建立农业自然灾害风险基金，同时，也可接受社会力量的捐助。该专项基金正常年景只增加不使用，大灾之年用滚存的基金进行救助，这样可充分发挥不同地区和不同年份之间的调剂作用。
第三，改变传统的灾后救助的方式，灾前防范和灾中的减灾资金配置也要到位。财政救助资金或者农业自然灾害风险基金，还可用于风险的防范，比如，通过兴修水利设施来防范洪涝和旱灾的发生，或者对农业生产的环境进行补偿。这样变被动救灾为主动防范，可以在一定程度上减轻财政救助的压力。
最后，提高财政救灾资金的效率与支出的时效性。农业自然灾害发生之后，政府部门可以委托风险评估事务所或者保险公估公司，对灾害发生的损失进行评估，根据评估结果和损失大小支付救助资金，避免由于各部门的灾害损失申报数据不实带来的支出效率较低的问题，还能够根据评估结果得出不同地区灾害程度，确保将财政救助资金及时、准确的发放到重灾区，避免自身的决策失误与管理不畅。
参考文献：
[1]祁毓.我国自然灾害救助的财政投入现状、问题及对策[J].地方财政研究，2008.1
[2]王国敏.农业自然灾害的风险管理与防范体系建设[J].社会科学研究，2007.4
关键词：自然灾害；重大灾害；综合减灾能力；能力建设
中图分类号：P315文献标识码：A文章编号：1009-2374（2009）09-0090-03
重大自然灾害是指因地震、飓风、洪水等引发的突发性、难以控制与避免且对公众生命与财产造成严重危害的灾难性事件。2008年我国相继发生了南方低温冰冻雨雪和汶川特大地震灾害，对国民经济和社会发展造成了严重的影响，公众生命和财产遭受了严重损失。在全国人民众志成城，合力抗灾，取得重大胜利的同时，也暴露出我国应对重大自然灾害的综合能力建设尚存在一些问题，需要高度审视并提出有效解决方案。
一、当前我国减灾综合能力建设存在的主要问题
我国政府一贯高度重视防灾减灾工作，减灾综合能力建设方面取得长足进步。但通过一系列减灾实践尤其是南方冰冻雨雪和“5.12”大震的考验，也暴露出我国减灾综合能力建设仍存在一定问题。
（一）缺乏技术熟练、经验丰富、反应迅速的综合性专业救灾队伍
1．我国应对重大灾害，往往由军队、公安、武警快速进入，以其作为灾害救援骨干力量。但救灾只是军队、武警的临时性任务，编制、装备、训练都没有直接的针对性，缺少先进救援设备、缺乏救灾知识和专门训练，致使救援效率受到很大影响。
2．专业救灾队伍分部门、分系统组建，面临小规模灾害时，尚能基本应对，但一旦发生多灾种并存的重大灾害时，就显现出应急救援功能单一、救援缺乏整体合力、资源配置不够合理等弊端。
3．丰富的社会力量在救灾领域也未得到充分利用。许多民众有很高的参与愿望与奉献精神，但政府部门的有关组织引导工作接续不力，没有制定统一、规范的管理规章。而且，对志愿者救灾技能的培训、演练也很不够，距救灾实战需要有较大差距。
（二）基础科研与技术装备等减灾科技能力难以为应对重大灾害提供有效支撑
1．减灾装备技术能力薄弱。以汶川地震为例，缺乏具有较强穿透能力、能够适应较恶劣天气的高分辨率雷达卫星，不能及时获取震后灾区最新遥感影像；缺乏具有全天候飞行能力和重型装载吊运能力的直升机，无法大规模空运救援人员和挖掘机；缺乏大量的视频监控器、生命探测仪、钢筋混凝土结构拆除等特种救灾装备，影响了救灾效率。
2．体制影响了高技术救灾装备的广泛应用与效能发挥。现有卫星资源存在军民分割、部门分割现象，军用卫星资源用于民用应急服务缺乏法律依据，导致应急时在统一调度国内卫星资源方面存在困难。我国是世界上空域管制最为严格的国家之一，低空空域管理过严，没有适度有效开放，已成为影响直升机民用市场发展、制约直升机减灾效能发挥的瓶颈。目前，我国民用直升机数量仅有124架（见表1）。在南方冰冻雨雪自然灾害中，有关部门申请对灾区实施航拍，但一星期之后方获批准。
3．灾害预测预报能力明显不足。我国灾害基础研究不足，对地震、海啸、洪水、泥石流等重大自然灾害的孕育、发生、发展、演变和时空分布特征缺乏深刻认识，致使灾害预测预报能力不足。在南方低温冰冻雨雪灾害、汶川特大地震中，预测预报工作未能有效预警、临震预报。
（三）救灾物资储备的布局、种类、规模等均不能满足重大灾害的应急需求
当前，我国已在沈阳、哈尔滨、天津、长沙、成都等11个城市建立了中央级救灾物资储备库，一些多灾、易灾省（直辖市、自治区）也建立了地方性救灾物资储备库。但我国救灾物资储备网络建设仍不完善，有诸多不足之处。
1．品种单一。当前中央级救灾物资储备点所储物资主要为帐篷和衣被，而对食品、药品、照明、通信、救灾机械装备等物资尚无储备，无法满足救灾需要多样化的需求。
2．数量不足。即使是救灾帐篷储备也无法满足重大灾害的需求。汶川地震发生后，在48小时之内即调空了中央储备点中的所有帐篷储备，而此时灾区还缺80余万顶帐篷，大量灾民因未分到帐篷而无处栖身。
3．储备点少。11个中央级储备点平均三省一个，对于灾害频发的我国国情来说未免显得过于稀疏。很多地方物资储备匮乏或存在空白，对幅员辽阔的国土未形成有效覆盖。因此，有些地方发生较大灾害时，不得不大量从外地紧急调运。
4．布局不合理。目前中央储备库大部分分布在东部和中部，整个西部仅有西安、成都和乌鲁木齐3个代储点。这对于自然灾害发生频繁、但生态功能又十分脆弱的广大西部地区而言，单靠这3个储点不能完全满足需求。
（四）建筑设施建设缺乏统筹规划，防标准较低
1．既有建筑缺乏防灾、抗灾的统筹规划与总体安排。许多建筑的选址、布点受历史、风俗、文化等影响较大，而较少开展工程地质综合性勘察与系统性灾害风险评估。不少建筑位于地震断裂带或滑坡、泥石流、塌陷等灾害易发的高危地段。有些城镇建设规划未能将防灾内容纳入其中，致使建筑布局、功能分区及房屋间距等不能充分符合疏散、救援要求。此外，城镇建设也未统一考虑避灾场所建设。这些都为防灾救灾埋下了重大安全隐患。
2．建筑设防标准低下，抗灾综合性能差。受经济发展水平等因素制约，我国原有建筑设防标准与发达国家相比有一定差距。特别是年代久远的老旧建筑，由于经济条件制约造成历史欠帐，其灾害设防水平远低于抗大灾的要求。以南方雨雪灾害为例，我国南方大量高电压线路是按30年一遇的灾害来设防的，即导线设防覆冰不能超过10毫米，而此次灾害平均覆冰大概为50～100毫米，大大超过设防标准。汶川地震中，设防等级不高的问题也同样暴露。此次震灾地区的抗震设防烈度仅为6～7度，而8.0级地震所致烈度达到9～10度，极重灾区甚至达到11度，已远远超出既有设防烈度。
二、我国防灾、抗灾、救灾综合能力建设的系统思考与目标定位
减灾领域的工作必须要贯彻落实科学发展观，坚持以人为本，统筹兼顾多灾种、多领域、多阶段，实施灾害综合应对，实现减灾能力的全面协调可持续发展。
（一）系统思考
1．从灾害之间的衍生与关联角度考虑。重大自然灾害一经发生，极易对周围环境施加影响，形成连锁效应，引发次生灾害、衍生灾害。基于自然灾害明显的链发性和群发性特点，应建立综合灾情观，关注灾害的衍生性及连锁性，统筹兼顾各类灾害。
2．从能力之间的交叉与互动角度考虑。综合减灾是对自然灾害实施全面、有效的预防、预警、预报、抗御、救助等活动，牵涉体制机制、专业队伍、科学技术等多重能力要素。必须全方位视角出发，统筹兼顾各项能力建设，实现能力要素的有效匹配与紧密衔接，达到整体能力最优。
3．从防、抗、救灾阶段的相关与衔接角度考虑。防灾、抗灾、救灾是基于过程的减灾系统工程中紧密衔接的三个重要环节，三者构成了一个复杂体系，管理方面涉及减灾的计划、指挥、控制、协调、监督等；资源投入方面涉及资金、科技、信息、人力、物力等；专业部门涉及科技、工业、交通、通信、物资、财政等。
基于以上分析，提出了减灾综合能力体系建设的框架结构：
（二）目标定位
我国减灾综合能力建设的总体目标是：
1．指挥一体化。建立党、政、军一体化的减灾决策指挥机构，强化灾害管理过程的集中领导、统一指挥，能够最大限度地调动部署、优化配置军民各种救灾力量和资源，保证救灾整体优势的发挥。
2．管理法制化。建立健全灾害管理的法律法规体系，规范减灾工作基本原则、方针政策、组织机构、法律责任、管理制度等，切实保证综合减灾工作有法可循、有法可依。
3．队伍专业化。组建掌握专业救灾技能、配备特种救灾装备、经过专门培训的综合专业救灾队伍，发挥其训练有素、装备精良、常备不懈、一专多能的专业优势，以应对各种复杂抢险救灾任务。
4．信息网络化。建立网络化的信息传输与通报体系，保障灾时信息的及时准确、快捷畅通、安全可靠，并实现军地、部门、地区之间的实时互通与共享。
5．装备现代化。应用先进、适用的减灾技术装备，为防灾、抗灾、救灾工作提供坚实的科技支撑与装备保障。
6．建设标准化。在灾害风险评估基础上，对不同地区、不同重要性的建筑物科学制定建筑设防标准，并严格标准的执行和监督检查。
7．保障区域化。科学规划救灾物资分区储备，做到布局合理、数量适当，能够满足适度救灾半径范围内多种灾害救援的物资应急需要，实现不同储备区域之间物资供给的有效兼顾与相互支持。
8．教育普及化。加强中、小学生灾害知识的教育，对公众实施全方位、系统性的灾害知识宣传与救护技能教育，提高减灾宣传教育的深度和广度，提高自救和互救能力。
三、完善和提高我国减灾综合能力的对策建议
针对制约减灾综合能力提高的瓶颈环节，紧密契合减灾综合能力建设的目标定位，对我国减灾综合能力的建设与完善提出以下应对策略：
（一）建立规模适度的综合性救灾专业队伍
整合现有救援队伍和力量，组建综合性专业救灾队伍。依托公安消防部队组建综合性专业救灾队伍，扩大消防部队的规模，加强消防部队的装备，使其以消防灭火为主向消防灭火、地震救援、地质抢险等综合救灾模式扩展，充分发挥其在抢险救援中的综合优势。
合理规划队伍规模与布局，保障救援能力有效发挥。科学配置救灾队伍的布局，成立规模适度的国家级综合救灾队伍。以经济发达、人口密集区域为重点，以大城市为核心，实施救灾队伍的部署，同时兼顾经济发展水平低、交通条件不便而灾害风险大区域。
加强协同演练，提升快速反应与协同作战能力。要保障综合救灾队伍与其他社会抢险救援力量的充分协调与配合，综合救灾队伍在地方政府组织下，开展应急预案演练，提高队伍的快速反应和协同配合能力。
（二）大力推进减灾科技发展与应用能力建设
加大对减灾专业装备的自主研发与引进吸收。依托自主创新加快研制应急通信、生命探测、起重吊运、钢筋混凝土结构拆除等救灾专用装备，加快推进减灾小卫星星座“4+4”方案、高分辨率对地观测系统、自主卫星移动通信系统等科技工程的立项与实施。引进、消化、吸收适合我国救灾需要的专用直升机等国外特种救灾装备。
充分发挥现有减灾装备资源的有效能力。加快推进先进科技手段在减灾领域的转移与应用。完善应急通信联络保障手段，部署和配备若干数量的卫星通信系统与终端；推进直升飞机在救灾领域等民用领域的广泛应用，发挥直升机在救灾中的独特优势；强化北斗导航、鑫诺四号、中星九号、北京-3等卫星资源在减灾等民用领域域的应用。同时，强化重大自然灾害等紧急状态下军民资源整合和能力共享，改革现有的空域管理体制，对空域资源进行军民统筹规划。
大力加强灾害基础理论与减灾技术研究。大力开展对自然灾害孕育、发生、发展、演变、时空分布等规律和致灾机理研究。重点围绕气象、地质、地震、洪水等灾害，开展潜在灾害体早期识别、灾害预测预报、灾害防控、灾害定量监测以及灾害风险和损失评估等关键技术的研究。加快推进减灾综合性研究机构、重点实验室及减灾学科建设及体系完善，培养和造就高层次灾害相关学科的优秀人才与科研团队。
（三）合理部署救灾物资储备和应急生产能力
优化国家救灾物资储备布局规划。在现有中央级物资储备库的基础上，结合西部地区多灾、易灾的分布特点，新建、扩建中央级物资储备库，加快西部地区救灾物资储备库的建设。整合物资储备资源，将国家救灾物资储备与国家战略物资储备建设有机结合，统筹规划，充分发挥国家战略物资储备的现有硬件设施与网络布局优势，避免重复建设与资源浪费。
充分考虑应对灾害的多元化需求，加快《自然灾害应急救助物资生产商名录》的编制工作，确保救灾重点器械装备的及时调用。同时，做好救灾物资的区划工作，使储备物资品种的配置有所侧重。
做好救灾物资的规模储备、能力储备与社会储备。以灾害风险评估为基础，统筹做好救灾物资储备的总体规模与合理配置。做好生产能力储备工作，以满足重大灾害发生时扩大的应急需求。做好供应商储备与社会储备，建立救灾物资生产厂家和供应商名录，完善救灾物资应急供应渠道。
加大救灾物资储备的投入力度。加大中央级物资储备库的投入力度，保障国家救灾物资储备库征地、建设标准、仓库规模和配套设施，配备现代装卸搬运设备，提高效率，加强救灾物资管理人员素质与业务能力培训，强化消防安全、紧急救援的模拟演练，提高应对突发事件的实战能力。
（四）科学制定和严格执行建筑设施抗灾标准
建筑设施规划与建设要突出防灾抗灾要求。突出“预防为主”方针，将防灾减灾作为重要内容纳入城乡建设总体规划之中，城镇建设应加强应急避难场所的合理安排，在有条件的社区、学校、公园、绿地等公共场所选点，建立临时避难场所和紧急疏散通道；开展土地利用适宜性、环境承载力及灾害风险评估工作，实现建筑设施建设的科学选址，达到合理避灾之效。
加快推进建筑抗灾设防标准的修订。加快开展建筑抗灾设防标准的修订工作，结合不同地区灾害风险与经济发展水平等因素，对不同建筑适当调整或制定相应的抗震、防洪、防火等灾害设防标准，给各地住房、电力、交通、通讯等基础设施提供较充分的、足够抗御一定等级灾害的设计与建造依据。
定期开展全国建筑维护与隐患排查。强化对学校、医院、幼儿园、体育馆等人口密集场所建筑物的定期评估，开展全国范围内的风险防范和安全隐患排查工作，加强对拟建或在建项目的严格监管。加强对年久失修的老旧建筑物进行抗震评估。加强建筑档案管理，以备灾害发生后的质量核查与责任追究。
加强农村住房建设管理与指导。将农民建房纳入城乡建设总体规划，制定和完善相应法规和办法；在宅基地批复时，加强对村镇建房抗灾能力的审查和管理；本着“因地制宜，就地取材、安全设防、经济实用”原则，向农民推荐房屋设计方案，引导农民科学安全建房；注重倡导、推广新型、轻质建筑材料的采用。
参考文献
[1]高庆华，等．自然灾害系统与减灾系统工程[M]．北京：气象出版社，2008，（5）.
[2]李学举．中国的自然灾害与灾害管理[J].中国行政管理，2004，（8）．
[3]滕五晓，加藤孝明，小出治．日本灾害对策体制[M]．北京：中国建筑科学出版社，2003.
[4]游志斌．俄罗斯的防救灾体系[J]．中国公共安全，2006，（9）．
[5]吕峰．关于美国自然灾害减灾战略及其目标的考察[J]．浙江水利科技， 2003，（3）．
[6]20th Century Data Book on Asian Natural Disasters Vol.2[M]．Asian Disasters Reduction Center，2008，（2）.
[7]林家彬．日本防灾减灾体系考察报告[R]．城市发展研究，2002，（3）．
【关键词】建筑施工；项目；风险管理；应对措施
“风险无处不在，风险无时不有”，“风险会带来灾难，风险与利润并存”，这说明了风险的客观性和风险与生产及发展的相关性。现代施工项目具有一次性、投资大、周期长、要求高等特点，其施工过程是在复杂的自然和社会环境中进行，受众多因素的影响，是一个充满各种风险的过程，因此，必须加强项目的风险管理，确保项目总目标的实现。鉴于此，本文就工程项目风险识别、评估和应对措施进行研究，以期使建筑施工程项目风险性降至最低，提高建筑工程项目质量，确保项目目标顺利实现。
一、建筑项目风险管理概述
1 风险的内涵及其常识
根据对风险定义的角度不同，因而有不同的解释，但较为通用的是风险是损失发生的不确定性。即风险由不确定性和损失两个要素构成。变动程度越大，风险越大，反之，则越小。
2 工程项目风险的内涵
《建设工程项目管理规范》中，对项目风险管理的定义是：项目风险管理是企业项目管理的一项重要管理过程，它包括对风险的预测、辨识、分析、判断、评估及采取相应的对策，如风险回避、控制、分隔、分散、转移、自留及利用等活动。这些活动对项目的成功运作至关重要，甚至会决定项目的成败。风险管理水平是衡量企业素质的重要标准，风险控制能力则是判定项目管理者生命力的重要依据。因此，项目管理者必须建立风险管理制度和方法体系。理想的风险管理，是一连串排好优先次序的过程，使当中的可以引致最大损失及最可能发生的事情优先处理、而相对风险较低的事情则押后处理。
二、建筑施工项目风险识别
风险识别是项目风险管理的基础，风险识别是指风险管理人员在收集资料和调查研究之后，运用各种方法对尚未发生的潜在风险以及客观存在的各种风险进行系统归类和全面识别。
工程施工项目主要包括以下几种风险。一是，费用超支风险，在施工过程中，由于通货膨胀、环境、新的政策制度等原因，导致工程施工的实际费用超出原来的预算。二是，工期拖延风险，在施工过程中，由于涉及错误、施工能力差、自然灾害等原因导致项目不能按期建成。三是，质量风险，在施工过程中，由于原材料、材配件质量不符合建筑施工要求，技术人员或者操作人员业务水平不高，违反施工操作规程等原因而产生质量问题。四是，技术风险，在施工项目中采用的技术不成熟，或采用新技术、新设备时没有掌握操作要领导致项目楚翔质量、工期和成本等系列问题。五是，资源风险，在项目施工中因人力、物力、财力不能按计划供应而影响项目顺利进行时造成的损失。六是，自然灾害和意外事故风险，自然灾害是指由地震、海啸、火灾、洪水、雪灾等一系列自然灾害所造成的损失；意外事故风险是指由人们的过失行为或侵权行为给施工项目带来的损失。七是，财务风险，由于业主经济状况不佳而拖欠工程款导致工程无法顺利进行，或由于受意外使项目取得外部贷款发生困难，或也接受的贷款利率过高而无法偿还。
三、建筑施工项目风险评估
项目风险评估是项目风险管理的第二步，项目风险评估包括风险评估与风险评价两个内容。风险评估的主要任务是确定风险发生概率的评估和评价，风险后果严重程度的估计和评价，风险影响范围大小的估计和评价，以及对风险发生时间的估计和评价，常用的风险分析方法有定性和定量两种方法。
1 定性方法
（1）风险概率及后果
风险概率是指某一风险发生的可能性。风险后果是指某一风险事件发生对项目目标产生的影响。风险估计的首要工作是确定风险事件的概率分布。一般来讲，风险事件的概率分布应当根据历史资料来确定；当项目管理人员没有足够的历史资料来确定风险事件的概率分布时，可以利用理论概率分布进行风险估计。
（2）效用和效用函数
些风险事件的收益或损失大小很难计算，即使能够计算，同一数额的收益或损失在不同人的心目中地位也不一样。为反映决策者价值观念的不同，需要考虑效用与效用函数。
2 定量方法
定量风险分析过程的目标是量化分析每一风险的概率及其对项目目标造成的后果，同时也分析项目总体风险程度。
(1)盈亏平衡分析
盈亏平衡分析又称量本利分析或保本分析，也称VCPA（VolumeCostProfit Analysis）,其基础是成本形态分析。
（2）敏感性分析
广义上讲，对于函数y=f(x1，x2,K)，任一自变量的变化都会使因变量y发生变化，但各自变量变动一定的幅度，引起y变动的程度不同。对各自变量变动引起因变量变动及其变动程度的分析即敏感性分析。
（3）决策树分析
决策树法是因解决问题的工具是“树”而得名。其分析程序一般是：首先，绘制决策树图。其次，预计未来各种情况可能发生的概率。再次，计算每个状态节点的综合损益值。最后，择优决策。
四、建筑施工项目风险应对计划与对策
（一）回避风险
回避风险是指项目组织在决策中回避高风险的领域、项目和方案，进行低风险选择。通过回避风险，可以在风险事件发生之前完全彻底地消除某一特定风险可能造成的种种损失，而不仅仅是减少损失的影响程度。回避风险具有简单、易行、全面、彻底的优点，能将风险的概率保持为零，从而保证项目的安全运行。回避风险的具体方法有：放弃或终止某项活动；改变某项活动的性质。如放弃某项不成熟工艺，初冬时期为避免混凝土受冻，不用矿渣水泥而改用硅酸盐水泥。
（二）转移风险
转移风险是指组织或个人项目的部分风险或全部风险转移到其他组织或个人。风险转移一般分为两种形式项目风险的财务转移和项目客体转移。从另外一个角度看，转移风险有控制型非保险转移、财务型非保险转移和保险三种形式。
（三）损失控制
损失控制是指损失发生前消除损失可能发生的根源，并减少损失事件的频率，在风险事件发生后减少损失的程度。损失控制的基本点在于消除风险因素和减少风险损失。
（四）自留风险
自留风险是一种由项目组织自己承担风险事故所致损失的措施，自留风险为主动自留风险和被动自留风险，或全部自留风险和部分自留风险。使用自留风险策略需要建立诶不意外损失基金，即建立一笔意外损失专项基金，当损失发生时，由该基金补偿。或者从外部取得应急贷款或特别贷款，应急贷款是在损失发生之前，通过谈判达成应急贷款协议，一旦损失发生，项目组织就可立即获得必要的资金，并按已商定的条件偿还贷款。
（五）分散风险
项目风险的分散是指项目组织通过选择合适的项目组合，进行组合开发创新，使整体风险得到降低。在项目组合中，不同的项目之间的相互独立性越强或具有负相关性时，将有利于技术组合整体风险的降低。但在项目组合的实际操作过程中，选择独立不相关项目并不十分妥当，因为项目的生产设备、技术优势领域、市场占有状况等使得项目组织在项目选择时难以做到这种独立无关性；而且，当项目之间过于独立时，由于不能做到技术资源、人力资源、生产资源的共享而加大项目的成本和难度。
四、结语
现代的建筑项目大多具有规模大、周期长、技术新颖、影响因素多的特点,可以说在项目过程中危机四伏,所以项目管理人员必须充分认识建设工程项目的风险,合理地对其进行评估和分析,并针对工程项目的具体情况来采取相应的风险控制措施,以便最大限度降低风险带来的损失,保证项目顺利完成。
参考文献
[1]马骅.国际工程风险管理与保险[J].石油工程建设,2005,05.
[2]蒋晓静.工程项目的风险管理与风险监控研究[J].建筑技术,2005,07.
[3]黄训江.投资项目风险管理优先度评价研究[J].工业技术经济,2005,01.
关键词 移动基站；雷电；风险评估；必要性；方法
中图分类号 S761.5 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）01-0257-02
随着移动全球气候变化，雷电灾害的发生范围和破坏的强度正在慢慢加大，目前已被联合国有关部门列为“最严重的10种自然灾害之一”，被中国国家电工委员会称为“电子时代的一大公害”。对于通信行业而言，雷暴天气产生的危害同样不容忽视。多年来，雷暴一直威胁着通信基站的安全，损坏移动基站的设备，影响网络运行，影响市民正常通信，对经济建设也造成很大损失，因此加强移动基站的雷电灾害的风险评估有着很大的必要性。近年来，气象部门都相继开展了雷电灾害的风险评估，雷电风险评估技术也已发展到了一个相当成熟的阶段，但唯独对移动基站雷电风险评估在山西省目前来说还是一片空白。
1 雷击事故调查
1.1 现场调查
2012年8月，武乡县的1座移动基站塔在短短的1个月内就连续2次遭受雷击，基站的传输信号线被烧坏，主设备死机，AC屏空开跳闸，移动基站为电源线架空引入，引入后均未在配电屏安装电涌保护器，进入移动基站的低压电力电缆不从地下引入机房，走线架上塔的馈线及同轴线缆，其屏蔽层均未做好接地且馈线金属外护层直接与避雷针专用引下线（扁钢）相连接，也影响其附近的百家用电器不同程度受损，造成很大经济损失（图1）。
2010年6月中旬，武乡县的一座移动通信基站被雷击，并使得周围居民的大部分电器损坏，民房也严重损毁，是由于其基站的防变雷设施安装不规范，其铁塔与输电线路连接，铁塔受雷击时，其周围原本就会产生强大磁场并感应出较大电位，并通过架空并绑扎在铁塔上的电力电缆线引入机房内，加剧雷电电磁脉冲的危害程度，扩大雷电灾害的影响范围，此种做法在各地非常普遍，存在很大的安全隐患（图2）。
1.2 原因分析
据统计，移动基站的雷击事故，其95%以上都是由电源线、信号线引入，电源线路侵入造成雷电流过电压，是基站遭受雷击的罪魁祸首。平阳县等移动基站也不例外，其电源线架空引入，引入后均未在配电屏安装电涌保护器，进入移动基站的低压电力电缆不从地下引入机房，根据YD/T5098-2005《通信局（站）防雷与接地工程设计规范》规定：进入通信局（站）的低压电力电缆宜全程埋地引入，其电缆埋地长度不宜小于15 m；建在郊区或山区，地处中雷区以上的通信局（站），低压电缆引入配电室或配电屏终端入口处，应安装电涌保护器；进入移动通信基站的低压电力电缆宜从地下引入机房，电力电缆在引入机房交流屏处应加装避雷器。现有很多移动基站其机房地网、铁塔地网、变压器地网无共地或已采用共地但受地理环境所限，两地网之间距离很近，当雷电被引入到地网后，由于电位差，从而引起地电位反击，造成设备烧毁。不过造成这些原因的根本还是在于未在选址、施工前进行雷击风险评估，规划建设时，其设计图纸没有进行相关的防雷图纸审查，竣工后也不做相应的防雷设施竣工验收就开始开通运行，埋下了最初的雷击隐患。
2 移动基站雷电灾害风险评估的必要性
2.1 移动基站风险评估依据
一是法律依据。移动基站风险评估的法律依据见表1。二是技术标准。技术标准包括：《雷电防护-风险管理》（GB/T21714.2-2008）[1]《雷电灾害风险评估技术规范》（QX/T85-2007）[2]《气象信息系统雷击电磁脉冲防护规范》（QX3-2000）[3]《建筑物电子信息系统防雷技术规范》（GB50343-2004）[4]《通信局站雷电损害危险的评估》（ITU-TK.39）[5]。
2.2 移动基站雷电灾害风险评估的意义
累计风险评估是以实现系统防雷为目的，针对雷害的特性以及建设项目的使用性质和所在地雷电活动规律的复杂性等因素进行分析，对保护对象是否应采取防雷措施以及做何种等级的防雷措施做出判断，对采取某项措施前后存在的风险做出评估，以使决策正确防患于未然。对移动基站进行雷击风险评估，分析雷电对该移动基站造成危害的影响因子和因此带来的风险，确定该移动基站所需的防护等级，并提出合理可行的建议及安全对策措施，将雷击所导致的风险降低到最小的概率。有助于将防雷高新技术研究成果应用于建设项目防雷工程设计的实际工作中，避免了因移动基站的防雷工程设计不完善或不合理而造成雷击所带来的重大经济损失。
3 移动基站雷击风险评估的方法
3.1 一般建筑物雷击风险评估的方法
一般建筑物电器、电子信息系统的雷击风险评估可按GB50343-2012《建筑物电子信息系统防雷技术规范》，简易雷击风险评估方法进行简易雷击风险评估后按防雷装置的拦截效率确定雷电防护等级，或是按电子、电器、信息系统的重要性、使用性质和价值确定雷电防护等级。对于特殊重要的建筑物电器、电子信息系统和用户需要详细完整雷击风险评估的建筑物电器、电子信息系统应按IEC62305-2雷电防护风险管理的雷击风险评估要求进行雷击风险评估后确定雷电防护等级。
3.2 移动基站的雷击风险评估方法
通信局（站）雷击损害风险的评估，若按一般建筑物雷击风险评估的方法进行计算，那移动基站的L、W、H和各类因子C是如何取值，建筑物的年预计雷击次数是如何计算，笔者认为移动基站的雷击损害风险评估除按《建筑物电子信息系统防雷技术规范》（GB50343-2012）中定性的方法确定雷电防护等级，还应参照《通信局站雷电损害危险的评估》（ITU-TK.39）的雷击损害风险评估方法进行专项专业雷击风险评估后，确定雷电防护等级。虽然国际电信联盟（ITU）制定的《通信局站雷电损害危险的评估》（ITU-TK.39），适用范围是通信局站雷电过电压（过电流）造成的设备危害和人员安全危害的风险评估。但此标准技术方法比较复杂，结构庞大，而且是建立在国外防雷工作基础上，没有能考虑到中国广袤大地的具体情况的差异，不宜完全照抄照搬或全盘引用。在国内，虽然起步较落后于发达国家，但伴随着经济的发展和人们防雷意识的增强，我国相应了一系列防雷技术规范。然而基本都集中在雷电防护系统上，关于移动通信基站的雷电灾害风险的评估和预测研究还比较少，也没有形成一个公认的理论体系和评估方法。
4 结语
以部分移动基站的雷击事故调查为基础，通过查阅相关规范，对移动通信基站遭受雷灾原因进行分析，提出移动通信基站雷击灾害风险评估有着很大的必要性，并总结了动基站雷击灾害风险评估的方法。
5 参考文献
[1] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，国家标准化管理委员会.GB/T21714.2-2008 雷电防护-风险管理[S].北京：中国标准出版社，2008.
[2] QX/T85-2007雷电灾害风险评估技术规范[S].北京：中国标准出版社，2007.
[3] QX3-2000气象信息系统雷击电磁脉冲防护规范[S].北京：中国标准出版社，2000.
[4] GB50343-2012建筑物电子信息系统防雷技术规范[S].北京：中国建筑工业出版社，2012.
[5] ITU-TK.39通信局站雷电损害危险的评估[S].日内瓦：国际电信联盟，1996.
