时间：2022-06-23 04:15:29
〖HJ1.55mm〗摘 要： 存在主义思想注重个人的自我造就伦理观，强调意识的自由存在的本体论。心理学第三势力的人本主义主张研究人的本性、潜能、经验、价值，对人的本能、生存、对于社会制度都有独特认识。存在主义与人本主义心理学存在着天然的联系，它既是人本主义心理学内部的一种哲学主流，又是人本主义心理学的思想来源。存在主义思想对心理学也产生了广泛的影响和启示。
关键词： 存在主义 人本主义心理学 影响
一、 存在主义哲学
存在主义则是指萌芽于19世纪后半叶，产生于20世纪20年代，流行于40-60年代的一个现代西方哲学流派。存在主义反对本质主义。它认为不是“本质先于存在”而是“存在先于本质”。哲学的任务就是在于揭示或说明“存在”的意义。“存在”在原始的意义上只是“在那里”，“本质”就是“存在”或者“在那里”之后的结果、或“存在”选择的结果，而这种具有“选择”能力的“存在”只是“人的存在”。因此，存在主义哲学把“存在”只仅限于“人的存在”，即认为只有人才是存在的，都是个体的人的主观体验和感受。存在主义的“存在”是一种精神的东西，是个体的主观体验、情意感受。
1、存在本体论。
在他们看来，万物的本既不是精神的也不是物质的，而是“存在”的。他们所说的存在，是指人的存在，故被称为人本主义；但他们所说的人的存在并不是自然地的、生物的、或者社会的人的存在，而是一种意识的存在，是非理性的个人意识的存在，故他是唯心主义。但他们与传统哲学上的唯心主义不同，他们所强调的人的意识不是那种逻辑的、抽象的思维，而是一种心理的体验或感受，它是非理性的。
2、主体辩证法。
存在主义十分强调主体自我的时间性、暂时性、超越性；强调心理意识的运动发展、流转创化，因而也常常大谈辩证法。但是他们认为辩证法只存在于主体行为的领域，只有意识活动才具有辩证的性质；自然界只是惰性的、被动的、毫无生气的自在世界，既无时间性又无超越性，根本不具备辩证的性质，因而他们坚决否定自然辩证法。存在主义哲学的主体辩证法只是强调心理状态的那种转瞬即逝，不可把握的偶然变化，他们从根本上否定辩证法规律的存在，而极力强调绝对的可能性和或然性。
3、个人主义的伦理观。
在集体中、社会中、在人与人之间的关系中，存在主义强调个人的独立性、自主性、强调个人要对一切价值原则、道德标准做出自己的选择，萨特还强调个人要对自己选择的后果负责，认为只有这样，个人才能成为真正的人的存在而不至于沉沦于芸芸众生之中，变成物的存在。存在主义者只注重个人自由、个人的创造性、自我的设计、根本不估计客观条件，因此一旦当个人面对现实，触及到客观条件时，它们便把环境、社会、集体、他人等通通视为自我实现、个人存在的障碍予以否定。因而存在主义的这种个人主义的伦理观往往表现出一种对他人、对人类的不信任的情绪。
二、 存在主义哲学的代表人物及其思想
（一）丹麦的克尔凯郭尔
克尔凯郭尔主张：存在，实质上不是经验的客体而是带着激情的主体，因而对存在的客观反思应转变为主观的体验。真理寓于自我的内在精神的主体之中，所以，“真理就是主观性”。他声称客观反思的方法是一种抽象思维，它只能得到数学及其他科学的知识，但决不能达到主体的存在的真理。哲学对象――存在，应是人的主观性的存在，真理只有对于人的主观性才有意义。因此哲学不应奢望向外追求外在的客观存在，而应向内探索内在的主观存在。因此他认为，真正存在着的只是主体、主观性；存在就是主观性的个人存在。
（二）德国的海德格尔（无神论的存在主义者）
海德格尔认为人所要关注的是从”现在”到死亡之间的过程，这个过程需要”自我筹划”。而”自我筹划”的意义不单单是选择成为自己想要成为的那个人，人本主义心理学家眼中的”自我筹划”还有另一层意义，就是筹划中还要发挥潜能，由此非但实现自己，更要超越自己。在这一过程中人不仅创造了自己的价值，也推动了整个社会的发展。尊重价值，关注潜能，不仅是关系个人存在，更关系到社会，全人类的发展与进步。
（三）法国的萨特（无神论的存在主义者）
“存在先于本质”是萨特的一句著名论断。也是萨特存在主义哲学的出发点。在萨特看来，哲学的基本问题是存在问题，他将存在区分为自在的存在和自为的存在两种。所谓”自在的存在”，就是指外部的客观世界。它的三个特征是：（1）它”不是被创造出来的，也不是自己创造自己”，是荒谬的存在（2）它是固定化的、自身封闭的存在。（3）在时间之外，是没有变化的，既没有过去也没有未来。所谓”自为的存在”就是指人的主观意识。它是真正的存在，同时却又是一种虚无。因为它是主动的、自由的、不确定的。它不断否定、创造着自身，不断展示、维系着他物。它具有可能性、暂时性和超越性。萨特强调人，强调人的主观的意识，认为有意识才是对世界对宇宙的认识才有存在。
萨特从” 存在先于本质”出发，推出了人是绝对自由的观点。他主张人的本质是由人的自由的本身创造的。只有人存在了表明其本身了，才能认识、改变、创造世界，创造人所想要的一切。世界是没有规定人到底应该是怎么样的，只有人通过自己的自由选择，用自己的自由意志和自由行动来创造自己的本质，自己决定自己应该是什么样的。萨特的存在主义伦理观认为，道德其实就是人自由选择的结果。
三、 存在主义对心理学的影响
人本主义心理学综合当时的社会背景，哲学背景，科学背景以及心理学背景孕育而产生，要求主张研究人的本性、潜能、经验、价值。要求把个人尊严和成长作为研究对象，强调个人的主体体验、自由选择、创造和责任等。这些观点正是与存在主义的观点不谋而合。
（一）存在主义对马斯洛心理学思想的影响
在存在主义的影响下，马斯洛强调心理学应把整体发挥作用的人类的经验和主观世界作为研究对象，研究健康人的内在意识经验，采用问题中心论的研究方法，达到自我实现的最高层次。
1、 动力整体论
马斯洛认为，人的心理是一个不可分割的整体， 整体并不是各部分之和，而是有着部分所不具有的新性质。因此，人的心理现象必须采用动态整体观点。整体分析法即对有机体进行初步的整体了解之后，逐一研究各部分作用，分出层次和等级。其核心在于：需要是调动内在动力，把需要分成发展需要和缺失需要。高层次需要是人所特有的，只有高层次需要得到满足才使人产生最大程度的快乐。他还首次提出了超越性动机概念和自我实现理论。自我超越是人性的一种合乎规律的执着追求，人具有超越的本性。人的精神性需要使”自我”上升到”超自我”的层次，从而脱离自我崇拜的轨道，进入具有整体性的大我之中。自我实现是人格发展的最高层次，是一个人力求变成他所想变成的样子的一个过程。
2、健康人的内在意识经验
马斯洛指出，心理学应该研究健康人的内在意识经验，健康人是指具有主动性、创造性的人；应以价值判断作为标准，强调人的选择、创造和自我实现。实证主义把人当作物体和机器，根本不能揭示人类特有的心理规律。而心理学则把独特的个人、尊严、成长作为研究对象，强调以个人的自由选择、创造、责任等人本主义思想作为指导原则。不过他并没有全盘接受存在主义的观点，他认为人的本性是善的，绝大多数人都表现了人性中健康美好的方面，因而对人类的前途抱乐观态度。
3、问题中心论
机械主义心理学方法论的弊端就是心理”物”化处理，将人视为动物、可分析的元素等，造成主体性被遗落、个体性被丧失、整体性被消解。而受到人本主义思想影响的马斯洛则主张，应把人当作独特的个体、一个整体来研究； 倡导”问题中心论”，问题决定方法，方法适合问题；人是一种积极的有机体，不能把人类的行为仅仅视为刺激与反应之间的直接联结。
4、自我实现论
马斯洛把自我实现看作是人的本质的存在，这种本质的存在其实是在超越物质需要的直接缺失性动机之上的高度精神境界，是人的最高动力。他将自我实现看作人格发展的最高动力，看做人类独有的一个终极价值，一个所有人都追求的遥远的目标，即完满人性的实现，他也把自我实现看做个体潜能的实现。总之，在马斯洛看来，自我实现就是一个人力求变成他想要并且能变成的样子。
（二）存在主义对罗杰斯心理学思想的影响
罗杰斯则从心理学的角度进一步阐述，认为人生的目标是”成为真正的自我”，人性的发展具有建设性倾向，强调心理治疗要以来访者的真实存在为中心。
1、 存在的真实性
罗杰斯认为精神分析忽视人的独特性，对人性评价过于悲观；行为主义忽略了人的精神力量。因此，他从人的存在出发，提出一种假设： “每个人存在于以他自己为中心的不断改变的体验世界中。”由经验构成的人不断地丰富自己，顿悟着周围的世界，从个人的经验中体验到存在的真实性；个体的生存是一个不断进行的自我体验，沉沦于世俗生活中，人们失去了本真和独特性，成为”孤独的个体”。人们”常常感到自己只是应别人的要求存在，按照别人认为的那样去思维和行动罢了”。因此，他主张人们应使自己成为本真的存在，这才是”生命的真实”。
2、 人格发展的动力
罗杰斯认为，人的本性是善良的，恶都是由环境和文化造成的。他的人格理论以自我理论为核心，从人格的基本假设出发，论述了自我的本质就是一个人对自己的了解和看法，是人对自己的知觉，是自我意识经验的产物；论述了自我的发展方式是对发展起作用的”机体经验”；论述了发展的机制可以用”无条件满足”或”无条件接受”来解释。他充分的总结了自我实现者或机能完善者的人格特征。认为人格是由有机体和自我建构两方面组成的。有机体是人的一切经验的聚合，表现出一种先天自我实现的倾向性，其行为投射出自我实现的内在潜能。他认为人是一种”正在成长中的存在”，人的成长是通过人的自由选择而实现的。
3、来访者中心疗法
来访者中心疗法是动员来访者主体内在的潜能进行自我理解，改变对自我和他人的看法，产生自我知道的行为，达到自我治疗的目的。罗杰斯强调，在治疗过程中，要营造一种适宜的心理环境，在治疗师与来访者对话过程中，个体始终是独立的，真诚地表达自我，相互理解，彼此接纳。其目的是促进来访者人格的健康成长，使其对生活经验更加开放，更重视存在的生活，减少内在冲突，增加对自身的信赖，进而成为一个机能完善的人。罗杰斯的”来访者中心疗法”被认为是“对现象学，存在主义和人本主义的一种出神入化的组合，它将观念，信仰，感觉和价值交织在一起，试图建立一个完整意义上的人”。
（三）、存在主义对罗洛・梅心理学思想的影响
罗洛・梅认为，一切心理学，尤其是临床心理学，若要获得治疗的效果，必须预先澄清人的基本挂念。他毕生都致力于澄清他对人的基本看法，即人的存在特征。他认为，只有从人的存在入手，才能把握人格的本质。罗洛・梅的心理学理论就带有浓厚的存在主义哲学色彩。
1、 人的存在分析
罗洛・梅认为”人的存在”是表示人的整体，即有血有肉、有思想有意志的人，也就是”经验中的个体”。他强调应把个体的内在经验视作心理学研究的首要对象。也就是说要先回到生活的直接经验世界，再度去领悟、去感觉直接与我们接触的内在经验，然后把这些经验忠实的描写出来。认为人之存在的基本原则就是自由、个体性、社会整合与宗教紧张感。罗洛・梅在《爱与意志》里写道：”在我们这个顺从的时代，勇气的标准是敢于坚持自己的见解。这并非固执己见的挑战，亦非出于报复。人必须承担选择的责任和后果，任何逃避选择的行为都有损于自我的存在。”
2、人存在的三种状态
人存在的世界有三个方面，即人与物的世界、人与人的世界以及人与己的世界。人与物的世界包括自然环境和生理环境，这是不以我们的意志为转移的；人与人的世界是人所特有的，满足人的社会需要；人与己的世界是个体独特的意识世界，是我们认识自己的基础。罗洛・梅认为这三种状态是相互依赖、相互联系、互为条件、缺一不可的，否则就难以真实而全面地揭示人的存在状态或人的生存模式。
四、总结
存在主义是人本主义心理学家思想灵感的一个主要来源，也是人本主义心理学内部的一种哲学主流。作为现代西方人学中的时代精神和主要思潮的存在主义在突出”以人为中心”的研究主题，强调人的主体性、自由、价值、选择、责任及自我等方面，为人本主义心理学家提供了坚实的哲学基础，为心理学的进一步发展提供了新的概念，使心理学着力揭示人存在的性质，将其关切点放置于人自身，关注人的存在，正视人的处境，关心、尊重人的价值和尊严，把研究重点在人类特有的一些特征上，使对人的存在或存在体验被纳入心理学研究的中心课题。
存在主义哲学与人本主义心理学关系非常密切。在研究对象和宗旨上，两者都强调人的自由、选择和价值，坚信人的尊严与自由，把人视为成长过程中的存在，具有人格的独特性； 在研究方式上，都注重人对自我存在的体验，提倡整体性的、灵活的开放式研究。
存在主义坚持人是一种区别于其他存在的特殊存在，能以哲学的研究方式去反思、分析人的存在。采用主观经验范式来研究，突出了人的心理的主观性、内在性、本真性、整体性、能动性、开放性和直觉性，促使心理学摆脱生物还原论和机械决定论的客观主义羁绊，促进心理学向人学的复归。存在主义不仅为人文心理学提供了有力的理论支撑，而且对心理学的发展起着重要”导航”作用，指导了心理学的研究。 （作者单位：江苏师范大学教育研究院）
参考文献
[1] 存在主义哲学对人本主义心理学的影响 冷茜（徐州师范大学 教育科学学院，江苏 徐州222116）
[2] 试论存在主义对人本主义心理学的影响 赵佳（上海师范大学 应用心理系，上海200234）
[3] 试论存在主义对西方人本主义心理学家思想体系的影响 徐琛 贾林祥（ 江苏师范大学 教育科学学院，江苏 徐州 221116）
[4] 存在主义与人本主义心理学的关系 徐兴华（社会心理科学）
关键词：人本主义；积极心理学；继承；发展；人性观
中图分类号：F24 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2015）14-0089-02
积极心理学是20世纪末兴起于美国的一个新的研究领域，是致力于研究人的发展潜力和美德等积极品质的一门科学，其主张以人固有的、潜在的力量以及美德为出发点，用一种积极的态度来解读人，激发人的优秀品质与积极力量，从而帮助人们最大限度地挖掘自己的潜能，使人们能够生活得更加美好、更有意义。作为心理学一种新的研究取向，积极心理学并不是凭空产生的，一方面“二战”以来消极的疾病心理学模式禁锢了心理学的发展，另一方面，人本主义理论也为积极心理学的诞生提供了丰富的养分。
人本主义心理学是西方心理学史上一次重大变革，把人的本性与价值第一次提到了心理学研究对象的首位，极大地开拓了心理学的研究领域，丰富了人类精神生活研究的内涵。人本主义的发展为积极心理学奠定了重要的基础，人本主义心理学是积极心理学的一个重要发展渊源。
1 积极心理学对人本主义心理学的继承与发展
1.1 人性观上的继承与发展
心理学是关于“人”的科学，心理学的研究从人出发又归结到人，每一位心理学家都有一种关于世界和人的限定概念，并以此作为研究工作的一项指针，一种人性观在很大程度上决定着心理学研究的观点、证据的收集和解释，以及心理学理论的建构。刘华甚至提出，人性应该成为心理学统一范式的逻辑起点。笔者深以为然，故而从人性观出发探讨积极心理学对人本主义的继承与发展。
人性观是人本主义心理学的一大理论基础，人性观居于人本主义心理学的核心地位，人本主义心理学大厦是在其人性观的基石上建立起来的。人本主义学家非常重视人性的研究，总体来说，人本主义心理学家对人性持乐观积极的态度，认为人性是人的内在本质，人的本性是善良的；人性并不是一个静态固有的概念，而是一个动态发展的范畴；有机体内部有积极成长倾向，驱使着有机体向着完满发展，人性具有自主性、内发性、选择性、形成倾向和实现倾向的特点；人性中具有善良性、道德性、建设性、积极性、向上性、可信赖性的价值定向。积极心理学继承了人本主义心理学的人性观，其最基本的假设就是，人们的美好和卓越，与疾病、混乱和悲痛同样都是真实存在的。积极心理学呼吁心理学不仅要关注疾病，也要关注人自身的力量；不仅要修复损伤，也应该努力构筑生命中美好的东西；不仅要治愈创伤，也要致力于帮助健康的人实现其人生的价值。
无论是人本主义还是积极心理学都反对把人看作是受本能驱使的动物或被环境决定的有反应的有机体，反对悲观主义人性观和消极心理学，把心理学的研究视角从各种心理疾病、行为拉回到对人自身的探索中来，人本主义提出人是有尊严、有价值、充满潜能的独特个体，认为人有积极成长的倾向，人可以自由选择、自我实现，使自身趋于完满，沿着这一思路，积极心理学进一步挖掘人的积极品质和优点，相信人可以通过自己的力量获得幸福，帮助人们探索生活的意义。
积极心理学与人本主义心理学之间有着密切的联系，它们是一脉相承的，但是笔者认为，积极心理学对人本主义最大的继承就是人性观的继承，他们先后举起了心理学研究人性的旗帜，使心理学在当代历史条件下回归于人性的科学，人本主义心理学与积极心理学一起为人性绘制了一幅宏伟蓝图，共同诠释了人性能达到的境界。积极心理学与人本主义都对人性有着积极乐观的看法，这在一定程度上决定了其研究对象、研究内容、与研究方法。因此，笔者认为可以把人性观视为人本主义心理学与积极心理学的逻辑起点。
1.2 研究对象上的继承与发展
因为人本主义强调研究人的内在本质，研究人的尊严与价值，所以其坚持把健康的人作为研究对象。与此相似，积极心理学强调人性的优点与价值，致力于使正常人生活得更好、更有意义，所以其研究对象自然是普通人。
1.3 研究内容上的继承与发展
人本主义心理学弘扬人的尊严、价值，探索人的动机、愿望，提出人具有自我实现的倾向，人可以进行自由选择。积极心理学也在努力构建一幅关于人类优秀品质、美德的宏伟蓝图，既研究人的积极主观体验，如幸福感、愉悦、满意、感激等，也研究积极的个人特质，如兴趣、创造力、审美力等，除此之外，积极心理学还研究积极的机构。人本主义心理学与积极心理学存在着共同的研究主题，两者都强调研究人的需要、积极情绪和积极人格等。
笔者认为，积极心理学在研究内容上表现出更为开放的视角。人本主义心理学一直把注意力集中于人自身，马斯洛建构了以似本能论、需要层次论、自我实现论、高峰体验论为主要内容的自我实现思想体系，罗杰斯提出了自我理论和人格理论，并在此基础上创立了以人为中心的治疗方法，罗洛・梅主要探讨人的现时存在价值、自由选择，提出了存在本体论和存在人格理论。以存在主义与现象学为主要理论支柱的人本主义心理学，强调“以人为中心”，重视人的主体性与主观性，重视自由、价值、选择、责任、自我、潜能等方面的研究，其始终关注着人自身，在一定程度上忽视了社会环境和社会实践在形成和发展现实人性中的决定意义。而相比较而言，积极心理学的视角就开放得多，其主要包括三个研究主题：积极的主观体验、积极的人格特质以及积极的社会组织系统。在个体层面，积极心理学研究人的愉悦与积极体验、主观幸福感、个性、价值、兴趣、能力、成就与健康等；在群体与社会层面，积极心理学也致力于研究能够承载美好生活的社会构成――友情、婚姻、家庭、教育与宗教，它十分重视人际关系的研究。由此可见，积极心理学关注人类自身的性格力量、美德，同时，它也跳出了个体自身，在更为广阔的社会与群体层面研究人类的幸福与生活的意义，更加重视社会环境的作用。因为积极心理学相信积极的社会组织系统不仅是建构积极人格的支持力量，而且是个体不断产生积极体验的最直接来源。可见，积极心理学也表现出更多的社会责任感和使命感，其致力于使人们生活得更好，同时重视对群体与社会机构的研究，重视人际关系，这一切不仅有利于个体的发展，也有利于社会的和谐，关乎着人类的命运。
1.4 研究方法上的继承与发展
人本主义心理学是以存在主义哲学为其主要观点的理论根源，以现象学为方法论基础，以整体分析、现象学方法和个体特征研究法等为具体研究法。人本主义心理学方法论促进了心理学方法论的变革，它反对方法中心主义，主张研究对象决定研究方法；反对科学主义，坚持科学方法与人文科学方法的统一；反对原子主义方法论，坚持整体分析法。诚然，人本主义提出的方法论构想是好的，但在实际中，其仍然过分强调主观经验的重要性，重视描述和经验性的分析，这是因为人本主义心理学家大多推崇存在主义和现象学，过分强调内在的自我，过分强调理论假设、推演或类推而忽视实证研究，这就给人本主义打上了思辨哲学的印记。人本主义在后来的发展中甚至成为一种反实证主义倾向的心理学，从而走向了主流心理学的对立面，限制了人本主义心理学的发展。
相比之下，积极心理学在研究方法上表现出了十分包容的态度，它一方面继承了人本主义多元化的研究方法，以实证研究方法为主，另一方面又不拒绝非实证研究方法，既用实验、测量和分析，也重视描述分析和存在分析。积极心理学创始人之一克里斯托弗就认为，获取有意义的证据可以有多种渠道，科学不应该只崇尚其中的一种渠道而忽视另外的渠道，科学的心理学可以从严谨的实验室实验中获取数据，也可以从对独特个体的个案研究、访谈，以及大众的普查，历史资料的分析等渠道中获得实证。积极心理学对研究方法的态度由此可见一斑。
2 总结与展望
作为心理学的一个新的研究取向，积极心理学并不是全新的东西，它是对传统主流心理学的一种发展与补充，是对人本主义心理学的一种继承与发展，其在研究对象、研究内容以及研究方法方面均表现出了对人本主义的继承与发展，笔者认为积极心理学对人本主义心理学最大的继承就是人性观的继承，它们都对人持积极乐观的态度，共同诠释了人能够达到的境界。积极心理学也不可避免地会存在缺陷，还有待进一步完善，积极心理学要不断完善自己的理论体系，发展积极心理学的研究技术与方法，不断拓展积极心理学研究领域。
目前，积极心理学已经被广泛运用到教育、教学、管理等领域，在教育领域的应用包括对幸福教育的研究、积极心理学视野下的大学生心理健康教育、学生积极心理品质的培养等，在教学上主要是重视兴趣、积极情绪在教学中的作用，在管理层面有心理资本的研究。积极心理学关注人的力量和美德，致力于让每一个平凡的人能够过更有意义的生活，如果说人本主义追求的是人性的完满，重视生活中的高峰体验，那么，积极心理学便更贴近日常生活、服务生活，它倡挖掘自身的美好品德和性格优势，培养幸福力，让生活充实而富有意义。从某种意义上说，积极心理学其实吸取了人本主义心理学的经验和教训，重视人的社会性与实践性；此外，其既吸收了科学主义心理学实证主义研究方法，又继承和发展了人本主义心理学的人性观与心理观取向，它吸收了两者的精华，它的理念必将影响整个心理学界，使心理学更加平衡，能够意识到消极与积极，还有消极与积极之间的相互作用。目前，积极心理学作为当代西方心理学的一种新的取向，引起了学界的广泛关注，越来越多的心理学家开始涉足这个研究领域，积极心理学一定会以全新的理念、开放的姿态、科学的行动诠释与实践心理学，它必将引导人类过上更加幸福美好的生活。
参考文献
[1]刘华.人性：建构心理学统一范式的逻辑起点[J].南京师大学报（社会科学版），2001，9（5）：88-93.
[2]车文博.人本主义心理学元理论[M]//车文博文集（第八卷）.北京：首都师范大学出版社，2010.
[3]（美）克里斯托弗・彼得森.积极心理学[M].北京：群言出版社，2010：3.
关键词： 人本主义心理学 小学德育工作 启示
德育，在学生个性教育中占据重要地位。本研究着重从西方的人本主义心理学理论出发，探讨对小学生进行有效德育的理论基础，旨在为小学德育工作提供有益的思路。
一、人本主义心理学的主要观点
人本主义心理学是二十世纪五六十年代产生于美国的新型心理学派，它的研究对象是“人的内心生活体验，关心的是人类生活中的迫切问题与真实感受，它看重人的积极面，强调对人的尊重，以人的自我实现为核心”，［1］反对精神分析学派的“生物还原论”和行为主义学派的“环境决定论”，同时人本主义心理学家们关注的是健康的人的全面发展。
人本主义心理学的需要层次理论认为人的需要有生存性需要和成长性需要，每个人都存在尊重与名望审美、求知与理解、创造自由及自我实现的需要。精神上的需要最高的目标是追求自我实现、自我完善。因此提出教育者应该看到学生具有学习完善的主动性和能动性。
人本主义心理学家罗杰斯认为，有机体有一种先天的“自我实现”或“自我提高”的动机，表现为最大限度地实现各潜能、发挥自己潜力的趋向。罗杰斯指出人的本性就是努力做到因满足于个人生活而保持乐观的态度。达到这一目标的人即为心理和谐的人。［2］马斯洛指出教育的培养目标就是要是人成为“自我实现”的人。所谓“自我实现”的人就是指那些“对天赋、能力、潜力等的充分开拓和利用。这样的人能够实现自己的愿望，对他们力所能及的时总是尽力去做好”。［3］
人本主义心理学家罗杰斯“以学生为中心”的教育理念来源于其心理治疗的“来访者中心”，体现了“以人为本”的思想。所谓“以人为本”，从根本上说就是要依靠人、为了人、尊重人。教育“以人为本”就是要确立以师生为中心的教育理念，在当今师生话语权不平等、学生依然处于弱势的情境下，教育“以人为本”更多体现为为了学生、尊重学生、爱护学生。学校教育必须以学生成长为根本目的。可以通过“无条件积极关注”来实现这一目标。这是一种不以价值为条件的积极参与关注体验，是在自我行为不够理想时，觉得自己受到父母或他人真正的尊重、理解和关怀的体验。如果一个孩子在其成长中，从父母那里得到了“无条件的积极关注”，渐渐的，他就会产生和谐的自我，能对自己进行积极的自我关注。同理在教育中，如果教师能对学生“无条件积极关注”，同样可以促进学生的自我尊重、自我积极体验、自我发展。
二、人本主义心理学理论对小学德育工作的启示
（一）制定恰当的德育目标。
需要层次理论认为人的低级需要至少要部分实现之后，才能深入地探求高一级的需要。而每一阶段需要实现的方式不同，也就决定了在德育教育中不同阶段的学生的德育目标和实现方式是不同的。因此在我国小学德育的过程中，要根据学生的心理特点及需要状态分阶段的制定德育目标。
比如在对小学低年级学生和高年级制定德育目标时，围绕学生的生活经验和实际环境制定恰当的目标，否则脱离学生的生活实际只能导致目标空泛，缺乏操作性，难以实现。而在对小学高年级制定德育目标时，学生已经养成了一定的道德规范，思辨能力有所提高，自我意识增强，这时就要关注学生较高层次的需要，满足其需要并从中获得愉快和自尊的感觉，增强德育效果。
（二）选择合适的小学德育内容。
一个心理和谐的人能够坦诚地看待我们的外部世界和自我的内心世界，愉快地欣赏美好的事物，是一个关注自我的生活体验的人。而“自我实现”的人则是对“他们力所能及的事总是尽力去做好”的人。这就要求我们在日常的小学德育内容的选择上要做到摒弃那些讲究全面的传统的德育内容，选择适合学生的实用的德育内容。注重学生自我的道德体验和接受能力，防止教学与实际相脱离。［4］要回归学生主体，回归学生的生活，使学生掌握日常的道德规范，能学以致用。比如在对小学一至二年级学生进行德育时，应选择有关学生日常生活经验内容，而在对高年级如五至六年级学生进行德育时，要求明显提高，更多和社会权利和义务等相联系，比如爱真理，主动求新，遵守社会规则、公共道德，尊重自己和他人的权利，主动地尽自己的义务，尊重与自己持有不同观点和立场的人。
（三）探求新的小学德育方法。
无条件地积极关注，则要求我们在德育过程中让学生将其理解到的道德规范及时地表达出来，允许学生有看法，犯错误，走弯路，保证学生在尊重和理解、爱和关心的氛围中不断反思，吸取经验教训，进行有意义的道德学习。这就要求我们必须更新现有的教育思维，改变以往德育“灌输式”的教学方式，在各种环境中提供学习场景，鼓励学生自我选择、分析、反省，以确立自己的价值观，这种德育模式要特别注意创设心理自由和心理安全的环境，这样学生才能没有心理负担，自由地表达自己的想法，在不断观念和感情的碰撞中明辨是非，内化社会规范，达成我们的德育目标。
（四）建立新型学生观、师生观。
“亲其师，信其道”，师生关系在德育教育中起着重要的媒介作用，当教师形成和学生平等、互相尊重的关系，有正确的学生观时，教师无意还是有意的德育教育信息都能够很快得到学生的接纳，并且内化，而传统师道尊严使得德育说教的意味浓厚，灌输式的方式在不平等的语境下只剩下了枯燥的文本，丧失感情和力量。“以生为本”是学生观的核心。关注学生的需求和接受能力，建构出一种“主体参与”式的德育模式，强调自我发展，强调自我教育，因势利导，师生互相尊重，才能保证学生的真实德育需求体现，并且是学生自觉攫取有益于自身生存的道德养料，才能使德育更有效。
参考文献：
［1］贺佩荣.罗杰斯人本主义教育思想综述.安康师专学报，2005，（10）：102-105.
［2］［3］孙胜，延丽.本主义心理学述评.长春理工大学学报，2006，（4）：26-27.
1人本主义心理学的发展历程
人本主义起初是“万物之灵”的意思；文艺复兴后人本主义主张以人为中心，重视人的尊严和价值；人本主义建构“以人为本”的心理学思潮，于20世纪50～60年代在美国兴起，之后便迅速发展起来。人本主义心理学是在以华生为代表的行为主义学派和以弗洛伊德为代表的精神分析学派之后发展起来的心理学的“第三势力”，发起人是马斯洛，主要代表人物是罗杰斯。人本主义一方面反对行为主义流派主张的环境万能论，另一方面又反对精神分析流派的性本能决定论，它摒弃研究人的问题行为，转而关注正常人，强调人的积极价值和人自身的成长与发展。
2心理咨询的内涵
心理咨询分为广义和狭义，广义包括临床干预的各种方法或手段，狭义指具备心理学理论指导和技术应用的临床干预措施。罗杰斯将心理咨询解释为：通过与个体持续的、直接的接触，向其提供心理帮助并力图促使其行为、态度发生变化的过程。心理咨询实质上是“助人自助”，第一个“助”的发出者是咨询师，第二个“助”的发出者是来访者。首先咨询师帮助来访者提高自知、自控、自我行动的能力；其次，来访者通过与咨询师的相互交流和沟通，来访者能从中获得帮助自己的知识和方法，最终能进行自我指导、自我改变，自我提升，从而有效地解决各种心理问题和人生课题，最终走向成熟。咨询师的帮助，来访者的自助，完美地实现知识和能力的迁移。实现“自助”是心理咨询中非常关键的一步，通过自助，达成自我实现，是心理咨询的终极目标。
3人本主义心理咨询观
3.1人性观
人本主义的人性观主张性善论，与我国古典主义心理学理论中提出的“人之初、性本善”理论有着天然的相似性。在心理咨询领域中，以罗杰斯为主要代表。人本主义学派的基本理念是：人性本来是良善的，人是可以信赖的，人具有自我实现的能力，每个人都有很大的潜能理解自己并解决自己的问题，人能够通过自我促进而成长。
3.2咨询理论的基本假设及价值取向
人本主义心理学假设来访者是解决自己的问题的专家，他们自己有资源，能找到解决自己问题的办法。而心理咨询师的任务是帮助来访者对自己的情绪情感进一步地了解，以找到解决办法。关键是引导来访者，而不是直接指示或者强行灌输。心理咨询师的任务不是改变来访者，而是要努力促进来访者的自我指导和成长能力。
3.3咨询理论的咨访关系
咨访关系，拆开来即为“咨”和“访”，“咨”为咨询师，“访”为来访者，顾名思义即为咨询师和来访者之间的一种独特的人际关系。通过咨询的发生，咨访关系的维系，使得来访者达到心理改善的作用。它是一种动态的人际互动过程，也是一种特殊的交流氛围。所以秉持人本主义理论流派取向的心理咨询师，在与来访者交流的过程中要始终保持真诚、一致、尊重，随时关注来访者内心的情绪情感的波动，营造一种自由、平等、关注、温暖的氛围。
4人本主义心理学在心理咨询中的应用策略
4.1人本主义心理学在来访者中心疗法的应用策略
来访者中心疗法是罗杰斯提出的，它建立在人本主义的哲学基础上。在来访者中心疗法中应用人本主义心理学，咨询师认为来访者有了解自己的问题的能力，有自我治愈的能力，来访者自己也有解决这些问题的资源。凡是持有这样的观点来看待来访者，这就意味着作为一名心理咨询师务必关注来访者本身，相信来访者有自我解决问题的能力，注重来访者乐观积极的一面。罗杰斯认为态度第一、技术其次。强调心理咨询师的态度、个人特质以及咨访关系是心理治疗过程中最基本的重要因素。咨询师不给劝告、不做评价、也不给指导，只是倾听，咨询师要不断地问自己一些问题。例如：他到底在说什么？他要表达的最特殊的信息是什么？在当来访者语言中断时，给予鼓励，支持对方继续下去。
在来访者中心疗法中，咨访关系是最根本、最基础的，是最需要予以重视的。咨访关系既是咨询过程的开始，又是咨询中的主要事件，也是咨询的结束。这种以双方关系为导向的咨询方法，在咨询策略中并不需要刻意针对来访者一定要采取什么具体技术和手段，没有什么固定的步骤或工具，能做的就是在此时此刻对关系体验的促进策略。咨询师不需要始终保持理性地去解决来访者的问题，需要做的是无条件积极关注来访者内心深处，设身处地地从来访者的角度去知觉他们的世界。包括关注、设身处地地理解言语和非言语交流、使用沉默等技术。①关注：必须在一开始的时候就能让来访者感觉到这种关注。咨询师的脸部表情和身体动作可以很明确展示出，此刻面前的咨询师是否真正关注于来访者的诉求和情绪。咨询师与来访者之间的身体距离也是一个很重要的因素，太远感觉遥不可及，太近感觉不自在或感到威胁，只有适当的距离，才会有促进会谈的效果。咨询师的声音特点包括措辞和声音的抑扬顿挫等，只有选择使用符合来访者文化背景和价值体系的语言才有助于表达对来访者的理解和接受。咨询师只有全力关注来访者，才能较快较容易地进入来访者的内心世界，把来访者的内心防御或刻意阻抗卸下来，且与来访者建立良好的咨访关系。②设身处地地理解言语交流：设身处地意味着换位思考，咨询师要充分理解来访者的诉求、情感和认知，并且让来访者知道，他的情感和想法是真正被准确理解了的。如，一位中学生来访者，对某次考试成绩有情绪困扰。来访者：我考试的分数很低，可我并不认为自己很差。咨询师在表面认知水平上的理解为：你对考试成绩感到失望。较深层次的理解为：你对你的考试成绩一方面感到吃惊，另一方面感到很烦恼，因为这个成绩在你的预料之外，结果不应该这么糟。第一种反应只是简单的情绪重复，把来访者放在“失望”的状态；后一种反应则体现咨询师感受到了来访者内心情感，帮助来访者从更广的范围认识他的问题，并且提出了来访者自我期望问题，即为来访者潜在的动机问题。③设身处地地理解非言语交流。非言语信息主要通过这些方式传达出来，包括眼神、躯体活动、面部表情、音高音调等。省略的、没有说出的话，以及观察到的机体活动，都能传达非言语信息。比如来访者咂嘴、皱眉，有可能表明他的疑惑、怀疑、回避、拒绝等，从而影响与咨询师之间的关系。可能有些非言语传达的线索信息并不完全正确，但这些在言谈之外的非言语线索或多或少会促进咨询师对来访者的理解和认知。④沉默是咨询师表示理解的一种有效策略。所谓“沉默是金”，咨询中出现的沉默时刻，可能是来访者需要时间来考虑这个问题；可能是来访者处于情感冲突中，不知从何说起；可能只是需要咨询师的耐心等待，虽沉默但不尴尬，让来访者体会到自己有足够的时间和空间，没人逼迫，他是自由地，可以沉默不语也可以畅快表达。关键要让来访者意识到咨询师是可以接受这种沉默的，并且很平静淡然，不会让人感觉不安，那么来访者就会继续在这种安全的氛围里去探索他自己。
来访者中心疗法的实质是咨询师帮助来访者摘掉生活中的面具，帮助来访者恢复真正自我的过程。这个过程是通过咨询师与来访者建立良好的咨访关系，咨询师协助来访者寻找迷失的自我，探索真正的自我，重建全新的自我的过程，也是来访者学习与改变自我的过程。对于在咨询过程中来访者所发生的变化，罗杰斯曾用15条标准进行过具体描述，国内学者江光荣将其归纳为5条：来访者的自我变得较为开放；来访者的自我变得较为协调；来访者更加信任自己；来访者变得更适应了；来访者愿意使其生命过程称为一个变化的过程。从根本上来说，来访者中心疗法的最终目的是促进个体的自我成长，成为一个自我实现的人。
4.2人本主义心理学在完形疗法的应用策略
完形疗法，又称格式塔疗法，是由美国精神病专家皮尔斯博士创立，是来访者对自己疾病的觉察、体会和醒悟，是一种修心养性的自我疗愈的方法。完形治疗的理论主要来源之一是存在-人本主义心理学，以人本主义心理学理论为基础。在完形疗法中，心理学家认为，解决来访者心理问题需要通过觉察达成自我了解，自我接纳，自我选择，最终促使来访者的自我实现。
完形疗法同样强调人都有能力处理好自己的事情，咨询师的任务是帮助来访者充分认识此刻的存在和感受，将注意力集中在当下，正确对待过去生活向现在生活的过渡。人始终要积极面对生活，正确处理某些心灵创伤或刺激经历所留下的不良情绪体验。
在完形疗法中，对于来访者来说，他的基本目标是实现自我觉察。觉察自己此刻的心情、此刻的情绪、此刻的状态，以及自己该做些什么。通过觉察进行自我剖析，及时发现问题，并修正自己，从中学会如何对自己的行为负责。该咨询方法要求来访者将过去与未来统统带入，然后在此刻去直接体验它们。完形疗法的功效取决于来访者在咨询过程中愿意袒露自己的意愿有多少，而非是咨询师使用的技术或做所的解释。咨询师的角色之一是设计操作方案以便让来访者觉察自己在做什么，通过这种觉察使得来访者能看到可以改变他们自己的其他可能选择，来访者因此被要求自己主动去看、去听、去感觉、去体会。
摘要：人本主义心理学是20世纪五六十年代兴起的一种心理学思潮，研究的主题是人的本性及其与社会生活的关系。从人人都有存在和发展的需要出发，认为人人都要发展和完善自己，强调人的尊严和价值，建立起以人为中心的“人本主义”心理学、教育学方法论。人本主义心理学在幼儿园教师管理上的以人为本就是幼儿园管理必须要以师为本，尊重教师，发展教师，切实提高幼儿园管理的有效性。
关键词：人本主义心理学；幼儿园管理；以师为本
0引言
近来，我国普遍存在的幼儿园“入园难、入园贵”现象引起了党和国家以及全社会的高度关注。为了化解这一问题，国家和各省陆续密集出台了一系列发展我国学前教育的相关政策措施，幼教人普遍感受到我国学前教育的春天来到了。在这学前教育大发展的春天里，幼教人任重道远，不仅要抢抓机遇，乘势而上，更要切实办好每一所幼儿园——要切实加强幼儿园的内涵建设。而科学有效的管理是促进幼儿园良性发展、提高学前教育质量的保证。
幼儿园管理是幼儿园工作的一个重要组成部分，它是幼儿园管理者在一定的社会环境条件下，遵循教育规律，采用一定的手段和措施，引领师生员工，充分利用园内外的资源和条件，有效实现幼儿园工作目标而进行的一种组织活动。
要有效实现幼儿园的工作目标，就要切实提高幼儿园管理的有效性。教育管理学认为，幼儿园绩效是幼儿园管理的目标和尺度，它是指幼儿园功能发挥所产生的实际效果，包括幼儿园工作任务完成的情况、工作效率的高低、工作效益的好坏等，还包括幼儿园所有成员知识技能、工作态度和工作成果等各方面的基本状况，以及由以上诸方面所反映的幼儿园组织及其人员的素质、对环境变化所表现出来的适应能力和对社会需求的满足程度等。
可见，幼儿园管理的目的在于提高学校绩效，从而有效实现幼儿园的工作目标。为使目标达成，如何进行幼儿园管理就成了一个现实的、重要的问题。人本主义心理学在幼儿园管理——特别是幼儿园教师管理以有益的启示。
1人本主义心理学
人本主义心理学（humanistic psychology）是20世纪五六十年代兴起于美国的一种心理学思潮，是继行为主义和精神分析的心理学第三大势力。其代表人物是美国著名社会心理学家、人格理论家和比较心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Harold Maslow, 1908-1970）和当代美国著名人本主义心理学卡尔·兰塞姆·罗杰斯（Carl Ransom Rogers，1902-1987）。[1]
人本主义心理学研究的主题是人的本性及其与社会生活的关系。他们强调人的尊严和价值，反对心理学中出现的人性兽化和机械化的倾向，主张心理学要研究对个人和社会进步富有意义的问题；在方法论上，他们反对以动物实验结果推论人的行为，主张对人格发展进行整体分析和个案研究。人本主义心理学从人人都有存在和发展的需要出发，认为人人都有追求生命意义和创造美好生活的潜力，人人都要发展和完善自己，都有向良好方向发展的心理，是人的正常合理需求的反映。
马斯洛的思想以人性本善为前提，强调教育的功能，教育的目的即人的目的、人本主义的目的，追根究底就是人的自我实现，是人所能达到的最高度的发展，教育就是帮助人达到他能够达到的最佳状态。在马斯洛看来，人具有一种与生俱来的潜能，发挥人的潜能，超越自我是人的最基本要求。环境具有促使潜能得以实现的作用，然而，并非所有的环境条件都有助于潜能的实现，只有在一种和睦的气氛下，在一种真诚、信任和理解的关系中，潜能才能像得到了充足阳光和水分的植物一样蓬勃发展。
罗杰斯认为，生活是一个使个体不断成长并达到完美的进程，这个进程是实现倾向的，指向于个体的成长、自主、摆脱外部力量的控制。个体总是在得到无条件的积极肯定和积极自我肯定的基础上发展自我意识的。在这一过程中，环境（包括教育的因素）发挥了重要的作用。培养心理气氛的三个最基本的原则是真诚或真实，尊重、关注和接纳，以及移情性理解。
幼儿园教师是加强幼儿园内涵建设的关键，无论是马斯洛的自然人性说和自我实现的需要层次理论，还是罗杰斯基于尊重、真诚、悦纳的教育观，都从人性的角度启示我们要重新审视团队中每一个人的本性与潜能、需要与自我实现。在幼儿园教师管理中，人本主义心理学要求幼儿园管理者要从人的本性和教育的本质角度进行深入的反思，幼儿园管理要以师为本，使幼儿园管理闪烁出人性的光芒。
2幼儿园教师管理如何做到“以师为本”
“以师为本”是学前教育思想和教育管理理念的一次深刻变革，它带来的是幼儿园教师管理内容、管理行为、管理模式、管理方法等方面的一系列转变。我们要站在科学发展观的高度，从人本主义心理学理论中汲取营养，为我所用。
幼儿园教师管理的改革发展要致力于建立充分体现“尊重”、“民主”和“发展精神”的新型人际管理关系和情感关系。这种新型的良好的关系是建立在幼儿园管理者和广大教师团队个性全面交往基础上的心理相容关系。它是一种真正的人与人的心灵沟通，是教师创造力得以充分发挥的催化剂，是促进教师的性情和灵魂提升的沃土，是一种和谐、真诚、温馨的情感氛围。[2]为此，在幼儿园管理的过程中，管理者要全身心的真情投入，不断转变教育观念、完善管理活动、提高自己的个性修养。
2.1 幼儿园管理者要尊重关爱每一位教师，尊重每一位教师做人的尊严和价值不同的教师在智商和情商、工作动机和工作效果、品德修养和综合素质等方面都可能存在着很大的差别。但是，不管是优秀教师、还是普通教师，在“以师为本”的理念面前是人人平等的，管理者应平等地对待每一个人，尊重每一个人。对于处于弱势境地的教师，管理者更要尊重他们，何况他们也有不少长处，有很大的潜能有待开发。而他们的潜能长处一旦被发现、被激发，将会产生令人意想不到的巨大的进步力量，从而促进幼儿园的发展。
事实上，幼儿园管理者尊重关爱每一位教师也就是尊重自己、尊重幼教事业。
2.2 幼儿园管理者要理解并激励每一位教师在社会日益开放的信息化时代，人们不仅见多识广，而且价值观往往多元。幼儿园教师又以年轻的女性教师为主，普遍具有时尚性，主体意识较强。“以师为本”要求管理者不仅要了解他们，还必须准确地理解他们。正所谓“因材施教”，他们有什么优点缺点、有什么长处缺陷、有什么习惯性情、有什么追求愿望……都需要管理者去细心观察考量，这样才能真正理解他们的身心诉求，设计有针对性的管理策略，满足他们的合理需求，激励他们，使他们尽可能地释放潜能，展示才华，从而引导他们通过自身的努力，各显其能，不断进步，最终使实现他们自己的专业发展目标和提高幼儿园的绩效合一，达到双赢。
事实上，幼儿园管理者学会理解激励教师的过程，不仅是帮助教师成长进步的过程，也是管理者自身不断学习、与时俱进、和教师一起成长的过程。
2.3 在幼儿园工作中，管理者要善于示范并启迪陶冶教师学前教育是培养幼儿不断成长、成为社会人和个性健全的独立的人的过程，也是培养学生个体身心不断健康成长的过程。但是，不少教师在个人素质、业务水平、学识能力等方面还有待提高，有时甚至会出现一些不符合学前教育规律与要求的问题。《说文解字》说：“教，上所施，下所效也”；“育，养子使作善也”。[3]所以，幼儿园管理要慎用甚至拒绝采用指使、训斥、惩罚或强制的方式对待教师，管理者要能以身示范、言传身教，通过熏陶、启迪的方式，使教师有所感悟，自我觉醒，不断优化自身素质，不断成长。
事实上，幼儿园管理者启迪陶冶教师的过程也是管理者不断走向智慧型管理者的过程，是管理智慧的反映。
2.4 幼儿园管理者要牢固树立管理就是服务的理念，要为教师服务而不是让教师为自己服务学生是教师教育教学工作的服务对象，是“上帝”，教师则是管理者的主要服务对象之一。管理者要把自己作为教师的服务员。所以，管理者的工作必须周到、耐心、细致、有创新，必须学会换位思考，能为教师排忧解难。幼儿园的管理活动必须考虑事业发展的需要和教师的合理需求，满足教师的专业成长需要，而不能根据自己的好恶需求来要求或指使教师。当然，这并不意味着管理者要满足教师的所有需求，要能甄别教师需要的合理性，要充分发挥作为教师成长的指导者、促进者和引路人的作用。
事实上，幼儿园管理者悉心服务教师的过程也是充分发挥管理者的主导作用、实现管理者自身人生价值的过程。
2.5 幼儿园管理者要做打造幼儿园为学习型组织的策划人和建设者现代幼儿教师的角色不仅是传道、授业、解惑，更应该成为一个终身学习者和幼教研究者，应该成为幼儿行为的解码者。这就需要教师不断地学习，而且要学会学习。幼儿园管理者要高度重视学习型幼儿园建设，从思想上和业务上不断提高教师的素质，树立终身学习的成长理念，要策划并引领教师学习幼教法规、学习幼教职业道德、学习现代科技和人文知识、学习幼教管理的基础知识、学习学前教育理论知识，还要学会掌握新的幼教技能；引领教师求知、求变，不断更新教育理念，调整知识结构，做到敬业、爱业、精业、创业，增强事业心和责任感，提高工作的主动性和创造性，提高为社会、为家长、为幼儿服务的宗旨意识，全面促进教师的专业化成长。要在幼儿园形成“与时俱进、学无止境”的学习风气和爱岗敬业、积极向上、民主和谐、无私奉献的良好工作氛围。
事实上，幼儿园管理者打造学习型幼儿园的过程也是管理者自身走专业化道路、成为专家型管理者的过程。
当然，任何幼儿园管理者的管理能力都不是天生的，管理者完全可以通过后天的努力获得这种能力。
参考文献：
[1]唐柏林 编著．心理咨询学[M]．成都：四川教育出版社，1999．
【关键词】人本主义心理学；纪录片；受众诉求；研究方法；《姐妹》
人本主义心理学，作为一种研究方法，已经广泛运用于教育、医疗、防止犯罪和吸毒行为，以及企业的管理等领域，并产生了良好的效益；在我国传媒界近20年对传播心理学的研究颇有成果，近几年对受众心理的研究也开始有了萌芽，并且逐年上升[1]，但是真正成为应用的理论仍然任重而道远[2]。在我国纪录片领域有意识地使用人本主义心理学研究的实证成果非常少见，一般采用传统的数字统计方式，这种方式可以大体上反映受众的好恶，但是却难以揭示好恶的根本原因，即受众的最根本诉求。在人本主义理论心理学的视阈下，从人的基本需求出发，可以具体、细致地考查受众的诉求，弥补数字统计方法，以及社会学的以调查者为中心的调查问卷的不足，探索出一种更为具体、鲜明不受限制的以受众为中心的人文研究方法，同时这种方法也可以有效地弥补长期以来对受众心态解读的忽视。从方法论的意义上看，试图将人本主义心理学的理论与纪录片受众分析的实践结合起来，从另一个角度发现受众的诉求，及其隐藏其中的难以发现的本质，并且可以作为一种有益的尝试，广泛应用在纪录片或者其他影片的受众分析。
由于本文重点在阐述人本主义心理学的研究方法，而且受文章篇幅所限，受众的样本选择以便于提取为原则，因此采用了网络和报纸上登载的自发性回应样本，且没有将受众的年龄、性别和文化程度等个性差异进行分类，但样本具有一定的代表性。
人本主义心理学的理论及其研究方法
人本主义心理学的理论。它是继弗洛伊德为代表的精神分析学“第一思潮”和以华生为代表的行为主义的“第二思潮”后的“第三思潮”心理学，代表者是美国心理学家马斯洛与罗杰斯。由于罗杰斯的理论更多适用于心理治疗，因此本文对纪录片受众的研究主要使用马斯洛的人类动机理论与自我实现的人的理论。
在马斯洛的这个理论中，将人的动机需要分为三大方面，即意动的需要、认知和理解的需要、审美的需要。人的意动需要即基本需要，包括五个层次，即生理需要、安全需要、爱与归属需要、尊重需要和自我实现需要，而每当一种需要得以满足，另一种需要便会取而代之。马斯洛提出了一种强调人性积极向上的动机理论。
认知和理解的欲望，就是好奇心，马斯洛认为这是精神健康的一个特点。了解这些未知的知识和信息也是为了自身生存安全和不断发展的需要。纪录片最基本的功能就是满足人们的这种需要。
关于审美的需要，至少对有些人来说是很强烈的，他们厌恶丑恶。
自我实现的人的理论认为：人类——几乎所有的人都希望更多发掘、实现自身的潜能，趋向自我实现或丰满人性[3]P286。
利用马斯洛的这些理论，通过对受众言语的分析，可以直观表现特定纪录片满足了读者的哪些需求，并且可以认定纪录片所表达的这种需求的表述是成功的。
纪录片受众诉求研究的人本主义心理学研究方法。尽量使用受众在没有外界的影响下对某部纪录片产生的情绪、想法等有关言语，作为受众在这部纪录片中的具体诉求，然后根据人本主义心理学的需求理论，分析归纳这些诉求所反映的属于人类的那些基本的心理需求，从而揭示特定的社会环境中受众对纪录片的具体心理需求。
《姐妹》纪录片案例剖析
纪录片关注当代社会发展中的人和事，受到大众的赞誉，其中2004年至2005年上映的《姐妹》给许多普通民众留下了深刻的印象，因此选择它作为个案研究，更能反映受众的诉求。
《姐妹》是2000年初至2003年底拍摄的。导演兼摄影李京红全天候跟踪片中人物，辗转5省7地后终于贴身拍摄下长达300个小时的素材，被剪辑成总长度13.5小时的《姐妹》[4]。该片以一间20多平方米的发廊为中心，记录了来自浙江衢州的一对亲姐妹章桦、章微及其招收的几名打工妹阿文、小芳、阿美等的真实故事。片中，主人公因坚持正规营业，拒绝而惨淡经营，为了生存、为了孩子，她们苦苦与命运抗争。2004年上映后引起了巨大的反响，全国几十家电视台相继播出，收视率超过了本年度最火爆的电视剧①，被《南方周末》评为2004致敬之年度现场报道。
该片主要的传播媒介是电视，这部纪录片受众的调查对象以公开发表在媒体上的言论和情绪及其一些主要媒体的评论为主。
纪录片《姐妹》电视受众言论调查。据湖南公共频道公共事务部主任刘明君透露，《姐妹》播出两天来，频道的热线电话一直都没断过，工作人员接电话接到手软。短短两天，频道的短信平台收到的观众短信多达3万条，表达了对该片中发廊妹的同情和支持。[5]
浙江电视台：人们被五位姐妹的命运、故事、精神所深深吸引，在收看这部纪录片的过程中，很多观众感受到了前所未有的震撼。[6]
关键词：人本主义教学观;高职心理健康教育;启示
“心理健康教育”作为一门素质教育课程，并没有发挥其应有的作用。本文尝试把人本主义的教学理论引入高职院校心理健康教育课程教学中，希望对改变这种困境能有所帮助。人本主义教学观是人本主义心理学的理论与方法在教育心理学中的贯彻与应用，对高职院校心理健康教育课程教学的启示具体表现在以下几点：
一、教育目标从“治疗和矫正”到“预防和发展”
人本主义心理学认为，人人都有积极的心理潜能，都有自我向上的成长能力。教育目标应该指向学生个人的创造性、目的和意义，是培养积极愉快、适应时代变化的心理健康的人。因此，作为高职院校培养的高级技能型人才，不仅要具备健康的心理和健全的人格，而且要能够充分发挥自己的潜力，愉快地、创造性地学习和工作，因此，“大学生心理健康教育”课程的开设要面向全体学生，突出预防和发展性，而不仅仅是针对个别学生心理问题的治疗和矫正。
二、教学过程从“教师为中心”到“学生为中心”
以学生为中心，避免单纯的知识传授和技能培养，突出学生内在学习和意义学习，是人本主义教学观的核心思想。就针对高职大学生的心理健康教育课程教学中，如何保证以学生为中心，激发学生的学习兴趣和学习积极性，笔者认为在高职院校心理健康教育的课程教学中，应采用灵活多变的动态教学法。具体来说，就是教师与学生，以问题、情境或活动为中心，展开互动式的教学过程，通过师生间和学生间的交流、沟通和讨论等，激发学生的学习兴趣，达到相应的教学目标。针对高职大学生心理健康教育课程的特点，高职院校在动态教学法实施的过程中，应改变传统的教师讲、学生听的教学方式，采用体验互动式教学，将心理测验、心理训练活动、心理体验与心理知识的讲授融为一体，使学生在自己领悟的基础上，理解心理学的理论，并运用所学的心理调节方法，解决自己的心理困扰，提升自身心理素质。
三、预设和生成的教学安排
传统的“高职大学生心理健康教育”课程大多沿用普通本科院校的模式，教材编写追求学科知识的系统性和完整性，实践性和针对性不强。基于这种现状，高职心理健康教育高效教学应当从改革教学内容入手，保留基本的、必要的心理学理论，增加与高职生生活、学习联系紧密的相关教学内容。教师一方面根据教学计划认真备课、授课，另一方面也要根据学生随时出现的问题以及社会出现的新情况，随时调整教学计划，使教学更有针对性、实效性。
四、教学评价从“教师说了算”到“多元评价相结合”
在教学评价上，人本主义教育观认为，学习的程度和价值应由学习者自己来评价，以利于调动学生学习的积极性。这启示我们，对学生学习的评价应关注学生自己的感受，从操作上讲，教师可以尝试让学生参与学习评价，建立学生自评、同学互评、教师评定相结合的学习评价机制。
此外，人本主义教学观还强调在教学中建立真诚、关注、理解的和谐师生关系，这对高职院校的心理健康教育的课程教学工作也是一个有益的启发：教师在教学中应该像朋友一样和学生相处，又像慈祥的长者一样耐心帮助学生，以自己的真诚帮助赢得学生发自内心的尊重。我们应该相信，将人本主义教学观的理念引入到高职心理健康教育的课程教学中来，对促进人的真正发展，促进教学的改革和模式的转变，将会有着极大的借鉴和指导作用。
参考文献：
[1]袁朝辉.人本主义教学理论述评[J].咸宁学院学报，2010（03）.
[2]肖三蓉，王 挺，刘 颖.人本主义教学观对高校公共心理学教学的启示[J].新课改研究（高等教育），2011（03）.
[3]简福平，吴雪梅.当代主要心理学流派及其对目前基础教育课程改革的启示[J].重庆教育学院学报，2005（01）.
以全体人民的根本利益为出发点和目的，全面规划、统筹安排，动员组织全社会的力量予以实施，并使发展的成果惠及全体人民，是从社会主义社会才开始的。所以，以人为本的科学发展观实质就是社会主义社会的科学发展观。
以人为本和四项基本原则，一个是中国特色社会主义理论体系的核心，一个是中国特色社会主义理论体系的政治基石，两者互相依存，缺一不可。
改革开放以来，我们党陆续提出了很多新思想、新观点，也使用了一些名词，诸如以人为本、和谐、公平、正义、自由、平等、民主、人权等等，理解和使用这些范畴时，一定要注意抽象和具体、历史和现实、普遍和特殊的结合，在理论上分清原则界限，避免混淆是非，防止误解。
■“以人为本”的科学发展观，实质就是社会主义社会的科学发展观
为什么说以人为本是科学发展观的核心，简言之，一是由于以人为本简明扼要、正确精辟地概括了实现科学发展所必须坚持的出发点、主体、动力、目的等基本原则，而这些正是构成科学发展观核心内容的基本要素。二是由于以人为本是科学发展的基本要求——全面协调可持续，根本方法——统筹兼顾，能否实现的前提和关键。
从理论上看，党中央提出的科学发展观，与纯粹描述自然界和社会运动客观过程的一般发展观，既有联系又有区别。它主要是指社会和人自身的发展问题。是党从当代世界和中国的实际情况出发，总结实践经验而形成的，人民如何自觉地创造历史，推动社会主义社会科学发展的基本观点。把“以人为本”作为科学发展观的核心，一是把辩证唯物主义关于人有自觉能动性的基本观点，贯彻于社会发展论。在尊重自然社会发展客观规律基础上，突出人的主体性，集中表达了人类应该如何能动地改变客观世界以实现自己的目的，以及这一主体和客体相互依存、相互作用推动社会发展进程所持的基本观点。二是把历史唯物主义关于人民群众创造历史的观点，贯彻于社会发展论。人是社会历史活动的主体，人民是社会财富的创造者，是社会历史进步的主要推动者，理应成为社会的主人和社会财富的享用者。所以，把以人为本确立为科学发展观的核心，是充分肯定了人、人民对社会主义发展的主体地位和能动作用。
从实践上看，把以人为本确立为科学发展观的核心，是抓住了当前中国社会的主要矛盾，为保证社会的全面进步提供了正确的指导方针和总体战略。要改变中国贫穷落后的状态，必须走发展之路，这是大势所趋，人之共识。改革开放以来，我国社会发展取得了积极成果。但是，也出现了一系列新的矛盾和问题。诸如：产业结构不合理；东、中、西部发展不平衡；经济、文化、社会发展不平衡；城乡、贫富差别扩大；资源耗损浪费严重，生态环境恶化；、安全事故、等社会消极因素不断发生，虽经整治，形势依然严峻。这些情况已经危害了人民的利益，影响了社会的和谐与可持续发展，也促使人们重新思考发展问题，有了新的认识。这就是不仅要把发展放在首位，坚持以经济建设为中心（这是社会生存发展的物质基础）不动摇，而且必须更加明确：发展的主体是谁、依靠谁来发展？发展为了谁、发展成果归于谁？衡量发展功过成败的标准究竟是什么？提出以人为本，就是为了正确回答这些重大原则问题。在社会主义建设的伟大实践中，人民，只有人民才是推动各项事业发展的主要力量，在整个发展过程中，人民始终起着决定性作用。为谁发展、靠谁发展、如何发展，都应由人民做主，体现人民的利益和意志，发展的成果也应该由全体人民共享。所以，主张发展应“以人为本”，集中体现了我们党在发展问题上的根本立场。只有正确解决这一世界观问题、立场问题，才能保证社会主义事业发展的正确方向；才能排除发展过程中各种错误倾向和消极因素的干扰，最大限度地减少不和谐因素；才能协调好社会各方面的利益关系，化解矛盾；才能真正做到统筹兼顾，实现全面协调可持续发展；才能真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，使发展的成果最终惠及社会全体成员。
放眼人类历史和当代世界现实可以看到，人类真正自觉地设计整个社会发展的蓝图，以全体人民的根本利益为出发点和目的，全面规划、统筹安排，动员组织全社会的力量予以实施，并使发展的成果惠及全体人民，是从社会主义社会才开始的，也只有社会主义社会才有可能实现。所以，以人为本的科学发展观实质就是社会主义社会的科学发展观。
■“以人为本”应该是整个中国特色社会主义理论体系的核心
十七大报告中说：“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。”我认为，以人为本应该是整个中国特色社会主义理论体系的核心。理由主要有：一是中国特色社会主义理论从邓小平理论、“三个代表”重要思想到科学发展观，是一脉相承的。作为科学发展观核 心的以人为本思想，当然也是一脉相承的。二是科学发展观是这一科学理论体系与时俱进的最新成果，是今后长时期内统领社会主义建设全局的指导方针和战略思想，不仅社会主义经济建设和发展，而且政治、文化、社会、国防、外交等各个领域各项事业的建设和发展，都必须深入贯彻落实科学发展观，也就是说，都必须把以人为本放在规划和实践发展的核心位置，确保其成为全部工作的出发点、落脚点和评价标准。那么，顺理成章，以人为本也就理所应当地，应该是整个中国特色社会主义理论体系的核心。当然，确立这一科学论断，还需要进一步深入研究构成中国特色社会主义理论体系的各个范畴之间的关系，做出更加严密的逻辑论证。这是一个大课题，是需要经过一系列专题研究才能综合完成的。我在这里只能做到先提出问题，举例说明之。
例如，以人为本与四项基本原则这两个范畴之间的关系。十七大报告在论述如何深入贯彻落实科学发展观时，首先要求始终坚持“一个中心、两个基本点”的基本路线，指出“四项基本原则是立国之本，是我们党、我们国家生存发展的政治基石”，任何时候都不能动摇。这就是说，贯彻落实以人为本的科学发展观离不开四项基本原则。只有坚持“立国之本”，依靠这个强大的政治基石，国家和人民的生存发展才有保证，才能实现以人为本和科学发展。另一方面，四项基本原则也不能离开以人为本。前面已说明，以人为本内涵之中，包括人民当家作主这个社会主义政治的本质和核心内容，如果人民不能实施当家作主的权力，或者党和政府脱离人民群众，违背为人民服务的宗旨，不能以广大人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不能保障人民的权益，不走共同富裕的道路，那么，无论是党的领导还是人民民主，都将会丧失生命力，社会主义民主政治也会变质，四项基本原则最终也会被抛弃掉。所以，以人为本和四项基本原则，一个是中国特色社会主义理论体系的核心，一个是中国特色社会主义理论体系的政治基石，两者互相依存，缺一不可。
关键字 人本心理学 艺术创作 现代主义美术
人本心理学20世纪50～60年代在美国兴起的一个心理学流派。主张心理学者应关心人的价值与尊严，研究对人类进步富有意义的问题，反对贬低人性的生物还原论和机械决定论。其观点与近代心理学两大传统流派――精神分析和行为主义心理学有分歧，在西方称为心理学的第三种力量。
人本主义心理学也称“现象学心理学”，反对行为主义环境决定论和精神分析生物还原论思想，主张研究人的本性、潜能、经验、价值、创造力及自我实现等，故号称心理学的第三势力。人本主义心理学的主要理论有以下几点：
1.人性本善论是人本主义心理学的基本人性观、动机理论和人格理论的基础。
2.需要层次理论是人本主义心理学的动机理论。
3.自我实现理论是人本主义心理学基本理论的核心。包括自我实现的内涵（完满人性与个人潜能的实现）、自我实现的两种类型（健康型超越型）、15条人格特征和高峰体验等。
4.以人为中心的疗法，旨在提供一种良好的心理氛围，调动来访者内部资源进行自我理解和自我矫正，以达心理健康。
5.教育改革论是人本教育心理学的重要内容。开展以人为本、以学生为中心的教学，重视教人胜于教书，强调有价值的经验学习和过程的学习方式，建立真诚互信的师生关系，以达到培养能适应变化和懂得如何学习的人。
6.超个人心理学是人本主义心理学的一个分支。人本主义心理学作为一种思潮在西方社会引起重视，但在美国心理学界内部的评价却很不一致。具有代表性的心理学史家和体系学家的评价是：人本主义心理学实际上是一种把心理学研究范围扩展到包括人类所特有的多方面精精神生活的研究，它对近代传统心理学的批判是有力的，但对自身理论的论证尚嫌不足。
可以说，人本主义心理学是西方心理学史上一次重大变革。把人的本性与价值提到心理学研究对象的首位，人本主义心理学突破了行为主义和精神分析的理论范式，在心理学的研究对象、内容、方法和心理治疗诸方面独树一帜，建构了一个新的心理学理论体系。人本主义心理学批判了传统心理学把性化、非人格化和无个性化的倾向，阐明了动机的巨大作用和层次理论，突出了人的高级需要所具有的更大的价值。
艺术创作是艺术家以一定的世界观为指导，运用一定的创作方法，通过对现实生活观察、体验、研究、分析、选择、加工、提炼生活素材，塑造艺术形象，创作艺术作品的创造性劳动。艺术家是艺术创作的主体，艺术家创作艺术作品，总是从特定的审美感受、体验出发，运用形象思维，按照美的规律对生活素材进行选择、加工、概括、提炼，构思出主观与客观交融的审美意象，然后再使用物质材料将审美意象表现出来，最终构成内容美与形式美相统一的艺术作品。正如先前提到的，自我实现理论是人本主义心理学理论的核心，艺术家作为艺术创作的主体，所进行的一系列艺术创作，都是一种自我想法的实现，人本主义心理学突出人性、人的价值和尊严、人的主动性和独特性，人本心理学的这些理论都对艺术家的艺术创作有深远意义，这从西方20世纪的现代主义美术就可以看出。
20世纪上半叶西方现代艺术观念发生了很大的转变，从模仿再现走向主观精神的表现，强调艺术的审美功能和纯视觉性，艺术价值在于发现和创作。现代主义美术是西方现代社会和人们精神生活重要方面的写照，最早从康德的先验唯心主义武库中汲取了养料，同时又受到现代哲学思潮，特别是尼采、弗洛伊德、柏格森、荣格、萨特等人的哲学、心理学的强烈作用。现代主义美术流派众多，如野兽派、立体派、表现派、抽象派、未来派等。无论是哪一个流派，它们有一个共同之处，就是强调自我意识的体现，重视个人人格，尊重个人创造性和主体性格的“主体论”得到更大的张扬。这也体现了人本主义心理学的核心，自我实现。
现代主义这种注重自我意识实现的特征可以从很多流派看出，譬如说德国的表现主义，表现主义受康德哲学、柏森格的直觉主义和弗洛伊德精神分析学的影响，强调反传统，不满于社会现状，作品中则更注重表现人的内心世界和精神状态。表现主义的代表画家有蒙克，蒙克说：“我想表达一种疲倦的动作，在眼睛里，在睫毛间，嘴唇应该画得看来像在喃喃自语……我要画出生命，画出一个活生生的人。”蒙克的作品强烈的反映人的精神状态和主观情感，它的画面中那些奇特而富有表现力的线条，是表现他艺术主题最有力的艺术语言。代表作品有《呐喊》，《病中的孩子》等。
野兽主义也是如此，注重表现主观感受，继续着后印象主义凡高、高更、塞尚等人的探索，追求更为强烈的艺术表现。单纯化的线条作夸张抑扬的形态，以达到个性的表现，把内在真挚情感，极端放任的流露出来。以最小限度的描绘，达到表现最大限度的美感。野兽派最主要的代表画家包括；马蒂斯， 弗拉曼克，德兰等。他们三人在 1905年至1908年之间的创作，均具有野兽派的特质，个性的表现极为鲜明。代表作有《生命的喜悦》）p《华丽第一号》等。
所以说，人本心理学对艺术家和艺术创作的影响是非常重要的，尤其表现在20世纪现代主义艺术的发生发展中，注重自我的表达和自我实现，这些人本心理学的核心内容都在现代主义的诸多方面得到了充分体现。
参考文献：
[1]朱光潜.文艺心理学[M].复旦大学出版社，2009
[2]郭永玉.人格心理学导论[M].武汉大学出版社，2007
马克思的实践哲学在理论与实践关系上颠覆了理论哲学或者旧的形而上学的传统，将实践放在了首位，将实践和理论的统一建立在了实践的基础上，可见理论和实践有同根性，另一方面也承认理论和实践的区别。对马克思主义实践和理论关系的正确把握对心理学发展的影响是意义深远的。心理学的理论发展一直深受哲学发展的影响，这一点只从心理学的独立就可窥见一斑。作为心理学的母体—哲学，对心理学理论的研究、建立和发展有着非比寻常的影响。实践哲学无疑是哲学发展中的一颗璀璨的明珠，很多脱离了马克思主义哲学思想的心理学理论也在逐渐告别失去自己曾经辉煌的时代，给后人留下更多的反思。曾经很具有影响力的精神分析学从宏观上看同马克思主义哲学是根本对立的，也是根本错误的，因为它根植在唯心主义、非理性主义、神秘主义的思想土壤中，当然这并不是否认精神分析学对心理学发展做出的贡献。后现代心理学作为一种新的心理学思想越来越引起人们的关注，笔者在后现代心理学发展中看到了对马克思主义实践哲学的更加准确的解读和诠释，个人认为这也是后现代主义心理学能被人们接受认可和未来能发展壮大和对心理学发展做出潜在贡献的原因之一。
后现代心理学视野下理论与实践的关系
后现代主义更加注重理论的实践应用性马克思主义哲学的核心是实践，马克思主义更强调时间是不断发展的，因此没有绝对理论只有相对的理论。后现代主义心理学对现代心理学的科学观和方法论进行重构，通过消解现代心理学中绝对的“中心”，主张人应该尊重自然，提倡多角度视角看问题，认为研究问题可以多种方法，反对了为科学主义，实证主义。我国学者赵家祥曾经提出对理论和实践之间的联系是十分复杂的，如果把这种复杂的联系简单化，就可能产生两种错误倾向：一种是片面强调理论的重要性、轻视实践经验的教条主义倾向，另一种是片面强点实践的重要性、忽视或不能全面理解理论对实践的能动作用的唯实践主义倾向。现代心理学的个体主义取向必将导致追求心理学的自然科学化的必然结果，自然现象是不因为社会文化的变迁而变化的，但心理学是研究人的心理活动，人本质上就具有社会性，受制于所在的社会环境、社会文化，同时又具有能动性，那么把自然科学的发展道路沿用于心理学无疑是不合理的，用客观量化的自然科学研究方法无法真实地反映人的心理。现代心理学的发展实际最终必然导向了惟实践主义的错误理论与实践观。后现代主义研究者的形象由原来的置外的、沉思的、不动感情的观察者转向积极主动参与的、更富解释的探索者；研究方式由注重归纳推论和试验研究转向注重语义分析和协商对话；有价值中立、人为机器的立场转向价值负荷、人性复归的立场；这种转变使心理学研究的结果理论更具有实践应用性。后现代主义心理学关注理论对人们日常生活和对现实问题的适应与解决，强烈要求恢复心理学应用知识的合法地位，强调心理学的生命力在于实际应用，认为脱离现实生活的、处于象牙塔之上的传统心理学终将失去市场和存在的价值。后现代主义反对将心理学归为自然科学，强调心理学的边缘性、交叉性和中间性学科定位。后现代主义心理学更加关注心理学的实践性。
理论的不惟一性和多元性由于心理学研究对象的复杂性和社会性，后现代主义因为对科学主义和实证主义的反思和批判，后现代主义认为理论不是唯一的应该是多元的。在科学主义视野中，理论是理性思维运用科学方法对客观现实进行抽象与概括的结果，是对客观现实的本质和规律的反映。虽然事物与现象是千差万别的，但其本质只有一个。后现代主义则认为，事物的本质不过是关于此物的见解，理论不是对事物本质的反应，任何理论都是依据一定的标准在一定的框架中去解释，因此存在着各种不同的概念体系和解释框架，在各自的体系内都能有效的解释世界，不存在惟一有效的解释。每一位研究者在从事各自的研究时，都应该考虑这项研究的历史和文化背景及环境因素：选择这一课题的根据何在？它所含盖的范围？他要证实和支持什么？又要阻止和反对什么？对后现代学者而言，对自己及自己所处的环境的反省是至关重要的。真正普遍性的理论取决于心理学的本土化和全球化发展，取决于心理学理论自身的发展，笔者个人认为理论的多样化是理论统一发展的一条必由之路。
理论是实践和实践中包含着理论后现代主义认为本质主义视野下理论是理性思维的结果和实践是感性活动的绝对划分是一种错误，理论和实践之间没有绝对的界限。正如瑞安所言：所有理论要么是它所描述的过去实践的理论，要么只想未来的实践理论，而且理论本身就是一种实践。理论本身是另外一种实践的形式，所有的心理理论来源于心理实践活动，同时既然马克思主义的哲学是实践的哲学观，那么理论可以理解为一种实践。心理实践活动因为实践的主体是人，那么不存在没有理论的个人，我们任何人在实践活动都是在理论的指导下进行的，只不过这个理论是“个人理论”，这种“个人理论”体现在个人对同一理论的不同的理解；体现在个人已有的知识结构和经验的不同；个人本身的差异性，那么实践主体本身有个人理论进行指导，因此不存在脱离了心理理论的实践活动，可以说实践本身是理论的实践。
后现代心理学视野中理论与实践关系对心理学发展的价值
后现代主义心理学视野中理论和实践应用的关系相比以往的分离和对立，出现了前所未有的弥合和消解。这种新的关系有利于心理学理论研究和社会实践的结合，有利于心理学理论走下高高的殿堂，走向社会、走向生活。但同时我们也应该看到任何事物发展都有一个界限，后现代主义心理学也需要不断的完善，后现代主义心理学需要从现代心理学发展中吸取合理的东西，不断发展自己，一味的抛弃和否定必将导致自己走上一条不归路。同时后现代主义视野下心理理论和实践关系的把握时不能忽视对心理学学科理论体系的研究和建构，任何学科发展都有基本的理论，我们不能因为强调实践而忽视对元理论的研究。这种理论和实践的新解释为心理学研究开辟了新的思路和视角，心理学开始从社会文化、实践关系角度去分析原有很多概念和观点，对克服心理学方法论上的个体主义具有积极的意义，对心理学不断趋向自然科学化提出了新的挑战，促进心理学向更加接近社会、适应社会发展的方向发展。
作者：吴新颖单位：陕西师范大学心理学院
关键词：以人为本；人本主义；科学继承；人权观；实践；全面解放
以人为本的科学发展观表达了中国社会发展的根本目的，其思想实质是与“三个代表”重要思想提出的代表中国最广大人民的根本利益的要求、人的全面发展的思想高度一致的。应该说，以人为本不仅是一个单纯的价值判断，而且也是一个深刻的事实判断。它是对西方人本主义的心理学派的扬弃，是对人本主义的科学继承。在中国社会主义建设的具体国情下，体现着它与时俱进、不断创新的革命本质，更体现其蕴涵丰富的哲学底蕴。
一、西方人本主义思想概述
人本主义心理学是20世纪中叶产生于美国的一种心理学思潮和革新运动。它既反对行为主义（心理学的第一势力）机械的环境决定论，又反对精神分析（心理学第二势力）本能的生物还原论。它强调心理学应该研究人的本性、潜能、尊严和价值，研究对人类进步富有意义的现实问题，因此被称为西方心理学的第三势力。人本主义心理学明确提出要以心理健康的人或健康人格作为心理学的研究对象，即使是对心理不健康的病人，也要努力寻找他们健康的内在本性。另外，人本主义心理学认为，心理学应该研究人的内在意识经验。意识经验能向心理学家提供重要的信息，使其深入到人的内心深处，了解那些对人类来说最有价值的、关于人的内在本性的信息和此时此刻的内在体验。
人本主义心理学把人的潜能和价值作为心理学的研究对象，不仅扩大了心理学的研究领域，而且把心理学研究与社会实际问题结合起来，尝试解决现代社会人类价值观丧失而引发的社会和心理问题。
马斯洛认为心理学应该采用整体分析方法，这种方法强调人是作为一个统一的整体而发挥作用的，因此对人的研究必须既考虑行为的内在的、固有的决定因素，又考虑外在的、环境的决定因素。弗洛伊德只注重第一点，而行为主义者只注重第二点。这两种观点需要结合在一起，这种结合的结果便是对人进行整体的分析研究和个案研究。
人本主义心理学家大都不赞同主流心理学的实证主义倾向，而提倡现象学描述。大多数人本主义心理学家都主张把实证研究的方法与现象学和存在分析的方法结合起来。
二、和谐社会观的以人为本不能等同于人本主义
以人为本原则是于2003年党的十六届三中全会上第一次出现在党的文件上的，引起了理论界的极大关注。党的十六届三中全会明确提出：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”同时强调以人为本是科学发展观的本质与核心。中国共产党把以人为本作为科学发展观的核心，科学地回答了发展的最终目的问题，标志着我们党对于社会主义现代化建设规律和人类社会发展规律的认识发展到一个新阶段。坚持以人为本已成为指导中国全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会和开创中国特色社会主义事业新局面最为关键的词汇。
在研究中，两者的本质区别在于以下方面：一是在以什么人为本上两者有本质的不同。西方人本主义思潮中的以人为本思想是以抽象的、一般性的人为本；科学发展观中的以人为本思想主张以生活在具体历史环境中的“现实的人”为本。二是在以人的什么为本上两者有本质的不同。西方人本主义思潮中的以人为本思想最初是费尔巴哈强调以人的生理需要的满足为本，后来发展成叔本华、尼采强调以人的意志力量为本，再后来发展到存在主义主张以人的各种情绪体验为本；科学发展观中的以人为本思想以人的全面发展为本。此外，科学发展观中的以人为本思想认为，科学技术是人的综合发展的一个方面、手段之一；科学技术不是万能的，科学技术的作用也未必都是有利于人的发展的，作为人类发展的工具，科学技术将发挥何作用取决于使用工具的人。
三、以人为本是对人本主义的科学继承
以人为本思想的提出，顺应了经济全球化和人类社会发展的总趋势，是推进中国经济社会和人的全面发展的基本指导原则。以人为本思想还丰富和发展了科学社会主义的基本理论，是对马克思主义唯物史观和人学思想的重新解读和升华。以人为本思想的提出，具有重大的理论指导意义和现实实践意义。
第一，以人为本继承并超越了西方人本主义的人权观，将人权主义升华到最广大人民的根本利益。人本主义认为，社会主义是一个真正的、现实的人道主义的制度，在这种制度下，人真正是万物的尺度，把人看作是目的而不是手段。以人为本所讲的人权与西方人本主义所讲的人权具有共同性，都强调人人平等、尊重人权、尊重个人，都强调人人具有作为个人应该具有的普遍的、一般的权利。以人为本不仅重视人的需要，而且给人以物质关怀和精神关怀，把物质关怀和精神关怀统一起来。其主张人的价值的实现是以能动的创造社会物质财富和精神财富并以自己得到物质和精神的满足而达到的，强调物质生产力是基础，生产力的发展是社会前进的动力，只有物质财富极大丰富，人民群众的物质需要得到极大满足，才能使人摆脱对物的、人的依赖而走向人的个性的自由发展，但不是物欲至上的形而上学的人性观。人除物质需求外，还有精神需求，精神需求是最高层次的本质需求，但物质需求是基础，精神需求是升华。只有最广大人民群众的物质利益和精神利益满足了，以人为本才得以真正的实现。总书记指出：“坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目标，从人民的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。”
第二，以人为本在人本主义肯定人的力量，弘扬人的价值的基础上更强调人的实践是连接人与自然的桥梁。人本主义片面夸大人的主观能动性，在人与自然的关系上，人是主宰，人的物质利益放在第一位，一味对自然进行开发和掠夺，把主体主义和主观能动性相混淆。这种思想给西方社会带来了近代科学的迅速发展和物质文明的繁荣，但也造成了西方人对物的依赖以及物欲至上和唯科学主义的弊端。现代西方人本主义则走向了另一极端，反对主体主义，反对发挥人的主观能动性。而以人为本则强调人的一切认识来源于实践，在实践中发展并通过实践来检验。实践是连接人与自然的桥梁，人在实践中必须充分遵循自然规律，保护生态环境，党的十六届三中全会明确提出：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”可持续发展是人的健康发展和不断完善的必要条件，也是我们正确把握和践行以人为本的重要基础。
第三，以人为本突破人本主义意志自由和个性解放的局限性，强调人的全面解放和全面发展。在文艺复兴时期，人本主义的主要价值追求在于将人从专制统治和神灵中心主义中解放出来，强调以人为中心，追求人的个性解放和意志自由。后来的思想或是强调人相对于自然的中心地位或是强调人的意志或自主意识，这主要表现在现代西方人本主义宣扬的非理性主义，如叔本华和尼采的“唯意志论”、柏格森的“生命现象”、萨特的“存在主义哲学”以及弗洛伊德的“精神分析学说”。今天我们提出的以人为本，是将尊重人、解放人、依靠人、为了人和塑造人作为价值取向。它不仅要实现人的个性解放，而是要实现人的全面解放和全面发展。以人为本就是要树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展，这不仅远远超过了文艺复兴的价值追求，也比西方人本主义思潮的价值蕴涵丰富得多。
以人为本从人的生存实践活动及其所形成的社会关系中考察人的自由和解放，取消了“个体”和“人的本质”的形而上学的假定，从而决定性地超越了人本主义思想。人们的生产活动是历史的、具体的，现实的人的本质也是具体的、历史的，随着人的活动的历史性的变化发展，人的特性、人的本质也是历史性地变化发展的。指出人的本质在于人的社会关系，个人实际上是属于一定的社会形式的，而人作为社会历史的主体是社会关系的总和。因而，人的问题就是现实的社会关系的问题。人的问题既不能从人本身，也不能从人与自然界的关系中解释和解决，而要从社会关系中去解决。在肯定人在社会历史中的主体地位，人有主体能动性的同时，又强调历史是合目的性与合规律性的统一。即人的变革现实的活动是要遵循自然及社会的发展规律的，从而为人的解放、人的全面发展指明了道路。
参考文献：
1、.在中央人口资源环境工作座谈会上的谈话[N].人民日报,2004-04-05.
2、孙万国,冯玉莲.和谐社会观的人本主义探微[J].中国特色社会主义研究,2005(6).
3、杨正喜,高菊.新发展观与全面建设小康社会研究[J].学术交流,2004(8).
一、 社会建构论的心理观
作为后现代心理学的一个主要理论流派，社会建构论的核心思想集中在两个方面：一是“解构”，二是“重构”。社会建构论首先对现代西方主流心理学的认识论、方法论、价值观进行了深刻地反省和批判，然后力图从后现代视野重新审视和重构心理学的理论与研究取向。
（一） 对现代主义心理学的批判与解构
以美国当代著名心理学家格根（k. j. gergen）为代表的社会建构论者站在西方现代主义心理学的对立面，对现代主义心理学理论基础进行了无情的批判和解构。他们反对传统心理学的本质主义、基础主义、个体主义和科学主义［2］439-446［1］。
1． 对主客二元论的批判。现代主义心理学的首要预设是人生活在主客二元的世界中，在主体的经验之外存在着一个客观世界，主体的心理、意识、知识是对客观世界的反映。社会建构论认为，这种二元世界的划分只是一种无法“证伪”亦无法“证实”的预设，是现代主义的一个“宏大叙事”，并没有相应的证据予以支持。因为“一旦我们开始谈论某个对象，我们就已经进入表征世界。”［3］433在表征世界之外的“客观世界”不可能进入人的意识领域，因此“二元世界”的划分是一个武断的、不可靠的预设。
2． 对实在论的批判。实在论主张任何事物（包括人）都是有其自身独特的内在规定性的客观实在。基于这种实在论预设，现代主义心理学相信心理（心灵、意识、人格）是一种客观实在，是人之所以为人的内在规定性，心理学的任务就是揭示或发现它们。社会建构论则认为心理现象并非独立存在的实体，心理学的概念也不存在一个客观存在的“精神实在”作为基础。所谓认知、情绪、人格等一切心理特征都不过是一种话语的建构，并没有一个精神上对等的实体与之相对应。心理（知识）并非是人对心灵本质的揭示或发现，而是社会文化的创造或发明。
3． 对科学至上论的批判。在现代主义取向中始终处于统治地位的科学主义心理学坚定地主张科学方法是追求真理的唯一途径。社会建构论者对此给予了严厉的批判，认为“热衷于实证方法的心理学日益淡忘了一个简单的事实，即科学方法本身就是一个有争议的问题。科学方法无法科学地证实自身，科学方法也同样无法用自己的方法证实正在使用的方法。一些人反驳说科学的成功就展示了其正确性。但何为成功？你又如何证实成功？”［4］286社会建构论者尖锐地指出，方法中心主义使得心理学降格成了一门主要由方法驱动和界定的学科，从而使理论探索只具有次要意义。认为所谓方法体系只不过是在一个特定时代被人们采用的一个特定视角而已。
4． 对个体中心论的批判。现代主义心理学聚焦于个体的心灵、个体的理性，将“个体心灵（individual mind）”视作意义、行为发生和解释的中心，认为人之所以为人，在于其对现实的反映能力以及以此为基础选择和控制自身行为的能力，这种能力存在于“个体心灵”之中。因此，心理学的任务就是凭借心理学家的个人理性探索、揭示人类“个体心灵”对现实的反映、适应和改造的过程、本质、规律，寻求促进个体反映能力、适应能力的提升。社会建构论将这种个体中心主义预设斥之为盲目“自大”和“自恋”的心理学。在社会建构论者看来，祛除了他人、它物的“个体心灵”是虚妄的，是无法独立存在的。（二） 对心理学的后现代重构
在对现代主义心理学解构的同时，社会建构论者也开始了心理学的后现代重构的历程。尽管一如其批判的视角各不相同相似，重构的视角与理论也多有不同，甚至同一个社会建构论者在不同时期的见解也屡有出入，但就其理论发展的走向看，越来越表现出一定的统合倾向：
1． 心理是社会的建构。社会建构论反对心理学的二元论、实在论、反映论和基础主义的理论预设和研究取向，认为主客二元的世界划分是一种不证自明的预设；心理也并非是先在于主观世界的“本质实在”并对客观世界地反映或“摹写”；同样的，同所有所谓科学知识一样，心理学知识也非主体之于现实/实在（reality）的中立的“发现”。实际上，知识、心理、意义都只不过是人们在社会生活中的“发明”，是社会的建构。在社会建构论看来，“由于所有的知识都是通过语词而社会建构的结果，语词的意义又随着群体和时间的不同而不同，即语词的意义依赖于社会过程，因而我们不可能达到对世界的客观理解。知识只不过是以语言形式表述的社会一致意见。”［5］232
2． 互动是心理的源泉。社会建构论主张，“建构”是一种社会现象，它需要通过人与人之间的互动来实现，单个个体无法建构。换言之，认知、情感、自我意识、人格等一切心理现象或特征是在个体与社会的互动中产生的。互动是心理的源泉。在社会建构论者看来，且不论情感、自我、人格等复杂心理的建构性和互动性，就是感觉这种最基本的心理现象也不是“外部世界”的信息通过神经系统向“内部世界”的输入，而是特定共同体的社会互动的结果。用格根的话说，“眼睛不仅仅是神经的一部分，它同时也是传统的一部分”［6］102；“令人愉快的味道是社会传统的产物。”［6］9人们对颜色、味道、气味、疼痛等的感觉和反映无一例外的要受到社会传统、文化、所属群体的影响和制约。
3． 话语是社会建构的中介。话语是语言的结构形式，是通过社会互动而建构心理的媒体或中介。社会建构论认为话语是先在于个人的存在，因此人们并非是通过话语表达自身的认知、情感等心理活动，而是在社会互动历程中借助话语建构着心理。这就是说，情感、意志、认知、人格等并非精神的实在或实体，而是一些话语范畴。换言之，心理是话语的建构和产物。当然，话语本身也存在着建构和重构的历程，“我们用以理解这个世界和我们自己的术语和形式都是一些人为的社会产品，是置根于历史和文化的人际交流的产物。”［7］49
4． 话语分析是心理学研究的基本方法。社会建构论者反对方法中心主义的研究取向。认为人们所处的时代背景、文化氛围和生活环境各不相同，单纯地定量分析无法对人的心理生活的丰富性、多样性、复杂性做出恰如其分的理解和阐释。主张心理学研究应以问题为中心，强调问题中心主义的多元方法论。社会建构论认为，心理学家对于行为的研究不在于寻找行为背后的个人内部世界的原因，而在于对建构行为的话语进行分析，分析是哪些话语通过其操作特点而导致行为产生的。话语分析理应成为心理学研究的基本方法。与这种基本方法相关的方法还有访谈法、叙述写作法、介入观察、协调理解、争论研究等方法。他们还强调运用q分析的方法和技术将主观性纳入人的行为分析当中，并对其进行测量［8］86-90。
二、 社会建构论的人性观
现代主义心理学在人性观取向上始终处于内源和外源的两极摇摆之中［2］108-118。在心理学史上，有时理性主义内源决定论占主导地位，有时经验主义外源决定论占主导地位。但无论是内源决定论还是外源决定论，抑或是交互决定论，人性都被看作是客观存在。即人性“在那里”，等着我们去发现。但无论能否被人正确的认知，它都“在那里”运转着。与此同时，无论是“机器”预设、“完型”预设，还是“拟畜”预设、“自我实现”预设，抑或是“科学家”预设，现代主义心理学取向都相信人性（心理）是被决定的：要么决定于个体自身的某种先在的力量（如“力比多”、“生物完型”等等）；要么决定于个体之外的某种环境的刺激；要么决定于个体内在与外在的力量的“交互”作用。社会建构论对此持反对态度，主张人性是社会的建构，是话语的建构，是文化历史的产物。（一） 人性是社会的建构
社会建构论反对将情绪、动机、人格、自我看作是“精神实在”，反对对人的本质（人性）作抽象的、形而上学的探讨。退一步讲，如果一定要探讨人性问题，那么所谓人性决非是一些先在的、被决定着的，同时又反过来决定着人的心理和行为的某些稳定的结构、特质、倾向或是实在，人性只不过是社会的建构。
现代主义心理学对于“攻击性”进行了大量的人性观层面的探讨，如依照精神分析的观点，攻击行为源于人的攻击本能；依照格式塔学派的观点，攻击行为源于人的先在的生物“完型”；依照社会学习论的观点，攻击行为源于个体榜样学习的结果，等等。而依照社会建构论者看来，所谓“攻击性”，仅只是一种“预设”和“叙事”，是研究者从人的行为表现中推论出来的东西，然后又用于解释这种行为，其实是一种“循环论证”。如果真有一个稳定的人性内在于人的心灵，那么在各种场合其行为表现都应是一致的，但实际上在不同的场合人通常会表现出不同的行为，如在这一种场合，可能富于攻击性、挑衅性，在另外一个场合则可能表现为包容性、退让性。可见，行为表现并非是单一的、同质的，而是复杂的、多元的、异质的。由此，一些激进的社会建构论者主张，人的行为同情景相联系，而不是由所谓的“人性”决定的。所谓“人性”仅仅是心理学家的幻影，是特定研究群体在互动历程中达成的共识，是社会建构的产物。
同彻底否认人性存在的激进的社会建构论的人性观不同，逐渐成为主流的温和的社会建构论者并不否认人性的存在，主张人性是话语的建构。话语（语言）范畴作为先在于个体的存在直接影响个体的行为表现和心理发展。话语（语言）作为一种“前在”是个体的思维和行为的必然选择，它为人们认识世界和自身提供了范畴和分类的方式，为人的思维、行为提供了方向和约定，使人们能对自身的行为、心理和经验进行分类、解释或定义。对于个体而言，不是人规定了话语（语言），而是话语（语言）规定了人，规定了人的心理与行为。“对于现代主义而言，世界简简单单地‘在那里（out of there）’，以供观察。然而在后现代主义文本中，这种假设是没有理由的……谈及‘世界’或‘心灵’等需要语言，‘物质’、‘心理过程’等词语并非世界的镜子，而是语言系统的构成成分……在这个意义上，那些被我们当成‘真实的’，那些我们信以为真的心理功能，不过是公共建构的副产品。”（二） 人性是关系的存在
社会建构论者相信人性不是个体所固有的抽象的存在物，而是话语的建构。与之相对应，社会建构论主张把人性、人格、自我等看作是“关系的存在”、“过程性存在”以及“文化历史的产物”。
从个体的角度看，话语是一种先于个人的“先在”，是一整套意义、隐喻、表征或陈述系统；但从发生学角度看，话语是特定共同体中社会关系和社会存在的呈现；是同一文化中的“游戏者”共同参与建构的产物。承认人性是社会的建构、话语的建构，亦就是承认人性是关系的存在。每一个人都处在特定社会关系模式之中。在每一种关系体里，每一个人都以一种角色或身份存在着，如“父亲”、“领导”、“乘客”、“患者”等，每一种角色或身份都与其它角色或身份构成多种关系。人的行为不是内在心灵（人性）的自主选择，而是由特定角色或身份及其与相应对象的关系决定的。人在扮演不同的角色或身份与不同对象互动时，基于角色文本约定的不同，便可能表现出截然不同的人性（或人格），如攻击包容、自私利他、自信害羞、乐群孤独。人性究竟是攻击性、自私性还是包容性、利他性？社会建构论认为，人们很难其实也无须对此加以考证或鉴别，因为人性（或人格、自我）并不是一种恒常的存在，而是一种关系的存在。关于这一点，著名社会建构论者肖特（j. shotter）进行了清楚明了地概括：“从关系论的观点来看，内部生活的意识是通过发生于社会生活和话语实践的语言交往而创造出来的，是联合行动的结果。以这种观点来看,被心理学家当作现存的认知实体——意向、记忆、动机、知觉、情绪等等并非客观的和最后的形式，而是处在不断建构的过程中，这种建构过程又依赖于各种话语环境中同他人的相互关系。”［10］7
人性是话语的建构、是关系的存在，并不等于说人性是话语或关系的决定物。在社会建构论者看来，如果将人作为关系的决定物是对人的本质抽象，是本质主义思维方式的复归。人与关系的关系具有相互构成性，亦即人既由关系构成，又是关系的建构者。关系是处在不断建构中的关系，话语是互动过程中建构的结果并始终处在重构中的话语。关系、话语、知识都不过是文化历史的产物，都不可能超越时空、历史和文化的制约。从这个意义上说，人性是人与关系互构历程中的积极、能动的存在，是一种过程性存在，是文化历史的产物。
三、 社会建构论人性观的心理学意义
社会建构论的人性观对心理学研究的现代主义范式形成了深刻地影响和冲击。随着社会建构论及其它后现代心理学理论对心理学的现代主义研究范式的解构和重构，西方心理学正以一种全新的视角，重新审视本学科的研究取向与方法，重新审视心理成因、心理异常与治疗等方面的难题［11］79-84，并可能导致一场“哥白尼式的革命。”［9］803-813
心理学界对社会建构论为本已纷争不断的心理学所带来的这场“革命”褒贬不一，一部分心理学者极力主张心理学必须尽快消解冲突，以某种公认的元理论实现心理学的整合与统一。我们认为，限于学科自身的性质和特点，心理学在一个相当长的时期内将很难实现人们期望的大一统的格局。
心理学研究受制于自然科学的进展、哲学社会科学的视界以及社会实践需要的共同制约。哲学社会科学与自然科学的发展和进步以及社会生活的现实需要共同限定或决定着心理学的研究取向及其对心理问题的揭示程度。在19世纪中叶以前，心理学一直蛰伏在哲学范畴中，囿于认识论层面的思辨性探讨，限于对人的主观意识的简单、粗糙的阐释。尽管如此，哲学上的经验主义和理性主义的对立已经为心理观、人性观的冲突埋下了伏笔。而随着19世纪中后期西方工业革命引发的自然科学的迅猛发展，尤其是物理学、生理学的长足进步，经验主义获得了哲学上的主导地位，心理学因此沿着经验主义道路，迎应时代的要求，从哲学的视界中解放出来，成为一门科学主义取向占据主导地位的独立的学科。然而盛行于20世纪的经验主义（如实证主义、实用主义）并不能解决哲学上的所有问题，自然科学的发展也没能为科学主义心理学提供足够的科学营养，因此虽经百年沧桑，科学主义心理学依然未能解决本学科存在的诸多难题。科学主义心理学取向自身的缺陷为建之于理性主义基础上的人文主义心理学留下了生存的空间。前者在对后者持续的批判和解构中昭示着自己的存在，建构着自己的理论。从而使心理学陷入内源外源的纷争中，在两极摇摆中踯躅前行。以社会建构论为代表的后现代主义取向试图跳出现代主义内源外源的泥潭，主张心理现象既不存在于个体内部，也不简单地存在于外部环境的刺激，而存在于人与人之间，是人际互动的结果，是人际关系的产物。社会建构论对主客二元论、本质论、决定论和个体中心主义的彻底反动使得科学主义和人文主义的对立成为次要矛盾，现代主义与后现代主义的分野成为当今心理学研究取向冲突和对立的焦点。
毫无疑问，社会建构论在人性观上的超越性对于克服现代主义内源外源纷争、个体中心主义和实证霸权倾向无疑都具有十分重要的积极影响。但是社会建构论还只是心理学研究领域中的新生事物，远未形成为一个完整、严密的理论体系。虽然其展示出来的活力和生机不可小视，但存在的问题和矛盾并不比其它研究取向少。因此，无论是否有此雄心，社会建构论要取代主流心理学，成为公认的元理论，以实现学科的最终统一，将是相当困难的。我们认为，尽管外源决定论所带来的科学主义研究取向限于自然科学发展的局限性使心理学陷入对琐碎、枝节问题的探讨而饱受指责，然而可以预见的是，如果能够及时调整其极端的个体中心主义和实证霸权倾向，随着神经生理学、脑科学、乃至基因生物学、数学和物理学的进展，科学主义心理学将再次找到新的理论增长点，焕发出新的活力。内源决定论所带来的人文主义研究取向随着哲学社会科学的发展和对文化霸权主义、新殖民主义的批判，以及在方法论上的超个人主义、本土化取向，在相当长的时期内仍然是心理学的一个重要研究阵营。由此看来，分裂和对立仍将是当前心理学发展的基本态势和主要特征。
分裂和对立使心理学走向多元，也使学界对心理问题的研究走向深入，然而过度强调本研究阵营的真理性，盲目排斥相异的理论和研究取向将不利于学科本身的健康发展。我们认为心理学研究者应以宽容、整合、超越的视界看待不同的人性观及其带来的不同理论取向、方法论和理论构建之间的冲突和对立，使心理学沿着建构、解构、重构的螺旋式上升的道路不断前进。从这个意义上说，现代主义不必视社会建构论有如“洪水猛兽”，社会建构论也不必把现代主义全盘否定，承认对方存在的价值和意义，充分汲取对方研究的合理因子，是使自身不断走向成熟的重要途径。
当然，要使不同研究取向在人性观层面实现融合将是十分困难的。现代主义内源决定论和外源决定论的两极摇摆之势，促使一些研究者试图以交互决定论来弥合内源外源之争。而事实业已证明，交互决定论不仅没有终结二者之争，反而使对立进一步加剧。社会建构论是对决定论的彻底否定，这种人性观从根本上抛弃了心理（心灵）的本质主义和决定论，从而走向相对主义的互动论。现代主义取向与社会建构论取向在人性观层面的融合或彼此取代变得更加困难。因此我们认为搁置矛盾和冲突，以宽容、平等、对话的原则面对不同人性观取向是有助于学科发展的建设性心态。毕竟人类文明尚未达成对真理的真正把握，人们可以找到很多经验事实证明人性是决定的，存在于个体内部，同样也能找到证据证明人性是建构的，存在于个体之间。每一种取向都可以坚持自己的人性观选择，但它仅只是一种可行的选择而非真理性选择。不同选择之间不存在高下优劣之分。不同选择之间需要彼此宽容、平等对话，而不必沉溺于新一轮纷争的泥潭。
不同研究取向在方法论和应用层面的相互借鉴和相互促进则是完全可行的。事实上，这种研究态度已经在二者交锋中为一些有识之士所采纳。如社会建构论的主要代表人物格根就认为通过吸收实验（或实证）的方法，社会建构论可以在方法论层面上获得极大的收益。持科学主义观点的心理学家弗雷德曼尽管批评格根激进的相对主义观点，但是也承认“科学心理学已经受益于后现代主义，承认这一点是很重要的。后现代主义促进了文化意识，特别是对权力和地位差异的关注。”［12］463他因此认为后现代主义取向存在有益的一面，值得科学主义取向反思和借鉴。再例如，在有关“自我”的研究领域，许多实验心理学家开始吸收社会建构论的某些观点，建构着新型自我观和人格观，提出了“情境化的”自我观、人格观，并以经验实证方法证实了儿童在不同的社会情境中，对自我的描述不同，亦即具有不同的自我概念和人格表现。这说明，两种取向在心理学的实践中可以相互借鉴、相互促进、共同发展。 参考文献：
［1］况志华,叶浩生.当代西方心理学的三种新取向及其比较［j］.心理学报,2005,37(5).
［2］叶浩生.西方心理学研究新进展［m］.北京:人民教育出版社,2003.
［3］niley, edley. unravelling social constructionism ［j］. theory & psychology, 2001, 11(3).
［4］slife, b. d. & williams, r. n. toward a theoretical psychology ［j］. american psychologist, 1998, 5(3).
［5］smith, n. currents systems in psychology ［m］. wardsworth publication, 2001.
［6］gergen,k.j. an invitation to social construction ［m］. sage publication, 1999.
［7］gergen k. j. realities and relationships ［m］. cambridge: harvard university press, 1994.
［8］霍涌泉.后现代主义能否为心理学提供新的精神资源［j］.南京师大学报：社会科学版,2004(3).
［9］gergen k. j. psychology science in a postmodern context ［j］. american psychologist, 2001, 56(10).
［10］shotter j. the social construction of our inner selves ［j］. journal of constructivist, psychology, 1997(10).
