时间：2023-08-29 16:43:17
关键词：运输业 规模经济 范围经济 网络经济
从经济学范畴来讲，规模经济是指当企业的固有资本积累到一定的数量，可以用来进行较大规模的生产时所表现出来的一种经济特性，一般来说，企业的规模越大，所生产产品的平均成本就会越小。而范围经济则是区别于单独生产的一种经济形式，是指生产产品的多样性而言，是通过共用某些生产要素的方式来实现多种产品的生产，进而达到节约成本的目的。这两种经济形式是促进企业快速发展的动力，因为它们具有优化产业结构、增强企业竞争力的作用，所以也是经济学的重要研究领域。但是，放到具体的产业发展中来看，定义远远不能反映出两种经济形式的复杂性。
一、运输业在规模经济与范围经济方面的复杂性
因为运输业存在着产品多样性、运输网络复杂性以及计量方式特殊性等特点，致使运输业中把握范围经济与规模经济变得非常困难。我们知道，每一次产品的运输都存在着运输对象、运输距离以及运输时间上的差别，并且运输业中采用的计量单位是距离和运输重量的复合计量，很多特征会因为抽象而被忽略。因为运输业不仅包含不同产品的运输，在运输过程中还包括实际的运输工作和运输基础设施，所以运输业的规模经济要进行多方面的考量。
第一，运输属于不同地理空间的移动，运输网络地域范围越大，路线越长，服务站点越多，其运输服务的覆盖面也就愈大。所以从运输网络的大小来看，业务范围越广，运输的单位成本就会越低。第二，从运输线路的使用频率来看，如果一条线路的使用频率很高，运载量大，那么这条线路上的单位运输成本就会降低。第三，如果考虑到设备的运载能力，则是运输设备的运载能力越强，单位成本就会越低。目前来看，进行载运的工具装载能力越来越大，十几万吨的邮轮也是平常的设备。第四，根据运输单位实际拥有的交通工具的数量，我们可以进行车队规模对于经营效率以及成本影响的计算。比方说，运输飞机的规模不仅与数量的多少有关，还要考虑到使用频率以及维修队伍和零部件的储备。第五，由于运输业的运送量非常的大，并且在同种运输方式中还存在着不同运输形式的转换，因此在运输过程中关于线路和运输方式等的协调工作变得特别重要。所以枢纽能力对于运输业来说显得尤为重要，也就是说，运输枢纽的能力和规模标志着运输网络的先进程度。综上所述，运输业的规模经济分为很多不同的类型，而且由于运输方式以及服务对象之间的差异，还可以将运输的类别进行划分，这就导致对于运输业经济规模的研究变得很困难，一定要根据实际的情况进行分析，不能一概而论。
运输业的范围经济也使得对规模经济的研究变得更加复杂，我们知道，在进行运输时往往需要将客货放在一起进行运输，又或者由于公路的基础设置条件不同，对于客货的运输有要求或者对路面的压力不同产生出不同的过路费用。所以即使是在同一条道路上进行运输，甚至是在同一运输工具上的人和货物，也会与许多不同的产品相对应，所以说运输业的范围经济也是普遍存在的。因为设备和设施的共享能够更好的发挥使用效率，同时使运输成本得到减少。如果忽略服务上的差别，可以按照货运和货运、货种、起讫点以及时间之间存在的差异来进行不同运输产品的划分，也就是说每一种特定的运输过程都是一种不同的运输产品。运输业就是一种产品多样的行业，同样的运输工作可以通过不同的方式来完成，而且每个运输企业面对的市场也不同。
二、关于运输业规模经济和范围经济的研究
对于运输业的规模经济与范围经济的研究，一定要建立在合理的理论知识基础上，不能进行简单的概念和方法的套用，应该根据运输业的实际情况进行深入的研究。这样的研究不仅能够对运输业的市场、企业的界定、政府相关政策的制定、科学运输管理机制的建立都具有指导性的意义。同时，有效的研究还能对经济学的进步起到促进的作用，对于经济学在其它领域的应用具有指导意义，还能够产生理论方面的意义和价值。
在网络经济的作用下，运输行业的空间模式存在着网点直运、辐射以及分段等几种不同的类型，这就决定了运输业在市场结构方面的复杂性，深入的研究能够对制定和修改运输政策的工作起到指导的作用。所以在研究的过程中，不仅要对公司和运输企业之间的联盟情况进行研究，还要对其组织结构进行关注。不仅要对单一运输方式的网络进行分析还要关注多种方式混合的运输网络。运输业发展到目前已经步入了现代化和综合性的阶段，新的运输方式也不能忽略。现在应用的计量理论，大部分是在概念不清的状况下分析出来的，也就是说需要依靠网络经济的模式进行进一步的解释和验证，进行计量分析工作的重新组织，其中多指标模型的分析是运输经济计量研究的重点。很多指标在经济研究中的应用非常的普遍，例如运输距离、线路使用频率、港口吞吐量、载重量、服务频率等等，它们都可以用来标记运输网络的特征，如果能够在多向量模型中应用到这些指标，就能够对网络经济的表现进行更加准确的分析。另外，关于运输业网络的研究还要针对其他特性进行深入的研究，例如对于外部辖区、联合产品以及车辆回空等的研究，运输网络的研究是一个不断进步的过程，需要我们不断深化认识。
三、小结
事实说明，规模经济以及范围经济等经济学的理论在运输业的应用前景是非常好的，但是，一定要将经济学的研究建立在运输业的实际情况和特点的基础之上。网络特性作为运输业的基本特征，也决定了运输业研究的复杂性，所以只有经过认真的分析和研究才能为运输业政策的制定指出方向，为运输业的进一步发展做出科学的指导。
参考文献：
关键词:经济发展水平;财政收入;技术进步
中图分类号:F8
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)13-0030-01
1 经济发展水平对财政收入的影响
财政收入与经济发展水平密切相关,财政需要通过经济增长来取得收入,经济发展水平高,国民生产总值就多,财政收入就多;而财政收入对于保证经济的增长,政府职能的实现以及经济社会的稳定协调发展,都具有重大作用。因此,财政收入与经济增长之间存在着相互促进,相互制约的关系。从理论上看,国家通过预算集中的财政收入就是归国家集中使用的国内生产总值(GDP),因此财政收入是GDP的一部分。一个国家(或地区)的经济发展水平可以用该国一定时期的国民生产总值(GDP)指标来表示。在现实生活中,财政收入的来源有两方面:首先,财政收入多少取决于经济增长速度,加快经济发展速度是增加财政收入的重要途径;其次,财政收入多少取决于经济效益高低。
从表中,我们可以清楚地看到,从2000年到2009年,我国的财政收入和GDP都是在不断地增加;由此可以推断,财政收入增长和GDP增长应该存在着稳定的函数关系。经济发展水平与财政收入规模的相关性可以运用一元回归分析方法做定量分析,假设y代表财政收入,x代表国内生产总值,则有y=α+βx,其中α和β为待定系数。由表一的数据得线性方程:y=0.231x-9486.9(R2=0.995,说明经济发展水平和财政收入规模具有高拟合度)。
2 生产技术水平对财政收入规模的影响
生产技术水平也是对财产收入规模的重要影响因素,但生产技术水平是包含于经济发展水平之中的,从而生产技术水平对财政收入规模产生了间接的影响。生产技术水平首先对经济增长产生了巨大的影响,西方发达国家通过工业革命而大大提高生产技术水平,从而经济迅速发展,于此同时财政收入规模也不断扩大。
下面讨论一下技术进步对经济增长的影响:
基本假设:
(1)索洛模型成立;
(2)人口增长率为n;
(3)技术进步使劳动效率增长率为g。
2.1 效率工人/效率劳动力
把技术进步引起的劳动生产率的提高用“E”来表示,原来L个单位的劳动力由于技术进步的作用,现在相当于L×E个劳动力,称“效率工人”或“效率劳动力”。
则生产函数变为:Y=F(K,L)Y=F(K,L*E)
技术进步使E以一个固定速率g增长,由于L以n增长,所以L’以(n+g)的速率增长。
令Y/(L×E)=y’ (每效率工人人均产出存量)
K/(L×E)=k’(每效率工人人均资本存量)
则有技术进步的生产函数(效率工人的人均生产函数)仍为:y’=f(k’)。
2.2 技术进步对稳态的影响
通过转换,我们仍然可以从资本积累的角度来研究。
存在人口增长和技术进步时,每年的资本损耗会更多。新增资本为:
Δk‘=i‘-δk‘(n+g)k’
Δk’=sf(k’)-(δ+n+g)k’
稳态时,Δk’=0,即:sf(k’)=(δ+n+g)k’有技术进步的稳定状态。
3 技术进步对经济增长的影响
引入技术进步后,虽然在稳定状态每效率工人的资本k’=K/(L×E),y’=Y/(L×E)都不变,但人均产出Y/L=y’×E和总产出Y=y’×E×L却分别以g和n+g的速度增长。
这样,索洛模型解释了我们所观察到的经济增长。(生活水平的增长、福利的增长)。索洛模型表明技术进步是一个经济长期持续增长的源泉。
技术进步推动经济不断增长,经济增长促进财政收入规模不断扩大,从而财政收入的增长就有了充分的财源;而生产技术水平较低,经济增长缓慢,导致财政收入规模扩大困难,甚至出现财政收入规模缩减。
技术进步必然带来物耗比例的降低,经济效益提高,经济增长迅速,所以技术进步对经济发展水平的影响是直接的,明显的,从而间接的影响着财政收入的规模。因而经济发展水平和技术进步对财政收入规模的影响具有显著的联动性。所以不断提高技术生产水平和不断促进经济稳定快速发展对扩大我国财政收入规模有着重要意义。
参考文献
[1]中国统计年鉴2010年[G].北京:中国统计出版社.
关 键 词：规模经济；结构经济；最优经济规模
中图分类号：F016 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0010-06
规模经济的概念，在中国经济界普及开后其实践热潮一直就未曾消退。从中央到地方，从学校到公司，从连锁店到企业集团，甚至政府机关单位，举国上下，各行各业言必称走规模经济的道路，规模经济似乎成为经济发展的理所当然的有效模式。[1]毫无疑问，在一定的经济条件下，规模生产确实引起了降低单位成本、收益递增的经济作用，从而极大地促进了经济的发展。许多发达国家的工业经济发展历程即是规模经济的明证。然而，与国内轰轰烈烈的规模经济实践相比较，对规模经济的理论深入探讨就显得过于冷清。国内大量的关于规模经济的论文也往往停留在对西方所谓成熟理论的介绍上，似乎对西方已经成熟适用的东西我们也必定适用，似乎已成熟的理论再也不可能发展了。事实上人们在得到这些理论启发的同时，也往往会产生许多误解。在新的历史时期，面对网络知识经济、全球经济一体化等所带来的机遇和挑战，我们究竟该如何认识规模经济，把规模生产作为发展经济的模式是否仍然合理?本文将在已有理论研究的基础上，对规模经济的本质进行理论上的深入探讨。
一、规模经济与分工和专业化
“规模经济”的概念，在微观经济学生产理论中是从规模报酬的角度来分析、展开的。生产理论中，通常是以全部的生产要素都以相同的比例发生变化来定义企业的生产规模变化。规模报酬变化是指其他条件不变的情况下，企业内部各种生产要素按相同比例变化时所带来的产量变化。企业的规模报酬变化可以分为规模报酬递增、规模报酬不变和规模报酬递减三种情况。规模报酬的三种情况可以用齐次函数来定义，如果生产函数Q=f(λL，λK)满足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常数，则生产函数Q=f(L，K)为n次齐次生产函数。对于n次齐次生产函数Q=f(L，K)来说，如果两种生产要素劳动和资本投入量随λ增加，则当n>1时，Q=f(L，K)具有规模报酬递增的性质；当n=1时，Q=f(L，K)具有规模报酬不变的性质；当n
一般说来，企业的规模报酬的变化呈现如下规律：当企业从最初很小的生产规模开始逐步扩大的时候，企业面临的是规模经济阶段，如图1的长期平均成本曲线向右下方AB部分即表示规模经济。在企业得到了由生产规模扩大所带来的产量递增的全部好处以后，一般会继续扩大生产规模，将生产保持在规模报酬不变的阶段，此阶段成本最低，也就是规模最经济，如图1的BC段，[3]这个阶段有可能比较长。在此以后，企业继续扩大生产规模，就会规模报酬递减，单位成本随规模的扩大而上升，规模不经济，如图1CD段规模经济产生的一个重要原因是随着生产规模的扩张，企业内部的生产分工能更合理和专业化。也就是说，规模经济很大程度上根源于分工、专业化所带来的经济节约。规模经济和分工、专业化是相互紧密联系的一对概念，许多学者对两者间的相互关系作出过深入的探讨，但未曾得出过一致性的结论。譬如盛洪认为：分工和专业化的经济性表现为生产费用的节约，严格地说，是单位生产费用的节约，实现这种节约的途径，可以简单地归结为分工所带来的规模经济性。在生产技术水平一定的前提下，从较长的时间角度看，分工所引起的劳动熟练程度的提高、间歇时间的减少和物质资料的节约等都可以概括为规模经济性。[4]很显然，盛洪认为是“规模经济性”带来了分工专业化的经济性，而不是相反。杨小凯则认为[5]：“分工经济概念与个人间的组织程度及相互依存度概念相关联，它与个人产出范围的内生化有内在联系，而规模经济概念则与个人专业化水平或企业内部专业化水平无关。一个企业的规模可能很大，而同时其专业化水平可能很低。”规模经济与分工专业化经济在杨小凯看来有着明显的区别，但杨并未探究两者产生的根源。规模经济和分工专业化经济都被当成公理在运用着。盛洪将规模经济性当作公理推导出分工专业化带来的经济性。亚当・斯密曾指出：“带动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”之后，绝大部分的经济学家就将分工和专业化带来的经济性作为推论的起点，于是萨缪尔森集他人之大成得出规模经济性很大程度上来自合理的分工和专业化。
图1规模成本曲线
分工和专业化的议题，盛洪和杨小凯都有专著论述，规模经济和分工专业化经济无论两者的关系如何，都有共性的东西值得我们关注，那就是经济性。全面准确地理解分工专业化带来的经济性无疑对我们理解规模经济大有裨益。前辈经济学家已对分工和专业化的好处作了许多论述，归纳如下：分工和专业化的经济性大致可分为直接经济性和间接经济性两种。直接经济性就是指采用一定程度的分工和专业化的生产方式，较采用这种方式以前带来的生产效率的提高或生产资源的节约。而间接经济性是指分工和专业化的发展为生产方式的其他创新提供了条件，而对这些生产方式创新的采用会带来生产效率的提高或生产资源的节约。分工和专业化的直接经济性大致有以下五个方面：(1)分工和专业化使得劳动生产者越来越将其生产活动集中于较少的操作上，能够较快地提高其生产的熟练程度；(2)分工和专业化会使劳动生产者节约或减少因经常变换工作或变换生产活动中的不同操作而损失的时间，节约了生产的人力资源；(3)分工和专业化的发展使得劳动生产者可以节约生产时所使用的物质生产资料；(4)分工和专业化还可使人们的工作在既定的技术水平条件下变得简单；(5)企业的专业化发展还可以降低企业管理工作的复杂程度，从而提高企业的管理效率。分工和专业化的间接经济性表现为以下几个方面：(1)技术进步；(2)促进了迂回生产方式的发展；(3)促进了投资方式的出现和发展。
全面地评价分工专业化所带来的经济性还必须看到分工专业化所带来的坏处即不经济性。随着分工和专业化的发展，劳动者越来越失去人的本性，即丰富性和创造性，越来越受到他所创造的产品――物质生产资料的支配，马克思称之为劳动的异化。从这一角度看，分工和专业化的发展，带来了人类福利的损失，此即分工和专业化的不经济性。汪丁丁也有类似看法。不过他是从规模经济的角度来谈的。他认为：规模意味着只有标准化了的生产、交换、消费才谈得上“规模经营”；规模经济之下的生产、交换、消费往往要求以统一方式的调配资源，即要求权力集中；专业化，人类必须为规模经济支付两项代价，即允许“霸权”存在，允许人的异化。[6]
应该说西方传统主流经济学家对规模经济的描述是全面的，但他们却都只停留在现象的层面，其研究方法基本上只是实证，他们只是发现描述规模变动和报酬变动间的三种关系，规模变动既可能导致报酬递增(经济性)，也可能导致报酬递减(不经济)，也可能对报酬变动毫无影响，他们的理论最多只能算说明文。事实上对规模经济理论的研究如果仅停留在这种层面，将会阻碍理论对实践的指导作用。根据已有的这些理论，人们根本就不了解规模和经济的内在本质联系，因而也不能得出企业最经济的规模究竟在哪。当然已有的这些理论对那些只知道规模经济的人还是会大有启发；它明白地告诉我们，规模既可能经济也可能不经济，并不是一上规模就能经济的。但是，仅告诉我们这些并不够，我们还确切地想知道究竟规模和经济之间有什么内在联系，什么样的规模才最经济?可以说，西方传统主流经济学家关于规模经济的理论只是提出了这个问题，他们并没解决它，甚至也不想解决这个问题。后来的经济学家们对这个问题似乎也不大关心，对于大部分人而言，已有的关于规模经济的结论已经够用了。
新制度经济学家似乎忽略了这个“问题”，我们在他们那里也很难找到答案，但却为我们对此问题作更深入的思考提供了新的视角和方法。科斯教授被视作新制度经济学的开山大师，在他著名论文《企业的性质》中，创造性地提出了交易费用的概念，并用此概念第一个提出并解决了企业为什么存在的问题。这个问题换个提法就是企业为什么会有一定规模?既然互为专业化的个体生产者可以通过市场买他们生产的专业化产品(零部件或工序加工)，为什么还要聚集在一个企业内?对科斯来说，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的不同表现在于：在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成，二者之间的选择依赖于市场定价的成本(交易成本)与企业内组织的成本( 也是交易成本)之间的平衡关系。[7]可以这么说，科斯是当代经济学家中对成本费用概念理解最深的人，他认识到市场交易是有成本的。同样企业内部的组织也是有成本的。之所以企业会出现，形成一定规模，在一定程度上替代市场，只是企业内部组织成本低于市场交易成本罢了。这一结论对我们研究规模经济有两点启示：其一，最初规模经济体现在交易费用的节约上；其二，也是更为重要的一点，我们一直这么理解规模和经济的关系，即规模是因，经济是果，而根据科斯的理论，似乎经济是因，规模才是果。即企业的出现或生产规模的增长是因为节约交易费用的需要。值得注意的是，科斯的结论是在分工和专业化一定的条件下得出的。在科斯提出交易费用之前，传统经济学是不可能这样认识规模经济的。他们只能从现象到现象，描述性地介绍规模和经济关系的实证结果，再加上用分工和专业化经济来说明。综合新制度学派和传统学派的看法，我们可以把对规模经济的认识归纳如下：(1)在分工和专业化一定的条件，规模经济就是对交易费用的节约；(2)考虑分工和专业化发展的情形，规模经济其实就是分工和专业化经济，就是对生产费用的节约。考虑到企业的成本=生产性成本+非生产组织性成本=生产费用+交易费用，规模经济也就是对企业成本的节约。仅认识到这一层是不够的。从上面的分析我们可以看出，规模和经济两个概念其实是互动关系，因为节约交易费用的经济需要，出现了企业对市场的替代，企业是非个体的，即意味着规模生产，规模生产又促进了分工和专业化的发展，提高了生产效率，节约了生产费用，实现了经济。
二、规模经济与结构经济
值得注意的是，西方经济学在讨论规模经济问题时，始终未明确指出什么是规模。他们明确指出规模变动是各种生产要素同比例的变动，却不明确规模的内涵让人十分困惑。他们似乎并没有考虑过此问题，便用跳跃性的思维把规模与产量一一对应起来，如图1的横轴Q本意是产出。“年产出多大的规模”已成行话，然而规模与产量是否存在一一对应，是否可以相互替代，令人十分怀疑。
事实上用产出Q来表示企业的规模，把企业规模和产出一一对应起来，是古典经济学把企业看作黑箱的延续，也正是因为把企业视作黑箱，不愿分析企业的内部构造，对规模经济的理论探讨就无法深入下去。对于企业规模的认识，绝大部分人都停留在似是而非的境地，西方经济学教材都找不到企业规模的定义。企业规模的内涵不是“企业的大小”这样简单的认识就能概括的。譬如说：工厂甲和工厂乙，工厂甲有4台A机器，4个工人，1个管理人员；而工厂乙有3台A机器，5个工人，2个管理人员。对工厂甲和工厂乙进行规模大小比较，我们就会陷入尴尬的境地。为了后面讨论的方便，这里对企业规模作如下定义：所谓企业规模是指企业内生产要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企业规模，Fn表示第n种生产要素。显然企业规模是一个多元向量。在传统经济学的生产理论中，是以全部的生产要素以相同的比例发生变化来定义规模变动，毫无疑问，这只是规模变动的一种特例。在解释规模经济时，却又要认为生产规模扩大会使企业能利用更先进的技术和机器设备等生产要素，企业内部的生产分工能够合理和专业化。这种解释与规模变动是各种生产要素同比例变动的假设相矛盾。生产要素的内涵已发生变化，同比例变动还有何意义?生产分工合理和专业化反映了企业内生产要素组合方式的改变，企业内部结构都不相同，何来规模大小的比较呢?再回到企业规模是否会和产出一一对应的问题上，根据生产要素的边际收益递减规律，当Fx≠n生产要素一定，Fn生产要素变化时产量Q曲线如图2。
图2产出规模曲线
我们不难发现，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的条件下，产量Qn 完全相同，也就是说不同的生产S完全有可能导致相同的产出，规模S与产量Q之间根本不是一一对应关系。但是当Fn≤Fno时，Fn与产量Q还是呈一一对应关系的，也只有在此条件下用产量Q来表示企业规模才有意义。
事实上传统经济学关于规模经济的解释还是给了我们深入认识规模经济的机会。规模变动是生产要素的同比例变动，规模的扩大带来新技术的使用和更合理的分工和专业化，这些都让我们思考到：规模经济的原因肯定与企业内部结构变化有关。所谓结构是指事物各个部分的配合、组织，反映了各部分间的相同关系。值得注意的是结构既有量的规定性，如生产要素间的比例关系，也有其质的规定性。把结构理解为各部分的质态组合更为重要，如分工和专业化就是对生产结构质的规定性，生产要素的同比例变动并不能保证生产结构质的不变。对于只有一种可变生产要素导致的规模变动的情形，即Fx≠n一定，Fn变化导致的规模报酬的变化正是企业内生产结构变化的结果。而在同比例变动各种生产要素导致的规模变动的情形下，若企业内生产结构并无质的改变，分工和专业化水平保持不变，如前面所提到的规模报酬不变的例子，规模变动对报酬将毫无影响；若企业内生产结构发生了改变，如重新进行了分工或专业化，则规模变动会导致报酬变动。产生经济或不经济的两种结果取决于分工或专业化是否合理或生产结构是否得到了优化，在全社会分工和专业化水平恒定的情况下，规模经济的出现则是用企业结构组织生产对用市场结构组织生产的替代。
通过以上的讨论，我们不难得出规模经济的本质其实是结构经济即结构优化而导致的经济。规模变动和经济节约之间并没有直接联系，随着规模变动而带来的经济性或不经济仅是现象，规模变动必须通过结构变动才能产生经济作用。正是规模量的变化引起结构质的变化，结构质的变化产生了经济效应，因此在一定程度上我们说规模经济是不准确的，结构经济才是其应有之义。但由于约定俗成的原因，我们在后面关于确定经济规模的讨论中仍将使用“规模”这个词，不过我们的讨论其实是在探索最佳的生产规模结构。细心的读者至此可能反问：只要生产规模结构一定，生产规模的大小对经济报酬并无影响。可是现实中，机器大生产的企业规模是大的经济效益好而小的差。事实上假如生产要素都是连续可分的话，生产规模结构一定，企业规模结构对经济报酬确实毫无影响，可是生产要素并不是可以任意取值的。比如厂房、机器，无论如何是不能让半个厂房、半台机器运作的，对于人力资源也一样，你不能只计算半个人。正是由于这些因素的存在，制约了企业总规模的最小取值，即存在一个下限，达到结构最优的规模。一定程度上，正是因为生产要素的非连续可分性，导致人们在规模和经济之间建立了牵强的联系。观察西方发达国家的机器大生产过程，表象上似乎是规模在起经济作用，其实不然，真正起作用的仍是结构，大机器生产在扩大生产规模的同时改善了生产结构，为节约资源、提高效率创造了条件。在现存的一些手工业中，生产要素的可分割性强，我们就可以明显地看到结构的作用，而很难看到规模效应了。
三、确定经济规模与结构
首先我们来看仅单个可变生产要素Fn变动时的规模变动效应。前面已经介绍存在Fn，当Fn≤Fno时，Fn可与产量Q意义对应，亦即S可以用产量Q来替代表示。根据边际收益递减规律，我们可得出如下图的成本-规模曲线：
图3不同结构的成本规模曲线
图3中选用的是具有典型意义U型成本曲线，其中MC为边际成本曲线，AC为平均成本曲线，P代表市场价格曲线，我们假定市场需求无限，或认为企业的产量在满足市场需求的份额中是微乎其微的，即市场价格几乎不受某个企业产量的影响。
从图中我们可以看出，当Q≤Q1时，Fn≤Fn1，随着企业规模的扩大，即单个生产Fn投入的增加，企业的平均成本逐步降低，收益递增；Q1点时，即平均成本最低点，企业的收益费用比=P-AC/AC时达到最大；超过Q1点后又呈下降趋势。
于是一个有趣的问题产生了：公司的最优规模究竟应定在哪一点呢?一般认为，公司为实现其利润最大化，公司规模会扩大到Q2点，此时边际成本等于市场价格，利润达到最大。然而Q2点是规模不经济的。从上面的分析已得知只有Q1点才是真正的规模经济点，此时才体现出经济一词的本质涵义，即“最少投入，最大产出”，从而实现资源节约。于是，这个问题又转化为公司究竟应追求利润最大化，还是应遵循利润率最大原则呢?我们坚持认为，后者会比前者更为优越。实现利润率最大才能真正地实现利润最大。理由是很明显的：在理想的市场经济条件下，资本可以自由转移(在此条件下，西方经济学认为完全经济利润为零，Q1 Q2两点重合)。一个公司其规模在达到规模经济点后，已实现利润率最大，如果还存在多余资本，完全可以将此资本投入到同行业中尚未达到规模经济的企业，或别的行业里去。这样，资本总量一定，而利润率最大，所获利润无疑最大。对规模经济的这点认识，不仅有助于微观的公司、企业实现利润最大，而且对我国目前经济发展速度虽快，而资源浪费严重、经济效益低下的客观现状更有着深刻的现实意义。
当企业的生产规模结构保持不变，即分工和专业化水平一定时，规模收益不变，即规模扩大n倍，单位成本不变，产出也扩大n倍，此时规模与产出是一一对应关系。如图4中点A与B，直线AB、CD同特定结构下的成本规模曲线可表征规模收益不变。图中U形曲线是指只有一种可变生产要素Fn，Fx≠n一定时平均成本曲线。规模经济的本质是确立了最佳的生产规模的结构，图中AB线单位成本费用最低，也就是最合理的生产结构，无论企业规模多大，产出的单位成本一定。CD线上的生产结构显然要次于AB线，但只要保持结构恒定，规模收益仍然不变。
图4相同结构的成本规模曲线
值得注意的是，不同的结构下的成本规模曲线完全有可能相同，企业追求规模经济的过程其实是结构优化的过程，即寻求最低的成本规模曲线。结构优化是一个不断试错的过程，结构优化是一种质变，其手段只能是创新，如技术创新、重构业务流程改善分工专业化水平、使用新型能源等，结构优化的标准只有一个，那就是是否降低了单位成本。
在企业结构一定的条件下，企业规模除受生产要素的不连续可分性限制外是否就没有约束呢?并非如此，企业的实际规模将受到来自市场的两个约束：
1. 市场交易费用约束
前面已经分析过，在分工和专业化水平一定时，企业之所以替代市场，是因为企业的组织成本低于市场交易费用的缘故。如果企业的组织成本高于市场交易费用，则企业就没有存在的必要，市场交易费用约束在这个意义上也可称为企业存在性约束。随着生产规模的扩大，市场交易费用(用市场组织生产的费用)会比企业组织成本增长缓慢[8]，如下图：
图5组织成本规模曲线
当SCM，企业就会被市场替代。所以企业的实际规模将受SO限制。
2. 市场需求约束
前面的讨论都没有涉及市场需求对规模经济的影响。现实生活中，随着经济的发展，社会产品量的丰富与质的提高，社会需求的品位也完成了由量到质的转变。传统的大规模生产同日益挑剔的社会需求产生了矛盾，商品生产者必须冷静地面对这一事实，因为在致命的飞跃中摔坏的不是商品，而是商品生产者本身。商品生产逐渐向产品多样化、小批量化方向发展，我们在考虑规模经济的时候不得不正视需求问题。
图6反映了市场需求对规模经济的影响，曲线PC表示市场价格受产量的影响，AB则表示最优结构的成本规模曲线，而AC1、AC2则表示产品成本单受规模中的某个Fn的影响。
从图6中我们看到，A点的收益费用比率是高于B点的，对于厂方来说，生产规模应确定A还是B是很分明的。这就是说，我们得出了一个更不寻常的结论：在考虑市场需求的影响时，厂方应尽量选取最优结构下的最小规模。这样不仅可保持最高的利润率，而且受市场需求影响的风险大为减少。如果我们还因习惯认可规模经济这个概念(准确地说应是结构经济)，那么，厂方在考虑实现规模经济的同时务必考虑需求对其影响。
图6需求约束下，最优规模的确定
图7知识经济条件下规模成本曲线
最后我们来简要探讨一下新经济条件下的规模经济问题。新经济对社会生活的冲击将是全方位的，许多概念、规律的内涵、外延都发生了变化。为了讨论的延续性，我们认定企业规模、结构及经济的含义都没有发生改变，但旧经济中起主导作用的边际报酬递减规律在新经济中失效。新经济区别于旧经济的一个最重要特征是边际报酬递减规律，讨论新经济条件下的规模经济问题就转化为探讨边际报酬递减规律下的成本-规模曲线，如图7。
AC是平均成本规模曲线，即对于企业规模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn扩大变化时呈边际收益递增，边际成本下降，AC、MC始终向右下方倾斜。图中清晰地告诉我们，规模越大越经济，即当Fn趋于∞ 时平均成本最低，但是企业的投资收益率受市场价格曲线影响较大。企业最适度的规模即投资收益率最大的规模为投资收益率=P-AC/AC。由于新经济条件企业本身的性质可能发生改变，如虚拟企业的出现，企业与市场的界限日益模糊。关于企业规模的市场交易费用约束还值得另辟专题探讨。
――――――――
参考文献：
[1]聂剑芳. 论当前国企改革的障碍与突破[J]. 江西财经大学学报，2006，(6).
[2]萨缪尔森，等. 经济学[M]. 北京：中国发展出版社，1985.
[3]高鸿业. 西方经济学[M]. 北京：中国经济出版社，1996.
[4]盛洪. 分工与交易[M]. 上海：上海三联出版社，1994.
[5]杨小凯. 专业化与经济组织[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
[6]汪丁丁. 自由人的自由联合[M]. 厦门：鹭江出版社，2000.
[7]张维迎. 企业的企业家――契约理论[M]. 上海：上海三联出版社，1995.
[8]迪屈奇. 交易成本经济学[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
一、问题的提出
农业适度规模经营问题的论述，近几年来经常见诸报刊。许多农经界的专家学者，从不同的角度，对农业适度规模经营问题进行了有益的探讨，提出了许多有价值的观点和见解，并在一定程度上形成了共识，即必须改变当前狭小的农户生产现状，扩大和优化农户土地经营规模。但是，农业适度规模经营的经济学理论依据、土地规模大小与生产成本、经济效益之间的经济数量关系，以及适度规模的量化标准等，却鲜有论述或者论述很不深刻。从经济学的角度，特别是从微观经济学的角度来研究，最终一般都要归结于数量关系，才是明确的，具体的，才能对解决实际问题有所帮助。本文试图根据经济学的观点，以定量的方法，探讨农业适度规模经营的理论依据。
二、农业适度规模经营的经济理论依据
规模，按照一般定义，是指事物在一定空间范围内量的聚集程度。一个生产单位的规模，是指在生产单位这一空间范围内各种经济数量的聚集程度。生产单位内的经济数量，从投入——产出的角度来讲，既包括投入量，也包括产出量。投入量中又可分为变投入量和固定投入量。因此，关于生产单位的规模，有许多不同的描述。概括起来，主要有三种：第一种以劳动力数量作为衡量生产单位规模的标志；第二种以固定资产原值作为生产单位的规模；第三种以产量作为生产单位的规模。规模定义的内涵不同，则有关规模经济的研究方法和研究内容也不同，得出的结论也不同。现在的问题是：在农业这一特定的生产领域内，应当采取哪个“量”作为农业生产单位的规模。我们认为，农业生产单位的规模一般应当以固定投入的数量为衡量标准，在我国农业现代物质技术水平较低的条件下，土地是农业的主要的固定投入，因而采用土地数量作为衡量农业生产单位规模的标准，具有现实的意义。这是原因之一。原因之二是目前我国农村实行农业家庭联产承包责任制，除个别集体农场或专业队经营外，绝大多数为农户家庭经营，即一个农户家庭为一个农业生产单位，土地规模过于狭小。目前，许多专家学者所论述的农业适度经营规模及其提出的各种扩大和优化农户土地规模的措施，也是以农户经营土地数量为依据。因而，为保持农业适度规模经营研究的连续性，把土地数量作为农业经营规模标准，也是适合的。原因之三，根据我国的实际情况，土地是农业中最稀缺的生产要素，无论国家还是农户，为了获得最大收益，都必须充分发挥土地这一生产要素的潜能。因此，把土地数量作为农业生产单位规模标准，研究土地规模与经济效益的关系，更具有现实的意义。农业适度规模经营的理论依据，主要是规模经济理论。所谓规模经济，描述的是生产规模与单位产品平均成本的关系。随着生产规模的扩大，单位产品平均成本不断下降，下降到某一点，开始上升，如下图所示。生产单位的规模在Q之前，随着规模扩大，单位产品平均成本不断下降，只要小于Q的规模投入仍然处于规模经济区；规模扩大经过Q点继续扩大，单位产品平均成本则随着规模扩大而不断上升，故大于Q的规模投入，则处于规模不经济区。而Q点的规模则为产品市场成本最低点，是最佳经济规模。（附图[图]）规模与单位产品平均成本的这种关系，是由内在经济与外在经济决定的。所谓内在经济是指生产单位的规模扩大时，可从其自身内部的经济资源配合与利用而引起其收益的增加。如规模扩大，可以使用更先进的技术，可以综合利用副产品和原材料，可以充分利用劳动潜力或相对减少管理人员，可以减少一些共同生产费用等。但是，如果生产规模过大，则又会由自身内部资源配合不协调或利用不充分，而引起收益的减少，这叫做内在不经济。如，由于规模扩大而引起管理不便，或某种资源闲置，或某种费用增多，或某些效率减低等。所谓外在经济，是指由于生产单位规模扩大，能给有关的生产单位带来收益的增加。如由于生产规模的扩大，而使相关的原材料供应、信息、技术和销售服务等生产单位，得到较多的业务量，获得较高的收益。与外在经济相对的是外在不经济，这是指由于生产单位规模扩大，而会给别的有关生产单位带来损失或损害，如引起竞争加剧、销售困难、运输紧张和环境污染等。规模经济还可以用厂商理论中的长期平均成本曲线来说明。如下图所示。图中，SRAC表示短期平均成本曲线，LRAC表示长期平均成本曲线。SRAC的每一条曲线代表一个生产规模状态，曲线上的每一点都具有相同的规模。LRAC表示长期平均成本曲线，在这条曲线上的每一点都代表着不同的规模状态。从图中可以看出，短期平均成本曲线SRAC在开始阶段是下降的，即随着可变投入的增加，单位产品平均成本下降，下降到一定程度，单位产品平均成本开始随可变投入的增加而上升。长期平均成本曲线LRAC，在开始阶段，随着规模的扩大，单位产品平均成本不断下降，但规模扩大到一定程度，单位产品平均成本开始不断上升。在图中，SRAC这一规模状态下的实际成本是T［，1］所在点表示的成本C［，1］，而这一规模下的最低成本在A点表示的成本C［，2］，这表示SRAC［，1］这一规模不是最佳规模。生产者可以在长期内不断调整规模。随着规模沿LRAC继续扩大，直至SRAC［，3］这一规模此时短期平均成本曲线的最低点与长期平均成本曲线的最低点重合，单位产品平均成本最低，该规模即为最佳规模。这里需要说明，单位产品平均成本的降低有两种方式，一种是在规模不变的情况下增加可变投入，使单位产品平均成本从T［，1］下降至A。另一种是通过扩大规模（包括固定投入和可变投入），使单位产品平均成本从T［，1］降至T［，2］直至T［，3］。我们所说的规模经济指的是第二种方式，即由于规模扩大而导致单位产品平均成本下降，收益增加。与规模经济相类似的有一种叫做比例经济或比例报酬，实际研究中，二者往往混淆。比例经济是指所有投入按相同比例增加所引起的产出变化。用生产函数表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），当投入按同一比例K（K＞1）增加时，生产函数变为Y·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］）。n是一个指数，n＝1表示比例报酬不变；n＞1表示产出增加幅度大于投入增加幅度，比例报酬增加；n＜1则表示比例报酬下降。下面用柯布——道路拉斯函数举例说明。Y＝A［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式变为：A（kx［α］［，1］）（kx［β］［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在这里n＝α＋β，根据α＋β大于1、等于1、小于1，可判断比例报酬增加还是减少。（附图[图]）农业适度规模经营的理论依据应当是规模经济而不是比例经济。实际上，可能有的单位也混有比例经济因素，但从规模经营的主体来讲，种植业主要是扩大土地规模，而不是土地、劳动力、资金同比例扩大。特别是目前我国农业劳动力已严重过剩，如果再增加劳动力，将使农业生产要素组合更加失衡，更加不经济。所以，比例经济不是我国农业适度规模经营的理论依据，而且实行规模经营，还必然导致投入生产要素比例的变化。规模经济将会产生规模效益，但是规模经济与规模效益不是等同概念。规模经济，是指由于规模扩大而导致单位产品平均成本下降。规模效益是指规模扩大所带来的经济效益的增加。从表面文字来看，似乎没有多大差别，但只要做点数量上的仔细分析，就可看出其区别和概念上的差别。我们可以通过下面图示，来分析规模经济与规模效益的区别。图中，P表示产品价格，LRAC是长期平均成本曲线，D点是单位成本最低点。在C点，单位产品成本为P′，高于价格P，总成本为P′OQ［，1］C；规模扩大至A点，单位产品成本与价格相等，总成本为CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A与P′OQ［，1］C相比较，减少的这部分即规模效益，是由规模扩大带来的。规模从Q［，2］至Q［＊］，由于单位产品成本继续下降低于产品价格，总成本小于总收入，产生规模经济与规模效益。从Q［＊］继续扩大生产规模，单位产品成本开始逐渐上升，进入规模不经济区域，但由于单位产品成本仍低于价格，扩大规模仍会增加收益，因此，规模扩大将持续到Q［，3］，即单位产品成本上升至产品价格P为止。在Q［＊］至Q［，3］这一阶段上，尽管已处于规模不经济区域，但却仍会产生规模效益。所以，规模经济只是考虑成本的下降，而不考虑价格因素。规模效益则是由成本和价格共同决定的。也就是说，规模经济未必产生规模效益，比如当前一些成本高，价格低的农产品生产；规模不经济也可能有规模效益，比如成本低，价格比较高的农产品生产。同时，通过对规模经济与规模效益的综合分析，可以推出一个重要的结论。农户为了经济利益，获得最大的规模效益，在最佳规模Q［＊］以后，仍会继续扩大规模。但是，如果单位产品成本上升，是由于土地生产率下降的原因造成，如广种薄收，粗放经营，那么，这种扩大经营规模的行为将会导致社会总产量的下降。尽管农户会因此而增加收入，但是不可取的。这就是说，在讲求微观经济效益的同时，也要讲求宏观经济效益，讲求各种资源利用的最大经济效益、社会效益和生态效益。
三、农业适度规模经营的经济组合原理
农业适度规模经营的经济组合原理，是反映规模经营的调整变动及其求取规模效益的规律性关系。规模经营原理，主要包括满负荷原理、规模要素组合原理、阶跃原理和包络原理等。（一）满负荷原理是指当生产单位的实际生产能力与设计规模（潜在）生产能力相一致时，有该规模状态下的最低生产成本，能获得一定技术经济条件下的最大收益。在农业上，特别是养畜场、园艺场、大棚菜等，均有一定技术条件下的设计规模生产能力。尽管当前由于经济管理水平不高，一般估算的多，精确计算的少，但这种客观存在的设计规模生产能力，却是很普遍的。满负荷原理的目标，是要使生产单位设计的规模生产能力，能得到充分地利用、运转，使固定投入与可变投入有最恰当的比例配合关系，能更好地发挥生产要素的作用，有最低的生产成本和最大的投入产出效益。按经济数量分析，在投入和产出价格不变，技术条件不变的情况下，生产单位的总生产成本为TC＝TVC＋TFC（TVC是总可变成本，TFC是总固定成本），其总可变成本取决于产出水平，为TVC＝AVC·P（AVC是单位产品可变成本，P是实际产出水平）；总固定成本为原设计规模生产能力的固定投入成本，TFC＝AFC［，2］·S（S表示潜在产出，AFC［，2］表示达到潜在产出时的单位产品固定成本）。如果实际产出与潜在生产能力不相符，即P≠S，则总固定成本不变，但单位（二）生产要素组合原理这是指一种生产规模在一定的技术经济条件下，有其客观的生产要素配合比例关系。各种生产要素合理搭配组合，就能充分发挥其技术功能，形成最佳的组合生产能力，实现最大的规模效益。众所周知，每种生产要素都有若干种类型，每种类型均有其利用特点和可能形成的生产能力。各生产要素实现何种类型、何种比例结合关系，则是由技术条件和生产规模所决定。如大土地面积农场、畜场、果园，若采用现代化技术设备、则只需要较少的人力配备；若使用老式的畜力和畜力农具，则需要配备较多的牲畜和劳力。又如，小土地面积农场、果园，若采用大型现代化技术设备，就会无法使用、或者利用率很低，而只有相应地配备一定人力和畜力。所以，讲求适度规模，就是要根据科学技术水平和一定规模的生产需要，科学地选择生产要素及其比例关系，使之形成一定生产规模的生产能力，即充分发挥一定规模的每一要素的技术功能和利用效率，达到技术上和经济上的最佳效果。比如，在一定技术条件下，假设20亩土地、1个劳动力和1台手扶拖拉机是最佳组合，那么土地规模扩大为200亩，就要相应地配备10个劳动力和10台手扶拖拉机；若改为选用中、小型拖拉机，则可能只需要3—5个劳力和2—3台中小型配套的拖拉机组，就可形成新的最佳组合生产力。所以，一定的生产规模，要有一定质量类型和一定数量生产要素相结合，才能使各种生产要素充分利用，避免出现某种要素超负荷使用，而另一种要素闲置的不合理局面。（三）阶跃原理这是指规模扩大要以基本规模单位为基础，从较低水平的规模状态扩大到较大规模状态，规模效益才能不断递增。假设生产规模及其规模效益关系如下图所示。（附图[图]）S［，A］、S［，B］、S［，C］是三个规模状态下的规模效益，在A、B、C点达到最大值。从S［，A］这一规模状态向S［，B］规模扩大，在扩大到b之前这一阶段，规模效益遵循S［，B］曲线，可以看出，这一阶段的规模效益与S［，A］规模状态相比是下降的，只有规模扩大至b点之后，规模效益才超过S［，A］状态，开始递增，逐渐达到最大值B。同理，从S［，B］到S［，C］的规模扩大过程中，规模效益的变化也是如此。阶跃原理说明，要保持规模效益不断递增，规模的扩大必须以基本规模单位为标准，从一种规模水平跳跃至另一个高一级的规模水平，而不能是连续地和缓慢地渐进扩大。例如，从20亩／1劳／1机扩大到40亩／2劳／2机，而不是20亩、21亩、22亩这种微小的连续扩大。因为每一规模阶跃扩大，必然伴有相应的生产技术设备和新的科学技术的应用，形成新的生产要素组合生产力和效益，以构成规模效益。（四）包络原理这是指当投入结构不变时，只有短期平均成本的最小值与长期平均成本的最小值相等，才能使生产单位的总平均成本最低，收益最大。下面通过数量分析，来说明这种关系。设成本函数C＝f（F，V，S）其中F为固定成本，V为可变成本，S为规模。短期内，V可变，F、S不变。长期内，F和V都随S变化。设最低长期平均成本为T（S）固定成本为F（S），可变成本为V（S），则T（S）＝f〔F（S），V（S），S〕，设最低短期平均成本为T（F，S），此时只有V变化，设其最小值为V（F，S），则有T（F，S）＝g〔F，V（F，S），S〕。T（S）由于是在F和V都可变化情况下的最低长期平均成本，那么最低的短期平均成本必然不小于T（S），即T（F，S）≥T（S）。显然，只有F＝F（S）时，即固定成本等于长期规模变动中最低成本时，才有T（F，S）＝T（S）。因此，生产单位总平均成本的最小值应等于长期平均成本的最小值，而只有短期平均成本的最小值等于长期平均成本的最低值，才能实现总平均成本最低。由于长期平均成本曲线是每个短期平均成本的包络线，因此这种包络原理，说明短期平均成本最低所形成的最大收益要与长期平均成本最低所形成的最大收益一致，才能有最大的经济效益。如某阶段农机平均作业成本或某季农产品平均生产成本最低，要能使全年或一个轮作周期的农产品成本最低，要能使全年或一个轮作周期的农产品平均成本最低，才能表明农机作业的全年利用效率与效益，每季作物的茬口安排、投入措施、土地肥力和全年自然经济条件利用的恰当与效益，也就是平常所说的短期效益要与长期效益一致，或者说，短期效益要服从长期效益，才能有最大的效益。所以，农业适度规模经营，是要根据各种农产品生产的技术经济特点和市场价格水平，按照规模经济理论，确立规模效益后，选择最佳规模效益点；同时，按照生产单位的生产能力设计、生产要素组合、生产规模阶段和生产过程包络原理的要求，充分利用生产条件、合理组合，充分发挥各种生产要素的利用潜力，才能达到生产平均成本最低、经济收益最大的目的。
［关键词］ 规模经济 规模经济理论 企业并购
一、引言
当前，随着社会分工和专业化协作的发展，规模经济的重要性逐渐显示出来，追求规模经济的行为日益渗透到各种经济活动中去。特别是对于企业来说，如何实现规模经济更是成为主要研究热点，在西方发达国家，企业规模经济的实现多是通过企业并购，通过并购，使企业在优化产业组合的过程中不断扩大生产规模，实现在生产规模扩大的过程中不断降低成本，提高经济效益。因而具有重要的现实意义和理论研究价值。
二、规模经济理论综述
规模经济理论最早起源于亚当·斯密的劳动分工理论，亚当·斯密认为，分工是劳动生产率提高的最大原因，同时认为分工又受制于生产规模与市场需求量的大小。自亚当·斯密之后，马克思以及斯密理论的继承者阿林杨格也都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。之后，新古典经济学的创始人马歇尔在其《经济学原理》一书中第一次明确提出“规模经济”概念，他利用内部经济和外部经济理论来说明规模效应，。认为报酬递增是由于企业扩大其不动产而获得了种种新的大规模生产经济。马歇尔以后，穆勒在其代表作《政治经济学原理》中从节约生产成本的角度论述大规模生产的好处。还有些经济学家，比如科斯、张五常、黄有光、威廉姆森和克莱因等从交易费用的节约和内部化优势方面探讨组织管理的规模经济。巴克莱、卡森和拉格费等则沿用科斯等人的观点，进一步阐述了内部化引起企业规模经济的原因。哈伯勒(Haberler)进一步发展了规模经济理论，他创立的机会成本说为企业并购战略提供了理论依据。
从已有的研究成果可见，关于规模经济的理论已经日趋成熟，现在重点已经从理论方面转向了应用方面，当前在规模经济理论的应用方面的一个重点就是企业并购，美国的企业并购从19世纪下半叶产生至今已经经历了五次并购浪潮，企业并购已成为企业规模扩张的一条重要途径。本文在已有理论的基础上，结合企业并购理论，详细分析了企业规模扩张的一条重要途径——企业并购。并通过一个具体实例——中国汽车产业规模经济状况分析来说明这一点.
三、企业并购与规模经济的关系
对于企业并购与规模经济的关系主要有两种理论：
1.规模经济理论
研究证明了企业规模（或产业集中度）与企业的利润率成正相关关系。在资本较为密集的工业里，集中度较高的大企业可以比中小企业获得更多的利润，其根本原因在于集中度高的产业中，大企业的生产成本比中小企业低，企业规模扩大带来了单位成本的下降，超过了集中度提高价格上涨的效果，劳动生产率提高的幅度高于平均数。这种成本优势就能增加工业产出的份额和减少单位成本，同时，联合生产经济即范围经济带来的成本减少也是显著的，这方面的成本利益来自于企业在更大范围内共享研究费用、管理费用、营销费用，从而降低了每一单一产品的单位成本，增大单位投入的收益。而企业通过并购的方式，将在并购之前没有运营在规模经济水平上的企业整合，使其获得规模经济，这将大大提高企业的效益。
2.经营协同效应理论
经营协同效应的理论基础最早见于威廉姆森的交易成本理论，该理论的基本观点是，通过兼并来组织企业会导致交易成本降低。经营协同效应可以通过横向、纵向或混合并购来获得。对横向并购而言，经营协同效应的来源代表了规模经济的一种形式，通过对同类资源的合并，使并购双方形成了能力上的重要补充，并购后对各方面能力可以更好地利用，这会带来在短期内通过企业内部投资所难以得到的收益。对纵向并购而言，将同一行业处于不同发展阶段的企业合并在一起，可以获得行业上的规模经济性。企业并购后如果能将并购双方的优势和特长协调与结合起来，并同时消除各自的劣势和不足，这将可以使得企业获得规模经济。
四、企业并购理论在实现规模经济的应用
以中国的汽车产业来看， 自1953年我国从前苏联引进汽车制造技术和成套装备 ，建立以年产3万辆卡车的长春第一汽车厂以来，经过近50年的发展，我国已建立起了门类比较齐全的汽车工业体系。但是，我国的汽车产业却存在致命的弱点，即企业数目太多，厂家过于分散，生产厂家遍及除西藏和宁夏之外的省区，目前，我国的汽车制造企业厂家数量已超过了日本、美国、欧洲等汽车大国的所有汽车厂家之和，可谓汽车企业数上的“超级大国”，然而我国1998年汽车产量仅为156万辆，只相当于通用汽车公司当年产量的1/6，丰田汽车公司当年产量的1/3.我国1956年至1998年的43年间累计生产汽车1580万辆，而美国1978年一年的汽车产量就是1290辆，日本1981年一年的汽车产量就是1118万辆。目前，国外一般单个汽车企业的最小生产规模是年产40万辆到60万辆，而我国汽车年产量超过10万辆的企业只有一汽、二汽、上海大众和天津夏利四家。与我国125个汽车厂一年生产 156万辆汽车相对应，美国3个汽车厂生产 987万辆；日本7个汽车厂生产1011万辆，德国 3个汽车厂生产427万辆；意大利1个汽车厂生产150万辆。由此可知，中国的汽车产业远远没有实现规模经济，因此，如果通过资本之间的并购重组，汽车企业可以实现迅速的规模扩张，规模的扩张有利于企业有效降低成本，巩固和扩大市场份额，为自身的生存发展赢得宝贵的利润空间，而有了利润保证，才能使资本有效循环周转起来，才能进一步支持在研发、管理、市场开拓等方面需要的巨额投资，从而提升自身的竞争力。
参考文献
[1]萨缪尔森.经济学[M].北京：中国发展出版社，1985.
[2]赵全民.企业竞争优势的根源——规模经济及其形成机制研究[J].财经理论与实践(双月刊)，2007，(147).
[3]张海如.规模经济：理论辨析和现实思考[J].经济问题，2001，(1).
[4]王美桃、王海龙、吕瑞亨.规模经济文献综述———以呼和浩特市奶牛养殖业为例[J].北方经济，2006，(12).
[5]汤惠.规模经济理论对企业购并活动的启示.江汉大学学报(社会科学版)，2004，(1).
[6] 徐鑫波，宋华. 企业并购动因理论综述[J]. 现代商贸工业，2007，（7）.
[7] 周世中吴国萍.企业并购与并购法[M].山东：山东人民出版社，2003.
关键词：交通运输；规模经济；范围经济
一、运输范围经济与规模经济的基本内涵
（一）范围经济与规模经济
范围经济（Economies of scope）是指利用单一经营单位内原有的生产或销售过程来生产或销售多于一种产品而产生的经济。范围经济是由厂商的范围而非规模带来的经济，也即是当同时生产两种产品时，生产的费用低于分别生产每种产品所需成本的总和，这种状况就被称为范围经济。只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。
规模经济（economies of scale）是指当生产或经销单一产品的单一经营单位因规模扩大而减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济。即在一定的技术水平下，当生产厂商增大企业的生产规模时，由于有更多的产品分摊了固定成本，使每个产品成本中的固定成本有所下降，所以企业单个产品的总成本必然就会有所下降。
在产业经济理论中，规模经济有规模内部经济和外部经济之分，规模内部经济中的"规模"是指工厂和企业在一定条件下的生产能力或产量，规模内部经济就是指随着生产规模的扩大，使单位产品成本下降，收益上升。规模外部经济是指实现规模内部经济性所需的外部条件，如市场规模扩大、资源供给充足、运输和融资方便等。
（二）运输范围经济与运输规模经济
现代运输业是一种网络性很强的行业，其所涉及到的运输网络空间极为复杂，范围极广，且运输的客货也都有着各自不同的特性与计量要求。因此，对于该行业的范围经济和规模经济研究也较为复杂。现代经济学研究中，有关的运输业经济学研究都没有给运输业的规模经济与范围经济下一个权威的定义。但要弄明白运输产业的经济问题，首先必须要搞清楚这些概念及其相互关系。在此，仅以自己的理解对这些概念进行分析。
运输范围经济主要是相对于运输行业而言的范围经济，是指同分别单独生产每种运输产品（提供某种运输服务）相比较，采取共同生产多种运输产品（运输服务）的平均成本能够降低。运输范围经济可以是某一运输企业而言，也可以针对整个运输网络或者运输网络的某一个部分，如某一运输线路使用率高低，运输站点、运输设备营运能力高低及车队等。
运输规模经济主要是相对于运输行业而言的规模经济，主要指随着运输规模的扩大，运输产品和服务的平均生产成本和销售成本降低，而形成的单位运输产品成本下降的现象。运输的规模经济包括运输密度经济和运输距离经济。运输密度经济包括线路通过密度经济，运载设备能力经济，车队规模经济和节点处理能力经济。运输距离经济是指随着距离延长平均成本不断降低的现象。
二、运输范围经济与规模经济的比较
（一）相通之处
范围经济与规模经济的相通之处主要在于规模经济都是指产量增加会引起平均成本降低，范围经济都是指共同生产多种产品比分别生产时的成本要低，但二者的最终结果都是使运输产品的平均成本降低。规模经济和范围经济都是实现社会资源的有效使用，提高经济效率的重要手段与途径。
同样运输范围经济与运输规模经济的最终结果都是降低提供运输产品和运输服务的平均成本。二者都实现了社会交通运输资源的充分的有效的使用，是我们发展交通运输业，提高将交通运输业生产效率，更好地满足人们的运输需求的有效途径。
（二）不同之处
运输范围经济与运输规模经济的不同之处在于二者的形成过程是不同的。规模经济的主要来源是：专业化分工和协作的经济性，采用大型、高效和专用设备的经济性，标准化和简单化的经济性，大批量采购和销售的经济性，大批量运输的经济性，大规模管理的经济性。而范围经济的主要来源是：生产技术设备具有多种功能，零部件或中间产品具有多种组装性能，研究与开发的扩散效应，企业无形资产的充分利用。
运输规模经济的形成原因有很多，其中较重要的一点就是交通基础设施的投资建设，特别是道路网络体系的建设。道路网络体系的建设和完善，使公路交通运输效率大大提高，运输产品可大批量快捷方便的进行运送。其次，运输企业自身运输能力的提高、加强运输生产过程中的组织与管理，也有利于运输规模经济效应的发挥。在道路运输过程中，尤其是节假日出行高峰时段，通过公共交通，或者汽运大巴出行，显然比每个旅客单独驾车出行更有规模经济效益：大家通过公共交通出行分摊了出行成本中的汽油费用、司机的工资、过路费等等费用，并且减少了资源浪费和汽车尾气排放等带来的空气污染。
而运输范围经济形成的主要是运输设备的改进、运输线路的延长和服务节点的增多带来的。在长途旅客运输中，我们常见的运输形式有两种：一是直达运输，即从出发地到目的地中间不停靠不加客；另一种就是俗称的"过路车"，这种运输方式通常是运输线路较长的长途运输，所载的乘客的目的地不一定是线路的终点，但都是在这一运输线路上。若空间允许，汽车可在下一运输网点搭载乘客。这种运输形式通过延长运输线路就达到了一种范围经济。它在同一运输过程中提供了不同的运输产品来满足了不同旅客的需求，充分利用了运输资源，节省了运输成本。
三、范围经济与规模经济在运输业中的复杂性
对于运输业来说，范围经济和规模经济的体现显得尤为复杂，常常令人混淆。仅管如此，二者也是有区别的，这些不同主要由不同运输产品的特殊性引起。运输业是一个特殊的多产品行业，这使得规模经济和范围经济在运输行业中相互交叉，几乎无法分开。这使得其应用也较为复杂。
首先，运输业是空间网络性很大的行业。运输业主要是将某一地点的客货运送至指定目的地 ，实际上是一种地理空间上位移的活动。而且运输业所覆盖的规模非常广，路线很长，网点也很多，因此难以确定运输业的描述与计量方式，对它的分析和应用也相对比较困难；其次，运输路线的使用率的高低，即某条道路的运输量的多少，也影响着该线路的单位运输成本，运输量越大，单位运输成本则会越低，这是范围经济所研究的问题。第三，各单一运输设备的营运能力不同，运输成本就会有很大差异，运载能力大的设备，单位运输成本越低，范围经济性越好。第四，各运输企业所拥有的运输设备的多少，对于企业的经营效率和单位成本有着直接影响，设备越多，效率就越高，单位成本也就越低。
结束语
综上所述，运输范围经济和规模经济的应用与分析是具有很大复杂性的，二者既有联系，也有很多不同。为了能够更好的运用规模经济与范围经济来发展交通运输业，提升运输企业经营水平，从而更好地满足日益增长的客货运输需求，我们必须明确二者的概念、联系和区别，分析其形成原因，以便更好地发挥交通运输行业中的范围经济与规模经济。在此，提出几点建议：
一、加强交通运输基础设施的建设，完善公路交通网。
二、鼓励运输企业加强合作和兼并，提高组织管理水平。
三、推进运输技术的进步和应用，改进运输设备。
参考文献：
[1]荣朝和.关于运输业规模经济和范围经济问题的探讨[J].中国铁道科学，2001，22（4）
[2]钱德勒.企业规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力[M].北京：中国社会科学出版社，1999
[3]陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004（06）
[4]荣朝和.高宏伟.运输业规模经济计量方法的探讨[J]，北方交通大学学报，1999，23（03）
摘要：规模经济是市场经济的一种现象，也是经济学中的一个重要范畴。追求利润最大化的房地产开发企业只有在市场上谋求占有率的提高和市场份额的扩大，才能使开发成本降低。但是并非房地产开发规模越大越好，任何不顾市场状况、企业状况的盲目扩张有百害而无一利。如何使房地产开发企业开发规模达到最优组合，是本文研究的要点。
关键词：房地产开发；规模经济；途径；支撑要素
一、房地产规模经济概念
房地产开发企业规模（包括各种专业公司和联合公司的规模）是指房地产开发企业的土地资源贮备、开发建设、资金、人才规模。它表明开发建设诸要素以及开发建设的房屋在房地产开发企业的集中程度。根据这种集中程度，一般可以把房地产开发企业规模划为大型、中型和小型三种。划分房地产企业规模的标准，既可用劳动力、资金来划分；也可用其完成的开发量或正在开发的数量划分；也可用其中两个以上的要素同时作为划分的标准。
二、房地产规模经济要求
1．房地产企业初始规模的确定。为了确定房地产企业的适宜规模，必须首先确定房地产企业的起始规模。起始规模是经济合理条件下的最小开发建设规模，是确定房地产企业最适宜规模的基础。起始规模应保证房地产开发建设各环节中的人才、资金、资源、设备等，并使其能够得到充分利用。起始规模的合理确定，是决定投资房地产开发的重要依据。当房地产项目的最小规模低于起始规模时，不宜投入开发，而开发规模大于起始规模时，则应根据房地产开发企业的自身条件以及其他条件，按不同的规模，组成开发建设的合理性方案，并选择最优规模。由于房地产的区域性非常强，加上东部与西部差异，城市与县镇差异。因此很难准确确定具体的初始规模。原则上，在大中型城市，以中型房地产企业开发规模较为适当；在小型城市房地产开发企业规模以小型较为适合。
2．企业最适宜规模的确定。在某一地建立房地产企业规模，并非规模越大、实力越强就越好。还必须根据所在区域房地产市场情况而定。为了确定房地产开发企业的最适应开发规模，需要以企业最适宜规模为核算评价的标准，企业最适宜规模是指房地产开发企业内开发建设过程，管理组织最为合理，各种生产要素能充分利用，技术经济指标先进，经济效益最好的企业规模。如果企业规模超过了企业最适宜规模的界限，投资和劳动力消耗的增加所获得的经济效益将呈递减趋势。由于随着房地产市场的发展，各种社会化分工合作机制的建立，如前期有顾问策划公司、工程有招投标的公司、监理公司、宣传有广告策划公司、销售有营销中介公司。企业从人员数量上考虑，大型企业人才数量只需要中型企业人数，中型企业人数只需要小型企业人员，没有必要搞小而全、大而全。
确定企业最适宜规模的方法很多，要根据具体的技术经济特点合理选择。最常用的是成本效益分析法。这种方法的实质是通过消耗类指标和效益指标的对比分析，在盈亏平衡的基础上不同规模方案进行比较，确定企业最佳开发建设规模。当前企业最适宜规模应当以所拥有的资金、土地资源作为衡量标准。
3．企业最优规模的选择。企业最适宜规模是计算企业规模的依据，但并不是选定的企业实际规模。在选择企业的实际规模时，要根据社会需求量的大小，在企业起始规模和最适宜规模之间，经过多方案的对比分析来确定。比较企业的不同方案，一般是采取计算同一年开发建设成本与基建投资额之和来进行。总费用最低的方案为最优方案。
三、房地产规模经济实现途径
1．房地产企业购并是资本集中的有效手段。低价收购资产，实现低成本扩张。使购并企业获得的资产大大超过购并成本和购并价格，或超过新建企业的投资。这在一定程度上刺激了企业实施购并的积极性和主动性。实现优势互补、提高企业国际竞争力的动机。获取土地等生产要素的动机。企业购并可能以直接实现规模经济，这表现在以下几个方面：（1）企业自身内部扩张，逐步增扩股，增大股本结构，实现扩张，并以实现滚动开发的提高资金的利用率；（2）横向购并中的规模经济。横向购并是同一产业中生产同类或存在替代关系的企业之间购并，具有直接的规模经济效果；（3）纵向购并中的规模经济。企业纵向购并的规模经济实现也必须首先具备上述企业规模经济的支撑条件，否则，会陷入规模不经济的误区；（4）混合购并中的规模经济要获得混合购并的规模经济（范围经济）效果，构成企业规模经济的各种支撑条件也是必不可缺的。
2．房地产规模经济也可以在政府统一运作下完成。各级地方政府通过统一规划、合理布局，完成前期土地的规模开发。然后通过土地招投标市场，按照规划片区由各开发企业在竞标所得的地块上进行组团式或居住小区式开发。较为成功的实例就是南京市开发建设的“月牙湖小区”。它由建委、国土、规划局等部门按照南京市居民高尚居住区的规划要求，统一进行布局，综合配套，由十几家房地产开发企业进行组团式、居住小区规模开发，取得了良好的经济效益和社会效益。
3．企业战略同盟。两个或两个以上的房地产开发企业为了一定的目的、通过一定的方式组成的网络式的联合体称为战略联盟。战略联盟的概念首先是由美国DEC公司总裁简?霍普罗德和管理学家罗杰?内格尔提出。从20世纪80年代起，战略联盟在西方和日本企业界得到迅速发展。战略联盟是一种关系松散的企业组织形式，它不具有传统企业那样明确的层级和边界，对于联盟中的各方而言都十分机动灵活。在房地产开发企业实践中，这优势互补的组织形式具有较高的效率。由于房地产的区域性很强，因此战略联盟中的各方可以通过相互间的网络进入对方的地区市场。这在竞争日趋激烈的今天，对于房地产开发企业进军外地市场无疑具有十分重大的意义。
同时，战略同盟可以克服较大型房地产开发企业双方招投标大型土地项目资金不足的劣势，在大型国有土地招投标中避免残酷竞争，哄抬地价，提高土地投资成本，达到规模经济，战略同盟各方共盈的目的。
四、房地产规模经济的支撑要素
从企业内部来看，构成规模经济的主要支撑条件是：
1．拥有土地资源的支撑。土地是财富之母。土地是一种不可再生的资源。它不仅是房地产业的直接开发和经营的对象，同时也是各类房屋建筑不可缺的基础载体。房地产的开发建设离不开土地资源，而土地资源却可以作为未被开发的原始形态而独立存在，可以说土地是房地产开发建设的万源之本，在我国，土地归国家所有，房地产企业仅能依据开发建设项目用地性质的不同，购得40~70年的土地使用权（依用地性质不同而分），而土地使用权的一次性周期长达40~70年，因此，要实现房地产企业的规模经济，必须在其可预见的预见期里，充分贮备土地资源。如果没有土地只能是空谈规模经济。
2．资金支撑。资金是房地产血液，房地产规模经济优势在很大程度上依赖于资金，通过资金参与控制更多的具有规模经济的开发项目，即房地产规模经济离不开庞大的资本投入。企业自身的资本积累、积聚能力，以及进行间接融资、直接融资的能力，就其成为能否实现规模经济的重要支撑条件。
3．企业家能力的支撑。当房地产企业开发建设规模以算术级数或几何级数增长时，特别是当房地产企业通过横向、纵向及混合购并若干企业，实现房地产企业规模急剧扩张时期，其管理的复杂程度、组织协调工作量会呈几何级数增加。对房地产企业管理提出更高的要求。
从企业的外部来看，构成规模经济主要支撑条件是：
1．政府政策。房地产业是一个由政府政策高度垄断性行业，是一个受政府政策影响，对政策敏感性极大的产业。由于政府严格控制着房地产一级市场中最重要的资源——土地。使得它对整个房地产市场有着绝对的控制权，它决定了市场供求关系平衡位置，决定了价格走向。作为在政府宏观调控下的房地产企业发展与整个社会经济制度紧密相关，政策是决定房地产开发企业发展的最重要的因素之一。
2．市场规模支撑。市场规模即市场需求量。市场需求量的大小是实现规模经济的前提条件。由于规模经济是房地产开发的明显趋势。但由于其受市场容量的限制，即受开发建设地区人口因素影响。因此，并非开发建设规模越大越好，随着规模的扩大会出现规模效益递减情况。笔者根据多年房地产开发实践，提出如下规模：在中、小型城市（人口规模：50万人~100万人）一般不宜进行大型房地产项目开发。在大、中型城市（人口规模：150万人~300万人）一般宜进行大型房地产项目开发。在特大型城市（人口规模大于500万人）一般宜进行特大型房地产项目开发，开发规格以居住区为宜（建筑面积为50万m2~150万m2），资金筹措按上市公司、大型企业集团标准。
上述仅是相对于房地产企业而言。就各级地方政府而言，本着经营城市考虑，其开发规模应适当地提高一个档次，以利于城市综合布局。
3．市场范围支撑。市场范围与市场规模是密切相关的。市场范围大，市场规模也随之扩大；反之，市场范围小，市场规模也会随之缩小。市场范围，即房地产企业开发商品房的销售范围，是一个市场空间概念。由于房地产所特有的地域性强，使用权得其开发建设的商品房一般不会超出以地级市、县级市销售的范畴。因此，在某一地的房地产开发随该城市地域的扩张，城市化的进程而市场范围扩大。房地产开发企业规模无限扩大，也会陷入规模不经济。
内容摘要:本文旨在总结经济学中弹性的命名规则及其指标构成规律。通过构建收益要素弹性指标,指出其在教学和生产中的意义;通过构建收益规模弹性,用于定量描述规模收益变化规律和分析判断生产系统当前规模收益变化情况;最后探讨如何构建可以综合反映规模扩大经济效率和定量描述其变化规律的规模经济指标和经济规模弹性指标。
关键词:微观经济学 指标创新 边际收益 规模收益
经济学中弹性的概念命名和指标构建,是否存在潜规则和有理可循的规律,在长、短期生产理论中能否构建相应弹性指标用以定量描述边际收益和规模收益等变化规律,构建和应用弹性指标以补充或替代边际量,在课堂教学和生产实践中是否存在意义。这些问题的研究和回答,对弹性理论和生产理论乃至经济学理论的补充和发展具有一定意义。
经济学中的弹性概念和构成规律
马歇尔教授率先把物理学的弹性概念引入经济学,用于定量描述经济变量两两之间的影响程度及其方向。纵观微观经济学的诸多弹性,由感性认识到理性认识,得到以下有关经济学弹性的规则和规律。
经济学中各种弹性遵循的潜规则为:名称模式“YX弹性”,是指因变量Y对自变量X的弹性;其指标计算公式“E=Y变化率/X变化率”,衡量因变量Y对自变量X的相对变动的反应程度。例如:“需求收入弹性”或“供给价格弹性”是指,因变量需求Qd或供给QS对自变量收入M或价格P的弹性;其衡量指标为Ed=(ΔQd/Qd)/(ΔM/M)或ES=(ΔQS/QS)/(ΔP/P)。(本文常略去点弹性,仅以弧弹性为例)。
大凡经济变量之间,若欲定量揭示和描述其内在联系和变化规律,多能因地制宜、如愿以尝。只要能够抽样调查获得样本数据“(Yi,X1i)、(Yi,X2i)……,i=1-n”,就可构建因变量Y分别对“X1、X2……”等自变量的弹性概念“YX1弹性、YX2弹性……”,及其衡量指标弧弹性系数“(ΔY/Y)/(ΔX1/X1)、(ΔY/Y)/(ΔX2/X2)……”。若能模拟确定性函数关系式“Y=f(X1,X2,……)”,则还可构建其点弹性指标。换句话说,只要能得到因变量关于某一自变量的边际量,就能得到相应的弹性指标。
总结和认识经济学中弹性理论的构建规则和规律,有利于按此规则和规律建立各种新的和有意义的弹性概念及其指标。
收益要素弹性指标的构建及其意义
边际量是因变量与自变量在绝对变化方面的比值,弹性则是因变量与自变量在相对变化即变化率方面的比值。所以可以认为,弹性以边际量为基础并与边际量相补充,而收益要素弹性则是边际收益的发展和补充。
(一)收益要素弹性指标公式和经济含义
根据弹性的构成规律,可以建立“收益要素弹性”概念及其指标公式,即收益要素弧弹性(EL=(ΔQ/Q)/(ΔL/L)=
(ΔQ/ΔL)/(Q/L)=MQL/AQL)和收益要素点弹性。
收益要素弹性EL是衡量因变量收益Q,对自变量即某种可变要素投入L相对变动的反应程度指标,它既等于产量变化率(ΔQ/Q)与可变要素投入变化率(ΔL/L)之比值,又等于边际收益MQL与平均收益AQL之比值。因此,若EL>1,说明Q的增长速度大于L的增长速度,则增加可变要素投入有利于提高其效率,也说明此时边际收益大于平均收益;若EL
(二)收益要素弹性指标的意义
当某些经济现象、关系或规律可以量化时,用量化指标来表达不仅起到相互补充、多维思考的作用,往往还会更为简明、透彻、准确和方便。收益要素弹性指标在课堂教学和生产实践中都具有一定的意义。
1.定量描述平均收益和边际收益变化规律。平均收益变化规律由边际收益递减规律所支配。在资本投入K和技术水平既定条件下,可变要素投入L从0开始连续增加到极大,边际收益“ΔQ/ΔL”通常会出现四阶段变化规律,定性地表现为:递增变化顶端变化递减变化负值变化,其中“顶端变化”阶段十分狭窄,常被视为一个最大值点。边际收益的四阶段变化规律,决定了短期平均收益亦存在四阶段变化规律,可定性为递增变化顶端变化递减变化加快递减(李山寨,2010)。平均收益的“顶端变化”也十分狭窄到可视为一个最大值点,但发生得比边际收益的略为滞后一些,即发生在边际收益开始递减到等于平均收益时。
鉴于收益要素弹性指标等于边际收益与平均收益之商,以及平均收益小于边际收益时递增、等于时最大、大于时递减。平均收益的上述定性的四阶段变化规律,可用收益要素弹性定量描述为EL>1EL≈10
2.易于判断是否处于短期生产合理区间。建立收益要素弹性指标,不仅在教学过程中可从另一角度去观察和认识平均收益和边际收益等变化规律,而且在生产实践中易于分析判断短期生产的合理区间,以及具体产品生产系统目前处于何种变化阶段,是否处于短期生产合理区间,是增加或减少可变要素投入以提高其生产效率和节约生产成本。
短期生产合理区间出现在从平均收益最大到边际收益等于0的范围,也可用收益要素弹性指标确定为从EL等于1递减到等于0的范围内。对于有确定性生产函数的生产系统,只要计算在目前L水平上的收益要素点弹性或弧弹性数值就可判断和决策;对于无确定性生产函数的生产系统,可利用本系统历史资料或借鉴它系统资料,计算在目前L水平上的收益要素弧弹性数值以判断和决策。EL大于1者为平均收益或边际收益递增,宜增加可变要素投入;小于0者为平均收益加快递减而边际收益为负,应减少投入;介于二者之间的为短期生产合理区间,应综合考虑固定要素投入和两种要素价格比值等因素,以判断适宜增加或减少投入。
规模收益变化规律和收益规模弹性
规模收益的变化规律是支配长期生产诸规律的基本规律,对其正确认识和深刻记忆是正确理解和迅速掌握其它长期规律的重要基础;而准确判断生产系统当前规模收益变化情况,则是合理决策生产规模应该扩大或应该缩小的理论依据。构建收益规模弹性有利于深刻认识规模收益变化规律,以及准确判断当前规模收益变化情况。
(一)规模收益变化规律的相对或定性描述
解读现时长期生产理论,规模收益规律是指在既定的“L/K”和技术水平等条件下,规模从0开始连续增加到极大,收益增长率与规模增长率之间的相对大小出现的阶段性变化规律。即:先是产量增加的比例大于各种要素增加的比例,称为规模收益递增;随后产量增加的比例等于各种要素增加的比例,称为规模收益不变;再后产量增加的比例小于各种要素增加的比例,称为规模收益递减(高鸿业等,2007)。这种阶段性变化规律还可用规模收益的增减变化定性地表述为:递增变化顶端变化递减变化负值变化,其中“顶端变化”阶段包含先缓慢递增再缓慢递减,因变化得十分缓慢,以致通常称其为“规模收益不变”,“负值变化”是属极端情形,即规模过大使管理混乱、产量减少(李山寨,2010)。
(二)规模收益变化规律的绝对和定量描述
深刻认识“规模收益”概念之后,就可建立以规模为自变量的生产函数,并据以构建“规模收益指标”和“收益规模弹性指标”。规模就是按劳动与资本最优比例组合在一起的“约当要素”投入量X(李山寨,2010);规模收益就是规模X的边际产量,其指标MQX等于ΔQ/ΔX或dQ/dX。于是,收益规模弹性指标Ex应等于(ΔQ/Q)/
(ΔX/X)或(dQ/Q)/(dX/X)。
可见,当规模收益递增时,产量增加的比例(ΔQ/Q)大于各种要素增加的比例(ΔX/X),收益规模弹性指标EX大于1;当规模收益不变时,EX等于或约等于1;当规模收益递减时EX小于1;当规模收益负值时,EX小于0。于是,上述规模收益的相对大小或增减变化定性规律,可改用收益规模弹性的绝对大小定量描述为:EX>1 EX≈10
(三)收益规模弹性指标的意义
构建收益规模弹性指标具有四方面意义:可从另一角度去观察、认识和描述规模收益变化规律;用一个弹性指标的绝对大小,要比用两种增长率之间的相对大小来表达规模收益的阶段性变化规律简明、确切;用收益规模弹性指标定量地表述阶段性变化规律,要比用规模收益的增减变化定性地表述阶段性变化规律准确、明了;作为弹性指标的创新实践和弹性理论的补充发展。
在生产实践中应用收益规模弹性指标,易于分析判断具体产品生产系统目前处于何种变化阶段,是否该扩大规模或缩小规模,以提高综合要素生产效率和节约生产成本。对于有确定性生产函数的生产系统,很容易得出点弹性或弧弹性公式并据以计算在目前规模X水平上的收益规模弹性数值,易于分析判断和决策。大于1者为规模收益递增,在其它条件允许的情况下适宜扩大规模;小于1者为规模收益递减,若无特殊战略意图适宜缩小规模。对于无确定性生产函数的生产系统,可利用本系统历史资料或借鉴它系统资料分析调整,也容易代入上述弧弹性公式计算在目前规模水平上的收益规模弹性数值,以分析判断和决策。
应该说明,在现时弹性理论中存在产量对某一种具体要素的“生产要素产出弹性系数”,例如在科布-道格拉斯生产函数和研究技术进步测定等问题中有“资本的产出弹性系数”和“劳动的产出弹性系数”(周方,1995)。它们分别是产量对资本要素和劳动要素的弹性,而非产量对约当要素即规模的弹性。
构建经济规模弹性等指标的思考
规模收益指标和收益规模弹性指标中的“收益”都特指“产量”,规模收益变化理论还假定企业规模扩大只会影响产量而不产生其它方面的影响,但在现实生产经营中经常随着规模改变,技术水平、要素及产品价格、固定费用和垄断利益等因素会产生变化,由此引起的效率变化在有关决策中都应该考虑进去。这些因素的变化,除了技术因素之外,一般不会影响以“产量”定义“收益”的产出效率变化,但都会影响企业最终要关心的以“经济”定义“收益”的产出效率变化。
鉴于“经济”不同于“产量”,以及构建“收益规模弹性”指标可用以定量描述规模的边际产量变化规律,或计算判断当前生产系统所处的规模收益变化阶段。同时,也可以根据弹性的构成规律,构建“规模经济”指标和“经济规模弹性”指标,以定量比较或定性描述规模扩大对约当要素综合经济效率的影响程度及其变化规律,或计算判断当前生产系统所处的规模经济变化阶段。二者分别是指将规模收益指标和收益规模弹性指标中的产量因子,换成“收入+费用节约”后的经济效率指标及其弹性指标。规模经济指标递增或经济规模弹性指标大于1,就是现时所谓的“规模经济现象”,规模经济指标递减或经济规模弹性指标小于1,就是现时所谓的“规模不经济现象”。
总之,许多经济变量及其内在联系和变化规律,若能用弹性指标加以概括、表达乃至分析、判断和决策,则比用边际量更为定量、简明和有效。经济学中的弹性概念命名和指标构建都有规律可循,据此构建的收益要素弹性、收益规模弹性和经济规模弹性等指标,在教学和生产中都有肯定意义。经济学中的其它方面现象和问题,如何应用弹性指标予以反映和解决,有待大家共同研究。
参考文献:
1.李山寨.长短期生产中产量变化规律的对偶性探讨[J].商业时代,2010(13)
饶晓辉（1973），男，江西上饶人，江西财经大学讲师，上海财经大学博士生，主要研究方向为西方经济理论。
摘 要：本文运用格兰杰方法对我国1978-2004年政府支出与经济增长的因果关系进行检验，结果表明：经济增长是我国政府规模的格兰杰原因，但政府规模不是经济增长的格兰杰原因。这一结论说明我国并不存在最优政府规模曲线，但验证了瓦格纳定律，同时也为我国现阶段的财政政策取向提供了有益的参照。
关键词：最优政府规模；瓦格纳定律；格兰杰因果检验
一、引言
20世纪80年代以来，以Romer（1986）、Barro（1990，1991）、Lucas（1988）、Rebelo（1991）为代表的内生增长理论认为：经济的长期增长率是由一系列内生变量所决定的，稳态人均收入水平也未必趋同；财政政策不仅具有结构效应（即财政政策可以通过诸如提高物质与人力资本存量水平等方式提高长期经济增长率），还具有水平效应。所以大量有关增长理论的文献转而研究财政政策（其中重要关注政府支出）影响经济增长的机制，实证研究的结论却不尽一致。
Barro（1990）指出，按政府支出和税收衡量的政府规模的扩大会对经济增长产生双重效应：税收的增加降低了经济中的激励，从而降低了经济增长率；政府支出的增加提高了资本的边际生产率，从而提高了经济增长率。当一国政府规模较小时，后一效应占主导地位，但政府规模较大时，前一效应将占主导地位。因而，政府规模的扩大对经济增长的影响并不是线性的，也即存在政府最优规模。这样，Barro得出政府规模与经济增长之间存在着倒“U”关系的结论。Yavas（1998)指出：若经济的稳态水平较低，政府规模的扩大将会提高稳态的产出水平；若经济的稳态水平已经很高，则政府规模的扩大只会降低稳态的产出水平。他认为，造成这种非线性关系的主要原因在于：在经济稳态水平较低的不发达国家中，绝大部分政府支出用于兴建基础设施，而基础设施能极大地提高私人部门的生产率；而在经济稳态水平较高的发达国家，其基础设施已经比较完善，所以政府支出主要集中于社会福利项目上，而社会福利项目在促进私人部门生产率提高方面的作用显然要比基础设施项目弱。Heitger（2001）指出，私人物品供给递增引致的政府规模的扩大不利于经济增长，而核心公共物品（如法律和秩序的维护、知识产权的保护、国家安全等）供给递增引致的政府规模的扩大则有助于经济增长。他同时指出了政府规模过大对经济增长的两种不利影响：高额税收降低了工作、投资和创新激励，私人物品的政府供应挤出了更有效率的私人部门供应。
Armey（1995）则明确提出了政府最优规模曲线（图1）。他指出：政府规模较小时，政府支出对产出的增强效应将占主导地位，此时政府规模的扩大将伴随着产出增加；但当政府规模达到某一临界点之后，产出的增强效应会递减，政府规模的进一步扩大就会阻碍产出增加。这意味着在该临界点（如图1的A点）上，政府支出的边际效应为零。图1 Armey最优政府规模曲线
上述研究政府支出和经济增长之间关系的文献都认为两者之间的关系是非线性的，从而存在政府的最优规模。这一论断也得到实证检验的支持。Vedder和Gallaway（1998）通过1947-1997年美国联邦政府支出和美国国内生产总值的数据拟合了Armey曲线，并估计美国联邦政府支出的最优规模为国内生产总值的17.45%。 Peden（1991）估计美国政府最优规模为国内生产总值的20%。Pevcin（2004）利用西欧12个国家37年的混合数据拟合了Armey曲线，得出这些国家的政府最优规模为国内生产总值的37%-46%。
国内对我国政府规模与经济增长之间关系的实证研究较少（马树才，2005），本文利用我国1974-2004年的政府支出和国内生产总值数据对我国政府规模与经济增长之间的关系进行了检验。
二、研究方法与数据来源
1．研究方法
我们采用Barro（1990）方法，利用如下计量模型估计政府规模与经济增长之间的关系：
GDPt=α+β1EXPt+β2EXP2t+μt（1）
t=1978,1979,…,2004
其中：GDP=D（gdp）/gdp, gdp 为实际国内生产总值，D表示对变量进行一阶差分，GDP代表了国内生产总值年度增长率；EXP是政府实际支出与实际国内生产总值的比重，我们用这一指标衡量政府规模（下文如不作特殊说明，均不考虑税收）；α,β1,β2是模型中待估计的参数；μ为随机扰动项。
线性项EXP系数β1度量政府规模扩大对经济增长的正向影响，预期符号为正；EXP平方项的系数β2度量伴随政府规模扩大的任何负面影响，预期符号为负。
图2 我国实际国内生产总值和政府规模变化趋势（1978-2004年）
2．数据来源
模型中的变量包括国内生产总值和政府财政支出两项。对于国内生产总值，我们选择中国1978-2004年实际国内生产总值（以1978年为基准）的数据。图2左图表明了1978-2004年我国实际国内生产总值增长率的走势。对于政府支出，我们选择了样本期间经过调整的实际政府支出的数据。图2右图显示了样本期间实际政府支出占国内生产总值比率的走势。从中可以发现我国在上个世纪90年代之后的国内生产总值增长率先是急剧上涨，然后呈相对比较稳定的轻微下降趋势；而我国政府规模先是在上个世纪80年代中期之后急剧下降，到90年代中期之后又稳步上涨，2002年之后趋于平稳。从中我们发现至少在90年代之后这段时期，经济增长与政府规模之间存在比较明显的负相关关系。
所有数据都经过国内生产总值折涨指数（deflator）调整，使之变为实际数据。数据来源于1978年到2004年历年的《中国统计年鉴》。由于《中国统计年鉴》上只有国内生产指数而没有国内生产总值折涨指数，我们这里借鉴马树才（2005）的做法，用如下公式进行变换：
Deflator=GDPiGDPiindex×GDP1978indexGDP1978
其中，GDPi代表了第i年名义国内生产总值，GDPiindex代表了第i年国内生产总值指数，GDP1978index代表了1978年国内生产总值指数（1978=100），GDP1978代表了1978年国内生产总值。经过调整的数据见附表因版面所限，附表从略，如有需要，请与作者联系。
三、实证检验与结论
1．初步回归结果
利用附表数据对计量方程（1）进行回归，结果见方程（2）和表1。
GDP=0.1731-0.862408EXP+1.83608EXP2（2）
表1实际国内生产总值与政府规模关系的估计
因变量αβ1β2R2F-statD.W.
GDP0.1731-0.8624081.836080.164.161.42（3.1973）（1.7913）*（-1.9362）* 注：括号里为t统计量，*表示在5%的水平下显著,其中样本数量为26。
表1回归结果显示，β1为-0.862408,符号为负，这与我们预期的结果相反，但与图2中我国90年代中期之后国内生产总值和政府规模的变化趋势比较吻合。系数β2的符号也与理论所预测的相反。这就说明了在此非线性回归模型中，我国政府规模与经济增长之间并不存在着所谓的倒U型Armey最优政府规模曲线。因此我们也不能找出曲线的拐点，即根据回归结果推导我国政府的最优规模的数量。
为何在大多数发达国家经济增长过程中呈现的最优政府规模曲线在我国没有出现？考虑到每个国家经济增长历程的特殊性，我们推测可能存在两个方面的原因：一是在此期间我国经济稳态水平较低，基础设施的建设和市场秩序的维护都需要大量政府支出，因此政府规模扩大对经济增长的边际效应一直为正，两者之间的关系是正相关的，所以在此时间段内尚无法推算最优的政府规模。相应的政策含义就应该是积极扩大政府预算的规模，同时优化政府支出的结构，以实现潜在最高的经济增长率。二是在此期间我国经济稳态水平虽然相比西方发达国家仍然较低，但政府规模扩大对经济增长的边际效应一直为负，两者之间的关系是负相关的，所以在此时间段内最优政府规模也无法确定。相应的政策含义就应该是政府规模已经过高，或者政府支出结构出现失调，从而阻碍了潜在的高速经济增长。这样，削减政府预算规模，或者优化政府支出的机构就成为财政政策的重心所在了。究竟哪种推测比较符合这一时期我国的实际？这需要我们检验政府支出和经济增长之间的因果关系，这样我们才可以推断政府支出对经济增长的边际效应是正还是负，从而做出最优政策选择。我们先进行单位根检验，这是进行因果关系检验的前提。
2．单位根检验
我们对1978-2004年度中国政府支出占国内生产总值的比例（EXP)与国内生产总值（GDP)进行单位根检验。结果发现EXP 与GDP均为非平稳性时间序列。我们采用差分法处理这两个非平稳时间序列，结果见表2。其中ΔEXP和ΔGDP分别表示对相关变量取一阶差分值。从表2可知，经过处理后的时间序列在1%和10%的显著水平之下都是平稳的，同时也是一阶单整的。所以我们可以利用格兰杰因果关系检验分析这两个变量序列之间的因果关系。
3．因果关系检验
尽管回归分析解释了一个变量与另外一些变量之间的相关关系，但并不一定意味着它们之间存在因果关系。因此我们必须对政府规模与经济增长之间的因果关系进行检验，以验明两个变量之间的影响方向。根据凯恩斯理论，政府支出的增加可以弥补有效需求的不足，进而带来经济产出的扩张。而根据瓦格纳定律，公共物品的收入需求弹性为正，所以经济产出水平的增加也会带来政府支出的增加。两者都说明了政府规模与经济增长两个变量之间存在着相关关系，但对于两个变量影响方向却有着截然不同的观点和分析逻辑。例如，Conte和Darrat（1988）利用格兰杰因果关系分析了22个OECD国家1960-1984年实际国内生产总值与政府总支出占国内生产总值比重的关系，检验结果总体上拒绝了OECD国家政府支出扩张造成经济增长下降的假说；他们还发现其中的9个国家存在从经济增长到政府支出的反馈效应。所以他们的结论验证了瓦格纳定律。
表3是我们得出的政府支出规模与经济增长格兰杰因果关系检验的结果。表中的表示对变量进行一阶差分。
从表3可知，在最优滞后2期时，在10%的置信度下，政府规模不是经济增长的格兰杰原因，而经济增长是政府规模的格兰杰原因（这一点恰好验证了瓦格纳定理）。所以在这一时期我国政府规模扩大并没有促进经济增长，政府规模对经济增长的边际效应不为正（导致这一现象的可能原因在总结性评论中会有简要提及）。这就说明我国之所以没有呈现西方发达国家那样的经验最优政府规模曲线，是因为这一时期政府规模的边际效应处于递减阶段，从而无法推得政府的最优规模。同时，这也说明现阶段我国政府支出占国内生产总值比重过高，或者政府支出结构出现偏差。
四、总结性评论
主流经济学家认为当政府规模超过某一临界值时，它对经济增长的负面作用将占据主导地位。因而，政府规模与经济增长之间存在一个倒U型的Armey最优政府规模曲线。本文对中国1978-2004年政府规模与经济增长之间的关系进行检验，结果表明这一时期我国政府规模与经济增长之间并不存在倒U型曲线关系。本文还通过政府规模与经济增长的因果关系检验，得出在1978-2004年期间我国经济增长是政府规模扩大的原因，但政府规模却不是经济增长的原因的结论。这从一个侧面说明，这一时期我国政府规模对经济增长的边际效应一直为负，从而无法确定政府的最优规模。换句话说，只有当我国经济经历一个比较完整的发展阶段之后，如西方国家的经验政府规模最优曲线才会呈现出来，那时才可以确定最优的政府规模。
随着我国经济的持续快速发展，人均收入水平不断提高，加之转型过程中不可避免的无序和震荡，人们对于公共管理服务和法律秩序服务的需求也会不断增加，对该类公共物品的较高收入需求弹性较好地解释了经济增长是政府支出规模的格兰杰原因。检验结果中政府规模不是经济增长的格兰杰原因似乎有悖常理，因为众所周知我国经济的持续快速增长在很大程度上是依靠政府投资拉动的（在此我们可以看到“投资缺口”理论的影子）。对此可能的解释是，随着我国政府支出水平的不断提高，政府投资对私人投资的挤出效应也不断加剧。检验结果中两者因果关系的方向表明我国政府规模的扩大受到某些约束条件的限制，可能抑制了私人部门的投资动力和效率，从而政府没有在经济增长中发挥应有的作用。政府规模扩大对经济增长的边际效应为负的结论也启示我们：我国现阶段政府预算水平可能过高了，或者政府支出存在结构性问题。正如前文所示，上个世纪90年代中期之后政府规模的扩大确实带来经济增长率的略微下降，所以我们应该将有限的政府资源投入到私人部门没有能力或意愿从事的领域，促进私人部门投资的边际生产率，而不是“与民争利”，这样才可能实现我们所期望的稳定而高速的经济增长。当然，本文旨在对我国政府规模和经济增长的关系进行初步检验，我国在研究时期之内并不存在政府最优规模的结论也为财政政策的制订提供某种参照。两者之间复杂的作用机理（例如瓦格纳定律的理论基础以及我国挤出效应的经验度量）则是进一步的理论和实证研究的方向。
参考文献：
马树才． 2005． 经济增长与最优财政支出规模研究［J］． 统计研究(1)．
ARMEY D. 1995． The freedom revolution［M］． Washington：Regnery Bourgeois ．
BARRO R． 1990． Government spending in a simple model of endogenous growth［J］． Journal of Political Economy， 98(5): 103-125.
BARRO R ．1991． Economic growth in a cross section of countries［J］． Quarterly Journal of Economics，106(2): 407-443.
CONTE M A,DARRAT A F． 1998. Economic growth and the expanding in public sector：a reexamination［J］． Review of Economics and Statistics，70：322－330．
HEITGER B. 2001． The Scope of government and its impact on economic growth in OECD countries［R］． KIEL Working Paper，No． 1034．
LUCAS R. 1988． On the mechanics of economic development［J］． Journal of Monetary Economics，22: 3-42．
PEDEN E. 1991． Productivity in the United States and its relationship to government activity: an analysis of 57 years，1929-1986［J］． Public Choice，69: 153-173．
PEVCIN P． 2004． Economic output and the optimal size of government［J］． Economic and Business Review，6(3): 213-227．
REBELO S. 1991． Longrun policy analysis and long-run growth［J］． Journal of Political Economy，99: 500-521.
ROMER P. 1986． Increasing returns and long-run growth［J］． Journal of Political Economy，94：1002-1037.
VEDDER R K， GALLAWAY L. 1998． Government size and economic growth［R］． Washington：Joint Economic Committee.
当前我国企业正处于经济转轨变型时期，一部分企业已经顺利地完成了由遵从企业制度到遵从现代企业制度的转变，还有一部分企业正在或拟将进行企业制度的转变。这个转变过程，不仅仅是形式的转变，更重要的是体制的转变，管理人员思维的转变。具体地说，就是在企业产权清晰的基础上，加强管理的现代化。过去几十年期间，由于我国一直执行计划经济体制，企业人力、物力和财力的使用，不是以最大发挥企业效益为目的，而是以计划安排为主，使得企业不能和忽视企业内部管理，不考虑投入产出的效益，即科学的利用企业的人力、物力和财力，以最少的投入取得尽可能多的产出，达到规模经济的效应。随着世界经济一体化的纵深进行，我国经济也参与到世界经济发展的浪潮中，越来越多的企业领导人借鉴国外知名企业的管理经验，认识到规模经济对企业生存和发展所起的作用，开始重视规模经济效应。
目前我国企业规模经济的状况
所谓规模经济，就是随着生产能力的扩大，使经济成本下降的趋势，即长期平均费用下降的趋势。企业规模，可以从投入和产出两个不同的角度来理解。从投入的角度看，企业规模的大小表现为企业所拥有的劳动者的数量、资本的额度和占地面积的大小；从产出的角度看，企业规模大小表现为产品量的大小和销售额的多少。但并不是说规模大的企业一定就会有规模经济，如目前我国的国有企业普遍存在大量多余的人员等，因此，规模经济应理解为一定条件下的企业平均产量的递增和平均成本下降的区间。图1中，LAP为平均产量曲线，XY为企业投入量，在OA之间，随着投入量的增加，企业的平均产量递增，图2中，LAC为长期平均成本曲线，Q为产量，在OA区间，随着产品量的增加，企业的平均成本递减，称之为规模经济。由此看出，企业的规模经济是指随着企业投入量的增加，产品量随之增加，长期平均成本降低。若随着企业投入量的增加，企业产品量降低，长期平均成本增加，即是规模不经济。从十九世纪末至今，世界经济出现了五次大的并购浪潮，企业并购浪潮的翻涌，使得一部分企业消失和一部分企业规模变的更大，规模效应理论随之产生并得到广泛的运用。到1997年8月1日，位于世界航空制造业第一位的波音和位于第三位的麦道公司的正式合并，将全球的新一轮并购浪潮推向高潮，企业兼并战打的如火如荼，其目的不外是想扩大原有企业规模，增强竞争力，减少竞争对手，以使自己获取更大的利益。我国企业并购起始于1985年前后，1989年以后，企业并购在全国范围内展开，据统计仅1989年一年发生企业并购2559起，共转移资产20.15亿元，减少企业亏损1024家，减少亏损额1.34亿。通过并购，很多企业因而达到了增加资产存量、优化资源配置、扩大企业规模、增加市场占有份额的目标。国内外的实践经验证明了通过并购可以扩大企业规模，使企业轻而易举的进入到未知领域，增加市场占有份额和竞争能力。但是，要实现规模经济只有并购这一种方式吗？并购后的每一个企业都获利吗？企业只有扩大规模才能实现规模经济吗？回答是否定的。1997年1月23日，韩国第二大钢铁企业“韩宝钢铁公司”破产，韩宝集团的核心公司韩宝株式会社等20家系列企业也随即倒闭。究其原因是因为投资过大，负债过多而破产；韩国的另一集团公司“起亚集团”原本生产汽车，却并购建筑、钢铁等企业，最终因战线过长而失败。我国珠海巨人集团也曾名响中华大地，然而其也因脚踩多只船而“下海”。事实证明，并购可以使得一些企业规模庞大，在市场上独占熬头，甚至使得我国很多亏损企业“起死回生”，但也因此使得一些企业家错误的认为只要与其他企业合并，就会扭转本企业亏损的局面；或者，只要购买其他企业，就会增加本企业的市场占有率，达到规模经济效益。这种错误的理解，使得企业的并购脱离实际，一味求大，简单的在大规模和高效益之间划等号，组建了一些所谓的大企业集团，强行将某些企业合并在一起，以此相结合形成一个“规模大”的企业集团。然而，没有在很好的研究如何优化资源组织、人员组织和管理组织的基础上的企业并购，不仅没有给企业带来规模经济效益，反而，一些亏损企业依附于盈利企业，又将盈利企业拖住，使得新企业矛盾重重，内耗加大，最终使新企业在“大规模”的旗帜下倒下，造成规模不经济。任何一个企业的生产经营都必须投入一定的人力、物力和财力，其人、财、物的配置要以满足其产品量的生产为限，否则就会造成资源的闲置浪费，达不到规模经济的经济效益，也就是要人尽其才，物尽其用。当企业的现有资源满足不了市场各种需求的增加时，企业要增加产销量稳固其市场占有份额，就必须增加人、财、物的配置，靠扩大规模提供与市场需求相适应的产量，占有市场份额，增加市场竞争能力，获取更多的利润，达到规模经济效益。由此我认为，企业必须结合自身的特点，通过不同的途径来获取规模经济效益。
企业获取规模经济的途径
3.1在现有规模的基础上扩大产销量
目前，我国国有企业很多处于亏损状态，其亏损的原因，不是因为其规模小，而是因为没有很好的进行市场预测，根据市场需求配置资源和生产产品，因此造成企业资产闲置，职工在家待业；还有一些企业尽管生产仍在进行，但生产能力过剩，形不成规模经济。对于这样的企业要扭亏为盈和增加利润必须加强内部管理，根据市场需求，充分挖掘使用企业内部资源，扩大产销量，降低单位固定成本，提高单位利润。固定成本在一定的产销量范围内保持不变，那么增加产品的产销量会使单位固定成本降低，从而提高单位产品的利润，并使利润的增长率大于业务量的增长率；反之，会造成单位固定成本升高，从而降低单位产品的利润，并使利润增长率小于业务量的增长率。也正是由于固定成本的存在使得利润的变动率与业务量的变动率不能按比例增减。因此在经济生活中出现了只要销售上有较小幅度的变化就会引起利润上有较大幅度的变动，即利润率变动大于业务量变动率的现象，财务管理称之为“经营杠杆”（OperatingLeverage）。例如：某企业生产甲产品，固定成本为50万元，当销售额为100万元时，单位固定成本为0.5万元；当销售额为200万元时，单位固定成本为0.25万元，当销售额为300万元时，单位固定成本为0.17万元。由此可以看出，在固定成本不变的情况下，企业销售额越高，单位固定成本就越低，单位利润就越高，就可以获取现有规模的规模经济效益。发挥企业的规模效益作用，不是盲目地、片面地追求企业规模越大越好，恰恰相反，而是要求从企业的实际情况出发来决定合理的企业规模，并在已确定的规模条件下，获取尽可能好的经济效益。
3.2负债经营扩大规模
当企业的生产能力不能满足市场需要量时，企业必须增加生产能力，扩大规模，才不会丢失原有的市场份额。要扩大规模就需要大量的资金投入，单靠企业自身的资本积累很难完成扩张的实现，这时企业可以通过负债经营来完成规模的扩张。
企业通过负债筹集所需资金，就要有还本付息的压力，若负债经营不当，还会使企业趋于破产。因此当企业选择负债经营扩大规模时，首先要考虑投资所获得的预期利润率一定要高于借入资金利息率，其次要考虑企业的财务弹性不能太小，使得企业财务风险加大。
[关键词]经济型酒店；连锁经营模式；对策；运行
一、经济型酒店连锁经营模式的界定及优势
(一)经济型酒店连锁经营模式的界定及我国的模式分析。经济型酒店又称为有限服务酒店，其最大的特点是房价便宜，其服务模式为“b＆b”(住宿+早餐)。对于国内外对经济型酒店的定义却不十分明确，经济型酒店连锁经营模式是指价格低廉，设施简洁、安全、干净和性价比高的一种酒店业态模式。经济型酒店连锁经营模式是经济型酒店运营的主要方式，是使酒店企业经营规模化、组织化、现代化的有效方式，即是经营同类酒店的若干个企业，在同一总部管理下，按照统一的经营方式进行共同的经营活动，以求得规模优势和共享规模效益的经营形式和组织形态。最早出现在上个世纪50年代的美国，如今在欧美国家已是相当成熟的酒店形式。经济型酒店有着巨大的市场潜力，具有低投入、高回报、周期短等突出的优点，“莫泰(motel)”、“如家快捷”、“锦江之星”作为国内经济型酒店的三支主要力量，其扩张速度惊人。同时，美国的“速8”、法国雅思集团的“宜必思”也相继进入国内。wWW.133229.CoM从沿海到内地，市场份额逐渐扩大，如今拥有强大网络平台支持的连锁酒店也日趋成熟，如七天连锁、城市便捷连锁、汉庭连锁等。但在其蓬勃发展的光环背后，还存在着许多不乐观因素。国有宾馆的改制，规范化的政策法规引导，服务软件的提升，管理模式的升级……，许多问题不容忽视。但不容置疑的是，经济型酒店必将由幼稚走向成熟，将在中国酒店市场上占据特殊的重要位置。我国经济型连锁酒店的发展目前还处于初级阶段，从经营模式看共分为直营店模式、特许经营模式、战略联盟模式、兼并收购模式，发展初期则以标准连锁的直营店模式，目前多采用特许经营模式，但从长远来看，将逐渐向兼顾战略联盟和兼并收购的模式发展。
1．直营店模式。直营连锁是资产所有者独自投资、直接管理的一种经营模式，一个企业最初的发展方式。我国经济型连锁酒店在进入一个区域时，往往采用标准连锁的直营店模式来塑造自己的形象，如锦江之星、如家快捷、宜必思等经济型连锁酒店最开始人市时均以直营店模式拓展市场。直营店模式最开始的投入较大，但却有利于统一的管理，可以积累稳定的资产，有利于酒店企业的形象塑造。
2．特许经营模式。特许经营是指特许权拥有者授予特许权经营者一种获得许可的特权以从事经营的行为。经济型连锁酒店的规模扩张需要走低成本战略，特许经营模式对于酒店总部而言，只需将规范化的管理方式、经营技术及经营理念通过受让或转让给加盟者，就可以实现规模扩张。对于加盟者而言，只需支付一定的加盟费用就可直接套用酒店成功的经验和技术，降低投资风险。目前，国内运作成熟的经济型酒店已经逐渐向特许经营模式转化。
3．战略联盟模式。我国经济型连锁酒店要改变规模小、市场竞争力不强的现状，需要集合两个或两个以上的酒店资源和优势，形成战略联盟经营模式。建立经济型连锁酒店战略联盟更有助于了解市场形式、风险共担、资金、经验、技术共享，有利于形成规模经济，降低运营成本。
4．兼并收购模式。兼并收购模式是另一种经济型酒店连锁经营模式，可以促进酒店发展，扩大经营规模，有效降低进入壁垒，并获得原有酒店企业的生产能力和各种资产、企业经验和市场份额。兼并收购模式主要适用于发展成熟、规模较大的经济型连锁酒店，目前国内并不常见，如家快捷这样的品牌连锁酒店曾采用过这种经营模式。
(二)经济型酒店连锁经营模式的优势分析
1．经济型酒店连锁经营模式以控制成本实现竞争优势。经济型酒店连锁经营模式的优势很明显，采取统一的采购系统、订房系统，批量采购，降低酒店的固定成本投入，具有一定的规模优势和资金优势，能够更好地控制成本，提升企业知名度，实现竞争优势，达到利润最大化目标。目前，我国有实力的经济型酒店都选择了连锁经营的发展模式，如锦江之星、如家快捷、莫泰。
2．经济型酒店连锁经营模式因设立网点众多而贴近目标市场。在旅游和商务集散地，经济型酒店的存在，使连锁经营模式在布局上具备绝对的优势，经济型酒店连锁经营的网点众多，统一标识、统一品牌和形象，可以更贴近目标市场，有利于了解宾客需求，制定针对性强的经营战略，最大限度地聚集顾客群。
3．经济型酒店连锁经营模式借助信息资源共享降低运营风险。我国经济型连锁经营酒店的一个重要优势是可以通过连锁酒店建设信息、资源共享系统，建立中央预定系统和免费的预定电话，各分营店之间可以共享客房数据库和客户信息档案，通过分析客户信息资源，全方位、多角度、多层次地了解客户需求，可以有效稳定客源，进一步降低连锁酒店的运营风险。
二、我国经济型酒店连锁经营模式的运行分析
(一)特许经营模式的运行。经济型连锁酒店在采用特许经营模式时，正确选择特许经营的方式是关键。目前，我国经济型连锁酒店最常用的特许经营模式是特许转让，特许方提供品牌、生产及经营中必须遵循的方法和准则以及产品、技术方面的培训，确保业务有效运行。经济型连锁酒店特许经营实施的第一阶段是品牌推广，要求连锁酒店拥有较高的知名度，自己的经营特色、经营理念及特殊经营技能，通过dm单、网站、媒体等渠道扩大酒店的宣传，吸引加盟者；第二阶段是加盟者资质的审核，酒店总部在接到加盟者申请后，还应委派饭店管理专家对加盟者资质进行检察和考核，重点考察从业经验、资本金及经营理念与酒店是否一致，并严格按照有关章程经总部审批后方可考虑吸纳；第三阶段是履行加盟义务，应进行店面选址、统一装修、管理技术传授、人员培训等工作，统一品牌，统一标识，并对加盟者深入传授统一的服务理念，形成以品牌和网络为主要纽带的联盟；第四阶段是建立一整套信息管理系统，信息系统中包括物流配送体系，良好的预定、采购集团培训体系，真正实现连续的规模经营，同时还应建立客户管理系统，真正形成品牌共享、客源共享、利益共享的合作模式。
(二)战略联盟模式的运行。我国经济型酒店战略联盟的实施需要根据实际情况选择适合的联盟方式，根据治理结构的不同建立战略联盟，可以进行股权联盟和非股权联盟，股权联盟最常见的做法是建立新实体或者通过股权投资和相互持股的方式共同经营。非股权联盟是一种合作联盟，联盟方只保持合作关系，不需要建立法律实体；根据在价值链环节上的不同位置建立战略联盟，可以进行竞争对手联盟和顾客伙伴联盟。经济型酒店之间既是竞争关系，又是合作关系，开展竞争对手联盟运作模式可以加强酒店之间联合，扬长避短，提高市场竞争力，获得更多的市场份额。顾客伙伴联盟是以全方位、立体式的一条龙服务要素来组织服务流程，将“服务营销”的内涵延伸到每个环节，向顾客提供超值的个性化服务。
(三)兼并和收购模式的运行。兼并和收购模式是我国经济型酒店实现集团化发展后的趋势，经济型连锁酒店开始时都是单一品牌、单一细分市场的企业，形成规模发展后，对其他经济型酒店进行兼并和收购可以提高核心竞争力。经济型连锁酒店集团多采取横向并购和纵向并购与联合两种运作方式。横向并购是在经济型酒集团之间实现跨地区、跨所有制或同地区酒店之间的并购，提高市场集中度，实现规模经济，并为酒店的所有者退出行业提供了一个机制。纵向并购与联合是经济型酒店与提供互补产品的企业，如旅行社、旅游交通企业、旅游商业企业、旅游景点等之间的并购与联合，这种模式直接关系上、下游企业结成联盟，形成纵向生产服务的一体化，有利于相互沟通与融合，获得共享和互补效应。
三、我国经济型酒店连锁经营模式运行的制约因素
(一)奈块分割的传统管理体制限制经济型酒店连锁经营模式运行。目前，条块分割的传统管理体制对经济型酒店连锁经营模式的运行非常不利，经济型酒店在连锁经营的过程中往往重形式而轻实质，即只注重店名、装修、标识上的统一，而在管理体制上仍沿袭单店操作模式，各店顾各店，无法实现信息资源和客户需要信息方面的共享。正是这种传统管理体制的制约，使许多经济型酒店连锁经营有名无实，无法得到充足的市场份额，严重制约了我国经济型酒店连锁经营模式的规范、有效运行。
(二)企业管理制度不规范制约经济型酒店连锁经营模式高效运行。规范的企业管理制度是经济型连锁酒店规范化运作，增强自身实力，获得市场竞争优势的重要因素。目前，我国许多经济型连锁酒店仍属于国有企业或大型民营企业，缺乏规范的企业管理制度，产权不分、权责不明，管理随意性等现象时有发生，使得总店、分店之间关系复杂，组织结构混乱，管理层分工不明，在一定程度上影响经济型酒店连锁经营模式运行的有效性。
(三)自身实力不强的企业现状阻碍经济型酒店连锁经营模式高速运行。目前，我国经济型酒店发展还处于起步阶段，经济型酒店连锁经营模式的出现在一定程度上缓解了资金不足、分店扩张缓慢的局面，但无法解决实际困难，一些连锁酒店自身实力不强的现状短期内很难根本改变。
(四)专业化管理人才缺乏的现实制约经济型酒店连锁经营模式长期运行。随着市场经济的发展，经济型酒店连锁经营模式应势而生，经济型酒店人员配置非常精简，组织结构层次少，要求员工技能多样，一人多岗、一职全能的要求让许多服务人员摸不到头绪。我国经济型连锁酒店专业人才的缺乏是制约其经营的直接因素，既懂连锁经营又懂酒店运作的专业管理人才非常稀缺，一些连锁经营者由于缺乏专业的管理方法，且不注重经济型酒店的发展特点和顾客群定位，无法达到连锁经营的真正目的。
四、经济型酒店连锁经营模式运行的理论依据分析
(一)劳动分工理论与经济型酒店连锁经营模式运行。劳动分工理论研究劳动分工是如何影响劳动生产率，并继而影响经济效益的。实际上，经济型酒店的分工策略就是一种劳动分工，通过专业化分工可以提高生产效率，从而实现酒店内资源的优化配置，促进经济型酒店的发展。
(二)规模经济理论与经济型酒店连锁经营模式运行。规模经济性理论研究的是产品的单位成本随着规模提高而逐渐降低的规律。我国经济型酒店市场集中度较低，单体酒店规模较小，经济型酒店通过企业内部资源的积累或资金的投入设立新的单元，扩大规模，实现连锁式经营，同时经济型酒店还可以通过兼并、收购或合并其他企业来扩大规模，形成一体化的企业集团，以降低投资和运营成本，实现规模效益。
(三)旅游经济理论与经济型酒店连锁经营模式运行。根据旅游经济学理论，如果生产大量的适合现阶段国内需求的经济型酒店产品，则需求弹性会变大。同时，经济型酒店要持续发展，还必须研究消费者行为，通过细分市场，满足市场的需求，提高客户对经济型酒店的品牌忠诚度。
五、保障我国经济型酒店连锁经营模式有效运行的对策
(一)针对市场空白点，坚持走专业化经营道路。针对我国经济型酒店连锁经营模式运行的现状，经济型连锁酒店应善于抓住市场空白点，坚持走专业化经营之路，创造发展机遇，并借鉴国外同行的先进经验，提高核心竞争力。同时，还应坚持走专业化道路，添加安全、清洁、方便、温馨服务要素，及其他增值服务，力求使顾客在经济型连锁酒店中享受到星级酒店的服务，努力打造服务无限、设施齐全、价廉物美的标准、统一、独特的经营模式。
1•1对规模经济的考察
厂商的平均成本会随着产出增加保持不变、上升或下降[1]。因此规模经济与规模报酬递减之间存在着密切关系,通常是伴随大规模生产、高度专业化、资源集约利用和不可分性而来。规模经济因不同的厂商和不同行业而有差异。规模经济的来源:规模经济主要与成本不可分性、规模因素扩大、专业化、大规模资源、生产技术的改进以及学习效应相关。成本的不可分性是指有些成本与规模关系不大,甚至是独立于规模之外的,即这些成本相对于产出规模而言,是部分的或者是完全的不可分的。一个最明显的方面就是产品的研究与开发成本往往与产品的产量部分的或者完全的不可分。比如新车型的研究成本与汽车的产量。因此当产量增加时,不可分成本随着产量增加而使得单位成本降低。规模因素扩大往往带来经济。对于资本性设备而言,初始成本和营运成本的增长速度一般低于设备生产能力的增长速度。比如写字楼电梯的初始成本和营运成本一般变化不大,而电梯的效益则随写字楼的使用率增加而增加。专业化带来经济效益。工厂或企业的产量越高,劳动力和资本性设备的专业化机会越多,相关的收益就增加。
产量增加可以使企业招聘具有专门技术的员工,也为采用专用设备提供了可能性。并且为相关的垂直联系和水平联系的企业提供了专业化机会,由此也带来了效率的提高。大规模资源带来的经济效应。大规模资源可以带来经济上的相对效益。比如企业只用一台机器生产,每月需要储备一个零部件以防意外故障,当有十台机器生产时,每月储存的零部件不必要为十个,而是少于十个。与此类似,对于原材料供应、产品、半成品订销等也存在类似的大规模经济。此外引进新技术与学习效应(经验)也能产生规模经济。一些成本函数展示了规模经济,而另一些则没有。一个典型的制造过程至少在最初展示了规模经济。而这一典型厂商的其它功能,如管理、监督、营销和运送会引起成本,并用尽规模经济[3]。
所以规模到达一定程度,会产生规模不经济,主要原因:管理成本上升。管理的有效性随着规模的扩大而下降。从而限制了规模扩大的程度。随着规模扩大,管理链条延伸,管理有效性可能下降,表现为决策过程的延迟,最终决策者不能把握会影响决策的事件。决策者收到的信息被限制、改变。规模还可能影响到管理人员的动机,比如扩大权利,增加管理者福利等目标追求的影响减弱了正常的工作管理效率。劳工关系障碍产生。一方面,随着规模扩大,专业化和重复性的工作增加,员工产生厌倦感与缺乏追求企业目标的成就感,而导致员工绩效下降;另一方面企业或工厂规模扩大,等级链条越长,员工远离企业高层管理人员,就越不理解管理者的意图。销售成本的增加。随着经营规模的增大,销售和分销成本也能成为规模不经济的来源。规模增大,市场范围更广,平均运距和平均运输成本上升,如果增加的销售来自新的客户分布更加广泛的分散市场,平均销售成本上升是必然的。此外,随着规模的扩大,生产要素成本随需求上升而升高,这也是导致规模不经济的一个主要原因。但是,在要素充分流动情况下,并且研究规模经济一般假定企业要素供给是具有完全弹性的,因而在规模经济分析中这类因素不作为规模不经济的原因。
1•2对范围经济的考察
当两种产品一起生产(联合生产)比单独生产便宜时,就产生范围经济[2,3]。用成本函数来表示,考虑Q1单位产品1和Q2单位产品2的生产,单独生产每一种产品的成本是C(Q1,0)+C(0,Q2),一起生产的成本是C(Q1,Q2),那么范围经济(SC)的衡量:SC=[C(Q1,0)+C(0,Q2)-C(Q1,Q2)]/C(Q1,Q2)如果SC总是正的,就存在范围经济。国外有关研究指出,在1968年,200家最大的制造业厂商中的146家在11个或更多的行业中经营[3]。而多恩、罗伯茨和萨缪尔森研究了在数量上是有非常小的厂商占统治地位的制造厂商,发现在1982年厂商平均生产1到2种单独产品,多工厂厂商平均生产2到3种单独产品[2]。还有的关于范围经济实证研究指出,对通用汽车公司而言,将大汽车与小汽车、卡车组合在一起生产有足够大的好处。令人吃惊的是,将卡车与大、小汽车一起生产就没有产生范围经济[3]。以上说明,范围经济也是普遍存在的。范围经济并不必然意味着多种(两种)产品应该由单个厂商生产。大型企业比较容易实现企业内部的范围经济(建设多工厂,进行多样化经营);小型企业集聚通过水平的或垂直的生产与销售联系,也能产生范围经济。范围经济与企业以及产业的特征等存在一定的关联性。事物总存在辨证的两个方面,既然存在范围经济,也必然存在范围不经济。并非所有的集聚都能产生范围经济,有时就存在范围不经济,这是由产品的生产函数决定的。比如多样化经营或联合生产导致的成本上升。许多可能因素有利于范围经济,最重要的一个是共同投入的使用[1]。可以用知识(信息)来说明,知识是生产和销售相关产品的最重要的共同投入之一。一种产品的信息很可能与另一种紧密相关的产品有关。比如知道肯德基的营销方式,可能有助于麦当劳的营销。了解了电风扇的营销状况,可能有助于空调的销售(共同的市场)。否则象信息这样的资源,会因重复建设而浪费。并且信息难以购买和销售,所以单个厂商经常生产相关的产品。
1•3对外部经济的考察
所谓外部性是指经济主体(个人或企业)生产或消费活动受到其它经济主体活动的直接影响,使其生产函数或消费函数之值发生了改变。因此生产或消费之决定受到其它经济主体活动的影响,甚至其它主体经济活动成为其决策函数之变数。由于研究角度的差异,外部性又分为不同的类型,一般有技术外部性(technologicalexternality)与货币外部性(pecuniaryexternality)。技术外部性是指纯粹由技术或其它方面的关系,而不是由市场机能所产生的外部性,比如邻居家花园为四周邻居提供了宜人的景色。货币外部性是指生产者彼此之间透过市场所产生的外部性,例如某一工厂增加投资扩大生产规模,产量增加,该产品及其相关产品价格下降,消费者受益,同时以此产品或相关产品为原料的生产也因降低生产成本而受益。无论货币性的还是技术的外部性都有两种类型:外部经济和外部不经济。一般人们把货币性的外部性又分为(货币性)外部经济和(货币性)外部不经济,即按照马歇尔的分析,外部经济是指整个行业的规模扩大和产量增加,而使个别厂商得到好处。包括修理、服务、运输、人才供给、科技情报等方面的便利条件,从而使个别厂商减低平均生产成本,得到外部经济。外部不经济是指整个行业的扩大和产量的增加而使个别厂商成本增加,收益减少。引起外部不经济的因素。包括由整个行业的发展而出现的招工困难、原材料和动力不足、交通运输紧张以及地价上涨等。技术外部性①也可以分为技术-外部经济和技术-外部性不经济,这是福利经济学中常用的解释,是指经济活动的主体对外部影响而言,而不是外部因素对一经济主体的影响。将一经济主体有利的外部影响称作技术—外部经济,而将不利的外部影响称为技术—外部不经济(加“技术”是便于与货币外部性相区分)。
2经济集聚的机理
通过以上分析可以得出,理论上各种生产要素流动,聚集形成企业,首先是由于规模经济的效果,由于规模经济的作用集聚体规模增大,达到一定程度便产生了规模不经济,规模不经济一经产生,单位产品的成本停止下降,规模再扩大失去了规模经济的效益。各种生产要素仍然集聚,这种集聚是范围经济作用的结果。范围经济并不排斥规模经济,它本身就含有规模经济的要求(体现在成本的次加性,即追加新产品和服务进行联合生产比单独生产成本要低)。理论上不存在先产生范围经济后产生范围不经济的过程,它与生产函数、企业管理与营销等相关(比如前文通用汽车公司卡车、小汽车、大汽车的生产)。如果规模经济和范围经济都不存在,那么生产要素是否还集聚?生产要素还具有集聚的趋势,这是由于外部经济作用的结果。外部经济与规模经济和范围经济直接相关,货币外部性与整个产业规模相关,技术外部性与企业间关系、企业环境相关。对于货币外部性而言,由于外部经济的动力,生产要素产生了集聚的趋势;当集聚到一定程度,产生了外部不经济,单位产品成本开始上升,就出现了经济要素扩散的趋向。对于技术外部性而言,吸引与技术—外部经济相关的经济要素(主体),而排斥与技术-外部不经济相关的经济要素(主体)。总之存在外部经济产生集聚引力,产生了外部不经济导致经济要素的扩散。此外,经济要素由集聚向扩散转变,还是集聚体发展的内在要求,也是区域分工的要求。当集聚体由一种经济功能向另一种经济功能升级转变时,往往扩散旧功能相关的经济要素,而集聚新功能相关的经济要素。所以,当规模经济、范围经济、外部经济三者存在一个(不超过两个)时,并发生的经济集聚效果可以称作一般集聚经济;当三者都存在并发挥作用形成经济集聚,称作纯粹集聚经济;当三者都已经成为不经济时称作纯粹集聚不经济。
3经济集聚的空间类型和特点
经济地理学与产业经济学从空间形态的角度对经济扩散进行了分类[6,7]。主要将经济扩散划分为墨汁似(就近)扩散、等级扩散、跳跃似扩散、发展极似扩散、串珠扩散和随机扩散等六种表现形式。区域经济学将集聚分为偶然性集聚(由于区域因素导致的)和纯粹集聚(集聚经济产生的);纯粹集聚又分为规模经济、地方化经济和城市化经济[8]。外部经济包含有地方化经济(货币性外部经济)和城市化经济(货币性外部经济与技术—外部经济),因此,可以用外部经济来解释和区别集聚。
3•1经济集聚类型划分依据
本质上,经济集聚与经济扩散是并存的,是经济要素流动的两种表现方式,并且经济集聚与扩散具有共同的作用过程。所谓存在集聚与扩散之分,不过是相对于不同的参照系而言,即集聚是对于一个地方,有不同的要素流的汇集;扩散是对于一个地方,要素流的向外部流出。对于区域发展而言,可以说集聚是绝对的,扩散是相对的。因为要素流动,必然集聚(不同要素集聚才能产生经济活动);并且要素流的扩散是在形成新的集聚点。因而研究集聚更具有一般意义。在任何科学中,现象的研究肯定包括其关联性在内。地理学现象的关联性或因果关系有两类:在一个地方不同现象间的相互关系,以及不同地方诸现象的关系或联系。后者必然包括地区间运动在内[9]。对要素流动直接相关的经济集聚进行分类,也应该遵循这一基本规律,一是便于分析判断集聚体发展,二是便于分析判断集聚体对区域发展作用和意义。而以往对集聚与扩散的分类,如等级扩散、跳跃扩散、串珠扩散等,很难分清哪一种有利于地方发展,有利于形成新的集聚中心。依据集聚分类的两个基本目的,可以制定集聚分类的两个依据:①经济集聚过程中的经济联系;②经济集聚过程中或集聚体形成的与地方之间的关联程度(经济的和社会的关联)。根据①可以将集聚分为关联性经济集聚和非关联性经济集聚,前者是指集聚过程中,各种经济活动之间具有产业上的水平或垂直的联系,或者具有管理上的从属关系。后者是指不存在这样的联系或关系。根据②可以将集聚分为根植性经济集聚和非根植性经济集聚。前者是指经济集聚过程中经济活动与地方已经存在的经济活动或者社会活动形成了比较密切的联系,包括经济联系和社会关系。后者是指没有发生类似的经济联系或社会关系。
3•2经济集聚的类型
同样,对经济扩散也可以根据以上两种依据,对经济扩散进行分类:关联性经济扩散和非关联性经济扩散,根植性经济扩散和非根植性经济扩散。只不过集聚是相对于要素流的“汇”而言,扩散是相对于要素流的“源”而言。概念上具有相应的含义。由分析得出经济集聚与扩散的一般类型和特点如表2。根据以上的论述,规模经济首先引起经济集聚,并且不断强化集聚的程度,直至产生规模不经济,形成的是以企业构成为主体的集聚产业点,是经济集聚区域的基本组成单元,一般地域范围不超过几平方公里,集聚了少数几个规模不大的企业,结构较简单,基础设施比较简陋,往往依托于周围的小城镇或接近交通干道。集聚产业点形成后,由于范围经济的作用,经济进一步集聚,吸引更多的外来要素,企业间关系更加复杂,形成了多样化经营与联合化生产,不同的企业(原有企业间或与新产生的企业间)间产生了水平或垂直的经济联系。形成具有一定地域范围的企业群体,在规模经济和范围经济共同推动下,企业群体的发展为集聚产业区。一般集聚产业区在几平方公里到几十平方公里不等。集聚产业区内逐渐形成了共同的基础设施(交通、通信、动力等),大大节约了企业外基础设施投资。并且加强了与地方社会经济联系的程度,以利于产业区社会经济文化环境的整体发展。集聚产业区与周围大城市或口岸城市经济关系逐渐密切。当集聚产业区不能够为集聚提供范围经济时,外部经济作用继续使得产业区继续扩大,逐渐形成集聚产业核心区(或枢纽区),乃至发展成为一个规模大的城市。集聚产业核心区一般在几十平方公里以上,成为区域一个或多个行业的增长中心,核心区内部经济联系紧密,与外部的经济联系更加广泛,成为大量生产要素(人口、资本、技术等)的集聚体,不仅吸引生产性行业,而且也诱导生产者服务业[10](信息业、咨询业、金融产业等)的集聚,使集聚核心区的功能得到健全和发展。形成了经济集聚的过程中的集聚产业点、集聚产业区、集聚产业核心区的三种基本经济景观。
3•3几点说明
(1)尽管在经济景观形成分析中,先从规模经济开始,然后是范围经济、最后是外部经济。实际中不一定如此,只是为了便于理论分析。有可能后两者同时进行,或外部经济在范围经济之前起作用。这与企业规模、行业特点等相关。
(2)在经济集聚景观形成中,规模经济是最基本的,没有规模经济就无从谈起范围经济和外部经济。规模经济是集聚体形成发展的基础。在规模经济、范围经济、外部经济三重效应叠加作用下,推动了经济集聚体从集聚产业点向集聚产业区、集聚产业核心区演变发展。
