时间：2023-08-17 18:03:36
关键词：欧债危机；区域一体化；亚元
20世纪80年代开始，世界经济进入到金融危机频繁爆发的阶段。从拉美债务危机和东南亚金融危机，到爆发于本世纪的次贷危机、美国债务危机以及欧债危机来看，合理的风险管理策略和政府债务规模是治理金融和经济危机的关键所在[1]。2008年全球性金融危机爆发以来，欧元区国家普遍出现了高额的公共债务和财政赤字，以西班牙、葡萄牙、爱尔兰和希腊四国尤为严重，其中希腊于2009年12月爆发了债务危机。一场波及多个欧元区国家的债务危机开始不断的发酵和蔓延。目前，欧债危机问题就成为国内外学者讨论的焦点。1997年东南亚金融危机爆发以来，关于在亚洲成立最优货币区以及亚元的呼声不断高涨，甚至在欧元区债务危机爆发以前，许多金融专家和学者认为欧洲是亚洲可以借鉴的模式，这次爆发于欧元区的债务危机暴露出来欧元货币体系的一系列缺点，为亚元的构建提供了借鉴意义。
一、欧债危机产生的主要原因
关于欧债危机产生的原因，学者们已经从不同的方面进行了大量研究，主要有以下几点：
（一）部分国家高额的财政赤字是欧债危机爆发的直接原因
余永定（2010）认为，欧元区国家之所以会爆发债务危机，主要是源自欧元起国家长期以来比较僵化的经济制度以及社会福利体制导致的财政赤字过高，同时当这些国家发生财政问题时，由于欧元区内部的经济治理机制不完善，并缺乏有效的货币政策手段，再加上经济比较发达的国家，比如德国和法国迟迟不愿伸出援手，最终导致了债务危机的爆发[2]。
（二）国际信用评级机构下调欧元区国家信用评级是欧债危机起着助推作用
据IMF统计，美国、日本以及英国的财政赤字率均和希腊12.8%的财政赤字率水平相当。但是为何仅有希腊爆发债务危机？我们认为正是国际信用评级机构降低了欧元区国家的信用评级，导致这些国的融资能力下降和融资成本上升，最终导致债务危机的爆发。徐明祺（2010）认为，正是国际信用评级机构调低希腊的信用评级，导致希腊市场融资能力的降低，才引起债务危机的爆发[3]。国际信用评级机构难以形成科学合理和客观公正的信用评级，助长了全球信用风险的积累和资源的严重错配，由此引发了金融市场的动荡以及债务危机的产生。
（三）欧元区经济制度缺陷与欧元区内部经济结构不平衡是欧债危机爆发的内部原因
欧元区债务危机的爆发，许多学者认为欧元区经济制度的缺陷是主要原因，即货币政策统一，财政政策不统一。费尔德斯坦曾经预言，欧元区的这种缺陷有利于长期处于财政赤字的国家，但最终会导致欧元区的解体，其内在逻辑是：欧元区内部货币政策和财政政策不统一，财政政策归各个成员国所有，货币政策归欧洲央行所有。但是，在当前的国际经济中，不管是经济完全独立的国家，还是经济一体化程度比较高的国家，国家的最基本利益仍是民族利益[4]。对于任何一个国家而言，本国经济的持续发展是首要目标，但在欧元区，欧洲央行的首要目标是维持物价和汇率稳定。因此，当各国的经济发展出现不一致的状况时，部分成员国必定会出现财政政策和货币政策错配。
此外，欧元区内部的经济结构不平衡也是欧债危机爆发的主要内部原因。这主要体现在：首先，欧元区并不具备蒙代尔（1961）所提出的最优货币区理论条件。蒙代尔（1961）认为，在一些商品、劳动力和资本一体化，通货膨胀率和经济发展水平接近，经济政策比较一致的国家和地区可以组成独立的货币区。在这个货币区内，各个成员国可以实行统一的货币和货币政策，对内采取固定汇率制度，对外采取浮动汇率制度，这样可以实现各个成员国的内外部均衡。但目前，欧元区各个国家之间的通货膨胀率、经济结构、经济周期以及劳动力成本方面都有一定的差异，并且差异有逐渐扩大的趋势。同时，欧盟各个成员国也具有不同的生产结构，它们对原材料的进口和依赖程度也有所不同，再加上各个国家之间具有不同的劳动生产率，因此国家之间的劳务和产品价格竞争趋势依然存在。其次，欧元区各个成员国的经济实力呈两极分化的态势[5]。主要体现在欧元区核心国家与国家的经济体系差距不断拉大以及经济结构明显失衡，同时核心国家不断向国家出口并输出贷款，国家的负债比较严重。
（四）僵化的劳动力市场以及高福利的社会保障制度也是欧债危机爆发的主要原因
首先，欧洲国家的劳动力市场缺乏必要的弹性。虽然欧盟内部统一市场的建立促进了国家之间商品和资本的流动，但由于文化和语言方面的障碍，以及社会和教育问题等诸多因素的影响，使得劳动力缺乏必要的流动性，再加上欧盟内部普遍存在的工资刚性也限制了劳动力自由流动。此外，劳动力在工会组织强大的保护下，劳动生产率的提高也比较困难。其次，欧洲国家相继建立了高福利的社会保障体系，不仅扩大了财政支出，也推高了政府的债务，并使其在经济全球化竞争中逐渐丧失了区位优势。
二、欧债危机对区域一体化的经验借鉴
对于区域经济一体化而言，如果说欧元区处于金字塔的顶部，那么北美自由贸易区处于第二和第三阶段，而东亚地区仅处于一体化的初级阶段。因此，从欧债危机的产生和发展可以得出区域经济一体化的经验借鉴，从而对亚洲地区货币金融的合作前景进行分析。
关键词：金融危机；欧债危机；资本
中图分类号：F830.99(5) 文献标识码：A 文章编号：1004－0544(2012)08－0185－04
目前欧洲债务危机是世界经济面临的主要威胁，其将怎样发展和演化现在还很难预料，这使世界经济面临着不确定性和再次危机的风险性。欧债危机自爆发以来，各方都在反思和分析这场危机。同时也在努力采取措施试图拯救危机，但是欧债危机反倒越演越烈，并形成经济、政治和社会等全面综合性危机。这一方面说明这场危机的复杂性和深刻性，另一方面也说明需要改变对危机进行反思的视角和方法，也许只有这样才能更深刻地认识到问题的本质。本文就是立足于政治经济学的理论与方法分析当前日益肆虐的欧债危机，希望能给人们提供认识欧债危机的另外的视角和启示。
一、欧债危机：金融危机的继续和当前形式
欧债危机是发生在欧洲部分国家的债务危机，是欧洲国家以国家为信用担保对外借债或者发行债券。但是由于各种原因不能如期偿还债务或政府无力偿还。由此导致不能到期如约偿还债务造成的违约失信的危机，这也是信用危机。早在2008年10月，北欧小国冰岛的债务问题就浮出水面，其后是中东欧国家。2009年12月，全球三大评级公司标普、穆迪和惠誉分别下调希腊的债务评级，标志着希腊开始陷入债务危机之中。此后危机越演越烈，爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等欧洲多个国家也陷入危机，欧债危机全面爆发。
这次欧债危机是由美国2007年8月的次贷危机所引发的全球金融危机引起的。随着2008年世界金融危机的全面爆发和向全球蔓延，国际金融危机的危害日渐加深和危机的全面展开，这引起了希腊债务危机，并最终导致欧洲多国陷入债务危机。从欧债危机的发展和蔓延的历程来看，可以分为如下三个阶段。
第一阶段是因金融危机导致债务危机发生，这些国家有：冰岛、希腊等国。在2009年12月，全球三大评级公司相继下调希腊评级：12月8日，惠誉将希腊信贷评级由A－下调至BBB＋，前景展望为负面；12月16日，标准普尔将希腊的长期信用评级由“A－”下调为“BBB＋”；12月22日，穆迪宣布将希腊评级从A1下调到A2，评级展望为负面。这标志着希腊债务危机正式开始。
第二阶段是欧债危机的扩散。受金融危机影响，爱尔兰的银行业压力测试表明救助需要庞大资金，这就导致了爱尔兰国债收益率大幅上升，爱尔兰不得不接受欧盟和IMF 850亿欧元救助金。2010年1月11日：穆迪警告葡萄牙若不采取有效措施控制赤字将调降该国债信评级。随着金融危机影响的深入，在压力不断增加的情况下，葡萄牙成为第三个要求欧盟救助的国家。欧债危机从希腊蔓延到爱尔兰、葡萄牙。这也使危机呈现出扩散趋势。
第三阶段是欧债危机的全面爆发。由于欧债危机形势持续恶化，欧债危机又蔓延到了西班牙、比利时和意大利等国家，这使欧债危机由欧洲边缘向核心蔓延，这也使危机的规模扩大了。
考察欧债危机的传播路径来看，从希腊这一点到爱尔兰、葡萄牙、西班牙，然后再到比利时、意大利等国家，这样危机蔓延近乎欧洲一周的过程中从欧洲的边缘扩散到核心区域。这个过程始终是因世界金融危机影响推动的，是金融危机深化和扩散的结果，所以，当前的欧债危机就是金融危机进一步的展开和释放，是金融危机的继续和当前的发展形式。尽管当前世界已步入后金融危机时代，但是金融危机并没有结束，只是转变了形式——欧债危机。
二、欧债危机已引发欧洲全面综合性危机
当前欧债危机已经引发了欧洲的全面危机：经济、政治、社会和信心危机，这是综合性危机，这种综合性危机也是资本主义制度之病的大爆发。
第一，欧债危机引发的经济方面的危机表现为：信用债务危机、银行业危机、经济增长乏力、经济复苏艰难等方面。欧债危机作为信用危机会导致银行业的危机。自从世界金融危机爆发以来，3年间欧洲金融系统的风险从未真正消除，只不过在不断转移罢了。金融危机发生之初，政府为了避免本国银行业的崩溃导致经济形势在危机中恶化，主动把银行业的危机承担了，这使经济实力弱和自身生产能力与“消化”危机能力弱的国家酿成债务危机。当前，欧洲银行持有大量欧债危机国家的国债，加上债务危机久拖不决，危机有重新传导回银行业的危险。作为这种危险的一个典型，比利时首相伊夫·莱特姆2011年10月4日晚宣布拆分法国和比利时合资银行德克夏银行集团，德克夏成为在欧洲债务危机中倒下的第一家银行。
近期，美国的债务问题尤为引人注目。2011年4月18日，标准普尔将美国主权信用的前景展望从“稳定”下调至“负面”。国际货币基金组织(IMF)2011年4月11日发布的《世界经济展望》中警告称，美国的债务问题可能削弱全球金融体系稳定性。美国财政部称，到2011年5月16日，美国已经达到法定的14.29万亿美元债务上限。若国会在8月2日之前不提高举债上限，美国可能出现债务违约。美国债务危机似乎到了一触即发的时刻。美国是否真的会爆发债务危机，美国债务问题的前景究竟如何，我们还需要进行仔细的梳理。
一、美国公共债务现状概览
经济危机爆发后，为了使美国经济尽快地从危机中恢复，美国政府出台了一系列刺激计划，导致美国政府公共债务快速攀升。根据美国财政部数据，2009财年美国财政赤字1.42万亿美元，为GDP的9.9%;国债余额超过12万亿美元，为GDP的84%。2010财年美国财政赤字达到1.29万亿美元，占GDP的8.9%，国债余额超过13.4万亿美元，占GDP的92%。2011财年美国财政赤字预计将达1.65万亿美元，债务总额早在5月16日就已经达到14.29万亿美元上限。图1显示从2000年开始，美国国债的GDP占比不断攀升，至今已经突破二战以来的最高点，且仍有加速上涨之势。
与此同时，投资者对于美国政府主权债务违约的担忧也在升温。在信用衍生产品市场，美国信用违约掉期合同的价格近期在不断攀升。图2是美国政府债的一年、五年、十年期CDS的交易价格曲线。2011年5月以来，美国一年、五年和十年期的CDS价格均呈快速上升趋势，特别是一年期CDS，价格已经翻了一番。
二、美国债务问题前景分析
尽管美国已经触及债务“天花板”，美国国会至今尚未就提高债务上限问题达成一致，但目前美国发生债务违约的可能性较小。其原因可从经济和政治角度分别加以考虑：
(一)经济原因
1、美国拥有健全的财政、货币政策体系
目前，学者们对于欧洲债务危机爆发的原因已经进行了大量研究，大家普遍认为欧盟统一的货币政策和成员国各自为政的财政政策之间的矛盾是爆发欧债危机的主要原因之一。
然而，美国拥有健全的财政和货币政策体系，在应对危机中，财政和货币政策可以相互配合，发挥更好的效果。为应对危机造成的经济下滑，美国政府采取了一系列税收优惠措施，包括减免个人所得税、提高固定资产投资企业的所得税优惠扣除标准以及提高新能源、节能减排、交通等方面的税收优惠等措施。同时增加公共支出进行基础设施建设、教育、医疗设备完善以及新能源技术研发、失业补贴等。为配合上述财政政策，美联储实行了一系列扩张性货币政策，其中包括降低基准利率、存款准备金率及贴现率等低利率政策和为市场直接注入流动性的量化宽松货币政策。特别值得一提的是，在债务规模接近上限的情况下，美联储的量化宽松的货币政策一方面通过购买美国国债提高债券价格，降低收益率，另一方面利用通货膨胀减轻美国政府的债务负担，可谓“一石二鸟”。
2、美国的债务结构风险并不突出
如果从债务绝对规模角度看来， 美国无疑是全球第一。但是如果我们考察相对债务规模，即政府净债务占GDP的比重(称为净债务率)，会发现美国的债务并不比其他国家更突出。日本的净债务比率远远超过美国， 但日本并未发生危机， 甚至日本公债一直被认为是稳健的。在债务危机爆发前，爱尔兰净债务率为20%;希腊为110%，然而这两个国家却都爆发了债务危机。可见净债务率并不能成为一国是否爆发债务危机的决定性因素， 政府对债务品种和期限的合理安排以及融资能力更为重要。
而在外资占总债务的比重方面， 美国也并非如想象的那么糟糕。 目前， 美国未到期国债中，由国内机构和个人持有的占比高达58.5%，海外私人投资者持有的占比为7.5%，海外官方持有的占比为36%，这一占比远低于多数新兴市场国家。
3、美元仍然是最主要的国际货币
全球经济危机爆发后，包括中国在内的很多国家都在积极推进外汇储备多元化，降低美元计价资产的比例。但到目前为止，美元依然是最主要的国际货币，其核心地位并未改变。美国政府发行的美元通过不平衡的贸易结构流到海外市场，世界各国特别是新兴经济体持有大量美元，需要有一个投资场所。且这类投资者并不追求投资回报率而是更看重投资的安全性。放眼全球，美国的国债市场是它们最好的选择，既有足够的容纳量、也具有较高的安全性和稳定性。这客观上创造了对美国国债的强劲需求，为弥补巨额美国债务提供了资金支持。这也是美国巨额债务可以维持的重要理由之一。
(二)政治原因
目前对债务问题的讨论除了经济方面的考虑之外，政治因素也占很大比重。美国2012大选临近，民主、共和两党都想利用债务问题为各自增加砝码。这也使得美国国会迟迟无法就提高债务上限问题达成一致。然而，美国国会两党谁也不想背上触发“债务危机”的黑锅，只是想透过彼此的施压与博弈赢得更多的政治得分而已，并且处于保证和维护美国国家安全利益考虑，相信两党会在提高美国政府的举债上限问题上达成一致。
虽然美国爆发债务危机的可能性很小，但美国的债务问题却不容忽视。要想从根本上解决美国的债务问题，就必须增收节支以削减财政赤字。从目前看，美国政府在财政增收和节支方面都难有很大作为。对于增加收入，最重要的途径就是增税。目前美国经济尚未完全恢复元气，失业率居高不下，在此时增税对经济恢复无疑是雪上加霜。至于节约开支，造成美国财政赤字的两大主因是庞大的社保开支和军费开支。社保开支涉及广大选民切身利益，被美国政治人物认为是不可触碰的“红线”。美国2012年大选即将临近，奥巴马政府绝不会在这个时候收缩社保开支。同时，未来20年内，战后“婴儿潮”时期出生的一代人即将退休，政府用于医疗保险、社会保障的资金将急剧膨胀。而美国军费开支则历来受到利益集团和政治寡头的保护，短期内大幅削减几无可能。
关键词：欧债危机；地方政府债务；财政政策
一、欧债危机概况介绍
危机概述：欧债危机全称欧洲主权债务危机或者说是国家破产，即国家资产负债表失衡，在主权信用遭到破坏时，主要债权人纷纷要求偿还到期负债，而该国在经济增长低迷的情况下又不能通过继续举债融资来偿还债务，使国家出现债务危机而面临破产的威胁。2007年美国次贷危机爆发，为了抑制经济不断下滑，欧盟的几乎所有的国家开始实施宽松的经济政策，同时，欧盟普遍加大了政府赤字以及扩大了债务的规模。2009年11月，希腊政府披露其债务达到了3000亿欧元。随后，希腊政府的主权信用评级，被惠誉、标准普尔和穆迪相继下调。欧债危机拉开序幕，由欧元区边缘国家向核心国家蔓延，给欧盟的债券市场、银行系统以及实体经济带来了非常严重的影响和后果[1]。
二、欧债危机发生的原因分析
（一）外部原因：2008年金融危机爆发以来，为了支持经济增长，欧元区里面的各国开始陆陆续续地出台一系列计划来刺激经济：推出财政刺激方案，对处于困境的银行进行注资等。王义桅认为，国际金融危机发生以后，出台的一系列经济刺激计划有着后遗症，并且产生了输入性风险，而这些就是欧债危机发生的外因[2]。其次，欧债危机背后掺杂的是更深层次的较量，美国评级机构对欧债危机起到了推波助澜作用[4]。
（二）内部原因：①“凯恩斯综合征”集中发作：经济增长依赖政府支出，通过发新债还旧债，长期保持赤字财政。同时，建立了现代化的社会福利保障体系，“从摇篮到坟墓”的社会保障政策制度有利于缓解社会矛盾。但随着时间的推移，社会保障赤字不断累积上升，成为国家难以承载的重负，终于导致主权债务危机集中爆发。②经济增长模式存在缺陷，经济结构失衡是希腊经济危机的深层原因：欧洲国家的制造业等基础产业在国民经济中占的比重较低，其经济主要是由服务业和旅游业带动的，导致其经济结构失衡。自身经济体抵御危机的能力较弱。③欧元区的政策与制度安排是希腊经济危机的制度性根源：首先，货币政策与财政政策相分离。欧元区的建立对于推进欧洲经济的一体化，促进资源的流动和优化配置起到了积极作用，但最大问题是导致了欧元区的财政政策缺乏协调性。另一个方面，统一货币和欧元区的不同经济结构之间的矛盾，因为欧元区的国家经济发展水平各不相同。最后，没有建立相应的金融稳定和危机防范机制：欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高，欧元区银行体系互相持有债务令危机牵一发而动全身。
三、中国地方债与地方财政政策（中国地方债务现状）
图1显示了2001-2011年间，中国地方政府的显性债务、地方国有企业债务总额以及地方债务总额的变化趋势。由图1表明，2008年以来，地方政府债务余额都有较大幅的增长：与2008年相比，2011年地方政府债务增长了1.4倍，2011年地方政府的显性债务和城投债增长了2.3倍，国有企业国有债务余额增长了1.8倍。
四、对中国地方政府债务治理的启示
目前，中国地方债务问题日益严重，因此需要加强控制地方债务的风险。地方政府债务风险大小的影响因素主要为三点：原始负债规模、已有债务违约水平、逾期债务清偿能力，所以加强控制地方政府债务的风险可以从上述三方面人手。
（一）严控地方政府原始举债规模：地方政府盲目举债缺少有效的监管机制，地方政府要把控制原始举债规模作为债务风险控制最初的环节。因为一切债务问题形成的源头是政府最为原始的借债行为。地方政府很多没有清醒的评估自身经济与财力条件，为了投资生产建设项目，大肆举债，最后导致政府资源配置的比重过大，信贷资源过度向政府集中，而政府支出过大会对民间投资产生挤出效应，进而引发财政风险和金融风险，并且很多政府投资的直接经济回报率也很低。
（二）降低地方债务违约率：对中央政府和地方政府的事权进行合理划分，明确各级政府各自的责任，避免不必要的责任推诿和违规融资行为的发生。同时，提高地方政府所筹措资金的使用效率。
一、次贷危机的原因分析
资本主义制度确立后,经济危机就如影随形而且是周期性的爆发。从危机发生的时间上可以把他们大致分为两类:一类是发生在20世纪之前,这段时期内爆发的经济危机在国与国之间不具有或很少具有联动性,因此,这些危机不具有世界性危机或区域性危机的意义;另一类是发生在20世纪之后,从20世纪至今所爆发的几乎每一次经济危机都波及了其他的国家和地区,这些危机都具有世界性危机或区域性危机的意义。而从经济危机爆发后各国政府为应对危机所采取的政策措施上看,也可以把他们大致分为两类:一类是发生在1929年经济危机之前,这段时期资本主义各国信奉的是自由主义,政府对于经济的运行不进行干预;另一类是发生在1929年经济危机之后,尤其是凯恩斯的《通论》问世之后,各国政府对经济运行采取宏观干预措施,以保证经济的增长。
马克思对于资本主义命运的论断一直让资本主义国家感到恐慌,资本主义学者也意识到正如马克思所论证的那样每次经济危机的爆发都加剧了资本主义的社会矛盾,但是,对于如何解决经济危机他们却一直束手无策。凯恩斯《通论》的出版及第二次世界大战的战争经历对其理论的验证,使资本主义学者认为他们找到了解决经济危机的良方,二战之后,资本主义各国政府将凯恩斯主义正统化,采用其理论政策对经济进行干预以保持经济的发展。相比于20世纪30年代资本主义体系几近崩溃的情况,可以说至今凯恩斯主义经济政策的运行还算良好。但是,当我们看到资本主义经济高速增长表面下的实质时,就会发现凯恩斯主义的经济政策只不过是采用军事经济和债务经济这两种新的形式来缓解资本主义经济危机。
在军事经济方面,从二战结束至今美国政府每年都要为现在和将来的战争及潜在的战争支付庞大的开支,若考虑乘数效应,这些军费开支会对经济产生更大的影响。在负债经济方面,凯恩斯认为由于挤兑效应,依靠借债来融资的政府支出对总需求的刺激会更有效,因此,二战结束后美国经济的改善很大部分是建立在大量的持续增加的债务上的。为了刺激总需求,不仅提高政府的债务,而且提高消费者的负债水平。资本家通过大量广告宣传和消费者信贷有效刺激了需求,美国消费者家庭负债占可支配收入的比例在1974年就达到了93%。政府和消费者信贷消费的增加有效刺激了总需求,为了满足这种需求,企业也迅速增加其负债水平。这种迅速增长的债务状况不仅出现在企业之间,也出现在资本主义国家与国家之间。借债机构之间构成的金字塔状的债务关系,使得为支付日益增长的利息债务量必须持续快速增长,这种循环最终造成一个后果:当一个主要债务人无法分期偿还或无法偿还债务时,债务拖欠的连锁反应就形成了。以军事经济和债务经济为基础的经济结构会更加容易引起经济的严重崩溃,甚至会引发世界局势的不稳定。
金融市场的发展为债务经济提供了重要的技术保证,金融工具的不断创新为政府、企业和消费者创造出更多的“潜在收入”,使其能够偿还或分期偿还债务,也成为借贷者继续进行借贷的依据。而且,金融市场的完善发展,使世界上各个国家及企业汇入到一个系统里,所谓能够“避险”的金融工具只不过是将个体风险“规避”(实质上是转化)为系统风险,将本不具有同步性的各经济体协同起来使其运行具有一致性。这样,世界上各个国家和地区的经济就以金融市场为纽带连接起来,主要国家或地区的经济的波动就会引发世界经济的波动。金融工具的高杠杆性在各经济体同步运行的过程中则起到催化剂的作用,繁荣时加速繁荣,衰退时加速衰退。
次贷危机表面上是由于大量信用违约的次级贷款造成,有人归咎于美联储的连续加息,有人归咎于监管当局的监管疏忽,有人归咎于放贷机构的审核不严,有人归咎于金融衍生工具的高杠杆性,有人归咎于美国公众的消费文化,也有人归罪于美元本位下的全球金融体系的失衡。但究其根本,实质上仍然是美国的消费相对不足。资本主义的生产具有无限扩张的内在冲动,其产能会借助劳动生产率的提高和科技的进步被增长的需求无限的激发出来。借助于增加负债的消费需求是永远无法满足于供给的扩大的,而且当消费者无法借债偿还债务或分期偿还债务时,债务拖欠所引发的连锁反应就造成如下后果:消费者的消费由于过度负债而冻结,企业由于产品无法销售和债务拖欠而出现巨额亏损或破产,大量失业人口的出现及收入的降低进一步降低总需求,这一循环持续的表现就是经济危机。当然,经济危机爆发的表象不是单一的,而是由多种因素交织形成的,比如金融衍生品的高杠杆性、监管层的疏忽、宏观经济政策的失误等等。而且,正是由于这种种因素的综合作用,使得本次由次贷引发的经济危机的规模和破坏性之大百年不遇。
二、结论
凯恩斯与马克思都认识到爆发经济危机的最主要原因是资产阶级难以找到足够的投资机会来消化经济增长所带来的大量储蓄,资本家对生产资料所有制的垄断所导致的收入分配的极端不平衡造成了整个社会的不稳定、无理性以及表现为资本主义特征的社会机能混乱。凯恩斯认为可以通过宏观调控进行调节、提高低收入人群的收入等方法刺激需求,解决资本主义生产相对过剩的难题,改善资本主义社会和经济状况。然而,事实上凯恩斯的理论只是延缓了或者以另一种方式加剧了资本主义的基本矛盾。马克思认为在资本主义社会这是无药可救的,资本主义社会的基本矛盾决定了生产相对过剩及其引发的经济危机的难题在资本主义社会是永远无法解决的。
社会的最终消费是社会生产的前提和基础,任何脱离最终消费的社会生产都不能长久持续,扭曲的关系最终都要通过某种方式表现并加以改善。资本主义社会长期以来由推行的负债经济所扭曲的生产与消费的关系正是通过此次全球经济危机表现出来。经济危机爆发后,各国政府继续推行“有效”的宏观调控政策以缓解经济的衰退,已经负债累累的最终消费在短期内能否重振不得预见,但是可以确定地知道,任何不能改变这种扭曲关系的政策都不会取得长久的效果,在短期内能够缓解危机的政策只不过是为下一次危机爆发埋下了伏笔。因此,笔者认为,此次由次贷引发的全球经济危机的成因与以往所发生的经济危机的实质是一样的,即生产社会化与与生产资料资本主义私人占有形式之间的矛盾。由次贷危机引发的全球经济危机的爆发再次印证了马克思关于资本主义社会基本矛盾理论的正确性。
(王春晓,云南民族大学经济学院硕士。研究方向:国民经济发展因素与理论研究。杨瑞,云南民族大学硕士。研究方向:国际金融市场理论研究)
【论文关键词】欧债危机;危机原因;启示
过去的2011年,是内忧外患多种因素繁杂交织的一年。 欧洲债务危机持续发酵,主权信用危机恶化,欧美各国经济复苏步履维艰,国际贸易增速回落,国际金融市场剧烈动荡,全球经济再度衰退的忧虑充斥市场。整体来看,欧债危机是中国外部经济面临的一场重要危机,怎么应对是至关重要的问题。在探究欧债危机对中国的影响和启示之前,我们先简单谈一下欧债危机产生的原因。
一、欧债危机的原因分析
1、欧洲主权债务危机爆发的直接原因:高赤字
如果将债务杠杆比喻成潮水,那么水能载舟,亦能覆舟。金融危机爆发后,全球政府联手利用公共财政的“再杠杆化”掩盖了金融体系的“去杠杆化”。但是这种掩盖是暂时性的,自从欧洲主权债务危机爆发以来,人们最常想起的词语就是“高赤字”。
2、欧洲主权债务危机爆发的根本原因:欧元区经济政策结构不平衡
欧元区现阶段实行的是统一的货币政策和分散的财政政策。然而货币政策与财政政策常年的不对称性使得各项矛盾和问题得以积累。在08年全球次贷危机的冲击之下,矛盾开始暴露,直指主权债务危机。尽管货币一体化为欧元区成员国政府搭建了更大的融资平台和竞争优势,但是由于经济状况的差异而形成的不对称冲击,也在一定程度上削弱了这些优势。另一方面,欧元区签订的《稳定与增长公约》并没有完全遵循最优货币区的要求,各国的实体经济结构不尽相同,这样更容易遭遇“不对称冲击”的影响。由于各成员国经济周期不同步,欧元的诞生也未能显着缩小这种差异。同时欧洲中央银行在货币政策的选择上,无法也不可能满足成员国不同的货币政策偏好,从而增加了危机蔓延的可能性。
3、欧洲主权债务危机爆发的历史原因:高福利政策
高福利意味着政府的高支出,必然伴随的则是高税收。高福利政策使得欧洲各国在经济发展上缺乏一种活力,并且在财政支出上远高于非高福利国家。不得不说,高福利是高赤字的一个重要源头。
二、欧债危机给中国的影响
欧债危机对世界经济的影响不断显现出来。欧美经济的不景气,直接影响到中国的出口。由于中国的经济主要还是外向型经济,出口在整个经济中所占的比例很高。出口的下降,必然会对中国经济各个方面都有深远的影响。
(一)导致人民币“升值”
最近在欧债危机的冲击下,避险资金纷纷转向美元资产,随着美元走强,人民币也跟着升值。从1月4日到5月28日,人民币对欧元汇率升值达到15.9%;同期人民币对英镑升值了10.7%。在不到半年时间内,人民币已经因欧洲债务危机而对主要非美货币出现较大幅度的升值。人民币“被升值”还将影响人民币对美元汇率的调整。
(二)影响中国对欧洲国家出口
由于人民币升值幅度较大,中国出口到欧洲的产品价格竞争力下降。出口企业如果用欧元和英镑收汇,则面临较大的汇率风险。此外,由于欧系货币贬值,欧盟对中国动出口将会增加,中国的贸易盈余还可能会继续下滑。
(三)外汇储备缩水
欧元和英镑贬值,将使以美元计价的外汇储备出现缩水。我国防范外汇资产的缩水问题,必须采取动态的资产管理模式,即不仅需要关注投资的收益,也要关注汇率变动带来的资产价值变化,以保证外汇资产的保值增值。
(四)投机资本流入可能增加
现在人民币对欧元和英镑升值,欧元和英镑投机资本流入同样可以获得人民币升值的好处。因此防范走弱货币如欧元和英镑等资产的流入。
(五)欧债危机影响全球经济复苏进程,对中国的外需影响较大
欧债危机已经影响了其他欧洲国家的经济恢复步伐,同时还增加了全球经济复苏的不确定性,欧洲国家经济恢复增长将面临更大的挑战。欧盟是中国的第一大贸易伙伴,中国的外需短期内继续承压。
三、欧债危机对中国的启示
(一)财政刺激计划要在可控的范围内,把握好财政赤字的“度”
目前我国的国家债务和财政赤字远低于国际公认的风险临界点,但是不能太乐观。因为首先,我国地方政府仍然存在“GDP考核观”,使得地方政府盲目举债搞发展,财政入不敷出;其次,当面临经济下行是,政府刺激计划会使财政负担加大,可能造成通胀的压力以及对私人部门的挤出效应。所以中国必须高度警惕地方政府的债务结构与债务负担,做好债务测算和偿债平衡工作。
(二)注重转方式、调结构,由投资出口导向型向消费导向型转变
希腊的局面警示我们不能过分地依赖出口拉动经济。出口是我国促进经济发展的杀手锏,但是这种方式极易受到外部冲击。从长期来看,出口导向型模式是不可维持的,中国应该尽快转变经济增长方式,从依靠外需转到以内需为主,扩大内需是经济结构转换的核心环节,消费是拉动经济更好更长效的动力。此外,在出口战略上,将主要向欧美国家出口转向亚洲新兴国家、东盟、非洲国家的出口,出口产品也应全面转型升级。
(三)与国际接轨,增加中国财政的透明度
目前中国财政透明度整体较低,随着中国经济日益融入全球化,中国应与国际接轨,加强与国际机构的沟通、协调,缩小与国际货币基金组织提出的《财政透明度良好行为准则》的差距。
(四)正视地方债务风险,防范于未然
金融危机是指全部或大部分金融指标一短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数一的急剧、短暂和超周期的恶化(Goldsmith，1982)。根据《世界经济展望1998》中的分类，金融危机可分为四种类型：货币危机、银行业危机、外债危机和系统性金融危机。
货币危机是指实行固定汇率制的国家当面临如经济基本面恶化或遭遇强大投机攻击等被动情况时，调整汇率制度实行浮动汇率制，而由市场决定的汇率水平远远高于原来维持的官方汇率水平，汇率持续大幅变动难以控制。货币危机理论有代表性的是三代货币危机模型，均从货币危机的引致原因角度进行了分析。第一代货币危机模型(Krugman,1979)认为货币危机的根源在于经济内部均衡与外部均衡的冲突：第二代货币危机模型(obsfeld，1994)认为货币危机发生的原因是危机的自我促成：第三代货币危机模型(Mckinnon,Krugman。1997)认为货币危机发生是由脆弱的内部经济结构和亲缘政治所致。
银行业危机是指银行不能如期偿付债务，或迫使政府出面，提供大规模援助，以避免违约现象的发生。弗里德曼(Friedman)认为银行业危机的产生是由货币政策失误造成的；明斯基(Minsky)提出“金融不稳定假说”认为：外来冲击或失误的宏观经济政策不是引致银行业危机的原因；戴尔蒙德(Diamond)和荻伯威格(Dybvig)认为：银行业危机主要源于存款者对流动性要求的不确定性以及银行资产较之负债缺乏流动性之间的矛盾：麦金农(Mckinnon)认为：存款保险制度及政府金融监管部门扮演的角色会使银行业产生“道德风险”，从而引致银行业危机。
外债危机是指一国支付系统混乱，无论是债还是私人债均不能按期偿付的危机。费雪(Fisher)认为外债危机产生原因是企业在经济上升时期过度负债：沃尔芬森(Willfen-shen)认为企业过度负债使银行不愿提供贷款只能降价出售资产，资产价格急剧下降使企业债务负担加重，从而增加债务危机爆发的可能性。
系统性金融危机是指主要的金融领域都出现严重混乱，货币危机、银行业危机、外债危机同时或相继发生，如1929年美国金融危机、20世纪90年代日本金融危机、1997年亚洲金融危机等。该类金融危机产生的原因较为复杂，结合了前三种类型危机的引致原因及交叉作用。
2007-2008年的美国金融危机是一场银行业危机引致的全面系统性金融危机，虽然此次危机对于中国经济和资本市场的实际影响不大，但对其爆发深层根本原因的研究仍具有很强的理论及现实意义，不仅有利于金融危机理论的发展和完善，还有利于准确预测、防范金融危机或者减少金融危机带来的损失程度。
二、金融危机爆发的深层原因
此次美国金融危机起源于2007年3月美国次级住房抵押贷款危机，9・11事件后美国实行了宽松的货币政策，2000-2004年连续25次降息，联邦基金利率从6.5％降至1％，长期的低利率政策造成了美国房地产行业的持续繁荣，推动了次级住房抵押贷款市场的过度竞争，大量竞争者进入市场争夺份额，设计贷款的标准也越来越低，甚至对一些没有收入证明或抵押品不足的家庭提供“零首付、只付息”的次级抵押贷款。贷款机构在发放抵押贷款之后，将抵押贷款转化为住房抵押贷款支持证券(MBS)卖给投资银行，投资银行再把它们重新分割包装，转化为次级债务抵押证券(CDO)出售给对冲基金和保险公司等，转移了风险，也为金融危机爆发埋下种子。2004年7月至2007年8月美联储连续17次加息，房地产市场由盛转衰，致使许多次级抵押贷款的借款人陷入资不抵债的窘境，贷款违约率持续上升，贷款机构纷纷倒闭。受其影响，许多国家和地区的金融市场也出现了严重的危机，股指持续下跌，全球经济陷入衰退和萧条。
针对此次危机发生的表层原因，经济学家们已基本达成共识，认为美国金融危机是由美联储的持续加息加重了购房者的债务负担，房地产市场膨胀过后持续降温致使抵押贷款质量下降，美国国内居民储蓄率过低，CDO等衍生品流动性不足以及信用评级机构的评级扭曲等原因引致的。但这些表层原因分析并未切中要害，并未揭示出危机发生的实质及深层原因。目前对于此次美国金融危机爆发深层原因的研究仍存在争议与分歧。Costas Lapavitsas(2008)认为。此次危机发生的根本原因是当今美国社会中的大企业已经很少依赖于银行借贷，而更多的是利用企业留存利润扩大再投资，因此在过去的二三十年间金融机构只能寻找企业之外的利润来源，积极从事消费和住房信贷的扩张，导致金融相对独立于生产性企业迅速增长，从而制造了严重的金融泡沫；Michael Pettis(2008)认为发达国家大范围的资本流动性收缩是导致金融危机的根本原因；Martin Wolf(2008)认为此次危机的根源在于资金从东亚横跨太平洋转移到了美国，而现在资金则从美国企业那里转移到金融市场中，造成大量现金在寻找出路，从而支持了美国次贷危机；邓翔(2008)认为美国金融危机爆发的深层原因是由于金融监管未能跟上金融创新的步伐，从而导致监管的缺失；王运成(2008)提出国际货币合作的缺陷是导致金融危机爆发的根本原因。
我认为。以上分析都还没有揭示出此次美国金融危机的深层原因，要想究其根本。从此次危机的源头(即2007年美国次贷危机)的原因分析中不难看出，自2000年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费，致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化，而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣，其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系，尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系，存在着内在的重大缺陷。在该种体制下，美国勿需担心国际结算问题，美元就是最终的国际结算手段，面对各种问题美国只需要开动印钞机印制美元。就可以长期的支配外国的商品和劳务。危机前，美国通过数年大量印制的美元钞票大赚国际铸币税收入，同时也为全球性的流动性过剩和通胀危机奠定了基础：危机中后期，美元将大幅持续的贬值，尽管美元的信誉及国际地位可能会动摇，但各国手中大量购买的美元债务也会迅速贬值，美国正在利用不均衡的国际货币体系进一步剥削世界各国的财富。全球经济的严重失衡状态也在支持美国的该种行径，全球的顺差国、新兴市场
国家等动用过多的外汇储备购买美国债券，进一步支持美国的狂热消费，导致此次金融危机爆发。而全球经济的严重失衡状态也是与美元本位的国际货币体系密不可分的，由于许多新兴市场国家并不能以本币在国际市场上筹资，甚至不能在国内进行长期借贷，而国际主要支付结算又以美元计价，因此这些长期保持贸易顺差的国家只能持有大量的美元及美元资产，于是形成了这种奇怪的全球资金环流，美国消费全世界提供的廉价货物和劳务，而消费资金来自于向全世界各国的举债。即使各国已意识到这个问题，尽量调整外汇储备结构，减少美元比重，但至今美元仍然是世界重要的储备货币。因此全球经济以美国意志为转移，美国不惧怕通胀，通胀的后果由全世界共同承担，美元不惧怕贬值，贬值可以白白消费世界各国资源之后又可以降低债务水平。可见，2007-2008年美国金融危机最根本、最深层的原因就是不对称、不均衡的国际货币体系，要想从根本上解决问题，就迫切需要改革目前国际货币体系和美元金融霸权地位。美国金融危机的受难者不是美国人民。而是待宰的，被玩弄于鼓掌之上的全世界人民。
三、未来发展趋势和我国的应对措施
针对美国金融危机爆发及全球蔓延态势，美国已经采取了一些有效措施，如美国政府投放7000亿美元拯救经济，帮助金融机构剥离地产和商业等不良资产，以恢复信贷市场运行：美国政府注资2500亿美元收购花旗集团、摩根大通公司等金融机构的优先股股权：美联储针对危机做出的常规与非常规回应，从关注银行资产负债表规模转向管理资产构成等措施。这些措施可能会减轻危机造成的损失程度，缩短危机发生的时间，尽快恢复美国及全球经济，但并不是根本的解决之道。要想根治此类危机，就必须改革当前的国际货币体系，为各国创造公平的国际经济发展环境。
如我们所知，国际货币体系的发展也经历了几个主要的历史阶段：20世纪20年代前的国际金本位制是对称性的国际货币体系，其博弈规则对称地适用于所有国家，没有国家居于绝对主宰的地位：1945-1971年的布雷顿森林体系下美元处于绝对霸权地位，国际货币体系是美元完全垄断的，但由于存在“特里芬难题”该体系无法长期维系，1971年尼克松宣布美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系瓦解：1973年建立的牙买加体系下美元已与黄金脱钩，但仍然是世界上最主要的结算和储备货币，部分发达国家不再盯住美元而实行浮动汇率制，大多数发展中国家仍然采取盯住美元的汇率制度，而此时的美元已经不再是稳定的错货币了。美国仍然凭借其世界第一的经济政治军事实力维系美元的霸权地位，但这种“非均衡”、“非对称”的国际货币体系不可能长期存在。
早在2008年9月,雷曼兄弟公司宣布破产,进而使美国金融危机升级、金融海啸达到空前高潮,此时,欧洲也拉响了国家主权债务问题的警报。继欧美大型金融机构落难后,欧亚小国———冰岛的国民经济和银行一同卷入金融危机漩涡,整个国家濒临破产,成了被美国次贷危机掀起的金融风暴刮倒的第一个主权国家。随后“多米诺骨牌效应”显现,以匈牙利、罗马尼亚和波罗的海沿岸国家为代表的中东欧多国主权信用评级遭到下调,外债压力骤升,货币全面贬值,股价跳水,银行相继倒闭。只是鉴于这些国家多为欧洲“边缘国家”,经济影响力较小,危机救助及时,其主权债务问题并未突显出来。2009年12月爆发的希腊主权债务危机彻底拉开了此次欧债危机的序幕。为帮助希腊走出危机,2011年5月,IMF(国际货币基金组织)和欧盟启动经济救助机制,向希腊提供总额1100亿欧元贷款。但外部的救援并没有挡住债务危机蔓延的步伐:2010年11月,爱尔兰债务危机爆发;2011年3月,葡萄牙债务危机爆发;2011年8月,意大利和西班牙10年期国债收益率急剧上升,成为受“多米诺骨牌效应”影响而倒下的“两块新牌”;2011年9月,由于IMF和欧盟认为希腊年内财政赤字控制的目标难以实现,对希腊第二轮救助一度面临搁浅,欧洲债务危机愈演愈烈。
一、欧债危机爆发的原因
(一)欧债危机的直接原因近年来,欧元区经济增长缓慢,大多成员国因维持高福利等而需要加大政府支出,被迫发行国债,给自身造成了沉重的债务负担。相关数据显示,欧元区国家自成立起财政状况皆为赤字。虽然欧元区的债务问题突出,但并没产生大规模的危机,2007年美国爆发的次贷危机点燃了欧债危机的导火索。次贷危机进而演变为金融危机,不仅给美国经济带来了灾难性打击,还因资本国际化和美元霸权化而殃及到了其他国家,进而发展成为全球性的经济危机,造成各国经济发展低迷,产生一系列连锁反应,诸如经济急剧衰退,财政收入大幅降低。欧洲一些国家政府希望扭转经济发展的颓势,不得不采取积极的财政政策救市,政府支出激增,这使得本就繁重的债务负担进一步恶化,而一系列救市计划并没有使经济好转,使得政府财政陷入恶性循环,各方面的矛盾更加激化,最终演变成了欧债危机。但是从数据来看,欧元区财政赤字和公共债务占GDP比重均小于美国(2010年欧元区政府财政赤字和公共债务占GDP比重分别为-6.2%与85.3%,美国则为-10.3%和94.4%)①,却发生了主权债务危机,这与欧元区联盟的性质不无关系。美国作为一个统一的国家实施统一的财政政策,而欧元区是一些国家组成的联盟,货币政策是统一的,财政政策却是分散的,成员国间财政转移极为有限,成员国对他国政府债务并不承担偿还责任,因欧元区履行最后贷款人职能,机构缺失而债务沉重的国家又无力偿还债务,由此主权债务危机必然发生;同时,欧元的流通使用起始就缺少对成员国的制度性约束,资本在联盟内可以自由流动,不发达成员国利用较低的成本获得资本流入以弥补经常项目逆差促进经济增长,但是这也会为其带来负效应,在财政赤字的外部约束被削弱,赤字规模不断扩大,尤其经济衰退的情况下负效应极易显现并被过度放大,严重时就爆发了债务危机。基于以上分析,美国次贷危机引发的全球性经济危机使得欧元区没有统一财政政策的隐患凸现并被过度放大是引发欧洲主权债务危机的直接原因。
(二)欧债危机的根本原因由前文分析我们可知美国次贷危机是引发欧洲债务危机的导火索,但它只是各种矛盾激化,危机爆发的催化剂。即使次贷危机没有发生,债务危机的隐患也早已存在。究其根源,实体经济空心化与虚拟经济过度膨胀、高福利高消费和制度缺陷是导致欧洲债务危机必然发生的三个重要因素。1.虚拟经济过度膨胀对实体经济产生反作用。如果说第一次世界大战前的全球化是以欧洲的生产要素即资本、技术、知识和劳动力跨越大西洋的相对全面的全球化,那么第二次世界大战后的全球化则是以资本全球化为核心的绝对全面的全球化,由于资本具有逐利性,随着金融的快速发展及其推动作用,使得发达国家资本在国际范围内寻求价值增值和垄断利润,实现其对世界资源的瓜分,为此,发达国家还积极倡导并引领了贸易自由化、金融扩张化、美元霸权化和证券国际化的潮流。资本全球化又使得金融进一步得到发展,金融的迅速扩张促进了虚拟经济的繁荣,其对经济发展具有巨大的推动作用,但是为了快速地获得超额利润,发达国家过度放大了虚拟经济的作用。一方面,由于本国劳动力成本增加、保护本国资源以及资本的逐利性,发达国家通过跨国公司将低端高消耗产业转移到新兴国家,而规模不断缩小的实体经济导致其国内失业率提高,劳工工资的增长远远跟不上资本回报率的增长,国民贫富差距扩大,国内矛盾加剧;另一方面,发达国家在实体经济规模不断缩小的同时对虚拟经济的依赖度越来越高,欧元区金融资产占GDP的比例从1995年的180%上升至2005年的505%。②由此可见,欧洲国家虚拟经济不断扩张,投机需求不断增大,高收益率使得资本不断从实体经济部门向股市、房市转移,高成本使得资本不断从本国实体经济部门向新兴国家转移,导致了实体经济规模缩小,虚拟经济过度膨胀,引起货币购买力提高,汇率被高估,形成泡沫经济,同时增加了实体经济的融资成本,如果价格上涨预期逆转,就会导致泡沫经济破裂,引发严重的债务问题和经济衰退,最终爆发主权债务危机。可以说,虚拟经济的过度膨胀是引发这次欧债危机的一个重要原因。2.高福利高消费为政府财政带来沉重负担。欧元区国家多为高福利国家,高福利制度确实为其社会稳定、经济发展起到了推动作用,但是也使得国家公共债务日益加重。高福利制度间接导致居民惰性膨胀化,缺乏工作意愿,而高消费又使得居民要求劳动获得更高的报酬,无形之中在劳动力市场设置了过高的“最低工资”标准,从而扭曲了劳动力市场,增加了企业的运营成本。此外,支撑高福利所需的高额税收不仅减少了企业利润,更使得劳动密集型的企业纷纷转移到劳动力成本低廉的新兴国家,进一步导致本国实体经济规模缩小。同时,欧洲各国选举的参选党派都把更高的福利作为承诺,如果竞选成功兑现承诺,又会导致债务增加。这些因素循环往复,相互影响,使得欧洲国家财政赤字越滚越大。有远见的学者早已看到了其中隐藏的危机,呼吁改革,但是已经习惯于高福利的民众抗议示威,除了欧盟各国都对退休金制度进行了改革以外,涉及到一些根本问题的改革则阻力重重,最终导致欧债危机爆发,至此危机国政府才意识到沉重的政府债务所带来的危害。3.制度缺陷导致经济行为缺乏约束。制度是人为设计的、型塑行为主体互动关系的约束,其可以减少不确定性,欧元区建立伊始制度设计安排的缺陷就大大增加了经济发展的不确定性,为债务危机埋下了隐患。首先,如前所述,欧元区采取统一的货币政策,但是财政政策是各成员国独立实施的,使得各国在调节本国经济时只能运用财政政策,而从相关理论和经济发展的经验看,调节经济运行时财政政策和货币政策是要相机选择、配合使用的,欧元区货币政策与财政政策实施主体的不一致使得各成员国政府在进行宏观调控时捉襟见肘,难以扭转经济下滑的颓势;其次,欧元区统一的货币使得资本能够在成员国内自由流动,大大降低政府举债成本,而欧盟又没有制定相应的制度约束资本在国与国之间的流动,导致一些财政赤字国家通过区内其他顺差国的资本输入平衡财政,更加放松对债务规模的控制;再次,制度软约束导致逆向选择,为了保证货币联盟的稳定,欧元区制定了制度以规范各成员国的行为,其中《稳定与增长公约》明确规定欧元区各国财政赤字与公共债务不得超过本国GDP的3%和60%,并设立“不救助”的条款作为惩罚机制,但是从表1数据可以看到,发生债务危机的希腊、葡萄牙、西班牙近年来的财政赤字与公共债务大多在公约限定的范围之外,尤其是希腊(2001年1月1日加入欧元区)加入欧元区前就不满足公约的规定,在危机爆发之前财政赤字占GDP比重仍在持续上升,这些国家并没有因为不断膨胀的债务负担受到惩罚,反而在危机爆发后得到了一系列救助措施,“不救助”条款最终被放弃,正是制度的软约束,使得惩罚机制不可置信,导致希腊等国家继续大量举债;最后,高收益使得大量资本涌入金融市场,由于宽松的监管机制,其中不乏一些具有高风险的投机者,同时,大量的金融产品交易又发生在不受监管的店头交易市场,这都大大降低了市场抵御冲击的能力,因此金融监管机制不健全导致虚拟经济过度膨胀,不确定性增大是引发危机的一个隐患。
二、欧债危机对我国的影响
如果欧债危机持续发展并进一步恶化,势必会对我国经发展产生深远影响,主要体现在以下三个方面。
(一)消费需求大幅减少和欧元贬值对出口造成严重冲击欧洲对我国经济极为重要,是我国第一大贸易伙伴,而我国已接近高对外贸易依存度国家,出口成为国民经济的重要组成部分,欧洲经济的衰退必然导致欧洲国家的消费信心和实际消费减少,以致影响我国出口贸易,有研究表明,欧美经济增长每降低1%,我国出口增长就会下跌6%。③同时,欧债危机导致欧元持续疲软,人民币汇率升值预期增强,而货币的升值对出口也会产生负效应,这无异于对我国的出口贸易又蒙上了一层阴影,加之我国不断下调出口退税率,对目前处于产业结构调整下的出口加工制造行业来说,更是举步维艰。我国在国际国内环境堪忧的情况下,经济已形成明显的下行压力,可以预见,若欧债危机迟迟得不到解决,那么我国的经济发展将会受到更深远的负面影响。
(二)欧元贬值使得我国持有的欧元资产大幅缩水截至2011年末,我国外汇储备达3.1811万亿美元④,美元、欧元和日元是我国主要持有的外汇储备,与此同时,2011年温家宝总理明确表示我国已经将更多新增外汇储备用于购买欧元资产,是欧洲主权债券市场的长期投资者,胡锦涛主席与法国总统萨科齐会面时也表示中方将继续把欧洲作为主要投资市场之一,这表明我国持有的欧元资产还有增加的趋势。而欧债危机的发生导致欧元贬值,使得我国持有的欧元资产大幅缩水,但是由于外汇储备规模巨大又不能抛售外汇储备,这将使得我国经济利益蒙受巨大损失,也给我国对欧洲增加投资增添了阻力。
(三)投资意愿降低阻碍经济发展投资是拉动经济增长的“三驾马车”之一,现阶段我国经济增长的主要助推力就是投资需求。2010年我国利用的欧洲外商直接投资为59.2183亿美元⑤,属于外资的主要来源,而欧洲经济的衰退使得来自欧洲的投资者的财富缩水,并伴随经济下行预期,导致投资者信心不足,减少投资,虽然相对于欧债危机起始的2009年,2010年的欧洲外商直接投资有所增加,但是增幅远低于其他地区对我国的直接投资;同时,欧洲经济的衰退还会导致大宗商品价格的下跌,从而冲击我国能源和原材料企业的利润、生产和投资,打击本国投资者信心。可见,欧债危机引起的经济衰退会对我国来自国际和国内的投资需求产生影响,这会严重影响以投资拉动为主的经济增长的速度,并且投资的减少也会产生诸如失业等一系列社会问题。
三、欧债危机对我国的启示纵观欧美发达国家经济发展史,特别是欧债危机的爆发这一历史事件,对我国的经济发展与转型具有重要的启示。
(一)投资出口拉动经济增长转为消费主导长期以来,投资和出口是驱动我国经济增长的两大引擎,而政府在投资中发挥着主导作用,民间资本大多投资在高成本高污染的加工制造业,这样的
关键词 欧债危机 意大利 西班牙 欧元区国家 趋势
一、引言
随着“欧猪五国”(PIIGS)债务危机的轮番上演，债务危机愈演愈烈，其深度及广度远超当初的市场预期。债务危机不仅引起债券市场的巨大波动，甚至波及到银行系统以及外汇市场，为缓解危机而采取的紧缩性财政政策还累及实体经济受挫，债务危机的传染效应又将危机进一步蔓延至核心国家，由此引发全球对债务问题的广泛关注。一时间，风险不绝于耳，颠覆了人们对“债务绝对安全”的信念，给全球经济金融市场带来巨大动荡。
事实上，不仅是PIIGS，现今主要发达经济体的财政风险指标和债务水平均已超过警戒线。一场集中在发达经济体的全球债务危机的大幕正在缓缓拉开，而现在还只是序幕。
各债务危机国的现况怎样?债务问题的集中爆发将给发达经济体和全球经济格局带来怎样深远的影响?债务危机的演化发展将呈现怎样的新趋势?这都是国际金融市场迫切关注的问题。本文试图通过对在欧元区经济体中位列第三、第四的意大利和西班牙债务问题的具体剖析，结合分析国家的经济现况和债务走向，给出有价值的参考。
二、欧债危机加速器：意大利债务危机的演进
意大利作为欧元区第三、全球第经济体，2010年GDP总规模为1.55万亿欧元，远高于其他国家(希腊、葡萄牙和爱尔兰三国GDP总规模也仅为5570亿欧元)。意大利具有全球第三大的国债市场，仅次于美国和日本。一旦意大利爆发危机，将是欧债危机从欧洲边缘国家扩散至核心国家的重大升级。
截至2010年末，意大利的国债规模高达1.843万亿欧元，仅次于美国和日本，为欧元区最大债务国。2010年意大利财政赤字占GDP的比例为4.6％，虽比前一年有所下降，但公共债务占GDP的比例已达119％，远高于欧盟《稳定与增长公约》规定的上限，在欧元区仅次于希腊(图1)。
评级机构穆迪警告将可能下调意大利债务评级后，引发市场巨大的恐慌，意大利银行股遭到抛售，国债收益率飙升。截至2011年8月3日，意大利十年期国债收益率已升至6.3％，接近7％的救助临界点，与德国国债息差384个基点，也接近希腊、葡萄牙、爱尔兰接受救助前的息差水平。
随着国债收益率的飙升，意大利融资环境呈现恶化，未来将不得不继续以高成本进行发债融资。融资成本的增加令其面临的债务风险越来越大，“借新债还旧债”的模式难以为继。而目前的市场恐慌情绪意味着意大利政府的每一次标售都将面临巨大挑战，意大利将迎来极为艰难的时刻。此外，自金融危机爆发以来，意大利经济增长一直处于疲弱状态，出口增长趋势微弱，进口商品价格高涨。而最新的PMI指数表明，意大利制造业增速为衰退以来最低水平，制造业已陷入停滞，经济增长进一步放缓。恶劣的经济环境使得意大利债务危机雪上加霜。债务庞大和经济增长疲软，使得意大利具备危机爆发的客观条件。
三、意大利债务危机再升级的原因
意大利债务危机既有制度原因，也有政策原因，不仅内因，还有外因。归纳起来，第一，债务危机的爆发源于政府财政赤字过高，而最低工资和高福利制度是导致过高赤字和债务危机的根本原因。第二，二战以来，凯恩斯主义大行其道，次贷危机爆发以后，各国政府纷纷采取扩张性财政政策拯救经济，造成政府的债务水平大幅增加，这是导致债务危机的重要原因。第三，欧元区货币政策与财政政策二元分离，统一的货币政策和分立的财政政策使得赤字和债务可调节余地有限。第四，债务危机是美国次贷危机和全球金融危机的传染效应和后续反应，金融危机是债务危机的触发因素。第五，评级机构警告下调评级导致金融市场恐慌性抛盘，对危机加重起到推波助澜的作用。
此外，欧元区缺乏危机救助机制，监管不力、财政纪律存在制度漏洞，劳动力市场僵化、成本居高不下，科技投入低、创新不足，产业结构不完善、经济结构失衡，经济金融化等诸多原因，亦导致经济增长乏力，泡沫化程度高，赤字和债务庞大。
以上是意大利债务危机的形成原因，而意大利债务危机再升级的触发因素主要有以下四点：
其一，欧盟银行业监管局(E-BA)公布的欧盟银行业健康状况压力测试结果，令市场加大了对意大利银行业的担忧。2011年7月15日公布的压力测试结果显示，在91家参加测试的银行中，有8家未获通过，预计需要增资25亿欧元，另有16家银行涉险过关。虽然测试结果明显好于市场预期，但由于测试没有包含具体债务违约的假设方案，并未直接体现债务违约所带来的负面影响，低估了未能通过测试的银行数量。因此，测试的可信度受到质疑，使市场对意大利银行业的担忧有增无减。
其二，因希腊发生债务违约几成定局而导致市场恐慌情绪蔓延。欧元区国家和IMF在上一轮1100亿欧元(1584亿美元)援助的基础上，再向希腊提供1090亿欧元(1570亿美元)贷款。希腊债务违约几成定局。据路透统计，意大利银行对希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙的风险敞口总共大约500亿欧元。一旦希腊发生违约，市场的恐慌情绪将蔓延至欧元区的核心国家，市场的投资方向将发生逆转，资金会撤出股市、债市、商品市场，寻求避险。这将导致资产价格大幅波动，或引发新一轮的金融危机。
其三，意大利政治局势动荡，金融市场对政治事件异常敏感。市场对于意大利内部的政治事件异常敏感。从1990年至今，意大利内阁更换过10次，平均每届内阁延续时间仅有两年。从议会结构来看，意大利议会并不存在绝对的多数党，总理贝卢斯科尼所在的执政党，无论在参议院还是在众议院都没有占到50％以上的席位。作为意大利金融市场最为信任的经济部长特雷蒙蒂，为缓解债务危机力推削减赤字计划，而他也于近期遭到腐败指控。市场担心贝卢斯科尼意图削弱或撤除特雷蒙蒂之职，致使未来财政紧缩计划顺利实施的前景堪忧。
其四，债务总额过高，而2011年八九月又是全年债券赎
回和融资高峰，加大了债务危机爆发的风险。当前意大利政府面临的困境是其财政现金流非常紧张。据路透估计，意大利2011年的融资需求为1878亿欧元。主要集中于8月和9月，分别为379亿和596亿欧元，占比达11.1％和17.7％。而与此同时，8月和9月却要支付高达304亿和519亿欧元的到期债券赎回，使得债券赎回和融资需求叠加形成高峰，更加大了债务危机爆发的风险。
四、意大利债务危机的影响
意大利债务危机对金融市场造成了重大冲击。为应对债务违约，银行信贷下滑，银行间的拆借利率上升，加之评级面临被下调后，增加了融资的风险溢价，国债收益率大幅上扬，金融市场融资成本上升，融资压力巨大。在此情况下，对意大利的巨额救助不仅将降低对其他待援国家的救助能力，也导致了银行业的危机，进而对实体经济构成威胁。
(一)未来2年融资压力巨大，欧洲救助资金将面临干涸，债务违约风险大增
欧洲的救助资金一直被视为此轮欧债危机的最大“防火墙”，截至2011年7月仍有余额近5600亿欧元。然而，2011年7月至2013年中期(EFSF资金到期日期)，意大利国债市场融资需求高达近7560亿欧元(赤字1110亿欧元，国债赎回和票息支付为6450亿欧元)。这就意味着，一旦意大利被迫接受救助，目前的救助资金将面临干涸。最直接的结果，即是诸多国家因失去资金支持，债务违约的风险大增(图2)。
(二)欧洲银行业对意大利国债风险敞口巨大。债务危机必将触发银行业危机
意大利国债市场此前因规模巨大，流动性相对较好而成为诸多欧元区银行的重要投资主体。欧元区最大的91家银行持有的意大利国债规模高达近1000亿欧元，为对PIIGS其他四国债务总敞口的近2倍。因此，一旦意大利国债市场遭遇困境，对欧洲银行业的冲击巨大，由此导致银行坏账增加、流动性恶化、信贷萎缩、融资成本飙升等诸多重大问题，欧元区的经济复苏也将更加步履维艰。
(三)财政紧缩计划的实施对实体经济造成直接影响，金融市场风险大增加剧了实体经济的恶化
意大利为从根本上解决债务危机问题，不得不通过实施财政紧缩计划，大幅压缩行政开支和福利支出，以削减赤字。此举抑制了投资和消费，无疑对意大利实体经济产生不利影响。此外，银行惜贷以及融资成本上升也会抑制经济，金融系统面临的巨大风险又通过市场的传导机制进一步放大，使投资者信心受挫，出现恐慌性抛售，对市场的冲击力集中而剧烈，很可能会对金融系统带来毁灭性的打击，从而使实体经济进一步恶化。
五、西班牙债务危机的演进与影响
2010年，西班牙GDP约为1.06万亿欧元，约为希腊、葡萄牙、爱尔兰三国GDP之和的两倍左右。作为欧元区第四大经济体，西班牙目前经济复苏依旧乏力、失业率居高不下、制造业复苏疲弱、房地产行业依旧毫无起色。疲弱的经济状况极大地削弱了西班牙对于债务风险的防范能力，使得西班牙成为继意大利之后又一个面临债务危机的欧元区核心国家。
据统计，金融危机以来，西班牙房地产价格已经下跌了超过20％，新屋开工数量已经降到了历史低点，相关抵押资产价格大幅走低。受此影响，西班牙银行业的信贷风险陡升，银行业潜在的损失可能达到30％。从2011年5月开始，西班牙PMI指数再次下降到50以下，制造业再度陷入萎缩，经济前景低迷。
西班牙失业率也一路攀升到21.29％的历史最高点，是欧盟平均失业率的两倍，进一步拖累经济增长。长期居高不下的失业率一方面表明西班牙经济的疲弱，另一方面也意味着政府财政紧缩计划将面临巨大的阻力，财政赤字压力很难在短期内解决。就业问题已成为经济复苏的头等难题。
据德意志银行预计，2011年西班牙政府债务规模约为7300亿欧元，约占欧元区整体债务总额的9％，相当于希腊、爱尔兰和葡萄牙三国的债务之和。
除了西班牙政府债务之外，西班牙的银行业债务风险也是欧元区无法回避的问题。据国际清算银行的统计，如果西班牙银行业出现债务问题，仅德国便可能遭受1819亿美元损失，法国和英国的潜在损失也都在1000亿美元以上。
西班牙2010年赤字占GDP的比例高达9.24％。迫于欧盟成员国的压力，西班牙政府正力求在2011年将这一数据降至6％。尽管西班牙政府已经实施30年来规模最大的“减赤”措施，但IMF认为，西班牙为防止债务危机而采取的措施不够完善，其面临的债务风险相当巨大。截至2011年8月3日，西班牙5年期CDS跳涨至纪录高位，而十年期国债收益率已升至6.5％，与德国国债息差404个基点，均创下历史新高。
随着国债收益率急速上升，说明投资者对西班牙削减赤字和债务的能力缺乏信心。由此可见，目前西班牙国内经济复苏面临巨大压力，债务违约风险日甚一日，成为欧元区又一重大隐患。这样一个对欧元区举足轻重的国家一旦爆发债务危机，同样会给目前举步维艰的欧洲经济带来致命打击。
六、欧元区国家现况分析
意大利、西班牙再度成为欧债危机风暴的中心眼，这让已疲惫不堪的欧元区各国再次手忙脚乱。然而，这并不意味着希腊、葡萄牙、爱尔兰等欧元区国家已经转危为安。
(一)经济基本面堪忧
如表1所示，根据德意志银行的预计，希腊、葡萄牙经济在2011、2012年仍将继续保持负增长，而爱尔兰未来两年的经济增长也十分缓慢。三国的失业率近三年来也一路上扬。2011年失业率继续居高不下，已分别高达16.2％、14％、12％。
据德意志银行预计，2011、2012年希腊和葡萄牙出口乏力，经常账户将入不敷出，年增长均在-6％以上，而爱尔兰的经常账户状况亦难有起色，国际收支状况堪忧。唯一值得庆幸的是，未来两年三国的CPI上涨的压力不大。根据德意志银行的预计，未来两年其CPI涨幅均在3％以内，通胀压力不大，否则势必引发更大的经济动荡和社会危机。
为缓解危机，三国未来两年的财政紧缩幅度都在5―10％之间。然而，在经济低增长甚至是负增长、高失业率、经常账户逆差等恶劣的形势下，其实体经济已是赢弱不堪。在此状况下，若要承受幅度如此巨大的财政紧缩政策，定然力不从心。
(二)债券市场压力巨大
截至2011年7月，希腊、葡萄牙和爱尔兰的10年期国债收益率较之其他欧元区国家均大幅上扬。希腊的10年期国债CDS在高位继续上行，而葡萄牙、爱尔兰的CDS分别急速上
扬300多个基点，站上1000基点的高位，表明其在债券市场上压力巨大。
如表1所示，尽管目前希腊、爱尔兰、葡萄牙已获得纾困资金的援助，但其债务规模依然庞大，且债务规模／GDP的比例在未来两年内将继续上升。
由此可知，经济增长停滞、高失业率、经常账户逆差的现况使希腊、葡萄牙、爱尔兰等欧元区国家的实体经济赢弱不堪，且短期内难以得到改善。大幅度的财政紧缩政策对本已奄奄一息的实体经济意味着雪上加霜，恐难得到有效执行。欧元区国家未来几年内债务压力依然巨大，若财政紧缩计划不能有效执行，将使其无法再获得援助，并将导致其债务面临更大的危机。
七、欧债危机再升级的发展趋势
(一)高福利难以缩减，紧缩性财政政策面临巨大阻力。欧债危机难有实质性改观
最低工资和高福利制度是西方民主制度的三大支柱之一，而这一制度设计本身就扼杀了经济活力和经济增长，存在制度性缺陷。高福利意味着政府的高支出，而高支出必然伴随着高税收。高额的税收抑制了投资，抬高了劳动力成本。而随着新兴市场快速发展和低廉劳动力的吸引，发达国家传统制造业不断萎缩，就业机会减少，税基缩小，税收增长无法跟上福利开支的增长。即使在经济较好的年份，政府庞大的支出都需举债维持，一旦遇到经济发展减缓、停滞或衰退，政府的赤字就更加严重。若要延续高福利、高工资、高消费、低劳动的生活方式，只能靠举债维持，寅吃卯粮。
发达国家的高福利极难缩减，因为在民主制度下，缩减福利的政策必将招致民众强烈反对。政客们为了取悦选民，不会轻易调整高福利政策。政府财政紧缩计划将难以有效执行，财政赤字压力很难在短期内解决，欧债危机亦难有实质性改观。
(二)债务困境拖累下，发达经济体进入低经济增长周期
发达经济体解决债务危机的方法有两个：一是通过财政紧缩，大幅压缩行政开支和社会福利支出，增加税收，将财政赤字转变为盈余，并长期积累，用来偿还债务；二是由国家的中央银行增发货币直接购买政府债券。
对于第一种方法，如果实施财政紧缩，由于整顿规模巨大，这将是一个长期的痛苦过程。财政紧缩意味着政府将增加税收、削减支出，在拖累经济下滑的同时，也会抑制企业投资和居民消费意愿，令经济活动更加疲弱。
对于第二种方法，如果国家央行增发货币购买债券，将导致经济体流动性泛滥，稀释货币购买力，加剧通货膨胀，给经济种下恶果。
不论哪种方法，给经济带来的负面影响都是十分严重的，庞大的债务及财政压力必将拖累发达经济体进入低经济增长周期。
(三)债务危机正在从国家向核心国家蔓延，主要发达经济体均背负巨额债务，质变正悄然发生，全球债务危机或将全面爆发
IMF2011年4月份的数据显示，全球主要国家和地区的债务总量大部分呈增长态势，其中除了希腊、葡萄牙等国家之外，债务增幅靠前的不乏日本、美国、英国、西班牙、法国等核心国家，其中美国和日本的财政赤字也在增长，这些国家都潜伏着巨大的信用风险。2011年8月5日，标普将美国长期信用评级由“AAA”降至“AA+”，评级展望为负面。这是美国信用评级历史上首次遭“降级”，金融市场顿时掀起轩然大波，全球股市大跌，美国很可能面临债务违约已引发国际金融市场的广泛担忧。
债务问题经过一个长期积累的过程，发达经济体所背负巨额债务短时间内无法解决。一般压缩财政赤字只能缓解债务膨胀，实现长期稳定的财政盈余才是解决债务问题的根本途径。为此，除了实施紧缩性财政政策之外，债务负担沉重的国家必须通过寻找新的经济增长点，提高经济增速。而目前尚未形成新的经济增长点，经济增速可能在相当长的时间内小于国债的实际利率。因此，高负债国家要想在短期内实现稳定的财政盈余几乎是不可能的。若无法采取有效措施保证财政收支平衡，则债务／GDP亦无法降低，债务危机必将愈演愈烈。此外，随着发达经济体增长速度放缓、竞争力下降、人口老龄化等问题涌现，财政压力进一步增加，债务风险将更加严重。接下来，量变必将产生质变，更大规模的全球债务危机或将浮出水面。
(四)欧债危机并不等同于欧元危机，债务危机必将进一步深化欧洲一体化进程
金融史学家金德伯格和提出“金融不安定假说”的明斯基曾通过大量著述来论证一国和国际货币金融体系的内在不稳定性，证明即便是金本位制和布雷顿森林体系也是不稳定的货币体系，亦难逃的命运。若从这一视角出发，将欧债危机单纯归咎于欧元显然失之偏颇。因为即使在汇率完全浮动的许多国家，依然会发生债务危机、银行危机和金融危机。危机是金融货币体系内在不稳定性的必然结果。
虽然欧元的设计本身有其制度性缺陷，但由于欧盟成员国存在经济发展和财政税收等的不平衡，欧盟目前更大程度的财政政策的统一还有些遥远，这需要把更多国家权力让渡给欧盟机构，短期内很难被民众接受。随着欧债危机的深化，必将促使各国寻找更深层原因，并据此进行一些规则和制度安排并强化监管，最大程度降低危机的损失。目前，欧盟各国正力图从盟约里面寻找更多的协作空间，诸如财政政策协作，税收和福利政策的协调等。这将在很大程度上克服欧元的缺陷，深化欧洲一体化进程。
危机已经过去了5年，有两大问题仍有待回答，一是全球金融更安全了吗？二是更多的危机是否蛰伏其中，蓄势待发？
毫无疑问，两个答案均是肯定的。
金融改革使全球金融行业更具弹性，因此也不会脆弱得不堪一击。另外，雷曼兄弟的发生地美国已经摆脱了大部分的超额债务并且多处修正了经济运行中的失衡问题。如今的危险区域不在美国，而在其他的地区。它们虽不会造成像2008年金融危机一样的巨大灾难，但却足以搅动全球金融市场，让经济增长举步维艰。
2008年9月的那场灾难背后有许多原因，但简单地说，雷曼兄弟破产之所以能引发灾难，主要有以下三大原因。
首先，根本原因是债务飙升，尤其房地产市场泡沫破灭导致金融领域债务激增。
其次在于，证券化融资之间关系错综复杂，没人能理解资产真正价值多少，也不知道到底谁欠了债。这个原因导致随后的破产更加危险。
雷曼兄弟的溃败还有第三个毁灭性原因：人们不确定，当大的金融机构破产时，政府是否有能力或者愿意介入拯救。
由此，未来判断金融危机最有效的一招就是，看债务激增、无法理顺的证券融资联系以及人们对安全网的不确定性这三大脆弱性在多大程度上重演。
就前两大问题，2008年以后的金融监管整顿已经取得了重大进展。在新的《巴塞尔协议》资本标准规定下，银行必须满足更高更好的资本金要求，对可引发“系统性风险”的大银行要求更高。还有一系列改革旨在增强透明性，例如规定在交易所进行衍生品交易。虽然各方在努力制定全球新规则，要求银行发行债券以便破产时能“自救”，但针对大银行破产后的应对方法进展甚微。
现在，美国的金融变得更为安全了。相比大多数国家，美国各大银行已经筹集了更多资本金，并注销了更多的不良资产。美国金融机构的风险加权资本比率约为13%，远高于新的全球标准，相比危机前高出了60%。美国房价也得到了调整，家庭债务大幅削减。虽然政府债务增加了，但这恰恰是家庭削减债务的合理反映。随着美国经济复苏，财政预算赤字正迅速下滑。尽管在美国金融的部分领域还存在泡沫，包括企业债券市场以及一些类似学生贷款和公共部门养老金这样的表外负债，但美国不像是一个迫在眉睫的危机之源。
英国和日本近几年的改观较小。虽然安倍经济学提高了日本经济预期，但是日本政府债务占GDP比重依然接近250%。
在英国，在预算削减和疲弱的私人投资的综合作用下，经济复苏建立在同样的基础之上，尤其是房价上涨，而这正是上次金融危机爆发的始作俑者。英国不会拖垮世界经济，但依靠投资刺激增长将安全得多，不管是私人投资还是公共投资。
那么，新兴市场经济体情况怎样？许多新兴经济体近年来债务急剧增长。中国被视为下一个“雷曼”兄弟的策源地。
自从2008年以来，中国这一世界第二大经济体债务激增。有人估计，中国债务占GDP比重已经超过200%。虽然中国金融系统与外部的联系较少，但跟2008年美国的情形相似，没有人确定债务的真实规模有多大，也不知道到底多少债务需要被偿还。中国造成的风险大小取决于“雷曼”风波中的第三大因素：危机爆发时政府会怎么做。中国的储蓄率很高，该国银行系统仍然拥有充裕的存款，政府也拥有消化不良贷款的财力。假使中国政府愿意施以援手，金融系统突然崩盘并波及世界的可能性很小。
从巴西到泰国，许多“步履蹒跚”的新兴市场经济体近年来都见证了信贷繁荣。与中国的区别在于，这些经济体面对全球金融流动更加脆弱。近期美联储削减QE吸引外资回流，导致印度卢比等新兴市场货币大跌，经常项目赤字更加难以为继。这与上次亚洲金融危机爆发的原理如出一辙。但这次，大多数国家的防卫更加有力。这些国家采用了浮动外汇，更多债务以本币计价，并且外汇储备也更充实。个别地方也许备受打击，例如土耳其的形势就不乐观，但更多的国家只是经济增长减速而已。
一、欧洲债务危机的起因
冰岛破产，前波为平：迪拜危机，后浪再起。时至今日，希腊也未能幸免。自2009年10月初，希腊政府宣布该年度政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例预计将达到12.7%和113%，超过欧盟《稳定与增长公约》规定的3%和60%的上限。同时由于其财政状况显著恶化，全球三大评级机构惠誉、标准普尔和穆迪相继调低希腊债务评级，穆迪甚至把其评为垃圾级，导致了希腊政府借款成本大幅上升，希腊政府债券CDS息差价格也大幅上扬，未来融资能力被削弱，债务危机正式浮出水面。
这次危机以欧元区本身不完善的机制为导火索，以希腊高福利政策以及不遵守财政纪律，长期财政赤字和贸易逆差（双赤字）导致资金外流、举债度日为根本原因，在采用美国自由市场经济模式，片面强调自由放任，反对国家干预，缺乏监管并受美国金融危机的直接冲击的大环境下爆发了。
二、欧洲债务危机对世界的影响
1、影响欧元币值稳定
欧元体系自身存在的缺陷是导致欧洲债务危机的导火索，欧元区的货币政策是由欧洲央行统一制定的，这虽然降低了区内外的宏观交易成本，但由于欧元区国家无法单独动用货币政策，当面临财政赤字时，各国只能通过紧缩性的财政政策即缩减国内开支，更不用说债务货币化（央行增发所需数量的货币）来缓解债务压力。这加剧了各国财政赤字和债务的产生，严重损害了市场对欧元的信心，国债贬值，使融资成本变高，欧元大幅度贬值，全球多余的流动性则通过息差交易流向欧元区以及欧元区国家的债，加上欧洲银行实行多种金融衍生工具，利用息差交易进行套利，等到危机爆发，市场开始抛售及平仓，欧元汇率急跌，如果不能够尽快有效解决，将严重影响欧元的国际地位和欧元区的整体稳定性，欧元区货币联盟模式也将经受严峻考验。
2、拖累欧元区经济发展
财政的恶化，融资需求变大，进而有可能在资本市场对私人部门产生“挤出效应”，大大抑制民间投资，减缓经济增长。同时，债务的信用危机会蔓延到市场，给整个国家的宏观经济运行蒙上阴影。在该国从事主要业务的企业的信用评级也将受到拖累，致使其融资成本提高，实体经济因之受损。
由于欧元区通胀仍处在高位，更有可能使欧元区经济逐渐步向“滞胀”的可能。2001年以来，欧元区德、法、意三大经济体经济增长均较前年为低，失业率上 升，使全区的经济增长由前年的3.4%下降到1.5%以下，降幅达50%以上，事实上确认了欧元区经济增长趋缓的论调。与此同时，通胀率由最高时的 3.4%回落到2.5%以下，但仍大大超出欧洲央行设定的2%的上限。因此，在全球劲刮降息风时，制约了欧洲央行的降息，使欧洲央行货币政策处于两难地步，在经济放缓和通胀高位之下，难以效法美联储多次大幅减息以刺激经济，令欧元区内经济增长无望，对欧元构成重大负面影响。
3、威胁全球经济金融稳定
这次的欧洲债务危机波及了全球，已有很多专家学者发表了各自的看法。去年欧洲央行行长特里谢就表示过欧元区的债务危机威胁了金融系统的稳定，欧洲原油期货结束上涨转而下跌就是欧元的疲软和股市下滑造成的，他还强调，这次危机是系统性的，必须坚决予以解决。
国际货币基金组织第一副总裁David Lipton称，欧洲债务危机导致欧洲将陷入温和衰退，但亚洲经济仍稳步增长。欧元区债务问题再度爆发是全球面临的主要风险。
现在首要是控制风险，如果不加以控制，市场对希腊债权流动性偿还能力存在担忧，危机还会有某种蔓延之势。这次的债务问题恶化将影响银行系统，削弱全球金融系统稳定，可能会导致全球金融危机新阶段开始。
三、欧洲债务危机对中国的影响
从欧洲债务危机爆发到现在，除了对欧洲各国和其他国家影响较大外，对中国也有一定的影响。2011年，有专家认为欧洲债务危机不会对中国有太大影响，因为我国外汇储备（不含港澳台）的主要组成部分是美元资产，其主要持有形式是美国国债和机构债券。年底，中金公司表示，欧洲债务危机仍将主导黄金价格走势，现在看来，2012年3月26日的黄金价为1688.81美元，而2011年11月底的黄金价为1747.86美元，欧洲债务导致黄金价格下跌。对于大家都很关心的中国股市，股市的估值也同样受到欧洲债务危机的影响。危机不断深化，致使全球市场资金偏好下降，这对供给失衡的中国股市又给了当头一棒。
欧洲债务危机对中国经济的影响是显而易见的，即使这样，欧洲理事会主席范龙佩依然表示欧洲高度赞赏中国对欧洲债务危机作出的反应。另一方面，中国前央行顾问李扬表示，欧元区债务危机可能将需要5-10年时间才能真正结束。面对欧洲债务危机的蔓延、发展和别人的赞赏，只表示，中国关键应该把自己的事情处理好，会帮助解决这次危机的。
这样看来，中国似乎还没有债务危机，但我们仍然需要预防，尽量减少地方债，避免会有更大的风险。
四、对欧洲债务危机的预期
面对欧洲债务危机没有消弱的迹象，意大利总理蒙蒂表示世界对欧洲债务危机反应比较慢是外界对欧盟的信心下滑的原因，并且，欧盟平均预算赤字低于美国、英国和日本。他还强调若欧盟创始成员国不能遵守规则，也不能指望新成员国遵守。然而，在这个大环境下，IFO经济学家Wohlrabe说企业对欧洲债务危机已经习惯，没有迹象表明他们受到了很大的影响。
欧洲债务危机还面临着许多问题，各国对其的看法也不同。在经济好转的情况下，距离这次危机走出泥潭还有相当长时间，但是对资本市场造成的严重冲击已经过去，但欧洲债务危机在短时间内不会死灰复燃。
［关键词］主权债务危机； 原因分析； 启示。
一、欧洲主权债务危机发展历程。
（ 一） 债务危机初现端倪。
2009 年 10 月 20 日，希腊新任首相乔治·帕潘德里欧（ Georgios Papandreou） 突然宣布当年的财政赤字将占GDP12. 7% ，公共债务占 GDP113% ，远远高于欧盟在《稳定与增长公约》中设定的 3% 和 60% 的上限。鉴于希腊财政状况的恶化，自 2009 年 12 月开始，惠誉、标准普尔和穆迪三大全球信用评级机构相继下调了希腊的主权信用评级。标准普尔还强调说，如果希腊政府短期内不能改善财政状况，有可能进一步降低希腊的主权信用评级。这一举动导致希腊股市大跌，欧元兑美元汇率走低，希腊债务危机正式爆发，拉开了欧洲主权债务危机序幕。
（ 二） 债务危机持续蔓延。
继希腊之后，葡萄牙、爱尔兰、意大利和西班牙等国家的内部债务问题也逐渐显现出来。爱尔兰政府于2010年 9 月 30 日宣布，由于救助本国五大银行耗资最高可能达 500 亿欧元，预计当年的财政赤字会骤升至 GDP 的32% ，到 2012 年爱尔兰的公共债务与 GDP 相比预计将达到 113%，爱尔兰债务形势急剧恶化。2011 年 6 月，意大利政府债务问题使债务危机再度升级，其 10 年期国债与德国国债之间的收益率利差已升至欧元流通以来的新高。此外，危机还波及地处欧洲心脏的比利时，其 10 年期国债收益率呈现连续上扬态势。
（ 三） 债务危机不断恶化。
由于债务的主要债权国是欧洲核心国———法国、德国和英国，倘若上述五国不能如期偿还债务，欧洲核心国也将卷入，欧洲债务危机愈演愈烈。在此期间，欧盟和国际货币基金组织一直都在寻找缓解欧洲主权债务危机的措施，但效果并不理想。标准普尔于 2012 年 1 月 13 日宣布下调法国等欧洲 9 个国家的主权信用评级，法国步美国后尘，失去 3A 最高评级。至此，欧元区内保留顶级信用评级的国家仅剩德国、荷兰、芬兰和卢森堡四个国家，而葡萄牙、希腊、爱尔兰则处于“垃圾级”（ BB + ） 。
2012 年 1 月 24 日，国际货币基金组织在《世界经济前景》报告中称欧元区主权债务危机已经进入一个“危险的新阶段”，并预计 2012 年欧元区经济将下滑 0. 5%，此前预期为增长 2. 1%; 2013 年则将增长 0. 8%，低于此前预期的1. 5%。欧元区国家信贷状况趋紧、债务利率上升、失业率攀高、经济增长缓慢以及大规模的罢工都表明欧洲主权债务危机进一步恶化。
二、欧洲主权债务危机原因分析。
（ 一） 美国金融危机是欧洲主权债务危机的诱因。
欧洲主权债务危机是 2008 年美国次贷危机的延续与深化，次贷危机直接导致的是金融危机和经济危机，使得社会总需求急剧下降，国内经济陷入衰退，经济结构发展不平衡等。为了救市，希腊、爱尔兰、西班牙等欧盟成员国陆续采取了积极的财政政策，增加财政支出，扩大公共债务刺激经济，以缓解失业和保持金融市场的稳定，从而导致财政赤字和公共债务水平进一步恶化。随即这些国家的偿债能力受到了质疑，相继爆发了主权债务危机。
（ 二） 政府过度举债是欧洲主权债务危机的直接原因。
2008 年美国次贷危机使欧洲国家的财政状况堪忧，为避免国内经济衰退，欧洲各国政府开始实施一系列的经济刺激计划政策，直接导致了一些国家政府财政状况恶化以及债务规模攀升。除西班牙与葡萄牙在 20 世纪90 年代经历了净储蓄盈余外，出现危机的五国在 1980—2009 年间均处于负债投资状态。长期的负债投资引发了巨额政府财政赤字。根据欧洲中央银行的统计，2009年爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙的财政赤字分别为14. 3% 、13. 6% 、11. 2% 和 9. 4% ，远高于欧元区 6. 3% 的平均水平，更超过欧元区 3% 的警戒线，而且他们的负债水平也都比较高，爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙及意大利分别达到 82. 9%、124. 9%、66. 3%、84. 5%、116. 7%，远超过欧元区 60%的警戒线。
（ 三） 社会收入分配和保障制度缺陷导致财政负担沉重。
欧元区各国实行以高福利为特色的社会收入分配制度和涵盖养老保险、失业救济、教育和医疗社会生活各个方面的保障制度，形成了沉重的财政压力。随着各国老龄化程度不断加深，劳动力人口下降，生产产出减少，特别在金融危机爆发后，失业率不断攀升，使得社会保障支出进一步增加，加重了政府财政负担。由于工资以及各种社会福利存在“粘性”，在上涨之后难以向下调整，导致政府与私人部门的负债比率节节攀升。庞大的福利费用使政府财政支出不断扩大，提升了主权债务水平。
（ 四） 欧元区内部经济结构失衡是主权债务危机的深层次原因。
欧元区成员国之间的经济结构存在着很大的差别。希腊国内收入主要来源于海运和旅游业等外向型产业；爱尔兰则主要依赖于房地产业，房地产泡沫的破灭使其国内经济陷入衰退期； 意大利长期出现高失业率、高税收导致国内经济陷入停滞状态。就外部来看，欧元区核心国家与外围国家也存在着结构性矛盾，主要表现为外围国家负债压力较重，核心国家向外围国家出口并向外围国家提供贷款。一方面欧元区核心国家和外围国家存在劳动生产率和竞争力差距不断扩大的趋势，另一方面由于外部资金的大量涌入而推高了危机国家的工资和物价水平，削弱了本国产品的竞争力，造成实际收入不断下降，最终引发欧元区经济结构失衡并逐步累计扩大。
三、欧洲主权债务危机对我国的启示。
（ 一） 严格控制政府财政支出。
众所周知，在政府财政总收入既定的前提下，财政总支出越大，财政赤字就会越多，而政府财政赤字越高，引发主权债务危机的可能性就越大。由于近年来我国政府消费性支出增长较快，政府每年的公款出国、公款吃喝等花费居高不下，在未来几年仍有增长之势，因此在控制政府财政支出时，要特别注意控制消费性支出。巴西财长卡多佐曾说： “通胀的根本原因很简单： 政府花的比赚的多。面对赤字，大印钞票。”因此，严格控制政府的财政支出，强化预算管理，防范政府的挥霍性消费，对于防止主权债务危机至关重要。
（ 二） 规范地方政府债务管理。
从目前来看，我国存在的债务风险不在中央，而主要在地方政府。自国际金融危机爆发以来，我国地方政府债务迅速扩张。2011 年 6 月国家审计署公布的《全国地方性政府债务审计结果》显示，截至 2010 年底，全国地方性政府债务余额达 10. 71 万亿元，其中政府负有偿还责任的约占 62. 62%，政府负有担保责任的或有债务约占21. 80% ，政府可能承担一定救助责任的其它债务占15. 58% 。在未来几年，大部分地方投融资平台将陆续进入偿债高峰期。由于土地出让收入的减少，地方政府财政收入也可能有所缩减，再加上这些借贷资金大部分被用在自偿能力比较低的基础设施和其他公共建设项目上，一旦投融资平台无法偿付债务，那么地方政府将背负巨额债务。因此，我国应加强对地方政府财政预算的管理工作，以法律的形式规范地方政府债务的用途、融资规模、融资平台以及资金来源，加强风险管理。
（ 三） 转变经济增长方式，注重发展实体经济。
希腊和爱尔兰主权债务危机共同的教训就是单纯依靠房地产业和旅游业等第三产业来推动经济发展，实体经济基础非常薄弱，导致两国的经济走势完全依托于国际环境的变化，缺少可以应付的资本。因此，我国应坚持以国内经济发展为主线，以实体经济发展为支撑，不断调整经济结构，转变经济发展方式。为了防止房地产泡沫对经济的冲击，要不断推进产业结构的调整和优化升级，努力实现区域经济协调发展。
（ 四） 积极稳妥推进社会保障制度建设。
从此次欧洲主权债务危机可以看到，过于优厚的社会福利制度很可能成为政府的沉重负担，成为社会经济增长的重要障碍之一。因此，在我国不断探索和改革社会保障制度的同时，要吸取欧洲高福利制度的经验与教训； 在不断完善和健全社会保障制度的同时，注重扩大保障的覆盖面，以努力消除因保障水平、身份和标准不同造成的不公平现象，不片面追求福利水平的提高，避免因福利体制弊端而陷入主权债务危机。
