时间：2023-08-15 17:23:37
[论文摘要]：科学技术是一把双刃剑，文章在肯定科学技术进步作用的前提下，着重从三个方面分析了现代科学技术社会价值的异化问题，即现代科学技术社会价值异化的表现、对科学技术社会价值的不同立场和现代科学技术社会价值的异化的产生根源。
科学技术本来是人类认识世界和改造世界的积极成果，是人类文明的重要组成部分，是造福于人类的事业、服务和满足人的各种需要的手段，然而，在一定的条件下，科学技术的发展也可能贻害自然、社会和人自身，从而使文明遭受破坏，这就是现代科学技术社会价值的异化。
一、现代科学技术社会价值异化的表现
科学技术异化不仅表现在对物质文明的破坏，同时也发生在对精神文明的侵蚀。一方面，科学技术异化对物质文明的破坏是伴随着科技发展及其对自然界改造取得巨大成果的同时产生的。随着二战以后工业的突飞猛进，人们像自然环境中排放的有害物质和噪音越来越多，使人类赖以生存环境受到极度的污染，使自然界的生态平衡遭到了严重的破坏，导致全球性的生态危机。在物质文明领域，现代科学技术异化造成环境污染、生态平衡失调、能源危机和人口膨胀等严重问题，造成了人类物质生产条件和生活环境的恶化，使人类的生活质量下降，在相当程度上阻碍了社会物质文明的进一步发展。另一方面，科学技术异化对精神文明带来的危害，主要表现在伴随着科技发展可能出现某些消极道德现象，造成人的心理失衡和个性扭曲。
二、对现代科学技术社会价值的不同观点
伴随科技进步而出现的全球问题、不同的学者对新的科技革命的挑战，对人类的未来有着截然不同的观点，主要有“科技乐观派”和“科技悲观派”。
1. 悲观主义
科技悲观派的主要代表是罗马俱乐部。以罗马俱乐部学者及其研究报告《增长的极限》为代表。认为人口、资源消耗、粮食生产、工业发展和环境污染是按指数增长的，无限的增长与有限的环境（地球）构成的矛盾必然导致“增长的极限”；如果维持现在的人口增长率与资源消耗速度不变，那么，很可能会导致世界人口和工业生产能力发生崩溃。他们提出“零增长”，即停止增长。认为只有改变人的思维方式和生活方式，改变社会运行的方向，向均衡的目标前进，才能摆脱危机。否则，如果人类没有意识到改变的必要性和紧迫性，也没有为这种改变做出实际的努力，仍按照“惯性”思考和生存，将加剧危机，把人类拖向灭亡。他们在预测人类社会未来状况时，对科技的作用持消极否定的态度。
2. 乐观主义
科技乐观派的主要代表是美国的康恩、托夫勒、贝尔等人。他们批评罗马俱乐部“悲观派”的观点，从所谓“乐观派”的立场出发，得出一系列同《增长的极限》相反的结论。康恩在《今后二百年》等著作中，坚决反对限制增长的办法，主张用发展新技术和保持经济不断增长的办法使当前的“失调性问题”得到控制。托夫勒在《未来的冲击》一书中，认为技术的发展是最根本的决定因素，甚至是决定全局的因素，他坚信科学技术能够促进生产力和社会发展。贝尔在《后工业社会的到来》这本书，也表达了这样的观点。科技乐观主义认为科技决定一切，科技发展使人类社会能够和克服由于科技进步而造成的问题，他们在面临新科技挑战的时候，表现出乐观的情绪。
科技悲观主义和科技乐观主义是对科学技术的两种极端的看法。二者的不足之处恰恰在于他们对本来是正确的东西作了片面地夸大。除此之外，还有处在两个极端之间的很多不同派别和观点。
三、现代科学技术社会价值异化的根源
1. 科学的应用过程中本身存在着科学异化的可能性
科学技术本身是人类活动的精神产品，如果不进入应用过程，它就永远无法实现其满足人类物质和精神需要的功利价值，但是科学技术一旦进入应用过程，情况就很不相同了。科学技术作为人的工具，即能够以建设性的方式被利用，也能够以破坏性的方式被利用；既可以为创造性的目的服务，也可以为毁灭性的目的服务；既可以从善，也可以从恶。科学技术成果一旦同实践要素结合起来，就直接延伸了人的能力。正如爱因斯坦所说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但也能用来杀人。”[1]贝尔纳撰文说：“我们对于彻底毁灭的威胁，绝不能漠然视之”，“以裂变以及而今又以氢弹为代表的毁灭性武器，威胁着全人类。”[2]托夫勒指出：“我们的技术能力在增强，但是它所产生的副作用和潜在的公害也在不断增加。”[3]一言蔽之，科学技术到底能够给人类带来什么，关键在于掌握在什么人手里以及人们为什么和怎样利用它。有人把科学技术比作一把双刃剑，一刃对着自然界，一刃对着人类自己。正是科学技术利用的这种双重效应，为科学技术应用过程中异化的产生提供了可能。
2. 人们认识上的不完善为科学技术异化的产生提供了条件
科学的应用作为人类实际利用和改造自然的一种社会实践活动，总是在一定认识的指导下进行的。长期以来，人们用以指导科学应用的认识却是极为片面和短视的，它往往过分看重了人类征服自然和改造自然、不断从自然界索取自己所需要的东西的一面，片面地以为人类是自然界的主宰，却忽略了人类社会对于自然界的依赖以及这种索取活动受自然规律限制的一面；它往往只瞩目于科学应用能够带来的各种眼前的直接功利价值，而对科学技术应用的长远后果缺乏自觉意识；只看到本地区、本民族、本国家的局部利益，看不到全人类存在着共同的利益。正是这种“人类中心主义”，使得科学技术应用过程中的异化不断由可能性转化为现实性。
3. 社会制度方面的缺陷加剧了科学技术应用过程中的异化
虽然科学技术本身没有阶级性，但如何应用科学技术的成果，使其服务于什么样的目的，总是与一定的阶级和社会集团的利益相联系的。在一些国家和地区，由于缺乏健全的道德监督和法律控制，滥用科技成果的行为往往不能受到应有的谴责和制裁。在一定程度上加剧了科学应用过程中的科学异化。
随着科学技术的发展，人类最终一定能够克服各种科学技术异化现象，使被科学技术异化严重分裂了的科学技术价值体统一起来，使科学技术真正成为真、善、美的完整统一体。
参考文献
[1] 《爱因斯坦文集》第3卷，第56页，商务印书馆出版，1979，10.
关 键 词:技术;技术异化;劳动;劳动异化;资本
当今技术发展日新月异，在技术的成功支持下，人类开始对自然进行肆无忌惮的掠夺，技术 似乎已真的使人类变成了宇宙间真正的王者。然而，科学技术是一把双刃剑，它带给人类的 并不仅仅是福祉。它在显示人对自然伟大胜利的同时，也使人与自然的冲突愈加显著，技术 发展所带来的种种社会问题也接踵而至地暴露出来。面对当代技术近乎裂变式的发展，人们 清醒地看到，如果人类真的不能对它实施有效的控制，那我们就有可能失去驾驭技术发展的 自由，存在着一种使其变为异己力量的危险。因此有必要对技术异化的根源进行深入的研究 ，这样才能加深我们对技术异化的认识，为应对技术异化现象提供理论依据和行动方案。
一、 技术异化的表现和后果
技术本是人类劳动实践的创造物，是为人类目标服务的。但在人类利用技术改造和控制自然 而满足自己需要的过程中，技术以相应的力量反控制人类，给人类自身带来危害，这便是我 们所说的技术异化。技术经人类创造出来之后，逐渐摆脱人的控制。正如哈瑞雷德纳所指 出的:“人类已经设计出一种系统地统治、控制和处置所有事情的方法，这种方法在刚开始 时是指向自然的，但是他们发现现在这种方法也转向自身……。”［1］技术的异化似 乎成了 当今社会最突出的现象，它对人的主体地位、对人与自然的和谐发展、对人与人之间的关系 等，都造成了极大的冲击。
技术异化使人的主体地位受到挑战。在异化过程中，人的能动性丧失了，遭到异己的物的力 量或观念力量的奴役，从而使人的个性不能全面发展，只能片面地强化，甚至畸形增长［2 ］。技术的发展使人们牢牢地固定在某一特定的分工角色上，不断重复同一件工作，因而使 劳动成为一种机械性的、非创造性的劳动，工人“终身专门服侍一台局部机器”，这样，大工 业将人变为了机械的一颗螺丝钉。机器的发明是为了将劳动者从繁重的体力劳动中解脱出来 ，然而，在机器化的生产中，工人成了机器的附属物，不是机器为人服务，而是人为机器服 务。工程技术人员也是技术发明和技术维护的“片面角色”。
技术异化危及了人与自然的和谐发展。机器技术的进步打破了依赖自然而生存的农业时代的 平衡，使人类走出了“日出而作，日落而息”和“春耕、夏播、秋收、冬藏”的生存模式。 尽管这是一种进步，却也为破坏自然和统治自然开辟了道路。现代科学技术突飞猛进的发展 ，大大提高了人对自然界的改造能力，致使人类对自然生态平衡的干预大大地超过了自然界 自身的复原限度，使不同层次的自然平衡都濒临自我修复的“极限”。技术异化对自然的破 坏导致了一系列对人类长远生存发展不利的后果，如环境污染、资源枯竭等等。
技术的异化使技术成为了统治人的工具。随着科学技术的进步，人对自然的征服力量大大地 加强了，但是这种征服最终是以人对人的统治为代价的。也就是说，统治集团借助技术将其 自身的意志和需要，内化为一种社会及个人心理，使科学技术控制社会生活的各个领域。哈 贝马斯的“交往异化论”认为，在晚期的资本主义社会，“技术统治论”观念对人的 压抑已经到了无以复加的程度，技术对日常生活领域的侵蚀，破坏了人与人之间的正常交往 ，使人类的异化越来越普遍［3］。
二、 对技术异化根源一般解释的缺陷
技术异化现象作为我们这个时代的一个基本特征，已引起许多关注人类命运的人文学者甚至 科学技术专家的深深忧虑，他们纷纷对技术异化问题进行深入的剖析并寻求解决途径。一些学者认为技术是导致文明堕落、道德沦丧的根源，技术应对工业社会中人的种种异化现 象负责。以早期的人本主义者如哈贝马斯和埃吕尔等为代表，他们将技术异化归结为技术本 身的展现。例如哈贝马斯突出地把科学技术直接作为他的批判对象，并认为科学技术必然产 生消极作用，这种消极作用并不以人的意志为转移［4］。因此，悲观主义派如以“罗 马俱乐部”的米都斯为首的一些学者，他们为了防止全球性严重后果的发生，提出了“零增长 ”的方案，即停止增长，“需要使社会改变方向，向均衡目标前进而不是增长”［5］。
针对这种观点，有学者们认为，面对异化现象，指责技术本身是错误的，这种错误的原因在 于对技术本质的认识发生了偏差。“技术就其本质而言，是人类的一种有目的的活动，是从 来也不可能完全独立于人类，成为自主自律的力量。”［6］技术异化实际上是一种社 会异化 ，是一种人的异化。技术异化是由于受到错误价值观的指导而导致的，体现在技术的发明创 造和使用过程中。技术异化的产生要归因于技术以外的因素，是由于人类对技术的不适当、 不合理的应用造成的。而之所以会产生这种不适当、不合理的应用，主要有认识的和社会的 两方面原因。国内还有学者认为，应把技术异化与社会价值观结合起来进行研究，认为技 术异化的主要社会根源在于价值观上的个人主义，生活观上的享乐主义，方法论上的科学主 义及发展观上的经济主义等。
毋庸置疑，学者们对现代技术的反思和批判是发人深省的，对确立全新的技术理念和生活目 标具有极大的启示作用。但是对技术异化的根源的解释，多数还局限于现代技术应用及其后 果方面，还只是就技术来解释技术现象。技术是人类生存实践的产物，技术形态和应用后果 都是社会建构的，技术异化的根源也在于社会应用技术的主导模式。因此，分析技术异化的 社会生产制度，才能深入探究技术异化现象的本质性原因。
三、 马克思的劳动异化思想
“异化”是德国古典哲学术语，马克思一直给予高度关注，并汲取了黑格尔和费尔巴哈异化 观的合理成分，赋予了异化完全崭新的内容。在《1844年经济学—哲学手稿》中，马克思第 一次全面、系统地提出了异化劳动理论。
马克思从资本主义私有制条件下工人及其产品的异化这个经济事实出发，概括了异化劳动的 四个基本规定。
1. 从生产结果看，劳动者的劳动和他的劳动产品相异化
马克思认为，劳动产品是劳动的结晶，是人的本质的对象化，劳动产品本应该属于工人，但在资 本主义社会，“劳动所生产的对象，即劳动产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独 立力量，是同劳动对立的”［7］44。就是说，工人劳动的产品不仅与工人相脱离，而且 变成与工人相对立的东西。劳动所带来的后果，对于不同的人来说竟是如此不同。“劳动为 富人生产了珍品，却为劳动者生产了赤贫。劳动创造了宫殿，却为劳动者创造了贫民窟。”［7］46马克思认为，这一切后果包含在这样一个规定中:“劳动者同自己的劳动产品的 关系就像同一个异己的对象的关系一样”［7］45。
2. 从生产过程来看，劳动者和他的劳动活动相异化
马克思认为，劳动者的生产活动本身与劳动者相异化的结果就是劳动的产品同劳动者相异化 。马克思认为，劳动本来是人的本质，是一种区别于动物的自由自觉的活动。人在劳动中肯定 自己，满足自己的需要，自由地发挥自己的体力智力。而异化劳动则使劳动变成了外在于人的 东西，工人的“劳动不是自愿的，而是一种被迫的强制劳动。从而，劳动不是需要的满足，而只 是满足劳动以外的其他各种需要的手段”［7］47。劳动生产了美，但是在劳动者的体 能、脑力上生产了畸形;机器养肥了资本家，同时也造就了除劳动力外一无所有的工人阶级， 劳动者在劳动中被异化了。
3. 从人的类本质上看，人的类本质与人相异化
这是马克思根据异化劳动的已有的两个规定推导出的第三个规定。首先，马克思认为“人是 类存在物”，劳动，即自由自觉的活动，是人的类生活，也是人区别于动物的最根本的标志。人 类通过改造对象世界，使人类的类本质对象化，在改造无机自然界的过程中得到确证。在异化 劳动状态下，人对人的类本质的体现完全发生了变化。“异化劳动从人那里剥夺了他所生产 的对象，从而也剥夺了他的类的生活、他的现实的类的对象性，而把人对动物所具有的那种 优点变成缺点。”“异化劳动把自我活动、自由活动贬低为单纯的手段，从而把人的类生活 变成维持人的肉体生存的手段。”［7］51工人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己 。机器的资本主义应用使工人的肉体受折磨，精神遭摧残，把工人变成单纯制造剩余价值的机 器。
4. 人与人关系相异化
这是人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化这一事实所造成的直接结 果。马克思认为:“人同自己本身的任何关系只有通过人同其他人的关系才得到实现和表 现。”［7］52也就是说人同自身的关系只有通过他同他人的关系，才能成为对象性的 现实的关系。他指出，如果劳动产品对工人来说是异己的，作为一种异己的力量同工人相对立 ，那么，“这只能是由于产品属于别人而不属于劳动者。如果说劳动者的活动对他本身说来是 苦恼，那么，这种活动就必然给别的什么人带来享受和欢乐”［7］53。至于这另一个 人不是神也不是自然界，恰恰就是工人通过异化的、外化的劳动所生产出来的资本家。从而， 私有财产是与外化劳动相伴而生的产物、结果和必然后果。
在马克思的异化劳动理论中他虽然没有明确提出或使用“技术异化”概念，但已经注意到了 技术异化现象，他把技术异化现象包含在劳动异化之中给予了分析。在资本主义条件下，劳 动异化和人的本质的异化必然存在着技术的参与。机器的应用直接缩短了必要劳动时间，引 起工人劳动力的贬值，从而增加了剩余价值，提高了资本家的利润。同样，马克思也不认为 技术异化是独立的现象，而是把技术异化归属为劳动异化的一种衍生形式，由于劳动异化了 ，才导致技术也异化了。
马克思主义主张任何事物的产生是内外因共同起作用的结果，二者是辩证统一的，协同起作 用。技术一经产生就存在着异化的可能，社会应用为技术异化提供滋生的土壤，没有人类社 会的应用其负效应也不可能显现出来。因此，探讨技术异化的根源，要把技术层面的原因和 社会应用环境制度方面的原因结合起来。
四、技术异化是劳动异化的衍生形式
1. 分析技术异化的基础
马克思将异化与对劳动的分析结合起来，创造性地提出了异化劳动的概念和异化劳动理论， 其中就包含了技术异化思想的萌芽。在马克思看来，作为劳动产品的科学技术本身并不是一 种消极的统治人的异己力量。技术产品对人的奴役的根源在于它的资本主义运用，而不在于 技术产品本身。研究马克思的劳动异化思想，对我们进一步探究技术异化的根源，寻找消解 或缓解技术异化后果的措施，都具有基础性的重要意义。
笔者认为，技术异化的根源在于劳动异化和以资本为核心的生产方式，技术本身的因素是通 过前两者体现出来的。
2. 技术异化的前提条件
资本主义生产方式的形成、工厂制度的建立和机器技术大规模应用于生产，是技术异化产生 的前提条件。技术是劳动的产物，技术产生后，不仅作为劳动产品而存在，它还将作为劳动条 件投入到生产中去。在工场手工业时期，单个的或成组的劳动者必须用自己的手工工具来完 成每一个特殊的局部过程，不但劳动者要适应生产过程，生产过程也必须适应劳动者。而当机 器大规模投入到生产中后，这种依据经验的分工原则失去了作用。“在这里，整个过程是客观 地按其本身的性质分解为各个组成阶段，每个局部过程如何完成和各个局部过程如何结合的 问题， 由力学、化学等等在技术上的应用来解决。”［8］417“在工场手工业中，工人是一 个活机构的肢体。在工厂中，死机构独立于工人而存在，工人被当作活的附属物并入死机构。 ”［8］463
劳动力成为商品，劳动异化为劳动者的异己力量，作为劳动产物的“技术”便也与劳动者相 异化。
3. 技术异化的根本原因
资本主义的生产方式占统治地位的推行是技术异化产生的根本原因。资本主义的生产方式使 劳动产品隶属于资本，资本家利用占有的生产资料去剥削工人，获得利润，工人由于失去了劳 动生产资料而处于受资本统治的地位。马克思指出:“一个毫无疑问的事实是:机器本身对于 把工人从生活资料中‘游离’出来是没有责任的。……矛盾和对抗不是从机器本身产生的， 而是从机器的资本主义应用产生的!因为机器就其本身来说缩短劳动时间，而它的资本主义应 用延长工作日;因为机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度;……因为机器本 身增 加生产者的财富，而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民。”［8］483
机器技术作为资本的助手必然与“劳动”相冲突，进而也要与“自然”相冲突。
4. 技术异化是资本增值的必然选择
技术异化是技术作为资本的成员的内在要求。由于劳动已经异化，技术作为“死劳动”和资 本的助手才成为自然和劳动者的异己力量。技术是人类为了满足增长的需要而把自然转化为 人工物的手段，资本家却将技术当做提高利润的武器。资本的增值需要自然界为其提供生产 原料，自然力成为“资本获取超额利润的自然基础”，最大限度地榨取自然资源是资本的本 性，在很大程度上这是以破坏可再生资源为代价的。资本榨取自然的“价值”，必然通过技 术来实行，科学技术也是在资本的支持下快速发展，技术对自然的破坏性利用是执行资本的 意志。同时，人类以多大的力量控制自然，自然就以多大的力量反作用于人类，这种自然对 人的反作用也表现为技术异化的后果。因为技术是利用自然资源的条件和手段，技术应用“ 破坏”自然，实质是技术与自然作为隶属资本的一部分，联合起来完成资本剥削劳动和资本 增值的使命。
5. 技术异化是劳动异化的必然体现
今天，劳动仍然受雇于资本的本质结构使技术异化犹存。现如今虽然劳动方式发生了很大的 变化，但劳动必须受雇于资本和适应资本要求的本质仍然没有发生根本性的变化。人们必须 通过劳动(工作)来获得维持其生存和发展的生活资料，正是人的满足生存需要的实践活动 以及人在历史活动过程中对物质生活资料的永无止境的追求，才使技术成了不可或缺的东西 ，才对技术抱着特别重要的期翼和苛求。科学技术虽然逐渐独立，也还是某种特殊劳动的产 物，在资本主义和市场经济条件下，仍然受制于资本(资金)追求利润的目的，承担着实现 经济增长的总目标。长久以来，人们一直在遵循一个原则－最小投入与最大产出的效率 原则。在这一效率原则的支配下，技术系统将人变成了机器的附属物，人的体力和智力不得 不依赖于越来越复杂的机器才能提高效率，从而使多数人失去了其应有的创造性，成为机械 系统的奴隶。因此，只要劳动异化还存在，技术就必然异化，技术异化是劳动异化的必然体 现。
总之，技术异化是劳动异化的重要方面和内在因素。马克思认为，劳动过程的技术结合[CD2 ]即一定数量和质量的生产资料同具有一定生产经验和生产技能的劳动者的结合，决定劳动的 社会结合－即劳动者之间的分工与协作。在阶级对抗的资本主义社会条件下，科学技术在 增强了人改造自然、创造财富的能力的同时，“技术的胜利”必然使劳动失去自主性，使人 更受异己力量的支配和奴役。甚至科学技术还成为意识形态，使劳动者在受技术统治时还称 赞技术。劳动异化之所以出现，不仅仅是因为劳动是为他人(雇主)进行的，而且也因为劳 动对绝大多数劳动者来说是机械的、非创造性的劳动，而这种劳动是通过技术完成的。
五、 解决技术异化问题的条件和途径
技术异化的根源在于劳动异化和技术为资本增值服务。科学技术成了资本对劳动剥削的工具 ，成了资本主义政治统治合法性的根据。在资本主义生产方式下，科学、技术是从属于资本的 ，“资本不创造科学，但是它为了生产过程的需要，利用科学，占有科学。这样一来，科学作为 应用于生产的科学同时就和直接劳动相分离……”［9］。因此，解决技术异化问题的 根本条件，是逐步消除劳动异化和资本对技术的控制。在现代历史阶段，资本主义生产方式 和劳动异化的基础还不能彻底改变，技术异化现象作为劳动异化的体现还不能根本消除。但 是，可以通过改善技术与劳动、技术与资本、技术与自然的关系状况，限制技术异化的程度 和范围。
技术来源于劳动，因而从根本上也属于劳动，技术与劳动应该也可能建立一种和谐的、互相协 作的关系，这样技术才能够健康、迅速地发展。现阶段技术虽然仍被资本(资产)用做增值的 手段，但它已通过科技劳动者的理性活动和科技立法渗透到劳动当中，而不是作为异己的力量 与劳动相分离。在社会主义市场经济阶段，由于存在着社会分工，劳动异化现象仍在一定范围 内存在，劳动者在一定程度上仍与自己的劳动产品相异化，但劳动者的地位提高，使技术与劳 动的对立得到了相应的控制和调节。
在市场经济阶段，技术既是生产手段也是资本(资产)增值的手段，但是，技术服务于资本的方 式和范围可以受到约束。例如，通过立法、民主协商、伦理观念等影响技术开发应用状况，削 弱资本对技术的支配控制，使技术并不是唯一地、首要地为资本增值服务，技术也为社会和谐 发展和劳动者福利增长服务。
技术作为增加利润的生产手段与过程，必然要改造自然、制造产品和干扰自然进程，但是，技 术改造自然的方式和程度可以有选择地实行。尽量开发利用与自然和谐的“绿色技术”，就 是一种改善技术与自然关系的有效举措。通过推行自然环境保护立法、自然环境伦理、绿色 消费观念、技术民主决策、环境保护运动等，可以限制技术对自然的破坏的范围与程度。
参考文献
［1］Redner H. In the beginning was the deed: reflections on the p assage of faust［M］. California: University of California Press， 1982:5.
［2］中国大百科全书编委会. 中国大百科全书哲学卷:Ⅱ［M］. 北京:中国 大百科全书出版社， 1987:1090.
［3］Feenberg A. Alternative modernity: the technical turn in phil osophy and social theory［M］. California: University of California Press， 1995: 79－86.
［4］毛勒堂，董美珍. 对“科技批判”的批判［J］. 科学技术与辩证法， 2 003，20(2):5－7.
［5］米都斯. 增长的极限［M］. 成都:四川人民出版社， 1984:10.
［6］韩孝成. 科学面临危机－现代科技的人文反思［M］. 北京:中国社 会出版社， 2005:14.
［7］马克思. 1844年经济学—哲学手稿［M］. 北京:人民出版社， 1979.
一、在批判性地考察科技异化问题研究中的两个理论误区的基础上，确立了研究的基本思路
该书认为当代社会尤其是20世纪以来，虽然科学技术给人类带来了日新月异的发展，体现了人征服自然地创造力，但是它所带来的负面破坏作用也为人们所日益注目。这迫使人们开始普遍地用批判的目光审视科学技术，从而形成了科技异化问题研究中主要存在的两种对立的理论观点或理论误区：一是绝对或基本否定科技异化的存在，表现为科技乐观论；一是绝对或基本肯定科技异化的存在，表现为科技悲观论。这两种观点，尽管对科技的社会作用的理解截然相反，但实际上都属于科技决定论，都强调科技对人类未来的决定，不管是幸运还是厄运。它们基本上都撇开了人类自身的发展及社会制约性来看待科学技术的社会作用。真理超越一步，就会变成谬误。科技乐观论和科技悲观论的失足之处恰恰就在于它们对于本来是正确的东西作了不适当的夸大。实际上，这两种观点不仅无助于解释现实，更不能指导实践。因为，盲目的乐观是自欺欺人，消极的悲观更是于事无补。科技乐观论与科技悲观论之所以陷入片面，一个很重要的原因就是在思维方式上搞“非此即彼”的两极对立。因此，对于科技异化问题的研究，正像该书所指出的那样：应确立马克思主义哲学的实践的思维方式，克服其思路上的主客二分的传统思维方式。马克思主义哲学的实践的思维方式即实践观点的哲学思维方式，它要求人们按照人类的实践活动的性质及其方法去观察、理解和认识世界，去思考、处理和解决问题的哲学思维方式。马克思主义哲学从科学的实践观出发，不但强调人的感性实践活动，还重视人的理性创造性活动；不但推崇科学，还高扬人的主体性。
二、在考察科技的本质、批判科技中性论、澄明科技价值的前提下，研究了科技异化的实质
该书认为科技的本质是人类的一种有目的的活动，科技不可能完全不受人类掌控，成为绝对自主的力量。科技是人的制造物，是客体，人是认识科技的主体。要清晰人和科技的主客体关系。无论如何，科技都不是能动的主体。科技在于人的发展规律的掌握之中。科技的发展不能离开人类的活动。并且，在某种程度上，科技自身内部的发展具有连续性和继承性，特别是在科技发展的高级阶段，科技的自律性和自组织性表现得尤为突出。但这种自律性和自组织性不是绝对的而是相对的、不是内在的而是外在的，即不属于科技内在的本质属性。所以，科技的自主是相对的，不自主是绝对的。把“科技中性论”看做是人类思维发展到一定阶段的产物，客观地、无价值倾向地、不带感情因素地了解自然，追求真理，主张科技与价值无涉，科学对它的社会应用不负责任，在考虑科学问题时，科学家对社会采取超然的态度，等等。这种观点在某个特定范围内、某种意义上是成立并且是有意义的，但如果从历史上整体上来考察科学产生的社会背景和发展的过程，以及科学技术对社会，尤其是对现当代社会的影响，那么我们只能把“科技中性论”看做是一种天方夜谭。科技中性论的观点是不全面的，为了避免科技对于人类的危害，使其更好地造福于人类而正确地处理科技与人类的关系，正因为科技是负载价值的，不是价值中立的，并且它所负载的价值中包括了社会因素、主体因素与科技因素等综合性因素的融合，所以在一定条件下科技就会发生异化。“科技异化”是一般异化概念的引伸和扩展，所指的是科技人的创造物，本应是满足人的需要和目的、服务于人、造福于人的，但却反过来危害人、控制人、威胁人，成为其创造者人的对立力量。科技异化从本质上来说是人自身的异化，是人的存在方式、文化的异化，和实践方式的异化。总之，科技异化是存在的，问题在于如何看待和应对这种异化。
三、在辨析“科技异化”、“科技物化”、“科技神化”的基础上，提出了“科技人化”的主张
该书认为要减弱以至消除科技异化，就必须实现科技人化。那么，何谓科技人化呢？众所周知，人因为具有人性而从根本上区分于“神”与“物”。而何为人性呢？人们却众说纷纭，没有定论。但从总体上说，人性即人的本性，即人的本然、应有之属性，指人的一般特征、人类共性或“类”的共同性，它的含义为：人区别于动物的，人所特有的或一切人普遍具有的各种属性的总和。“人性”实际上说的是综合意义上的人的基本属性，从哲学人类学角度看，主要指的是人的自然属性、社会属性及其精神属性。人们称之为人性的复苏与人的自觉；第二种概念是与“物性”相对的“人性”。即针对工业化文明社会发展所导致“物”的泛滥和“人”的异化。透过“人性”的概念我们可以清晰地知道“人性化”概念的内涵，主要是指满足人的物质和精神方面的双重需求，为人的生存、发展服务，它与“神性化”（神化）和“物性化（”物化）有着明显的区别。该书作者采用“人化”一词来表达“人性化、人文化、人道化”。从这个意义上来说，作为既不同于“科技神化”（即把科技当成上帝而朝圣膜拜），也不同于“科技物化”（即把科技当成具有自身固有规律的纯粹的“事物”即与人类利益无关的），而又与“科技异化”（即把科技这种人的创造物变成了统治人、束缚人的一种异己性力量）相对应的含义——“科技人化”就可以阐释为：人在对自身反省的前提下，并立足于当代人类生存状况的基础之上努力使科技克服无视人的存在的状态，尊重人的主体地位，充分发挥科技的人性化、人文化、人道化的一面。他的观点是：科技须有人本意蕴，“关心人的本身，应该始终成为一切技术上奋斗的主要目标。”
综上所述，该书认为科技异化带来的后果是毋庸置疑、不可小视的，人们只有正视这一现实才能提出合理的解决方案。科技异化并不是科技本身的过错，对科技异化的克服并不需要以放弃科学技术的发展为代价。由于科技异化的出现只是特定历史阶段的产物，并不具有永久性，所以人类完全可以通过实施积极有效的手段加以克服。只有使科技朝着人性化方向发展，运用正确的手段支配它，才能有效的减少他对于自然、人类和社会的破坏作用。提出科技人化、论证科技人化，并非要抑制科学技术的发展，更不是要取消科学技术，而是要使科学技术更好地有利于人的全面发展。归根到底，科学技术的未来，人类的未来，取决于我们今天的认识和行动。当然，该书的研究也存在一些不足之处：一是对于科技异化的研究缺少历史的比较，从而难以完全厘清当今科技异化的新动向；二是对于科技异化的理论探讨比较充分，而对科技异化的实践分析则有所忽略。但是，作者提出的科技人化主张，体现了马克思主义哲学以人为本的理论底蕴，应该不失为该书的一个主要建树、最大特色和重要的理论成就，而以科技人化克服科技异化的理论思路，更是值得实践工作予以关注。
作者：张媛媛单位：吉林大学马克思主义学院
第一条为了鼓励科学技术创新，充分调动广大科技人员的积极性和创造性，促进科学技术进步和社会经济发展，根据《国家科学技术奖励条例》和《浙江省科学技术奖励办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条市人民政府设立市科学技术奖，奖励在本市科学技术活动中作出突出贡献的单位和个人。
第三条市科学技术奖分为市科学技术进步奖和市科学技术突出贡献奖。每年评审一次。
市科学技术进步奖设一等奖、二等奖、三等奖3个等级；奖励等级数量为一等奖一般不超过3项，二等奖不超过9项，三等奖不超过18项。
市科学技术突出贡献奖不分等级。奖励数量一般不超过2个，可以空缺。
第四条市科学技术奖的推荐、评审和授奖实行公开、公平、公正原则。
第五条市科学技术局负责本市科学技术奖评审的组织、管理、审核工作。
第二章奖励范围和奖励标准
第六条市科学技术进步奖授予在研究开发、技术发明和应用推广科技成果取得成就的单位和个人。
（一）科学技术研究成果：具有先进性、实用性的新技术、新产品、新材料、新工艺、新设计和生物新品种、软件设计及技术研究成果；取得实效的科学考察、计量标准、科技信息、科技管理、工程实施等方面的研究成果。
（二）科学技术推广成果：在实施科技成果转化中，通过技术创新、技术改造，应用实践并取得实效的推广成果。
第七条市科学技术进步奖候选项目必须具有先进性和创造性，在本市本行业同类技术中科学技术水平最高、推动科学技术进步作用最大、经济效益和社会效益显著的项目。
（一）技术创新性突出：在技术上有重要的创新，特别是在高新技术领域进行自主创新，形成了产业的主导技术品牌；或者应用高新技术改造、提升传统产业，解决了行业发展中的共性技术、关键技术和技术难点问题。
（二）经济效益或社会效益显著：项目经过一年以上的实施应用，产生了显著经济效益或社会效益，为经济、社会发展作出了重要贡献。
（三）推动行业科技进步作用明显：项目实施后，发挥了良好的示范、带动作用，促进了产业结构的调整、优化、升级和产品的更新换代，提高了行业的技术水平和创新能力。
第八条市科学技术奖候选单位应当是在项目研制、开发、投产应用和推广过程中提供技术、设备和人员等条件，对项目的完成起到组织、管理和协调作用的主要完成单位。
第九条市科学技术进步奖完成人应当具备下列条件之一：
（一）是技术发明的全部或者部分创造性技术内容的独立完成人；
（二）提出总体研究方案或在设计项目的总体技术方案中作出重要贡献；
（三）在关键技术和疑难问题的解决中作出重要技术创新；
（四）在成果转化和推广应用过程中作出创造性贡献；
（五）在高新技术产业化方面作出重要贡献。
第十条市科学技术突出贡献奖授予在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中，取得重要技术发明、技术创新，为本市创造了显著的经济效益或社会效益，对促进我市经济、社会发展做出了重要贡献的个人。
第十一条市科学技术突出贡献奖的候选人应当热爱祖国，具有良好的科学道德，并仍活跃在科学技术工作领域，直接从事科学研究或者技术开发工作。在科学研究、技术开发中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得作为市科学技术突出贡献奖的候选人。
第三章评审机构
第十二条市人民政府设立市科学技术奖评审委员会（以下简称评审委员会），主要职责是：
（一）对市科学技术进步奖的奖励项目、奖励等级进行审定；
（二）对市科学技术突出贡献奖候选人进行审定；
（三）对市科学技术进步奖的评审工作提出意见和建议。
（四）研究解决市科学技术进步奖评审工作中出现的其他问题。
第十三条评审委员会由主任委员、副主任委员和委员组成。主任委员由市人民政府分管科技的领导担任，副主任委员由市科学技术局领导担任，委员由有关部门的行政主管人员和有关专家组成，人数为9-13人。
评审委员会的日常工作，由市科学技术局承担。
第十四条评审委员会可以根据当年候选项目的行业分布情况，组织相应的行业评审组，负责各相关评审范围内市科学技术奖的初评。行业评审组成员由相关领域的专家、学者组成，可从专家库中随机抽取。评审委员会委员可以兼任行业评审组成员。
第十五条评审委员会委员、各行业评审组成员应秉公办事，在评审工作中不代表本人所属部门和单位，只对市人民政府负责。评审委员及行业评审组成员以及相关的工作人员应当对评审项目的技术内容及评审情况严格保守秘密。
第四章申报
第十六条申报市科学技术进步奖项目应同时具备：
（一）前三年内取得成果的科学技术项目；
（二）已通过相关专家的技术鉴定（验收、评审）并做出技术评价结论。
第十七条经评审未授奖的项目，如果在此后的研究开发活动中获得新的实质性进展，并符合本办法规定条件的，可以重新申报。
第十八条凡有下列情况之一的项目，不能申报市科学技术进步奖：
（一）存在知识产权以及项目完成单位、完成人员等方面的争议未解决的；
（二）法律、法规规定必须取得有关许可证，且直接关系到人身和社会安全、公共利益的项目，如动植物新品种、食品、药品、基因工程技术和产品等，未获得主管行政部门批准的；
（三）项目未实施（应用）或中止实施，未产生效益的；
（四）弄虚作假、剽窃他人成果的。
第十九条申报市科学技术进步奖，由项目完成单位或个人填报《科学技术进步奖申报书》，并附相关的技术资料，经所在单位或主管部门签署初审意见后，报市科学技术局。
第二十条两个以上单位合作完成的项目，由第一完成单位申报。
第二十一条申报市科学技术突出贡献奖，由推荐单位填报《科学技术突出贡献奖推荐书》，并附相关资料，经推荐单位签署初审意见后报市科学技术局。
第二十二条申报截止期为每年二月底。
第五章评审
第二十三条市科学技术局负责对申报材料进行形式审查。对不符合规定的申报材料，可以要求申报单位和申报人在规定的时间内补正，逾期不补正或者补正后仍不符合要求的，不提交评审。
第二十四条对形式审查合格的申报材料，由市科学技术进步奖行业评审组进行初评。
第二十五条市科学技术进步奖的评审程序：
（一）初评：评审组以会议方式进行评审。采用评议与定量指标评分相结合的方法，经统计计算产生初评结果，并按得分高低排序。
（二）公示：初评结果在*科技信息网（网址：*）上公示。
（三）异议及处理：任何单位及个人对科学技术进步奖的候选项目有异议的，可在公示期内向市科学技术局提出。
（四）提出奖励建议：市科学技术局根据初评结果及异议处理情况，提出市科学技术进步奖一等奖、二等奖、三等奖的奖励建议。
（五）审定批准：奖励建议提交评审委员会审定后，报市人民政府批准。
第二十六条市科学技术突出贡献奖的评审程序：
（一）初评：评审组以会议方式对候选人进行评议。评议后由评审组成员采取记名打分方式进行评审，并按得分高低排序。
（二）公示：初评结果在市级主要传播媒体上公示。
（三）异议及处理：任何单位及个人对科学技术突出贡献奖的候选人有异议的，可在公示期内向市科学技术局提出。
（四）提出奖励建议：异议处理程序结束后，由市科学技术局根据初评结果及异议处理情况，在综合评价的基础上确定奖励方案，并提出奖励建议。
（五）审定批准：奖励建议提交评审委员会审定后，报市人民政府批准。
第二十七条市科学技术奖评审实行回避制度。被推荐为市科学技术奖的候选人或项目完成人，与候选人或项目完成人有直接利害关系的，不得参加当年的评审工作。
第二十八条参与市科学技术奖评审活动的评审委员和其他工作人员在评审活动中有下列情形之一的，应当终止其参与市科学技术奖评审活动，并根据情节轻重，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）收受贿赂的；
（二）弄虚作假、的；
（三）违反有关评审制度的；
（四）影响公正评审或破坏评审制度的其他行为。
第六章异议及处理
第二十九条市科学技术奖的评审工作实行异议制度。任何单位或者个人对推荐的市科学技术奖候选人、候选项目及其初评结果持有异议的，应当在公示之日起20日内向市科学技术局提出；逾期且无正当理由的，不予受理。
第三十条提出异议的单位或个人应当提供书面异议材料，并提供必要的证明材料。以单位名义提出异议的，应当在异议材料上加盖本单位公章；个人提出异议的，应当签署真实姓名。
第三十一条异议分为实质性异议和非实质性异议。凡对涉及候选人、项目的创新性、先进性、实用性等，以及推荐书填写不实所提的异议为实质性异议；凡对项目完成单位、完成人及其排序的异议，为非实质性异议。
推荐单位及项目的完成单位和完成人对评审等级的意见，不属于异议范围。
第三十二条市科学技术局在接到异议材料后，应当对异议内容进行审查，如果异议内容属于本办法第三十一条所述情况，并能提供充分证据的，应予受理。
第三十三条实质性异议由市科学技术局负责调查，由有关申报单位协助。涉及异议的任何一方均应积极配合，不得推诿和延误。申报单位接到异议通知后，应当在规定的时间内核实异议材料，并将调查、核实的情况报送市科学技术局审核，必要时可以组织评审委员及专家进行调查，提出处理意见。
非实质性异议由申报单位负责协调，提出初步处理意见报送市科学技术局审核。
申报单位在规定时间内未提出调查、核实报告和协调处理意见的，不提交评审和不建议奖励。
第七章奖励
第三十四条市科学技术奖由市人民政府颁发证书和奖金。
市科学技术进步奖奖金为：一等奖10000元，二等奖6000元，三等奖4000元。
市科学技术突出贡献奖奖金为：每人50000元。
奖金由市财政安排。
第三十五条奖励证书的归属及奖金的分配：
（一）对提供工作条件的获奖项目，奖励证书归属获奖单位，所得奖金额70%以上应分配给项目的完成人员。获奖单位应尊重获奖项目主持人对奖金分配的意见。
（二）两个以上单位合作完成的获奖项目，奖励证书分别授予各主要完成单位，奖金由各主要完成单位自行协商，按贡献大小合理分配。授奖人数和授奖单位数按奖励等级确定，一等奖的人数可列7人，单位可列5个；二等奖、三等奖的人数可列5人，单位可列3个。
（三）单位未提供工作条件，由个人努力所取得的获奖项目，奖励证书及奖金归属个人。
论文摘要：科学技术在促进、推动人类进化、发展的同时，也导致了人类精神，特别是生物性特征异化与退化的现象。人类进化、社会发展需要科学技术，但同时人类也必须自觉、积极抵御这种异化与退化，以维护人类物种的进化与均衡发展。与人类息息相关的体育活动在素质教育中处于基础地位，是人类进化、发展物质建设的过程，是人类有效抵御生物性异化与退化的手段，是“人的自然化”的文化机制。
一、科学技术的发展对人类进化的作用
从人类发展史我们可以看出，科学技术在推动人类进化、发展方面起到了决定性的作用。科学技术的每一次进步都推动了人类进化的深入、拓展。在近代以前的漫长岁月里，人类用新石器代替旧石器、用铜器代替石器、用铁器代替铜器、用水车帮助灌溉、用纺车帮助织布，每一次科学技术进步都印证着人类社会了解自然、征服自然、改造自然的能力的提高。到了近现代，科学技术进步与人类改造世界的能动实践能力之间的关联显得尤为突出。自第一次工业革命，人类用机械能(蒸汽、石油、电和原子的能源)替代生命能(动物和人的能源)以来，科学技术就一路高唱凯歌，拓展着人类认识自然、改造世界的空间。射电望远镜、雷达、卫星及电子显微镜等观测工具的发明与利用，使人的视力不仅能穿越银河系，望向宏远的外太空，而且还能深入到微观世界探索其中的奥秘；宇宙飞船和深海潜艇使人类的活动空间不再局限于地球表面；高速发达的交通和便捷的现代通信，使人类不再惧怕长途跋涉的舟车劳顿，能够轻松地越出地区、越出国界，在世界各地穿梭往来；克隆技术的发明、无性生殖技术的兴起和干细胞技术的突破，使器官的培植和生命的复制易如反掌。累累的科技硕果深刻地影响着社会生活的每一个角落，几乎没有哪一样东西能够逃脱成为科学技术对象的命运。人类社会在科学技术作用下发生的翻天覆地的变化证明了，现代科学技术不仅可以改造生活中原有的一切，而且还可以创造出原来没有的一切。在科学技术的佐助下，人类中心主义的骄傲心态逐渐膨胀，欣欣然以为自己就是地球的主人、宇宙的主人，甚至对曾经依赖和恐惧了几千年的大自然无所顾忌了，可以随心所欲地对其进行肆无忌惮的掠夺，科学技术似乎已真的使人类变成了宇宙真正的王者。
然而，在浩瀚宇宙中，人类真的能凭借科学技术而达到“舍我其谁”的境界吗?看看人们越来越麻木的表情，越来越颓废的情感，越来越丧失的肌体机能；看看那些越来越古怪的病症；看看周围日益恶化的生态环境，就知道答案绝对是否定的!正如控制论的创始人维纳在其《人有人的用处》一书中指出的，科学技术是一柄双刃剑。它由人创造又独立于人，它在给人类带来福祉的同时，也把人类推向了情感和肌体机能崩溃的边缘和家园毁灭的悬崖。
二、科学主义的发展对人类进化的异化作用
所谓异化，就是主体在一定的发展阶段，分裂出它的对立面，变成了外在的异己力量。换句话来说，就是某种事物不幸沦为自己的对立面。随着科学技术的发展，人类征服了自然、改造了自然，获取能量的能力不断提高。但是，这个过程也造成了严重的环境污染与生态危机，人类生存自然环境的破坏，以及社会环境的扭曲，人类自身精神、肉体的病态等。异化在自然、社会与人生中是一个十分普遍的现象，要克服异化，超越异化，真正做到“人不为物所役”，在现代社会还是很不容易的。
科学是一种反映现实世界现象和本质运动规律的知识体系。这种知识体系以范畴、定理、定律、法则等形式表现出来。一般来讲，科学本身不规定自己的使用目的，它是价值中立的，我们无法用价值判断来判断科学的价值。技术是一种操作体系，它往往是一种机械或某种装置，它凝聚着技巧、技能、知识，也凝聚着人们的目的。人们用科学技术来改变现实以满足人自己的需要。科学主义对科学作形而上的理解，它更多地表现为形而上的信念和追求。也就是说，科学主义把科学泛化为普遍化的形而上的东西，并相应地将科学引申为构造的原理。按照科学主义的理解，世界似乎可以被还原为数学、物理、化学等的规定性，而这种规定性同时又成为以科学构造世界的前提。在科学主义者的视野里，科学是被泛化的，科学的作用被无限扩大化了。科学主义不同于科学，也不同于科学精神。科学是一种反映现实世界现象和本质运动规律的知识体系，而科学精神则是人们在运用科学、研究科学、追求科学的过程中所表现出来的人的一种精神，如公正、客观、认真、严谨、实事求是、锲而不舍等。所以，我们反对、批判科学主义并不等于反对、批判科学和科学精神。我们所反对、批判的是对科学的错误理解和错误运用。
当代人类社会所遇到的种种问题，归根结底是由于近代启蒙运动以来的科学技术的大发展和人们对其的错误理解与运用所导致的工具理性的猖獗和价值理性的迷失所造成的。科学自它产生的那一天起，对于人类文明的发展与进步，对于人类征服自然、改造自然，对于丰富人们的物质产品，对于改善人们的生活条件和提高人们的生活质量起到了巨大的作用，这是有目共睹、众所周知的。但是，也正是科学技术的发展和人类对它的错误认识与运用，给人类带来了无穷的精神烦恼、肌体机能的丧失，甚至是人类物种的退化。科学技术的进步固然给人类带来一块新天地，然而，在这块新天地中，人类却发觉他们所得甚少，所失甚多。
关键词：后现代主义；科技异化；法律规制
中图分类号：D922.17；G301 文献标识码：A 文章编号：1673-8500（2013）08-0056-01
庞德说：“法是社会控制的最终有效工具。” 随着后现代主义科技“潘多拉魔盒”的打开，在催生一股新型社会发展力量的同时，也释放出了一个个异化的恶魔，吞噬着人类生存和发展的终极目标。后现代主义将科技理性和人文精神相分离， 导致科技异化风靡而来，使作为科技本体的人“沦落”为客体的工具和异己力量，严重阻碍着人类的生存发展；因此，需要法律从根本上把人类社会从科技异化的道德和法律泥沼中拯救出来，重新驾驭科技这匹脱缰的烈马，实现科技的创新与进步和人性的回归。
一、后现代视阈下的科技异化旨趣
科技是人在改造自然的实践中所获得的经验概括和总结，由科学与技术相互交汇、纽结而成，是人类的智慧结晶。 它既能对人类的生存发展产生积极的推动作用，也可能对人类的现实生活产生负面的消极影响--科技异化。
科技异化，是指科技作为人的创造物和人的本质力量的体现，本应秉承认识世界和改造世界的本质理念，以满足人的需要为目的，然而却从服务人、造福人的工具变成控制人、奴役人的异己力量，成为其创造者的对立者。
当今科技异化，严重扭曲了人们极端的个人主义、拜金主义价值取向，直接导致人们行为规范的缺失，使人陷入了道德和法律的泥沼难以自拔：科技犯罪屡见不鲜、生态破坏日益严重、战争对人性的蚕食不断加剧、人类安全危险频频，异化现象颇为严重。
科技的理性发展，使其成为人类改造自然和社会的强有力工具，然而过分膨胀，却使“为人”的科技嬗变为“反人”的力量，远远背离了人类科技活动的意图和目的，导致科技人本主体的“沦丧”和人文精神的背离，严重威胁人类的生存环境和安全。
二、科技异化法律规制的理学分析
科技和法律同为一种文化和社会现象，二者联系紧密，影响甚大。科技发展能够提高人们法律意识、丰富法律内容、挑战传统法律观念和思维、完善立法技术、提高法律效率和水平、推动法律发展和完善；法律能够促进和保障科技进步、防止和制止科技发展的负面影响、组织管理科技活动，推动科技创新发展与应用。
法的价值是法的本质属性和法律活动的归宿和目的，法具有应然性的价值，主体需求是其存在的前提， 它具有正义价值和秩序价值。科技异化是一种扭曲了的科学和技术发展形式，必须通过法律规范科技主体的行为和科技成果的应用，回归科技的发展本意，维护科技社会的发展秩序。
法具有实然性的规范作用和社会作用。科技异化直接导致人类行为的失范，
法律首先以其引导作用和教育作用来规范科技行为、以评价作用和预测作用来应用和推广科技成果、以强制作用来惩罚违法犯罪，规制科技主体的失范行为，遏制科技异化；其次，法律通过社会作用调整科技发展中的各种利益关系，有效避免科技发展中的异化，实现人与社会的和谐共处。
三、科技异化的法律规制路径
科技是社会生活的重要领域之一，具有以人为本的价值和精神； 法是国家用以调整、管理、控制社会生活的重要工具，具有规制科技异化的功能。科技异化表明，科技这把“双刃剑”在推动社会发展的同时，也给人类带来了灾难性的危害，因此需要法律对其进行有效规制。
第一，培养科技法律意识，重构科技法律秩序。坚持以科学发展观以为科技发展指导，树立正确的科技研发、使用价值观，培养科技法律意识；贯彻科技法律化理念，明确科技导向，夯实科技异化规制的法律基础，重构科技法律秩序，建立健全系统的科技研发、应用、推广、发展制度，促进形成良好的科技利益机制体系，使人们在享有科技利益的同时，又能有效避免科技的“反人”异化。
第二，规范科技行为，回归科技人本精神。“有害于人”是科技发展的法律底线，法律必须有效规范科技行为和科研成果的使用，明确科技主体的权利和义务，避免科研活动“误入歧途”，预防科技行为失范，防止科技成果分泛滥使用，实现人与自然的和谐发展；重塑理性的科技价值，使科技研发和应用回归以人为本的目的。
第三，建立预防科技异化预警机制。预警机制是科技异化的“避雷针”，通过预警机制，可以及时有效的了解科技发展状况，并适时做出相关预防处理，提高科技安全性，将科技异化消灭于萌芽之中，降低异化程度，避免异化危害。
第四，加强科技法律监管，明确科技监管职责。构建科技监管体制，使科技活动在有效的监管中有法可依，明确监管职责，防止对科技活动做出违背科技发展规律、破坏科技研发和使用秩序的行为，设置科技，遏制科技异化，促进科技的良性发展。
此外，捋顺科技发展与法律规制的关系，完善科技异化规制制度，构建科技异化规制机制，协调各方利益和关系，健全政府科技决策和调控机制，提高改进科研水平和管理能力，增强科技创新发展潜力。
科技的迅猛发展和科技理性的骤然膨胀致使科技异化风靡泛滥，严重阻碍了人类的生存发展与社会进步；法律是遏制科技异化的根本手段，有助于重塑科技理性价值，回归人本精神，促进人与自然、社会的和谐发展。
参考文献：
[1]吴三三，朱清海.科技异化的研究述评与展望[J].安徽电气工程职业技术学院学报.2009，（02）：80-83.
[2][美]庞德.《法律的任务》，童世忠译[M].北京：商务印书馆，1984：89.
[3]邱夕海，陈俊明. 从科技异化到科技人化――西方后现代主义对科技的伦理反思与道德重塑[J].南京林业大学学报（人文社会科学版），2001，02：5-8.
[4]刘大春.科学技术哲学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2011：9.
【关键词】中学教师TPACK现状调查分析
【中图分类号】G635.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）05-0181-02
一、前期准备研究
1.背景和目的
2005年，美国密歇根州立大学的Punya Mishra和Matthew J.Koehler在对教师专业发展的研究中发现，信息技术远没有给教育带来人们预想中的变革，其中一个重要原因就是教师缺乏将信息技术与教学成功整合所需的知识[1]。这种知识并不是单一的、孤立的，根据他们的研究，教师若想在教学中成功地使用技术，必须把三种知识整合起来形成一种新的知识[2]。这必备的“三元素知识”就是技术知识（用两个英文单词首字母TK表示）、教学法知识（PK）、学科内容知识（CK），而它们之间的交集就构成了新的知识。其中，三者的交集就是TPCK，即“整合技术的学科教学法知识”，由于这四个辅音字母无法连读，于是便在其中加入了一个不影响词意的“and”，就成了TPACK（读作“T?鄄PACK”）[3]。目前国内的研究基本是集中在对概念的阐述和国外研究的介绍上，在这个背景下，TPACK对国内教师的影响依然具有其积极意义。
2.研究工具
目前国内对教师 TPACK 水平的测量缺乏系统完整的工具，我国教师对自己的TPACK能力、技术和信心都进行自我评估的方式[4][5]。鉴于Archambault 和 Crippen 的评估细目[6]已经经过实践探索，具有足够的可靠性，笔者将其进行改编而得到本次调查的量表。
（1）测量工具的来源
在考虑分析了大量工具[7][8][9]后笔者采用了Archambault 和Crippen开发的基于TPACK 框架的量表，因为该量表是在内华达的一个在线教师培养项目中设计的，在之后的两年进行了修改并测试，有较高的可靠性。该工具包含七个维度24个题目，采用里克特五点计分形式（优秀=5，很好=4，好=3，还行=2，不好=1）。其中TK、CK、PK、TCK、TPACK各有4个题目，PCK、TPK各有5个题目。Archambault 和 Crippen对教学法、内容和技术领域的可靠性水平进行了检测，各自的内部一致性分别为alpha =0.738，0.911和0.928，这些水平均在可靠范围内。
（2）测量工具的修改
因为原量表是根据国外在线教师设计的，因此笔者除对量表进行翻译之外还做了适应陕西地区现状改进。对不符合中学实际情况的项目进行修改[10]。经过和现任中学教师分析讨论，重点修改了原量表中的技术知识题目，将其中涉及的技术改为我国中小学日常教学中使用较为普遍的项目。接着征求多位高中教师初稿的意见，主要考察两点，一是题项表达是否有歧义，二是对题项内容的理解程度。最后利用形成的量表进行小范围（30人）施测，依据项目分析再进行局部修改，最终形成调研所用的TPACK 量表。
（3）信效度检验
为保证测量工具的有效性，笔者对修改后的量表进行了信效度检验。主要采用稳定性系数（重测信度）与a系数（同质信度）作为信度指标。分量表与总量表内部一致性系数与稳定性系数具体数值见表1，可以看出，除TK维度Alpha系数为0.546外，其他六个维度的 Alpha系数均在0.7之上。其中，最高的TPCK维度为0.917，而全量表的Alpha系数为0.958，说明该量表内部一致性较高，较可靠。检验发现TPACK七个维度重测信度范围为 0.634―0.919，全量表信度为0.965，均处于较高水平上，说明此量表具有较好的跨时间稳定性。
表1TPACK量表各维度的Cronbach a系数与稳定性系数
3.调查样本
本次调查以陕西地区部分有代表性的中学教师作为研究总体，通过调查样本的分析来评估陕西地区中学教师的TPACK水平。调查实施时间为2013年5月到2013年7月，并要求教师独立填答。问卷发放方式分为两种，一种是实地问卷发放，共发放问卷700份，回收640份，回收率为91.4%，其中有效问卷616份，有效回收率为88.0%。调查涉及延安，榆林，安康，宝鸡，渭南，西安六个地区的二十所中学。在问卷发放过程中，尽可能考虑调查对象的性别、教龄、任教学科、学历及学校地域等方面的差异，做到公平公正，实事求是。另一种方式是通过互联网平台，在问卷网平台问卷调查，实际投票人数178人，鉴于网络的可信度问题，在进行分析时的数据以实际问卷发放为基础进行研究。
二、调查结果与分析
为了考察陕西地区中学教师 TPACK 框架中七个元素的整体情况，对所有调查对象 TPACK 七个维度上的平均数和标准差进行了统计，结果见表2。
表2 TPACK七个维度的总体情况
陕西地区中学教师TPACK的总体水平从表2可看出，七个维度平均值M=3.204，说明被调查教师的TPACK总体处于中等水平，且七个维度上的均值有差异，由高到低依次排列为：PCK＞CK＞TCK＞PK＞TPK＞TPCK＞TK，其中TK维度得分最低，只有2.730，表明教师的技术知识相对较为欠缺；平均值最高的为学科教学法知识，其值为3.134，说明教师们的PCK水平较高；超过平均值的要素依次为PCK>CK>TCK>PK；其中与技术有关的TK、TPK和TPCK维度的得分均低于3。由此可见，虽然教师们的PCK水平较高，但TPACK不尽人意。这说明，在新技术介入教学后，教师无法将技术很好融入学科教学之中。在与技术有关的四个要素中，教师的技术知识、技术教学法知识和整合技术的学科教学法知识等三项水平较低，尤其是技术知识水平，但整合技术的学科内容知识相对较高，超过了临界值3。
相关研究标明[11][12][13]，不同背景教师的信息技术应用行为存在差异，本研究从地区、学历、学科等方面进行比较研究，以便探明不同背景教师的TPACK水平是否存在差异，从而寻求有针对性的TPACK培养方案。
1.中学教师 TPACK 地区差异分析
根据研究发现，不同地区的教师在信息技术的价值认同、应用意愿、应用的行为（应用频度、应用阶段）上都存在非常显著的差异。不论是作为教的工具还是作为学的工具，中学所处位置的历史，人文素养，民俗习惯，经济发展状况等都对TPACK的影响巨大，其中以经济发展状况为主。经济发达地区的应用都比较频繁，而经济落后地区则应用较少。且经济发达地区教师各维度上的平均值均高于经济落后地区教师，即经济发达地区教师的TPACK水平明显高于经济落后地区教师。该结果与教师们在信息技术应用上的差异有密切关联，经济发达地区教师教学中应用信息技术的频率和机会较多，因而在养成的TPACK水平相应也较高。
（2）中学教师TPACK 学历差异分析
笔者对占绝大多数的本科和研究生学历的教师进行了分析以判断学历是否对教师TPACK水平存在影响，相关数据见表 3所示。
表3 TPACK学历差异分析
由表3可以看出，陕西地区中学教师学历基本上为本科，硕士研究生比例较低。不同学历教师的 TPACK 在七个维度上均有差异，硕士生学历教师 TPACK 各维度的平均值都高于本科教师，在 PK、PCK、TPK 维度上的差异显著，在 TK、TPCK 维度上表现出临界显著，在 CK、TCK 两个维度上的差异未达到显著水平。说明硕士生阶段的教育比较重视学生教育技术能力的养成。
3.中学教师 TPACK 学科差异分析
为鉴别不同任教学科教师的TPACK是否存在差异，笔者对被调查教师的任教学科差异进行了分析，如表4：
表4 TPACK学科差异分析
在表4中不同学科教师TPACK各维度的均值存在差异，但未达到显著水平。其中信息技术教师TPACK各维度均值都高于其他学科教师，政治教师的TPACK各维度的值相对较低。仅就TPCK维度来看，在被调研教师中，均值由高到低依次为：信息技术＞历史＞化学＞数学＞物理＞英语＞语文＞政治。
三、研究结论与启示
1.陕西地区中学教师TPACK特点
（1）当前陕西地区中学教师的TPACK总体处于中等水平，且在各维度上均值分布不匀，与技术相关的TK、TPK、TPCK三个维度的水平较低，技术知识水平最低。
（2）陕西地区中学教师 TPACK 在地区上表现出非常显著的差异，不同地理位置中学教师 TK、PK、PCK、TPCK 四个维度上存在显著差异，经济发达地区教师的 TPACK 水平明显高于经济落后地区教师。城市教师在TPACK各项指标中均处于领先地位。
（3）不同学历中学教师的 TPACK 水平存在差异，硕士研究生学历教师的 TPACK 水平高于本科学历教师。
（4）不同学科中学教师TPACK存在差异，但未达到显著水平。信息技术教师的TPCK最高，政治教师最低。
2.研究启示
（1）陕西地区中学教师的 TPACK 总体水平还有待进一步提高，今后有关中学教师继续教育的内容应加强技术知识、基于新技术的教学方法、整合技术的学科教学法的培养，以弥补高中教师 TK、TPK 和 TPCK 三方面的不足。
（2）对不同地理位置中学教师教育技术能力培训的内容应各有所重。城市的教师应侧重PCK的学习与提升，重点关注农村教师，在全方位焕发其工作热情的前提下，着重从信息技术应用意愿入手，激发其学习TPCK的动机；而城乡教师，要充分发挥其在城市和村镇之中的承上启下作用。
（3）针对教师继续教育中教育技术能的培训应分学科进行。尽管不同学科教师的 TPACK 差异不显著，但差异是存在的，而且除了通用信息技术外，还有专用的学科信息技术工具。因此针对不同学科教师的培训内容应融入与具体学科相结合的信息技术深层次应用的内容，以体现不同学科教学中信息技术应用的特殊性。本研究抽取的样本仅来自陕西具有代表性的部分中学，因此研究结论适用的范围有限，也是本研究的局限性。
（4）职前师范生培养方面在课程设置中加大IT方面课程比例增强师范生教师技能的空间如华中师范大学进行的体验式教学间。
（5）加强中学硬件配套设置的配备也是提高教师TPACK水平的重要措施之一。
（6）相关课例，教研活动的开展也十分重要。
在TPACK不断融入教师教育改革和教师教学实践的今天，关于TPACK理论的研究越来越深入，其研究概念框架的精细化和TPACK研究角度的多样化使得研究正在向更深更广的程度发展。希望本次的调查能够为TPACK在我国推行的道路上增砖添瓦，起到抛砖引玉的作用。
参考文献：
[1]AngeliC,&Valanides,N.(2005).Preservice elementary teachers as information and communication technology designers:an instructional systems design model based on an expanded view of pedagogical content knowledge. Journal of Computer Assisted Learning,21,(4):292-302.
[2]焦建利,钟洪蕊.技术―教学法―内容知识(TPACK)研究议题及其进展[J].远程教育杂志,2010,(1):39-45.
[3]何克抗.TPACK――美国“信息技术与课程整合”途径与方 法 研 究 的 新 发 展 ( 上 , 下 )[J].
[4]电 化 教 育 研究,2012,229 (5):5-10;2012, 230(6):47-56.
[5]卢强.TPACK 视域下职前教师教育模式的重构[J].信阳师范学院院报(哲学社会科学版), 2011,31(1):68-72.
[6]Leanna Archambault, Kent Crippen. Examining TPACK among K-12 Online Distance Educators in the United States [J].Contemporary Issues in Technology and Teacher Education,2009,(1):71-88.
[7]Hadley, M. & Sheingold, K. Commonalties and distinctive patterns in teachers’ integration of computers [J].American Journal of Education, 1993,(101):261-315.
[8]Becker, H. J. How exemplary computer-using teachers differ from other teachers: Implications for realizing the potential of computers in schools[J].Journal of Research on Computer in Education, 1994,26(3):291-321.
[9]Marcinkiewicz, H. R. Differences in computer use of practicing versus pre-services teachers[J].Journal of Research on computing in Education,1995,27(2):184-197.
[10]阮士桂,李卢一,郑燕林.TPACK 框架下《现代教育技术》公共课课程改革探究[J].现代教育技术, 2012,22(8):36-41.
[11]郭桂周, 于海波, 孟昭辉. 整合技术的科学教学法知识(TPASK): 基本内涵与提升策略[J]. 现代远距离教育, 2012,139(1):69-75.
【论文摘要】近年来分子生物学技术以及其它高、新技术在病理领域得到广泛的应用，同样作为体育界的基础研究学科运动人体科学的发展已经不能满足简单的宏观的研究，越来越多的医学检验以及病理学实验技术在运动人体科学广泛应用，尤其是组织病理学技术中定位技术，例如免疫组化、原位杂交等。本文就以上三种病理学常用的定位技术的方法进行综述。
1免疫组织化学实验技术
随着免疫组织化学染色技术的广泛应用，病理学研究产生了划时代的飞跃。免疫组织化学是病理学实验中常用的方法，是在蛋白质水平用各种特异性抗体检测细胞内各种抗原物质。根据标记物的不同，免疫组织化学技术可分为免疫荧光细胞化学技术、免疫酶细胞化学技术、免疫铁蛋白技术、免疫金-银细胞化学技术、亲和免疫细胞化学技术、免疫电子显微镜技术等。
1.1免疫组织化学实验步骤免疫组化技术是在组织化学的方法上结合免疫学的理论和技术发展起来的一门新技术。其原理是利用免疫学的核心——抗原体特异性结合的原理，用标记抗体追踪抗原，通过化学反应使标记于结合后的特异性抗体上的显示剂，如酶、金属离子、同位素等显示一定的颜色，并借助显微镜、荧光显微镜、电镜对其颜色进行观察，以达到检测抗原物的目的[1]。
1.2免疫组化技术的优点免疫组化技术的优点：①特异性强，免疫组化中抗体与组织细胞中的抗原的结合是特异的。如白细胞共同抗原（LCA）显示淋巴细胞成分。②敏感性高，而今，由于抗生物素—生物素（ABC）法和链酶素—过氧化物酶连接（SP）法的出现，使抗体的稀释度(代表敏感度)达到了上千、上万，甚至上亿倍，使免疫组化技术更加可靠。③定位准确，由于抗原抗体的结合是特异的，因而免疫组化技术可在组织和细胞内准确定位，对不同抗原在同一组织或细胞中进行定位观察，将形态与功能相结合，对疾病进行深入的研究。
2原位杂交实验技术
原位杂交是将组织化学与分子生物学技术结合来检测合定位核酸的技术。它是用一段已知序列的核苷酸片断来检测细胞内是否存在欲检测物质的DNA或RNA，是比免疫组化更加灵敏而深入一个层次的检验方法。根据所选探针和待测靶序列的不同，核酸原位杂交有DNA-DNA杂交、DNA-RNA杂交、RNA-RNA杂交等。
2.1原位杂交技术的应用原位杂交由于不需要从待测组织中提取核酸，可完好的保存组织、细胞的形态结构，将形态学与基因功能活动的变化相结合进行多层面的研究。主要应用：①细胞特异性mRNA转录的定位可用于基因图谱、基因表达和基因组进化的研究；②感染组织病毒DNA/RNA的检测和定位；③癌基因、抑癌基因及各种功能基因在转录水平的表达及其变化的监测；④基因在染色体上的定位；⑤检测染色体的变化；⑥间期细胞遗传学的研究。
2.2原位杂交技术与免疫组化的比较
2.2.1两者的区别原位杂交与免疫组化染色技术相比较，这两种方法的共同之处均具有定位检测的功能，且均有较高的敏感性和特异性，所不同的是免疫组化染色是用的是抗体，其检测对象是抗原，机制是抗原-抗体的特异性结合，是蛋白质表达水平的检测；原位杂交使用的是探针，遵循碱基互补配对的原则与待测靶序列结合，是DNA或mRNA水平的检测。从实验方法来看，免疫组化染色操作相对简单，成本相对较低，受外界因素的影响相对小；原位杂交技术无论从实验设计上，还是从实际操作上均较免疫组化染色复杂，成本的高低与试剂的种类和来源密切相关。一般而言，直接选用商品化的标记探测和检测试剂盒的实验成本较高；荧光标记探针较非荧光标记探针的成本高，对样本及实验条件的要求较高，也更容易受到外界因素的影响。
2.2.2免疫组化与原位杂交双标技术双标技术是在同一张组织切片上标记两种不同的抗体或同时应用两种不同的检测手段，如免疫组化和原位杂交技术，在不同层次来检测同一细胞上某些物质的表达是否有相关性的一种实验方法。与传统的单项检测相比，双标记具有无可比拟的优越性，可以克服由于切片间各种差异而引起的时间或空间的样本误差。实验方法上先进行原位杂交会减少免疫组化过程中对待测DNA或RNA的破坏或影响，一般目前均推荐先进行原位杂交后进行免疫组化标记[2，3]。具体的操作跟单纯的免疫组化和原位杂交各自的方法一致。需要注意的问题就是：①所用的实验设备必须经DEPC水浸泡或200℃烤箱过夜，操作时须带口罩及手套；②当杂交步骤完成后，切片必须认真浸泡及长时间洗涤至少超过30min。③作免疫组化的各步骤时间均须适当延长，以增加抗原抗体间的结合，杨青春等人研究发现每个步骤均延长2～3倍时间。④免疫组化显色后不需要用苏木精复染，以免遮盖核信号。
参考文献
[1]纪小龙，施作霖.诊断免疫组织化学[M].北京：军事医学科学出版社，1997.5.
第一条 为推动我镇科技兴镇工作发展，根据《祁门县科学技术奖励办法》，制定本施实办法。
第二条 本办法适用于平里镇科技发明，科技成果的评审和授奖等各项活动。
第三条 镇科委贯彻尊重知识，尊重人才的方针，鼓励技术创新，加速科技成果转化和产业化，促进科技与经济、社会发展紧密结合。
第四条 平里镇科技发展，科技成果的推荐、评审和授奖实行公开、公平、公正原则，不受任何组织或者个人的非法干涉。
第五条 镇科技奖授予在科学发现、技术发明、技术开发、技术合作和推动科学技术进步方面做出创造性贡献的个人或者组织。在科学研究、技术开发项目中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得为镇科技奖的候选人。
第六条 镇科技奖是平里镇人民政府授予个人或组织的荣誉，授奖证书不作为确定科技成果权属的直接依据。
第七条 镇科委负责镇科技奖评审的组织工作和日常事务。
第二章奖励范围与评审标准
第八条 镇科技奖授予在技术发明、技术开发、社会工益、重大工程、技术合作及科学研究等方面做出重大贡献的个人或组织。
1、技术发明项目中，产品包括各种仪器、设备、器械、工具、零部件以及生物品种等，工艺包括工业、农业、医疗卫生和安全等领域的各种技术方法；材料包括用各种技术方法获得的新物质等；系统是指产品、工艺和材料的技术综合。
2、技术开发项目，是指在科学研究和技术开发活动中，完成具有重要市场价值的产品、技术、工艺、材料、设计、系统、资源品种及其应用推广。
3、社会公益项目，是指在标准、计量、科技信息、科技档案等科学技术基础性工作和环境保护、医疗卫生、计划生育、自然资源调查和合理利用、自然灾害监测预报和防治等社会公益性科学技术事业中取得的重要成果及其应用推广。
4、重大工程项目，是指列入国家、省、市、县国民经济和社会发展计划的重大综合性基本建设工程、科学技术工程等项目，并产生重大经济、社会、生态效益。
5、科技合作项目，是指县外、境外科技专家、工程技术人员，通过技术开发、科技培训、科技交流等的科技合作，对平里镇科学技术事业做出重要贡献。
6、科学研究项目，在自然科学领域有新发现，研究方法和手段有创新，对推动科学发展有较大影响以及在我县主要是指运用科学理论开发应用研究，对工业、农业、重点产业发展及生态环境改善具有前瞻和指导意义的重要成果及其应用。
第九条 镇科技奖候选人应当具备下列条件之一：
1、研究制定总体技术方案中作出重要贡献 ；
2、解决关键技术和疑难问题中作出重要技术创新；
3、在成果转化和推广应用过程中做出创造性贡献
4、在高新技术产业化过程中做出了重要贡献；
5、在技术发明中独立完成部分 或者全部创造性技术内容；
6、学研究中，提出研究方法和手段，在解决实验技术难点上做出创造性贡献。
第十条 镇科技奖候选单位应当是在项目研究、开发、应用、推广和高新技术产业化过程中提供技术、资金、设备和人员等条件；对项目的完成起到组织、管理和协调作用的主要完成单位。
第十二条 审报镇科技奖的项目应当符合下列条件：
1、术上有创新，特别是在高新技术领域进行自主创新，形成了产业的主导技术和名牌产品，或者应用高新技术对传统产业进行装备和改造，通过技术创新，提升传统产业，提高产品技术含量和附加值，解决了技术上难点和关键问题，总体技术水平和主要技术经济指标达到省、市内行业的先进水平。
2、开发的项目经过一年以上稳定的实施应用，产生了经济效益和社会效益，为经济建设、社会发展作出了贡献。
3、目转化程度高，具有较强的示范、带动和扩散能力，提高了整体技术水平和竞争能力，促进区域产业结构调整、优化、升级及产品的更新换代，对行业发展具有积极作用。
4、术为国内首创，或与国内已有同类技术相比，技术思路有创新，主要性能（性状）、技术经济指标、科技水平优于同类技术，应用效果良好。
5、学理论上有创见，在研究方法、手段上有创新；对学科发展以及经济建设和社会发展具有较大影响，自然科学理论成果已在国内外公开发行的学术期刊上发表，在学术界同行中有一定影响。
6、技合作中祁门县科学技术事业做出重要贡献。
第十二条镇重大科学技术贡献奖授予具备下列条件的个人：在科学技术活动中，特别是在高新技术领域取得系列或者重大技术创新，并以市场为导向，积极推动科技成果转化，实现产业化，引起该领域技术的很大发展，促进了产业结构调整，创造了很大的经济效益或者社会效益，对平里镇的经济、社会发展做出了特别重大的贡献。
第三章评审机构
第十三条 镇科技奖评审组织工作由县科技行政部门负责，其主要职责是：
1、组织镇科技奖的审报工作；
2、提出镇科学技术奖励评审委员会组成人选；
3、聘请有关专家、学者，组织专业（学科）评审组；
4、审核镇科学技术奖励评审委员的评审决议，报县人民政府批准；
5、处理镇科技评审工作中出现的有关问题。
第十四条 镇科学技术奖励初审委员会及其专业（学科）评审组的评审委员和相关工作人员，应当对候选人和候选组织所完成项目的技术内容及评审情况严格保守保密。
第四章申报和推荐
第十五条 单位或个人在申报县科技奖时，应填写县科技行政部门统一制定的推荐书，本人签字，单位盖章，联合申报的，原则上由第一完成单位按其行政隶属关系申报。如有其他特殊情况，须由完成单位协商申报。推荐书以及有关材料应当完整、真实、可靠。
第十六条 存在知识产权以及有关完成单位、完成人等方面争议的，在争议未解决前不得推荐参加县科技奖评审。
第十七条 直接关系到人身和社会安全、公共利益的项目，如动物新品种、食品、药品基因工程技术和产品等以及法律、行政法规规定必须取得有关许可证的，在未获得主管行政机关批准或者取得许可证之前，不得推荐参加县科技奖评审。
第十八条 经评审未获得奖的候选人、候选组织、在此后的研究开发活动中，取得了新的实质性进展，并符合奖励条件及本细则有关规定的，可以在下一次评奖时按照规定的程序重报机关推荐。
第十九条 有关推荐组织上，应当在规定的时间内，向科技行政部门提交推荐 书及相关材料，逾期不予受理。县科技行政部门负责对推荐材料进行形式审查，对不符合规定的推荐材料，应当要求推荐组织在规定的时间内补正，逾期补正或者补正仍不符合要求的，不提交评审，推荐材料不予退回。
第五章异议及其处理
第二十条 镇科学技术奖励工作接受社会监督，县科技奖的评审工作实行异议制度。
任何单位或者个人对镇科技奖励候选人、候选单位及其项目持有异议的，应当在县科技奖初评结果公布之日起15日内以书面形式向镇科委提出，逾期且无正当理由的，不予受理。
第二十一条 提出异议的单位或者个人应当提供书面异议材料，并提供必要的证明文件。
个人提出异议的，应当在异议材料上签署真实姓名、单位、住址。单位提出异议的，应当加盖单位公章。
第二十二条 异议分为实质性和非实质性异议，凡涉及候选人，候选单位所完成项目的真实性以及推荐书填写不实所提出的异议为实质性异议；对候选人、候选单位及其排序的异议，为非实质性的异议。
推荐单位和项目的完成单位，完成人对评审等级的意见，不属异议范围。
第六章授 奖
第二十三条镇科技奖除由县人民政府颁发获奖证书、奖状和奖金。县技术合作项目奖励不分等级，奖金6000元。其他项目一等奖1万元，二等奖5000元，三等奖XX元。镇政府在此基础上加外奖励XX元。
摘 要：马克思与哈贝马斯对科学技术的负面效应都进行了深刻的批判，指出了科学技术在社会中的负面效应。但由于生活时代与批判目的不同，使他们对科学技术负面性产生原因、科学技术与生产力的关系、对科学技术的态度、对科技危机消除途径设计都有很大的区别。
关键词：马克思 哈贝马斯 科技批判理论 差别
[中图分类号]：A8 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2010)-20-0173-01
生活在科技发展初期的马克思，以卓越的见识认识到了科技给人类带来的巨大影响，在高度肯定科技的正面作用时看到了科技带来的负面效应。哈贝马斯处于科技文明全面绽露其本质的时代，他对科学技术的批判因其视角的不同，有许多独到深入的见解。作为西方马克思主义者的哈贝马斯，其科技思想来源于马克思又不同于马克思。本文重点分析二者对科技认识的不同点。
一、对科学技术负面性产生原因认定不同
是什么造成了科学技术的种种负面性呢？是科学技术的“内在逻辑”，还是科学技术的外部社会原因？在马克思看来，科学技术本质上是一种中立性的工具，但人的思想观念和社会文化还有社会制度与体制的设计会对它的发展方向产生重要的影响。因此，马克思认为科学技术对社会的发展有很大的影响，但不能直接决定人类社会的发展状态。马克思透过科学技术对人的统治，进一步揭示了人对人的统治，从而把科学技术负面性产生的原因引向资本主义社会制度本身。科学技术的进步和生产力的发展并不是导致各种危机的原因，科技人为的误用和滥用，才是技术异化的根本原因。而哈贝马斯与马克思相反，他把技术对人的奴役归之于技术的内在本质本身，赋予科学技术以“原罪”，技术内在地就具有对人控制的特点，因此哈贝马斯确立了科学技术是造成种种弊端和问题的根源的观点，因此，他的思想带有“科技决定论”的倾向。
（二）对科学技术与生产力的关系认定不同
马克思和哈贝马斯同样承认科学技术是一种生产力。但不同的是，马克思认为科学技术只是一般的生产力，正如他所讲的：“自然科学作为一种意识形式，它的发展依赖于生产的发展，只是由于商业和工业的发展，它“才达到自己的目的和获得材料的”。 因此，它同生产力的其它因素不能相并列。
在哈贝马斯看来，科学技术不仅是一种独立的生产力，而且还是“第一生产力”。“(科学)研究与技术之间的相互依赖关系日益密切，这种相互依赖关系使得科学成了第一位的生产力。” 特别值得强调的是，哈贝马斯与马克思在这一点上的区别不仅仅在于科学技术是第一生产力还是一般生产力的问题上，而是在于科学技术成为“第一生产力”这个理论基点上，对马克思的某些思想进行了重构和改造，而这种重构和改造正是引起哲学界和社会学界强烈反响的原因。他的观点主要如下：第一，科学技术成为第一生产力使马克思的剩余价值学说不再成立。哈贝马斯认为在自由资本主义时期，技术革新还只是依赖于少量的发展和创造，自然科学对现代化进程的作用是间接的，科学和技术的相互依赖性并不十分明显。但二次世界大战以后，科学和技术的依赖性日益密切，科学技术直接运用于生产，大大提高了劳动生产率，科技进步实际上决定着生产的发展和经济的增长。这样，科学技术就成了“第一位的生产力”，成了“独立的剩余价值来源”。在这一点上，他已经否定了马克思提出的政治经济学的主要条件。第二，科学技术成为第一生产力使生产力和生产关系的性质和作用发生改变。在他看来，生产力已不再是社会向前发展和人类要求解放的革命潜力。哈贝马斯同意马克思所认为的生产力是社会发展的动力，但他认为它并不象马克思认为的那样，在一切的情况下都是解放的潜力，并且都能引起解放运动。生产力在晚期资本主义社会中，要成为解放的潜力已经不可能了。而且由于在发达的资本主义社会里，国家加强了对经济活动的调控和管理，使生产关系不仅不会阻碍和限制生产力的发展，相反还能使生产力保持进一步发展的可能性，所以他认为，晚期资本主义社会的生产关系不仅是“合理的”，而且也是“技术上必要的组织形式”。
（三）对科技危机消除途径设计不同
马克思认为科技在资本主义社会中的异化导致了人的异化。探究科技危机解决的途径，减弱以至消除科技异化，就要注重实现科技人化，把科技完全建立在人的基础上，始终围绕人的个性自由、现实生存、未来发展进行，使科技复归于人的生活世界，并真正成为人的科技。马克思把技术对人的奴役归之于技术的资本主义使用，认为消除科技异化的出路在于废除资本主义私有制，即通过社会制度的改变带来的生产关系的改变，而进行社会制度的改变就必须要通过革命的实践活动。而哈贝马斯认为技术理性的泛滥导致科技的意识形态化，使人类的正常交往陷入危机，而要消除意识形态化，就必须全面弘扬人类理性，创造一种和谐的、无限制的交往情境，彼此能平等地、真诚地交往和对话，从而达到相互理解，为此，就必须改变技术旨趣高踞于交往旨趣之上的状况，个体在交往理性的指引下通过语言沟通达成共识，从而矫正扭曲的社会关系。所以，解决科技带来的危机重点在于建立一种新的交往形式，加强科学和政治这两个领域间的相互作用。哈贝马斯强调，科学家，技术人员，领导社会的政治集团，对科技发展的方向和它的实际运用问题应该进行认真的反思，就这一问题展开一声有效的、能够把社会在技术知识和技术能力上拥有的潜在能力同人们的实际需要和愿望联系起来的深入的讨论。因为这种讨论能够启导政治活动家们参考技术上可能的和可行的情况，纠正他们在发展科学和技术，纠正发展科学技术的兴趣和利益上所坚持的那种由传统文化所决定的自以为是的态度，同时也能够帮助他们去今后科学和技术在发展方向和发展规模。
虽然哈贝马斯提出的交往行为理论旨在消除科技带来的异化，但他并没打算动摇资本主义的制度根基，这与马克思具有本质上的区别。在答德国记者克吕格的提问中，哈贝马斯说道：“不管人们如何指责资本主义，资本主义实际上并没有束缚科学和技术的生产力。” 因此，哈贝马斯提出交往行动理论旨在对资本主义社会进行积极改良，以交往行为理论拯救资本主义社会。但他的交往行为理论由于没有建立在对社会历史的客观分析上，因此只能是一种美好而不切实际的愿望。
注释：
①马克思恩格斯全集第3卷［C］。北京：人民出版社，1960．49-45。
关键词：法兰克福学派；技术理性；批判；意识形态；工具理性
科学技术在社会生活的普及极大地促进了生产力，丰富了社会物资，提高了人们的生活水平。但与此同时，科学技术异化为一种新型的意识形态，成为资本主义政治统治的帮凶，并导致了人的全面异化，打破了人与自然、人与社会的和谐关系。法兰克福学派的理论家们敏锐地观察到科学技术大规模使用给人类生活世界带来的危害，并试图找到问题症结所在。他们始终坚持批判的立场，对技术理性产生的根源、本质和功能以及危害等问题进行了探讨，形成了较为系统的技术理性批判理论。
一、技术理性批判问题的提出
技术理性是指在近现代科学技术快速发展背景下出现的一种新的理性主义思潮，它推崇科学技术万能论，即认为科学技术可以帮助解决人类社会的所有问题。然而现实状况并非如此，技术理性并没有解决所有问题，反而导致了人类社会的困境。技术理性批判的展开，正是和这一现实状况和当时的哲学思潮紧密相关。第一，在现实状况方面，资本主义发展迅猛，科学技术也得到广泛运用，并通过物质消费等形式渗透人类社会生活的方方面面。反而，“现代人卷入愈来愈唯理化的生活形态愈深，他的反应就愈加的不合理；现代人愈从物质的困境解脱，他就愈不明白自己该做什么；现代人自由愈多，愈不知道该如何享用自由。”[1]人被技术理性和物质生活所控制，丧失了主体地位和对自己生活的自主支配权，人的价值受到贬损。此外，技术理性盛行还造成生态问题和人与社会的紧张关系。第二，在哲学文化思潮方面，马克思主义哲学和人本主义与技术理性批判息息相关。其一，这一理论继承了马克思主义哲学强烈的批判性和超越性。霍克海默就指出，“哲学的真正社会功能在于它对流行的东西进行批判......这种批判的主要目的在于，防止人类在现存社会组织慢慢灌输给它的成员的观点和行为中迷失方向。”[2]其二，人本主义也对技术批判理论产生一定程度的影响。“作为技术理性理论基础的实证主义哲学由于否定了哲学形而上学存在的必要，割裂了科学和价值之间的内在联系，因而社会发展的逻辑被归结为技术进步的逻辑。”[3]实证主义的思维方式强调科学的实用性，造成了科学和价值的分离，导致了人的对象化和异化的处境。而人本主义正是反对哲学实证化的倾向，它认为人是社会的主体，主张以人的存在为核心，并试图在实践中找到扬弃异化和超越现实困境的力量。
在法兰克福学派之前，卢卡奇早在《历史与阶级意识》一书中就对技术理性的进行了探讨，他认为，物化现象和人的异化问题都要归因于技术理性的盛行。在其之后，法兰克福学派众理论家们对相关问题继续进行探索。在其早期阶段（1930-1949年），霍克海默就确定将批判理论作为新的研究方向，将技术批判当做其批判理论的重要问题域之一，并始终坚持人本主义的立场和批判的态度。霍克海默、阿多诺、马尔库塞和哈贝马斯等理论家都对技术理性这一问题提出了自己的见解。
二、作为意识形态的科学技术
法兰克福学派的理论家探讨了技术理性产生的根源，本质和功能，他们关于技术理性本质功能的分析显示着其理论的独特之处。
在产生根源方面，法兰克福理论家认为，技术理性是由理性异化而来，它的形成和启蒙理性中价值理性的缺失有着密切的关系。1947年，霍克海默和阿多诺在其著作《启蒙的辩证法》中揭露了启蒙理性的本质，并对其进行批判。实际上，启蒙运动是指在17世纪及18世纪欧洲地区发生的一场哲学及文化运动[4]，该运动崇尚理性的力量，主张把人从对神和自然的恐惧中解放出来，并致力于确立人的主体地位。但在霍克海默和阿多诺主张，启蒙强调理性至上性和人对自然的技术征服，它以理性和技术为核心，总是力图确立人对自然的统治和绝对支配。启蒙理性借助于科学知识把事物精确化，通过形式逻辑的抽象统一原则把握世界，把思想变成了数学公式和工具。也就是说，启蒙理性存在着内在的缺失，它将理性仅仅当做控制自然的力量和工具。虽然人类扩大和巩固了对自然的统治，但它将理性单纯地降低为工具理性，而忽略了价值理性和人的价值和精神世界的追求。实际上，这种片面的理性消灭了人的个性，导致了人的思维的模式化，也取消了人的主体地位，剩下的只是人对技术的顺从。由此，启蒙精神并未实现人的自由解放，反而成为对人的桎梏，走向了自己的对立面。此外，在发达工业社会中，资本主义社会的旧的以暴力为主的政治统治形式已不再适用，资本主义社会急需寻求新的统治方式，而技术理性恰好满足了资本主义统治方式的变化的需要。
技术理性是怎样实现其统治的呢？法兰克福学派的理论家们从技术理性的本质和功能的角度对这个问题进行了分析和阐释。总体说来，本质上，技术理性是实用化的理性，是和价值割裂开来了的片面的工具理性。功能方面，在发达资本主义社会中，技术理性作为“意识形态”，执行着政治统治的职能。其代表人物马尔库塞就深刻地解释了技术理性的功能，他强调，技术理性具有两重性。不可否认，科学技术在日常生活中的应用极大地提升了生产力水平，创造出丰硕的社会物质成果。但另一方面，科学技术不再是中立的，作为一种意识形态，它服务于资本主义的政治统治。“面对社会的极权主义的特征，技术‘中立’的传统概念再也维持不下去了。技术本身再也不能与对它的应用分离开来；技术社会是一个统治系统，它已经在按技术的思想和结构运转。”[5]马尔库塞提出了“真实需要”、“虚假需要”两个概念，以更进一步说明科学技术的意识形态功能。其中，真实需要指不受外部力量左右的自主的需求。虚假需要是“为了特定利益而从外部强加在个人身上的那些需要，使艰辛、侵略、痛苦和非正义永恒化的需要。”[6]资本主义社会鼓吹消费主义和享乐的生活方式，它通过不断满足人的物质需求，以及为人们提供越来越多的娱乐和消遣来将虚假需求加于人。久而久之，人们沉溺于这种享乐的物化活动中，逐渐丧失自主意识，为技术理性所控制。简而言之，“西方资产阶级得以宣扬消费主义文化和生活方式，控制人们的内心需要。”[7]与此同时，“技术社会发达地区的有组织的工人都过着明显缺乏否定性的生活，同社会劳动分工中的其他人的目标一样，他正在被纳入由受到管理的人们所组成的技术共同体之中。”[8]作为革命主体的工人也放弃反抗，自愿服从现存体制的运行。
哈贝马斯也承认科学技术发挥着“意识形态”的功能，但他所认为的意识形态和传统的观念和理解又有明显的区别。具体说来，其一，传统的意识形态主要是国家政府机器为维护其阶级利益，利用政治空想等手段来欺骗群众。而技术理性的统治采取了更加温和和隐蔽的方式，它主要通过物质财富和消费来迷惑人们，使人们资源服从其统治；其二，技术理性作为一种意识形态，它渗透人们的衣食住行娱乐等各个方面，涉及的范围更广，更加难以抗拒。由此，我们可以看出，在发达工业社会，技术理性充当着资本主义的政治统治工具，实行着“意识形态”功能，造成了人的全面异化和价值失落。
三、异化与解放
毋庸置疑，在技术理性的操控下，人的生存状态发生了变化，陷入全面异化处境之中。然而，不仅如此，科学技术的大规模应用还造成了人和自然的对立以及人和社会的紧张关系。
第一，就人类自身而言，技术理性是人陷入异化状态的根源。人的异化主要表现在两方面，第一，人的生存状态的异化；第二，它逐步渗透和内化到人的生成结构中，导致了人的内心的压抑和异化。其一，人为技术理性所控制，丧失主体地位，处于异化的生存状态。事实上，理性和技术并没有“兑现承诺”，实现其初衷，达成确证人的本质力量，实现人的自由解放的目的。相反，它们走向了它的反面，将人置于牢笼之中，压制了人的主体性，也使得人的自由全面发展化为泡影。正如马尔库塞所说，技术理性以“富足和自由的名义”扩展到人类社会生活的各个领域，形成更好的统治，“成为人的解放的桎梏”。人作为创造性的主体的地位被颠覆，人的意义和价值的实现也变得步履维艰。其二，更进一步，这种异化还逐步深入到人的心理机制中，造成了人的内心的压抑和空虚。人们在享受科学技术和消费带来的舒适感的同时，也深感压抑，乃至是不自由和不幸福。以手机为例，手机的使用让人们的生活变得更加便利，娱乐方式也更多元化。但技术理性通过手机这一载体渗透人们的生活，侵犯了人的生活空间，还将本应为主体的人变为自己的奴隶。
第二，技术理性对自然大肆进行改造，导致了人和自然关系的紧张，冲突不断。技术理性有着人类中心主义倾向，即它始终以征服自然为宗旨，以人的利益为中心对自然进行改造。一方面，资本主义凭借着诸多科学技术手段改造自然，如填湖造楼、砍伐森林、开垦荒地，建立了对自然的绝对控制。另一方面，因此，人和自然关系失衡，自然反倒成为异化于人的对象，带来不可估量的危害。例如，自然灾害频发，环境污染严重，自然资源紧张，人类面临着新一轮的生态危机。
第三，就社会层面而言，归根结底，技术理性统治是一种全新的政治统治形式。正如马尔库塞所说，“我们社会的突出之处是，在压倒一切的效率和日益提高的生活水准这双重的基础上，利用技术而不是恐怖去压服那些离心的社会力量。”[9]它是资产阶级利用技术理性去管制社会的新的统治形式。资产阶级为了使人们消费科学技术所带来的丰富的物质产品，使技术理性渗透人们的生活，于是便大力宣扬消费享乐的价值观，引诱人们自愿地服从资本主义的生产体系和管理体系，服从于资本主义的价值和权威。然而，资本主义企图通过技术理性实现“意识形态”统治以实现其功利目的，这与它向来标榜人的自由的价值观背道而驰。它表面上主张人的自由和价值，实际上又通过技术手段剥夺了人的自由，漠视了人的意义和精神价值，造成了人与社会的对立。
值得提醒的一点是，虽然技术理性造成了人类社会的诸多困境，但法兰克福学派理论家们反对的是科学理性的片面化，并非技术自身。在批判的前提下，法兰克福学派就如何摆脱技术理性所造成的困境进行了探讨，对此，法兰克福学派内部存有不同的意见。马尔库塞强调，在资本主义主导的发达工业社会里，技术理性出了问题，也就是说，工具理性和价值理性分离并占有绝对地位。马尔库塞主张对技术理性进行改造，将艺术整合到科学和理性中去，以实现两者的统一。他重视艺术的作用，认为艺术具有解放功能，是培养新感性的重要场所。哈贝马斯认为，科学技术的异化是由科学技术本身的性质和发展决定的，并非是人们价值选择的结果。现代社会要摆脱技术理性的异化状况，就需要建立“交往理性”，用“交往”来取代“劳动”，并将其看做人类社会历史的核心。
四、理论评价
技术理性批判是法兰克福学派最为深刻的思想之一，其关于技术理性是资产阶级政治统治工具的洞见在西方马克思主义哲学史中更是独树一帜。总的说来，法兰克福学派的技术理性批判理论始终坚持哲学的批判性，并立足于人本主义，将人的自由和解放当作理论的终极追求。
第一，法兰克福学派的技术理性批判理论始终坚持马克思主义哲学的批判性，并开创性地将技术理性批判和价值批判以及制度批判有机结合起来。其一，法兰克福学派理论家们认为技术理性缺失了其价值维度，而这种缺失必然会影响人类和社会的健康发展。他们借鉴和吸取了马克思・韦伯的工具理性和价值理性的观点，清醒认识到，在发达工业社会，技术理性已经异化为工具理性，并和价值理性分离开来，将人的意义抛诸脑后。即资本主义过分关注于科学技术的实用性和功用性，而忽视了人的精神和价值追求，造成了人的价值失落。因此，他们试图重建科学技术和价值的关联，进而实现科学技术中的工具价值两种理性的平衡。其二，法兰克福学派的技术理性批判也瞄准了资本主义的社会制度，认为技术理性和资本主义实质上是一种同谋关系。他们敏锐地洞察到了技术理性和资本主义制度的内在关联，即技术理性实际上充当了后者的意识形态，是控制人们的政治统治工具。在科学技术的帮助下，资产阶级通过宣扬消费和享乐主义的生活方式，逐渐消解了人的批判性和否定性，使人成为服从资本的工具。第二，批判不只是单纯的批判，它的目的在于更好的重建。而法兰克福学派坚持人本主义的立场，将人放在最重要的位置，始终关注人的异化问题，其技术理性批判理论目的就在于通过理论批判来重塑人作为社会个体的批判性和超越性，摆脱“单向度的人”的尴尬处境和单一的思维方式，以及实现人的自由解放。不难看出，法兰克福学派的技术理性批判理论和马克思主义哲学一样有着强烈的批判性，并享有同样的目标，即人的自由和解放。
尽管有着深刻的洞见，技术理性批判理论仍存在着诸多的理论缺陷。首先，法兰克福学派理论家们探讨了启蒙理性的本质，认为它导致了技术理性中价值维度的缺失，并存在将技术理性等同于工具理性的嫌疑。这种看法虽然有助于集中对技术理性展开批判，但同时也忽视了技术理性本身所具有的价值要素。例如，技术理性加快了信息传播的速度，通过科技载体和媒介，人们可以更快速更全面地了解到全球信息。无疑，这有利于人们的学习和自我提升，对人的发展也具有一定的价值意义。其次，法兰克福学派理论家们主张价值理性，高呼人的价值和意义，这种做法容易使价值理性凌驾于技术理性之上，造成工具理性和价值理性的失衡。不可否认，推崇价值理性有助于人的价值的实现，但工具理性也可以有效地推动社会在物质层面的发展。倘若工具理性遭到价值理性的压制，经济发展、科研开发可能将不受重视，社会进步也将变得迟缓。最后，如今，整个世界都处于全球化的浪潮之中，资本在全球迅速扩张，科学技术发展迅猛，技术理性在人们生活中普及、渗透的程度更甚从前。在这一进程中，人们沉溺于科学技术带来的舒适感，但却无视其潜在的威胁，无视自身的被异化状态。法兰克福学派理论家们对技术理性的探索可以使人们保持警惕，更加客观地看待技术对人、自然及社会的影响，并提醒人们保持作为个体应有的批判性思维。但与此同时，技术理性批判理论具有的乌托邦的性质使它难以进入到社会历史生活中，真正地对人所面临的困境和制度作出实质性的改变。
注释：
[1]【德】孙志文：《现代人的焦虑和希望》，陈永禹译，三联书店1994年版，第7页.
[2]【德】霍克海默：《批判理论》，李小兵译，重庆出版社1989年版，第250页.
[3]王雨辰：《技术祛魅与人的解放―评法兰克福学派的科技伦理价值观》，《哲学研究》2006年第12期.
[4]【美】彼得・盖伊：《启蒙时代》，汪定明译，中国言实出版社2005年版，第2页.
[5]【美】赫伯特・马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社1989年版，第7页.
[6]【美】赫伯特・马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社1989年版，第6页.
[7]王雨辰 ：《西方马克思主义技术理性批判的三个维度》，《中南财经政法大学学报》 2007年第2期.
[8]【美】赫伯特・马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社1989年版，第25-26页.
[9]【美】赫伯特・马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社1989年版，第2页.
参考文献：
[1]【美】彼得・盖伊：《启蒙时代》，汪定明译，中国言实出版社2005年版，第2页.
[2]【美】赫伯特・马尔库塞：《与文明》，黄勇、薛民译，上海译文出版社1987年版，第23页.
[3]【美】赫伯特・马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社1989年版，第2、6、7、25-26页.
[4]【德】霍克海默：《批判理论》，李小兵译，重庆出版社1989年版，第250页.
[5]【德】孙志文：《现代人的焦虑和希望》，陈永禹译，三联书店1994年版，第7页.
[6]王雨辰：《技术祛魅与人的解放―评法兰克福学派的科技伦理价值观》，《哲学研究》2006年第12期.
[7]王雨辰：《西方马克思主义技术理性批判的三个维度》，《中南财经政法大学学报》2007年第2期.
21世纪，人类将逐步进入知识经济的时代，迅速发展与普及的信息技术将推动人们在科学利用资源潜力，发展节本增效生产方式，改善和保护生态环境，实现基于信息和知识的生产过程管理决策方面，突破许多传统的模式和观念，开拓出一批具有创新意义的技术体系，以支持社会经济的可持续发展。在实践当今新的农业科技革命中，九十年代初以来在一些发达国家开展的“精细农业”技术体系的研究与实践，就是一种具有创新意义的技术思想，已经引起一些国家政府和科技决策部门的重视。美国国家研究委员会（National Research Council）为此曾专门立项组织了一批多学科著名专家对有关发展研究进行了评估，研究报告经过由美国科学院，工程院和医学科学院院士组成的评估组进行审议后，于1997年发表了“Precision Agriculture in the 21st Century－Geospatial and Information Technologies in Crop Management” 研究专著，全面分析了美国农业面临的压力、信息技术为改善作物生产管理决策和改善经济效益提供的巨大潜力，阐明了“精细农业”技术体系研究的发展现状，面临的问题及其支持技术产业化开发研究的机遇。近两年来，我国科技界在研究推进新的农业科技革命中，对国外这一技术体系的发展趋势，引起了广泛的关注。新闻媒体陆续有了一些报导，有的单位已开展了有关研究和试验示范工程准备工作, 国内外的学术交流与合作联系开始活跃，国外有关产业界开始向我国推荐其技术产品，密切关注中国走向21世纪实现农业现代化、信息化中这一巨大的潜在技术市场。可以预言：“精细农业”技术体系的试验示范及其相关技术产品的开发研究，将在世纪之交成为推进我国新的农业科技革命中的重要研究课题。信息技术革命为农业生产现代化发展提供了新机遇，在开拓新的前沿科技应用研究领域中，发达国家和一些发展中国家的起跑线拉近了距离，时间上的差距在缩小。在某些重要领域实现技术发展上的跨越，将是机遇性的挑战。江泽民主席1998.9在安徽考察工作时的讲话中指出：“现在一些发达国家，已经把基因育种工程、电子信息互联网络、卫星地面定位系统等高新技术应用于农业。我们必需有紧迫感，尽快迎头赶上”。 “精细农业”技术体系是农学、农业工程、电子与信息科技，管理科学等多种学科知识的组装集成，其应用研究发展必将带动一批直接面向农业生产者服务的电子信息高新技术与工程装备技术的研究与开发，对推动我国基于知识和信息的传统农业现代化，具有深远的战略性意义。 “精细农业”，即国际上已趋于共识的“Precision Agriculture”或“Precision Farming”学术名词的中译。国内科技界及媒体报导中目前尚有各种不同的译法和对其内涵的理解。如译为“精准农业”、“精确农业”、“精细农业”等。 实际上，目前国外关于Precision Agriculture的研究，主要是集中于利用3S空间信息技术和作物生产管理决策支持技术（DSS）为基础的面向大田作物生产的精细农作技术，即基于信息和先进技术为基础的现代农田“精耕细作”技术。因此，作者认为采用“精细农业”或“精细农作”译名来表达当前实践的这一技术思想的内涵可能更为确切。诚然，当今实践的“精细农作”技术思想，应该扩展到设施园艺、集约养殖、产品加工及农业系统的精细经营管理方面，而形成为完整的“精细农业”技术体系。“精细农业”技术是直接面向农业生产者服务的技术，这一技术体系的早期研究与实践，在发达国家始于八十年代初期从事作物栽培、土壤肥力、作物病虫草害管理的农学家在进行作物生长模拟模型、栽培管理、测土配方施肥与植保专家系统应用研究与实践中进一步揭示的农田内小区作物产量和生长环境条件的明显时空差异性，从而提出对作物栽培管理实施定位、按需变量投入，或称“处方农作”而发展起来的；在农业工程领域，自七十年代中期微电子技术迅速实用化而推动的农业机械装备的机电一体化、智能化监控技术，农田信息智能化采集与处理技术研究的发展，加上八十年代各发达国家对农业经营中必需兼顾农业生产力、资源、环境问题的广泛关切和有效利用农业投入、节约成本、提高农业利润、提高农产品市场竞争力和减少环境后果的迫切需求，为“精细农业”技术体系的形成准备了条件。海湾战争后GPS技术的民用化，使得它在许多国民经济领域的应用研究获得迅速发展，也推动了“精细农业”技术体系的广泛实践。使得近20年来，基于信息技术支持的作物科学、农艺学、土壤学、植保科学、资源环境科学和智能化农业装备与田间信息采集技术、系统优化决策支持技术等，在GPS、GIS空间信息科技支持下组装集成起来，形成和完善了一个新的精细农作技术体系和开展了试验实践。迄今支持“精细农业”示范应用的基本技术手段已逐步研究开发出来，在示范应用中预示了良好的发展前景。近五、六年来，已有数千计的研究成果，实验报告见诸于国际学术会议或学术刊物；每年都举办专题“国际精细农业学术研讨会”和有关装备技术产品展示会；在万维网上设置有多个专题网址，可以及时查询到有关研究发展信息；美、英、澳、加等国一些著名大学设立了“精细农业”研究中心，开设了有关博士、硕士研究方向及培训课程；日、韩等国近年来已加快开展研究工作，并得到了政府部门和相关企业的大力支持。国际上对这一技术体系的发展潜力及应用前景有了广泛的共识，将成为世纪之交发展农业高新技术应用研究的重要课题。 “精细农作”技术思想的核心，是获取农田小区作物产量和影响作物生长的环境因素（如土壤结构、地形、植物营养、含水量、病虫草害等）实际存在的空间和时间差异性信息，分析影响小区产量差异的原因，采取技术上可行、经济上有效的调控措施，区别对待，按需实施定位调控的“处方农作”。正是信息技术革命为这一技术思想的实践，提供了先进的技术手段。千百年来的作物生产，都是以地区或田块为基础，在区域或田块的尺度上，把耕地看作是具有作物均匀生长条件的对象进行管理，如利用统一的耕作、播种、灌溉、施肥、喷药等农艺措施，满足于获得区域、农场或田块的平均产量的认识水平，很少顾及对农田的盲目投入及过量施肥施药造成的生产成本增加和环境污染后果。传统的农业技术推广模式，也是在区域尺度上进行品种选择、土肥监测，通过地区试验积累的适于当地的栽培管理措施向农户推荐使用。实际上，即使在同一农田内，地表上、下影响作物生长条件和产量的明显时空分布差异性，包括农田内作物病、虫、草害总是先以斑块形式在小区发生，再逐步按时空变化蔓延的特性，早已为人们所认识。几世纪前，农民把土地划分为小田块来耕作经营，正是受到对作物生长环境和产量空间变异的感性知识的影响。我国农民几千年来在小块土地上经过劳动密集的投入和积累的丰富生产管理经验而形成的“传统精耕细作”技术，也可以在小块农田内达到很好的经济产量，只是没有现代科学方法的定量研究和现代工程手段的支持来形成大规模的生产力。本世纪初期，科学家就研究报告过作物产量和田间土壤特性，如N、P、K、pH、SOM含量等在田间分布具有明显的差异性。1929年，Illinois大学C.M. Linsley和F.C.Bauer 发表文章劝告农户应绘制自己田区内的土壤酸度分布图和按小区需求使用石灰的建议。 之后，一直都有关于农田土壤和收获量空间变异性研究的报导。八十年代以来，关于在农田中实施土壤肥力、植保和作物生产定位管理（Site Specific Crop Management）的技术研究受到广泛的重视。世界著名厂商先后向市场提供了装有空间定位和产量传感器的现代谷物联合收获机，已可以在收获过程中自动采集以12-15m2为单元的小区产量与对应地理坐标位置的数据，并进一步通过模糊聚类分析软件自动生成农田内作物产量分布图。多年的试验实践表明，田区内小区平均产量的最大差异可以超过100％。由于作物生产还受到气候变异的影响，经连续多年对同一田区积累的数据表明，同一小区年际间的产量差异性也可能是十分明显的。田区内产量上述明显的时空分布差异性，显示了农田资源利用存在的巨大潜力。现代农学技术与电子信息技术的发展，为定量获取这些影响作物生长因素及最终收成的空间差异性信息，实施基于知识和现代科技的分布式调控，达到田区内资源潜力的均衡利用和获取尽可能高的经济产量成为可能。图1是精细农作技术思想的示意图。其实施过程可描述为：带定位系统和产量传感器的联合收获机每秒自动采集田间定位及对应小区平均产量数据 通过计算机处理，生成作物产量分布图 根据田间地形、地貌、土壤肥力、墒情等参数的空间数据分布图，作物生长发育模拟模型，投入、产出模拟模型，作物管理专家知识库等建立作物管理辅助决策支持系统，并在决策者的参与下生成作物管理处方图 根据处方图采用不同方法与手段或相应的处方农业机械按小区实施目标投入和精细农作管理。由图1可以看出，这一技术思想是通过多次循环的实践，来不断改善农田资源环境，积累知识，逐步达到作物生产管理精细化的过程。由于大田作物生产受到众多时空变化因素的影响，利用生产潜力的处方措施，还需要兼顾生产力、经济性、环境后果的优化目标，因此，其技术思想并不是单纯追求技术措施的“准确”。事实上，目前应用于获取小区产量数据的空间尺度为12-15 m2, 获取农田土壤信息的尺度大多还只可能精细到60 m左右。在实际操作上，对获取的空间信息还需要通过模糊聚类处理，生成技术上可行、经济上合理的处方图来指导处方农作，因而还谈不到“精准”的操作。而且随着技术的不断进步，特别是农田土壤、作物苗情、病虫草害信息实时快速采集技术的突破，农业处方操作也将愈益精细化。上述精细农作技术体系在许多发达国家的试验和应用表明，可以显著提高耕地的生产潜力，节约良种、化肥农药和能源投入，获得良好的经济效益，受到农户的欢迎。
“精细农作”是基于田间小区作物生长条件的空间差异性，为实现优化作物生产系统的目标而提出的。但工程支持技术的开发研究，对实现这一技术思想起着重要的作用。如：农田信息采集与处方农作的空间定位，需依靠全球卫星差分定位系统（DGPS）；地理空间信息管理和数据处理，需要应用地理信息系统(GIS)；未来大量地理空间数据的更新，需要遥感技术(RS) 的支持；作物产量计量与小区产量图的生成需要能按秒记录收获机累计产量和对应地理坐标位置的智能型收获机械，以及计算机数据处理和产量图自动生成软件技术；田区空间变量信息的快速实时采集，需要研究基于新原理的传感技术与信号处理技术；按小区实施自动处方农作、调控目标投入需要变量处方农业机械；制定科学的农作处方需要农学知识和计算机作物管理辅助决策支持系统的支持；作为一个能协调运作的智能化系统需要有高效的信息集成以及有关信息传输、标准化技术的研究等等。
迄今“精细农业”在发达国家也不过五、六年的应用试验历史，部分支持技术手段还不十分成熟，有待不断研究完善，相关的应用基础研究还比较薄弱。“精细农业”应用实践可根据不同国家、不同地区的社会、经济条件，围绕提高生产、节本增效、保护环境的目标，采用不同的技术组装方式，逐步提高作物生产管理的科学化与精细化水平。其中，获取农田小区产量空间分布的差异性信息是实践“精细农作”的基础。有了小区产量分布图，农户既可以根据自己的经验知识，分析小区产量差异的原因，选择经济适用的对策，在现实可行条件下采取适当措施实施调控；也可以根据技术经济发展的条件，利用先进的科技手段或智能化变量处方农业机械实现生产过程的自动调控。
“精细农业”研究的革命性的意义是提出了一种经营现代农业的新技术思想并付诸于实践，发展前景已在国际上具有广泛的共识。1998.1美国副总统戈尔第一次提出要建立以1米分辩率的“数字地球”的概念，在地理信息学术界引起了广泛的反响，它为认识世界科技进步对未来人类生存方式的影响提出了全新的观念。“精细农业”的实践将在下一世纪开发“数字地球”的实践中占有十分重要的地位。我国农业仍处于传统农业向现代农业转化的历史过程中，全面实践这一新技术体系的路程还很遥远。但启动这一新技术的示范与实践研究，将有利与推动实现我国农业生产知识化与信息化进程，改变传统技术思想，追踪科技进步，有利于推动基于信息和知识的农用先进支持技术产品制造业、服务业的发展。在“精细农业”技术体系的实践中，也将可开发出一系列适用新技术产品。
为支持当前的“科技兴农”服务。在发展研究中，个人认为需要重视如下问题：
加强对国际有关发展信息和经验的研究，提出符合国情的发展战略。九十年代以来，国外许多单位已经积累了一大批示范试验数据与支持技术产品开发研究成果。可以采取引进技术思想与部分装备技术和自主创新相结合。找准切入点，注重其支持技术产品的国产化及产业化开发。“精细农作”的技术思想在国际科技界共识的基础上有其特定的涵义，即认识农田内小区产量和影响作物生长条件的空间差异性，实施定位处方农作。它是适应集约化、规模化程度高的作物生产系统可持续发展目标而提出的，在我国可先在规模化农场、部分大城市郊区和农业高新技术综合开发试验区，力求在农田小区的尺度上进行研究与实践。我国广大农村农田经营规模小，生产手段仍较落后，实现广域的现代农田精细经营尚需有较长的发展过程，有条件的地区可先以村片、农田的尺度上对精细农作的技术思想进行示范试验研究，并可着重结合发展农村社会化服务方式创新中，开拓出新的服务领域。这样，既可以使我国的研究实践与国际上的研究发展趋势相接轨，又可以探索形成具有国情特色、有利于在农村逐步推广先进的农作技术体系。
