时间：2023-09-18 17:35:24
【摘 要】学科文化是为无形学院中的学科共同体所拥有的一种社会亚文化，它以知识为本原，以学科为载体，以学者为主体。学科文化具有强烈的学术性，显然的身份性，它在本质上就是学术信念。
关键词 学科；学科文化；信念
一、学科的重要性
学科是学术的组织基础。在学科发展日益制度化的今天，学术活动基本上都以学科为载体，学科成了学者的生活方式和精神归宿，“主宰学者工作生活的力量是学科而不是所在院校”, “在国际学术界，学科就是产品线，院校即为地理中心。高等教育必须以学科为中心，但它必须聚集于事业单位。”所以，大学学科是高等教育学术系统中的基本组织，是承载大学三大基本职能的平台，是大学赖以生存和发展的核心。
二、学科文化及其特征
国内外学者关于学科文化的定义主要有以下几种:
刘慧玲认为，学科文化是“人们在探索、研究、发展学科知识过程中积累并传播独有的语言、价值标准、伦理规范、思维与行为方式等。”庞青山认为，学科文化是“在学科形成发展过程中形成的学科特有的语言、学科理念、价值标准、思维方式和伦理规范等”。邹晓东把学科作为组织看待，把学科文化等同于学科组织文化,认为学科文化是“学科组织在形成和发展过程中积累的语言、价值标准、伦理规范、思维和行为方式等”。
国外对“学科文化”也没有明确定义。伯顿·R·克拉克从组织的观点出发，认为高等教育是由生产知识的群体构成的学术组织，它既是一种社会结构，又是一种文化存在。而学术文化(学术信念)是其组织特质和基本要素，其中学科文化是学术文化的核心和基础。学科文化根植于学科，每一学科都有一种知识传统和相应的行为准则。每门学科的成员拥有共同的信念，拥有自己的符号系统、价值观念、学术精神等，这些正是学科文化的组成部分。托尼·比彻在《学术部落和领地》中把学科视为一个个相对独立的“学术部落”(academic tribes)，每个部落拥有各自不同的文化，具有认可的身份和特别的文化属性。虽然学科文化中先天地就存在着差异，“各种不同的群体有着自己特定的利益和信念，甚至有其自身的神话和游戏规则。”但是，一般意义上的学科文化又体现出一种整体性的文化特征，它表现为学者们属于跨越院校、地域甚至国家边界的学科共同体——“无形学院”。综观国内外有关“学科文化”的定义，可以看出学科文化包含着三个共同要素——知识、学科和学者。
知识是大学学科文化的本原。本文所称的知识是基于伯顿·R·克拉克对知识的理解，指的是一种高深而特殊的理智材料，具有专门化、自主性和累积性等特点。这种特殊的理智材料，尤其是高深的知识材料，是任何高等教育系统的目的和实质的核心。知识是大学学科最基本的构成要素，是大学学科文化的最初根源。
学科是大学学科文化的载体。关于“学科”，我国研究者通常从学问的分支、教学的科目、学术的组织三方面进行界定。不论从哪个角度来界定，学科也是大学学科文化的载体，原因是学者主要是因为相同的学科而不是学校和高等教育系统等其他因素而紧密联系在一起的。因此，学科文化主要是一种以学科知识为本的文化。
学者，是大学学科文化的主体。任何文化实践和创造活动都是人的活动，大学学科文化作为社会文化中的亚文化也是人创造的，而大学学科文化的特殊性决定了创造这一文化的主体不是一般意义上的人，而是学者，学者是形成大学学科文化的主体。
三、学科文化的本质
(一)大学学科文化具有强烈的学术性
大学学科文化是一种特殊的社会亚文化，它除了具有一般文化的共性外，还具有其独特的个性——强烈的学术性，这主要表现在：首先，大学学科文化以知识为本原、以学科为载体。大学中的知识是研究高深学问的专门化知识，其本质特征就是学术性。其次，大学学科文化是由经过系统学习、掌握有关学科知识、技术和方法，具有一定的学术精神、价值观念和行为准则的学者创造的，与一般文化的主体有所区别。
(二)大学学科文化具有显然的身份性
首先，学者都是以一定的学科为其身份基础的，学科文化对其成员有规训作用。“在每一学科领域里，都有一种新成员要逐步养成的生活方式，在发达的系统中尤其如此。刚刚进入不同学术专业的人，实际上进入了不同的文化宫，在那里，他们分享有关理论、方法论、技术和问题的信念。一个范例是一个科学团体的成员共享的东西；反过来，一个科学团体是由共享一个范例的人们组成的。”
(三)大学学科文化在本质上就是学科信念
根据独特的理智任务，各门学科都有各自独特的学科文化。如数学的基本风格是优雅和精确的结合，而与数学家非常接近的物理学家则更关心现实。圈内的人们可以用“说话”交流，“在系统中的人受自身观念的指导解释社会趋势的意义，决定合适的反应方式”。正是这种学科信念使得学科文化就像一种粘合剂一样把同类学科成员凝聚在一起，对学科成员的行为进行着规训和激励，导致其对学科的承诺和忠诚。
参考文献
[1]伯顿·R·克拉克(王承绪,等译)：高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.
[2]托尼·比彻，保罗·特罗勒尔：学术部落和领地—知识探索与学科文化[M].北京：北京大学出版社2008,6.
[3]樊平军.论大学学科文化的知识基础[J].江苏高教,2007,6.
[4]庞青山.大学学科结构与学科制度研究[D].华东师范大学博士学位论文,2003.143.
[5]刘慧玲.试论学科文化在学科建设中的地位和作用[J].现代大学教育,2002,(2):72.
关键词：科学技术；生产力；本质；未来景象
中图分类号：d619 文献标识码：a 文章编号：1003－1502(2012)01－0005－07
“现代化”作为一个科学认识和研究的对象，无论其意指一个历史进程，还是指一种目标、愿景，在中国知识界都经历了从褒义到贬义、再到褒义的演变过程。在20世纪30年代《申报月刊》组织的讨论中，不同政治思想倾向的学者异口同声地鼓吹现代化，这已为世人所共知。新中国成立以来，中国政府和中国人民始终不渝地将现代化作为自己的奋斗目标。从1954年到1975年，从第一届人大第一次会议到第四届人大第一次会议，每次《政府工作报告》都提出或重申要实现“四个现代化”，并且对具体的实施步骤做了越来越详细的规划。然而与此同时，“现代化”作为一种理论研究的对象却一直被视为禁区。在“文革”极“左”思潮的控制下，报刊杂志大批“卫星上天红旗落地”，宣扬“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，甚至要揪出所谓“四个现代化背后”的“黑手”，吓得人们闻“现代化”而色变，唯恐避之不及，更不要说去研究它了。这种形势直到上世纪80年代中期才有所改变。二十多年后的今天，如果宣称国人已经普遍对“现代化”持积极的、赞扬的态度，应当不是妄说。
然而，现代化的本质特征究竟是什么，现代化——或日当今世界发展——可以预见的未来前景如何，却仍然是一个众说纷纭、亟待深入探讨的课题。把两个问题作为一个课题，是因为它们相互关联太密切。简单地说，即前者决定后者，反过来，后者又能折射出前者。
现代化从来不是一个先验的从抽象思维中产生出来的理论概念，我们应当从历史经验的角度，从政治、经济、社会、文化等不同层面来考察其内容，探寻其本质。
一
首先让我们来看一下前人对西欧现代化历史经验的总结。
有些人至今仍然将现代化看作是虚幻的、未曾发生的历史，或者只看到它阳光明媚的一面。事实上，正如伯曼所说：“假如我们向前推进100年左右，试图确定19世纪现代性的主旋律和主音色，那么我们首先会注意到的便是那幅高度发达、明显可辨、生机勃勃、并由此产生出现代体验的新景象。在这幅景象中，出现了蒸汽机、自动化工厂、铁路、巨大的新工业区；出现了雨后春笋般的大批城市，常常伴随着可怕的非人待遇，……出现了日益强大的民族国家和资本的跨民族集聚；出现了各种大众群众运动，……出现了一个不断扩展的包容一切的世界市场，既容许最为壮观的成长，也容许骇人的浪费和破坏，除了不容许坚固不变，它容许任何事物。”伯曼所描绘的“19世纪现代性的主旋律”，反映了西方早期现代化的本质特征：一方面是工业化、城市化，是生产力的高度发展，另一方面是可怕的非人待遇和骇人的浪费与破坏。两个方面相辅相成，如同一个硬币的两面。
有人引用马克思《资本论》第一卷第一版(德文版)里的一句话“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象”来说明现代化的涵义，其意在于告诉人们：迟发展国家现代化的理想目标就是“西化”，世界现代化的美好前景，就是达到工业发达国家已有的“景象”。这完全是一种误解。从下面的引文可以清楚地看到，马克思在这里所“显示”的，正是包括伯曼所说“可怕的非人待遇”在内的“现代灾难”：
……如果德国读者看到英国工农业工人所地对他说，这正是阁下的事情!
问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低。问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。
撇开这点不
，在资本主义已经在我们那里完全确立的地方，例如在真正的工厂里。由于没有起抗衡作用的工厂法，情况比英国要坏得多。在其他一切方面，我们也同西欧所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难，……
处的境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声
很明显，马克思在这里表达了对资本主义现代化(即工业较发达国家显示的景象或伯曼所说的“现代体验的新景象”)的鲜明而尖锐的批判态度。
进一步我们还应看到：迄今已经全面展开的世界性现代化进程，在造就空前未有的历史大变革的同时，也带来前所未有的全球性的矛盾和冲突。如同狄更斯在《双城记》开头所写的：“……这是希望的春天，也是绝望的冬天。……我们似乎立刻便要上天堂，但也可能很快便入地狱。”光明与阴影同时存在，人们必须居安思危。
现代化与“现代性”紧密相连不可分离，二者之间不存在谁代替谁的问题。现代化可以被简要地定义为“一种创造现代性状况的过程”，翻而构成现代社会本质特征或日“现代化过程中所具有的社会生活和文化的特定形态”的“现代性”，是一个充满矛盾的统一体。二战特别是冷战结束以后，现代化进一步向全世界扩展，形成全球化的大浪潮。冷战结束之际，福山曾预言世界文明的终结——终结于西方现代资本主义文明，但更多的人看到的是新的比冷战更严酷的“文明冲突”，而且很快就被一系列全球性的恐怖袭击和战争所验证。这也正像伯曼所说的：“现代的环境和经验直接跨越了地理的和种族的、阶级的和国籍的、宗教的和意识形态的界限：在这个意义上，可以说现代性把全人类都统一到了一起。但这是含有悖论的统一，一个不统一的统一：它将我们所有的人都倒进了一个不断崩溃与更新、斗争与冲突、模棱两可与痛苦的大漩涡。所谓现代性，也就是成为一个世界的一部分，在这个世界中，用马克思的话来说，‘一切坚固的东西都烟消云散了’”。
充满矛盾和变动不居，可以说是迄今为止世界现代化的本质性特征。一方面是人类社会的巨大进步，另一方面，刚刚摆脱旧的折磨，马上又要体验新的痛苦。整个世界正在面临规模空前的风险和危机，包括各种经济、政治、社会风险与危机，能源危机，生态危机和生化灾难，核战争恐怖和灾难，全球化大趋势下新的失落和认同危机，等等。
正因为现代性充满矛盾，充满变数，人们才会对它众说纷纭，种种理论观念如“单一的现代性”、“欧洲”(euro-modemity)、“殖民现代性”(colonialmodernity)、“晚期现代性”(late modemity)、“第二次现代性”(the second age of modernity)等等，让人目不暇接。而“多元现代性”(mulfiple modernities)、“另类现代性”(ahemative modemity)等等，都指向那个把全人类都统一到了一起的“大旋涡”，说明今日已经将全世界绝大多数人口卷入的现代化进程，只能是一个构建全球“多元现代性”的“不统一的统一”过程。简单地说，我们应该批判地看待“现代性”，认清现代化充满矛盾的本质性特征，如同批判地看待当今的全球化浪潮一样，既要看到其积极的正面的价值，又要认真对待、逐个解决它带来的严重问题。
二
既然现代化不能等同于西欧早期工业化，那么，非“西化”的现代化又有哪些能够反映其本质特征的内容呢?要想说清楚这个问题，首先要厘清现代化与生产力发展的关系。
有人认为现代化就是发展生产力，说得比较完整一点也不过是发展经济和改善民众福祉，也被理解为强国富民。下面的说法很有代表性：“现代化是指什么?是指生产力。……生产力不包含生产关系的含意，不包含社会形态的含意。”所以，“就像不能说资本主义现代化一样，也不能说社会主义现代化。……说现代化物质文明，还马马虎虎，说现代化精神文明，就不太合适。……有资本主义社会的精神文明，有社会主义的精神文明。这些文明的内容和本质是不一样的。笼统说现代化精神文明，不知道你是说哪一种精神文明。”现代化的这种认识，与将现代化等同于工业化一样，是非常片面而且十分有害的。
现代化意味着从传统的以农业为主的社会向现代工业化社会的大变革。在这场史无前例的变革中，现代大工业生产力的形成和发展是非常重要的。其中，技术革命和
科学革命又起了领头作用。从而，科学技术被称为“第一生产力”。既有的三次世界现代化大浪潮，都是由科技革命和工业革命所带动的生产力大飞跃所造成的。其中，科学技术进步又是工业革命的动力。
现代科学技术不仅具有“生产力”方面的功能，而且具有“精神文化”方面的功能，包括促进现代人文主义的产生和发展。科学主义和人文主义代表了现代化进程中的两种思维模式，前者从自然的角度出发，把人看成是自然秩序的一部分；后者则以人为中心，透过人的视角，从人的经验出发了解自身、认识自然。但这并不是说科学与人文互为歧路。科学注重求真，其成果当属“物质文明”；人文则重在求善、求美，当属“精神文明”。两个现代文明合在一起，才能说明现代化的本意。科学的第一个样本是哲学，哲学是“爱智”之学，自由之学。所以说，科学一开始就是关乎自由的学问。现代人文主义又在很大程度上受到科学革命、工业革命的影响。培根所确立的实验观察和归纳推理法、牛顿提出的运动三定律和万有引力定律，不但奠定了现代自然科学的方法论基础和理论框架，而且引发了观念形态的革命；宗教神秘主义的面纱被理性之手撩开，人类从对自然的恐惧的阴影下走出来，重新审视自身的价值和能力，奠定了批判理性的人文主义基调。西欧许多最著名的启蒙思想家，如狄德罗、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭，其思想的人文主义光辉、对传统的批判锋芒，都直接来源于科技发展所带来的信心和乐观态度。
总之，对工业化、科学技术和生产力大发展之于现代化的意义和重要性，无论怎么估计都不会过高。从19世纪后期迄于今日，中国人所看到的与西方国家的差距，首先是科学技术与生产力，实现“四个现代化”首先要着手的也是提高科学技术与生产力。在今天发达国家主导跨国资本流动和全球自由贸易的背景下，中国要实现可持续性经济发展，只能诉诸不断的科技创新和提高生产力，以科技和工业的现代化带动社会和人的现代化，否则就会空有“高速增长”、“贸易顺差”之名，而实际上是跨国公司的廉价加工基地。
但是，不能把现代化的本质属性简单地规定为发展生产力。正如火车离开火车头无法前行，先进生产力犹如现代化的火车头，但是它不能囊括现代化的道路、目标和现代化的列车所运载的内容。生产力和科学技术的发展虽然有着自身的内在逻辑，但离不开其承载者——人所赖以存在的社会经济制度体系。没有一个良好的国内制度和国际社会秩序，生产力有可能停滞甚至倒退。这在前现代是如此，例如西欧古代的辉煌被中世纪的“黑暗”所取代，中国历史上一次次改朝换代造成生产力的大破坏；现代依然如此，军国主义的兴起和两次世界大战就是最好的例子。因此，即使为了发展生产力，也必须变革生产关系和上层建筑，使之互相适应，而这些都是现代化的内容。
对生产力发展在现代化中地位的认识，涉及对现代化意义的认识。就拿“第一生产力”——科学来说，历史与现实中，无论自然科学还是社会科学都会遇到这样一类尴尬：医学科学可以延长垂死病人的生命，却不能顾及病人的痛苦和愿望，不考虑该生命继续存在的意义；艺术科学探讨艺术品产生的条件，却不追问它是否与人类的博爱精神对立。甚至还有更难堪的局面，例如物理学和化学的发展导致大规模杀伤性武器出现；基因技术导致各种危害性转基因食品，甚至出现克隆人怪物的危险；经济发展理论在促进财富增长的同时，也导致巨大的贫富悬殊；人类运用先进科学技术征服自然，在带来生产力巨大发展的同时，也造成对自身生存环境的严重破坏。英国宇宙学家马丁?里在他即将出版的新书《最后的世纪》中预言，地球在未来200年内将面临十大迫在眉睫的灾难。这些灾难多数都与现代科学技术和工业化有关。所以，很难证明科学所描述、改造或创造的世界是否值得存在。
科学具有“唯一的”、理性的尊严，但人的价值选择却可能是多元的、相对性的。从科学中找不到人“应当如何生活”的答案，科学不提供人生指南。当然，不是说科学家都是没有人文关怀的科学主义者。相反，许多科学家都充满了人文精神。这可以爱因斯坦为代表。这位20世纪世界最伟大的科学家，却严厉批评“在战争时期应用科学给了人们相互毒害和相互残杀的手段。在和平时期，科学使我们生活匆忙和不安定。它没有使我们从必须完成的单调的劳动中得到多大程度的解放，反而使人成为机器的奴隶”。他
告诫人们：“关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”他甚至明确提出，“关于目标和价值的独立的基本定义，仍然是在科学所能及的范围之外。”因此，如果将现代化定义为以人为本的社会发展，科学技术和生产力就只是手段，它们必须很好地受到控制，才能“造福于人类而不致成为祸害”。
现代科学技术革命是在现代世界资本主义体系内强大的利润驱动和巨大的竞争压力下产生的。现代世界资本主义体系的发展趋势决定着科学技术的基 本进程。扩张性、掠夺性是现代世界资本主义体系的基本特性，这一方面为现代科技的持续、快速发展提供了不竭的动力源，但另一方面，也将其功用引向一个又一个死胡同。除了不断制造新式武器用于毁灭性战争，环境、能源问题从资本主义早期就开始积累，到20世纪50年代，弊端逐渐显示出来，成为人类所面临的一大公害。从煤烟污染、工业“三废”污染以及石油、化工、毒气污染，到农药污染、核污染和噪声污染，都使人类的生存环境遭到极大破坏，人的生命健康受到严重威胁。正是在此背景下，新一代科学哲学家提出了“进化认识论”、“科学历史主义”和“让科学回归人文”，关心科学产生的社会文化条件，强调科学研究是人的活动，指出科学与人文的分裂是知识体系分科化、专业化的结果，而知识的分科化、专业化又来自诉求效率与力量的技术理性。所谓“弘扬科学精神”，不应当是特别地张扬科学的优越性，而应当在科学与人文合一的层面上重新审视自由与理性。
因此，将科学与人文结合起来，将由科学技术引导的生产力发展与对人及其生存环境的关怀结合起来，将现代经济发展与现代文化思想建设、制度建设结合起来，才能说明现代化的本质。中国政府反复申明的“三步走”战略，以经济建设即发展生产力为中心，以不断的经济体制改革、政治体制改革和思想文化建设为动力，以社会和谐、共同富裕为目标，囊括了现代化的核心内容，也体现了现代化的本质。
如上所述，现代化大变革绝不仅仅是发展生产力，它还必须包括人的自由、解放和社会的发展，这就要求在发展生产力的同时对政治经济制度和思想文化进行全面的变革，由此而构成现代化的各个有机组成部分或“分进程”。这些分进程在不同国家和地区因不同的性质、不同的顺序排列而形成了现代化的不同道路、不同模式。所谓“西化”，也可以称之为资本主义现代化，粗略地说，就是在资本主义框架下或者以资本主义为目标的现代化。非西方国家尤其是社会主义国家的现代化不能走西方资本主义国家当年掠夺性、扩张性现代化的老路，而需要另辟蹊径。这就要求在社会变革、思想文化的传承与创新、经济和政治制度创新、科学技术创新等方面做新的探索。所谓“现代精神文明”是针对传统文明而言的。但现代精神文明不等于资本主义精神文明。社会主义精神文明应当是一种比资本主义精神文明更高级的现代文明。建设社会主义精神文明，正是社会主义现代化这一具体的而非抽象的现代化进程的一个重要的带有本质性的特征。
在中国，这种有自己特色的精神文明的结晶，就是人们正在探讨的、建立在华夏传统文化基础上的社会主义法治、民主与人权。法治是针对人治而言，民主是针对专制而言，人权是针对特权而言。这些看起来都是具有普遍性价值的观念或制度，全世界各个民族各个国家，“早发展”、“迟发展”各种现代化模式，概莫能外。然而仔细分辨，就能看出其中的差别。就拿“人权”来说，人权是社会现代化、政治现代化的题中应有之义。一个现代化的社会当然不可能没有人权，争取实现法治化、民主化等现代化目标，不可能不实践人权。现代西方各国的人权观念源于早期启蒙思想家关于人皆生而自由平等的自然权利假设，其人权实践则基于维护资本主义制度的起码需求。这种人权是狭隘的，其实践具有欺骗性，所以马克思批评它是“资产阶级所有权”、“本身就是特权”，㈣“平等地剥削劳动力，是资本的首要人权”。中国人的人权观念最早也是从西方舶来的自然权利概念。五四前后的新文化运动猛烈抨击君权、神权、族权、夫权等传统特权，积极倡导个人自由、个性解放，倡导“天赋人权”，为人权在中国扎根也为现代化在中国的扩展奠定了基础。但是，这不等于说中国的人权理念和
践就是照搬西方的。事实上，正如许多研究者所指出的，中国传统文化中也有许多跟现代人权接榫的因素，如人权所包含的人道精神、大同精神，在中国传统文化里都能找到而且相当丰富。缺少的主要是民主法治。现在，中国政府已经签署了联合国《世界人权宣言》和其他有关的国际公约，不仅关注重在保障个人自由的第一代人权，更关注着重于为个人自由与基本生存权利提供社会经济条件的第二代人权和包括发展权、环境权在内的第三代人权。中国学者也正在积极探讨符合最广大民众利益的人权理论和民主与法制体系。有了这些政治制度和社会文化建构做保障，加上可持续经济发展所造成的高度物质文明，假以时日，未来的中国将是一个国内社会和谐、人民安居乐业，国际上与所有平等待我之民族和谐共处的高度民主自由平等与法治化的繁荣富强的理想国度。所有这些目标实现之日，也就是中国现代化达成之时。“沿着这条社会主义现代化道路前进，中国必将会有一个更加光明的未来。”
当前国际政治经济格局为中国提供了难得的历史性机遇，然而，来自国外和内部的各种困难、挑战也将继续与机遇相伴随。社会主义现代化将给中华民族带来美好前景，中国实现现代化也将预示全世界的美好前景。但前进的道路不会平坦，曲折和反复在所难免，我们必须尽力少走弯路。
三
世界现代化或日当今世界的发展趋势和未来前景，是“世界体系”的扩展或日“全球化”。这个“世界体系”由全球性的资本流动、生产与交换，具体体现于各种各样的跨国金融往来、跨国贸易和跨国生产，以及维护这些活动的国际机构、国际组织所构成。套用沃勒斯坦的概念，这是一个“世界政治经济体”，也是一个充满矛盾斗争的统一体。迄今为止，这个世界政治经济体各个部分的规章制度，基本上是发达的“中心”国家制定的。几百年来，处于体系“边缘”的国家和地区针对“中心”国家的侵略压迫进行了不懈的反抗，以争得体系中平等的一席。他们的经验证明，只有苦苦力争，平等、和谐的世界秩序才有可能实现。居于体系“中心”的少数发达国家凭借其科学技术、工业和军事实力，以不平等交换为手段，力求维护其在世界经济、世界市场的霸主地位；与此同时，“中心”的“国家阶级”(state class)也不惜放低身段，以各种“跨国”形式，居高临下地与“边缘”的资本拥有者联合起来。相形之下，下层劳工的世界性流动与国际合作，以及“边缘”国家和地区之间的平等合作，则落在了后头。
1农业科技人才的特征
什么是“农业科技人才”,关于这一问题,已有不少学者做过研究。有学者认为,依据农业科技人才所从事的实际工作情况,兼顾其学历状况,可将农业科技人才分为三大类,即农业科技理论研究人才、农业科技推广人才和农业科技实用人才[1]。其中,农业科技理论研究人才包括农业科学基础理论研究、应用研究及技术创新研究方面的专门人才,这类人才主要集中在农业院校及科研院所,他们是农业科技创新的主力军,其主要时间和精力用于研究工作之上。宁夏农林科学院的大部分科技人员属于这个概念范畴。综合众多学者对“农业科技人才”的定义,本研究采用杨庆先等人阐述的“农业科技人才”定义,即“指在农业科学技术实践中,具有良好的思想道德以及从事农业科技活动所需要的专业知识与技能,能根据农业发展和社会需要迅速调整自己,并利用这些知识与技能进行各种类型创造性劳动,为农业科技进步作出贡献的人”[2]。为了实现人力资源管理的功能,结合本单位实际工作需要,确定了本研究的三个类别评价对象,即学科带头人(选拔功能)、青年科技骨干(培养功能)、初级科技人员(招聘功能)。农业科技人才是科技人才的一个重要组成部分,合格的农业科技人才普遍具有以下特征。
1.1具有扎实的专业基础知识和丰富的实践经验科技活动不能凭空想象,而是要借助丰富的知识和经验来进行。农业科技人才更是如此,没有扎实的农业科技知识,没有丰富的实践经验,是不可能在农业生产活动中正确指导、发现问题、解决问题和进行农业科技创新的。
1.2自我实现的需求强烈农业科技人才不同于普通的劳动者,其拥有较高的专业知识,有能力接受各种创新和挑战,更希望有提供个人成长和发展的空间,向社会和个人展示自己的才能,满足自我的需求。
1.3具有较强的学习能力农业科技人才丰富的知识内涵激发了他们不断追求进取,由于他们普遍受到过较高的教育,他们学习、领悟知识的能力也普遍较强。
1.4具有理论联系实际的能力农业科技人才所涉及的领域与一般的科技工作者不同,他们想要有所成就,有所突破,除了要有扎实的理论知识外,还要经常亲自到田间地头了解情况,动手解决实际生产中遇到的问题,因此,必须具有较强的理论联系实际的能力。
1.5工作过程难以监督和一般科技工作者一样,农业科技人才是在易变和不确定的环境中从事创造性工作,其工作过程往往没有固定的流程和步骤,从而呈现出很大的随意性和主观支配性。因此,很难监督和控制农业科技人才的工作过程。
1.6个人工作成果不易直接测量和评价农业科技人才的工作成果常常以某种思想(论文)、专利发明、标准的形式出现,往往不可直接测量和评价,而一项创新成果通常又需要一个团队合作来完成,因此,个人的成就更加不易于直接测量和评价。以上农业科技人才及其工作的特点给评价工作带来了难度,传统人事管理中“人才评价”这一环节一直是个难点。经过对这一工作资料的分析总结,查找出了传统评价工作中存在的主要问题。
2传统人才评价工作中存在的问题
我国对科技人员评价工作的研究起步较晚,21世纪90年代初期高等教育界才开始注重,而且研究主要集中在科技人员应具备哪些能力和素质上。宁夏农林科学院在人才评价方面做了大量的工作,完善了各研究系列的6个门类12类的考核标准。针对所分的三个层次的科技人才已制定了《学科带头人选拔办法》、《青年科技骨干选拔办法》等,经过几年的运行,已收到了良好的效果。但随着人才工作的进一步发展和细化,在分析人才评价过程中主要有以下不足:一是评价过程过于重视知识、技能等外显特征与业绩的考察,忽略特质、核心动机等内隐特征和行为的测评,因而对其发展潜能和工作绩效的预测性较差。例如,在“学科带头人”评价选拔过程中,对“主持科研项目”、“获奖成果”、“争取经费”、“”等业绩成果有明确的量化规定,虽然这为参评“学科带头人”设置了初选的标杆,但没有对农业科技人员的潜能、素质等因素进行综合测评,存在一定缺陷。二是不能切实结合岗位的要求分配科技人员,忽视人与工作的匹配性。“学科带头人”、“青年科技骨干”既是一个荣誉称号,更是一个有着具体胜任能力要求的岗位。要测量一个人是否胜任此岗位,须先明确岗位所要求的胜任特征。人与岗位的契合匹配程度是选拔、聘用最具关注价值的问题。三是评价的方式比较单一,更多依赖领导及评委的感性认识,因而透明度不高,评价结果主观随意性较大。四是评价涉及的测评指标要素不够系统、全面,且没有权重设定。例如,评价“学科带头人”要求具备思想素质、业绩成果等指标,一级评价指标过于粗疏、笼统,缺乏二级指标要素。其中,不能确定各能力、素质的比重程度是最大弊端。五是评价管理过程中消耗的人力成本较高。在人才推荐、选拔过程中,每次要收集整理大量的申报材料、定期年终考核评价材料、期满考核材料等,工作中给工作人员带来纸质材料管理负担,管理成本高,效率低。科技人员的评价指标体系是否科学合理决定着农业科研机构能否快速发展,构建一套具有农业特征、科学合理、系统全面的绩效评价指标体系是正确评价农业科技人员绩效的前提和基础[3]。
3对胜任特征及其模型的理解和认识
3.1胜任特征概 念1973年,哈佛大学的麦克利兰教授着名的研究成果———《测量胜任特征而非智力》,使人们看到现代人力资源管理理论新的曙光。他引用大量的实证说明了滥用智力测验来判断个人能力的不合理性,指出学业成绩不能预测职业成功,智力和能力倾向测验也不能有效预测人们的职业成功,生活中的其他重要成就主张通过对岗位优秀人员所具备的个体特征进行实践分析和总结,提炼出胜任特征,作为该岗位人员筛选或评价的标准。这为人力资源管理的实践提供了一个全新的视角和一种更有效的工具。所谓胜任特征,是指在特定工作岗位、组织环境和文化氛围中优异成绩者所具备的可以客观衡量的个人素质[4]。可以从以下三个方面把握胜任特征:胜任特征指的是在具体工作岗位上任职者能够做好或胜任的能力,它反映出个体与其工作匹配状态的程度,与任务情景相联系,具有动态性;胜任特征反映的是与工作相关的工作人员的能力和行为,与员工的工作绩效关系密切,可以预测员工未来的工作绩效;胜任特征是可以通过行为来表现的,它的评估也要以行为识别为基础,以行为表现来测度和开发,能将组织中的绩效优秀者与一般者加以区分。
3.2胜任特征模型的含义胜任特征模型是指有效完成特定工作所需要的知识、技能、能力和个性特征的独特组合。公认的胜任特征基本模型,是由麦克利兰提出的冰山模型[5]。该模型认为,胜任特征包括六大领域:知识、技能、社会角色、自我概念、特质和动机。其中,浮在“水面上”的知识与技能是基准性胜任能力,属于表层特征、外显要素,主要通过一个人的学历、成果等表现出来,易于发现与评价;而沉在“水面下”的社会角色、自我概念、特质和动机等其他要素是鉴别性胜任能力,属于深层特征,较难发现和测量,是不易改变的特征,是决定人们行为及表现的关键因素,可测量个人工作上的长期表现。胜任特征模型在我国相关企事业单位中的应用是从20世纪90年代开始的,进入2000年以后,胜任特征模型在我国进入了快速发展时期,国内很多咨询公司也在开展胜任特征模型构建和应用方面的业务,胜任特征模型在人力资源管理中的价值日益显现。
4构建宁夏农林科学院农业科技人才评价体系
建立一个通用有效的胜任特征模型以及相应的胜任特征测评系统是十分繁杂的。鉴于不同行业人才胜任特征模型的差异,各行业均试图建立起符合自身职业特色和实现各自功能的胜任特征模型,在此基础上开发评价系统。岗位胜任特征模型的分类有多种不同的方法,安鸿章等按照建立思路的不同,将其分为层级式、族型、盒型和锚型[6]。“宁夏农林科学院科技人才评价系统的研究与开发”项目通过分析大量的第一手资料,按照高、中、初三个层级,立足于实现招聘、培养、选拔三大功能构建胜任特征模型,以此为依据开发出了评价系统。
4.1构建方法本研究的胜任特征模型的构建方法
概括起来包括:行为事件访谈法、问卷调查法、专家小组法、工作任务分析法、德尔菲法等。针对本研究所提出的三个不同层次职位,胜任特征虽然有不同的素质要求,但这种差异更多地体现在程度(量)上而完全非维度指标(质)上。
4.2构建步骤
1)确定基准岗位。基准岗位能体现行业、职系特征,岗位与岗位之间有较大的相关性和可比较性。通过对岗位的工作性质、工作任务、工作要求及绩效标准的分析,本项目确定了农业初级(招聘功能)、中级(培养功能)、高级(选拔功能)三个基准岗位。
2)建立评价指标体系。根据岗位要求,提炼出农业科技人员的初、中、高级三个层次的胜任特征因素,然后通过聚类分析整理出基本分类,构建起胜任特征模型框架,并对胜任特征模型的各要素进行描述性定义。本研究在通用胜任特征模型的框架下,制定出3个一级指标、6个二级指标,并进行了描述性定义。为增强评价的系统性、可比较性,学科带头人、青年科技骨干、初级科技人员在3个一级指标和6个二级指标上保持了一致性。三级指标确定了学科带头人(高级)20个胜任特征因素(评价指标)、青年科技骨干(中级)和初级科技人员各15个胜任特征因素(评价指标)。
3)确定指标所占权重。应当注意的是,为体现组织因素和环境因素对胜任特征的要求,权重系数的设定必须与事业发展战略、核心价值观和主要业务流程保持同步。对于不同岗位,权重系数的设定是不一样的,以此表示不同岗位的不同胜任特征对职位的相对价值或重要性。例如,学科带头人(高级)评价指标中的科研品质、科研能力、综合素质所占权重分别为16%、70%、14%,青年科技骨干(中级)分别为20%、60%、20%,初级科技人员分别为30%、50%、20%。
4)确定各岗位的行为等级。在这一过程中,“宁夏农林科学院农业科技人才评价系统的研究与开发”项目从实现招聘、培养及选拔功能的角度出发,确定了符合、不符合两个等级,增强了其可操作性,避免了因锚定过多过细而无法区分和界定的弊端。
4.3构建内容根据通用的胜任特征模型,“宁夏农林科学院农业科技人才评价系统研究与开发”项目从组织和个人发展的战略目标的双重角度出发,全面考察备选人员的个性品质、能力素质和综合素养,科学地预测候选人员将来能否胜任其岗位,提高了甄选人员、选拔聘任、培训人员的质量,最大限度地优化了科研人员队伍结构。根据胜任特征理念包括的六大领域,宁夏农林科学院分别针对农业科技人才三个层次评价对象,设计了一、二、三级评价指标,分配了三大总指标的权重,确定所应具备的胜任特征等级(即锚定)。其中,“科研品质”、“综合素质”及其二、三级指标,专家认为“不仅在创造力形成中起决定作用,而且是识别创新型人才的主要标志[7]”。同时,了解我国现行的各项科技奖励制度,明晰各种奖励的基本情况,对人才评价工作的开展很有必要[8]。“科研能力”这一指标是农业科技人员评价的核心指标,为了能客观、科学地对这一指标进行评价,本项目通过专家问卷调查和分析讨论,制定了符合宁夏农林科学院特点的农业科技人员业绩量化评分标准。
4.4评价方法(工具)的说明人才评价方法是指通过一系列科学的手段对人的基本素质及其绩效进行测量和评定的活动。人才测评方法的具体对象不是抽象的人,而是个体内在素质及其表现出来的绩效。在对人才评价过程中,具体采用的评价方法(工具)视评价的目的、内容而定。本研究主要通过自主开发和选择其他辅助方法,在本评价过程中主要采用以下方法(工具)。
1)信息化评价管理系统的开发。伴随着人力资源管理科学理论和信息技术的发展,人力资源管理工作正在经历着从传统工作方式向信息化管理转变的过程。360度评价方法强调全方位客观地对个体进行考评,它既注重考评的最终结果,又将个体的行为过程和个人努力的程度纳入评价的全部内容,使得评价能客观全面地反映个体的表现和业绩[9]。但传统的360度考评在收集和处理信息时的难度较大,有可能趋于机械化,而通过互联网构 建信息化评价管理系统,则大大降低了评价成本,简化了整个评价管理工作。一方面,评价者和被评价者可以在系统上进行经常性的交流;另一方面,增强了评价过程的灵活性、适时性和动态性。为了改进传统评价过程中纸质材料成堆、透明度不高、效率低下的缺陷,本研究以360度评价方法为核心手段,开发了信息化评价管理系统,具体功能包括:在“招聘子系统”实行网络报名,扩大了引进人才范围,评价过程实现了应聘人员按照既定的模式提交个人背景履历资料,便于评价部门按照统一标准、要求进行初步审核、筛选;在“青年科技骨干选拔培养子系统”中,实现了培养人员自我监督、管理、评价,导师定期评价指导和同行参与评价竞争的功能,促进了青年科技骨干人员对照胜任特征素质要求改进绩效,完成培养任务;在“学科带头人评价管理子系统”中,运用业绩分析、跟踪法,实现了学科带头人在聘期间业绩、能力水平的公开、透明。在学科带头人期满考核进入新一轮选拔时,可开通网络评价功能,按照胜任特征评价模型,收集获取对学科带头人的360度评价信息,提交选拔会议参考,使选拔评价过程的公正、公开、公平原则落到实处。
2)其他辅助评价方法。人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的,对人的行为、能力、绩效等素质特征的观察与评价,不能脱离一定的环境[10]。所以,要想准确地测评一个人的科研品质、综合素质,应将其纳入一定的环境系统中,观察、分析、评定被评价对象的行为表现。因此,本项目对一级指标“科研品质”和“综合素质”除了采用信息化评价系统工作收集360度评价意见以外,还采用了其他的辅助评价方法,如评价中心法(情景模拟法、角色扮演)、关键事件分析法、结构化面谈法、16PF测试法等,具体可根据评价对象选取其中不超过3种方法进行;对“科研能力”则采用业绩评价分析法进行测评。
5建立评价选拔流程
宁夏农林科学院依据“公开、公平、公正”、“科学、规范”的原则,已建立了良好的选人用人机制。在依据多年人才评价选拔工作的经验基础上,本项目提出评价选拔流程。
6胜任特征模型对人才评价的意义
6.1增强了测评的客观性和真实性个体的心理状况和行为模式一般比较稳定,在一定的时间范围内具有较高程度的一致性和连续性。因此,通过构建胜任特征模型,采用行为事件访谈法等,测试个体过去的行为,可以将其看做未来行为表现的最佳预测因子。
6.2形成了选人用人导向按照传统观念,在招聘、选拔人才中比较重视候选人的知识、技能,但在本研究的评价对象中,人员整体上具有较高的智商水平,核心的动机和个性等处于胜任特征的深层,它是最有评价价值的。所以,对这类岗位按照胜任特征的规律进行评价和选拔人才,可以获得最高的投资回报率。
6.3将岗位分析工作与人才评价工作紧密结合起来在实践中,人才评价往往存在不知道该测试什么内容,缺乏规范的评价标准体系,缺少对测试岗位深入的量化研究等问题。胜任特征的研究则填补了这一空白,建立了某岗位的胜任特征模型,在评价时就有了设计评价方案所需的测评指标。
6.4提供了量化人事指标胜任特征模型与人才评价的结合可以提供许多量化人事指标,使人事工作的量化成为可能。例如,“学科带头人”评价分数达到90分及以上,则说明岗位胜任特征要求与个体的胜任特征之间的匹配性好,可以胜任此岗位;达不到这一量化指标,则说明个体的胜任特征不能满足岗位要求,难以胜任此工作。
6.5为选择测试方法(工具)提供依据人们可以根据胜任特征要求来开发工具或选择测试工具。本项目为实现人力资源的管理功能,开发出了信息化评价管理系统。例如,为测评“成就导向”,评价个体的核心驱动力,则可根据评价条件选择16PF测试法、结构化面谈法等。
根据我们对文化价值观的理解，科学主义的一般特征应当在三个层面上展开：第一，价值特征，即对某一文化形式或要素的认定。在其极端形态上它包含两个相关的方面：肯定特征与否定特征。以科学主义而言，肯定特征是对科学这一文化形式的完全认定乃至崇拜；否定特征则是对其它非科学文化形式，主要是人文方面的文化形式的贬抑和排斥。第二，认识特征，即对围绕价值认定的对象所进行的描述和合理性说明。科学主义在这方面也包含两个相关的方面：自身说明与关系说明。前者是对科学这一文化形式自身价值的绝对性描述和论证；后者是对科学文化与其它文化形式的关系描述与说明。第三，功能特征，即尚未现实化了的功用特性。按照大文化结构的概念，它应当有精神文化功能、社会的调节功能和器用。下面，我们按照这一解释框架对科学主义的一般特征作出初步的描述。
1、科学主义是关于科学的一种崇拜
科学主义的价值特征从肯定方面来说是科学崇拜。如R·G欧文所说，科学主义“使科学被认为是全知全能的人类救世主而逐渐受到崇拜”。或者径直而言，科学崇拜就是声称所有的问题都能被科学所解决，直至能检验精神价值和自由问题。韦莫斯说：“唯科学主义一词，……其意义可以理解为一种信仰，这种信仰认为只有现代意义上的科学和由现代科学家描述的科学方法，才是获得那种能应用于任何现实的知识的唯一手段。”所以，科学主义是一种价值认定的极端形态，这种极端形态使得科学神圣化，从而由一种自然知识的体系上升为一种神学信仰似的东西。因为这一点，科学主义与中世纪的宗教神学精神有了某种相通之处。如果说中世纪宗教神学认为上帝是全知全能的，则科学主义就认为科学是全知全能的；如果说宗教神学对上帝的崇拜是对一种精神范畴的崇拜，则科学主义对科学的崇拜就是对一种特殊文化形式的崇拜。不管科学与上帝是多么的不同，科学主义与宗教神学的共同之处是把人类的某种文化产物奉之为神明，使之成为高于人类的救星。就这一点也可以说，科学主义是新的历史文化条件下带有宗教神学态度的一种文化思潮。
2、科学主义是人文主义的对立形式
从价值特征的否定方面看，科学主义是作为人文主义的对立形式而存在的。科学主义对科学的理解是排斥人文因素的。科学主义的典型形式，如逻辑实证主义认为科学是真命题的集合，是不包含错误的，因而它否认科学的人性特征。科学主义推崇科学的认识方法而贬斥人文的方法，如历史的、心理学的、社会学的方法，实际取消了人文方法的地位和它与科学方法的互补作用。科学主义竭力把人的情感、意志等精神因素以及人本身排除在外，从而造成了科学理性与人文精神的分裂，使得科学与人文精神处于对立的两极。
科学主义与人文主义的尖锐对立还集中表现在人与科学的价值关系上。按照人文主义的观点，科学主义对科学的崇拜实际是人的一种异化。因为科学是人认识与改造世界的产物，它是属人的、为了人的并且服务于人的。如果我们把它看得高于人本身，对人的这一创造物顶礼膜拜，反过来受其统治，我们就走向了反面，导致自身的异化。这种情形，是把人作为价值中心的人文主义所不能容忍的。
3、科学主义是一种绝对的科学观
科学主义是把科学绝对化的产物，把科学这种人类的特定认识形式凝固化了。由于作了凝固化处理，本来是历史性的东西，现在则丧失了历史性；本来是人的创造物，与人的实践密不可分，现在则远离人本身，成为一种绝对本体。
科学主义对科学的绝对化主要表现在：
——科学定律是绝对正确的。构成科学具体内容的是真命题。科学就是真命题的集合，它不包括任何假的或错误的命题。因此，科学是掺不得一点假的。如果说科学有发展的话，也只是真命题、真子集的量的增加，而不是真与假、正确与错误的某种辩证运动。科学就是真理的化身，是它的表现形式。这是科学内容的绝对化。
——科学方法是绝对有效的，存在着通向真理的绝对可靠的途径。在某种意义上，科学内容的绝对真理性是由科学方法的绝对有效性予以保证的。如果不存在一条通向真理的绝对可靠的途径，科学的绝对内容就不能获取。不论是归纳主义，还是演绎主义，抑或是批判理性主义，都企图找到一种绝对可靠的认识途径。为了保证认识方法的绝对有效性，他们也都认为科学的认识方法是统一的、规范的，如同他们所认识的科学内容是统一、规范的一样。近现代科学主义的主流是规范主义的。
——存在着绝对的科学本体。绝对科学本体存在的基本条件是科学与非科学之间存在着截然分明的绝对界限。这条界限恰似一条鸿沟保证了科学的绝对纯洁性，使它免于被非科学所污染。这一点对于科学主义是至关重要的。如果科学与非科学之间存在哪怕是微乎其微的一点模糊之处，科学本体就丧失了它的绝对存在，科学的至高无上性与神圣地位就无法得到根本的保证。长期以来，科学主义的理论家们所以竭尽才智围绕科学划界问题连篇累牍地大做文章，根源在此。
——科学的社会作用是应当绝对肯定的。近现代以来人们对科学的社会功能与实际效用是肯定的。科学主义者比通常人们走得更远，他们认为科学对于社会、对于人类只有正面效应而不存在负面效应。他们对科学社会作用的理解是一重性的而不是两重性的。他们不认为科学这种文化形式除了它的巨大社会进步作用外，还可能有历史局限的一面，还可能有在一定条件下对社会产生负面效应的一面。他们截然拒绝接受这一可能性。
所以，对科学内容、科学方法、科学划界以及科学社会作用的绝对化理解，构成了科学主义的绝对科学观。
4、科学主义是一种片面的文化观
什么是文化？按照科学主义的理解，文化的基本目标是求真而不是求善求美；文化的基本内容是科学而不是其它学科；文化的基本结构是逻辑加经验而不应该包含其它基本要素；文化的基本方法是科学方法而非人文等学科的方法。总之，把文化归结为科学，把科学归结为逻辑加经验，把善和美的范畴归结为真的范畴，这是科学文化观的片面性所在。按照科学主义的理解，唯有科学才能称得上是真正的文化，才有资格进入神圣的文化殿堂。而其它文化形式无此地位，不堪佩以文化的绶带。这实质是一种科学文化的单一论与其它文化形式的取消论。
科学主义片面文化观还有其人本学方面的认识根源。文化，是人特有的生存和发展方式，对人的理解直接影响到对文化的理解。科学主义基于其特定时期的自然科学背景（牛顿力学），它把人理解为一种机器，因而不可避免地把人的存在方式——文化理解为一种机器的原理，即某种特定历史条件下的自然科学。
5、科学主义在精神文化方面的功能表现为科学基础主义
在科学主义看来，科学是其它一切文化形式的基础；在其极端形态上，科学主义甚至企图同化或消解其它文化形式，使其科学化或使其在文化领域丧失其独立性。所以，从文化功能的角度看，科学主义是一种科学基础主义。
科学基础主义有不同的表现形式或实现途径。一种是把科学本身的有限原则直接运用于一切文化领域，使它成为文化领域的公理，从而使科学成为一切文化形式的基础。例如，牛顿力学体系问世后，首先出现了将牛顿力学的原则推广到其它科学领域的倾向，继而它又被推广到社会学领域，此后几乎成为其它一切文化学科的基础或模式。另一种是从科学中先概括出一般方法，然后以此为标准对其它文化形式进行重新建构，使它们获得某种科学的形态。逻辑经验主义以及某些结构主义者所做的工作就是这样一种类型。这两类都属于科学化的工作，只是后者比前者更具有典型特征而已。
6、科学主义在社会功能方面表现为科学一元主义
科学主义认为，科学是调节和改善社会关系的唯一正确有效的指导思想。科学主义者甚至以物理学为模式提出了社会动力学与社会静力学，用以重新架构整个社会关系。在历史观方面，科学主义认为科学是唯一对历史发展起根本作用的因素。以此为基础，他们把历史观归结为科学，归结为一种物性的机械法则，而将历史观中属人的一面、与人的特性有关的一面排除出去。甚至在对马克思主义历史观的理解方面，科学主义也按己所需力图把马克思思想中所有人道的因素排除出去，而仅仅保留所谓科学的因素。在这种科学一元主义影响下，活生生的人的世界似乎变成了冷冰冰的物的世界，人的社会似乎变成了物的机械性的社会。
科学主义社会功能的另一表现是社会器用层面的单一价值取向。这种取向对于科学技术的进展与生产力的发展当然有一定的推动作用，但它也毫无疑问地具坌某种负面的功能。它不仅使人变得如同马尔库塞所说是一种单向度追求的人，而且尤其使社会环境变得极为不平衡，甚至是一种分裂、对立的状态。科学技术迅速地外化为造福于人的工具器用，使得社会的科技环境迅速地膨胀。与此同时，社会的人文环境却引人注目地相对萎缩。至于社会的生态环境则严重地受到损害而急剧地恶化，成为当代和下一世纪人类面临的突出问题。
二、关于科学主义一般特征的初步评析
首先看科学主义的价值特征。一方面，科学主义在价值特征上具有某种合理性，另一方面从根本点来说它又是不合理的。从合理的方面说，科学主义对科学的态度有可取之处。19世纪和20世纪毕竟是科学的世纪，科学主义对科学的倾向性具有某种历史的根据。同时，人类文化的活动就总体而言是在主体—客体的结构中进行的，它总是可能有不同的方向。它可能沿着经验的方向向外超越，体现为客体性的文化内容，形成对科学的倾向态度；也可能沿着超验的方向向内超越，体现为主体自身的文化内容，形成对人文学科的倾向态度。当然也可能是两者彼此结合，这或许是人类文化发展的希望所在。但不管怎么说，科学倾向在特定的条件下和一定的范围内确实在文化本体的结构里有自己存在的某种理由。历史地看，科学主义对科学的倾向性不管其程度如何，在其早期阶段对科学这类文化现象的滋长蔓延确实起了推动作用。任何一种“文化热”，都与某种倾向或偏好有关。“科学热”在一定的历史时期无疑具有积极的意义。它的另外一个积极作用在于，通过它的价值驱动，科学日益外在化，分化为某种独立物。这是科学发展必经的一个历史阶段，也是需要给予某种肯定的。但是，我们毕竟看到科学主义在根本点上站不住脚。科学成为一种被崇拜物，从服务于人的工具成为似乎高于人的统治者，从而产生了某种异化现象，使科学的价值走向反面，这是科学主义由对科学价值肯定的极端化而导致的对科学价值的否定。它提醒人们，对任何一种文化形式的价值评价都应以人类主体为根据，人类不应当对自己的任何一种文化形式取崇拜的态度。正是基于这种反思，现实生活中出现了下述的逆转：在人与科学的关系方面，重心开始摆向人本身；科学开始寻找自己的目的——以人为归宿；科学也开始意识到人文主义对自身的制约，意识到科学作为工具理性应当置于人的需求这一目标之下。科学的内容愈来愈带有人的色彩，成为属人世界的一部分。科学的人性特征日益显示出来。科学不再仅仅是客体性的积淀，主体性也被视为它的内在特性的有机构成之一。科学的外在性正在被扬弃，显示了它向人文精神的某种复归。这种情形本身就是对科学主义价值特性不合理性的批判，同时也表现出在人类文化创造的实践中主体与客体走向统一的某种趋势。
另一方面，科学主义把人类文化总价值全部赋予科学，这种以偏代全的文化态度是对人文学科乃至人文精神的贬斥，是以否定人类总体文化的存在为出发点和目标的。这使它自身走向反面，成为具有某种反文化特性的思潮。它在客观上遏制人文学科的发展，使人类文化成为一种跛足的文化。由此也限制了科学自身的发展，堵塞了它走向未来的道路。现实生活中由于重理轻文而导致了人文萎缩、灵魂空虚已经强烈地使人感到文化创造失却了它的原动力。这决不仅仅是人文学科的危机，而是包括科学文化在内的整个文化的危机。
其次，我们对科学主义的认识特征作一些分析。科学主义关于科学的价值论证是多方面的，而集中起来看主要是关于科学自身合理性和科学与其它文化形式关系的合理性说明。在这种说明中，科学主义的思想家们关于科学的结构、方法、语言等方面的研究，都不无合理的建树。某些研究之精致独到，令人刮目相看。这些，对科学的研究和发展起到了有益的作用。我们今天从事科学观的研究，对这些成果也不能绕道而行。尽管如此，科学主义由于在认识特征上的绝对化而使自己陷入困境。这可以从两方面看。一方面，绝对化使科学作为一种文化形式所特有的属性丧失，科学的知性特征被淹没了。另一方面，绝对化又使人们关于科学文化地位的认识极度扭曲，似乎科学不再是人类文化园林中的一员，从而失却自己的归属。
在实证科学兴起的早期，一些科学思想家关于科学的认识还没有被绝对化。随着科学主义的形成和成熟，这种情形发生了变化。科学认识理论的研究虽然更加精致化，形成了专门学科并包含了许多具体的合理内容，但科学的性质、内容和方法被绝对化了。科学好象达到了绝对本体，不再是一种知性的文化形式。这种文化本性的丧失，是科学主义认识特征的致命之处。正因为此，它受到了人们愈来愈多的批评，而最大的挑战则是来自科学本身的发展。二十世纪科学的进展愈来愈显示出科学相对性的一面。科学主义的价值论证因而失却了自己的依恃，陷入了某种无可奈何花落去的境地。科学不顾科学主义的反对似乎又回到了知性的地盘上，表现了某种回归。与此相应的是，科学的文化地位也重新为人们所审视。人们注意到，科学可能并不象科学主义所预期的那样，是唯一具有终极意义的文化形式，科学只是整个世界过程集合体的一部分，并非至高无上的。科学，不应当以否定其它文化形式的价值为前提来确定自己的价值和地位；相反，它应当在人类总体文化的范围内，在与其它文化的整合关系中确定自己的位置。人类的文化园林可能不象科学主义描绘的那样是科学一枝独秀，而应当是百花齐放。
最后，简要提一下科学主义的精神文化功能与社会功能。科学主义的精神文化功能与社会功能是科学主义价值特征和认识特征的逻辑延伸。文化关系中的科学基础主义与社会环境中的科学一元主义无非是科学崇拜与绝对科学观的文化表达和社会表达。从理论方面说，前面对科学主义价值特征与认识特征的评析已经包容了这两种特征的本质说明。至于这两种功能的具体评析，譬如科学基础主义的实现机制和科学一元主义的社会评价，则需专文作述，非本文所能纳涵。但它们根本的价值立足点与认识支点，应当说已经清楚。
总起来看，科学主义在走向世纪末的时候，似乎已江河日下，远非世纪初时的那般雄心勃勃。当代对科学主义文化思潮的激烈批评以及同时而起的新人文主义思潮，预示着人类文化方向的某种调整。长远地看，这种调整预示着新的更高类型文化的到来。人类将通过对原有文化思潮的批评，通过对科学文化的反思，特别是通过不断的文化创造实践为自己寻得一条文化新路。实际上我们已经看到，旧有的文化格局正在发生变化，新的文化类型正在旧文化类型的化解和调整中孕育而出。正是有了这样一种展望，我们说对科学主义一般特征的评析就不仅可能有助于我们深化对科学主义的批判性认识，而且可能有助于我们对新文化的选择与构建。
部分参考文献
①郭颖颖《中国现代思想中的唯科学主义》，雷颐译，江苏人民出版社1989年版
②约翰·洛西《科学哲学历史导论》，华中工学院出版社1982年版
③M·怀特《分析的时代》，商务印书馆1982年版
④艾耶尔《二十世纪哲学》，李步楼等译，上海译文出版社1982年版
⑤A.J.Ayer,"Language,TruthAndLogic",PublishedbyPelicanBooks,1987
⑥洪谦主编《逻辑经验主义》（上卷），商务印书馆1982年版
⑦江天骥《当代西方科学哲学》，中国社会科学出版社1984年版
⑧赖欣巴赫《科学哲学的兴起》，商务印书馆1983年版
⑨江天骥《科学理论的评价问题》，涂纪亮主编《分析哲学》，上海人民出版社1988年版
军事医学系统的动态性是指军事医学系统的状态与时间变化之间的关系，即时空上的相互关系。军事医学系统的动态性，在时间的大尺度上，表现为系统的进化;在时间的小尺度上，表现为系统的涨落，突出表现为与军事医学现有范式相冲突的新观点和新事实的出现，使军事医学的一些陈旧观念和理论受到巨大冲击，发生重大变革，向更高级、更复杂的系统形态转化。在军事医学系统内部的动态性，表现为军事医学系统的认识运动、知识运动、组织运动、功能活动等复杂性递增。
军事医学系统动态性的外在动力是系统环境对系统的作用和影响;内在动力是军事医学系统内部各要素之间的非线性相互作用。军事医学系统的动态性，表明军事医学系统是动态、变化、发展、有活力、不断演化的;军事医学认识子系统的主体是能动的;军事医学认识子系统的客体间非线性相互作用是必然的，新的知识涌现、学科生长、组织形态和功能模式等是可能的;军事医学系统是可控的。
军事医学系统的稳定性
军事医学系统的稳定性是与动态性相对应的，指军事医学系统的相对平衡、相对稳定状态。军事医学发展和变化的动态特征是绝对的，而平衡和稳定的静态特征是相对的。从宏观上看军事医学系统的稳定性，就是军事医学系统进化过程中的涨落是有规律性的，是围绕基本稳态的一种摆动;其动态相互作用连锁形成的超循环，是可以用范畴加以概括的;军事医学系统演化的绝大部分进程，都是处于秩序的量变和复杂性的递增，是可以被描述和认识的;军事医学系统运动的混沌态，也是一种看似无序的有序。
从中观上看军事医学系统的稳定性，就是军事医学结构的认识体系、知识体系、学科体系、组织体系等，都是相对稳定的，处于动态的平衡之中。这是军事医学系统得以被清晰描述的认识基础。从微观上看军事医学系统的稳定性，就是军事医学的几乎所有构成要素，均处于绝对发展变化中的相对稳定。如战时卫勤保障理论、战创伤救治技术、防疫防护策略、野战卫生装备等，从来就没有僵化或停止发展，但在一定时期内，又都能发挥有效的卫勤保障作用。这是军事医学系统活力的体现，也是军事医学发展的基石。
军事医学系统的开放性
军事医学系统的开放性是指军事医学系统与外部环境发生相互作用，进行物质、能量和信息交换，从而维持系统的相对自组织系统的结构、功能和演化。军事医学系统不可能离开军事、科技、经济、社会等环境而独立存在。军事医学的科学共同体和知识系统，都是向外部环境开放的系统，都与全社会的科学共同体和科学知识系统之间发生着强烈的相互作用。军事医学系统内部不同层次的开放性的特征也普遍存在，低级层次的子系统都向其高级层次的系统和同级层次的系统开放。军事医学系统与系统外部环境，以及系统内部各层次之间的开放性，军事医学与其他科学和技术领域，以及军事医学领域的各分支学科之间，不断相互作用、交叉渗透，使得军事医学系统的结构体系不断完善，功能不断拓展，新学科不断涌现。此外，军事医学的价值观念，是军事医学系统向社会文化系统开放形成的，既有军事价值观、医学价值观、人道主义价值观等要素，也有生物伦理观、社会价值观等要素，而不仅是军事范畴内的治病救人的人道主义问题。
军事医学系统的闭合性
军事医学系统的闭合性是与开放性相对应的，指军事医学系统区别于系统以外事物的界限和范畴。系统的闭合性是相对的，而开放性则是绝对的。军事医学系统的闭合性特征，为系统各要素之间建立相对稳固联系和有序相互作用提供了可能，从而保持系统的相对稳定性，使系统得以完整地保存而不致消亡。军事医学系统的闭合性体现在军事医学系统相对清晰的界限和范畴，相对独立的组织体系、认识体系、知识体系、学科体系等。
军事医学与医学和军事学的自相似性
军事医学与医学和军事学之间存在一定的自相似性。
1军事医学与医学的自相似性
医学系统是军事医学系统的母系统之一。作为子系统的军事医学系统与其母系统———医学系统之间，存在一定的自相似性。这种相似性缘于其医学的客体本体属性。军事医学系统与医学系统的相似性主要体现在，具有基本相似的以医学为内涵特征的系统的认识结构、知识结构和组织结构，以探究损伤与修复、应激与适应等规律为目的特征的系统功能，生命科学、科学技术、经济、社会等系统环境，以及医学相关基础科学体系、伤病救治相关技术体系、医疗卫生相关工程体系的系统演化特征。军事医学系统与医学系统的相似性特征通常比较直观地表现为，具有以伤病预防、诊断、救治和健康促进等为主要目的的医学功能;遵循同样的“生理－心理－社会”的医学模式;具备医学相关基础研究、应用研究、发展研究、临床实践应用等认识特征;具有卫生防疫、临床医学、职业防护医学、药学等若干分支学科的知识结构等。
2军事医学与军事学的自相似性
军事系统也是军事医学系统的母系统之一。作为子系统的军事医学系统与其母系统———军事系统之间，也存在一定的相似性。这种相似性缘于其军事的目的功能属性。军事医学系统与军事系统的相似性主要体现在，具有基本相似的军事化的组织结构、认识结构和知识结构，显著军事易损性的系统功能，同一的国防、国家安全、国家经济和社会等系统环境，以及军事医学随军事变革而变革的系统演化特征。军事医学系统与军事系统的相似性特征通常比较直观地表现为:军事医学体系的军事组织形式;军事医学行为的军事指挥特征;军事医学任务的军事需求导向;军事医学目的的军事保障功能;军事医学学科区别于一般医学学科的军事特色等。
军事医学的科学、技术和工程复合系统特征
军事医学是一个兼具科学系统、技术系统和工程系统特征的复合系统，以技术系统的主体特征和工程系统的目的特征为主。
1军事医学的科学系统特征
军事医学的科学系统特征主要体现在:军事医学系统的整体性和自组织性;军事医学系统与环境、系统各要素的相关性;军事医学系统的组织、结构和功能等在时空上的动态性;军事医学系统与环境之间物质、能量、信息交换的开放性;以及军事医学系统自身组织的有序性和层次性。
军事医学具有科学系统的科学认识要素、知识要素和社会要素等构成特征，包括作为认识主体的军事医学科学共同体及其行为———科学认识活动，作为认识客体的军事医学科学对象及其认识活动产物的军事医学科学知识，以及军事医学科学活动的组织。并且，其认识主体构成了军事医学的科学认识系统结构，认识客体构成了军事医学的科学知识系统结构，组织形式构成了军事医学的科学社会结构。上述三方面要素的有机结合，赋予了认识主体以军事医学科学特征，发现了军事医学科学新知识，催生了军事医学科学研究新的有序结构和组织形态。
军事医学的科学系统功能是军事医学科学知识对军事、医学、社会的作用和功效。军事医学的科学系统功能，既有在军事、医学、科学技术等不同层次的功能体现，也有在国家安全、国民健康、经济发展和社会安定等不同领域的功能体现。军事医学的科学系统环境，即军事医学的母系统———军事科学和医学科学。军事科学决定着军事医学系统的时空关系和需求特征;医学科学决定着军事医学系统的承载本体和知识特征。军事医学的科学系统演化，遵循一般科学系统进化的基本规律，受军事系统的影响最为显著。
2军事医学的技术系统特征
军事医学的技术系统特征主要体现在:军事医学系统是具有明确目的性的人工系统或人化系统，具有他组织与自组织相结合的系统特性;其属性、结构、功能等，符合技术系统的层次性特性;其结构和功能的演化，符合技术系统演化的动态性特性;其结构、行为、功能及其相互关系符合技术系统的整体性特性。
军事医学相关技术的一个重要特征是，虽然有源于军事医学形成和发展过程中逐步产生和积累的朴素经验的可操作的知识，但是，随着军事医学相关自然科学的快速发展和人类自然知识总量的剧增，源于自然科学理论的自然科学化的技术，已经成为军事医学技术的主体和主流。另一个重要特征是，由于军事医学自身所带有的部分社会科学映射特征，决定了军事医学相关技术的一部分是源于社会科学化的技术。此外，军事医学技术系统也有源于思维科学化的技术。在军事医学技术系统中，这些不同来源的技术不仅并存，而且相互作用。军事医学技术系统的输入子系统，是由军事医学的社会属性即军事、国防和国家安全所确定的，是军事医学的技术活动遵循的目的指向。这种目的指向，不同于具有某一明确目标的卫生装备研制的具体性、专一性、一次性等工程系统的特征。军事医学技术系统的输入子系统，实质上就是军事医学的控制系统或他组织系统。军事医学系统环境对军事医学技术系统的所有影响，都可以归属于该输入子系统。其中，最重要的影响是计划控制，包括通过指令性计划、命令等强制性干预，通过方针、政策、指导性计划等引导性干预，通过法律、规则、条例等限制性干预，以确保技术系统活动的目的得以贯彻、落实，成为技术系统共同体的集体观念和意志。
此外，军事医学技术系统的输入子系统还包括科技子系统———技术系统运作的资源(物质、能量、信息)，对军事医学技术系统起到支持作用。军事医学技术系统的运作子系统，是军事医学技术系统的他组织(输入子系统)与自组织相结合，体现为具体的执行计划、方案、程序、规章、操作等技术活动。军事医学技术系统的输出子系统，是军事医学技术系统对于输入指令响应后的结果产出、表达和实现。军事医学技术系统的功能主要是，以军事医学应用为目的，促进科学原理的技术化实现，以及相关技术的实用化可能。
3军事医学的工程系统特征
军事医学的工程系统特征主要体现在:军事医学系统蕴含科学、集成技术，并具有人为价值取向和明确目的，突显管理的他组织作用;军事医学的应用科学技术研究及其成果物化，以及卫勤保障实践等，具有鲜明的集成性和建构性等工程系统特性。军事医学系统是人工系统或建构系统，具有典型的他组织系统的特征。军事医学必须服从于军事的逻辑需求，受军事战略、战争理论、武器装备、军事组织等的直接控制和指导。军事医学系统是通过他组织力，将其中的各类结构要素进行有效地组织、协调，从而实现既定目标。
军事医学系统含有价值要素、科学要素、技术要素和管理要素等工程要素。其中，价值要素是军事医学系统对于其服务的主体的目标需求的满足程度，是系统的核心要素，发挥导向和支配作用。科学要素是军事医学系统所蕴含的科学内涵，是系统的基本原理和理论基础，发挥基础和保证作用。技术要素是军事医学系统中所选择和集成的若干技术的集合，是系统的实现途径和技术根据，对于系统的目标实现发挥直接支持作用。管理要素是军事医学系统中，各种结构要素的组织、指挥和控制等连接要素，对于系统的有效运转和目标实现发挥调控和保障作用。军事医学具有目的性和一次性等工程特性。目的性，即军事医学的工程系统通常都具有明确的目的。一次性，即军事医学的任何工程系统都必然地受到特定的时空限制，任何两次军事行动的卫勤保障都不完全相同、程序和过程走向都不可逆转。
军事医学系统的活动，受到军事、科技、经济、文化等社会环境的限制，以及自然环境的制约。军事医学的作用，直接表现为卫勤保障功能、军事功能、科技功能和社会功能。军事医学的演化，是政策决策导向、军事经济支撑、科学技术应用等在军事医学系统内共同作用的结果。在绝大多数历史阶段，军事逻辑需求是军事医学系统演化的直接动因或序参量。
军事医学以一定的工程系统模式存在。军事医学的工程系统特征模式，可从军事的角度概括为冷兵器伤救治医学模式、火器伤救治医学模式、热核兵器伤救治医学模式、热核信息多能复合伤病救治医学模式;或概括为体能与机械能损伤救治的医学模式、机械能与热核化学生物能损伤救治的医学模式、物理化学生物信息能损伤救治的医学模式;或概括为农业文明时代战争的军事医学模式、工业文明时代战争的军事医学模式、信息文明时代战争的军事医学模式等。可从医学的角度概括为“伤病医学”模式、“健康医学”模式、“能力医学”模式。
4军事医学系统的“三元”复合特征
军事医学系统兼具科学、技术和工程3类系统的特征。军事医学系统作为一种特殊的知识体系、实践活动、社会建制，强调了其科学系统特征;作为一种特殊的技能手段、技术体系，强调了其技术系统特征;作为一种特殊的任务领域、军事行动，强调了其工程系统特征。军事医学系统内，科学、技术和工程三者之间，密切联系、不可分割。军事医学系统的科学、技术和工程“三元”复合特征，可以简单地理解为，军事医学系统是由军事医学科学子系统、技术子系统、工程子系统、管理子系统等组成的系统，反映了军事医学科学、技术和工程之间相互依赖、相互影响、相互渗透、相互转化等紧密联系。
军事医学的复杂人工系统特征
军事医学系统的生成因素、环境影响因素、组成要素、结构层次、组织特征、本质属性、功能层次、演化特点等都比较复杂，是一个要素多元、属性多维、系统内外的线性作用与非线性作用并存、系统运动的他组织与自组织相融合、具有自身学习适应性的复杂人工系统。
1军事医学系统要素和属性的多维复杂性
军事医学学科体系的要素非常复杂。从学科形成看，军事医学主要是由军事学、医学、药学等学科交叉生成，但远不限于此，还包括生物学、管理学、法学、伦理学、政治学、经济学、外交学、生态学、材料科学、空间科学、信息科学等若干学科领域。从学科组成看，可以将军事医学解构为若干医学学科、军事学科，以及军队卫生学、军队流行病学、核化生武器医学防护学、军队卫生装备学、军事生物医学工程学、军事医学史学、军事医学法学、军事药学、军事卫生经济学等若干军事医学特有学科。因此，可以模糊地表述为，军事医学是由若干自然科学、社会科学和人文科学交叉生成的一门特殊学科，既具有军事价值和医学伦理等社会科学和人文特征，也具有军事技术和医学科学技术等自然科学和技术特征;军事医学系统是由多学科交叉生成的系统。
军事医学任务体系的要素也非常复杂，包括卫勤组织指挥的战略、战役、战术等不同层次，全面、战区、局部等不同规模，前沿、战区、后方卫勤保障等不同技术能级，防疫、医疗、教学、科研等任务不同侧重，战时、平时、应急的各种不同时态，自然地域和军事环境等不同空间，物质、信息、精神等各种不同致伤因素，物理、化学、生物、心理等不同干预措施等。此外，军事医学信息体系的结构和要素，从战略论证、规划制定、项目和工程立项、计划论证、组织实施、设计定型、实证试验、评价验收等运行程序，到卫勤组织指挥涉及的卫生资源、伤病减员，也非常繁杂。
军事医学系统的属性多维。首先，军事医学是军队医药卫生科技活动与服务保障的实践－认识系统，有其相对完整的医疗、科研、教学等实践和认识的主体、客体和主客关系。其次，军事医学是一个特殊的军事和医学的学科知识系统，有其相对独立的学科知识体系，包括军事医学相关的基础学科、应用技术学科、工程学科和管理学科等。再次，军事医学是一个特殊的社会建制，有其相对稳定的组织建制和管理体系。从系统特征看，军事医学既具有以卫勤保障工程实践为导向的工程系统特征，又具有以生命科学和医疗技术为主体的科学系统和技术系统特征。从系统建构看，军事医学是由若干组分相互联系构成的多体结构系统、有机功能系统、行为控制系统。
2军事医学系统内外的线性与非线性作用并存
军事医学系统的运动和演化是他组织和自组织的融合。军事医学是一个具有明确目标价值导向的他组织建构的人工系统。军事目的需求对于军事医学的逻辑要求，是军事医学系统必须响应的完全原因和清晰指令。军事医学系统的环境对军事医学的作用，包括军事、经济、文化等因素对军事医学任务、职能、规模、速度、价值的影响，科学和技术对军事医学基础、应用、装备、训练、效能的影响等，既有线性作用，也有非线性作用。其中，军事对军事医学的逻辑需求牵引是最直接的线性作用;环境条件和外部资源(政策、资金、技术、人才等)对军事医学的投入则往往产生非线性作用。军事对军事医学的需求，通过军事方针、政策、战略、规划、计划、目标、任务等来表达，通过资源投入的投向、投量变化来体现，通过行政管理行为来控制和干预，是军事医学系统的他组织力。这种他组织力内化为军事医学系统发展和演化的自组织力，通过军事医学规划、计划、科研选题、任务立项，将宏观、抽象的军事需求，转换为对卫勤组织、技术、装备等的具体需求;通过经费投入、人力调控、资源布局、条件建设等，将系统外部的资源投入，转换为军事医学的医疗、科研、教学、应用等科技创新实践活动的支撑条件;通过军事医学系统自身的政策导向、评价制度等，对军事医学实践的目标、行为及其结果进行监督。
军事医学系统的自组织性体现在，军事医学系统的部分组织力来自系统内部;军事医学系统的认识系统和知识系统，均具有相对独立的自组织体系;军事医学系统的若干要素相互作用，并在整体上突现出新的有序结构与功能;军事医学系统与外环境系统发生物质、能量、信息交换并产生自组织作用;军事医学系统内部元素之间、系统与环境之间发生非线性相互作用并产生自组织突现;军事医学系统能够通过自调节，使其与军事、医学、科学技术、经济、社会等外部环境系统，保持自主适应状态，接受环境的选择，与环境协调共存，实现自身的结构化、组织化、系统化、有序运动和进化;军事医学系统的认识主体与认识客体相互作用，使系统处于有序的运动之中;军事医学系统具有一定的自主进化性，能够不断地从低级组织水平向高级组织水平进化。自军事医学诞生以来，无论是作为其认识主体的军事医学组织体系，还是作为其认识客体的军事医学知识体系，都一直处于不断的进化完善和有序运动过程之中。军事医学共同体已经形成适应各种不同功能需求的相对稳定、开放平衡的组织形式。军事医学知识体系也相对成熟，既与外部环境之间保持着开放交流，又保持着自身的有序涨落和相对稳定。
军事医学系统内部多维属性的多元要素之间，往往产生非线性作用，促进新知识、新技术、新学科的涌现。世界军事医学的竞争与合作，军事医学与其他学科领域的交叉融合，不同科技领域的创新范式自相似性对军事医学科技创新的促进作用等，都是军事医学系统的自组织力。
3军事医学系统的对称性破缺与学习适应性
军事医学系统环境的不断变化，以及系统内部的非线性相互作用，使军事医学系统不断产生对称性破缺或有序。军事医学系统的对称或无序，表现在军事医学哲学和思想理论的缺失;军事医学系统在理论、战略、功能、投入、科研、装备、人才、学科等方面，与国防、军事、科技、经济和社会发展等缺乏协调;军事医学系统内部基础科学水平的薄弱、工程化整体解决方案的不足、科技创新体系的失衡等。同时，军事医学系统与军事、医学和科学技术等母系统之间，又保持着相对稳态的关系，表现出与系统环境之间相对自洽性和系统自身内部的自组织性。
关于设立马克思主义理论一级学科的严重意义，许多学者都作了论述，归结起来可以分为“三个有利于说”、“四个有利于说”和“四个需求说”，多数学者比较倾向于“三个有利于”说。
“三个有利于说”，即马克思主义理论学科的设立有利于推进马克思主义理论研讨和树立工程的实施，有利于进一步繁荣展开哲学社会科学，有利于进一步加强和改进高等学校思想政管理论教育。“四个有利于说”，即马克思主义理论学科的设立有利于我国社会主义制度的完善和展开，稳定党的执政位置，抵御西方敌对权利西化、分化我国的希图；有利于从整体上推进马克思主义理论研讨，为稳定和加强马克思主义的指导位置提供学科支撑；有利于为全面树立小康社会提供肉体动力和思想保证；有利于加强和改进大学生思想政治教育工作，为思想政管理论课树立提供有力的学科支撑。
“四个需求说”，即马克思主义理论学科的设立是加强马克思主义理论创新的需求，是整合马克思主义理论学科力气的需求，是加强马克思主义理论研讨与教育队伍树立的需求，是培育中国特征社会主义事业树立者和接班人的需求。也有学者指出，马克思主义理论学科的树立，可以丰厚和展开马克思主义的学科内涵j，可以促进社会主义现代化树立和人的全面展开；关于树立具有中国特征的学科体系与教材体系，促进学科展开，都具有严重理想意义与深远历史意义。
二、马克思主义理论学科的特征
有的学者指出，对马克思主义理论学科特征的研讨，主要表现为“三个特征说”和“四个特征说”。但多数学者以为，马克思主义理论学科最主要的特征是整体性特征。武汉大学顾海良教授指出，整体性成为马克思主义理论一级学科的显著特征。马克思主义一级学科的整体性以马克思主义各组成部分的内在统一性为根据，以马克思主义的理论性、开放性和创造性的统一为前提，马克思主义理论一级学科的整体性还表如今马克思主义与理想的密切别离上。
有的学者指出，马克思主义理论学科是一门从整体上研讨马克思主义科学体系及指导价值的学科。它研讨马克思主义的构成与展开、内容与体系、位置与作用，研讨马克思主义中国化的理论与理论，研讨运用马克思主义理论中止思想政治教育和思想政治工作。
有的学者以为，马克思主义理论学科有三个特征：一是思想把握上的整体性，二是问题研讨上的综合性，三是理论教育上的公共性。
有的学者以为，马克思主义学科有四个显著特征：普遍的指导性与研讨的学理性的统一，历史和逻辑的统一，理论的整体性与学科的分支性的统一，世界的历史性与国别的细致性的统一。
三、马克思主义理论学科树立与思想政管理论课的关系
免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。
