时间：2023-08-17 18:04:16
[关键词]风险管理；内部审计；风险管理审计
[DOI]1013939/jcnkizgsc201704177
在企业的正常运行中，内部审计参与到风险管理工作中，能够有效促进企业经营目标的进一步实现。通过风险管理、风险审计等不同形式的参与，实现企业经营风险的规避，保证企业经营业务的正常开展。而作为企业内部审计参与风险管理的重要方式，风险管理审计具有非常重要的作用。基于此，本文对内部审计参与风险管理的方法展开了全面探讨。
1风险管理审计
企业风险管理主要包括风险识别、风险评估、风险控制（应对）三个方面，因此风险管理审计的主要工作内容就是对这三个方面进行评价和监督，即评价风险识别的充分性、评价风险评估方法的适当性、评价风险应对措施的有效性。
（1）审查与评价风险管理机制。内部审计部门需审查企业风险管理组织机构是否健全，风险管理措施、方法与程序是否合理，风险预警系统是否存在及有效等方面，确定企业风险管理机制的健全性、合理性及有效性。
（2）对风险识别进行审查与评价，保证识别方法的科学性。在企业风险管理中，风险识别环节尤为重要。作为内部审计人员，应重视风险识别，并采用科学的审计程序予以风险识别。
（3）审查与评价风险评估过程。《风险管理审计准则》第二十条规定：“内部审计人员应当实施必要的审计程序，对风险评估过程进行审查与评价，并重点关注风险发生的可能性和风险对组织目标的实现产生的严重程度两个要素。”因此，内部审计人员审查与评价风险评估过程时应重点关注风险发生的可能性、风险对企业目标的实现产生影响的程度和风险发生的频率。
（4）评估风险应对，及时予以改进。在对风险进行识别与审查的基础上，采取科学有效的应对措施予以解决，将风险控制在最低水平。作为内部审计人员，应在严格遵守审计程度的基础上，严格审查风险应对方法。
2开展风险导向审计
由于审计风险受到企业固有风险的影响，内部控制未能防止、发现或纠正账户余额的风险，职业界开发了审计风险模型。该模型的出现使传统审计弊端得以有效避免与处理。风险导向审计将风险审计模型作为重要基础，并严格遵守系统理论与战略管理理论，基于企业发展战略分析，通过“战略分析-经I环节分析-会计报表剩余风险分析”的基本思路，使会计报表风险与企业风险相联合，进而便于审计师从根源上发现会计报表错误，逐渐成为新型审计方式。
风险导向审计与内部审计为企业决策提供信息，为企业增加价值，并且两者都需识别风险、分析风险、评价风险。因此，在一定条件下，内部审计可以开展风险导向审计参与风险管理。
内部审计开展风险导向审计改变了传统的审计以检查历史账簿记录和内部控制系统提出建议和意见，所进行的仅仅是事后的评价和反馈，关注的是企业的过去而不是未来，忽略了对风险的管理和控制；内部审计开展风险导向审计，避免只注重账户余额和交易层次风险，审计结论脱离经营目标，有助于将错报与企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节相联系，从而恰当地评估重大错报风险。
3控制自我评估
《内部审计实务标准》指出：“管理人员和内部审计师应该应用控制自我评估方法对组织风险管理和控制过程的健全性进行评价。内部审计师可以应用控制自我评估项目收集关于风险和控制的相关信息，在审计计划中强调高风险的异常领域，并加强与经营部门的管理人员和工作小组的合作。”控制自我评估（CSA）是一种自发的评估过程，在这个过程中管理者和工作小组直接参与到对现有控制有效性的判断和监控中去。对企业而言，内部控制自我评估为企业提供了一个管理控制风险的工具，保证内部审计人员和管理人员共同对风险进行控制。对管理者而言，CSA既反映当前管理控制中存在的问题，也加强了其在风险管理过程中的责任。对内部审计人员而言，以提高审计的效率和效果，使内部审计人员充当了独立的问题发现者及推动公司改革的使者。在实践中，控制自我评估方法灵活多变，可以采用协调小组讨论、调查和管理人员分析等方法。
4平衡计分卡
平衡计分卡（The Balance Scorecard，BSC），又称综合计分卡，通过财务、客户、内部运作流程及员工学习能力四个维度管理企业业绩。平衡计分卡的问世打破了传统的只注重财务指标的业绩管理方法，促使企业从不同角度全面、平衡地审视自身业绩。
企业的愿景是为股东持续创造价值，而财务维度是平衡计分卡的归宿，更是平衡计分卡的焦点所在，可以为企业运作提供最终的结果信息，并直观地衡量企业创造价值的能力。内部审计和风险管理的目标与企业愿景具有一致性，但是其无法直接产生营业收入，也没有真正意义上的客户，因此无法与平衡计分卡的四个维度严格对应。然而，内部审计部门通过改善内部审计业务流程、控制审计成本、持续对内部审计人员风险管理、内部控制能力的培训，满足董事会、管理层的需要，以实现企业战略目标。这与平衡计分卡综合分析四个维度，有组织地评价企业经营并实现企业战略目标的理念完全一致。因此，内部审计可以通过调整平衡计分卡的四个维度因素参与风险管理。调整后的四个维度分别为：
（1）财务维度：①内部审计是否减少了风险造成的损失；②是否减少了一些不必要的作业；③直接和间接审计成本；④是否提高了企业其他部门的生产效率。
（2）董事会、管理层和审计客户：①审计委员会对内部审计参与风险管理的满意度；②管理层对内部审计参与风险管理的满意度；③预测信息、发现问题和反馈问题的及时性、准确性；④内部审计被投诉的次数。
（3）内部审计参与风险管理流程维度：①工作流程的准确性；②对客户要求的反应时间；③主要审计建议的数量；④已采取的改进审计质量的措施；⑤审计问题的重要程度。
（4）内部审计学习与发展维度：①参与风险管理的审计人员数量；②拥有资格证书的审计人员的百分比；③内部审计人员的满意度；④参与风险管理的审计人员的年培训时数。
（上接P165）3小微企业营改增应对措施
31提高企业整体对营改增的重视，尤其是发票管理
营改增对企业来说不仅是税种的改变，财务的改革，其实际上对公司的方方面面都有一定影响，但多数企业管理人员会有一个错误观点，认为财务部门注意就可以。所以在营改增的大环境下，除了针对财务税收进行相关细节项目的改变，例如，申请增值税专用票据代开发票的财务流程设计等。除此之外，企业还应当对自身建设发展的基本现状进行及时地总结、归纳和分析，促进企业管理模式的升级改革，实现产业转型良性发展。
32进行纳税筹划、财务风险防范
对于新纳入营改增范围的小微企业营改增相关政策还是比较新的改变，还没有被人们完全熟知和运用，且该政策包含了不少全新的优惠政策和税收减免政策。因此，企业相关人员，尤其是财会人员应该进行专业技能培训，加强对营改增政策的学习和掌握，及时地关注政策的变化和优惠政策的出台，提高纳税筹划意识，充分地利用政策优惠，利用合理、合法的手段为企业增加利润。同时，还应注意在享受营改增政策带来优惠的同时，更应该关注其中所存在的一定的务风险，规范核算和处理流程，防止企业的业务人员虚开增值税发票，有效控制企业财务风险。
33与相关部门进行有效沟通、配合相关工作
经过调查，多数企业与相关的税务部门有着一定的沟通，但沟通还存在着一定的缺陷。例如，营改增后，增值税的征收范围扩大，且由地税部门转为国税，一时间国税部门的业务量剧增，申请代开的发票可能就会有所延迟，导致企业有所损失。作为企业应当与税务的主管部门进行有效的沟通联系，最大限度地为自身创造良好的纳税外部环境，来促进企业蓬勃发展。同时，相关部门可以就现有基础，建立健全相关税制，建立补偿机制，成立相关政策的专门研究部门进行专门的政策研究，力求方便企业，消除税改给企业带来的不利影响。
4结论
每一次的税制改革对企业来说都是机遇与挑战并存，营改增更是如此。营改增政策主要目的是为了减轻企业的税负，也就是希望企业能够创造出更大的利润，对企业而言是好事。但与此同时也因为是一场改革，对传统生产管理模式是一种冲击，要求企业完成相应的产业转型，如果企业不能借助这次改革完成转型，那么企业将会逐渐失去竞争力并最终被市场所淘汰。因此，企业应该抓住这次机遇，了解并熟练运用营改增政策，为企业赢得更好的发展。
参考文献：
[1]方翔浅议“营改增”对企业的影响及应对措施[J].中国集体经济，2016（12）：71-72
[2]何代欣为什么营改增与以往税制改革不一样[J].金融博览，2016（5）：34-35
[3]应龙萍浅谈“营改增”政策实施影响及对策[J].民营科技，2015（12）：213
[关键词]司法会计理论；舞弊审计理论；分野
近年来，随着市场经济的不断发展，司法会计和舞弊审计工作也得到了发展和完善。司法会计理论与舞弊审计理论是两种完全不同的理论，但在现实生活中，许多人将这二者混为一谈，认为司法会计就是舞弊审计。这些错误的观点严重误导了社会大众，因此，笔者将结合自身所学知识，对这二者进行分析、概况。
1.司法会计与舞弊审计的概念
1.1司法会计
司法会计，英文名为Judicial accounting，是指在一种特殊的法律诉讼活动，在这一活动中，司法机关对相关财务会计业务的案件进行调查和审理，对案件中所涉及的财务会计资料进行核查、鉴定。司法会计的目的在于收集和提取相关诉讼证据，对相关财务会计问题进行彻查。司法会计活动是法律诉讼活动的重要组成部分，它依附于财务会计案件而存在。财务会计活动包括以下四个方面：司法会计检查、司法会计检验、司法会计鉴定以及司法会计审查。
1.2舞弊审计
舞弊审计是一种预防舞弊的审计方法，审计人员通过相关会计信息，对舞弊现象进行反复核查，揭露那些有意识地破坏记录的行为，及时制止舞弊行为的发生。舞弊审计可以分为内部控制审计、舞弊关注审计以及舞弊专门审计三种不同的审计方式。舞弊审计是一套系统的审计方案，它包含了证据收集、声明取证、书写报告以及防止舞弊这几个关键步骤，这一套方案还涵盖了会计、审计、舞弊调查技术以及犯罪心理学等多方面的理论知识。
2.司法会计理论与舞弊审计理论的分野
司法会计理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、检查理论以及鉴定理论三个方面，接下来，笔者将对这三个方面的分野进行深入分析。
2.1司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野
司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、学科定位、事实划分、财务会计资料证据以及假定和风险理论等多个方面。这一些分野使得“二元”司法会计理论能够完全独立于舞弊审计理论而存在。
2.2司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野
司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野主要体现在以下四个方面：分类方式、基本方法、基本程序和基本操作理论。在分类方式上，“二元”司法会计理论采取的是公开的的分类方式，而舞弊审计却可以采取非公开的方式；在基本方法的选择上，“二元”司法会计理论采取了选择会计检查方法，而舞弊审计则采用了全部会计检查方法；在基本程序上，“二元”司法会计理论的检查程序包括准备、实施和结尾三个阶段，而舞弊审计只需要研究专家意见对审计结论的作用即可；在具体操作上，“二元”司法会计理论以司法会计检查的任务和证据规格为依据，明确了司法会计的研究路线，而舞弊审计在具体的操作中却是以审计手段和审计资料为标准进行审计工作。
2.3司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野
与司法会计基本理论和检查理论不同，司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野主要体现在具体的对象和目的、对象的具体范围、操作程序、操作方法以及结论意见的内容和表达形式等方面。关于对象和目的，“二元”司法会计理论将对象设定为涉及财务会计的一切问题，进一步明确了简单目的与简单要求的本质区别；关于对象的具体范围，“二元”司法会计理论明确划分了司法会计鉴定人员的职权范围，在理论上将八类财务问题和一类会计问题划分到司法会计鉴定人员的管辖范围。由于舞弊审计高水平的社会独立性，其鉴定范围要明显大于司法会计；关于操作程序，“二元”司法会计理论谨遵司法会计鉴定的基本规律，走出来一条鉴定准备――初步鉴定――鉴定核查――鉴定验收的司法会计鉴定道路，而舞弊审计却不需要如此繁琐，舞弊审计人员不需要按照固定的司法程序办事，工作人员可以自行处理审计中出现的舞弊问题；关于操作方式，“二元”司法会计理论采取的是判断财务会计问题的思路和方法，如对比鉴别法和平衡分析法等方法。而舞弊审计则采用的是监盘、观察等非技术方法和抽样、鉴定等技术方法；至于结论意见的内容及表达形式，“二元”司法会计理论的内容需要以具体鉴定要求为依据而设定，而舞弊审计的结论内容来源于“一事一议”的结果。
结束语
随着我国市场经济的不断发展，经济秩序的不断完善，司法会计和舞弊审计的作用也逐步凸显出来。法务会计和舞弊审计在西方有着较长的发展历史，但在我国，法务会计和舞弊审计还处于发展的初级阶段，在这一阶段，弄清楚司法会计理论与舞弊审计理论的分野问题至关重要，只有清楚地认识到这二者的不同，工作人员才能在工作中有的放矢，不断完善和提升我国司法会计与舞弊审计工作，使司法会计理论与舞弊审计理论在实践中得以更新和完善。
参考文献
[1]于朝.论司法会计理论与舞弊审计理论的分野――兼谈"法务会计"的误解[J].中国司法鉴定，2010，（6）
[2]彭朝武.我国法务会计应用的若干问题研究[D].2010.
[3]钱颖.会计诚信、舞弊审计与法务会计[J].时代经贸，2013，（5）
[摘要]随着21世纪审计环境的变化，需要再探讨审计体系。探讨审计体系在于审计要素及其相互关系。全面探讨审计工作体系、审计科学体系、审计组织体系、审计教育体系和审计方法体系。
一、审计环境变化需要再探讨审计体系
我国审计界对审计体系的研究已取得诸多成果，这些成果在《审计体系研究》一书中得到了充分体现。随着新世纪审计环境的变化，需要对审计体系进行再探讨。新世纪是知识的世纪。新世纪审计环境的变化对审计提出的新要求是：（1）国际化，审计的理论、方法、实务和规范要与审计国际通行规则相协调。适应中国加入WTO和经济全球化，审计要走向国际化；同时，要正确协调审计国际化与审计中国特色之间的关系。（2）系统化，从审计系统的整体出发，正确处理系统内各子系统的相互关系。并发挥其各方面的职能，协调系统与外部的关系，正确处理各方面的利益。（3）信息化，广泛和充分信息技术，开发审计信息资源，建立审计信息系统，利用信息促进经济发展。（4）规范化，审计机构、审计人员为完成审计任务而采用具有标准性、统一性和一致性要求的手段、措施和途径。建立以法规为主体的审计规范体系，依法治理审计工作。（5）知识化，审计机构、审计人员对审计工作实施知识管理。以人为本重视知识的创新和知识的生产，运用集体的智慧和每个人知识的作用，提高创新能力，提高管理水平，进行化管理。本文将从新世纪审计环境变化对审计提出的新要求出发探讨审计体系。
审计体系是指由若干审计要素相互联系而构成的一个有机整体。确定审计要素一般采用对审计总体进行分类的方法。对审计所划分的类别即审计的要素。审计是一个体系，同时也就是一个系统即审计系统。审计体系与审计系统是对同一事物从两个不同的方面提出的认识，当提到审计体系时，是从构成出发，强调它这个有机整体是由若干要素组成的；当提到审计系统时，是从整体出发，强调它是由若干要素相互联系、相互制约而形成的有机整体。
一定条件下形成的审计体系，具有以下基本特征：整体性；目标性；稳定性；有序性；层次性；静态性；动态性；封闭性；开放性等。
审计体系是人们对客观审计领域的全面认识。客观的审计是一个整体，需要对它进行分解，从不同方面去剖析，从不同方面去研究，形成多视角的审计体系，以便全面揭示其内在的性。从审计总体观察，审计体系不是仅有一个体系，而是有多视角的多种审计体系。
审计界关于有哪些多视角的审计体系认识不完全一致。如在《中国审计体系研究》一书中提出：“审计体系是指属于审计范畴的有关事物及其本质、规律所共同组成的一个（有机体）整体。具体讲，本书所要探讨的审计体系主要包括审计理论体系、审计组织体系、审计规范体系和审计方法体系的有机结合体。”（1）《审计辞海》提出审计体系包括审计理论体系、审计组织体系和审计方法体系（2）。笔者认为，审计总体按其性质划分体系，可分为审计工作体系、审计科学体系、审计组织体系、审计教育体系和审计方法体系。这里的审计总体是最大的审计领域，它的范围包括审计的方方面面，既包括各行各业的审计工作，又包括各个方面的审计科学研究工作和各类各层次的审计教育工作。现分述如下。
二、审计工作体系
审计工作是审计机构和审计人员为实现审计任务，依法行使审计职权，履行审计职责所进行的各项审计行为。审计工作体系是指由若干要素相互联系而构成的一个有机整体。审计工作按不同标志划分要素而形成不同的体系。
审计工作体系按审计工作任务不同，可分为审计业务工作体系和审计管理工作体系。
（一）审计业务工作体系是指由若干审计业务工作要素相互联系而构成的一个有机整体。审计业务工作要素有不同的划分，从而使审计业务工作体系的构成要素有所不同。审计业务工作体系按审计主体的性质划分，是由国家审计、审计（注册师审计）和内部审计等要素构成的有机整体。审计业务工作体系按审计的内容划分，是由财政财务审计（包括税务审计）、管理审计和经济效益审计等要素构成的有机整体。审计业务工作体系按被审计单位的性质划分，是由政府审计和审计等要素构成的有机整体。此外，审计业务工作体系的要素还有：按执行审计机构可将审计划分为外部审计和内部审计；按被审计资料涉及的范围可将审计划分为全部审计和局部审计；按被审计项目涉及的范围可将审计划分为综合审计和专题审计；按被审计单位经济业务发生的时间可将审计划分为事前审计、事中审计和事后审计；按被审计单位的审计报告期可将审计划分为期中审计和期末审计；按审计是否在规定的时间进行可将审计划分为定期审计和不定期审计；按审计是否为初次实施可将审计划分为初次审计、继续审计和后续审计；按执行审计的地点可将审计分为就地审计和报送审计；按是否事先通知被审计单位可将审计分为预告审计和突击审计；按审计的组织方式可将审计划分为授权审计、委托审计和联合审计；按审计的法律义务可将审计划分为法定审计和自愿审计等。在审计业务工作体系中，各种构成要素可以相应建立相对独立的体系。如审计业务工作体系中的国家审计、社会审计（注册会计师审计）和内部审计等构成要素，可以相应地建立国家审计体系、社会审计（注册会计师审计）体系和内部审计体系等。
（二）审计管理工作体系是指由于若干审计管理工作要素相互联系而构成的一个有机整体。为了加强对审计工作的组织、计划、指导和监督，完成审计工作的任务，建立正常的审计工作秩序，提高审计工作的效率和质量，需要建立一套管理工作制度，加强对审计工作的管理。它包括计划管理、质量管理、信息管理、档案管理、科研管理、培训管理和人事管理等管理制度。因而，审计管理工作体系是由计划管理、质量管理、信息管理、档案管理、科研管理、培训管理和人事管理等管理工作要素相互联系而构成的一个有机整体。在审计管理工作体系中，为完善各种管理工作，还可以相应建立相对独立的管理工作体系，如审计计划工作体系、审计质量考核指标体系和审计档案管理体系等。
三、审计科学体系
审计科学体系是指由若干体现审计科学的要素相互联系而形成的一个有机整体。审计科学是研究审计工作规律和审计历史发展规律的知识体系。审计科学按其内容的表现形式，分为审计理论体系和审计学科体系。
（一）审计理论体系是由各种理论要素相互联系而构成的有机整体。审计理论体系包括哪些理论构成部分，理论界尚没有一致的认识。R.K.莫茨、H.A.夏拉夫在所著《审计理论结构》中，提出审计理论结构，由一个核心五个层次构成，一个核心是以数学、逻辑学、形而上学为核心，五个层次是基本、审计假设、审计概念体系、审计标准和审计实务等。尚德尔教授在《审计理论》中，提出审计“理论结构以审计假设为核心，由审计目的、审计标准、审计判断、审计要素四个基本要素所构成。”《蒙哥马利审计学》提出审计理论基本框架以审计目标为核心，以审计准则、审计假设、审计概念和审计技术为主要内容。加拿大审计学家安德森提出，审计理论结构应由一系列的审计概念及其相互关系所构成。在以上各种观点中可以看出，“基本哲学”是审计的理论基础：“审计概念”或“审计概念体系”在理论要素中不能同其他审计理论并列为单独的理论要素，因为其他理论要素也是审计概念：“审计要素”在审计学中一般所指的内容，已表现为相关的理论要素，且各种理论都是审计理论体系中的要素；因而，“基本哲学”、“审计概念”和“审计要素”等不是审计理论体系中的理论要素。
审计理论是审计实践（审计工作）的全面、系统、综合的理性认识，审计理论体系（审计理论结构）的理论要素应能全面、系统、综合地反映审计实践（审计工作）。因此，以上观点，审计理论体系的理论要素可以包括：（1）审计基础理论：审计对象、审计范围、审计目标（审计目的）、审计性质、审计任务、审计职能、审计地位、审计作用、审计分类（审计种类）（2）审计行为理论：审计程序、审计决策、审计计划、审计方法、审计证据、审计判断、审计报告、审计技术、审计风险、财务审计、管理审计、经济效益审计、经济责任审计、机审计、审计、资本验证；（3）审计体制理论：审计环境、审计机构、审计人员、国家审计、内部审计、社会审计、审计标准（审计依据）、审计假设、审计原则、审计准则、审计法规、审计职业道德、审计管理等。
审计理论体系研究的起点是审计理论中的一个重要课题。确定审计理论体系的起点应考虑以下因素：（1）能与其他科学相区别，有区别才有审计理论的发展；（2）审计理论形成的基础，审计理论是对审计实践的系统、综合的理性认识，审计实践是审计理论的源泉；（3）认识的出发点，从实际出发是认识审计和发展审计理论的出发点；（4）外部审计环境同内部审计条件相联系的联结点，审计环境通过联结点与内部审计条件相联系而发生作用。按照这些要求，笔者认为，审计对象应是审计理论体系或审计理论结构的起点理论。因为：（1）审计对象是学科的区别点，以审计对象为审计理论体系的起点理论，才能与其他科学相区别。（2）审计对象是形成审计理论的基础，审计对象的实际内容是审计实践，审计实践是审计理论的源泉，在审计实践的基础上形成和发展各种审计理论要素，如审计本质、审计目标和审计假设是与审计对象相联系而发展的；（3）审计对象是认识的出发点，审计对象的内容是具体的现实情况，从实际出发是认识审计和发展审计理论的出发点；（4）审计对象是与外部审计环境同内部审计条件相联系的联结点，外部审计环境通过审计对象与内部审计条件相联系而发生作用。
（二）审计学科体系是由各种学科要素相互联系而构成的有机整体。审计学是一门独立的学科，它包括哪些分支学科，有其发展和认识的过程。在20世纪90年代初以前，一般认为审计学科体系，包括审计学原理、财务审计学、经济效益审计学、财政审计学（政府审计学）、审计学、审计学、农业审计学、基本建设审计学、商业审计学、粮食审计学、物资审计学、外贸审计学、审计案例学、计算机审计学和审计史学等。会计改革对审计学的建设产生直接的，如财政部于1993年7月1日实施的基本行业会计制度，2001年开始实施的《企业会计制度》都对审计学科建设产生了影响。
考虑审计环境的变化，笔者认为审计学科体系可以包括以下基本学科：审计学原理、政府审计学、财务审计学、管理审计学、效益审计学、经济责任审计学、机审计学、内部审计学、国际审计学、比较审计学、环境审计、风险审计、审计技术学、审计和审计史学等。应该指出，审计学科体系所包括的基本学科，与学校的审计课程体系是相近的，但不是相同的；不能把审计学科体系等同为审计课程体系，审计学科体系应包括全部审计学科（审计分支学科），除审计基本学科之外，还包括其他分支学科如环境审计、风险审计和审计哲学等，而审计课程体系只设置审计学科体系中的基本学科。
四、审计组织体系
审计组织体系是指由审计机构、审计人员和审计规范等相互联系而构成的一个有机整体。显然，这里的审计组织是指广义审计组织体制。审计体制是指审计机构及其权限、关系的形式、制度和体系。审计组织体系按不同的标志可以划分不同的构成要素，由这些不同的要素构成不同的体系。
（一）审计组织体系按审计运行条件划分要素，是由审计机构、审计人员和审计规范等要素相互联系而构成的有机整体；审计体系具有层次性，由上述要素相应形成审计机构体系、审计人员体系和审计规范体系。
审计机构体系即一般所称的狭义的审计组织体系。审计组织（审计机构）体系按审计机构设置划分要素，是由国家审计机关、内部审计机构和审计组织等要素相互联系而构成的一个有机整体。也就是说，审计机构（审计组织）包括国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织。根据审计体系具有层次性的要求，相应形成国家审计机关组织体系、内部审计机构组织体系和社会审计组织体系。
审计人员体系是指由各种审计人员相互联系而构成的一个有机整体。各类、各层次的审计人员是做好审计工作的关键。
审计规范体系是指由各种审计规范相互联系而构成的一个有机整体。审计规范体系按规范实施范围划分要素，是由国际审计规范、审计规范、主要发达国家审计规范和其他主要国家审计规范等要素构成的有机整体。中国审计规范体系按规范实施范围划分要素，是由国家审计规范、社会审计规范和内部审计规范等要素构成的有机整体。中国审计规范体系按规范的性质划分要素，是由审计规范、事业单位审计制度和审计职业道德规范等要素构成的有机整体。审计法律规范体系按法律规范内容的性质划分要素，是由国家宪法、审计法律、审计行政法规、审计地方性法规、自治条例、单行条例和审计规章等要素构成的有机整体。在审计法规体系中还包括其他法律法规中有关审计的法规。在审计实际工作中，还有审计执业规范体系，它是由各种执业规范相互联系而构成的有机整体。审计执业规范体系主要由四部分构成：独立审计准则（独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、执业规范指南）、注册审计师质量控制准则、注册审计师职业道德规范及注册审计师后续准则。
（二）审计组织体系按审计组织性质划分要素，是由国家审计组织、内部审计组织和社会审计组织等要素相互联系而构成的有机整体；根据审计体系具有层次性的要求，相应形成国家审计组织体系、内部审计组织体系和社会审计组织体系。国家审计组织体系按审计运行条件划分要素，是由审计机构（最高审计机关、地方审计机关、派出机关）、审计人员和审计规范等要素相互联系而构成的有机整体。内部审计组织体系按审计运行条件划分要素，是由内部审计组织、内部审计人员和审计规范等要素相互联系而构成的有机整体。社会审计组织体系按审计运行条件划分要素，是由社会审计机构（师事务所）、注册会计师和审计规范等要素相互联系而构成的有机整体。
对审计组织体系的，有利于探讨国际大环境和中国实际，建立中国的审计体制，特别是建立一套与国际协调的审计规范体系。
五、审计教育体系
审计教育体系是各种审计教育相互联系而构成的有机整体。审计教育体系与会计教育体系密切相关。有的学校专设审计系和审计专业，有的学校不专设审计系或审计专业而将培养审计人才的要求溶于培养会计人才要求之中，因此，培养会计人才就是在培养审计人才。在这种情况下，审计教育体系与会计教育体系是一致的。
审计教育体系的构成，包括中等审计教育、高等审计教育和其他审计教育。审计教育的重点是高等审计教育。高等审计教育是以审计本科为基点，建立审计专科、本科、研究生（硕士生、博士生）培养目标明确、相互衔接的审计教育体系。高等审计教育包括普通高等审计教育和成人高等审计教育。普通高等审计教育，是以未就业的学龄阶段的青年为主要教育对象，在一般大学和学院设有本科和专科审计专业（会计专业）、硕士和博士研究生审计专业（会计专业）；成人高等审计教育是以已经就业的劳动者为教育对象，在广播电视大学、函授大学、业余大学、职工大学、管理干部学院、成人教育学院（或培训中心）等院校设有审计专业（或会计专业）。
对审计教育体系的研究，需要探讨如何培养适应审计国际化要求的人才；同时，要研究在一定范围内需要建立相对独立的审计教育体系，并在会计教育体系中重视培养审计人才的要求。
六、审计体系
审计方法体系是各种审计方法相互联系而构成的有机整体。审计方法体系包括哪些审计方法，在认识上还不一致。一般讲审计方法是指审计工作方法。从审计的全部内容来说，审计方法不仅指审计工作方法，还应包括其他审计方法。审计方法按其内容和性质，分为审计工作方法、审计研究方法、审计组织方法和审计教育方法，相应地，审计方法体系按其内容和性质，分为审计工作方法体系、审计研究方法体系、审计组织方法体系和审计教育方法体系。本文主要探讨审计工作方法体系和审计研究方法体系。
（一）审计工作方法体系一般称审计方法体系。审计工作方法体系是各种审计工作方法相互联系而构成的有机整体。方法体系包括哪些方法有各种认识。一般认为审计方法分为两类，审计一般方法和审计技术方法，或审计基本方法和审计技术方法，或审计思想方法和审计技术方法。审计一般方法，是在审计工作中运用唯物辩证法，进行、调查、判断和评价的方法；审计技术方法，是审计人员在审计过程中，所采取的技术性措施和手段。至于审计技术方法包括哪些内容，有各种见解，但从审计工作的全面性来分析，按审计工作的内容划分，一般包括审计计划方法、审计证据方法、审计报告方法、资本验证方法、咨询服务方法、审计文件处理方法和审计管理方法等；其具体方法，有计划法、检查法、盘点法、观察法、查询法、审阅法、核对法、调节法、计算法、分析法、验资法、报告法和管理法等。
（二）审计研究方法体系是各种审计研究方法相互联系而构成的有机整体。审计研究方法有各种分类：（1）审计研究方法按认识过程，分为经验知识方法、知识方法、理论方法和理论验证方法；或分为感性认识方法、理性认识方法和综合方法；或分为选题方法、搜集资料方法、资料加工整理方法和成果表达方法。（2）审计研究方法按研究目的，分为实证方法和规范方法；或分为描述性方法、规范性方法和社会经济方法；或分为经验方法、理论方法、思维方法、数学方法和属性方法；或分为实证方法、实验方法、分析方法、表述方法和方法。（3）审计研究方法按历史发展，分为传统审计研究方法和审计研究方法。（4）审计研究方法按研究的范围，分为一般研究方法和专门研究方法。（5）审计研究方法按研究的性质，分为定性方法和定量方法。（6）审计研究方法按研究的时间关系，分为静态方法和动态方法等。在实际审计研究工作中，根据审计研究项目的内容、性质和要求，需要综合运用各种研究方法。
[]
[1]康钟琦。现代审计学原理（第二版）[M].上海：立信审计出版社，1999.
[2]李若山，刘大贤。审计学—案例与教学[M].北京：经济出版社，2001.
Second Research on the Auditing System
[关键词]审计理论结构；审计目的；审计环境；审计风险
审计发展的历史表明，在“审计”这一客观事物中存在着不以人们意志为转移的客观规律，因此，“审计无理论”的观点是片面的。审计工作必须按照一定的标准、程序和方法，才能达到预定的目标和收到预期的效果。进行审计理论研究，有助于更好地开展审计实务，提高审计质量和效率。审计理论结构的构建无法离开审计理论要求，故有必要首先对审计理论要素进行探讨。
一、审计理论要素
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》（1961）中主张审计理论结构应是在审计概念基础上制定程序和标准，其关系呈现锥形，概念处于锥顶，程序在锥底。这里，审计概念的建立非常重要。两位学者提出的审计中心概念有：证据应有的审计谨慎、公正表达、独立性、道德行为并指明审计概念并未仅此而止。这一开拓性著作设计了审计理论框架，后人论述审计理论几乎都是在他们所奠定的基础上进行，该著作被誉为审计理论第一座里程碑。
1978年，C.W.尚德尔发表《审计理论：评价、调查和判断》，发展了莫茨和夏拉夫的理论，认定以下五个基本要素为审计理论的基本点：公设、定理、结构、原则、标准。
《蒙哥马利审计学》第10版在总结前人成就的基础上，提出了审计理论的五个要素，但未描述五要素的相互关系：审计目的、规则或标准、公设、概念、技术。
加拿大审计学家安德森在其著作《外部审计学》中用一系列的审计概念及其相互关系表述审计理论，强调审计目的、审计标准、审计公设、审计技术和审计程序之间的关系。
从诸多学术前辈对审计理论要素的研究可以看出，有一些要素是他们共同认为重要的，即概念、标准和公设，其中莫茨、夏拉夫的观点提供了审计理论研究指导性的依据，而蒙哥马利审计学提出的五要素更为确切，安德森的贡献在于将一系列审计概念及其关系描述出来。在此，本文提出对审计理论要素的看法，以供探讨。
无疑，理论研究会受到当时主客观条件限制。莫茨和夏拉夫的理论极富前瞻性，但其作用是指导性的，我们只有从发展的角度来学习和体会，才能科学地开展审计理论研究。本文认为，随着审计实务内容、方法的不断发展变化及人们认知程度的提高，审计理论内容也应不断扩充、更新。审计理论的要素应包括：1.审计目标-审计目标具有阶段性，并保持一定时期和稳定性。审计目标有总体目标的特定项目目标。2.公设-是不能直接证明的。对一门学科的发展非常重要，现一般称假设。3.概念-每门学科的不同方面都有一般化的概念，它们与公设一起来源于观察和实验。4.规则-或标准，是关于主体素质或实务质量的要求，一般又称为准则。5.技术-包括不同形式的证据和取得、评价、鉴定、综合证据的方法、程序。6.环境-是主体之于客体审计行为的周围主客观条件。7.风险-由于主观或客观条件形成的，潜在并随时可能发生的损害或损失，包括名誉及经济诸多方面。8.审计报告-是审计结论的书面载体，涉及报告发表意见的种类、形式、内容等。以上八个审计理论要素是在蒙氏论述基础上的拓展，增加的环境因素是因为审计理论的研究不能不研究审计环境，审计成因基于环境的客观要求，审计发展的动因又在于环境的发展变化，脱离环境的审计理论研究是形而上学的做法，是非科学的。
将风险列入审计理论要素是客观现实的需要，现代审计风险确定评估模式及理论依据是现代审计理论研究的重要内容，研究审计风险对于审计实务具有重要现实意义。
审计报告是审计师表达审计意见并公之于众的书面媒介，因此审计报告的形式、内容乃至审计报告中的用语会影响其使用者能否正确理解审计报告，从而影响审计信息的有用性并为审计师带来不必要的麻烦。
二、审计理论结构的构建
由于对审计理论要素的认识存在分岐，国内外学者所提出的审计理论结构也有较大差异。日本学者三泽一在其著作《审计学》中按会计对象描述审计理论的结构，而非就“审计一般”来建立结构，他认为有些问题要把会计理论同审计理论结合才能解决，只有把会计领域和法律领域中各种各样问题同审计结合起来才能使审计理论结构系统化，具有较大的局限性，其优点在于认识到财务审计以外领域的审计发展。加拿大学者安德森认为，审计理论的目的是提供一个合理的协调一致的概念框架以确定达到既定审计目标所必需的审计程序（及范围），他提出的审计理论结构以审计目的作为出发点，具有现实意义，只是有些要素关系颠倒，影响了理论结构的指导作用。我国学者对审计理论结构问题也做了大量研究，几种典型观点有：
1.审计本质导向理论结构，大致可描述为审计本质审计目标审计假设审计原则审计准则程序方法报告。
2.审计假设导向理论结构，大致可描述为审计假设审计原则审计概念审计准则审计规范程序方法报告。
上述国内外理论研究者的研究成果各有千秋，但存在一个共同缺陷是与审计社会环境相脱离，未能反映审计理论与社会环境的密切关系。事实上，审计环境影响着审计实践，同时渗透于审计理论的各个方面，理应在审计理论结构中占有一席之地。根据前已提及的审计理论要素，本文提出以下审计理论结构。
1.将审计的社会环境纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，并具有一定的主观能动性。的虚线图表明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境之中，受到外部条件的限制。之所以用“圆”的图形表示环境，说明在每一个时刻上均保持相对平衡状态，与辩证法中运动与静止观相符。尽管社会环境内部不断运动变化，但可以在相对静止的条件下对之进行研究。审计的社会环境包括社会公众对审计行为的客观需求，同时审计师自身的实践活动也是环境的一部分，其他诸如政治、法律、历史、自然地理、人文等因素对审计的影响或约束，亦构成审计的社会环境。
2.审计目标直接反映社会环境的变化，社会的客观需求决定了审计目标的确立，并受到审计行为职能技术条件的制约。因此，审计目标是审计与环境间的桥梁，起到联接双方的作用。以审计目标为起点建立审计理论结构，是现实科学的选择：符合逻辑学，审计目标是一切审计实践活动的中心；符合系统论，审计目标是指导和制约审计行为的决定因素，同时也是审计行为的衡量标准。审计目标是制定审计原则、准则以及程序，解释审计方法、技术、程序的依据，有助于排列其他系统组成要素；审计目标作为逻辑起点，能增强审计理论的实践法，丰富审计理论的发展，推动审计理论日趋完善。
3.审计假设和审计概念来源于审计执业人员在长期实践中获得的常识。假设具有：A同一性，即体系中的命题应与其他命题相一致；B贡献性，通常被解释为演绎的前提，用于推理；C排他性，两个相矛盾的命题，不可能都是真实的，故永远不能纳入同一体系；D独立性，假如命题是从某一既定假定中推演出来，那它就是一个定理，是一项必然的事实，而不是一个新的假设。审计假设的提出应符合现实的要求，并在理论研究中占重要地位。概念反映客观事物的一般的、本质的特征：独立性、职业关注、审计证据、公允反映、职业道德、审计风险、审计责任等，这些概念贯穿于审计理论和审计实务的各个方面。从审计假设和审计概念延伸出去，再联系审计实务，可以推衍出审计职能等基本理论。
4.审计准则以审计假设和审计概念为源泉，审计原则是审计实务中有普遍联系的常规，两者经审计职业界总结提炼而成。审计准则是审计理论在实务中的具体应用，是衡量审计行为质量尽度，是实施审计程序应达到的标准；审计原则贯穿于审计工作的全过程，是审计工作中客观存在的具有普遍性规律的反映，如独立性原则、保密原则、职业谨慎原则、重要性原则、充分提示原则。此外，在审计过程中应始终贯彻成本-效益原则。在审计准则的制定中应体现审计原则的精神实质，因此，审计原则和审计准则有层次上的差别，是衡量审计目标完成情况的尽度。
5.期望差距是社会公众对审计职业的要求与审计师自身提供职业服务范围能力之间的差异，期望差距的存在是形成审计风险的重要原因，法庭判决在一定程度上起到推波助澜的作用。审计风险与应有职业关注、审计责任密切相关，且贯穿于审计过程始终，主要包括固有风险、控制风险和检查风险。高度的风险意识是审计师必备的心理素质，提高审计质量是降低审计风险的最根本措施。
6.审计技术主要与审计证据相关，涉及取得证据的方法、程序，以审计目标为确定依据，并在一定程度上制约审计目标的实现。证据理论是审计学科的一个重要组成部分，审计过程实质是一个收集、评价和鉴证审计证据的过程。审计师依照审计原则和审计准则要求，根据取得的审计证据与既定标准（如公认会计原则）对比，形成审计报告。
关键词：现代审计理论体系、审计基础理论、审计应用理论、审计发展理论
审计理论来源于审计实践，受审计实践的检验，同时又不断在审计实践中修正与完善，因此，审计理论是审计实践的科学，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展的内容加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。
如何使审计理论系统化、科学化，建立具有中国特色的审计理论体系是当前审计研究中的重要课题。审计理论来源于审计实践，没有大量的审计实践，就不可能有审计理论的抽象，它是从感性认识上升到理论认识而形成的。审计理论具有指导作用，它将揭示关于审计实践的本质和规律，是为审计实践服务的。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。纳入审计理论体系的各种审计理论，不是分散的、孤立的、毫无联系的，而是具有内在逻辑推理关系的整体，是首尾一贯、一环扣一环的。
关于审计理论体系（或审计理论体系结构、审计理论结构）的研究可谓由来已久，其结论不下数十种，仅1995年成都会议上提出的有一定的观点就有七八种之多。1
新近出版的由国家审计署李金华审计长主编的《审计理论研究》和《中国审计体系研究》两书提出，审计理论体系的新框架是：审计动因的理论——导出审计理论的定义和受托责任等基本概念，审计主体理论——导出独立性等概念，审计客体理论——导出审计对象等概念，审计主客关系理论——导出审计职能、委托和授权等概念，审计运行理论——导出审计目标、审计规范、审计证据、审计依据、审计程序和审计结果等概念。2
笔者认为，审计理论体系按理论研究的性质，可分为三个层次，即审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论，三者各自具有不同的特点。其基本框架结构为：
一、审计基础理论
何为审计基础理论，理论界的表述不一。有的学者认为，审计基础理论就是统帅审计理论的核心内容，是反映审计本质属性的内在规律，同时也是解决高层次审计理论的基本问题（作为一种理论在一定时空应具有相对永恒性，且不以人们主观意志而改变其本身的内涵）；审计的基础理论的主要问题有：审计职能、审计性质、审计对象和审计定义。3
也有的同志认为，审计基础理论是审计之常理，重点解决的审计理论和实际问题是：为谁审计、凭什么审计、审计谁、为什么审计、审计什么、审计的起点和归宿何在、什么时间审计、什么条件下审计、怎么审计以及审计完了怎么办。4
至于如何建立审计基础理论，有的同志认为，审计基础理论的建立应以理论为，借鉴会计理论的体系，设计审计理论体系，特别是我国审计实践仍主要以财政财务审计为主要内容的背景下就更为如此，5此观点在理论界颇具影响，由此审计理论的研究在较大程度上受到会计理论的影响，如会计理论以会计环境为研究起点，审计理论则以审计环境为研究起点；有的甚至认为，现代会计理论和实践的迅速发展对现代审计理论的形成和发展的重要影响是不可避免的，现代会计理论的发展趋势与现代审计理论的发展趋势乃不谋而合。6
还有的同志认为，审计理论体系应是立体的，融与现实、国内与国外、理论与实践、经验与技巧为一体，它是审计实践的沉淀和理论成果的迭加，是一个动态完善的体系；审计理论体系的建立应根植于我国审计实践，并指导审计实践，理论的形成应重于总结和归纳审计实践经验，而不是照搬西方现成的理论模式，重于实证的结果，而不是抽象的理论演绎。7
笔者认为，审计基础理论是研究审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。它具有以下主要特点：
第一，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性。审计基础理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般，而不是具体的审计实践和特殊的过程。前者指的是审计实践主体为了实现一定的审计目标，运用审计实践手段作用于客体的一般活动过程；审计研究的一般方法，是指审计研究人员发挥自觉能动性，正确反映审计实践的一般主观手段，审计认识或研究方法不仅作为认识的工具或手段，而且还作为审计基础理论的认知对象。
第二，审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。前者是“怎样认识”的问题，后者是“认识什么”的问题。通过问题的解决，揭示审计实践的普遍本质和一般发展规律。
第三，审计基础理论研究功能的长远性和战略性。审计基础理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。例如，“受托责任审计论”这一审计基础理论观点的提出，在理论上是一个重大突破，在加快审计理论建设推动审计实践的发展上起了重要作用。
第四，审计基础理论研究应体现百花齐放，百家争鸣。审计基础理论研究允许多种意见并存和发展，并不急于对某些理论观点作出终结评价，或者说不急于下定论。许多问题越争才能越明，只有争论才能发展、提高和完善。
审计实践是实践的主体按照一定的实践目标，运用一定的实践手段作用于实践客体的活动。审计实践的一般理论是由七个要素构成，这七个要素是审计实践的环境、审计实践的动因与本质、审计实践的目标、审计实践的主体和客体、审计实践的程序和方法、审计实践的规范和审计实践的管理。具有中国特色的审计基础理论体系的基本内容为：
审计环境理论
审计动因和本质理论
审计目标理论
审计主客体理论
审计程序和方法理论
审计规范理论
审计管理理论
审计基础理论体系
审计环境理论主要研究审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如环境、经济环境、环境、文化环境和技术环境等。
审计动因和本质理论主要研究审计产生的主客观原因，审计概念和本质，审计职能、任务和作用等有关理论问题。
审计目标理论主要研究审计目的与审计目标的关系，审计总目标、审计基本目标和审计具体目标等有关理论问题。
审计主客体理论主要研究审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题。
审计程序和方法理论主要研究审计程序和方式手段，审计三要素（审计证据、审计依据和审计报告）及其相互关系等有关理论问题。
审计规范理论主要研究审计假定，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题。
审计管理理论主要研究审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计基础管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
二、审计应用理论
审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，新的审计基础理论概念更易于在审计实践中贯彻落实。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，具有以下主要特点：
第一、审计应用理论研究对象的具体性和特殊性。审计应用理论的研究对象是具体的审计实践或特殊的过程，而不是审计实践的一般理论。例如国有或国有控股企业领导人任期经济责任审计理论的研究对象是国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计的具体实践过程。
第二、审计应用理论研究任务或目的的针对性，审计应用理论研究的任务或目的是解决具体的审计工作如何做的问题，或者基础理论如何具体运用的问题，是从理论上研究一些具体实践的程序和方法等。
第三、审计应用理论研究具有实践性、专业性和服务性的特点。
第四、审计应用理论在研究上应博采众长，体现理论成熟过程的渐进性特点。
审计应用理论按照不同的角度来划分分别包含不同的内容。如：
财政财务审计应用理论
经济效益审计应用理论
财经法纪审计应用理论
经济责任审计应用理论
国家审计应用理论
审计应用理论
内部审计应用理论
国家审计主要国家审计的基本理论，以及国家审计机关对被审计单位所要进行的财政审计、审计、外资审计、行政事业单位审计、固定资产投资审计、领导干部任期责任审计等有关理论问题。
审计应用理论主要研究社会审计基本理论，以及社会审计组织所要进行的审计查证业务、咨询服务业务等若干理论问题。
内部审计应用理论主要研究内部审计基本理论，以及部门单位内部审计机构所要进行的内部控制制度审计、财政财务审计、经济效益审计、固定资产投资审计、经济责任审计、有关法规和规章制度执行情况审计等若干理论问题。
财政财务审计应用理论主要研究财政财务审计基本理论，以及本级财政预算执行情况审计、本级各部门和下级政府预算执行情况和决算审计、预算外资金审计，金融机构、事业组织、企业、国家建设项目、基金资金、国外援款贷款项目财务收支审计等若干理论问题。
经济效益审计应用理论主要研究经济效益审计基本理论，以及宏观经济效益审计、微观（企业）经济效益审计和行政事业单位绩效审计等若干理论问题。
财经法纪审计应用理论主要研究财经法纪审计基本理论，以及对被审计单位严重违反财经法纪行为进行专案审计的有关理论问题。
经济责任审计应用理论主要研究经济责任审计基本理论，以及对党政领导干部进行经济责任审计和企业领导人进行经济责任审计的有关理论问题。
三、审计理论
审计发展理论是回顾审计产生的，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。审计发展理论具有以下主要特点：
第一、审计发展理论的过程性、连续性；
第二、审计发展理论的先进性、前瞻性；
第三、审计发展理论的性、指导性；
第四、审计发展理论的国际化、一体化。
审计发展理论的主要为：审计发展史理论和审计创新理论。
审计发展史理论主要研究审计产生、发展的历史。
审计创新理论主要研究审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计手段创新、审计管理创新等若干理论问题。
迈入新世纪，面对历史的机遇和挑战，创新显得尤为重要和紧迫：我国改革开放已经进入一个新阶段，我们事业的发展已经立于一个新平台，欲再图新的发展，创新就必不可少；再者，国内国际、经济、文化、军事形势都在发生深刻而复杂的变化，旧的传统的思维、工作和生活方式已越来越不适应新的形势，知识更新的速度明显加快，世界经济日趋一体化、国际化、化。人们常常用如此言语描绘越来越临近的知识经济：经济运行全球化、社会发展持续化、信息传递高速化、高新技术产业化、资产投入无形化、知识资源资本化、管理手段细密化、人员素质复合化……这些前所未有的变化，标志着我们所处环境的巨变，如果人们自身不变，固步自封就跟不上前进的步伐，就将被历史无情抛弃，“变”就是改革，就是创新；最后，创新不仅是我们所处环境的外在压力，更是人们事业发展的内在需要。我们的对手和潜在的对手无一不在创新和发展，甚至以超乎寻常的速度在发展，一些相对落后的国家和地区也在迅猛赶超，如果我们不创新和发展，我们与发达国家的差距不仅不会缩小，反而会被不断拉大，一些不发达国家也会赶上和超过我们，如果这样，我们将成为民族和历史的罪人。所以，我们要从时代和历史的高度认识“创新”，将创新融入我们各项工作之中。8
审计创新的目标是改革和更新审计理论和审计工作中不能适应社会主义市场经济、知识经济和我国加入WTO后新形势需要、阻碍审计事业进一步发展的环节，解决困扰审计工作的矛盾和问题，逐步完善我国审计制度，将审计事业推上一个新的更高的发展层次。审计创新内容广泛、涉及领域众多，具有十分广阔的空间。笔者认为，我们主要应集中精力、有计划地在以下若干领域推行审计创新，力争近期取得阶段性成效，迅速实现审计工作的转轨，以适应我国加入WTO的需要和知识经济时代提出的挑战：
1、审计环境创新。审计环境包括内在环境和外部环境。通过拓展审计领域，扩大审计，特别是强化高层次审计监督为国家宏观调控服务，加强审计在反腐倡廉和干部监督管理方面的作用，改善审计的政治环境；通过建立健全审计法律法规，特别是加快审计准则的制订和颁布，同时加快与电算化、数字化、化、国际化审计相适应的审计法规的制订，完善审计的法律环境；通过审计主体素质的优化以及审计职业道德素养的提高，塑造审计机关的新形象，提高审计的知名度，改善审计的社会环境；通过采用最新审计技术和方法，提高审计技术含量，加强对高新技术产业的审计监督，改善审计的技术环境等。
2、审计理论和观念创新。审计理论来源于审计实践，从审计实践创新中获得源泉、得到发展，同时审计理论的创新反过来又指导审计实践的创新。审计理论的创新主要是：对传统的审计理论不断检验和鉴定，以较高的频率更新审计理论内容；在加强对审计应用理论、发展理论研究的同时，特别是要加强对审计基础理论的研究，如对审计的定义、职能、任务和作用，审计主体和客体，审计的程序和方法等的重新认证。通过理论研究适时解决审计实践中遇到的困惑和矛盾，从而推动审计实践的发展。观念创新主要是要摒弃传统的“查账”意识和“游击”意识，将我们的审计观念从计划经济、有计划的商品经济切换到市场经济体制上来，并逐步建立接轨观念、超前观念、风险观念、竞争观念、效率观念、效益观念、服务观念，以新视角、新层面、新观念来审视审计工作，发现、并解决审计工作面临的新情况、新问题。
3、审计体制创新。全面回顾和我国现行审计领导体制，对于行政型审计模式和双重领导体制做出公正客观的分析评价，并借鉴国外审计体制改革的有益经验，在现有法律允许的范围内，并在对审计事业发展不产生太大影响的前提下，对现行审计领导体制进行改革和完善，主要着力点是改政府自律为他律，提高审计机关的独立性和权威性，改进审计机关的隶属关系和报告关系，赋予审计机关更多、更有效的监督权力和手段，充分发挥审计监督的应有作用。
4、审计主体素质优化。审计人员的素质将从财会型向复合型转变，人员的知识结构、专业结构、职称结构、年龄结构都将发生较大的变化；审计工作不再完全依靠人员的数量，而更重要的要依靠人员的素质和能力；审计人员的培养模式也将随之转型，知识型、智能型、复合型、自我更新型的培养目标将逐步确立；审计人员要求具有技术专长与创新能力、想象能力、组织协调能力、人际交往能力等基本能力素养，审计也以此为基准进行改革和调整；审计人才的培养呈现出多渠道、多元化的态势。
5、审计内容创新和审计实务拓展。审计对象从有形转向无形，从会计资料的检查转向对经济活动运行的监督；从对会计核算结果的检查转向其核算过程或信息生成的监控；审计的重点将出现多元化的格局，对知识和信息的审计、环境审计、人力资源审计、衍生金融工具的审计、无形资产的审计、内部控制和管理制度的评价、信息系统功能和程序的合理性分析等将成为审计的重要内容。
6、审计方法手段创新。审计方法手段的创新是审计环境和审计内容创新的必然产物。审计方法手段创新的基本方向是：手工审计将逐步转向机审计；就地审计转向媒体网络审计；事后审计将转向事前、事中、事后审计相结合，并向适时审计方向发展；审计模式将由帐目基础审计发展到制度基础审计，直至未来的风险导向审计，等等。
7、审计管理的创新。以系统的观念规划、配置审计资源，以科学管理方法实施审计工作的空间设定和时间安排；审计人员原有的分工概念将打破，审计人员业务的专一性将被适应性和灵活性取代；领导人员的管理决策作用将被强化；审计程序中的实施阶段，由于审计手段的更新，其时间大为压缩，而准备阶段和报告阶段的时间将明显增加；审计风险将成为审计项目管理的主要内容。
审计创新在时间上是继起的，空间上是并存的。创新是永无止境的，没有最新，只有更新——应当成为审计人员的信条。9
注释：
1、《审计研究》编辑部：“审计基本理论研究”《审计研究》1995年第3期
2、李金华：《审计理论研究》审计出版社2001年5月《中国审计体系研究》中国审计出版社1999年8月
3、周伟明：“审计基本理论问题的思考”《甘肃审计》1989年第2期
4、孙宝厚：“国家审计基本理论问题思考提纲”《中国审计信息与方法》1999年第5期
5、袁盛奇：“会计理论研究影响审计理论研究”《审计与经济研究》1998年第2期
6、冯巧根：《会计发展对审计理论研究的影响》《审计理论与实践》2000年第10期
【关键词】经济责任审计 创新 审计理论 方法理论
一、经济责任审计的内涵与原则
从国家审计角度来看，经济责任审计所指的是国家公务人员对领导干部任职期间的所在部门、财政收支与财务收支的合法性、实性与效益性等给予审计，并在此前提下，对相关领导的经济责任实施状况进行鉴定评价的活动。经济责任审计制度能够强化领导干部的管理与监督，提高领导的廉洁自律性，从而促进我国的民主政治发展。要充分发挥经济责任审计的效用，需要遵循一定的审计原则，其具体原则如下：
一是遵循协调一致原则。根据相关规定要求，经济责任审计属于委托实施行为，审计结果需要送往其他相关部门，所以，实施责任审计的时候，需要与纪检部门、组织部门与检察部门等进行紧密配合，相互协调。
二是坚持重要性与先审后离原则。在审计当中，审计人员需要对领导任职期间的问题与业绩给予审计评价，并重点审查经济的指标完成状况、资产负债的合法真实性、内控制度的有效性与健全性、有无潜亏挂账问题等。并根据相关规定，党政领导任期内出现转任、辞退、调任与退休时，均要在离任之前，对其任期内经济进行责任审计。
三是坚持公正客观原则与及时反馈原则。在经济责任审计中，应遵循客观公正的审计评价原则，以事实为依据，以法律为准绳，做到审计评价的准确客观。经济责任审计所针对的是领导人个人经济责任的审计，领导者作为责任人，希望尽早了解任期中的审计评价，所以，在审计当中，不仅要与责任人进行及时沟通，还要在审计报送前，及时向责任人征求意见。
二、经济责任审计和审计理论的创新
在现代审计理论下，经过我国审计实践活动的洗礼，经济责任审计出现了，这是种新的审计制度类型，与其他审计比较，经济责任审计的特点更为显著，不仅具有其自身的审计原则与特点，还推动了审计理论的创新，其具体表现有：
（一）从审计动因角度来看，审计理论的创新
从审计产生与发展的动因来看，其代表观点有信息论、论、保险论与受托经济责任论等，其中，信息论认为管理当局与投资者间的潜在信息不对称，需要审计来减少信息的不对称；论认为人与委托人均需要审计，以促进人与委托人间的利益最大化；保险论者认为审计是种将信息风险降至社会所接受水平的行为活动，其本质在于风险分担；受托经济责任的理论者认为审计是在受托经济责任下产生与发展的，审计目标应是加强受托经济责任全面的履行。这些理论均有其一定的道理，但从国家审计上来看，经济责任审计根本的动因是存在的公共受托责任的问题，所以，应对领导干部的公共受托责任履行状况给予确认与解除。在经济责任审计发展下，它已成为干部管理制度完善、防腐监权、强化党风廉政建设与促进民主政治的重要方法。经济责任审计的动因是其产生与发展的动力，而经济责任审计的实践工作发展，也促进了经济审计的动因发展，在我国现代审计实践当中，正确的民主政治观已经成为责任审计发展的重要动因之一，也成为重要的时代使命，强化党风建设，防止腐败，有效监控权力的运行，就需要运用责任审计监控领导责任履行与权力运行状况，确保民主政治的稳定发展。
（二）从审计制度来看，审计理论的创新
当前，世界很多国家已实施了现代性的审计制度，其审计制度是对特定组织或管理当局的经济责任状况给予审计，并非对领导人或领导干部的受托履行状况审计，我国所实施的经济责任审计，不论从专业术语来看，还是从审计制度来看，均是我国所特有的。我国现代审计理论下的经济责任审计是在长期的审计实践中产生的新制度，是我国对审计制度的一种创新，其立足的基本依据可用审计动因中的受托经济责任理论进行恰当解释。我国的经济责任审计对现代审计制度进行了创新，为世界审计的发展也作出了一定贡献。
（三）从审计关系人来看，审计理论的创新
从审计关系人角度来看，审计活动来源于审计人、审计委托人与被审计人三方关系的互动关系中。审计人所指的是审计行为直接的实施者，审计委托人所指的是资源财产投资者或所有者，而被审计人所指的是资源财产受托的经营管理者。在我国经济责任审计中，审计委托人并非是普通意义上的资源财产投资者或所有者，而是党委组织部门。所以，需要对传统审计关系人进行理论上的创新与发展，对审计委托人的外延与内涵需要进一步作出全新解释，以维护党代表下的国民经济所有者的根本利益，经济责任审计制度的确立，一定会促进审计关系人理论方面的创新，进而推动审计理论的创新完善。
（四）从审计方法理论来看，审计理论的创新
从审计方法论角度来看，现代审计模式能分成账表导向、风险导向与制度导向的审计模式。审计模式不仅是组织审计工作开展的方法与途径，也是审计资源配置、审计风险控制、审计程序规划与审计证据收集等的一种范式。其“导向”一词可理解为审计行为指导活动开展的战略型与系统型的理念，并贯穿在审计工作的全过程中。这种审计导向模式是能够创新与拓展的，而经济责任审计的出现，为审计导向模式的创新提供了实现的可能，在审计模式创新中，经济责任导向的审计可作为选择方向之一，引入经济责任审计之后，审计工作应以审计确认的领导干部当作行为的责任人，并将经济责任履行状况作为立足点与出发点，构建新导向下的审计模式，对经济责任导向的审计模式和其他审计模式关系进行深入研究，使其更有效地指导我国经济的安全稳定发展。
随着市场经济体制的深化发展，经济责任审计成为审计工作的重点，该审计制度是我国特有的审计类型，加强该制度的确立，能有效发挥审计的免疫系统功能，监控领导的责任履行与权力运行，强化党风廉政建设，进而促进我国经济的稳定健康发展。
参考文献：
关键词：社会责任审计；社会责任审计要素；理论结构框架
中图分类号：F239 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2010）32－0146－02
一、社会责任审计理论结构的构建原则及要素分析
（一）构建原则
1.完整性。完整性原则，一方面包括理论结构的完整性，即在这个框架中不仅包括作为审计理论体系基础的审计基础理论，还包括与审计实践密切相关的审计应用理论；另一方面，指的是构成要素的完整性，即在这个框架中应该包括审计理论体系中的所有相关的要素[1]。
2.理论与实践相结合。社会责任审计理论来源于实践，反过来又指导实践，它们是相互作用的关系。虽然我国社会责任审计的实践落后于理论的发展，但是不能把二者分离开来，否则就是空洞的、不科学的。
3.易操作性。社会责任审计与其他审计最大的不同就在于其审计对象――企业社会责任的履行情况――的特殊性，即使是经验丰富的注册会计师也不一定能圆满完成任务。因为在这种审计过程中，仅仅掌握一般的审计知识是远远不够的，社会责任审计人员应该是真正意义上的综合型人才，所以他们才能应付内涵丰富的企业社会责任。因此，有一个易于理解的社会责任审计理论结构，来指导实践，使得社会责任审计实践易于操作、顺利推广，是至关重要的。
（二）要素分析
1.社会责任审计目标。指的是在社会责任审计环境下，审计机构和审计人员根据审计授权人或委托人的要求，审查和评价审计对象所期望达到的理想境地和最终结果。社会责任审计目标包括短期目标和长期目标[2]。
2.社会责任审计环境。指的是一定时空状况下，审计主体对审计客体实施审计时所面临的各种宏观和微观因素之和。宏观因素包括包括政治、法律、经济、社会、教育、文化、等方面。而微观因素则是一个企业自身所面临的关于社会责任的各个方面。
3.社会责任审计假设。它是在社会责任审计实践基础上归纳总结出来的，但是又不是社会责任审计实务的一般归纳和描述，而是由概念、判断和推理构成的逻辑关系以及这些逻辑关系的高度抽象。社会责任审计假设是建立社会责任审计科学的先决条件[3]。
4.社会责任审计准则，是社会责任审计人员在开展社会责任审计工作时必须恪守的行为准则和规范，也是社会责任审计工作质量的权威性判断依据。社会责任审计的标准具体包括两个方面：一是企业应履行社会责任的法律规范，二是法律条文没有明确规范的但社会一般公认的规则。社会责任审计标准体系主要应由污染控制标准、噪音控制标准、产品质量标准、就业水平标准，职工教育和培训投资标准、生产安全保障标准、社会保障标准等组成，作为审计判断的依据。
5.社会责任审计风险，指的是审计人员对重大错误的被审计的社会责任事项发表了不恰当的审计意见而遭受损失或不利的可能性。主要包括两个方面：一是一般意义上的审计风险，即对存在重大错误的被审计事项发表不恰当审计意见的可能性；二是因法律诉讼遭受损失的可能性，即因前一种可能性的发生而使审计师面临诉讼并遭受损失的风险。
6.社会责任审计程序，是审计人员对审计项目从开始到结束的整个过程中所采取的行动和步骤。社会责任审计程序应该分为：社会责任审计准备阶段以及实施阶段。其中，准备阶段包括：熟悉审计环境，编制审计计划方案及预算等。实施阶段则包括：根据初始评审的结果以及收集的第一手资料，进行全面整理；对信息资料和相关系统作出评价和鉴定等[4]。
7.社会责任审计方法，指的是审计人员在利用相关审计资料以得出审计结论的过程中所采用的技术和手段。在不同的审计程序中应使用不同的审计方法。在审计准备阶段一般使用的审计方法是直接观察法、查询法、调查法（面谈或问卷调查）；而在审计实施阶段可以采用的方法主要有询问法、内控制度调查表法等。
8.社会责任审计报告，是指审计人员正确运用自己的专业判断，综合所收集到的各种证据，根据所选定的审计依据形成正确的审计意见、出具审计报告的过程。报告阶段是前面工作的总结，审计报告的优劣关系到审计成果。
二、社会责任审计理论结构框架的具体构建
（一）逻辑起点的选择――社会责任审计目标
所谓逻辑起点，是指开展某种逻辑体系的渠道和途径，是构成社会责任审计体系的出发点。笔者认为，以社会责任审计目标作为逻辑起点是比较合适的。审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，它具有包容性和稳定性等特征。
（二）具体构建
根据以上分析，试拟出社会责任审计理论结构的基本框架，如下图所示。
（三）构建分析
1.社会责任审计环境受制于审计目标，不能超越审计目标随意构建。审计系统的运行通过目标来适应环境，目标表明了为什么要设计这一系统，是决定审计环境这一要素的基础。审计目标直接反映着审计环境的变化，而审计环境不是最抽象的因素，经常变动缺少稳定性，不适合作为逻辑起点。所以说社会责任审计目标决定社会责任审计环境，审计环境应列为第二层次[5]。
2.社会责任审计假设是在实践工作中总结归纳出来的，目前还无法对其本身从逻辑上加以证明。虽然它是社会责任审计理论体系的一个重要组成部分，也是社会责任审计结构赖以建立的基础，更是开展审计工作所必须具备的前提条件，但是应该列于后一个层次，因为不可能依据审计假设来推导出审计目标和环境。
3.社会责任审计准则在理论结构中起着承上启下的作用。审计准则在审计假设的基础上产生，是对实践的提炼和总结，是对审计实务的成文性具体指导规范[6]。
4.社会责任审计风险是连接审计理论与实务的桥梁，是审计应用理论的开端。审计风险、程序与方法、报告受制于审计标准，是在具体的审计实践中运用的知识体系，依照社会责任审计准则要求，运用相应的审计方法实施审计程序，最终形成社会责任审计报告，作为社会责任审计行为的最终结果[7]。
参考文献：
[1] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：21.
[2] C W 尚德尔.审计理论[M]. 汤云为，吴云飞，译.北京：中国财政经济出版社，1992：98.
[3] 罗伯特 K 莫茨，侯赛因 A 夏拉夫.审计理论结构[M]. 肖泽忠，冯跃，等，译.北京：中国商业出版社，1990：32.
[4] 徐政旦，谢荣.审计研究前沿[M].上海：上海财经大学出版社，2002：122.
[5] 王金会.现代审计理论体系框架结构之研究[J].审计理论与实践，2002，（8）：41-44.
[关键词] 自然资产；环境审计；政府审计
，环境保护尤其是自然资源保护工作在我国已广泛开展，政府在创建增长与环境保护的良性循环中，以可持续发展为基本原则，着力推进自然资产的可持续利用与保护工作，并将其贯穿到发展的各个方面以及政府各部门中。审计作为重要的监督、控制与约束体系，在其中起着相当重要的作用。随着政府对自然资源的认识日益深入及环境保护投资的深入进行，自然资产审计工作也相应开展并逐渐深化。
所谓自然资产审计，是以政府为审计主体，以自然资产及相关的财政资金运行为对象，采用常规财务审计与资源环境经济学审计相结合的，对被审计单位的环境资产管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性所进行的监督、评价和鉴证等的工作。自然资产审计从国家角度，以审计的方法为自然资产的持续利用与保护提供保障，通过自然资产审计，保证国家有关自然资产保护、管理的规章制度得到切实履行，保证国家与自然资产有关财政资金收支的合法性、经济性、效率性与效益性，促进自然资产的可持续利用与协调发展。
一、自然资产审计的产生及其重要意义
迄今为止，尚没有“自然资产审计”的正式提法，但其工作在我国政府审计机关已经开展。自然资产审计是随着对环保资金审计、专门环境保护项目审计的发展而逐渐产生的，而与一般环境审计的不同之处在于，自然资产审计主要是针对自然资产的开发、利用、建设及其资金使用情况而开展的。
（一）我国自然资产审计的产生及现状
自然资产审计是随着我国环保资金投入的加大而得到发展的。“十五”期间，环保投资达到7000亿元，投资的重点是水、森林及生态区等自然资产，包括退耕还林、天然林保护、京津风沙源治理、三北及长江防护林建设、自然保护区及野生动植物保护等项目。这些环保投资项目都与自然资产投资及保护有关，国家审计部门围绕上述项目开展了自然资产审计。1998年在先行开展了四川省天然林资源保护资金审计的基础上，于1998年-2002年间进行了天然林资源保护工程和退耕还林工程资金审计，并于其间进行了三峡库区水污染防治资金专项审计调查。2004年，国家审计署组织开展了“三河一湖”（淮河、海河、辽河、太湖）水污染防治资金审计，在总结对水资源审计经验的基础上，国家审计署于2004年编制《重点区域水环境审计规范操作指南》的草稿。同年，在已有的水、大气环境审计经验的基础上，国家审计署组织开展了生物多样性审计的试点，对西双版纳部级自然保护区、江苏盐城部级珍禽自然保护区进行了针对其建设管理情况的审计调查。
青藏铁路工程既是一项巨大的经济建设工程，又是一项巨大的生态建设与环境保护工程，青藏铁路跨越的区域是我国和南亚地区的“江河源”和“生态源”，国家审计署于2005年组织了青藏铁路环境保护资金专项审计调查，发现了问题，并总结了经验。
上述进行的以自然资产保护及其投资为对象的国家审计应当属于自然资产审计的。
（二）开展自然资产审计的重要意义
开展自然资产审计理论与实践方面的探索具有重要的理论与实践意义。
1.从其理论意义来看，主要表现以下方面
一是进一步丰富环境审计的理论体系。作为环境审计的一个重要组成部分，自然资产审计面临诸多理论问题，如审计对象与范围的确定、审计方法的更新、自然资产效益评估的理论与方法的运用、自然资产审计的依据与标准等。
二是从宏观上明确政府审计部门在国家自然资源保护、生态建设及可持续发展中的地位与作用；在探讨有可操作性的审计活动的基础上，使自然资产审计成为国家贯彻发展观之中必不可少的一个链条。
三是在当前资源日益枯竭、能源日益紧张、人地矛盾日益突出的情况下，在探索有针对性的自然资产与自然资产审计体系中，使资源由“无价”向“有价”转变，使自然资源真正变为自然资产。要完善自然资产会计与审计的理论体系，应探索一条自然资产会计与审计体系相对独立，自然资产会计作为自然资产审计体系基础，自然资产审计体系作为自然资产会计保障的路子，这在目前具有重要的意义。
2.进行自然资产审计与实践的研究具有重要的现实意义
自然资产审计为国家实施可持续发展战略保驾护航。可持续发展包括经济可持续发展、社会可持续发展与生态可持续发展三方面的内容，要实现这三个方面的可持续发展，资源的合理开发及可持续使用是其基础内容。明确自然资产审计体系及其内容，对于保护自然资源的持续、高效利用，进而推动国家可持续发展战略的实施，具有重要作用。
自然资产审计有利于自然资源保护计划及项目的顺利实施。我国“九五”期间环境保护累计投资3600亿元，达到GDP近1%，十五“期间全国环境保护投资7000亿元，约占同期GDP的1.3%，”十一五“环保投资将达到13750亿元，占GDP的1.6%，环境保护投资逐年加大。这些投资一部分是围绕自然资产保护及维护而展开的，而对这些自然资产保护项目进行审计还没有成熟的理论与方法，需要进一步研究，以提供有力的审计工具。
自然资产审计有利于我国绿色国民经济的展开。自2005年开始，我国启动了绿色国民经济核算的试点工作，前期选择10个省市进行，在地区层次上进行绿色国民经济核算的试点。进行绿色国民经济核算的一个重要方面是关于自然资产的核算，开展自然资产审计，以起到一定的监督与审核作用。
自然资产审计有利于国家对自然资产的信息掌握。环境投资项目审计不仅是审计手段，更是信息反馈的重要工具，通过开展相关审计或进行专项审计调查，可以使国家有关部门更直接、更客观地了解相关信息，在总结经验、反馈信息的基础上，为相关自然资产宏观政策的制定与执行提供有力的辅助工具。
二、自然资产审计的理论研究现状及其评价
从笔者的检索来看，目前国内尚没有专门对自然资产审计进行专门研究的文章，有关自然资产审计的理论研究散布于环境审计的研究之中，自然资产审计与环境审计并没有从理论上分开。
陈思维（1998）比较系统地研究了环境审计，提出了各环境因子对环境的评审方法，纳入评价的环境因子包括水、大气及物种生态资源，上述环境因子实际即为自然资产的组成部分。在这些内容中，作者重点指出了经济活动对上述环境因子影响的评价方法。
理论界对土地、能源与水等独立的自然资产的审计问题进行了研究。王建刚（2002）介绍了西方发达国家土地污染的起源及其审计程序，对我国目前土地污染审计的现状进行了总结，并提出了对策与建议。杜水清（1994）、朱云峰等（1997）、李兰瑛（2001）、邹卫星等（2005）主要从土地出让金角度提出了土地资源的审计方式、内容与途径。
在能源审计方法，刘国常（1999）最早介绍了美国能源审计的起因、审计方法及其实施。其他相关能源审计研究主要集中在能源审计的范围、程序和方法方面。
审计署与中科院（2004）联合进行的科研项目《政府环境审计研究与实践示范项目》中，初步研究开展生物多样性审计的理论与方法，在先期进行专项审计调查的基础上，开展了相应的案例研究，这是对生态资产进行审计的一次大胆探索与尝试。
耿建新等（2005）从水循环角度，以水资金循环为切入点，在城市水资金及基循环过程管理模式的基础上，提出了城市水环境审计的方式，第一次系统地开展了水资源审计方面的研究。
以上研究从不同侧面展示了自然资产审计的研究内容及实施的方法技术，总结这些研究成果可以看到，这些研究存在以下特点与不足。
1.没有形成系统的理论框架。关于自然资产审计的内容比较零散，没有形成系统的理论框架，学术界甚至没有出现自然资产审计的提法。
2.大部分以资金作为切入口。从土地、水、生物多样性审计研究来看，大部分以资金为切入点，环境影响评价方法、成本-收益分析方法没有得到广泛，从本质上来看，这些审计研究仍然没有脱离财务审计的范畴，而不是真正意义上的自然资产审计。
3.对自然资产的定位不准确。其中一部分自然资产审计属于自然资产审计相关的内容，而并非自然资产审计，如土地污染审计属于自然资产审计内容，而土地出让金审计则不完全属于自然资产审计的范畴。
4.研究尚欠深入。由于基础理论研究的缺乏，相关学科的相互融合与利用研究不够，使自然资产审计尚处于发展阶段，研究有待深入。可见，我国对自然资产审计的理论研究相对滞后，不能满足的实践的开展和需要。而在现实情况的推动下，自然资产审计的实践在大量开展之中，理论上的缺乏也使审计实践开展产生一些不足之处。
三、我国自然资产审计实践的特点及评价
我从国自然资产审计的发展来看，以政府为主体的自然资产审计实践已经展开，而且审计实践在某种程度上领先于自然资产审计理论。从我国已开展的自然资产审计实践来看，具有以下特点与问题。
（一）资产审计主要是围绕环境保护资金审计展开的
从我国已有的审计实践来看，基本上是围绕财务收支及被审计单位使用的资金为对象展开的，主要是审计与检查国家环境保护资金来源与使用的合法性、合规性与正确性。这主要是因为：（1）资金是一个项目的血液，是整个审计工作中审计的核心，以资金收支为主线展开审计符合传统的审计习惯，也便于使用已有的审计依据与审计标准；（2）审计人员的背景大多为财务或审计。根据2005年的一项调查（韩竞一等，2005），目前国家审计人员的专业背景中“审计”与“会计”人员合计占被调查人数的76.2%，而被调查对象中没有一人具有资源环境学专业的学科背景；（3）尚没有专门自然资产审计的规范或指南，进行自然资产审计具有一定的特殊性，需要相当的特殊规范或指南，而从目前来看，除了国家审计署的《重点区域水环境审计规范操作指南》草稿外，再没有其他形式的规范或指南供。审计人员的专业背景或经验背景使他们对资金审计轻车熟路，而对专门的自然资产审计却可能力不从心。
（二）尚没有形成明确的自然资产审计对象
自然资产审计与环境审计的不同之处在于自然资产审计有比较明确的审计对象。从我国已经开展的环境审计来看，其审计对象主要包括以下几个方面：（1）中央及地方财政部门的专项环保资金；（2）环保部门的财政资金收支；（3）环保工程项目；（4）单位环保法规的执行情况。从上述环境审计的审计对象来看，都不能直接作为自然资产审计的审计对象。要明确自然资产审计的对象，首先要明确自然资产的内容与范围，根据本章相关内容，自然资产主要包括地下资产、森林资产、水资产、土地及生态系统资产等，因此，自然资产审计的审计对象即应当为上述的自然资产及相关的资金运动，以这些自然资产为对象，实施审计、制定审计标准、寻求审计依据、搜集审计证据、实施审计程序，目的是保证自然资产的合理、有效利用，促进自然资产的可持续利用和、的可持续。
（三）审计的方法主要是财务审计
审计方法是审计人员为完成审计目的、作出审计结论、提出审计意见而采取的种种手段的总称，在选用审计方法时需要遵循的原则为：特定目的原则、与被审计单位相适应原则、与审计主体相适应原则（陈正兴，2001）。在审计方法上，已有的审计实践基本上仍使用传统的财务审计方法，如“性复核”、“统计抽样”、“调查与会谈”等，一些先进的分析评价方法还未被广泛到环境审计的实践中。在过去的二十年中，我国的环境审计与实践工作者在审计领域做了大量的工作，但对环境审计实务的技术、方法探讨较少，对环境审计实务中如何恰当选择、使用环境评价方法和指标也未作深入探讨，这些在自然资产审计方面也几乎是空白。自然资产审计的方法还有待深化与发展，不应仅局限在传统财务审计的范围内。
（四）国家审计机关在其中起到不可替代的作用
按照审计主体来分，审计可以分为国家环境审计、社会环境审计与内部环境审计，对于自然资产审计来说，国家审计作为整个审计系统的主体，具有不可替代的作用。主要是由于：（1）审计对象的特殊性。我国自然资产大多为国家所有，其中一部分授权机构单位或部门占有、管理或使用，在自然资产的维护、更新与投资上，基本上是以国家为主的。当然，一些自然资产并没有明确的占用单位，只能以国家审计为主体展开；（2）自然资产效益的特殊性。自然资产大部分属于“公共物品”的范畴，其效益大多体现在其生态与社会效益上，而这些效益具有外部性特殊，没有国家的审计与监督，资产可能会被“过度”（低效、无效、负效）使用。因而，自然资产审计是以国家审计机关为主体展开的，国家审计机关在其中起到了不可替代的作用，而其他审计主体（社会审计、内容审计）功能相对弱化。
（五）与自然资产会计相脱节
联合国等国际组织（Unetal.，2003）提供了自然资产会计的理论框架与核算思路。自然资产会计的主要职能是提供及时、准确、可靠的信息，以利于自然资产的开发、维护、管理决策。从一般的财务会计与审计的关系来看，会计是审计的基础，也是审计赖以开展的信息载体，审计的职能是合理确认会计信息的真实、完整与正确性。但是自然资产会计与自然资产审计已经脱离了上述关系，二者相互脱节，并没有融合在一起，自然资产审计的开展直接以相关的环境资源法规为依据而展开，具有相当大的独立性。其主要原因如下：（1）自还没有一部自然资产会计方面的专门的准则或规章制度，以自然资产会计为对象展开审计不具有现实性；（2）审计结果要求的特殊性，在自然资产审计的审计结果中，要求体现自然资产管理、建设资金收支的合法性与正确性，还要体现自然资产使用与管理的可持续性及其使用效益状况，这些都不是自然资产会计所能够完全解决的。
四、我国自然资产审计的发展方向
从以上对理论与实践探索的中，我们可以看到，自然资产审计尚未形成体系，其研究领域多样、研究方法不统一，需要进一步从理论与实践上进行完善。笔者认为，自然资产审计应从以下方面着手，明确其发展方向。
（一）构建自然资产审计的理论框架
要完善自然资产审计体系，推动自然资产审计研究的深入，首先应构建统一的自然资产审计的理论框架。完善的自然资产审计理论框架应包括自然资产审计的标准、自然资产审计的依据、自然资产审计的对象、自然资产审计的内容、自然资产审计的目标、自然资产审计的方法、自然资产审计的程序、自然资产审计与自然资产会计的关系及协调等方面的内容。
（二）对国外相关理论与实践的借鉴与总结
国外开展环境审计较早，也比较深入，如最高审计机关国际组织了多项环境审计的指南及环境审计的经验总结，一些国家也开展了相应的环境审计工作。在这些研究中，一部分即为自然资产审计的内容，如最高审计机关国际组织环境审计工作组1997年9月在塔林（爱沙尼亚）召开的第四次工作组会议上，了《自然资源会计》的文件，其第一部分阐述了最高审计机关在自然资源会计中发挥作用的可能性。国外相关的理论与实践值得我们借鉴与总结。
（三）探索适用的自然资产审计方法
进行自然资产审计，即有传统财务审计的一些特殊，而更有其特殊之处，需要更合适的自然资产审计方法，如实地调查、政策评估、资产估值、成本-效益评估、环境评价，推行“3E”（经济性、效率性、效果性）、“5E”（加环境性与公平性）审计。
（四）促进自然资产审计与自然资产会计的衔接与协调
自然资产会计与审计最终努力方向是构建宏观与微观协调、会计与审计一体化的综合体系。自然资产会计与审计的最终目的都是推进自然资源的可持续利用与开发，只不过达到此目的的手段不同，会计以价值管理推动资产管理，为决策者提供相应的数量与价值信息，促进合理决策的形成；审计从审计依据与审计标准出发，通过审计技术的运用和对信息进行分析，得出相应的审计判断，以改进自然资产管理与决策。可见，自然资产的会计信息可以为审计所用，审计又为准确、可靠的会计信息的形成提供了保障。
参考
[1]陈思维。环境审计[M].北京：经济管理出版社，1998.
[2]陈正兴。环境审计[M].北京：审计出版社，2001.
[3]杜水清。对国有土地资金审计的思考[J].中国审计，1994，（1）：38-39.
[4]朱云峰等。浅谈土地使用出让金审计的内容和方法[J].中州审计， 1997，（5）：9.
[5]刘国常。美国的能源审计[J]，审计研究，1999，（2）：48-50.
[6]李兰瑛。国有土地使用权出让金审计的几个环节[J].中国审计信息与方法，2001，（6）：15-16.
[7]王建刚。西方发达国家污染土地审计的引介[J].中国标准化，2002，（7）：24
[8]韩竞一等。中国审计实务问卷调查及初步分析[J].审计研究，2005，（4）：46-48.
[9]邹卫星等。浅议土地开发整理项目资金的审计监督[J].国土资源通讯，2005，（16）：42-43.
[10]耿建新等。城市水资金有效循环过各的保证措施探讨[C].中荷环境审计国际研究会论文集，2005年11月。
关键词：审计学 二元结构 教学模式
中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）03-0105-02
随着我国市场经济的转型升级，审计的法制化建设与政府监管不断加强，审计领域得到了进一步的拓展和延伸，社会各界对内外部审计越来越重视，对复合型审计人才的培养也提出了更高的要求。审计学作为高校会计学、财务管理等相关专业的核心课程之一，实用性和可操作性较强，在整个专业教学中占有重要的地位，学生只有系统学习会计学、财务管理、成本会计等核心专业课并储备了大量的专业知识后，才能学习审计课程。虽然大部分学生能够意识到审计课程的重要性，但由于课程内容体系复杂，理论性强，使得学生普遍认为审计学抽象、难学，学习兴趣与其他专业核心课程相比较低。这一方面与审计课程本身的特点有关，另一方面与审计的教学方法也有很大关系，因此，如何寻求审计理论教学与操作技能培养最佳结合的教学方式成为当前亟需解决的问题。
一、审计课程的特点
（一）课程内容较多，术语难以理解
审计课程内容较多，学习任务重，以部分高校常用的注册会计师考试审计教材为例，内容体系涵盖了审计基本原理、审计测试流程、各类交易和账户余额的审计、职业道德等七个模块共计二十二章内容，由于课时的限制，许多内容无法深入讲解，只能引导学生自学。另外，课程中许多重要的专业术语，如“认定”“重要性水平”“符合性测试”等，由于学生平时接触较少，难以理解其真正的含义，进而导致无法在实际中进行灵活运用。
（二）审计课程理论性强
审计课程理论性较强，且与审计准则紧密相连，审计准则的不断变化倒逼着审计理论的不断更新。因此，审计的理论教学必须把握审计的前沿性问题，紧扣最新的审计准则，厘清审计准则变化前后审计理论的变化，介绍最新的研究成果，避免理论与实际脱节。
（三）审计学是一门技术性较强的应用学科
由于社会发展的客观需要，审计行为复杂多样，审计在应用过程中，吸纳了其他学科领域科学的方法，具有较强的专业性和应用性，与会计、统计、计算机、法律等学科领域联系比较紧密，如计算机辅助审计、抽样审计方法等。另外，审计在应用领域对审计人员的专业胜任能力和实践经验也提出了很高的要求，我国《审计准则》中明确提出，审计人员要“遵守法律法规和本准则；恪守审计职业道德；保持应有的审计独立性；具备必需的职业胜任能力；其他职业要求。”高校作为审计人才的重要培养基地，要求教师在教学过程中不但要强化理论教学，更要注重培养出具有创新精神和实践能力的复合型人才，以满足社会对审计高级人才的需求。
二、当前我国审计教学中存在的问题
（一）审计学教学效果不理想
审计学是目前我国会计学专业、财务管理专业、审计专业等相关专业的核心课程之一，但其教学效果与中级财务会计、财务管理等核心课程相比差强人意，教学效果几乎处于最低端。大部分学生反映审计学抽象、难学、不易理解，许多知识点都是一知半解，而教授审计课程的教师也普遍反映教学过程中相关的最新案例较少，教材选择余地较小，无法在课程的讲授过程中充分调动学生的学习兴趣，进而导致课题教学效果差强人意。
（二）教学方法单一
近年来，部分高校通过精品课程、微课、慕课等方式开始尝试对审计学的教学方法进行改进，并取得了一定的效果，但目前大多数高校仍采用传统的审计教学模式，由于受到教学课时的限制，许多教师在讲授过程中“重理论，轻实践”，教学内容拘泥于所选教材，实践教学安排较少，忽视了审计实务技能的掌握和应用，从而导致理论与实践的脱节，学生操作技能不强，毕业后无法适应社会对审计人才的要求。
（三）教材和案例匮乏
相较于会计学专业的其他核心课程教材的更新速度来看，审计学教材更新的滞后性也在一定程度上影响了审计学的教学效果。目前编著的审计学教材大都是借鉴西方国家的审计学内容体系，许多内容是直接翻译过来的，部分表达过于细化且相关案例较少，学生不易理解。为此，大部分高校采用的是国家注册会计师考试辅导教材，但由于该教材主要针对一些有审计经验的实务工作者而编写，因而对于初学审计的学生来讲并不适用，且该教材主要以民间审计为主，忽视了政府审计和内部审计的相关内容，不利于学生对审计内容体系的全面认识和学习。
（四）教师实践经验欠缺
一名合格的审计教师不但需要有扎实的理论基础，同时还需要有丰富的实践经验，能够从理论和实务两个层面给予透彻的理论讲解，真实的案例呈现。然而现实中，大多数的高校教师由于缺乏一定的实践经验，在理论教学环节，只能根据自己的理解对一些基本理论、基础方法进行讲解，很难将晦涩的准则条文用通俗的语言和生动的案例表达出来；在实践教学环节，难以引导学生进行有效的实务练习和操作。
三、“二元结构”下审计教学模式的构建
（一）“二元结构”教学模式的原理
“二元结构”教学模式，是依据分层次教育目标，以职业活动为导向，按照素质与能力并重的思想构建课程内容体系，将真实的工作任务引入课堂，教师讲授与学生独立分析及模拟操作结合的教学模式。该模式将现实的职业活动分解为特定的任务和行为，在强化行为目标的同时，突出实际操作技能的培养。将传统教学的单项模式转变为双向互动模式，充分调动学生的积极性和自觉性，提升学生参与学习的兴趣，在审计教学过程中引用“二元结构”，创新教学模式，提高学生实践能力，必须做到三个方面的转变：一是主体的转变，在“二元结构”模式下的主体需要从教师转向学生，使学生处于教学主体的地位；二是思维方式的转变，由过去的“聚合思维”向“发散思维”转变，开阔学生视野，培养学生思维的广阔性、深刻性；三是授课方式的转变，由单纯的理论讲解向从理论与具体案例相融合，并从案例中提炼理论的方式转变，培养学生综合分析能力和实践操作能力。
（二）“二元结构”下审计教学模式设计
1.课程内容选取。“二元结构”下审计教学模式的创新与转变，需要结合审计学的课程特点，即理论性强、多学科交叉范围广。在内容的选取上，要把握理论与方法的系统性，力求理论体系与方法体系的完整，使学生在学习理论知识的同时提高动手操作能力。可以按照审计学科体系和审计程序的特点，将审计内容体系划分为若干个单元，然后将单元内容与真实的审计工作相结合。例如审计方法、审计计划、审计证据、风险评估、审计工作底稿等都可以以实务的形式引入课堂，将相关理论与实务操作结合起来，通过审计资料、审计软件、仿真的工作情境等使学生在课堂上完成审计实务模拟操作，强化学生对相关理论的理解和掌握并对审计有一个感性的认识，从而提升教学效果。
2.课程组织方式。“二元结构”教学模式下需要转变教学主体，构建“以学生为中心”教学主体模式，强调学生学习水平和能力提升以及教学效果的改进，力求改变审计教学脱离实践的现状，强调学习质量，营造良好的理论学习与实践操作环境，培养学生的自学能力和动手能力，而教师则为学生提供理论和实务方面的咨询与指导。
基于“连续性、顺序性、整合性”三个方面的要求，按照审计课程设置的特点，循序渐进地引入“二元结构”模式，尤其是一些操作性较强的章节如审计风险评估、审计证据收集、审计工作底稿形成、审计报告出具等，可以采用“任务驱动教学法”“案例教学法”“模拟教学法”等将知识、技能转换为特定的审计任务，使得理论学习和实务操作融为一体，保证学生能够系统掌握理论知识和操作技能，不断挖掘学生的潜能，提升学生的职业能力。
3.“二元结构”教学模式操作步骤。
（1）在理论讲授的基础上构建模拟活动场景。“二元结构”教学模式下，教师需要根据审计教学目标及进度安排对理论知识讲授，在此基础上，明确模拟活动场景需要应用的方法、概念等，构建逼真的审计工作场景，给定审计任务和相关审计资料，并对模拟操作进行必要的介绍，随时关注学生的模拟情况，进行记录，以便于后期的总结与评价。
（2）情景分析及模拟操作实施。通过情景案例的分析，引导学生开始进行审计工作的模拟操作。在教师的指导下，学生可以通过分组成立审计小组（4―6人一个小组），每个人在小组中担任不同的角色，运用所学理论知识执行审计模拟操作。例如，作为一个审计师在审计一个新客户前需要做哪些前期工作？需要收集哪些资料？如何列举企业存在的重大错报风险领域？如何设计审计程序？这些情景都可以作为模拟操作的一部分，让学生自己去搜集相关资料，界定重大错报领域，设计恰当的审计程序。而教师则根据教学目标和实务操作规则进行指导，及时纠正学生出现的偏差及错误。
（3）学习评价与总结。情景模拟操作完成后，各小组汇总分析报告，并由组长准备PPT进行汇报，汇报过程中需要提示学生将理论知识与实务操作进行有效的衔接，体现教学任务和教学目标。教师针对学生的完成情况进行评价和总结，评价主要针对学生实务操作的结果及存在的问题，将情景模拟与真实审计工作进行比较，帮助其梳理问题产生的原因，并再次将理论知识点与实务操作相结合进行讲解，使学生能够真正的理解理论知识。
四、“二元结构”模式下的审计教学应注意的几个问题
（一）循序渐进地引入“二元结构”教学模式
目前，由于大部分高校的学生都习惯了“填鸭式”的教学方式，所以转变当前的教学方式，充分发挥学生的自觉性和能动性需要一个循序渐进的过程。因此，“二元结构”教学模式的引入需要结合审计课程的特点，紧扣教学内容，逐步经历一个由浅入深，由易到难，由少到多的过程，先激发学生兴趣，让其熟悉该模式的原理及自己所应承担的任务，然后追求提高学生能力和教学效果。
（二）案例选取及情景设计
在案例的选取过程中，要注意选择一些典型的、真实的、综合性较强的案例。某个类型的真实的典型案例能够让学生直观地了解整个事件的原委，充分运用自己所学的审计理论知识去解决实际问题，启发学生明确审计对象，熟悉审计流程，掌握不同审计方法的应用，以及得出审计事项可能出现的多种结果的分析和评价。另外，真实性对模拟情景设计也有很大的帮助，使学生能够感受到自己就是一名审计师，正在针对一个真实的事件进行审计，可以有效提高学生的学习兴趣和参与度。
（三）提升教师的实践性教学水平
“二元结构”模式下虽然课堂的主角是学生，但是教师的角色也非常重要，该模式要求教师不但要有扎实的学科知识和丰富的教学经验，而且要有实务操作能力。因此，高校教师应该利用各种有利条件定期或不定期参加一些社会实践，如参与会计师事务所、政府审计机构、企业内部审计部门的审计工作，通过实际参与，不仅能够提升自身的实务操作水平，还能够掌握一些一手资料，为学生提供最新、最真实的审计案例。另外，审计教学过程中可以聘请一些经验丰富的注册会计师为学生开展专题讲座，为学生提供一些校外审计实习的机会，提高学生的实践能力。
（四）建立与“二元结构”模式相应的考评体系
“二元结构”模式下的审计课程需要一改以往的理论考试或课程论文的考试方式，而是采用理论考核与实验考核相结合、团队考核与个人考核相结合的方式来评价学生最终的成绩，评价的最终目标是提高学生综合能力。考核过程中，可以适当提高实验考核的比例，让学生对实验操作重视起来，同时对其在模拟实验完成过程中的团队协调能力、团队贡献能力等方面进行记录评价。通过这种考评方式的改变，旨在使学生将审计理论与实践结合起来，提高学生的动手操作能力和职业判断能力，而不是简单的纸上谈兵，在这个过程中，教师也能够受益于学生新的审计思维，从而达到“教学相长”的目的。
参考文献：
[1]徐向真，陈振凤.我国大学审计教学实践与教学研究改革措施[J].中国注册会计师，2013，（1）：80-82.
[2]刘利.基于国际经验下的中国高校本科审计学教学改革探究[J].南昌师范学院学报（社会科学），2015（2）：98-99.
[3]胡本源.合作学习式教学法在高校审计学教学中的应用[J].教学研究，2013，（1）：77-80.
20 世纪60 年代莫茨和夏拉夫的经典著作《审计哲学》发表以来，审计理论研究一直受到审计职业界的重视，从早期认为审计理论是一系列概念框架，到认识到审计理论应当具有一定的理论体系，审计理论界对于审计理论的认识不断深化。纵观现有文献，绝大多数都是以注册会计师财务报表审计为对象展开研究的，限制了审计理论体系研究的深度和广度。近年来，随着现代审计实践的丰富发展，加之国家审计在国家政治经济生活中的地位和作用日益重要，探讨国家审计理论体系成为审计理论研究关注热点，国家审计理论研究已经进入系统化、整体化的阶段。总的来说，与国家审计实践丰富发展的相对应的是，我国国家审计理论研究相对滞后，国家审计理论体系应当包含哪些内容? 理论体系的基础是什么等问题认识仍不统一，成为限制中国国家审计发展的一个主要影响因素。构筑科学合理的国家审计理论，已经成为国家审计研究领域的关键命题。
中国具有与世界上诸多国家不同的政治和经济社会体制，国家审计发展道路也具有鲜明中国特色，审计实践丰富多样，如开展了世界上大多数国家所不具有的经济责任审计、专项审计调查等审计类型，以及采用跟踪审计的审计组织方式等。与中国国家审计多样化审计实践相对应，理论和实务界对国家审计的本质认识也不断深化，如认为国家审计发挥国民经济社会健康运行的免疫系统功能，具有批判性、建设性、宏观性等特征) 。最新理论成果则认为，国家审计是国家治理的重要组成部分，是促进民主进程的工具，以国家治理理论为指导探讨国家审计相关问题逐渐升温，在国家治理框架下分析国家审计理论体系成为国家审计理论研究的前沿领域和发展的必然趋势。
本文基于国家审计是国家治理重要组成部分的本质观出发，在回顾审计理论体系构研究的基础上，辨识国家审计治理工具的含义主题，深入考察国家审计发挥免疫系统功能的作用机理和影响因素，尝试构建了一个基于国家治理框架的国家审计理论体系，以期在统一理论基础上廓清国家审计理论体系的层次内容，为国家审计理论研究提供标杆，并期能够为国家审计实践开展提供理论借鉴。
二、文献综述
莫茨和夏拉夫的《审计哲学》认为，在审计行为活动的背后，存在着一整套基本的假设和完整的概念体系，由此开创了审计理论研究先河。审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。随后，尚德尔的《审计理论》提出了假设定理理论结构原则标准的审计理论结构模式。《审计哲学》发表以后，审计职业界对审计理论体系或框架进行了多角度、多层面的探讨，形成了大量的研究成果。构建科学的审计理论框架，被认为是审计理论研究系统需要，是审计学科趋向成熟的表现。从目前的研究来看，关于审计理论体系的研究主要集中在以下几个方面:
( 一) 审计理论逻辑起点研究
审计逻辑起点，要回答的问题是从哪里出发演绎整个审计的理论和实践，对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构的构建起着基础性、决定性的作用。纵观现有有关审计理论体系和框架研究文献，侧重从研究审计逻辑起点开始，构建审计基本理论框架内容，审计理论逻辑起点观点主要有审计假设、审计目标、审计环境、审计关系、信息认证、审计对象、审计动因、产权动因等。此外，有部分学者以二元或三元论导向作为审计理论体系研究的逻辑起点，诸如以审计目标和假设作为逻辑起点; 以审计本质和审计假设作为逻辑起点; 以审计本质、审计目标和审计假设作为逻辑起点等。
有趣的是，这些基于逻辑起点的审计理论体系构建多是运用逻辑释义，抽象哲理分析方法建立，同时逻辑起点不具有操作性含义，因此很难采用经验研究论证和比较其科学和合理性。同时，审计实践作为一种有价值的社会活动，在于其能够通过一定目标达成，从而为社会带来价值。从根本上说，审计理论的构建要达成的最主要目的是能够指导审计顺利开展和发展审计实践。因此，审计理论体系更应当具有实践性。基于此，本文构建国家审计理论体系采用在国家治理框架下定位国家审计，由此能够避免审计逻辑起点所带来的理论体系构建难点。
( 二) 审计理论体系构成研究
从某种程度上说，关于审计理论体系或理论结构的研究，与其建立的逻辑起点紧密相关。审计理论体系是一种抽象的逻辑构架，按照不同的逻辑起点构建，形成不同的审计一般理论构成要素和审计理论体系，这些构成要素构成了审计一般理论中研究内容。从审计理论体系构成来看，审计理论体系构成要素具有多元特征，不同学者也持有不同观点。
1. 二要素观点
审计理论体系的二元结构观点，主张在审计一般定义的基础上，强调审计的实践应用学科性质，依据审计理论的地位和作用，将审计理论体系构成划分为基本理论和应用理论。审计基本理论主要涵盖审计目标、本质、假设、原则等基本定义和基本原理。审计应用理论主要涵盖审计实施达成目标的内容。在两者之间关系和审计各个组成理论构成上，不同学者之间仍持不同观点。如吴联生认为，审计基本理论决定审计应用理论，审计应用理论是审计基本理论运用的结果，并认为，审计应用理论主要体现在审计法律规范、审计准则规范和审计职业道德规范等三个方面等。张兆国等则认为，审计应用理论包括对审计对象实施具体审计的理论和对审计主体实施有效管理的理论两大部分。
2. 三要素观点
审计理论结构三要素观点在审计理论构成的二要素观点基础上，更加强调了审计学科自我发展演化的理论需求特征，体现在或对审计应用理论或对审计基本理论进一步细化分解。如冯均科、《审计理论体系研究》课题组认为，审计理论体系包括审计基础理论、审计应用理论和审计管理理论。陆勇和李文美以产权保护为导向构建的审计理论体系包括审计理论基础、审计基础理论和审计应用理论。
王会金、刘静和李保刚则认为，审计理论体系由审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论构成。其中，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性;审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系; 审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。
3. 多要素观点
审计理论体系多要素观点多依据审计具体行为对审计理论体系要素进行划分。如王汉民认为，我国审计理论体系由审计基础理论、审计系统结构理论、审计控制理论、审计测试理论、审计方法理论、专业审计理论和审计发展理论构成。周友梅认为，审计理论体系包括审计前提理论、审计使命理论、审计客体理论、审计主体理论、审计方法理论和审计资料理论。《中国审计体系研究》课题组认为，审计理论体系包括了审计动因理论、审计主体理论、审计客体理论、审计主客体关系理论及审计运行理论。徐政旦则构建了审计的经济权责结构、商业、科学技术等环境下的包括审计目标、审计假设等要素在内的动态的审计理论结构。
由以上不同审计理论体系观点可见，在审计理论体系内容多是以审计行为及其实践特征为依据进行划分，但在具体划分上则不一，划分体现出先验的主观判断，这也体现了这些理论体系构建过程中所采用的方法的不同。廖洪则认为这些划分方法并不矛盾，并提出，按照理论的地位和作用，审计理论分为审计基础理论和审计应用理论; 按照理论的研究方法、按理论的研究内容分、按审计的执行主体分，审计理论均可以有不同的类别内容。
( 三) 现有审计理论体系研究评述
总结国内外审计理论体系构建研究可见，审计是一门实践技术性学科，在强调审计实践的同时，要不断地根据审计实践，总结审计规律，唯有如此，方能不断推进审计的发展，也即审计理论体系具有时代性和实践性特征。这也体现在了审计理论体系的建立方法方面。阎金锷认为，建立审计理论框架的方法和思路有运用历史逻辑的方法和按照形式逻辑的思维两种方法。与此类似，李若山认为，审计理论有被动根据审计实践而发展和概括审计活动规律，总结能够用以说明和指导审计实践的概念及准则的知识体系两种发展方式。其他学者如张兆国等、徐政旦、冯均科等都强调了审计理论体系构建中要强调审计实践经验的总结认知。现有审计理论体系构建研究，大都是以注册会计师财务报表为对象展开的，在一般意义上提出审计理论体系内容，审计理论体系构成的因素包括审计目标、审计假设、审计环境等诸多因素。不同观点在具体审计理论体系构成上认识是不一致的，达成共识的是，审计理论体系是审计实践归纳而得，并且用于指导审计实践，并大都过多地强调了审计理论体系的逻辑起点，而理论体系整体实践指导性有待进一步提高。
值得指出的是，审计实践性特征要求审计理论应当强调审计理论体系的开放性特征。在三要素观点中，王会金、刘静和李保刚都提出了审计发展理论应当作为审计理论体系的一个组成部分。这一方面赋予了审计理论体系的动态性特征，另一方面也强调了审计创新，无疑与审计不断发展前进的实践相吻合，因此更能体现审计理论需求特征。因此，构建国家审计理论体系应当能够体现这种动态性、实践指导性、开放性要求。
诚前所述，现有审计理论体系的建立多是注册会计师财务报表审计为对象的，在不同审计业务，这种审计理论的内容、目的、基本概念等可以而且应当是不同的。区别于注册会计师财务报表和内部审计，国家审计是国家治理的重要组成部分，需要审计目标、审计假设、审计对象、审计规范等基本概念和基本原理上，具有适应其本质的特殊性。比如，有关财务报表审计的审计假设通常假设财务报表的财务数据是可以验证的。而具体到了绩效审计时，可能的审计假设则为管理当局的陈述是可以验证的。同时，审计理论是对审计实践活动规律的高度概括，国家审计实践与财务报表审计实践存在显著差异，由此国家审计的理论内容、方法等具有其独特性。比如，财政收支审计风险与财务报表审计风险含义不同，其对审计计划工作的影响，及其防范因此也不同。现今，国家审计实践不断丰富发展，其对于国民经济社会运行发挥的积极作用日益凸显，如何根据审计实践的发展，构建国家审计理论体系，成为当前审计理论体系的前沿研究领域。
随着近年来国家审计实践的不断发展，国家审计理论体系的构建逐渐引起理论界的重视。冯均科强调了一般审计理论体系和特定主体审计理论体系构建的一般和特殊性，冯均科等则以政府审计关系为研究内容，构建的政府审计理论框架包括政府审计环境理论、政府审计关系理论和政府审计规范理论。尹平以国家治理与国家经济安全为目标导向和逻辑起点，构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系包括绪论、史论、法论、立论、实论、例论、综论和兼论等内容。然而这些研究并没有深入考察国家审计的国家治理重要组成部分的本质，构建的国家审计理论以充分体现国家审计实践发展的动态性、开放性，促进国家审计达成其目标任务，成为审计理论体系研究中亟待解决的问题。在中国制度背景下，总结归纳国家审计理论体系，对于指导中国审计发展和深化审计理论体系研究，无疑具有重要意义。
三、国家审计理论体系的分析框架: 国家治理的视角
国家和国家理论是政治学研究的核心问题。国家是以维护秩序和国家安全为基本目的一个自组织系统。1997 年世界银行报告正式提出国家治理理念，认为国家治理对于提高本国的国际竞争力具有重要意义，治理成为指导公共管理实践的一种新理念。实现善治是每一个国家发展的客观需要。为达成善治目标，国家治理的对象包括经济、政治、文化和社会等领域，强调政府职能和责任，行政事务管理中的社会参与，其实质在于通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。国家实现其治理目标，需要投入一定的资源，资源的稀缺性特征使得资源的配置使用监督成为国家治理的必然要求。监督评价治理行为，并将这种监督和制约的信息传递给治理主体，能够协调治理主体利益，维护国家安全，促进国家治理创新。
国家产生的本质含义在于建立公权对私权的干预机制，分权是现代国家治理有效性的特征之一，从这一角度，国家治理是国家的最高权威通过行政、立法和司法机关以及国家和地方之间的分权，从而对社会实施控制和管理的过程。作为社会中唯一执行公共权力的机构，政府在处理经济和社会事务方面具有权威性。公共权力既是维系公共秩序、实现公共利益的根本手段，又是侵害公众利益并导致公共秩序解体的重要根源，规范公共权力运作是政治秩序建构和维系的关键。公共权力异化也会导致政府自利性的利益渗透和过渡膨胀，使得政府和企业、社会、公民之间的界限不清。国家治理要求公共权力运用以上下互动、相互协调的方式配置和运作，通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。因此，国家要实现治理目标，必须监督和制约权力，要解决信息问题、克服官僚化问题，国家还要保持高度的适应性和纠错能力。
治理目标导向、治理资源稀缺性，以及公共权力异化等国家治理冲突，使得国家审计自然成为国家治理重要组成部分，成为一个监督控制的自组织系统。国家审计通过对公共资金运用信息的审查评价，能够给予公共权力以适当约束，并审查评价作为保护者实施的国家行为的适当性，以促进国家治理水平的提高。从经济学的角度来看，国家审计发挥是扮演信号显示和信息传递功能，从政治学的角度来看，国家审计发挥权力监督制约功能。国家审计承担着审查保护者剩余索取权获取的适当性、审查评价保护资源及其使用的适当性、审查保护者保护行为的适当性等三项职责，在国家治理框架下，国家审计主要从规范治理主体行为、提供治理主体信息交流以及促进国家治理自我完善和创新等三个方面发挥作用。从实现途径上看，是通过对具体运用公共资源提供国家治理服务的监督评价实现。国家审计在国家治理过程中与外界进行信息、能量交换，在发挥信号显示和信息传递机制功能、监督权力的同时，不断发展和完善审计方法技术，以适应国家治理变迁要求。国家审计实践欲发挥功能，要在完善自身系统功能，
提供监督评价服务的同时，不断适应调整满足国家治理的审计治理需要。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性的结构的系统。中国国家审计理论应当以指导国家审计充分发挥揭露、预防和抵御功能的国家审计实践为对象，满足国家审计治理需求，在其体系内容上应当包括指导自身系统完善的审计基础理论、发挥职能作用的审计应用理论和实现自我演化调整的审计发展理论。
四、国家治理框架下的国家审计理论体系中国国家审计实践发展表明，中国国家审计发展具有同西方国家审计发展相同的自然属性，也同时具有中国特色。与国家治理实践发展相应要求的中国国家审计理论体系，包括国家审计基础理论、国家审计应用理论和国家审计发展理论。以下对该理论体系进行详细阐述。
( 一) 国家审计基础理论
审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。国家治理目标具有多层次性、多维度特征。国家审计在提供满足国家治理需要监督控制服务时，应当依据自身专业技术优势，提供监督服务，为此需要解决一些基本性的原理、理论问题。国家审计基础理论是研究国家审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示国家审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，主要研究在国家治理框架下，国家审计是什么问题，定位于国家审计的系统功能分析，在国家审计理论体系中处于基础地位。
国家审计是国家治理的重要组成部分，国家治理规定了国家审计活动的基本方面和基本方面的主要内容。从系统论的角度看，国家治理即是投入运用公共资源、产生或提供国家治理服务、达成国家治理目标的过程。同时，国家治理是一个人为设计的主观能动过程，是一个追求善治为目标的动态过程，即是实现社会发展和公共利益最大化的过程。国家治理资源稀缺性是国家审计活动得以存在的根本前提。国家审计应当能够监督评价国家治理服务，防范和化解国家治理冲突，监督和制约权力运行，发挥对以公共资源运用载体的国家治理的预防、揭露、抵御功能。
因此国家审计基础理论首先应当解决的问题是国家审计治理产生的真实动因是什么? 国家审计达成的目标应当是什么? 由谁来执行国家审计? 国家审计监督谁? 如何开展基本的国家审计监督评价? 因此，国家审计基础理论反映和体现国家审计满足国家治理要求的程度，直接决定国家审计开展水平和程度，决定着国家审计理论体系的水平。国家审计基础理论包括如下分支:
( 1) 国家审计动因和本质理论。有关国家审计动因的研究直接影响对国家审计本质的认识。从国家治理框架出发，国家审计制度安排是国家治理的内在的必然要求。这就要从理论上回答国家审计产生的真实动因? 以在此基础上清晰地认识国家审计的本质，唯此，方能搭建合理的国家审计理论体系。国家审计动因和本质理论主要研究国家治理视角下国家审计产生的主客观原因，国家审计概念和本质，国家审计职能、任务和作用等有关理论问题。
( 2) 国家审计目标理论。国家审计是国家治理的一个子系统，其存在的首要目的是满足国家治理系统功能要求，因此国家审计活动目标必须服务于和服从于国家治理目标，唯此方能体现国家审计的社会价值。国家审计目标理论主要研究国家治理系统的审计治理子系统功能要求，国家治理视角下国家审计目的与审计目标的关系，国家审计总目标、国家审计基本目标和国家审计具体目标等有关理论问题。
( 3) 国家审计主客体理论。国家治理可以看作为在一个既定范围内维系秩序运转的所有部门、私人部门的正式和非正式的制度安排、组织形态和治理机制，以及它们之间的互动过程。从世界范围和中国国家治理来看，都正走向以政府、社会和公民为多元主体能动的合作治理时代。国家审计主客体理论主要研究国家治理视角下国家审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题，以在执行审计执行主体、审计对象确定两个角度规范审计治理行为，满足国家治理发展需求。
( 4) 国家审计程序和方法理论。国家审计程序和方法理论主要研究国家治理框架下的国家审计程序和方式手段，审计三要素( 审计证据、审计依据和审计报告) 及其相互关系等有关理论。
( 5) 国家审计规范理论。国家治理方式不仅强调上下互动的管理，正式的法律规章制度，还强调采用非正式的措施和约束机制。国家审计规范理论，主要研究国家治理视角下国家审计假设，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题，以使得国家审计治理行为路径和规范能够满足国家治理发展需求。
( 6) 国家审计环境理论。国家审计是作为国家治理工具的一个自组织系统，同时也是国家治理系统的一个子系统，其作用发挥、职能演变等都处于一个存在大量非线性相互作用、相互影响的社会复杂系统中。因此要充分主要研究国家治理视角下国家审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等，以刻画国家审计发挥治理功能的环境影响因素，从而促进识别国家审计自身发展、满足治理要求的外在和内部环境。
( 7) 国家审计管理理论。在国家治理中，不仅仅强调权力或权威，强制性，同时在管理事务方式上，更加强调在公共利益为基础上的治理主体之间的协商、谈判。国家审计管理理论主要研究国家治理视角下的国家审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计人力资源管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
( 二) 国家审计应用理论
国家审计应用理论主要研究国家审计做什么问题，定位于国家审计服务国家治理的逻辑分析。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密。国家审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。
前已述及，国家审计服务于国家治理，在具体途径方式上是通过监督国家治理服务行为，提供国家治理服务鉴证评价信息来完成的。如何有效地开展对国家治理服务的监督评价是影响国家审计治理功能发挥的关键要素。有效地开展国家审计因此要涉及到监督评价哪些国家治理服务，如何有效地组织监督评价等问题。国家审计应用理论实际上解决的就是这两个问题。新中国以来，中国的国家治理历经集权计划经济时代的国家全能主义治理、改革开放以后的效率优先治理和科学发展观提出以来的民本治理时期，各个国家治理时期阶段，国家审计满足国家治理要求所需要的提供的监督评价服务不尽相同，现时期，按照国家治理发展的要求，国家审计应用理论按照内容细分包括如下方面:
( 1) 财政审计应用理论。研究如何以规范预算管理、推动和公共财政体制改革、促进建立公共预算和公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平为目标，通过构建财政审计大格局，统筹审计资源，全面提升财政审计的层次和水平。
( 2) 金融审计应用理论。研究如何以维护安全、防范风险、促进发展为目标，服务国家宏观政策，揭露经营管理中存在的重大违法违规问题及大案要案线索，揭示影响金融业健康发展的突出风险，从政策上、制度上分析原因、提出构建多元化金融体系，引导民间金融规范发炸，强化金融服务实体经济发展的建议，促进规范管理，提高竞争能力。
( 3) 国有企业审计应用理论。研究如何以维护中央国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业国有资产安全、促进可持续发展为目标，监督国有资产安全，揭露重大违法违规问题，促进确保国有资产保值增值和企业的可持续发展。
( 4) 经济责任审计应用理论。研究如何以推动建立健全问责机制和责任追究制度为目标，推进省部长经济责任审计制度化，深化地厅级以下党政领导干部和国有及国有控股或主导地位的企业领导人员经济责任审计，推动中央单位内部管理的领导干部经济责任审计工作的开展，加强经济责任审计业务指导和督促检查。
( 5) 资源环境审计应用理论。研究如何以落实节约资源和保护环境基本国策为目标，着力构建符合我国国情的资源环境审计模式，维护资源环境安全，发挥审计在促进节能减排措施落实以及在资源管理与环境保护中的积极作用。
( 6) 涉外审计应用理论。研究如何防范涉外投资风险、维护涉外经济安全为目标，加强对国外贷援款项目的审计监督，适当开展对国家驻外机构的审计，积极探索对我国对外援助物资采购、工程建设、资金管理等方面的审计，积极探索对国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业和金融机构境外投资及境外分支机构的审计。
( 三) 国家审计发展理论
随着政治经济社会的发展，国家治理呈现不同的模式特点。适应不同国家治理模式，服务于国家能力提高的国家审计治理发展也因此呈现阶段性、时期性特征。国家审计发展理论主要研究国家审计怎么做的问题，定位于不同阶段、时期国家审计与国家治理互动良性人文分析。
国家治理是一个历史范畴。不同的国家治理时期，不同的国家治理模式，不同的国家治理目标，对于国家审计的要求不尽相同。国家治理是一个历史范畴还说明，国家治理只有面向未来，面向日益复杂的治理环境和治理影响因素，不断优化治理环境，改善治理方式手段，提高治理效率，才能有效地达成国家治理目标。国家审计应着眼于服务于国家治理，不断发展创新，唯有如此，方能促进国家审计治理的职能作用充分发挥。
国家治理的历史范畴特征，要求国家审计理论要着眼于解决国家审计发展历史经验的借鉴，以及面向未来的国家审计创新。国家审计发展理论体现了国家审计理论的历史性、继承性、连续性要求，同时国家审计发展理论具有引领国家审计理论体系发展前进的先进性、前瞻性特征，能够运用国际视野，实现审计理论和指导审计实践的自组织演化。
具体说来，国家审计发展理论的主要内容包括国家审计发展史理论和国家审计创新理论。国家审计发展理论是回顾中外国家审计史，立足当今国家审计研究成果，展望国家审计未来的审计理论。通过着眼于对特定时空环境条件下的国家审计对于国家治理的需求满足是否能支持国家治理，对国家治理起到何种支持服务作用的历史分析，能够使得吸取足够的经验教训，从而促进国家审计和国家治理健康发展。国家审计创新理论主要研究国家治理视角下审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新审计管理创新等若干理论问题。
五、结论
【关键词】教学方式；实践教学；案例教学
一、审计学的学科分析
1.审计学具有较强理论性与综合性
无论是审计的起源与发展、审计组织与人员，还是审计的性质与特点、审计程序与方法、审计的职责与权限等各个方面，这些理论是随着社会经济的发展而发展和演变的，体现出逻辑性强、变化快、与时俱进等特征。因此，通过审计理论教学，不仅要使学生系统、扎实地掌握基本的审计原理，具备基本的职业素质，而且要结合国内外的发展动态和趋势，介绍审计理论研究的最新成果，培养学生的学习兴趣，开阔其思路和视野，引导学生自主学习、探求未知，提高学生的思维能力和科研能力。同时，通过审计理论教学，还可以对学生进行法制教育，培养和增强学生的职业道德观念。
审计学是一门涉及多学科、多领域的综合性学科，它与许多相关学科的理论与实践相互渗透，一般融合了财务会计、税法、经济法、统计学、计算机、企业管理、营销战略、应用文写作、财务管理、管理会计等理论与方法，内容丰富，涉及面广。所以在审计教学当中，不能仅就审计而教审计，把教学内容局限在一门学科的狭窄范围之内，而必须旁征博引、融会贯通。这样做，不仅可以使学生巩固其已学知识，而且可以提高学生的判断能力和分析、解决问题的能力。
对于本科生来讲，审计学中的一些概念如重要性、合理保证、认定等单从字面上看都有一些生僻，再加上其定义或含义多数是从英文的复合句中翻译过来的，其语言表达和逻辑关系很拗口。审计学内容多是说理性的，难以引起学生兴趣传统的审计学教材内容枯燥，多是说理性的，整篇都在介绍审计准则条文、审计程序等，难以引起学生的学习兴趣。为了使学生对这些重要但难以理解的术语、理论有一个较深刻的认识并且能够在理解的基础上灵活运用，需要设计适当的案例引发学生的学习兴趣，并浅显易懂地揭示这些概念和理论的真正含义。
2.审计学具有较强的实务性和操作性
审计是一种经济监督，社会经济环境的任何变化都会对审计提出新的要求和产生新的影响，因此只有不断更新审计技术、完善审计手段，才能透过现象看本质，抓住要害，实现审计的目的。审计教学必须充分考虑审计的这一特点，遵循理论联系实际的原则，加大实践教学的力度，将理论知识融于实践教学之中，通过情景模拟、实战演练，使学生熟练掌握审计技术和正确的思维方法，学会观察事物、发现问题、解决问题，提高学生的实践能力及操作能力。
审计学本身属于实务性较强的学科，它要求学生通过学习掌握如何开展审计，如何执行审计业务，如何撰写审计报告等。这些具体的操作流程和实务，需要学生能够身临其境地运作一遍，才能真正地理解和掌握。
3.审计理论更新快
从1991年到2004年，中国注册会计师协会先后分6批制定了独立审计准则，共计48个项目。2005年，南京审计学院与中国时代经济出版社联合召开了“全国高校审计学科课程建设与教材建设论证会”。2006年财政部颁布了38项会计准则和48项审计准则。2010年11月，中国注册会计师协会修订了《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》等38项准则。2011年10月，中华人民共和国财政部印发了《小企业会计准则》。这些事实说明，随着我国市场经济的发展，会计准则和审计准则必然会不断更新。
随着审计准则的变化，审计理论更新快，对于准则变化前后以及审计理论沿革的脉络，学生不了解变化背后的故事和事实时，就无法理解其变化，也就无法清晰地掌握审计理论的发展。
二、当前审计学教学现状分析
1.“大会计”架构下的教学方式
目前，大部分高校审计学教学大多依托会计学来审计相关课程的内容都是会计或者是与会计有关的知识，这种“就会计学讲授审计学”必然造成“审计学是会计学的分支”错觉，阻碍了学生审计基础知识视野。再加上审计学理论内容抽象，大多数人认为审计学枯燥，没有学习兴趣。实际上审计学属于应用学科范畴，具有边缘性和综合性，审计不仅是对经济活动的管理，而且是对国家政治活动的管理。审计行为横跨了国家政治生活、资本市场运转和企事业的内部管理，涉及了政治学科、经济学科和管理学科，属于大管理学科的概念。因此审计源于会计，但高于会计。对待审计学，就不能仅仅以为审计是对会计账务的修改，审计教材的内容不局限于查账的分录。现代审计的重点（涵盖国家、内部、社会审计）是基于风险的角度来对各种实体的活动进行判断与评价，这一特点表明审计学不仅不枯燥，而且生动，饱满。
2.教学内容与教学目标偏重应试教育
目前多数高校审计教学模式转变为以注册会计师审计（民间审计）为主，并不由自主地把传授职业会计师所具备的知识作为审计教学目标，即会计学专业审计教学的首要目标是使学生能通过注册会计师审计课程考试，使会计学专业的审计课教育变成了一种“应试教育”。这与审计学的多学科和综合性是相矛盾的，审计学与政治学、经济学、管理学、会计学、数学、统计学、计算机科学、信息科学等学科密切相关，为“应试教育”而圈定的教学内容是远不能满足审计学的特点。同时作为审计的只两个分支，政府审计与内部审计则在审计学的教学中几乎很少涉及到，这与当前政府审计、内部审计对审计人才的旺盛需求极不相称。
在论坛上，10位获奖代表就不同研究方向和命题进行了研讨发言。商洛市审计局段成钢系统分析了当前我国金融业面临的主要风险，围绕国家审计发挥维护金融安全作用提出了以下实现路径：一是要不断提升国家审计在维护金融安全中的战略地位。二是要建立和完善我国金融风险的审计预警和联动协调机制。三是努力维护国家金融安全，促进提高抵御风险能力，一方面，积极服务金融改革，另一方面，关注金融资产质量和系统风险，同时，加强对金融监管部门行业监管的再监督。四是要创新审计方法，实施网络化动态监督，实现审计手段的现代化，提高审计监督质量和效能。五是扩展审计内容，拓宽审计领域。积极推行金融绩效审计；将金融衍生工具作为审计监督重点；高度关注绿色经济和低碳经济对金融发展的影响；将非国有金融机构和外资银行纳入审计范围。六是整合人力资源，实施上下联动，充分调动地方审计机关金融审计的积极性，使国家审计更好地为金融安全服务。
西安市审计局张廷林探讨了如何实施重点建设项目跟踪审计，根据跟踪审计的特点，从建设程序执行、招投标运作及其结果、工程造价控制、项目预算执行、前期工程准备、资金管理使用、内控制度建立与实施，工程质量与安全、生态环境评价等方面提出了相应对策与建议。一是尽快出台跟踪审计相关法律法规和具体操作指南；二是加大项目主管单位或部门的监督力度；三是强化建设项目质量和安全审计；四是不仅要关注经济效益，而且还要关注生态环境效益和社会效益；五是大力开发跟踪审计计算机软件，提高审计效率及信息化程度与水平；六是不断改进跟踪审计方式，实施动态监控，采取重点检查、适时抽查和专项监督的方式；七是充分借助外部专家、中介机构力量，整合审计资源，加大监督力度。
省厅经贸审计处王琦就中外政府绩效审计评价进行了比较发言。一是价值取向的分析。西方政府绩效审计价值取向于以企业家精神改造传统的政府部门，强化政府的竞争与服务意识，最大限度地提高政府效能；而我国政府绩效审计的价值理念也经历了考核经济责任到经济性、效率性和效果性检查的绩效审计，也逐渐趋同于促成服务型、绩效型、责任型政府的建设。二是审计内容的分析。西方各国与我国在审计立法方面都注重被审计对象效益性的审计。但不同之处是，国外绩效审计不论是机构、项目或者资源都强调审计必须关注经济性、效果性和效益性；而我国则侧重于从财政金融、企事业单位和政府部门等机构角度考察其财政支出和资金管理水平的效率性，而且侧重于经济效益考察，未能重视社会与生态环境效益。三是评估方法的分析。目前，国外绩效审计通用的评估方法有“3E”（即经济性、效率性和效果性）评价法、标杆管理法（即确立标杆、实施管理、达到标杆水平、确定更高标杆）和平衡记分卡（即从顾客、财务、内部业务和创新与学习的四个角度来管理组织的绩效）。我国常用的绩效考察方法主要有经济指标考量、目标责任制考核与社会群众评议法三种。四是审计制度实施的分析。美国审计总署将政府绩效审计视为一个由若干环节构成的系统，通过提问或者面谈、分析、证实、调查和评价等审计方法获取能应用于考评体系的指标性证据；计算与指标标准值的差异程度并找出影响绩效实现的原因；传递审计结果。我国政府绩效审计实施主要通过对经济责任和目标实现考核进行审计的，实务应用中一般遵循财务审计流程实施绩效审计。
商洛市审计局赵楠从管理经济学的SWOT分析模式出发，对政府投资项目跟踪审计进行了论证分析，她认为，所谓SWOT分析方法，是将与研究对象密切相关的各种优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）、风险（Threats）进行综合分析，寻求出发挥优势因素，克服弱点因素，利用机会因素，化解威胁因素的办法。通过SWOT分析，提出了现阶段开展政府投资建设项目跟踪审计的思路与对策。一是对内对外双管齐下，加大跟踪审计宣传力度，统一思路创造环境。二是优化各类人力资源，整合审计力量，克服专业力量薄弱。三是确定重点明确目标，讲求科学的操作方法。1.以工程资金为主线，把好财务审核关。2.以现场审核为手段，把好五大审计关。即：概（预）算审计关；招投标审计关；工程合同审计关；隐蔽工程和变更签证审计关；材料采购审计关。3.以规范管理为目标，督促参建单位严格履职。四是提高认识，规范运作，严谨细致控制风险。
省厅财政审计处何媛探讨了计算机辅助审计在税收征管审计中的应用。在归纳总结了计算机辅助税收征管审计中取得成效和分析瓶颈障碍因素的基础上，阐述了计算机辅助审计的主要方法，并针对问题提出了有效的实施路径。一要不断实践，积极探索计算机辅助税收审计。计算机辅助税收审计是一个循序渐进的过程，需要不断探索，不断积累经验。二要做好计算机硬件建设。从长远发展来看，审计机关应对计算机硬件建设给予足够的重视，加大对计算机硬件设备的投资，力求使审计机关计算机硬件配备情况适应审计工作需要。三要做好与被审计单位的沟通与协调。只有在做好沟通与协调的情况下，才有可能了解被审计单位的数据结构、数据容量，清楚数据采集、转化所需要的硬件软件设备，才能更好估计数据采集、转化所需要的时间。
铜川市审计局崔丽丽围绕财政审计的深化和发展进行了发言，提出了改进路径与建议。一是准确把握财政审计的总体目标。要以“促进规范财政管理，提高财政资金使用效益，推进政府收支分类改革、加快公共财政建设、揭露财政资金分配中存在的问题，从政策上、制度上提出完善和改进建议，加强资金管理”为总体目标。二是突出财政审计的重点内容。着重分析影响经济安全运行的风险因素，揭示风险隐患、挖掘发展潜力，注重从体制上、机制上和制度上分析原因，提出切实可行的防范措施。加强对部门单位项目预算编制支出定额、标准的科学性、合理性、真实性审核，促进预算编制的管理和监督。三是不断完善财政审计的方式，实现财政审计运作模式的“一体化”。以计划为载体整合审计力量，以方案为载体整合审计内容，以报告为载体整合审计成果，以统一实施、处理为载体保证审计效率和质量。四是强力推进计算机审计，重点抓好AO系统在财政审计过程中的广泛应用，不断提高计算机审计在财政审计过程中的应用层次。
岐山县审计局李官录从县级涉农专项资金审计实践出发，分析了县级涉农专项资金审计中存在的问题，提出了相应的对策。一是改革现行的审计监督体制。建立审计署直接领导下的且独立于地方政府之外的审计监督体制，实行机构、人员、经费等方面的垂直管理，确保审计机关能够独立行使职权。二是建立完善专项资金审计方面的法律政策，确保审计监督有法可依。三是注重绩效审计。对涉农资金审计的重点要从关注真实性和合法性向效益性进行转移，逐步建立以政策为重点、以资金为主线、以效益为目标的效益审计工作方法和体系。四是不断创新实施追踪审计方法。可以采用异地审计机关相互协作的方法，解决委托审计机关面临的经费、审计时间等问题，从源头上查清问题的真相。也可以采取直接跟踪资金去向的审计方法，彻底查清资金的来龙去脉。还可以采用分析性复核、现场实地调查、点面结合等多种审计方法。
省厅法规处何春娇对审计结果公告制度下的国家审计风险进行了发言，提出审计结果公告制度即国家审计机关对审计管辖范围内重要事项的审计程序、内容、结果、举报方式等内容向社会公众进行公开，主动接受社会监督的制度。在分析了风险点的基础上，提出了风险控制要点：一是全面提高审计人员的素质，改善审计人员的知识结构，强化审计人员的职业道德教育和风险意识。二是完善审计相关法规体系，明确国家审计的法律责任。通过完善相关法律、法规，改变国家审计的法律背景，使国家审计承担的法律责任不断明确化、具体化，真正做到有法可依、有章可循。三是实行审计责任承诺制度，严格划分审计责任和会计责任的界限。把被审计单位应该承担的会计责任与审计人员应该承担的审计责任明确区别开来，以避免在今后可能的纠纷或诉讼中国家审计机关和审计人员因责任不明而陷入被动。四是严格规范审计程序，实行审计过错责任追究制度。
审计署王大勇（在陕挂职锻炼）对如何构建地方审计机关计算机审计方法体系进行深入的研究，提出了地方审计机关构建计算机审计方法体系框架的思路。一是省级审计机关成立总的计算机审计方法体系建设领导小组，统领辖区内各地区、各行业的计算机审计方法体系建设领导小组，统一安排各计算机审计方法体系项目的研发进度。二是地方审计机关在各自行政区域内建设审计数据库，持续采集各行业被审计单位电子数据，按照标准化的方式积累起来，连续的数据就具有信息价值。三是数据库分析的组织实施，按照计算机审计项目的种类划分，主要可分为依附于审计项目的计算机审计审前调查和独立的专项计算机审计调查两大类。在审计项目的审前调查阶段，审计项目组织单位就应该组建数据库分析团队提前介入，在采集被审计单位数据和相应数据库设计资料的同时，集中分析信息系统之间、后台数据库核心表之间和核心字段间的三层逻辑关系。地方审计机关通过构建独立的计算机审计方法体系，既可以充分发挥审计方法可移植性的优势，实现审计思想标准化的目标，又可以形成工厂化运作模式，实现动态、可持续的高效审计。
审计署董冰霖（在陕挂职锻炼）着重对跟踪审计的内涵和特点进行了阐释，提出了进一步强化跟踪审计的对策与建议。一是加大对关键控制点的跟踪审计力度，做到内容突出。二是加强对履职行为和程序的监督，做到程序突出。应着重加强对相关单位和人员在审计事项中的履职行为和程序的监督。这也是从动态的角度体现跟踪审计的效率。三是加大对整改情况的跟踪和惩罚力度，做到结果突出。要体现跟踪审计的效果，必须加大对整改情况的跟踪、检查，同时对未能按要求整改的单位要加大惩罚力度。四是改进审计技术方法，做到方法突出。（1）采取不定期审计和突击审计等方式，增强审计的威慑性；（2）探索批次性审计，对同一项目， （下转P11）（上接P5）同一行业或具有类似特性的事项可采用批次性审计方法，提高跟踪审计的效率；（3）制定行业性的跟踪审计操作指南等。
