时间：2023-07-27 16:22:41
贸易保护主义主要目的在于维护本国的经济发展和社会稳定。其方式主要是通过各种关税和非关税壁垒奖励出口、限制进口。纵观历史，贸易保护主义伴随着贸易的发展，在历史上不断交替出现。上世纪，西方国家历经两次大范围大影响的经济危机，国民经济滞涨。当时的美国的贸易保护主义泛起。从此以后，贸易保护主义开始大范围影响世界。直到上世纪80年代，随着经济全球化的浪潮，各国开始推崇自由贸易。但是各国经济发展情况不一，贸易保护主义并未就此消失。
08年经济危机之后，全球贸易保护主义逐渐抬头。虽然各机构、政府都宣称抵制贸易保护主义，但各国实际贸易政策操作中却并非是这样做的。时至今日，金融危机的后遗症正在减轻，世界经济显现出稳步回升的趋势，但是各类贸易保护案却反而大幅上升。多国遭受其害。
一、经济原因
（一）直接原因：金融危机引发的全球经济衰退
全球的贸易保护主义抬头的直接原因是由于金融危机引发的全球经济衰退。根据历史经验,自由贸易主义居主导地位时,往往是经济较为健康繁荣发展的时候;而自由贸易主义被贸易保护主义取代，往往是经济处于倒退停滞的时候.可见贸易保护主义总是与经济衰退捆绑出现的.尽管各国出台各类经济刺激方案，试图促进国内经济复苏，但全球经济依然陷入严重衰退。于是在严重的金融危机和经济衰退背景下，保护主义的出现也就成为必然。
（二）重要原因：“去全球化”思潮的泛起
自上世纪末叶，随着“全球化”进程的推进,世界各国的产业格局逐渐进行重组,生产要素也在重新进行高效有序的分配,大多数国家经济呈现良好发展的趋势.然而,当金融危机的消极影响逐渐扩大,开始严重影响发达国家时，这些国家的政府开始重新思考和衡量。 他们认为“全球化”的推进客观上造成了本国的就业岗位锐减，致使国内矛盾加剧;其次还使国家与像中国这样的发展中国家进行竞争,但由于发展中国家普遍是低成本生产，从而对这些发达国家经济发展产生消极影响。所以,由此产生的“去全球化思潮”，也导致了贸易保护主义的抬头。
（三）根本原因：世界经济发展不平衡
贸易保护主义产生究其原因是由于各国各地区经济发展不平衡,从前各国之间的不平衡主要是发达国家之间产生的,但在全球化进程的推进中,各国各地区产业及资源进行重组,客观上造成了比如以我国为代表的低成本产品逐渐蚕食发达国家原有的市场，同时,在生产链和销售链上,完成着有低端到高端的转变.所以当前,各国之间的不平衡演变成了发展中国家同发达国家的不平衡.
二、政治原因
（一）贸易保护主义反映了政党政治利益与选举的需要
根据历史经验，当经济低迷，国家贸易政策趋向保护性，而政府换届和选举等国内政治因素对贸易政策导向的影响也日益突出.去年的美国中期选举上，奥巴马所在的民主党从前受凯恩斯主义影响,主张经济干预,保障国民福利,所以倾向于贸易保护主义.由此可见,奥巴马政府实行贸易保护主义也有政治因素的影响.
（二）各种利益集团引发贸易保护主义的抬头
发达国家产业保护政策与国内利益集团具有微妙的关系。贸易保护主义措施往往是政府平衡国内各个利益集团的利益的产物。目前,发达国家国内矛盾严重加剧,甚至欧盟的希腊和爱尔兰政府陷入了濒临破产的境况，此时发达国家中，各利益集团对政府施加压力，催生出带有贸易保护主义色彩的政策。
（三）国家利益至上的政治原则影响贸易政策的制定
贸易政策是维护国家利益的工具，国家核心利益左右着国家贸易政策的走向。例如，由于美国在次贷危机以及其后的全球金融危机中损失惨重。美国当局意识到，美国的全球利益面临着中国这个新兴国家的严峻挑战，美国通过反倾销、反补贴、保障措施、人民币汇率等手段阻止中国产品的出口，战略上起到了阻止和延缓中国崛起的目的。
三、制度原因
WTO规则中，有这一些模糊不清、定义不明的漏洞，为WTO成员利用制度漏洞，进行贸易保护主义提供了可能。例如，发达国家可以以反倾销、反补贴的名义对发展中国家实施贸易保护。例如2009年，美国就中国轮胎出口问题而展开了特保措施，以及其后我国遭遇类似的贸易摩擦案件涉及广泛，如：钢铁、鞋、玩具、轮胎、铝制品、日用品、机电、矿产、养殖品，我国遭遇损失严重。
关键词:次级贷款;金融危机;马克思经济危机理论
2007年4月爆发的次贷危机，以美国新世纪金融公司(美国第二大次房贷公司)破产事件为标志，由房地产市场蔓延到信贷市场，进而演变为全球性金融危机。此次危机波及到全球，由于美国金融机构把次级贷款打包成债券，大量出售给国际投资者，包括我国的一些金融机构。而且金融危机对美国经济实体造成影响并促使美国调整宏观经济政策，而在全球化不断深化的今天，美国的经济政策调整必然会跨越国界，传导到全世界，这必将对世界经济产生更为深远的影响。因此，在此背景下正确审视这次金融危机，探讨其产生的机理和原因具有十分重要的理论和现实意义。
1 关于金融危机原因的探讨
关于这次金融危机产生的机理和原因，国内外学者仁者见仁、智者见智，形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法，将学术界学者的观点归纳总结如下:
(1)制度说。“制度说”认为，高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫?科茨认为，此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为，解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征，没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出，国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合，其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出，次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策，即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的，而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。
(2)政策说。“政策说”认为，长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出，美联储所发行的货币超出实体经济的需要，金融机构的钱太多了，再加上对对冲基金监管不力，最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为，美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀，是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果，也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出，自2000 年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费，致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化，而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣，其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系，尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系，存在着内在的重大缺陷。
(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因，他们认为，金融的过度创新和监管的相对滞后，金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定程度，是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出，美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费，造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累，是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则，漠视风险控制，缺乏制衡机制，在追求利润最大化的迷狂中陶醉，将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策，直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。
(4)周期说。“周期说”认为，这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，是20 世纪30 年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里，吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为，“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为，在那里，实体经济与虚拟经济(现代金融)，无论在规模上， 还是在结构上都已严重失衡，华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端， 从而使金融危机一触即发。 全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为，美国金融危机并不单纯是监管不力，如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看，实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。
除了这几种主要的原因分析之外，还有的学者提出过度消费说，委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。
2 基于马克思经济危机理论的成因再探讨
上述关于金融危机产生原因的分析，分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法，每种分析也都具有一定的解释力，但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因，并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此，我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质，揭示危机背后的深层次原因。
虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专着里给我们呈现，但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩，仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见，马克思认为，经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”，它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反，要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了……但是，要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用，劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了。” 可见，生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾，即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。
资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节，一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足，而是表现为有效需求旺盛，甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见，其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“9?11”事件后，美国经济持续高速增长，房地产市场繁荣，次贷机构为了获取利益，大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时，借款人无法正常还贷，导致了危机的发生。这种透支消费，正是由于消费者消费能力有限，而资本家要获取高利益，所以低估风险，盲目发放贷款，其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以，透支消费，只不过是将危机从当时推迟到了未来。
可见，正是由于资本主义的基本矛盾，才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾，出现了消费能力不足，导致生产过剩。由此引发了透支消费，出现了违约率上升，引起了美国次贷危机的爆发，波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑，只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在，经济危机仍将继续甚至更加频繁，资本主义也终将走向穷途末路。
马克思经济危机理论是一个科学的理论，它把握了资本主义的发展规律，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言，它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下，我国市场经济基本保持稳定发展，事实证明了坚持社会主义道路，坚持科学发展观是经得起考验的。
参考文献
[1]大卫?科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13).
赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界，2009，(5).
李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济，2009，(9).
许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/OL].
甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J ].经济与管理研究，2007，(11).
孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济，2009，(5).
王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化，2009，(4).
吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理，2009，(1).
成思危.分析金融危机还是要回到马克思[J].中国改革，2009，(1).
[10]马克思?资本论:第三卷[M].北京:人民出版社，1975:285.
关键词：次贷危机 金融危机 根本原因 马克思
中图分类号：F830.99 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）30-0070-02
2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产保护，引发了美国金融市场多米诺骨牌效应，很多金融机构不是宣布破产，就是被收购，或者被美国政府接管，美国次贷危机爆发。次贷危机逐渐向国际范围内拓展，向实体经济渗透，演变为国际金融危机。国际金融危机发生两年多来，世界经济复苏步伐仍然缓慢，基础依然薄弱，还存在诸多不确定因素，危机的深层次影响仍未消除。国际金融危机引起了人们对未来发展前景的思考，危机爆发原因是什么？此次危机是否验证了马克思经济危机理论？对这些问题应该用马克思主义理论作出科学阐释，找到危机爆发原因，有助于政府采取措施积极应对金融危机。
一、对国际金融危机爆发原因的不同解释
肇始于美国次贷危机的国际金融危机，是自1929―1933年世界经济危机爆发以来最严重的经济危机，对世界各国影响深远。对于这次国际金融危机爆发原因，学者们提出了各自的观点。丁冰认为，当前危机主要是由于长时期来新自由主义泛滥所造成的。恪守新自由主义思潮的“华盛顿共识”主张实行全盘私有化，市场化和自由化，其中包括金融自由化，以进一步加强资本的剥削和掠夺，其结果势必加剧资本主义固有的基本矛盾和贫富两极分化的发展，从而为国际金融危机和经济危机埋下了隐患[1]。大卫・科茨认为，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义[2]。刘英奎认为，美国寅吃卯粮的中产阶级超前消费方式铸就了危机的社会基础，过于宽松的货币政策促进了危机的形成，银行和金融机构违规操作埋下了危机的祸根[3]。葛奇认为，全球金融危机爆发的根源在于次级房屋贷款发放环节。通过房贷一评级一卖出的证券化过程，次级贷款风险被散播到了全球各类投资者。金融监管机构对此次危机负有不可推却的责任，其传统的最佳标准式的监管理念通过巴塞尔新协议等方式导致了市场行为趋同，从而流动性缺失、系统性风险发生、亲周期问题显现[4]。
这些原因比较客观地描述了此次国际金融危机的表现，也暗示了政府在应对金融危机过程中的具体措施。但是，它们一个共同缺陷是只停留于表象分析，对原因的阐述显得不够深入，没有揭示出国际金融危机爆发的根本原因。如前所述，新自由主义主张全盘私有化、自由化，而美国政府采取的一项应对金融危机的重大策略就是直接接管金融机构，即实行国有化，这不是自相矛盾吗？在国际金融危机的冲击下，西方国家经济普遍衰退，唯有中国经济“风景这边独好”，一枝独秀，成为世界经济的火车头，成为引领世界经济走出衰退的希望。西方国家银行等金融机构倒闭、破产，而社会主义中国的金融业却表现不俗，维护了国内金融市场的稳定，为经济发展创造了条件。这些问题是不能从现象层面或者说技术层面得到说明的，只有运用马克思经济危机理论，从社会制度层面作出解释，才能揭示出此次国际金融危机爆发的根本原因。
二、马克思经济危机理论揭示了国际金融危机爆发的根本原因
马克思主义揭示了资本主义社会发展规律，是我们认识资本主义社会发展现状和趋势的指导方针，我们要用马克思主义的立场、观点、方法来认识当代资本主义社会。马克思经济危机理论是马克思主义基本原理的重要组成部分，它揭示了国际金融危机爆发的根本原因在于资本主义社会的基本矛盾，即生产的社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾。
马克思早在19世纪40年代就开始研究经济危机问题，形成了关于经济危机理论的思想萌芽。马克思在《哲学的贫困》一书中指出，“由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等等周而复始的更替。” [5]马克思还探讨了经济危机的渊源，“生产的无政府状态是灾难丛生的根源”[6]。后来，马克思在《共产党宣言》中指出，经济危机的根源在于生产力的发展，从资本主义生产关系与生产力之间的矛盾中论述了危机产生的必然性，把危机与资本主义制度的灭亡联系起来，使经济危机研究得到了进一步发展。在《1848―1850年的法兰西阶级斗争》中，马克思分析了经济危机与社会革命之间的关系，“在这种普遍繁荣的情况下，即在资产阶级社会的生产力正在以整个资产阶级范围内所能达到的速度蓬勃发展的时候，也就谈不到什么真正的革命。只有在现代生产力和资产阶级生产方式互相矛盾的时候，这种革命才有可能……新的革命，只有在新的危机之后才可能发生。但它正如新的危机一样肯定会来临。”[6]在《1857―1859年经济学手稿》、《政治经济学批判》和《1861―1863年经济学手稿》中，马克思对经济危机理论作了比较详细论述，使这一理论得到了丰富和发展。马克思指出，在简单商品流通中就包含着经济危机的可能性，但这种可能性变为现实性，只有在资本主义生产条件下才有可能发生。马克思划时代巨著《资本论》问世，则标志着马克思经济危机理论最终形成。虽然马克思没有在《资本论》中以专门篇幅来阐述经济危机，但有关经济危机理论，马克思都作了论述，只是分散在不同的地方而已。经济学家琼・罗宾逊说过：“马克思没有建立关于商业循环或资本主义的长期运动的完整的学说。”[7]这种观点是站不住脚的。马克思经济危机理论是一个完整的理论体系。
在资本主义社会，生产资料私有制和雇佣劳动的存在，导致资本和劳动互相分离。为了追求最大限度的剩余价值，资本家一方面大力增加资本积累，扩大生产规模，生产出大量商品。另一方面资本家总是通过各种手段来加强对劳动者的剥削，压低工人工资，导致无产阶级购买力逐渐下降，表现在宏观层面就是生产无限扩大的趋势和劳动者有支付能力的消费需求相对缩小的矛盾，导致总供给与总需求不平衡，这种不平衡积累到一定程度，生产过剩的经济危机就会爆发。正如马克思所说的：“一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。” [8] 这里所说的“生产过剩”，不是绝对的生产过剩，而是相对的生产过剩，即相对于有购买力的需求来说是过剩了，“资本的生产过剩，从来仅仅是指能够作为资本执行职能即能够用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料――劳动资料和生活资料――的生产过剩；而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。” [8]“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反。要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了。” [8]
马克思认为，只要资本主义存在，爆发周期性经济危机就不可避免。自1825年英国爆发第一次经济危机以来，经济危机每隔若干年就爆发一次，经济危机成为了资本主义经济制度如影随形的伴侣。1929年爆发的世界经济危机让凯恩斯主义大行其道，资本主义社会正处于黄金时代。20世纪70年代，随着布雷顿森林体系崩溃、石油危机爆发、西方经济出现“滞胀”状态，凯恩斯主义经济政策逐渐受到质疑。20世纪80年代，撒切尔夫人和里根政府开始全面采用新自由主义市场化、自由化和私有化政策，新自由主义开始占据西方资本主义国家主流经济学的地位，在美国一直被布什、克林顿、小布什采用。新自由主义政策反对对劳动力市场的政府干预，主张减少收入分配调节，导致居民收入增长停滞，造成了严重的贫富分化，经济增长的大部分流向了富人的口袋。2005 年，美国最富有的1%和1‰的人所拥有的财富都达到了1928 年以来的最高水平。最富有的1‰的人口只有30 万，他们的收入与最穷的50%的人口的总收入是相当的，而最穷的50%的人口有1.5 亿[2]。而且，在新自由主义倡导的“小政府”理念指导下，西方资本主义国家放松了监管，不再为工人提供相应的援助计划和政策，工人阶级在与资本家的博弈中更加处于劣势，工资增长幅度远远低于利润增长幅度，结果就是工薪阶层相对收入下降或停滞，造成消费需求不足。为了刺激消费，促进经济增长，美国大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债，超前消费。很多低收入者信用等级较低、无法达到普通信贷标准，也能大举借债，这就增加了放贷机构的风险。银行等贷款机构为了降低风险，把数量众多的次级住房贷款包装成优质债券在市场上发售，吸引各类投资机构购买；投资机构则利用金融创新技术，再将其打包、分割、组合，派生出一系列脱离其基础价格的、结构异常复杂的金融衍生产品，出售给对冲基金、保险公司等。结果，起初的贷款就被逐级放大成为几倍甚至数十倍的金融衍生产品，金融风险也随之被急剧放大。这种寅吃卯粮的超前消费模式产生了巨大的经济泡沫，虽然能暂时掩盖生产与消费的矛盾，但是长此以往，更大的经济危机在酝酿孕育之中。当矛盾达到十分尖锐化的程度时，经济危机爆发了。所以，生产无限扩大的趋势与居民消费能力相对缩小之间的矛盾，是国际金融危机爆发的根本原因。
参考文献：
[1]丁冰.新自由主义不是当前国际金融危机的主要原因吗?――访首都经济贸易大学教授丁冰[J].马克思主义研究，2009，(4):17-18.
[2]大卫・科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13):33-34.
[3]刘英奎.美国次贷危机的成因及其对中国经济发展的启示[J].北京邮电大学学报:社会科学版，2008，(3):35-36.
[4]葛奇.次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示[J].国际金融研究，2008，(11).
[5]马克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1965:109.
[6]马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:470-471.
关键词：国际金融危机；经济危机；比较
马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了 科学 的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。
一、金融危机概述
马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未 发展 到临界程度时所产生的金融危机。
马克思在当年 总结 出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的 历史 中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。
二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析
按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展
另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了 经济 波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致 金融 危机的爆发。
三、对比两次金融危机的相似处
金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的 发展 。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。 论文
论文关键词：次贷危机形成分析
论文摘要：本文概述了本次金融危机的形成，并对金融危机形成的原因进行了细致的分析，并简要的抒发了自己的观点。
现在我们正面临着一场金融危机和经济危机，全世界的股市和楼市在一瞬间蒸发掉一半以上，并且仍旧在下滑，大量的世界级的金融机构破产或者转型；金融市场风声鹤唳，银行惜贷如金，流动性陷于干涸。世界经济已经出现“硬着陆”的迹象。各国经济在短时间内出现巨大的滑坡。数据统计，美国第三季度增速也下滑gdp负增长0.3%，英国负增长0.5%，德国负增长0.5%，中国经济第三季度增速也下滑到十位数以下。大部分的经济体在第三季度的小幅下降将在第四季度转化为大幅萎缩，下降程度可能达到第三季度的数倍以上。
经济危机发自于金融危机。对于产生这次金融危机的原因，一致的共识是美国的次贷危机形成的。因为在美国，贷款非常普遍，房子、汽车、信用卡、电话单等，都有信贷，有信贷记录被视为是信用的记录证明。其原因可归结为：第一，基本信贷原则丧失。按照国际惯例，购房按揭贷款一般要20%—30%的首付然后按月还本付息。美国的次级贷款实现零首付，半年内无需还本付息，5年内只付息不还本，甚至允许购房者降房价增值部分再次向银行抵押贷款。次级贷款的对象没有还贷能力，放贷银行违背了今本的信贷原则；第二，金融衍生产品产生的过度泡沫，与大量的金融衍生品的出现相伴随的风险，资产证券化这一衍生工具，在本次次贷危机形成中发挥了巨大的作用；第三，监管缺失，美联储鼓励金融创新，衍生工具可以分散风险，对金融衍生工具缺乏了应用的监管；第四，美国经济体系出现问题，美国的基本经济基础是高债务经济，是全民债务经济，向全世界借债来支持高消费水平；第五，从上个世纪七十年代初期“布雷顿森林体系”崩溃后，世界金融体系为一个由不受约束的美元所主导的体系，美国的双赤字不可避免地影响到美元的地位，2006年美国的赤字已达其gdp的6%左右。以格林斯潘为首的美国货币当局，在长时期内用扩张性的货币政策支持美国经济的发展，加上松弛的金融监管，鼓励发展衍生工具，支持了虚荣的繁荣。结果世界金融体系内流动性泛滥，虚拟资产大量积累。金融危机的发展和扩散暴露了美国金融监管机制本身的缺陷，作为一个金融管制较为宽松的国家，美国政府介入危机的迟缓也在一定程度上加速了危机的扩散。市场稳定有序的基础是法制和监管，建立在这个之上的一些市场运行的基本规则和制度，是一个健康的金融体系赖以生存的基石。
美国作为此次金融危机的“发起者”，既是金融危机的传播源又是传染者，任何国家，地区甚至是个人都被卷入此次金融危机当中。美国通过贸易、货币和金融等多种直接或间接渠道，在把本国金融危机传播分散给世界各国或地区的同时，也加速或是刺激了各国金融泡沫的破灭，造成了世界范围内的金融危机。可以说只要美国金融危机不消除，其危害就会借助于美国特有的传播途径，不断向世界各国传播扩散，不断引发各国金融问题，经济问题，在某种意义上来讲，对于美国金融危机的救助既是对美国金融危机救助，也等于救助全球金融危机，也是从源头上救助金融危机的最有效方法之一。
因此，此次全球金融危机的救助应以救助美国金融危机为重点之一，解决好美国金融危机，就可以从根源上避免全球金融危机的进一步传播。救助美国金融危机可以从三个角度考虑：第一，维持本国货币汇率稳定，既可以有效的稳定国际金融市场，也有利于美国通过汇率政策调整国际收支；第二，承担美国金融危机带来的有价证券损失，包括继续持有美国债券（权）不抛售、持有美国外汇储备不大量抛售，保持国际储备量与结构的相对稳定，一方面可以不减少甚至增加美国可调动救市资金，另一方面也可以避免美国金融市场之一步动荡；第三，继续注资购进美国不良债券（权），增加美国资本流动性与对企业的救助力度。
局域金融危机的爆发不会引起世界范围内的金融危机以及经济萧条，而美国金融危机之所以能将各国卷入全球金融危机的“深渊”，主要源于不合理的国际金融体制以及美国的特殊经济政治地位，对于美国金融危机的救助只是一时之计，并不能从根源上消除全国金融危机的隐患。所以各国在对全球金融危机积极救助的同时，也在大力开展国际合作，协商和谈判，希望建立起一个公平公正科学合理的新的国际金融体系。
金融危机爆发后，社会各界一方面忙着原罪，而在愈演愈烈的金融危机中，矛头直接指向会计准则，认为第157号美国会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量是金融危机罪魁祸首。即找出罪魁祸首；另一方面积极寻找应对危机的举措。在前一方面，人们从次贷危机追溯到衍生金融产品，追溯到市场及市场信用；在后一方面，政府开始“国家干预”，替代失灵的自由市场。在这一过程中，令会计界人士没有想到的是，金融危机也扯上了会计：公允价值成了金融危机的原凶之一；会计也成了金融危机的救“市”主。公允价值计量与金融危机的相关性，成了金融界与会计界在危机拯救中的一个争议热点。在金融危机蔓延过程中，美国一些银行家、金融业人士和国会议员将矛头指向了第157号美国会计准则。他们认为，该准则关于金融产品按照公允价值计量的规定，在金融危机中起到了发生器与助推器作用，即在市场大幅下跌和定价功能缺失的情况下，公允价值计量导致金融机构按市价大幅减计资产，使亏损增加，资本充足率下降，引起市场加大资产抛售力度，进而形成“价格下跌-资产减计-恐慌性抛售-价格进一步下跌”的恶性循环，推动并加速恶化了金融危机。他们并认为，失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让金融机构作为基准来“盯住”，如果金融机构不必按市值计量其金融资产，金融危机就会消退。
参考文献：
［1］菜律，美国金融危机的原因、演变及对策值得研究。2008，11
［2］曹元芳，美国次贷危机：原因、机制和教训。华北金融，2008，5
关键词：金融危机；原因；表现形式；对策
在影响经济发展的因素中，金融危机居首位，经济的快速发展使金融与经济关系紧密联系，经济越来越容易受到金融的影响。
一、金融危机的概念与特点
金融资产或金融市场的危机称为金融危机，常表现为金融资产价格大幅下跌或股票债券市场暴跌等。根据导致金融危机产生的原因可以将金融危机进行分类，如货币危机、债务危机和银行危机等。近年来，金融危机呈现出多种危机形式混合的特点。
二、金融产生的原因
诱发金融危机的原因具有多样性，如信用风险、经济政策等。以美国次贷危机引发的金融危机为例，美国社会住房需求逐渐降低导致银行提高短期利率，造成次级抵押贷款的还款利率不断提升，无形中增加购房者的还款负担。住房需求降低，买房者数量变小，使房屋难以出售，以抵押住房进行融资的方式变的难以实施。大批还款人不能按时向银行还款，导致银行等金融机构出现严重的资不抵债情况，只能宣告破产，大批金融机构倒闭成为金融风暴形成的导火线，随之金融风暴席卷全球，金融危机爆发。尽管我国是社会主义市场经济，具有一定的抵御金融风险能力，但是金融危机还是给我国经济造成巨大损失。使国内金融机构面临的风险不断增大。商业银行是我国金融体系的重要组成部分，在金融危机下，其面临的主要金融风险就是信用风险。从美国次贷危机可以看出，金融危机爆发的直接原因就是信用风险，因此必须从金融危机中总结经验，对我国金融信用风险管理进行改革。
三、金融危机的危害
金融危机犹如狂风暴雨，毫不留情的袭击着所有的金融市场。不论是发达国家还是发展中国家，都在不同层面上遭到波及和影响。国际贸易中进出口实业在很大程度上遭受损害，而伴随经济危机而来的却远远不止这些，许多国家的公民没有了消费信息，不敢再消费；一些中小企业因为信用不够而拿不到贷款，这对中小企业的发展无疑是雪上加霜，本就是势单力薄无法同许多大型企业相抗衡，此时无法从银行贷款来缓解资金链的压力，更使他们举步维艰；根据实际调查，公民的生活受经济危机的损害也较为严重，生活质量下跌，个人幸福指数降至冰点，这些是物质层面和精神层面的双重打击与危害。我们所看到的金融危机，犹如不知餍足的野兽，时时刻刻准备侵吞国家、企业、个人的金钱、精力、时间，甚至一切。由于金融危机破产的企业和个人数不胜数，倾家荡产生活无以为继的的人也不胜枚举，各个企业单位的裁员风波不断，这些因素和问题也仅仅是我们看到的而已。看不到的还有更多，数十年经济发展如霜打的茄子萎缩，这对国家、社会和整个世界的负面影响都是难以估量的。
四、化解金融危机风险的具体对策
1.加强政府宏观调控
宏观调控是政府调节市场经济的重要手段，有利于社会再生产协调发展。市场经济的固有缺陷是金融危机爆发的根本原因。加强政府宏观调控，可以人为的调节市场供应与需求，确保市场经济健康有序发展。国家可以采取许多宏观调控手段，例如经济手段、法律手段和行政手段等，以化解金融危机风险。经济手段方面通常可利用价格、税收、信贷及工资等调控经济。法律方面可以制定相关的经济、金融政策，维护市场秩序。行政手段方面可以采取强制性命令直接控制市场，宏观调控是控制经济发展的重要手段，加强政府宏观调控，可以有效化解金融风险。
2.实行宽松的货币政策
金融危机会导致有效需求不足，政府实行宽松的货币政策。宽松的货币政策加大了市场的自由性和调控能力，政府采取宽松的货币政策在一定程度能拉动消费推动经济增长。宽松的货币政策对各方商业人员来说未尝不是一件好事，这种宽松的货币政策更有利于打开市场，扩大内需和外需，对中小企业的建立和发展有着不可磨灭的作用。只要市场活了，就能在很大程度上避免金融风险的到来。健康有序、活泼自由和自我调节能力强的市场对化解金融危机有着至关重要的地位。由此可知，政府要根据实际国情实事求是，具体情况具体分析，科学有效地利用货币政策来化解难题。
3.大力发展经济，不断提高生产力
经济的发展在当今社会成为一切的焦点，如何规划经济、搞好经济、走什么样的发展道路都显得至关重要。可以说，经济是社会不断向前发展的强大推动力，经济带来的物质生活水平的提高和精神世界的满足是其他任何事物都难以替代的。而发展经济当务之急和必经途径就是提高生产力，生产力的大幅度上升是经济健康飞速发展的决定性因素，生产力上去了，经济就搞上去了,两者之间的关系我们都要清楚的认识到，谁都离不开谁，二者密切相关、互相作用。
五、结语
【关键词】 经济危机;金融危机;马克思经济学
2007年由房地产“生产过剩”和自由主义思想导致的“监管缺位”等众多因素引发的华尔街次贷危机已导致美国金融危机,在此基础上,不断加深的金融动荡不仅导致美国越来越多的与次级住房抵押贷款有关的投资机构、银行等金融机构破产倒闭,也使得信贷危机加重,进而导致消费者购买力下降、市场需求加速萎缩、房地产、汽车、零售、航空等行业萧条。
实质上,这次金融危机不仅已使美国实体经济出现衰退迹象,通过国际贸易、国际金融、国际投资等多种渠道殃及与美国金融和美国经济保持千丝万缕联系的欧洲金融和欧洲经济,欧洲金融机构被接管或国有化的坏消息接连不断,欧洲经济明显徘徊于低迷状态,失业率呈现持续上升态势,私人消费下降拖累经济增长,危机已引起经济萎缩和萧条。
随着美国金融危机和经济危机与欧洲金融危机和经济危机的加深和蔓延,包括美洲、欧洲、亚洲、非洲在内的全球大部分发达国家和发展中国家经济皆被此次危机所波及。从某种意义上讲,这次形式变化之迅速、波及面之广、影响程度之深、冲击力之强的金融危机已经演变成一场财产损失之惨重、问题牵涉之复杂的世界经济危机,不仅给美国、欧洲的实体经济带来冲击,必将迅速而广泛地侵蚀全球经济的每一个层面,造成全球性的消费下降、投资放缓、出口滑坡、经济跌落和失业攀升。探究这次金融危机之因,对于中国制定有效的针对措施具有十分重要的作用。
一、金融危机之因的文献述评
对于此次金融危机形成之因,已有国外文献多是以西方经济学现有理论为基础,基于金融系统的视角进行研究,代表性的观点主要有:
(1)Keys(2008)、Laeven等(2008)、Yuliya Demyanyk 和Hemert (2008)等在对过度债券化、信贷标准和信贷质量下降方面研究的基础上,认为过度的金融创新与金融自由化是导致次贷危机,并进而导致美国金融危机的主要原因。
(2)Ricardo J.Caballero,Arvind Krishnamurthy(2009) 认为,全球范围的投资者对资产安全的巨大需求促使了美国资产价格的大幅上升,但也为金融危机的爆发埋下了隐患。
(3)Michael D.Bordo (2008) 认为,与以往金融危机类似,此次危机只是经济长期发展模式中的一部分,其本质原因是美国经济进入其经济周期的衰退期。
(4)Paulson(2008)、Bernanke(2008)等认为随着信息经济和虚拟经济的发展,美国各类金融市场之间联系日益密切,客观上要求美国金融监管架构适度集中和金融监管适度严格,这两方面美国不是过度分散,就是过度放松。提出了改革美国金融监管架构的短期、中期及长期建议。
(5)Mian和Sufi(2008) 认为由信心不对称引起的抵押信贷市场的“道德风险”和市场信心的下降是导致房地产市场萎缩和次贷危机的根本原因,这两方面进而扩散到整个金融体系,蔓延为国际金融危机。
总之,无论是从金融创新与金融自由化的视角,还是从资产需求的视角,抑或从金融监管和“道德风险”的视角探究这次金融危机之因,都有共同之处,即国外学者主要是从金融系统的角度进行研究的,这一点属于技术操作层面或运作层面的问题。研究此次金融危机不能只停留在技术操作层面或市场运作经验这类浅层次的问题上,此次金融危机还有深层次的、本质性的原因。
对于此次金融危机形成之因,国内学者也从各自研究视角对其进行了界定,代表性的观点主要有:
(1)郑冬蔚(2009)追溯了世界货币体系的形成过程:从金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系到新布雷顿森林体系,认为世界货币体系的缺陷是全球金融危机的根源。
(2)何亮(2009)认为牙买加国际货币体系的缺陷是引发当前金融危机的根本原因。
(3)王雷(2009)从国际政治经济秩序的内在矛盾与金融危机的关系和美国国内政治变迁与金融危机的关系两个方面着手,认为美国金融危机的爆发在很大程度上是世界政治经济秩序在体系结构层面矛盾不断激化的一个集中释放。
(4)赵川(2008)从整个世界政治格局分析了美国金融危机形成的原因,他认为美国霸权的衰落是危机产生的根源。
(5)孙浩轩(2009)等认为,长期低利率和宽松的抵押贷款条件、政府加息、金融创新产品带来的风险扩散、政府监管不力、信息披露不充分是美国金融危机的根源。
(6)康国红(2008)认为美国金融危机的爆发是华尔街的商业银行对储户和股东的责任心的缺失,是拥有世界货币发行权的美联储对美元持有者的不负责任,其本质原因是道德危机,其结果必然是信用危机和经济危机。
(7)华凯(2008)则认为银行和金融机构违规操作、过于宽松的国内货币政策、寅吃卯粮的中产阶级超前消费方式共同导致了这场危机的爆发。
(8)安毅(2009)认为,经济周期和政策失误、政府职能出现错位和缺位、金融创新导致金融结构复杂化、普遍存在的风险累积与杠杆交易、所有者权利缺位与金融腐败是导致美国金融危机的主要原因。
(9)王昱(2009)认为这场危机的根源正是由美国房地产市场不断累积的资产泡沫引起的,泡沫的源头就是流动性过剩。
(10)吴念鲁(2009)认为流动性过剩与不足的失衡、创新与监管的失衡、放任与干预的失衡、虚拟经济与实体经济的失衡、全球金融资产配置与价格的失衡、储蓄与消费的失衡是此次美国金融危机的根源。
总之,国内学者也为解释美国金融危机的爆发提供了新的研究角度。在诸如从金融监管、金融自由化、道德风险等金融系统和经济周期调整等方面,国内学者与国外学者对此次金融危机之因的看法相似。国内学者还从国际货币体系、世界政治经济变迁、世界政治格局的角度研究了此次金融危机之因。
综上所述,包括国外学者和国内学者在内的众多学者从不同角度运用不同方法研究了此次金融危机爆发之因,这本身就是对金融危机复杂性很有力的说明。基于当前国外和国内大多数学者的经济研究,此次金融危机主要涉及“金融领域中缺乏监管的金融泛滥导致了美国金融信用体系的破裂”、“新经济泡沫破裂的一种延续和次贷危机加重了动荡”、“‘信心’钞票过多导致的隐性通货膨胀和金融创新失当”、“自由市场经济的放任和监管职责长期缺失”、“美国虚拟经济相对实体经济不成比例扩张所堆积的经济泡沫的破裂”、“美元本位制所导致的美元流动性泛滥、全球贸易失衡,以及现有美元储备体系的脆弱”、“计算机网络提供的相关信息不对称和不充分”等方面。
二、基于马克思经济学视角下金融之因的分析
作为世界规模最庞大的资本市场和世界实力最雄厚的经济实体,美国在区域经济一体化和国际经济一体化浪潮中通过国际贸易、国际金融、国际投资等多种途径与包括发达国家和发展中国家在内的世界主要和次要经济体保持着紧密联系,一旦美国经济出现问题,极易殃及世界各国尤其是与之密切相关的发展中国家像中国和发达国家像日本的经济。
美国金融危机和经济危机已演变为国际金融危机和国际经济危机。追根究底,此次美国金融危机深层次、本质性的原因并不是国外和国内学者基于西方经济学研究视角下的资本主义私有制市场经济的运行机制、技术操作层面、政策协调上的问题,是资本主义经济规律所导致的资本主义的基本矛盾。对当前危机,一定要透过众多表层的经济现象,从市场体制与社会经济制度的相结合的角度上,借助于马克思经济学的理论尤其是马克思关于资本主义经济危机和金融危机的理论对经济现象背后本质性的社会关系进行深刻的理论分析和科学阐释,以便揭示出此次金融危机之根源。
(一)马克思经济学关于经济危机和金融危机的理论
马克思经济学认为:资本主义社会的基本矛盾是生产的社会化与生产资料的资本主义私有制之间的矛盾,它衍生了包括经济矛盾在内的资本主义社会中的一系列矛盾,是资本主义社会中一切矛盾的根源。资本主义基本矛盾在经济领域通过两个方面导致经济危机:
一是,商品生产的供给过剩与劳动群众有支付能力的需求不足,生产力按几何级数增长,而市场最多也只是按算术级数扩大,即总供给大于总需求导致资本主义生产过剩。
二是,社会生产的两大部类(指生产生产资料的部类和生产消费资料的部类)之间不再保持相互依存、相互制约的状态,即相互之间比例失衡,导致经济难以正常运行。这两方面的问题积累至一定程度就会导致经济危机。
借助于马克思政治经济学理论理解此次金融危机,不难发现,资本主义的生产相对过剩是此次金融危机的根源和实质,即生产的社会化和生产资料的资本主义私有制之间的矛盾,并表现为商品生产的供给过剩与劳动群众有支付能力的需求不足之间矛盾的对抗性爆发是本次金融危机的根源。
资本主义危机是资本主义经济比例失调的表现,并且成为强制地恢复平衡,以维持资本主义生产的条件。这是因为资本的目的不是满足需求,是生产利润,因为资本达到这个目的所用的方法,是按照生产的规模来决定生产量,不是相反,所以在立足于资本主义基础的有限的消费范围和不断地力图突破自己固有的这种限制的生产之间,必然会不断发生不一致。不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对立的形式上的财富,周期地生产得太多了。
金融危机也称货币危机或金融货币危机,它是指一个地区或国家的金融市场出现剧烈动荡及混乱,从而对实体经济造成负面之影响的一种与货币密切相关的经济现象。马克思的金融危机理论以萨伊之“市场均衡法则”和李嘉图之“比例”理论中的有益成分为基础。在大多数情况下,马克思著作中用“货币危机”代替“金融危机”。在其著作中虽然没有专门的章节对金融危机进行理论上的阐释,但马克思经济学的确蕴含着极丰富的金融危机思想。完全可以这样认为:金融危机理论或货币危机理论是马克思经济学的重要组成部分。
马克思认为:金融危机的可能性和现实性在于货币的流通手段和支付手段两种职能:货币的流通手段职能不但促使商品和货币之间产生形态上的对立和价值量上的统一的矛盾,且促使商品的买卖在时间上和空间上出现脱节的可能性,深了商品内在矛盾,很容易导致货币与商品之间的转化过程出现不确定性和不稳定性;货币的支付手段职能会形成错综复杂的债权和债务关系,而这其中的某个环节一旦中断,就会造成“连锁效应”,进而导致债务支付危机。
马克思经济学认为:虽然金融危机以生产过剩为根本条件,并进而表现为流动性危机和债务支付危机,但其本质上却是货币危机。马克思在《资本论》第一卷的某个“注释”中认为:“所谈的货币危机是任何普遍的生产危机和商业危机的一个特殊阶段,应同那种也称为货币危机的特种危机区分开来。
一种货币危机可以单独产生,只是对工业和商业发生反作用。这种危机的运动中心是货币资本,因此它的直接范围是银行、交易所和财政。”马克思在这里把金融危机分为“属于生产危机和商业危机的金融危机”和“不属于生产危机和商业危机的金融危机”。前者与经济危机如影相随,笔者称为经济金融危机。后者与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联,笔者称为自由金融危机。
具体的讲,经济金融危机是经济危机自然发展、自然演进、自然变迁的结果,它是生产相对过剩的危机。如前所述,根据马克思经济学理论,资本主义之所以会发生周期性的、生产相对过剩的经济危机,是由其生产社会化和生产资料私人占有之间的基本矛盾,并由此派生的“社会供给的过剩与社会需求的不足”和“各个企业内部生产的有组织性与整个社会无政府的生产状态”两对矛盾决定的。“一切现实的危机的最后原因,总是群众的贫穷和他们的消费受到限制,而与此相对比的是,资本主义生产竭力发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。
马克思说:“如果说危机的发生是由于买和卖的彼此分离,一旦货币执行支付手段的职能,危机就会发展为货币危机,在这种情况下,只要出现了危机的第一种形式,危机的这第二种形式就自然而然地要出现。”这里的“危机的第一种形式”指货币执行流通手段职能时商品的买卖在时间上和空间上相脱节的情况;这里的“危机的第二种形式”指货币执行支付手段职能时因错综复杂的债务链条的中断而导致的危机。
当发生“危机的第一种形式”时,商品资本便不能顺利地转化为货币资本,这必然引起债务链条某个环节的中断,进而导致第二种形式的危机。只要发生了经济危机就必然要发生金融危机,此乃是“生产危机和商业危机的一个特殊阶段”的金融危机或 “属于生产危机和商业危机的金融危机”,即经济金融危机。与经济金融危机不同,自由金融危机不以金融危机的爆发为前提,可以独立产生,其根源在于金融内部过度自由或缺乏监管所造成的系统紊乱,而这极易导致虚拟资本的膨胀。虚拟资本是在现代金融业兴起的基础上于十八世纪流行起来的,它最初是以股票、公司债券、国家债券、以各种不动产作为抵押的证券等有价证券形式存在的、能给其持有者带来一定收入的资本,后来的“创新金融衍生产品的发展”大大地丰富了其内涵。
虚拟资本一旦以信用化形态进入实体经济,容易增加实体经济的不确定性和风险,尤其是金融衍生品等虚拟资本具有用较少保证金垫付实现多倍交易额的“杠杆效应”,这不仅会导致增加虚拟资本交易的成本和风险,且会在人们心理的预期收益与预期风险等影响下引发投机活动。因此,由于以牟利为主要目的和具有很严重的投机成分,虚拟资本的过度膨胀不仅会导致金融市场的不稳定性,而且会扩大市场风险和增加企业破产、倒闭等事件的概率。
借助于现代电信技术衍生工具和专业化投机技巧的运用,大量资金能够在股票市场、期货市场、债券市场及房地产市场上快速制造泡沫,进而导致金融危机和经济危机。“在危机中,会出现这样的要求:所有的票据、有价证券和商品应该能立即同时兑换成银行货币,而所有的银行货币又应该能立即同时再兑换成金”。
基于以上分析,金融危机可以是由经济危机演变而来的经济金融危机,也可以是与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联的自由金融危机。进一步看,马克思的经济危机和金融危机理论的研究对象是主要是建立在实体经济(主要指产业经济)的生产相对过剩经济危机之基础上的,以市场经济体制的本质特征和运行规律为侧重点,结合当时处于“低级形式”的信用和“初级形式”的虚拟资本的运行特征与本质属性,分析了经济金融危机和自由金融危机的特征与成因。此次金融危机从表面上看是由于金融内部过度自由导致的虚拟资本的过度膨胀所引起的系统紊乱或极度动荡而产生,即这次金融危机从表面上看主要以相对独立的货币金融危机为表现形式。但与上世纪30年代大萧条类似,此次危机深层次根源仍是由资本主义经济制度的固有弊端与矛盾运动的积累所导致。
(二)基于马克思经济学视角下危机之因的探究
此次金融危机之根源是资本主义为追求利润无限制地扩大再生产而导致的生产和消费的矛盾冲突。为了使资本不断增值,资本家往往会过度重视生产而轻视消费,因为资本主义生产的全部性质是资本的增值,而不是资本的消费。长期以来,美国“信用透支”或“超前消费”或“寅吃卯粮”的消费模式不但遮掩了资本主义生产过剩与需求不足之间的矛盾,而且使资本主义的生产持续地得以扩张。这种建立在对未来收入不断增加预期的基础之上的“信用透支消费模式”,虽然是一种在短期情况之下美国民众的“理性”行为,但长期来看,持有这种消费理念的美国居民却是“理性的傻子”。
一旦美国民众的收入水平维持和支撑不了消费的不断增长,相应的,市场消费需求将会萎缩,当这种局面积累到一定程度,扩张的供给与萎缩的需求之间的矛盾将导致经济危机爆发。关于这一点,我们可从危机最先发生的房地产领域进行分析:在本世纪初互联网泡沫破灭之后,房地产作为美国经济发展支柱产业的重要地位更加凸显出来。不断扩大的房地产市场的生产投资导致住房商品生产供给的日益增加,但美国财富却日益集中在少数资本家手中,这不可避免的造成了一对矛盾:一方面是金钱大量集中在少数富豪手中和住房大量积压在开发商手中;另一方面却是急于改善居住条件、甚至无力消费、无处安身的贫困家庭。为解决这一矛盾,从2001年1月至2003年6月,美联储连续13次下调联邦基金利率,使利率从6.5%降至1%的历史最低水平。扩张的货币政策和低利率的环境降低了借贷成本,促使美国民众蜂拥进入房地产领域。另外,为了不断扩大贷款规模,从而增加住房需求和刺激经济发展,次级抵押贷款市场大量放贷。
由于次级贷款的对象是信用记录差、还款能力弱的贷款者,这就决定了次级抵押贷款的还款风险大大高于正常抵押贷款。为解决这一问题,金融机构把这种次级抵押贷款通过“住宅抵押贷款支持证券”金融衍生品在金融市场上交易,即把住房抵押贷款权证券化,由此形成了纷繁复杂的、难以控制的金融交易,导致风险不断的扩散和累积。作为一种在住房商品生产过剩条件下解决供需矛盾的手段,次级住房抵押贷款虽能暂时缓解住宅生产供需不平衡的矛盾,但却难以从根本上解决消费者购买力缺乏的问题。
由于债务率的断裂而导致人为制造的房地产繁荣的泡沫破灭时,美国房地产市场会出现这样的现象:一方面是由于无力还款众多购房者失去住房;另一方面是由于住房商品的大量积压房价大跌。无力还款和房价下跌导致此次美国次级抵押贷款市场首先崩溃,进而殃及房地产资本市场和股票市场,最终造成美国整个金融市场发生危机。此后,金融危机以“迅雷不及掩耳”之势向实体经济――汽车制造业蔓延。美国三大汽车公司(指通用、福特和克莱斯勒)几乎同时陷于危机表明,这的确是一次全面生产过剩危机的开始。美国建立在信用透支基础之上的消费需求的下降造成汽车销售量大幅度下滑,进而造成生产萎缩,最终导致在信用透支消费掩盖下的供给的扩张和需求的收缩之间的矛盾在更大范围爆发。汽车业的萎缩将波及到生产过程的整个链条,进而导致更多行业生产的萎缩,这种萎缩和住房生产停滞引起的相关行业生产的萎缩加在一起,将使整个生产走向全面生产过剩的危机。总之,资本主义生产相对过剩是此次金融危机的催化剂。
根据马克思经济学理论可知,供求失衡所导致的金融危机,即经济金融危机,是此次美国金融危机的主要表现形式。美国此次金融危机也表现出了与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联的自由金融危机的一些特征。自从上世纪70年代以来,以撒切尔、里根为代表的鼓吹私有化、自由化、民主化,重视市场调节的新自由主义不仅成为美国经济发展的主导思想和经济政策的理论基础,也成为其在全球推行金融自由化和贸易自由化工具的理论根源。具体来讲,新自由主义要义旨在突出强调“最少的政府干预、最大化的市场竞争、金融自由化和贸易自由化、市场自发调节”。
在此情况下,新自由主义的主义经济政策目标是“尽量减少政府对经济社会的干预”。由于这种被一些学者称为“完全不干预主义”或“市场原教旨主义”的、对市场过度信任的理念助长和放任了市场微观主体的非理,其危害甚大。美国几乎所有的金融政策和经济措施受新自由主义影响极深,这直接造成美国金融监管机制严重滞后和金融系统内部紊乱,而这极易导致虚拟经济过度发展,加之美国实体经济大量转移到国外,两者造成美国虚拟经济与实体经济严重脱节,即以金融资本为主要标志的虚拟资本相对于实体经济的过度膨胀,包括债权股权在内的金融关系和金融资产日益作为经济关系和经济资产的主要表现形式,从而金融渠道而非商品生产和贸易渠道创造的利润越来越多。1973年之后,由于美元与黄金的脱钩、货币和信用与资本越来越虚拟化、新自由主义政策的强力推动,美国虚拟资本和金融部门与实体经济严重脱节。
战后美国金融资产流量相对GDP保持上升趋势,此两者比例由1952～1979年间平均为257倍上升至1980～2007年间的418倍。非金融公司金融资产与实际资产之比由1970年的40%左右上升为1990年的90%左右。金融部门所得的利润与非金融部门所得的利润之比由1970年的20%左右上升到2000年的70%左右。从以下几个方面也可以看出虚拟资产的过度发展:从美国总资产及其主要构成情况来看,美国虚拟资产从1945年到1980年的35年中,只增长44169%,而从1980年到2004年的24年中,却增长了401100%。不难发现,35年的增长量是24年的10%,其中,金融和地产所占比重为90%以上。
可见, 在社会财富中, 虚拟资产的比重非常大, 而固定资产所表现的物质财富却非常小。从虚拟资产在财富中所占的比重来看,从1981年到2003年,美国金融资产占家庭净财富的比重为88%,这一比例是主要发达国家中最高的。从美国个人收入构成的巨大变化来看,制造业收入占个人收入的比重从1945年的22106逐步下降2004年的9135%,同期股息红利收入占个人收入的比重由3120%上升到5105%。美国虚拟经济严重脱离实体经济而过度膨胀的后果极易导致经济虚假繁荣和资产泡沫的破裂,甚至会引发金融危机,这会造成收入、投资、消费的大幅下滑,进而成为生产过剩的经济危机的加速器。
［摘 要］ 此次源于美国的全球性金融危机使世界经济陷入衰退。如何认识此次金融危机的发生根源、传导机制、发展趋势以及对中国的启示，目前国内理论界已有大量研究，有共识也有争议。本文围绕上述四个方面对国内关于当前全球性金融危机的理论研究进行述评。?
美国次贷危机引发的金融危机不仅使美国经济遭受重创，而且迅速蔓延全球，使全球经济陷入衰退。与1998年亚洲金融危机不同，此次全球性金融危机的策源地就在市场经济发展程度最高、现代金融市场发展最为完善的美国。分析其原因、传导机制和发展趋势将有助于我们更加深刻地理解经济运行机制。国内许多专家、学者对此次金融危机做了大量深入的研究，在多方面进行了有益的探讨。
一、此次金融危机发生的原因
美国次贷危机于2006年下半年初露端倪，到2008年8月升级为全球性金融危机，次贷危机是引发此次金融危机的直接原因，这是目前国内理论界的共识。因此，要探究全球性金融危机的发生，首先必须弄清美国次贷危机爆发的根本原因。目前国内理论界在这方面有大量文献，大致可以归纳为以下几种主要观点。
1.美联储货币政策变动。
一种观点认为，美国次贷危机爆发是由美联储货币政策变化和房地产市场不景气所导致的，即是由于利率变化和房价波动引起的。中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）认为，美国次级贷款之所以引发全球范围内金融市场的危机，利率与房价波动是关键因素。首先看美联储利率政策及贷款利率的变化。美联储从2001年初实行宽松的货币政策，推动次贷规模迅速增加。但出于对通货膨胀的担忧，美联储从2004年6月起逐步提高联邦基金利率与房屋贷款利率。利率的上升无疑对借款人的还款能力形成压力。其次是美国房屋价格普遍出现大幅下降，利率变动影响到借款人的融资成本和还款能力，而房屋价格变动则影响到借款人的还款意愿，两者共同决定了次级贷款的违约率。房价增速放缓甚至下跌是到期未付率开始上升的重要原因。［1］
2.金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范。
另一种观点从金融市场层面挖掘次贷危机的原因，强调了次贷危机中金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范造成的影响。如何帆、张明（2007）将利率上升和房价下跌归结为次贷危机发生的触发动因，并从创新的金融衍生产品和金融市场操作视角出发，将次贷危机爆发的深层原因归纳为：宽松的贷款标准和创新的贷款品种、风行的证券化和偏高的信用评级。金融衍生产品创新方面，次级抵押贷款市场面向的是那些收入较低、负债较重的、原本不够资格申请住房抵押贷款的潜在购房者群体，同时房地产金融机构开发出多种抵押贷款品种，如可调整利率抵押贷款。另一方面，从金融市场操作角度看，房地产金融机构为了迅速回笼资金，以便提供更多笔抵押贷款，可以在投资银行的帮助下实施证券化，发行住房抵押贷款支持证券(mbs)。在市场繁荣时期，信用评级机构有时候通过提高信用评级的方式来讨好客户，主观上降低了信用评级的标准，而证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。［2］
此外，刘克崮（2007）［3］、冯科（2007）［4］等也认为，次贷产品设计本身存在缺陷，且过度衍生,使得风险跨市场传递；而且信用评级机构的中介独立性弱化，以资产证券化为代表的金融创新工具被过度滥用，是产生次贷危机的根本原因。
3.金融监管不力。
还有许多学者将美国次贷危机的发生原因归结为金融监管部门的监管缺失。罗熹（2008）认为，对金融机构监管的放松是导致次贷危机的重要因素。在此次受次贷危机影响较大的美国、英国、爱尔兰等国家实行的是典型的盎格鲁—萨克逊模式。该模式信奉自由贸易主义、最低政府干预以及最大程度的竞争，其逐渐放松的金融监管使得其金融体系常常陷入危机当中。首先，从美联储的职能看，以往美联储在金融市场发生动荡时采取的救市行为容易助长投机心理，甚至产生不负责任的道德风险。其次，从对金融部门的松懈监管看，监管机构了旨在将投行业务和商业银行业务分离的《格拉斯—斯蒂格尔法案》，让商业银行能够从事全能银行的业务。在美国，金融扩张的幅度明显大于其所服务的实体经济，而且随着监管的绊脚石被移走，一旦房地产泡沫破裂，危机便不可避免地发生了。［5］
4.流动性过剩。
在此次全球金融危机之前，流动性过剩是理论界讨论的热点问题，金融危机发生后，许多人将美国次贷危机爆发的原因与流动性过剩联系起来。华民（2008）认为，此次全球性金融危机的根源在于全球流动性过剩。由于全球经济进入成本竞争后产生了价格持续下降的通货收缩效应，从而导致货币需求的减少、美国长期累积的扩张性财政政策和规模巨大的贸易赤字，导致了美元的过度供给等因素，不可避免地造成全球性的流动性泛滥。过剩的资金大量购买高风险资产，从而引发了以美国次级债为典型的金融风险。［6］陈雨露、庞红、蒲延杰（2008）认为，就根本而言，次贷危机的根源在于货币紧缩政策的时滞和全球的流动性过剩。随着美国利率的不断提高，货币紧缩政策的累积效应逐步积累沉淀，最终引发次贷危机突然大规模爆发；而在全球资金供给过剩的背景下，贷款标准降低，贷款规模过度扩大，最终演绎成为全球潜在的金融风险。［7］黄纪宪、张超（2008）则试图从商业银行这一视角，探讨流动性过剩背景下商业银行风险不断积累的原因。他们认为，银行流动性过剩会影响商业银行的竞争行为，导致过度竞争，使得次级抵押贷款的信用风险快速膨胀。［8］
5.虚拟经济与实体经济之间的失衡。
当今资本主义经济运行在很大程度上依赖于虚拟资本的运动，虚拟经济的发展成为资本主义经济发展的一个重要特点。从虚拟经济与实体经济发展之间的失衡角度出发研究此次全球金融危机的发生也是目前比较流行的观点。
杨圣明（2008）认为，次贷危机的最深的根源之一是虚拟经济同实体经济严重脱节。由于价值背离使用价值，这就导致虚拟经济与实体经济脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额的财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。美国金融危机爆发的根源之一，就在于虚拟经济（其主要代表是金融业）严重脱离实体经济而过度膨胀。［9］
杜厚文、初春莉（2008）从美国房价与居民可支配收入的对比、出租房屋空置率两方面进行分析，认为多年来美国房地产市场在虚假繁荣的外表下泡沫化程度十分严重。同时市场的杠杆作用又导致虚拟资本价值过度膨胀。脱离实体经济的泡沫资产一旦开始向真实价值回归，就必然导致泡沫的破裂。所以，虚拟经济脱离实体经济过度膨胀，产生的资产泡沫终将破灭，这才是次贷危机产生的根本原因。［10］
6.资本主义经济的基本矛盾。
还有一种观点是以马克思主义经济学视角分析此次全球性金融危机，这种观点认为，虽然历次经济危机的直接或具体原因各有不同，但危机的本质原因在于资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与资本主义私人占有制之间的矛盾。
张宇（2009）从资本主义制度层面分析，指出当前的这场危机是资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机。在新自由主义指导下，资本主义的基本矛盾即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾进一步加深并有了新的发展，资本与劳动的矛盾进一步加剧，经济运行的无政府状态更加严重，在此基础上，虚拟经济与实体经济严重脱离，全球经济结构严重失衡。当前的全球性金融危机正是资本主义经济基本矛盾不断深化和集中爆发的结果，危机事实上宣告了新自由主义的终结。［11］
白暴力、梁泳梅（2008）认为，由美国次贷危机引起的全球金融危机，其原因是实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，最终引起危机爆发。生产相对过剩、有效需求不足是资本主义基本矛盾的表现，危机的根源正是资本主义经济制度。此外，金融产品、国家垄断资本主义和资本主义全球扩张的因素推迟并加深了经济矛盾，导致本次危机的集中强烈爆发。［12］
张宇、赵峰（2008）指出，资本主义经济的基本矛盾始终存在于资本主义经济制度中，与这一基本矛盾相联系的经济危机也始终与资本主义经济相伴相随。20世纪70年代，新自由主义思潮在西方国家兴起，正是新自由主义的政策主张在美国和世界经济体系中的全面推广和贯彻，激化了资本主义经济的基本矛盾，推动了金融危机的爆发。新自由主义政策导致居民收入增长长期停滞、市场监管和国家干预的放松或缺位，导致了不合理的国际经济和金融秩序，以及经济的金融化，导致整个经济生产的利润总额增长放缓甚至绝对下降，最终形成资本的危机。因此，新自由主义政策推动的资本主义经济基本矛盾的激化是导致这场金融危机最深刻的根源。［13］持类似观点的还有朱安东和尹哲（2008），他们认为，导致此次金融危机的原因主要是近30年来在新自由主义指导下的金融自由化、金融化以及贫富分化。［14］
吴宣恭（2009）指出，由于滞胀问题的存在，为提升乏力的消费力，美国一方面大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债；另一方面利用五花八门的金融衍生工具多方分散和转移贷款风险，供美国国内放胆扩大消费。这种信贷消费模式所遮掩着的生产无限扩大趋势与消费能力相对缩小这一资本主义基本矛盾发展到一定程度时，经济危机就爆发了。同时，资本主义信用制度对生产过剩和经济危机的产生和加剧起了巨大的助推作用。［15］
顾钰民（2009）通过对金融危机实质的分析指出，源自实体经济领域的生产过剩，在通过金融领域的活动得到缓解的过程中，隐含着使这种生产过剩进一步深化的隐患；在现象上表现为金融活动的失控，实质是实体经济领域的生产过剩，金融活动的失控和实体经济领域的生产过剩相互交织，是当代资本主义经济运行出现危机的一个新的特征。［16］
此外，刘明远（2008）［17］、张作云（2008）［18］等也都认为，资本主义经济危机的根源仍然是资本主义经济的基本矛盾。
上述六种观点从不同角度出发，对当前全球性金融危机发生的原因进行分析并得出了自己的判断。如第一种观点从货币政策角度进行考察，认为是货币政策失误导致金融危机，这实际上是沿袭了著名货币主义者米尔顿•弗里德曼所提出的“货币政策失误”理论。弗里德曼认为，货币乘数相对稳定，货币需求是一个稳定的函数，货币数量决定了物价和产出水平。货币供给变动的原因在于货币政策，也就是说，金融动荡的根源在于货币政策。事实上，由于弗里德曼关于货币流通量的方程式颠倒了商品流通与货币流通之间的因果逻辑关系，因此在解释物价变动与货币量的关系时出现了明显错误：是物价和产出水平决定了货币数量，而非相反。并且，金融危机的根源不在流通领域，而是在生产领域，只有深入到生产层面，才能找到本质原因。第二至第四种观点着重于金融市场角度，将金融危机的原因归咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是为金融危机的发生提供了可能性，金融危机从可能转化为现实，是经济过程内部矛盾发展的结果。马克思在研究社会再生产的实现条件时指出，社会总资本再生产和流通需要货币流回规律为中介。即各产业部门进行交换时，生产者预付到流通中进行商品交换的货币，将按照他们投入的数额流回到自己手里。只有在宏观经济运行比较平稳时，货币流回规律才能实现；一旦货币不能如数回到自己手中，说明社会再生产出现问题，应当到生产中去寻找原因。第五种观点分析了虚拟经济和实体经济之间的关系，这种观点似乎是对前几种判断的一个综合，将货币和金融层面所有问题都包含在内，但马克思早就揭示出，当虚拟经济过度膨胀而与作为其基础的实体经济相失衡只是导致经济危机爆发的导火索，并且会将经济危机的影响放大，但这不是本质原因。实际上，前五种观点是从经济运行的流通层面分析原因，停留在经济运行的表面，并没有深入到生产过程。而第六种观点则从更深层次解释了经济危机的发生。资本主义经济存在着生产的社会性和资本主义私人占有制这样一个基本矛盾。资本主义经济的基本矛盾使得财富日益集中于少数资本家手中，社会财富分配的两极分化现象日益严重，有支付能力的购买力跟不上生产能力的增长，这必然导致普遍生产过剩的经济危机。同时，为缓解有购买力的需求不足而兴起的信贷消费流行，加上资本主义经济中金融和信用体系过度发展，把生产和消费的矛盾成倍加以放大，使实体经济与虚拟经济相脱离。资本主义的基本矛盾一直伴随着资本主义经济制度而存在，但经济危机不是任何时候都会发生，它的爆发是有周期和条件的。新自由主义政策的实施激化了资本主义基本矛盾，从而推动经济危机的爆发。
二、金融危机的传导机制
美国次贷危机发生于房地产市场，并通过信贷市场、金融市场、资本市场，最终又反作用于实体经济，引起世界经济整体动荡。研究实体经济发展的失衡是如何通过传导机制引发了金融危机，以及金融危机通过何种途径反过来影响实体经济，对于我们认识经济运行过程、避免经济危机的发生有重要的理论和现实意义。目前国内理论界主要将研究重点放在金融领域，侧重于讨论次贷危机产生的信用风险如何传导、引致金融危机并影响实体经济。
张明（2008）分析了次贷危机是如何在不同的金融市场之间、在金融市场与实体经济之间进行传导的。他的主要观点和分析逻辑为：第一，基准利率上升和房地产价格下降引爆了危机；第二，次级抵押贷款的证券化、金融机构以市定价的会计记账方法，以及以在险价值为基础的资产负债管理模式，导致危机从信贷市场传导至资本市场，造成资产价格泡沫破灭，而去杠杆化在资本市场的危机深化中扮演着至关重要的角色；第三，资产支持商业票据市场的萎缩导致商业银行被迫向特别投资载体提供信贷支持，以及受损商业机构不得不通过降低风险资产比重来重新满足资本充足率要求，导致危机从资本市场再度传导至信贷市场，造成持续的信贷紧缩；第四，财富效应、托宾q效应、金融加速器机制、持续的信贷紧缩、次贷危机直接造成房地产投资下降等因素，导致危机从金融市场传导至实体经济。［19］
余永定（2008）认为，次贷危机的发生经历了流动性短缺、信贷紧缩与实体经济萎缩这三个阶段。利息率的上升和房价的下跌使再融资者无力偿还新贷款，违约率的上升导致以次贷为基础的债券价格下跌，商业银行、保险公司和对冲基金受到影响，出现流动性短缺；而金融机构为规避风险将杠杆比率降低，导致信贷紧缩，最终对实体经济造成重要影响。［20］
关于金融危机影响实体经济的过程及途径，理论界的观点比较一致，徐克恩和鄂志寰（2008）［21］，黄小军、陆晓明和吴晓晖（2008）［22］，曹红辉（2008）［23］，以及中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）［1］等，他们认为，金融危机通过投资和消费两条路径导致实体经济下滑。例如，曹红辉（2008）认为，次贷危机从住房投资和居民消费两方面对美国经济产生影响。首先，次贷危机从供给和需求两方面加大房价下跌压力。一方面，丧失抵押品赎回权比例的提高意味着贷款人将处置更多作为抵押品的房屋或有更多借款人被强制要求出售房屋，增加了房屋供给；另一方面，贷款人为控制信用风险提高贷款利率，并提高贷款标准以压缩信贷规模，控制房贷风险，对住房需求也起到抑制作用。其次，次贷危机通过两方面对消费产生负面影响。一方面，次级贷款的借款人中部分中等收入群体的债务状况对消费的影响相对于低收入群体更加显著；另一方面，抵押品权益撤回（mew）金额占消费的比重从2005年起下降，对消费的影响日益突出。［23］
理论界在次贷危机如何由次级贷款市场传导至投资银行、保险公司和对冲基金的机理研究得十分透彻，对金融危机的传导机制和金融危机对实体经济的影响途径分析也十分到位。许多人相信，次贷危机、金融危机和全面经济危机是以连锁反应形式依次出现的，只有在实体经济受到影响后，金融危机才会导致全面经济危机的发生，似乎实体经济受损是金融危机的结果，而非原因。事实上，实体经济的失衡恰恰是引发金融危机的原因。源于美国的这场金融危机，正是由于在新自由主义的政策指导下，居民收入增长长期停滞，工人的实际工资甚至下降，贫富分化加剧。为维持生活水平，多数家庭不得不大量借债，信贷消费开始流行，而居民消费又是拉动美国经济增长的主力。但这种没有实际收入增长，仅仅依靠借贷实现的虚假的消费繁荣终究是不可持续的。一旦信贷消费减少，生产过剩的危机就不可避免地爆发了。而信用制度只是加速和扩大了危机发生的程度、范围和持续时间，同时也反过来影响实体经济的发展。是产业危机引起次贷危机，次贷危机通过金融信用制度进一步引起整个金融系统的危机，而金融危机又在更大的规模上、更深的层次上推动产业危机发展，这一点是目前认识比较欠缺的。
三、此次金融危机的发展趋势
此次全球性金融危机已经对世界经济产生了较大影响，金融危机将何去何从，其影响有限抑或将演变成20世纪30年代大萧条那样的危机，也是目前国内理论界讨论的焦点。
1.金融危机影响有限。
赵涛（2008）利用康德拉季耶夫长周期理论分析认为，20世纪90年代it产业的发展、经济全球化等启动了新一轮长周期，这次长周期的终结期应在2050年以后。从时间上看，当前的美国次贷危机不可能演化为类似20世纪30年代大萧条的大危机。关于次贷危机的时间长度，赵涛认为，战后美国共发生10次经济衰退，经济衰退的时间平均为11个月左右，次贷危机从2007年8月开始，美国已于2007年11月进入经济衰退。这次经济衰退的时间长约11-16个月，美国经济在2008年年中到达谷底，2008年底或2009年初结束，2009年出现全面复苏。［24］
黄隽（2008）利用2000—2007年美国十大银行的财务数据，对银行的基本业务性指标、稳定性指标和效益性指标等方面进行分析，认为，次贷危机对美国主要银行的影响有限，美国十大银行的基本面没有受到很大冲击。次贷危机的影响还将持续，但对人们心理和信心因素的影响要大于对经济的实质影响，只要银行的支付系统和支付能力没有问题,美国的次贷危机并不会导致真正的金融危机。［25］
2.危机尚未结束，但美国经济长期内出现衰退的可能性很小。
李?（2007）认为，次贷危机对美国经济的各个方面产生了影响，造成了金融机构和投资者的损失；导致信贷市场提高贷款条件和减少贷款数量，造成信贷市场的收缩；从需求和供给两方面造成房产市场的收缩；通过股票、信贷和房产市场三个途径造成美国国内生产总值增长率的下降。但由于此次次贷规模并不大，考虑到美国中央银行对经济的干预，次贷危机可能导致美国消费支出、投资支出、进口支出以及国内生产总值小幅度的下降，但不会对美国经济产生严重的破坏性影响。［26］
李向阳（2008）在《2009年世界经济形势分析与预测》一书中认为，次贷危机存在向纵深发展的可能。目前，次贷危机尚未全面扩展到信用违约掉期领域。其发展前景一方面将取决于政府干预措施能否遏制金融市场的信心危机，另一方面将取决于能否遏制房地产价格的继续下跌。从调整的时期和幅度来看，美国房地产市场会在2009年下半年进入稳定状态。进而，金融市场会趋于稳定。［27］
3.美国经济在长期内将步入衰退。
陈雨露、庞红和蒲延杰（2008）认为，次贷危机导致美国经济陷入衰退已经确定无疑，唯一不确定的仅仅是衰退的程度。现在所暴露出来的次贷损失，可能只是世界金融体系总体损失的一小部分，次贷危机并未触底。全球经济将面临经济衰退和通货膨胀可能同时出现的局面。［7］
李慎明（2007）根据康德拉季耶夫周期理论分析得出结论，经济全球化和新的高科技革命可能使美国摆脱正常的商业周期危机的影响，但却无法使其摆脱长波周期危机的规律。他接受比利时经济学家曼德尔在《晚期资本主义》中的观点，认为美国经济从1967年起，已经进入长波收缩期中的衰退。从1993年3月至2001年3月美国经济长达近10年的繁荣，仅仅是美国经济进入长波收缩期衰退中出现的特例。美国经济要走完这一衰退时期，可能需要二三十年甚至更长一点的时间。［28］
总之，对次贷危机引发的金融危机的发展趋势，主要有以下几种观点：v字型，即触底反弹，这是一种比较乐观的估计；u字型，即金融危机尚未结束，经济放缓将维持一段时间，然后才会逐渐复苏；l字型，即在金融危机影响下，美国经济乃至世界经济在较长时间内将进入衰退阶段，这是比较悲观的观点。目前国内理论界大多数人都集中于分析经济危机对经济增长的影响，对于经济危机与资本主义经济发展的历史趋势之间关系这个问题却少有关注。我们认为，历次经济危机之后，资本主义经济就会产生许多新变化，如加强国家对经济活动的干预和调节等，但这并不能从根本上消除资本主义的基本矛盾，取消经济危机发生的可能性和现实性，从而改变资本主义经济发展的历史趋势。一方面，国家对经济活动的干预和调节措施在一定程度上降低了经济危机的破坏性，但另一方面，国家的干预和调节使经济危机不能充分展开，不能充分发挥危机淘汰过剩生产能力、危机对生产的强制性调节作用，以暂时解决生产和消费之间的矛盾，这就使生产能力的过剩经常化，加深了生产过剩的危机，使经济危机不是消失或者转移了，而是爆发得更加频繁了。［29］但资本主义经济危机的继续存在和更加频繁的爆发，并不意味着资本主义制度即将崩溃。因为发达资本主义社会在经济危机频繁发生的同时，用一系列自我调节和改良措施去缓解资本主义生产关系对于生产力的束缚，并采取一系列社会调整措施，如企业职工持股、实行“从摇篮到坟墓”的社会福利制度等，在一定程度上缓解了资本主义社会的阶级矛盾，使劳资矛盾趋向缓和，经济社会发展总体保持稳定。简言之，正如马克思揭露的：无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是绝不会出现的。我们要运用唯物史观方法辩证地看待资本主义经济的历史趋势及其与经济危机的关系。
四、对中国的启示
马克思的经济危机理论揭示的是资本主义市场经济的运行规律，而我们现在面对的是社会主义市场经济，但社会主义市场经济和资本主义市场经济都是市场经济，在经济运行的一般层面是存在共性的。因此，此次发生于美国并席卷全球的金融危机，也为我们把握宏观经济平稳运行、熨平经济周期波动提供了重要启示。目前国内理论界主要从四个方面进行讨论：货币政策、房地产市场、金融市场和经济结构。
1.货币政策方面。
吴培新（2008）通过对次贷危机形成机理以及对现行货币政策框架的含义分析，对我国货币政策框架的改善提出了四点启示：（1）在坚持币值稳定和经济增长目标的同时，也要适当考虑资产价格的过度偏离以便采取防御性的货币政策；（2）由于现行的货币政策框架有“时间不一致性”的新的表现形式，因此必须延长货币政策目标的覆盖期限至整个经济周期，并考虑货币政策在全经济周期中的均衡性；（3）以央行为主导，加强三大监管机构的合作与沟通，建立信息共享机制和宏观金融审慎监管协调机制，以改善货币政策环境，抵消金融系统的过度顺周期性；（4）开展对我国人民币升值背景下的货币政策框架的内在不稳定性研究，改善货币政策传导机制，采取预防性的货币政策，防止经济大起大落。［30］
2008年底我国外汇储备已超过2万亿美元。李若谷和冯春平（2008）认为，中国外汇储备规模巨大，迫切需要加强对外投资。次贷危机以后，美国一些金融资产价格相对缩水，更接近合理的价格区间，为中国对外投资创造了一个很好的契机。［31］
2.房地产市场方面。
蒋先玲（2007）认为必须从意识上强调个人住房抵押贷款也是一种风险资产；警惕住房抵押贷款的潜在信用风险,严格贷前审查；认为我国已在很大程度上具备了住房抵押贷款证券化的条件，应尽快总结抵押贷款证券化的经验并进一步推广；寻找有效手段调控房地产市场，对利率杠杆的使用要慎之又慎，完善土地出让制度，提高土地管理机关、房地产交易管理机关的透明度，减少商业腐败等，从制度上保证房地产市场的健康发展。［32］
刘克崮（2007）认为，借鉴美国用次级贷款等市场方式解决中低收入者住房问题的总体思路，加强住房金融市场分层和金融产品创新，将有利于我国形成完善的住房金融体系，以多种方式解决中低收入人群住房困难问题。［3］
麦元勋、刘湘云（2007）则对抵押贷款的证券化持谨慎态度。他们认为，当市场参与主体过度追求利润而滥用资产证券化工具时，资产证券化不但不能分散风险，反而会沿资金链条迅速将风险传播出去，最终演变为影响广泛的危机。应坚持审慎原则促进我国资产证券化业务的发展。［33］
汪利娜（2007）认为，“人人享有适当住宅”并不意味着人人都要买房，让无支付能力的低收入者进入购房市场，不仅事与愿违，还会产生许多负效应。一个优化的市场结构应是新建房与存量房、出售房与租赁房、商品房与政府提供公共住房的统一。［34］
3.金融市场方面。
此次金融危机对中国在金融市场方面的启示，大家的观点比较一致，在许多问题上达成了共识。首先看关于金融业金融创新和金融市场操作的讨论。如蓝庆新（2008）认为，必须提高金融机构的风险防范意识，完善风险防范制度。我国银行必须加强金融机构内部风险控制制度建设，提高金融机构自身风险管理能力，并有针对性地加强对金融机构的外部监管。［35］黄润中（2007）提出，金融创新工作要特别注意掌握规律，金融创新尤其是金融衍生工具是把双刃剑，必须在趋利避害中寻求利益最大化。［36］罗熹（2008）认为在银行风险管理方面有以下启示：一是在投资、信贷活动中要坚持独立的风险判断，确保对风险的识别、控制能力，不要投资于“不懂”的产品和领域。二是现代金融领域各类风险的内在关联性越来越大，风险的表现形式越来越复杂。当今的金融风险很难孤立地进行识别和管理，要求国内银行必须加快提高全面风险管理水平。三是要有明确的风险战略、政策制度和健康的风险文化，健全内部治理结构，严格执行风险政策和制度，在风险收益的长期平衡中实现可持续发展。四是要进一步密切关注我国房地产市场走势，重新检讨现行的住房开发贷款和按揭贷款管理制度，最大限度地估计房地产泡沫破裂引发大规模不良贷款的可能性。［5］
其次看关于金融监管的讨论。张雪春（2008）指出，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。必须赋予中央银行必要的监管职能，进一步完善中央银行与银监会等金融监管机构的实时信息交换机制和维护金融稳定的预警机制。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。从这次美国次贷事件看，在危机发生时，中央银行是站在第一线的，应当与存款保险机构共享信息，并与存款保险机构的运作有相当的默契。［37］阳建勋（2008）认为，为减少金融机构的道德风险，必须构建完善的市场纪律约束机制，加强市场化监管，同时构建完善的金融市场准入机制、金融市场行为监管机制和金融市场退出机制；加强监管成本意识，完善金融监管协调机制；谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作。［38］
4.经济结构方面。
张宇、赵峰（2008）在深刻揭示此次金融危机的根源的基础上，将此次全球金融危机对我国的重要启示总结如下：（1）注重社会公平，走共同富裕的道路。我国现阶段在促进发展的同时，应把维护社会公平放到更加突出的位置，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进，为我国经济实现持续稳定协调的发展奠定基础。（2）在以股票、债券等为基础的虚拟经济中，由于资本的运动与实体经济的运动往往是脱节的，市场失灵的问题更加突出。作为一个处在发展与转型中的社会主义大国，有效发挥国家的调控作用具有特殊重要的作用。（3）当前的金融危机证明了新自由主义不顾一切的盲目的私有化是有害的，我国必须坚持社会主义基本经济制度，发挥国有经济的主导作用。（4）在世界经济全球化不断扩大和加深的情况下，没有任何一个国家可以无视经济全球化所带来的巨大经济影响，我们必须正确处理对外开放与独立自主的关系，在参与经济全球化的同时坚持独立自主。［13］
何干强（2008）从商品流通和货币流通的关系角度分析认为，从产业结构来看，我国将小汽车产业和房地产业作为拉动经济发展的支柱行业是不合理的。如果过多地发展脱离一般老百姓消费力的高档商品且超出一定限度，产生供过于求而导致一系列相关产业的商品流通遇到困难，这就必然反映到货币流通上，引发金融问题。并且，引起产业结构不合理与市场社会分工制度的自发性有关，私有制比重越大，这种自发性就越大。因此，必须坚持公有制的主体地位，振兴新型公有制经济；同时从有利于人民角度出发，调整产业结构。［39］
朱安东、尹哲（2008）认为，应出台关乎民众利益的政策，采取有效措施在稳定物价的同时提高中低阶层的收入，降低贫富分化的程度，提高居民消费和内部需求，减少对国际市场的依赖。［14］
余永定（2008）认为，在积累了1.8万亿美元外汇储备之后，中国已经成为美国次贷危机的“损失分担者”，出口导向的发展战略能保持中国的巨大贸易顺差，但这些顺差代表中国可能或已经遭受的真实财富损失。因此，中国必须加速经济增长方式、增长战略的调整，坚决把经济增长的动力尽快转移到内需上来。［20］
吴敬琏（2009）认为，中国应对金融危机的根本方法是转变经济发展方式，但实现这一转变存在体制，其中最重要的就是各级政府仍然掌握了过大的资源配置权利。因此，要继续深化尚未完成的市场化改革，特别是产权改革进程，减少政府对资源的控制权，提高市场机制对资源的配置效率。［40］
彭兴韵、吴洁（2009）则认为，次贷危机归根到底是自由市场竞争体制的危机，虽然完全排斥市场机制会阻碍经济发展，但那种迷恋于完全自由市场竞争的发展道路，终究是要付出惨重代价的。只有在政府的宏观引导、风险及时得到消解的情况下，市场机制才能够较好地服务于社会与经济的发展。［41］
从我国理论界关于此次全球性金融危机对我国启示的讨论中可以看出，对启示的讨论是建立在对原因的分析的基础上的，对金融危机产生根源的不同层次的研究决定了在不同层次提出各自的启示和对策。将此次金融危机产生的主要原因归结为美联储货币政策失误的观点，主张采取预防性的货币政策；房贷的发放要严格审核，并从制度上保证房地产市场的健康发展。认为金融危机主要是由于金融创新和金融市场操作失误引起的观点则更侧重于从金融角度，要求银行加强风险防范意识，合理利用金融衍生工具，加强银行风险管理，监督机构必须充分发挥监管职能。另一些学者在认识到金融危机发生的本质原因后提出，应转变我国经济结构，发挥国有经济的主导作用，注重社会公平，缩小居民收入差距，调整产业结构，扩大内需。我们认为，这场全球性金融危机根源于产业危机，通过信用制度和经济全球化将危机扩散到经济生活的各个方面及世界各国，并加深其影响的范围、程度和持续时间。因此，上述各种观点实际上是从不同角度、不同层次归纳出此次金融危机对我国在经济运行各层面应把握和注意的问题。但是最根本的还是应该认识到，此次金融危机实质上是一种债务危机，是因为生产的商品在流通中遇到困难而导致货币流通不畅引起的，因此，要从生产领域寻找解决办法，同时调整货币政策和金融市场制度，标本兼治，从根源和外部条件上预防金融危机的发生。
参考文献：
［1］ 中国社会科学院经济学部赴美考察团.美国次贷危机考察报告［j］.中国经济研究报告，2008,(69、70).
［2］ 何帆，张明.美国次级债危机是如何酿成的［j］.求是，2007,(20).
［3］ 刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示?［j］.? 管理世界，2007,(12).
［4］ 冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险［j］.南方金融，2007,(9).
［5］ 罗熹.美国次贷危机的演变及对我国的警示［j］.求是，2008,(18).
［6］ 华民.2008，全球流动性过剩仍将持续［j］.沪港经济，2008,(1).
［7］ 陈雨露，庞红，蒲延杰.美国次贷危机对全球经济的影响［j］.中国金融，2008,(7).
［8］ 黄纪宪，张超.流动性过剩下美国次贷危机的原因与借鉴［j］.金融论坛，2008 ,(6).
［9］ 杨圣明.美国金融危机的由来与根源［n］.人民日报，2008-11-21（7）.
［10］ 杜厚文，初春莉.美国次级贷款危机：根源、走势、影响［j］.中国人民大学学报，2008,?(1).?
［11］ 张宇.金融危机、新自由主义与中国的道路［j］.经济学动态，2009,(4).
［12］ 白暴力,梁泳梅.当前世界金融—经济危机的原因及后果［j］.经济学动态，2008,(12).
［13］ 张宇,赵峰.新自由主义政策：金融危机最深刻的根源——当前全球金融危机对我国的启示（上、中、下）［n］.中国青年报，2008-12-0（1、2、3）.
［14］ 朱安东，尹哲.长波理论视野中的美国金融危机［j］.马克思主义与现实，2008,(4).
［15］ 吴宣恭.美国次贷危机引发的经济危机的根本原因［j］.经济学动态，2009,(1).
［16］ 顾钰民.用马克思主义理论科学阐释金融危机［j］.马克思主义研究，2009,(1).
［17］ 刘明远.政治经济学视野中的美国次贷危机［j］.马克思主义研究，2008,(11).
［18］ 张作云.金融危机的根源、生成机制及其在我国发生的可能性［j］.马克思主义研究，2008,(11).
［19］ 张明.次贷危机的传导机制［j］.国际经济评论，2008,(7、8).
［20］ 余永定.美国次贷危机：背景、原因与发展?［j］.?当代亚太，2008,(5).
［21］ 徐克恩，鄂志寰.美国金融动荡的新发展：从次贷危机到世纪性金融危机［j］.国际金融研究，2008,(10).
［22］ 黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［j］.国际金融研究，2008,(5).
［23］ 曹红辉.美国信用危机：成因、风险传导与制度变革［j］.经济学动态，2008,(10).
［24］ 赵涛.应对美国次贷危机，促进经济又好又快发展［j］.经济学动态，2008,(6).
［25］ 黄隽.次贷危机对美国银行业的影响不宜估计过重［j］.经济纵横，2008,(7).
［26］ 李?.论美国次级抵押贷款危机的原因和影响［j］.经济学动态，2007,(9).
［27］ 王洛林，李向阳主编.世界经济黄皮书：2009年世界经济形势分析与预测［m］.北京：社会科学文献出版社，2008.
［28］ 李慎明.“康德拉季耶夫周期”理论视野中的美国经济［j］.马克思主义研究，2007,(4).
［29］ 徐崇温.从实际影响中去把握当代资本主义的新变化［j］.理论视野，2003，（1）.
［30］ 吴培新.次贷危机的形成机理及其对货币政策框架的含义［j］.国际金融研究，2008,(10).
［31］ 李若谷，冯春平.美国次贷危机的走向及对中国经济的影响［j］.国际经济评论，2008,(2).
［32］ 蒋先玲.美国次级债危机剖析及其对中国的启示［j］.金融理论与实践，2007,(11).
［33］ 麦元勋，刘湘云.从美国次级债券危机引发的思考［j］.经济纵横，2007,(12).
［34］ 汪利娜.美国次级抵押贷款危机的警示［j］.财经科学，2007,(10).
［35］ 蓝庆新.美国“次贷危机”与我国金融风险防范［j］.理论探讨，2008,(2).
［36］ 黄润中.美国次贷危机的市场影响、启示及对策［j］.中国金融，2007,(19).
［37］ 张雪春.透视美国次贷危机的传导与启示?［j］.?金融纵横，2008,(1).
［38］ 阳建勋.美国对次贷危机干预的两难选择与启示［j］.财经科学，2008,(9).
［39］ 何干强.关于“信心”的访谈［z］. /article/articleshow.asp?articleid=1348
（一）研究的方法不同
马克思对金融危机理论分析中，采用科学的唯物辩证观，运用科学的抽象，在复杂的金融危机现象中，排除那些次要的、偶然的、表现事物外部特征的一切联系，一步一步地深入考察和分析，运用从客观事物中抽象出危机所发生的本质在于资本主义制度的存在。马克思经济学在金融危机分析中侧重于制度分析，通过人与人在生产、交换、分配和消费中关系的考察来解释金融危机产生的本质问题。早期西方经济学中对金融危机形成理论大都从宏观层面分析，运用历史类比和简单的实证描述分析方法。近年来由于微观经济学的发展，经济学们侧重于对金融市场中微观行为的理论分析并加以模型化，产生了四代货币危机模型，并在研究方法上采用严格的理论推理分析和数理化、模型化分析。虽然西方经济学的研究方法不断创新和完善，但缺乏科学唯物史观，导致各学派在分析中往往侧重于各自不同的方面，过于强调个别因素，其结论往往只能解释金融危机的形成的部分机制或某一类型的金融危机，缺乏全面和系统性的研究。
（二）研究金融危机的目的不同
马克思主义经济学是从资本主义内在的矛盾去分析金融危机产生的根源和性质，认为金融危机产生的根本原因在于生产过剩及经济周期危机问题。马克思认为，金融危机是资本主义生产发展到一定阶段必然产生的历史现象，也是资本主义制度的局限性的表现，运用政策手段去解决金融危机只是暂时的现象，并且金融危机的克服是以经济萧条为代价，这必然不符合生产关系适应生产力发展的要求，必然会被共产主义制度多替代。马克思经济学研究金融危机的目的是为了说明资本主义制度存在缺陷性，要想克服金融危机问题势必要消灭资本主义制度。西方经济学对金融危机的现象和机制的研究大都是对已发生的危机进行总结，他们主要研究金融危机出现的原因和传导机制。虽然西方经济学家也指出金融危机的实质是资本主义市场经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机，是和实体经济运行结合在一起的，但他们并未敢触动资本主义制度的根本，而是从金融危机形成的原因及政府调控手段来寻找解决金融危机的手段。
（三）对金融不稳定性的分析不同
马克思关于金融不稳定的思想更丰富，从信用制度与银行制度、股票市场的波动、金融的传导机制上详细解释金融不稳定的原因。信用制度与银行制度具有融资功能，使银行只需要保持较少的存款准备金就能实现资本的借贷，但由于金融环境稍微变化有可能就会导致银行的挤兑现象，助长了金融的不稳定性。信用制度的发展导致金融衍生品的大量产生形成虚拟资本，虚拟资本容易产生泡沫经济，这是虚拟金融的不稳定性。在资本主义市场中，商品和劳务的关系都是通过货币金融联系起来。当商品和劳务市场中出现异常时像支付链条中断会通过关联效应向金融市场传导，使金融市场均衡发生波动产生不稳定性。马克思也指出，由于货币作为支付手段使人和人之间存在契约关系，但这也隐含着道德风险问题。若一方违约就会使整个债务链条断开，导致信用关系异常，最终会体现在金融体系的不稳定性。后凯恩斯主义金融不稳定性假说最初来自于明斯基20世纪50年表的论著。经济中实际获取利润的时机与债务负担的不协调的发展是金融不稳定的根源，经济高度繁荣时期，实体经济中赢利的前景较乐观，但实际赢利的机会受生产规模扩张的影响，但虚拟经济却不是进而导致信用的扩张。在信用扩张促使下货币越多的流向投机性和抵补性项目而不是用于实体经济中投资项目的融资。债务融资范围和债务链条越长越造成金融体系愈发不稳定，经济周期的累积又导致下滑的债务紧缩。后凯恩斯主义对金融不稳定的分析仅仅强调了债务执行的风险是导致金融不稳定的原因。
（四）对金融危机的政府干预的观点不同
马克思指出，央行在金融危机时可以通过调整准备金来应对危机。按照马克思的解释是指为了支付存款和兑换银行券，在任何情况下都必须保持最低限额的金属贮藏。当出现金融危机，货币市场出现过多的货币流通即通货膨胀趋势时，央行提高准备金储备；相反，货币市场上出现货币不足时，央行降低准备金储备。同时，中央银行具有调节市场利率的功能。马克思说：“英格兰银行的权力，在它对市场利息率的调节上显示出来。”金融危机时，央行可以通过提高利息率来对利率控制。以斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯主义提出了“金融约束论”。其核心观点是：金融市场中的信息不完全导致市场失灵，致使金融市场交易制度难以有效运行，必须由政府供给有正式约束力的权威制度来保证市场机制的充分发挥。弗里德曼的货币政策失误理论认为，货币供求失衡的根本原因不在于货币需求方面，而在政府实施货币政策的失误，因为货币需求函数具有相对稳定性。更甚，政策的失误通过心理效应加剧银行恐慌，使不严重的局部金融问题演变为不可收拾的全范围的金融危机。麦金农—肖理论主张应当尽可能减少政府对金融的干预。
二、二者金融危机理论对我国的启示
通过对二者金融危机理论相似和不同点的比较可知，二者的金融危机思想对于我国深化金融体制改革，避免金融危机风险具有一定的启示作用。
（一）二者关于金融体系不稳定的思想
对于我国稳定金融体系具有启示作用把二者金融体系不稳定思想综合在可以一起看到，引起金融体系不稳定的因素在于银行制度、金融传导机制以及债务执行等方面，从这些角度完善和预防可以稳定我国金融体系。我国的金融体系具有典型的“银行主导型”特征，社会融资渠道过度集中于银行体系客观上导致了单一的融资结构，增加了银行体系的风险承载量，并且缺乏完善、有效的银行监督和惩罚机制，从而导致更大的金融风险和金融脆弱性。因此，借鉴二者金融不稳定思想进而深化金融体制改革对我国金融市场的发展具有重要作用。首先，以商业银行为主体，发展保险、投资机构和其他金融机构多种金融机构并存的金融体系，形成多元化、多层次、多体系的融资体系，达到完善金融制度进而分散融资带来债务危机的风险。其次，建立有效的金融风险预警、监管和惩罚机制。信用制度的快速发展和外国资本大量流入对我国金融监管带来较大的冲击，因此，金融监管部门应随所面临的国内和国际金融环境的变化及时调整其监管职能和灵活性，多种监管工具并用增加金融风险预警能力，同时针对违反金融条例的行为给予严惩使监管机制真正有效可行。
（二）二者关于生产危机引起的金融危机思想对我国经济结构转型具有启示作用
二者都提出经济危机是产生金融危机的一个原因，因此，使经济平稳健康发展可减少金融危机发生的频率。党的十八届三中全会后，我国提出经济结构性战略性调整和提高开放型经济水平的目标，这意味着我国在国内经济发展和对外贸易上都要进行调整。国内：我国需优化产业结构实现传统产业的结构升级，建立扩大内需长效机制，保持投资合理增长，把发展实体经济仍作为最坚实的基础。对外贸易：我们应坚持出口和进口比重，强化贸易政策和产业政策的协调，形成以技术、品牌、质量和服务为核心的出口竞争新优势，促进加工贸易转型升级，大力发展服务贸易，增加企业国际化竞争能力，加强多边区域贸易合作抵抗国际经济风险。
（三）二者对金融危机中的汇率思想对我国汇率改革提供了启示
相对于马克思主义经济学而言，西方经济学的四代货币危机模型中关于汇率思想的描述较为详细，尤其关于固定和浮动汇率制度选择的观点对我国有较大的启示。人民币升值导致我国外汇储备资产呈现流失迹象以及净出口减少，并且对全球金融危机、对外汇储备资产的安全性和净出口也有很大影响。在当前全球汇率大战和贸易大战环境下，如何实现我国外汇储备资产的保值和对外贸易平衡已成为我国目前和以后所面临的重大课题。由于中国是人民币汇率盯住美元，相对稳定，因此，当境内外利率出现差异时，会导致单边套利机会的出现。套利成本虽在我国资本项目管制下会增加，但当赢利机会出现时仍会有非法逃套的情况，这使资本项目外汇管理的难度加大，容易导致资本市场危机。为了避免固定汇率带来的负影响，我国人民币汇率应由盯住美元转向参照货币一篮子浮动，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换，完善人民币汇率形成机制，提高人民币汇率弹性。
（四）二者关于政府干预金融体系的理论
新型金融危机与我国商业银行风险管理问题探讨
于2007年下半年爆发的次贷危机以空前的发生、发展与扩散速度演变为一场席卷全球的金融危机。在短短一年多时间内，此次危机以其巨大的破坏性广泛的波及面和深远的影响力，一再改写世界经济史。有美国政府支持的两房”由盛及衰曾经叱咤风云的华尔街五大投行遭灭顶之灾．全球金融机构的资产价值蒸发数以万亿计。国际货币基金组织(IMF)在其去年10月的《全球金融稳定报告》中．将危机所致的预期损失由4月时估计的9450亿美元增加至1．4万亿美元．更有业内人士预测损失总额将高达近3万亿美元。面对这样一场百年一遇的金融危机．探讨其成因、独有的特点及其向我国经济传导的机制．有助于我们研判这一危机可能对中国经济的；中击深刻认识和理解金融危机背景下国内商业银行实施风险管理的重点和意义。
一、此次金融危机之“新”
(一)此次金融危机的新原因
历次金融危机虽然形成原因不尽相同．但不外乎货币政策失误、金融体系内生不稳定、经济内外部均衡冲突、金融过度扩张的风险累积、泡沫过度膨胀．道德风险、监管不利等。对此次危机的原因，也有专家提出了如国际金融市场结构改变、监管失效、美联储货币政策失误、美国经济增长模式问题等多种不同的观点。作者认为．这些所谓的原因都只从单一的视角出发，解释了危机的表面原因。事实上．从更深层次看，此次危机是本轮全球经济失衡的必然结果。国际收支经常账户结构失衡和国际资本流动失衡作为当前全球经济失衡的重要表征，恰恰是此次危机的祸根。
首先．美国经常账户巨额赤字和中国，中东等石油产出国的经常账户巨额盈余并存的结果就是顺差国不断增加外汇储备，逆差国(主要是美国)大量举借外债。高度自由和发达的美国证券市场通过吸引大量外国资金涌入美国．满足了美国逆差的融资需求。顺差国积累的美元储备中有相当一部分通过资本账户流向美国．使美国能够较长时期内保持低利率政策。而这种低利率政策又进一步促成了美国房地产价格的畸形上涨，埋下了危机的隐患。
(二)此次金融危机的新特点
在金融全球化、自由化、证券化迅猛发展的背景下此次金融危机的独有特点主要表现在以下三个方面。
1．金融创新在此次危机中扮演了极其重要的角色
金融创新既带来了交易工具的多样化又使市场参与主体在数量和类型上均有突破。
首先．此次危机以住房抵押贷款证券化后形成的债券及其衍生品为投机对象．其中结构性投资工具(SIVs)．如抵押贷款支持债券(MBS)、债务担保债券(CDO)、信用违约互换(CDS)、资产支持商业票据(ABCP)等大受欢迎。由于结构性投资工具是住房抵押贷款等基础产品经复杂的设计、组合和拆解形成的，融合了多种投资工具．其实际风险往往难以准确、有效地计量。事实证明，这些结构性投资工具的流行使得风险成几何级数被放大，对此次危机的扩散产生了相当强的推波助澜作用。
其次，与复杂的结构性金融产品相对应的是市场参与主体的数量猛增和类型多元化。各种机构为逐利而生，除了次贷贷款人和住房贷款金融机构，还有保险公司、信用评级公司投资银行．商业银行、特殊目的机构(SPV)等。市场主体的多元化也将危机的影响范围进一步扩大，形成了众多从虚拟经济领域到实体经济的危机传导机制。
2．此次危机是全球性的系统性的金融危机
不同于以前的银行业危机如北欧银行危机、货币危机如亚洲金融危机、债务危机如拉美债务危机，此次源于美国房地产市场的危机已然成为了一场影响范围极其广、程度极其深的史无前例的全球性系统性金融危机。
所谓”全球性”．是对影响范围而言的。虽然此次危机源于美国，但它从一开始就没有局限于美国，而是在极短的时间内扩散到了全球金融市场的各个角落。究其原因，金融全球化使众多外国投资者深度介入美国金融市场．给危机在世界范围内快速传导提供了顺畅的渠道。
所谓”系统性”，是指危机爆发后．各个主要金融领域都出现严重的问题．金融机构破产、实体经济遭殃等相继或同时发生。首先．此次危机源于次贷市场，但迅速蔓延至整个金融系统。以雷曼兄弟、美林、最大保险公司AIG、摩根士丹利和高盛等为代表的各类商业银行．投资银行、保险公司、对冲基金．私募股权投资基金等金融机构都受到牵连。其次．危机从虚拟经济深入至实体经济的各个层面。全球范围内的需求萎缩、制造业衰退企业经营困难、失业人口剧增等等给经济增长带来了前所未有的压力。无论是发达经济体还是新兴经济体．增长前景都不容乐观。
3．此次危机是美国一直倡导和推行的自由金融体系的危机
近30年来，美国在全世界宣传和倡导金融自由化。在此次危机之前．可能很少会有人怀疑自由金融体系的好处，自由金融体系成为了巨大经济效益和非凡收益的代名词．尽管它曾经在发展中国家引发了包括亚洲金融危机在内的多场金融危机然而．如决堤般洪水的危机彻底动摇了自由金融体系的根基整个体系摇摇欲坠．原本被奉为“完美的体系瞬间成为“存在内在缺陷的体系．自由金融体系的可信度严重受损。
(三)此次金融危机向国内经济传导的新机制
在此次金融危机向我国扩散传播的过程中．除了诸如国家或地区间实际的经济金融联系，如贸易和直接投资等传统渠道发挥了一定作用外一些新的渠道或机制的出现也至关重要。
首先．我国对外金融投资损失可能成为危机传导的新渠道此次危机中．我国蒙受的损失中很大一块来自对外金融投资这其中包括我国金融机构所持有的次级按揭债券的损失和计划或已经参股的海外金融机构股价暴跌的损失。
其次，我国在海外上市的房地产企业资金链断裂作为危机传导的又一渠道．其重要性日益突出。
近年来，我国房地产企业纷纷在海外上市，海外投资者的盲目追捧为房地产企业融资做出了很大的贡献。危机爆发后投资者们察觉到其中的风险，开始采取谨慎的态度．一旦他们放弃投资，房地产公司即将面临资金链断裂的巨大压力。
[关键词] 金融危机 投机 经济平衡 监管
2007年在美国爆发的次贷危机最终演变成目前这场影响全球的金融危机,对世界实体经济造成了极大的破坏,距离上次1997年爆发的东南亚金融危机仅仅十年。纵观世界经济,为什么全球或局部性的金融危机反复出现?为什么它会对实体经济造成严重的破坏,它的根源到底在哪里?人类应该如何防范金融危机的发生以及减轻金融危机所带来的影响?本文将就以上问题展开论述,探讨金融危机的根源,进而寻找应对金融危机的对策,一家之言,欢迎批评指正!
一、经济生物链和经济生态平衡
在自然科学领域,自然界的生物链和生态平衡的概念已经被人们广泛的认识和接受。一旦自然界的生物链和生态平衡被打破,带来的是生态危机和生态灾难。本文认为:在经济领域,也存在着一种经济生物链和经济生态平衡,一旦经济生物链和经济生态平衡被打破,必然带来经济灾难或金融危机。经济运行的规律与自然界运行的规律在很多层面是相通的。
我们先来看一个自然界最简单的生物链模型:在草原上,生活着狮子和羚羊,在某个特定的时间开始点,处于生物平衡的状态。假设狮子的数量开始上升,那么在一定时间内,羚羊开始减少,草原开始茂盛,结果就是狮子被饿死,羚羊获得更多发展空间,草原开始减少;随着羚羊数量增加,草原开始减少,狮子也获得更多食物开始增加;当草原开始减少,羚羊会随之减少,其后是狮子因食物不足而减少;羚羊减少后,草原又开始增加……狮子、羚羊和草原之间正是在反反复复的增加和减少的过程中建立了一种动态的平衡,在自然界,很难找到绝对的平衡。假设狮子过度发展,最终吃光了羚羊,或羚羊过度发展,吃光了草原,结果就是一起毁灭,这就是自然界的危机。
经济活动的运行规律如同自然界一样,存在着一种动态的平衡,各个环节之间存在着相互制约相互依赖的关系,当某个环节过度发展,最终会对其他环节产生影响,而严重的失衡状态就是我们谈到的危机。经济本身的波动是一种正常现象,各个环节不同步发展也是客观现象,但是当某个环节的发展超出正常波动的范围,则最终会打破经济原有的平衡状态,表现出来就是经济或金融的危机状态。以金融、房地产、其他实体经济为例,当金融和地产的过度发展最终挤占了实体经济的发展空间,透支了实体经济的血液之后,最终金融和地产也会因为缺乏真正的血液而崩溃,这就是目前经济的危机状态。
二、金融危机的根源
经济危机的直接表现就是金融泡沫的破裂后表现出来的某些行业严重过剩某些行业严重不足的经济不平衡的危机。经济危机和金融危机是相伴而生的,金融危机是经济危机的最直接和外在的一种表现形式,经济危机则是金融危机的一种后果和本质所在。所以本文在论述时没有加以详细的区分。
下面简单探讨一下金融危机发生的原因,本文认为,金融危机发生的最直接的原因就是金融活动中的过度投机行为,而政府在监管信用交易(投机交易)方面的缺位加速了危机的爆发。
1.金融危机的直接根源:过度投机。投机活动无处不在,但是最容易发生在哪里呢?“资本惧怕没有利润或利润过于微小的情况。一有适当的利润,资本就会非常胆壮起来。只要有10%的利润,它就会到处被人使用;有20%,就会活泼起来;有50%,就会引起积极的冒险;有100%,就会使人不顾一切法律;有300%,就会使人不怕犯罪,甚至不怕绞首的危险。如果动乱和纷争会带来利润,它就会鼓励它们。走私和奴隶贸易就是证据。”通过这段话不难看出,哪个行业利润高,哪个行业就容易产生投机行为,利润越高,投机产生的风险就越大。
经济中的某个行业如果处于利润过高的状态,根据西方经济学中“市场是一只看不见的手”的原理,必然会有很多资本包括投机资本流如该行业,其结果就是造成该行业的过剩和其他行业的短缺,这种局面如果维持时间过长的话,经济的不平衡状态会逐步加剧直到出现该行业因为严重过剩企业大量破产的局面,最终造成银行大量坏账,进而波及其他行业,损害实体经济的发展。
高额的利润诱发过度投机行为。我们从一些数据来看一下金融业和地产业的高利润状况。根据美国官方公布的数据,美国房价2004年平均涨幅为11%,2005年平均涨幅为13%,美国2000年到2006年全国房价平均价格上涨了90%,其增长速度均超过同期利率回报水平;在国内金融界,2007年11位金融高管年薪过千万;2007福布斯中国富豪榜前10名中,涉足地产的达到6位,前4名均涉足地产。从这些数据中不难看出,金融业和地产业的利润程度,如此高额的利润岂能不诱发资本的逐利行为?其行业投机程度由此可窥见一二。
无论是东南亚金融危机还是此次起源于美国的金融危机,其起源都是金融和房地产泡沫的破裂,这恰好反映出一个问题:金融业和地产业在危机爆发前存在着利润过高和规模过度膨胀的情况。可以说,过度投机使这些高利润甚至是暴利行业过度膨胀,最终助长了经济危机的发生。
在自然界,如果某个物种过度发展,便有可能影响到其他物种的发展,进而可能引发生态危机。在经济领域同样如此,过度投机使某些行业的发展超出了正常的规模,同时其他行业得不到充分的发展空间,最终使经济失衡导致危机的发生。
2.金融危机的深刻根源:信用交易失控。为什么金融业和房地产业容易成为经济危机的重灾区,或者说,为什么在金融业和地产业更容易产生投机呢?投机需要大量的资本来支撑,在资本不足的情况下,杠杆交易成了投机者最好的工具。正是因为在金融和地产领域广泛存在着杠杆交易,才使得这两个行业成为投机活动的重灾区。
我们知道,在实体经济中,交易1美元,就需要实实在在掏出1美元,在这种情况下,投机即使存在,也很难掀起大风大浪,但是,在很多的金融活动的杠杆交易中,投资10美元的东西实际出资只需要不到1美元,在这种情况下,暴利是很容易出现的,杠杆越高,投机活动就越密集,最终,疯狂投机打破了原有的经济平衡状态,当资本获利撤出或市场出现严重过剩后,问题或危机也就随之而来。
举例来说明:目前,世界上许多投资银行为了赚取暴利,采用20~30倍杠杆操作,假设一个银行A自身资产为30亿,30倍杠杆就是900亿。也就是说,这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资,假如投资盈利5%,那么A就获得45亿的盈利,相对于A自身资产而言,这是150%的暴利。反过来,假如投资亏损5%,那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。相关资料表明:贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等着名美国投资银行及其交易对手出现的流动性危机,都是源于高财务杠杆率支配下的过度投机行为。美国投资银行平均表内杠杆率为30倍,表外杠杆率为20倍,总体高达50倍。
房利美和房地美的杠杆率则高达62.5比1。
虽然银行可以通过保险等手段转嫁风险给保险公司或基金公司,但是过高的风险总是要有人来承担,保险公司或基金公司也存在因为承担不了风险而破产的可能性。所以说,这个金融链条看似完美,但是一旦有哪个环节因为不堪重负倒下的话,受损害的是整个经济的运行。
为什么房地产行业也容易发生危机呢,按揭贷款在某种程度上起了一个不好的作用,三成首付、两成首付甚至零首付都是变相的杠杆交易。当杠杆交易失去控制,必然会产生大量的不良债务和虚假的投机需求,给实体经济带来根本性的破坏。所以政府对杠杆交易的监管是非常必要的,当任何一种经济承担了它本身不能承受的风险,这种经济发生危机的可能性就始终存在。
三、金融危机的防范及应对措施
1.抑制人为垄断,维护经济的平衡。经济中的垄断行为是高利润的源泉。作为政府来讲,防范经济运行中出现垄断行为是防止经济出现不平衡的重要手段。政府应该在经济中引入更多的竞争来防止经济出现垄断行为。同时还应该立法防止经济中可能出现的串通合谋囤积等不正当竞争行为所引发的人为垄断行为。一旦经济中某环节出现垄断行为,要么效率低下遭人诟病,要么就是借助垄断地位疯狂攫取,而且由于其处于垄断地位,在危机来临时缺乏必要的缓冲,极容易诱发连锁反应,对经济产生强烈的破坏。美国的房利美和房地美就是典型的例子,如果该行业有更多的竞争者,至少可以给经济提供足够的缓冲,避免或延缓危机的发生。
垄断企业借助其垄断地位,很容易使其处于一种无法破产的地位,这样便造成一种局面:经济景气时股东赚取高额的盈利,危机时则要动用全体纳税人的钱来拯救。这就是经济中经常面临的道德风险问题。也就是说,当你把某种经济风险全部交给市场中的一个经济体承担时,如果这个经济体本身无法承担这样的风险,那么就存在着道德风险,这种危险最终还是要由政府和纳税人来承担。在这样的情况下,政府就有必要主动承担并监管这种风险,否则的话风险机制就形同虚设。
自由竞争也会导致生产过剩,但是自由竞争产生的生产过剩还不足以形成经济危机,因为任何经济都有波动性,这种波动的幅度在健康经济所能承受的范围之内,但是当垄断行为大大加剧了经济过剩,使其有可能超过经济本身的承受能力,造成经济危机。
关键词：金融危机；成因；特征；影响
1历次金融危机的成因
资本主义经济危机首先是由需求不足引起的生产过剩的危机，而这次由美国次贷危机引发的全球性“金融危机”，则是产过剩的危机在信贷金融领域上的表现。因此，要认识这次全球金融危机的成因，首先要对其生产过剩原因进行系统的历史分析。
1.1收入分配的不平等，贫富差别的扩大会造成消费需求和投资需求的不足
首先，消费需求决定于国民收入水平与边际消费倾向。在国民收入既定的情况下，消费需求取决于边际消费倾向，而边际消费倾向是递减的，就是说，在增加的收入中，消费也在增加，但消费的增加低于收入的增加。这样，一定的国民收入，富人的边际消费倾向随收入的增加而降低，造成有效需求下降。穷人的边际消费倾向虽随收入的降低而增加，但因缺乏购买能力，造成有支付能力的需求不足。
其次，投资需求决定于预期的未来利润率（即资本边际效率）与利息率水平。投资是为了获得最大纯利润，而这一利润取决于投资预期的利润率（即资本边际效率）与为了投资而贷款时所支付的利息率。如果预期的利润率越大于利息率，则纯利润越大，投资越多；反之，如果预期的利润率越小于利息率，则纯利润越小，投资越少。然而资本边际效率是递减的，这一规律决定了预期的利润率是下降的，而由于货币需求（即心理上的流动偏好）的存在，利息率的下降又有一定的限度，这样预期利润率一利息率越来越接近，从而投资需求也是不足的。所以，由于国民收入分配的不公，贫富差别的扩大，就使消费需求和投资需求相对于国民收入的供给来说都是不足的。在这种情况下，如果让其市场自发起作用，有效需求和有支付能力需求的不足必然导致普遍生产过剩的经济危机。
可见，生产过剩的经济危机直接原因是由于需求不足，而需求不足是由于贫富差别的扩大，贫富差别的扩大则是由于劳资之间、大小资本之间的不平等交换、国民收入在社会成员间分配的不公，这种不公又根源于资本对劳动、大资本对小资本的垄断和支配，也就是在资本主义市场经济制度。最后，这种由资本支配劳动，以利润为目的的经济关系，归根到底又是由社会生产力发展的一定水平和性质所决定的。
1.2资本主义制度是经济危机的根源，而由此决定的需求不足则是危机为产生的直接原因
然而，马克思指出，“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。”“生产规模的扩大引起信用规模的扩大，而信用的膨胀又反过来促进生产规模的膨胀。在这种相互作用下，二者的规模同时扩大。随着信用体系的不断完善，股票、债券等虚拟资本以及各种投机活动的大量兴起，进一步要求扩大信贷规模，制造出虚假的市场繁荣”。但是，手中堆积着大量商品的批发商的资本回流速度却非常缓慢，“以致银行催收贷款，或者为购买商品而开出的汇票在商品。再卖出去以前已经到期，危机就会发生。于是崩溃就爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣。
1.3资本主义的借贷信用规模扩大并发展成为金融危机
首先，我们要了解，资本主义借贷同资本主义前的高利贷两者借款目的有着根本的不同。在资本主义前借款的主要目的是弥补开支，应付意外之需，而资本主义借贷资本，借款目的是为了用别人的钱赚钱。在资本主义经济中，无论是办工厂、商店，还是开银行，目的都是为了取得利润，但是受自有资本的限制，所能获取的利润是有限的。为了以有限的自有资本获取更多的利润，赚更多的钱，人们普遍采用杠杆操作，以自己一定的资产作为抵押去借比自有资产大若干倍的资金用于投资，从而让取得的利润比之于自身资产而言，也相应的扩大若干倍。
其次，金融创新拓宽了企业的融资渠道，分散企业的经营风险，为企业规模扩大提供资金支持和稳定的环境。金融创新唤醒了大量沉睡的资金，让人们可以通过借款，来扩大投资和消费，从而大大扩大了需求。需求扩大，商品价格也就上升；价格上升，利润增加，从而就推动生产的扩大。而生产的扩大又反过来，引起信用规模的膨胀。信用规模的膨胀又提供了更多的贷款资金，扩大了需求，在这种相互作用下，二者的规模同时扩大，促进了经济的发展和繁荣。
但是，这种“透支消费”与“透支经济”，虽然暂时填补了收入与消费之间的缺口,从而掩盖了本国的经济扩张与有效需求不足的矛盾。可是并不能从根本上解决“生产过剩”问题。它不过是靠透支“未来”来支撑“今天”，把当下的危机延迟到未来爆发罢了。事实上，在由此引起价格上升利润增加，从而进一步扩大生产时，许多产品就已是超出了现实的需求，出现了过剩，只是没有直接表现出来罢了。如房地产，通过这样的办法，把房价抬上去了，房价越高，房地产商所赚的利润越多，建房就越多，看上去很是繁荣，而实际上是有价无市，大量的房子已经是闲置着，卖不出去。所以，这种依靠透支未来而取得的繁荣，是一种带着水份的繁荣——虚假繁荣。
即使这种依靠透支未来而取得的繁荣，是一种虚假繁荣，但在信贷环境宽松、所投资生产的商品价格上涨，利润可以增加的情况下，一般按时还贷是不成问题的。然由于透支未来的需求是有限的，加上商品供给的增加，商品的价格就不可能一直上升以至不可避免要下降的。同时由于边际消费倾向递减规律、特别是资本边际效率递减规律的作用与利息率提高，更会导致纯利润率的下降以至出现亏损。当这种情况发展到一定时候，以至于没有“未来”可以透支的时候，金融危机就不可避免了。
二历次金融危机特征分析
对各国危机前后经济金融运行的现实情况进行深入分析，发现历次危机发生前的一些典型特征。
2.1经济持续多年高增长以危机前的东南亚各国为例
泰国、韩国和菲律宾三国国民经济在1997年以前，已连续15年保持6%-8%的增长，其中1990-1995年，泰国GDP的平均增长率高达9.04%。同样的情况也在日本发生，经历第一次石油危机以后，日本经济结束了长达10年之久的高速增长，转为低速增长。即便如此，在90年生危机前的15年间，日本经济的平均增长速度仍保持在4%左右。其中，1987-1990年日本GDP实际增长率分别高达4.9%、6.0%、4.5%和5.1%，远远超过预期，这些情况在其历史上都是极为少见的。在墨西哥，80年代末至1994年危机前，由于付诸实施一系列改革取得成果，墨西哥同样经历了较长的经济繁荣期，包括经济持续高增长、通胀率稳步下降、财政赤字消失等等。考究这些国家的情况可以发现，正是在这些国家持续繁荣的吸引下，才发生了以下一系列现象，使得金融体系的脆弱性不断累积，并且被表面上的经济持续繁荣所掩盖。
2.2外部资金大量流入经济的持续高增长以及相应的政策因素吸引了外部资金的大量流入。
然而，外部资金是一把“双刃剑”，在为一国经济发展融资、进一步推动经济继续高速增长的同时，也使这些国家更容易受到反向资本流动的影响，尤其是在外部资金以流动性极强的短期债务和热钱为主的情况下更是如此。危机前的泰国，为吸引外资推动经济增长，也为了实现建设国际金融中心的宏伟计划，迅速实施了一系列吸引外资和推进金融自由化的措施，鼓励从国外以低成本借入美元，导致资金大量流入。1991-1996年，泰国等亚洲主要资本输入国年平均资本流入390亿美元，其中1996年达到770亿美元，1997年上半年仍有310亿，而到下半年已经变成资本流出540亿美元。墨西哥以及拉美其他国家在80年代和90年代两次危机前，都经历了大量外资流入的情形。80年代危机前主要是以国外银行借款为主的外部资金流入，三个拉美大国的净银行债务从1977年的365亿美元增加到1982年底的1460亿美元，对外借款成为这些国家为贸易赤字融资的主要方式。90年代危机前外部资金流入的主要方式则是私人资本净流入，1990-1993年墨西哥每年私人资本净流入由58亿美元剧增到302亿美元，累积达到720亿美元，而其中有一半以证券投资的形式出现，此外，还有222亿美元的银行借款和162亿美元的国外直接投资。
2.3贸易持续逆差并不断恶化
由于国内资产和商品价格的大幅上涨，以及不恰当地长期维持较高的本币汇率，危机前各国贸易状况不断恶化，逆差持续扩大，由此造成了对维持本币币值的信心丧失，同时对经济的持续增长产生忧虑，使得经济在外部冲击面前不堪一击。第一次拉美债务危机前，拉美等发展中国家的经常项目逆差由70年代初的平均70亿美元猛增到1974和1975年的210亿和310亿，逆差的持续增加使得这些国家大量依靠对外债务融资，增加了利息负担。墨西哥经常项目差额与GDP之比由90年代初的2.8%迅速增长至1994年的7%，虽然不断流入的私人资本弥补了这些差额，但当资本流入的方向发生改变时，被隐藏的巨额逆差风险暴露出来，直接导致了对墨西哥货币的信心崩溃。1990-1996年，泰国的经常项目逆差占GDP的比例已经高达7%，1996年超过8%，而且由于继续不恰当地维持高汇率使得竞争地位不断下降，外界对泰国维持币值能力的信心开始动摇，游资的攻击最终触发了危机。
三、历次金融危机影响比较分析
对20世纪几次重大金融危机进行比较，每次金融危机都具有不同的特点和性质，很难把各次危机纳入到一个统一的分析框架中，但是“经济学是健忘的”，历史很容易重演，对各次危机进行类比是有必要而且有意义的。
3.1“危机”暗含不同的诱因
1）金融危机往往伴随经济周期的繁荣而爆发，通常被认为是对经济体系里不健全的部分进行的“自残式”的自我矫正，尤其是对市场失灵的“清算”。当危机发生时，全部或者部分金融指标，比如短期利率、资产价格、商业破产数和金融机构倒闭数等都产生了非常的急剧恶化以及金融机构和行业的困顿。IMF对银行业危机、货币危机、债务危机、系统性金融危机爆发的原因进行了研究。
2）银行如果不能如期偿还债务，可能危及银行的信用，那就可能产生挤兑现象，如果该问题逐步升级和蔓延，那可能就演化为整个银行体系的危机。银行危机爆发的原因有货币政策失误、金融体系内生不稳定性、金融过度扩张的风险累积、金融恐慌和道德风险等原因，这些因素并非单一地起作用而是相互交织。比如，上世纪90年代北欧三国金融危机就是典型的银行危机，危机爆发的原因在于1985年北欧三国取消金融机构贷款限制（包括比例和利息），使得银行间竞争急剧加大，银行过度发放信用，导致风险的逐步累加，金融部门和实体部门都出现了过热问题，最后演化为银行危机。
3）当一种货币的汇率及其制度无法反映经济基本面而改革又严重滞后时，很容易遭遇国际投机资本的投机，该货币可能出现持续、大幅的贬值，货币当局被迫救援甚至放弃本来的汇率制度，最后造成货币危机。最为典型的货币危机就是东南亚金融危机和1992年的英镑和意大利里拉危机。货币危机的根源有经济内部均衡和外部均衡的冲突、政策的多重目标、道德风险以及资产负债表效应等。
4）债务危机多发生于发展中国家。由于债务和私人债务不能按期偿还所欠外债，一个经济体的国际收支系统出现严重的混乱，国家信用丧失等。债务危机爆发的原因有过度负债、资产价格下降效应、经济周期变化以及大量资本流入等。80年代初爆发的拉美债务危机是这类危机的典型。
5）一个经济体内的各个主要金融领域都出现严重的问题，货币汇率紊乱、金融机构破产、实体经济遭殃等相继或者同时发生就意味着系统性金融危机的爆发。到目前为止，大萧条、东南亚金融危机和次贷危机演化成的新一轮金融危机都可以认为是系统性金融危机。这类危机产生的原因可能是多方面的，比如次贷危机就是对宽松的货币政策、非审慎的住房抵押贷款、过度的金融创新和不到位的金融监管的一次彻底的清算。
6）实际上，按IMF的分类并不能将所有的金融危机简单归纳进来，尤其是金融全球化之后，各种危机爆发的原因日益复杂化和多样化，危机的界限也日益模糊。比如，1997年东南亚金融危机和本轮金融危机的蔓延可以归因为金融全球化的影响，而不仅是货币问题和次贷问题。
3.2“危机”非理性的“疯狂”过程
1）虽然各种金融危机的特点和原因大相径庭，但是危机的爆发、蔓延和升级等过程却具有一定的相似性。世界著名经济学家金德尔伯格在《金融危机史》（2006）中不无讽刺地表示，金融市场的各种“理性”行为可能导致整体的非理性，即出现“囚徒困境”，实际上是丧失了对现实和理性的感觉，甚至是某种近似于集体的歇斯底里或疯狂。
2）金融危机的演进过程最为经典的描述是货币主义者海曼•明斯基。他将金融危机的演进过程分成四个阶段。在经济繁荣阶段，所谓的理性和制度“错位”导致金融机构扩张信用，整体的信用就出现了非理性扩张，助长了投机狂潮，市场将演绎最后的疯狂。在经历繁荣扩张、上升等阶段之后，当市场达到高峰阶段，市场价格因“内部人”和外部冲击开始下滑，金融机构将产生财务困难，进而需要流动性支持，即将出售资产、收回现金，这对商品和证券价格将产生灾难性后果，整个金融体系可能演变为一场溃逃。
3）在经济和金融扩张阶段，一个经济体的总需求是不断扩张的。在金融中介和金融业务的推动下，尤其是银行信用扩张，使得总需求水平不断偏离真实需求水平，经济出现了非理性的繁荣。私人部门投资需求不断增长，银行大肆发放非审慎的贷款，而且资金流动速度加快，货币乘数变大，整个经济的货币供应量扩大，投机需求大量浮现。
4）在经历经济和金融扩张阶段之后，市场就进入了上升阶段。此时，由于投机需求已经转化为对商品和金融资产的有效需求，结果商品和资产价格快速上涨。价格的上涨带来了更多的盈利机会，并吸引更多的投资者进入市场。这样整个市场不断上升与膨胀，同时就产生了过度交易的情况。
5）随着投机性繁荣的继续，利率、货币流通速度和资产价格等都大幅上升，整个金融体系已经成为一座高耸入云的摩天大厦，金融系统进入资产价格下降和财务困难阶段。此时，体系内的“内部人”开始抛售资产，以锁定利润，或者外部因素冲击使得投资者作出了卖出的决定，市场开始走向脆弱的均衡。随着“内部人”的进一步行动或外部冲击逐步深化，资产价格开始下跌，对投资者的资产负债表开始产生影响，并导致资产的大量抛售和价格下跌，最后是产生严重的财务困难。
可以看到，各次重大的金融危机，不仅使金融机构大量破产，也给金融行业带来了巨大的冲击，甚至由于金融稳定性受到破坏，对实体经济产生重大的负面影响。但是，另一方面，每次金融危机都对金融市场和金融制度带来或大或小的矫正，对金融发展在一定意义上是有利的。
3.3“危机”中的政府行为
在金融市场和金融体系发生危机时，政府的救助往往是最后的“稳定器”，政府的介入也是最好的选择。如何恢复市场功能、重建资源配置的机制以及稳定宏观经济运行机制成为政府干预的主要任务。
政府大量出资或者提供担保，向金融体系大量注资，舒缓流动性不足的局面。如北欧三国的银行危机中，瑞典在1992年通过140亿美元的重建基金并接管最大银行—Nordbanken银行，即使在该银行股价回升之后，瑞典政府救援的规模超过90亿美元，占其1993年GDP的3.6%。尤其是北欧国家放宽金融机构拆借的担保品的范围，是其后金融危机中政府干预行为的重要参照。次贷危机爆发之后，美联储不仅放宽拆借的担保品范围，甚至还放宽拆借的机构范围，比如允许投资银行向美联储贴现。
1993年瑞典也是成立银行协助局和特别资产管理公司，以拯救金融市场。类似地，日本在1999年4月成立了全国整理回收机构，一方面接管房地产金融公司和破产银行的不良债权，另一方面向其他金融机构收购不良债权。
金融自由化和监管制度不到位是金融危机爆发的重要诱因，完善金融自由化的监管体系是防范风险的核心要求。政府大力干预金融市场是遏制金融危机的有利手段。金融制度完善对治理和防范金融危机是十分必要的。
4结论
可以看到，历次重大的金融危机，不仅使金融机构大量破产，也给金融行业带来了巨大的冲击，甚至由于金融稳定性受到破坏，对实体经济产生重大的负面影响。但是，另一方面，历次金融危机都对金融市场和金融制度带来或大或小的矫正，对金融发展在一定意义上是有利的
参考文献
[1]巴瑞•易臣格瑞(美)金融危机防范与管理2003-03
[2]郎咸平《帮你逃出金融危机》2005.-07
