时间：2023-07-23 09:25:57
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇大学经济责任审计报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
一、目前高校处级领导干部内部经济责任审计结果运用存在的问题
1.“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，制约了审计结果的利用转化。
目前，高校领导干部经济责任审计大部分属于离任审计，很少开展任中审计，“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，这种做法有一定的滞后性，制约了审计成果的利用转化。
2.审计力量不足及审计任务繁重，导致审计结果不能及时有效运用。
大部分高校审计处只有三人左右，审计人员只能组成一至两个审计组，由于批量任免、调动、退休，集中开展审计，每批经济责任审计任务，少则有三四个，多则一二十个被审计人员，在进行离任审计时，要对被审计人整个任期进行审计，少则两三年，多则三五年，有的时间甚至更长，审计期间跨度大，还存在政策规定有变化、人员变动、业务量大等原因，而且在经济责任审计的同时，审计组成员还要参与部分基建（修缮）项目隐蔽工程的签证和测量工作、基建工程材料市场询价及定价、物资设备采购验收、大宗物资采购的市场询价、各种审计制度的制定及完善、办公室收文发文等工作，这样用于经济责任审计的时间更紧了。由于审计时间短，任务繁重等因素限制，不可能审得过细，导致审计证据收集得不足，许多问题未能被发现，得出不恰当的审计结论，难以保证审计质量，直接影响到审计的效果，导致审计结果不能有效运用。
3.审计人员的知识结构受限与高校经济责任审计内涵加大产生矛盾。
随着高校办学自的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道。经济责任审计内容涉及财务、基建、大额专项资金、校办产业、后勤社会化、科研经费管理、高校收费、助学贷款、社会捐资助学、国家“两奖一助”奖学金、勤工助学各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力、廉政情况等作出全面的定量或定性评价。审计人员的知识结构局限与审计业务内容的广泛产生矛盾。另外，审计人员受职业、知识面限制等，对审计结果往往注重微观的多，宏观的少，影响了经济责任审计结果的层次质量，造成有的审计结果不能被直接运用。
4.经济责任审计结果运用的配合机制不健全，审计结果得不到合理转化。
（1）与审计结果运用有关的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。组织部、人事处和纪检监察室如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
（2）工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，对组织部门管理干部的意图理解不够，导致有的审计行为脱离了审计目的；另外，组织部、纪检监察室的工作人员对审计专业知识、审计定性含义与评价、审计职能作用等的了解也不多，反过来又影响了经济责任审计结果与干部管理、监督之间的对接。
5.经济责任审计结果运用不透明，影响了运用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计处根据审计情况写出审计报告，在报组织部的同时，抄送纪检监察室和其他有关部门，经济责任审计结果不公开披露，未将经济责任审计报告归入被审计领导干部本人档案，审计影响限定在被审计单位和部分领导这一小圈子里。
6.没有制定监督审计结果运用的责任制。
没有建立健全通过组织部、人事处、纪委监察室等多部门联合监督的责任制，也未建立保障机制、责任追究机制来规范审计结果的落实。再加上内部审计机构与被审计单位是平级关系，没有处罚权，独立性不强，缺乏权威性和强制性。
二、进一步深化高校内部经济责任审计结果运用措施和建议
1.前移审计关口，推进任中审计，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。
在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施。
审计署刘家义审计长说，经济责任审计在原来以离任审计为主的基础上，大力推进任中审计，力求尽早解决存在的问题，避免“秋后算账”，发挥“治本”作用。按照中央要求，审计署2009年和2010年审计的37名省部级领导干部中，有33名是任中审计。
2.进一步整合审计力量，建立信息共享系统和领导干部的廉政档案库等。
（1）目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计处也因为上述矛盾而无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。
（2）建立信息共享系统，实现审计结果运用。
对同一被审计单位来说，不同审计任务的审计目标、要求和时间虽然各不相同，但是审计的内容、程序和结果却存在着许多相同点。将相关信息输入信息共享系统，其他审计人员在审计同一被审计单位时可查阅相关信息，这样，可以大大提高审计效率，有效地运用审计结果。
（3）建立经济责任审计结果档案管理制度。审计处还应建立审计台账，将被审计单位财政财务收支审计和专项资金审计等查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案。如遇到审计时间紧的情况就可利用以前年度的审计成果，特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时，只需将其任职期间尚未审计的时间段进行审计或财务检查，就可达到全面审计的目的。
3.创新审计方式和理念，加强复合型人才队伍的建设。
创新审计方式和理念，将传统的财政财务收支审计与现代的计算机审计相结合。建设一支既懂审计业务又懂计算机操作的复合型人才队伍，全面提高经济责任审计的质量和效率。
4.探索研究完备的、可操作性强的经济责任审计评价标准体系。
经济责任审计具有很强的特殊性，它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的命运，政策性非常强。因此，经济责任联席会议单位必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的评价标准体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。
5.建立审计联席会议制度，提高经济责任审计的联动性。
建立审计联席会议制度有以下作用：一是审计对象更具针对性，在计划的安排上注意突出重点；二是加强了审计交流；三是方便了重大复杂审计事项的移交；四是促进了审计意见的落实。
6.将审计结果分级，创新审计结果运用的形式和平台。
（1）坚持把审计成果分为优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。
（2）探索创新扩大审计结果运用的形式和平台。
一是实行审计结果公开制度。将审计结果进行公开是一把双刃剑，既是对审计机关审计质量的考验，也是对被审计单位、被审计领导干部存在问题的曝光。
二是建立审计结果综合分析通报制度。审计机关每年将审计结果归纳、总结，重点对发现的问题进行原因剖析和根源挖掘，并提出审计建议，形成审计结果综合分析报告。
三是完善审计查出问题整改情况反馈制度。通过审计回访、召开专题会议等形式定期调度被审计单位落实审计结论和整改的情况。
四是将审计结果运用与干部任前公示相结合。将经济责任审计结果纳入干部任前公示的内容，提高经济责任审计在群众中的威信和地位。
五是将经济责任审计报告存入被审计领导干部的廉政档案中，并作为党风廉政考核的一项重要内容，直接影响领导干部的考核等次。
7.完善经济责任审计结果运用工作责任制。
（1）按照“谁审计，谁负责”的原则，对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，视情节轻重追究有关责任人的责任。
（2）出现任用干部偏差的应首先追究任命部门的责任，防止和杜绝领导干部“带病上岗”、“带病履职”、“带病提拔”等问题。
关键词：审计风险；成因；防范
经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，导致经济责任审计结论不公允、不真实，而对被审单位相关责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。
一、经济责任审计风险的成因
随着社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个无法回避的问题，尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因，才能在经济责任审计工作中进行有效的防范，提高经济责任审计的质量。
（一）经济责任审计风险的内在因素
1.审计程序实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因，导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配审计技术力量。如果简化了审计程序，减少了必要的审计力量，就会导致审计风险的产生。
2.审计材料不规范。审计材料不规范，条理混乱，语言不清，词不达意，不能如实反映客观存在的问题，或语言绝对化、含义模糊等，都会使经济责任审计产生风险。
3.审计证据不充分、复核不严谨。审计复核，也就是后续审计，是审计结果进行的复核和再次检查，是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场，相关人员工作态度不端正，工作作风不严谨，导致加大审计风险产生的可能。
4.审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广，要求审计人员不仅要具备查账能力，还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规，具备综合判断分析能力等，但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面，严重制约和影响审计工作的质量。
（二）经济责任审计风险的外在因素
1.审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化，经济结构的不断调整，经济活动日益复杂，而经济责任审计的难度加大，风险也就随之增大。被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂，审计风险就越复杂。
2.被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，影响到该单位所提供的会计等资料的准确性和可靠性，对经济责任审计产生一定的影响。
3.审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展，审计技术为了适应审计工作也随之不断发展，然而目前的审计技术方法弊端突出，已远远不能适应现代审计的要求。
4.审计法律法规制度的不完善。改革开放以来，我国的审计法律法规不断建立健全，但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制，这就给审计人员的审计工作带来困难，产生了一定审计风险。
二、经济责任审计风险的防范措施
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量，避免和预防引发事件，坚持“积极稳妥，量力而行，提高质量，防范风险”的经济责任审计工作指导原则，采取各种措施对审计质量进行有效的控制，才能提高审计检查质量和评价质量。因此，为了防范经济责任审计风险，就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险，应从预防阶段开始。
第一，建立健全各项法律法规、制度，避免审计风险。经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着经济责任审计制度的确立，经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是，仍需制定和健全各项法律法规和指标体系，使得经济责任审计有法可依，执法必严，尤其重要的是完善审计评价指标体系，这样才能提高并逐步完善经济责任审计的规范性，从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
第二，履行相关审计程序，减少审计风险。严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段，审计立项必须有受托依据，审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况，下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求；在审计实施阶段，应贯彻“双向承诺制度”；在审计终结阶段，形成审计意见和出具审计报告前，要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把好审计工作底稿和审计结论的复核关。
第三，有效利用社会审计的工作成果。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以证实并获得客观可靠的审计证据。
第四，加强教育和培训，增强审计人员风险意识。经济责任审计要求审计人员具备良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训，开展后续教育，组织审计人员进行审计理论研讨，审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识，提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种审计风险，正确地对待自各方面的干扰和压力，为社会主义现代化经济建设服务。
第五，加强审计风险的理论研究，完善审计手段。各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性，加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解，从理论上为预防和控制审计风险提供指导；同时，鉴于当前审计手段的落后状况，要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。
参考文献：
1.李凤鸣.审计学原理[M].中国审计出版社,2000.
2.朱锦余,赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.
3.蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007(4).
【关键词】 高校干部经济责任审计 反腐倡廉
最近不断爆出的高校领导干部严重违纪事件，可谓一时成为各大媒体的头条新闻，在一件件触目惊心的案件曝光后，留给我们审计人员的是无尽的思考，思考我们应如何做好干部经济责任审计，让经责审计工作能最大限度地发挥干部监督管理的作用，将违纪犯罪扼杀在摇篮中，发挥“免疫功能”，这也是我们每个内审工作者的最大心愿。
一、高校干部经济责任审计与反腐倡廉的关系
1、经济责任审计有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部
随着国家对高校教育的重视，财力投入不断加大，高校经济活动领域不断拓宽，高校已成为我国市场经济发展中的重要一员，这为高校领导干部施展才干提供了广阔的舞台，但同时我们的干部考察工作也面临着挑战。实施干部经济责任审计，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其业绩，全面评价考核干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于干部更好地履行职责，廉洁执政。
2、干部经济责任审计具有预警作用
高校干部经济责任审计主要是对学校财务资产、教务、招就、科研等各行政职能部门和院、系、所、后勤主要行政负责人及校办企业法人代表任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前在职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价。
高校干部经济责任审计对象是学校权力的拥有者及使用者，是学校事务的决策者、管理者，也是我们高校内部最有可能发生腐败的群体，对领导干部开展审计，就是提醒和告诫这些关键岗位可能的腐败者，要严格认真履行职责，廉洁自律地按照各自职责开展工作，以避免违反廉政规定，故有预警作用。
通过上述两个方面的论述，可见高校干部经济责任审计与反腐倡廉之间的关系，二者相互联系，目标一致。经济责任审计是加强领导干部的管理和监督，完善权力运行制约监督机制，促进领导干部正确履行经济责任的重要手段。经济责任审计拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，增强了领导干部财经法制观念，维护高校的正常经济秩序，经济责任审计对领导干部权力的监督，是促进廉政建设和反腐败斗争的一项重要监督职能。当前一些腐败现象的特征和反腐败斗争的客观要求，以及经责审计自身具备的职能优势和针对性、直接性的特点，都决定了经责审计在反腐倡廉斗争中具有的重要作用。
二、加强高校经济责任审计工作，为反腐倡廉做好助力
1、发挥“免疫系统”功能，前移经责审计“关口”
目前，高校的干部经济责任审计基本都是在干部离任的时候，组织部门才安排审计部门对其进行审计，具有一定的滞后性，不利于对干部问责制的落实，离任的领导干部或退休或升任了更高的职位，使得其经济责任造成的后果很大部分由后来者承担，最终导致问责的板子很难打到位，对领导干部的问责流于形式。
将审计监督关口前移能够弥补离任审计责任界定困难的局限。领导干部问责制强调责任的追究与落实，因而，前移审计监督的关口，将任前、任中、离任审计相结合，全过程跟踪监督；将任中审计结果记录于领导干部任期内的考核档案，强化了对领导干部的日常管理和监督，其经济责任造成的后果也只能由自己承担。
审计“关口”由离任前移至任中，并使其审计结果直接关系到被审计领导干部个人的利益，其目的在于警示、教育干部，促进其依法行政、科学决策及廉洁自律。与离任经济责任审计不同，任中经济责任审计由于领导干部还在任职中，对审计发现的问题负有责无旁贷的纠正责任，因而审计决定和审计意见能得到较好的执行和落实。开展任中经济责任审计，拥有决策地位、掌握着一定权力的领导干部们会感到一种较强的约束力，其当家理财的事业心和责任感得到增强，促使其悟尽职守地履行受托经济责任。这就促使被审计领导干部及其单位对审计发现的问题和审计建议或意见，能够正确认识并且积极对待，边审计，边落实，边整改，不仅起到“防患于未然”的作用，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”。不仅能对干部在浑然不知的情况下犯错误及时提醒。而且还能调动被审计领导干部及其单位配合审计工作开展和落实的积极性，使审计监督职能得到充分有效的发挥。充分发挥经济责任审计预防、教育和惩处的多重作用，促进领导干部认真履行经济责任，增强科学、民主决策和规范行使权力的意识。
领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用。
2、把干部的权力关进笼子里，发挥对权力的制衡作用
审计源于受托经济责任，审计的目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行，权力和责任是对等的，经济责任和经济权力具有对称性，是一个问题的两个方面。一方面，委托人将控制经济资源的权力授予了受托方，受托方因此就获取了支配该经济资源的权力。另一方面，受托人由于获取经济资源而须向委托人承担责任。基于委托人的愿望和保证受托人经济权力运用的适当性，产生了对经济权力审计监控的需要，即委托人借助审计来监控受托人经济权力运用的状况。对受托经济责任履行状况的审计，从另一个视角来看，就是要对履行责任背后的行权情况进行考察。促进受托经济责任的全面有效履行必须保证经济权力的正确运行。经济责任审计是现代审计制度在中国的一种创新，经济责任审计的落脚点是对“人”作出评价。经济责任审计体现了科学发展观“以人为本”的理念，针对“人”进行审计，充分发挥了其对经济权力监控的特点。经济责任审计对权力行使者的经济权力行使状况进行审查，最终对经济权力的行使状况作出综合评价。高校领导干部的经济权力是由各单项经济权力组成，经济责任审计在对被审计人进行综合评价时，即可对各单项经济权力进行直接监控。经济责任审计是对干部权力监控的有效方式。
但凡权力的使用都有相对严密而有效的监督和制约，高校的领导干部一样也应遵循这样的规则，没有监督制约的权力是随时可能发生异化的，腐败即是权力异化的一种特殊表现形式。经济责任审计将领导干部的责任和权力结合起来，并明确告知领导干部，在行使权力时要承担相应的责任，要对自己经济行为的结果负责，落实“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究”的监督问责机制，对履行职责全过程的监督使经济责任审计完善了权力运行监督机制。
3、强化对审计成果的运用
首先，经济责任审计结果应转化为领导干部考核的重要依据，将其运用到干部的各项考核之中，包括任前考核、表彰考核和晋级考核。任用、表彰在经责审计中得到较好评价的领导干部。对于因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的被审计者，采取相应的惩处办法。其次，将经济责任审计结果运用到学校管理活动之中。对于干部经济责任审计中发现的问题和提出的建议给予重视，积极采纳，对审计中发现的普遍性问题提请至校级联席会议进行研究和处理，着重从体制、机制、制度方面分析这些问题发生的原因，推动有关规章制度的建立与完善，实现高校内部管理的制度化、规范化。第三是逐步推行审计结果公告制度，在一定范围内对审计报告进行公告，既可以对高校内部各行政机关、学院领导增强约束力和自律性，避免类似问题的再次发生，减少违纪现象的发生，又可以接受广大师生员工的监督，提高广大师生员工参与反腐倡廉监督的积极性和主动性。第四是高校应将审计结果作为对全体领导干部进行反腐倡廉教育的客观依据，做好宣传工作。对政绩突出、廉洁勤政的领导干部予以正面的、积极的表扬宣传，而对那些普遍性、多发性的典型案例，总结教训，借助适当形式开展批评教育活动，发挥警示教育作用。第五是将干部经济责任审计中对干部廉洁自律情况的评价作为干部党风廉政建设的考核内容重要依据之一。重视经责审计成果的利用，不仅有利于审计发现问题的整改落实，而且有利于发挥内部审计在反腐倡廉建设的预防、教育、监督、惩处等方面的作用。
4、加强队伍建设，提高审计人员查办案件的能力
内部审计工作与纪检工作两者都是专业性较强的工作。由于工作需要，一名合格的高校纪检人员必须掌握纪检监察工作的原则、方针、政策、方法及其他纪检工作相关的知识，但在财务会计知识方面就比较薄弱。而高校内部审计人员的知识结构主要偏向于财务会计知识、审计知识，对纪检知识、法律法规等方面的知识相对缺乏，这使得在审计工作中有可能漏掉某些违法违纪行为的线索，影响了内部审计促进反腐倡廉建设作用的发挥。为此，有必要加强审计队伍建设，着重加强对内部审计人员在纪检业务与实践等方面的学习和培训，从而提高高校内部审计人员在审计过程中发现案件线索与查办案件的能力。
【参考文献】
[1] 姜彦彦、潘锦全：浅议高校干部经济责任审计工作的预警作用[J].会计之友，2011（7）.
[2] 林靖：高校内部审计在反腐倡廉建设中的作用思考[D].福建师范大学福清分校学报，2012（3）.
高校内部审计要践行促进高校法制建设的增值路径，首要任务就是建章立制，推进内部审计工作的规范化建设。首先是要建立健全与审计业务直接相关的各项管理制度，高校审计部门紧紧围绕学校中心开展工作，因此要结合学校实际制定各项审计业务管理制度，如重要审计项目审计方案外部“论证”和内部“会诊”制、审前调查操作规程、审计组长岗位目标责任制、委托社会审计相关办法等。同时要建立高校审计联动机制，一是要建立审计工作联席会议制度，保障审计部门与被审计部门和相关部门的信息反馈渠道畅通，促进审计方案制定的科学性、审计实施顺利及审计结果运用。二是要建立审计公告制度，规范审计公告的程序、形式和内容，真正履行审计监督与服务并重的职能。三是要建立跟踪审计整改落实制度和责任追究制度，形成督查机制。四要建立内部审计轮审制度，每年有计划地开展对若干下属单位(部门)主要负责人进行经济责任审计，在一定年限内完成一轮审计，实现审计对象全覆盖。
二、优化高校内部审计资源配置
高校内部审计资源是高校内部审计正常履行职能、提供增值服务的基础保障，在总量稀缺的客观条件下，审计要有所为有所不为，统筹考虑风险、重要性水平和审计目标等因素，对审计资源科学有效地加以配置，促进高校内部审计价值实现。高校内部审计机构要依据风险分配审计资源，运用各种方式、方法去识别学校各部门、领域的风险系数，根据高风险高配额的原则分配审计资源，将审计力量集中在高风险领域和关键控制点上，放弃低风险环节得以释放审计资源，减少审计成本。高校内部审计机构也要依据重要性水平来分配审计资源，审计人员靠专业判断科学合理地对各个被审计事项的重要性水平进行确定，包括性质、涉及金额、牵涉面等，确定审计资源的配置。高校内部审计机构还要依据审计目标来分配审计资源。按审计目标分主要有真实性、合法性和效益性审计。财务收支审计、预决算审计等侧重于真实性、合法性审计目标，一般不能直接增加经济效益，一定程度上促进规范管理;内部控制审计、管理效益审计、风险管理审计等则侧重于效益性审计目标，能直接增加经济效益，促进被审计单位和学校可持续发展。可以说等量的审计资源投入，效益性审计为高校增加的经济效益一般要大于真实性、合法性审计。
三、加强高校内部审计质量控制
高校内部审计质量是内审机构发挥增值功能的本源条件和筹码，其控制可从机构质量和项目质量两方面上下功夫，确保高校内部审计质量能满足内审增值服务职能的要求。
1.高校内部审计机构质量控制。实现独立机构的设置，实行向校长报告的工作负责制，配置合理数量、合理知识结构及综合素质过硬的专职内审人员，提供系统性长期性的后续教育和培训机会，使得内审人员的能力和资质与内审工作的要求相匹配。利用高校特有的学术优势，建设“研究式”内部审计组织，可以使审计人员能够站在一定的高度，以科学的理论指导审计，以先进的技术实施审计，以专家型的审计队伍创新审计，理论研究“从实践中来、到实践中去”，形成良性循环。
2.高校内部审计项目质量控制。审计质量是审计工作的生命线，要确立“质量至上”的理念。针对高校机构运行特点，合理选择内部审计增值点，加强贯穿审计准备阶段、审计实施阶段和审计完结阶段的质量控制。在审计准备阶段，要加强对审计项目立项和审计计划编制的质量控制。要建立和执行审计立项相关制度，围绕高校中心工作，提高审计立项的科学性，可行性、合理性和针对性;成立可胜任的审计小组;备足审前功课，抓住关键节点，编制操作性强的审计实施方案;明确审计目标、审计范围和审计内容，细化审计步骤，合理组织、分配审计资源。在审计实施阶段，要加强审计证据、审计工作底稿和审计复核的质量控制。善于解剖易麻雀，坚持查深查透，灵活应用观察、询问、函证、监盘、审核、计算、分析性复核等方法收集和整理充分有效的证据，适时做好延伸审计、追踪审计，并设置审核环节，落实审计承诺制度，在此基础上形成客观的审计评判;要规范审计工作底稿编制的格式和内容，建立多级审查机制。在审计完结阶段，要加强审计报告、审计档案管理的质量控制。可出具审计报告征求意见稿在相关范围内限期征求意见，正式的审计报告要求事实清楚、重点突出、证据充分、表述完整、评价客观、定性准确，审计建议切实可行;确保审计信息资料归档的及时性、完整性、延续性，为日常工作提供档案保障;要加强后续审计，切实抓好审计意见书的整改落实，提升审计结果运用水平，确保审计价值的最大化。
四、内部审计工作向广度深度拓展
高校内部审计为学校提供增值服务，这种增值型价值可分为批判型、建设型和防护型三种形式。在各种审计形态中，财务收支审计、干部经济责任审计侧重于批判型，内部控制审计则侧重于建设型和防护型。高校内部审计职能的设置上不能仅仅考虑就事论事式的财务审计或专项审计，要强调制度层面的干预，将制度的完善视为起点，也视为归宿。同时也要从“物本审计”延伸到“人本审计”，将审计内容和着力点从货币财产收支等物性的标准转移到人及其经济行为的合规性、经济性、效益性以及其行为产生的经济价值。高校内部审计价值最大化的路径之一便是拓展其广度和深度。
1.加强高校领导干部经济责任审计。全面推进高校领导干部、学院二级单位(部门)、下属企业的主要负责人的经济责任审计，关注领导干部“一观三化一廉”即决策是否符合科学发展观，权力运行的公开化、资源配置的市场化、操作行为规范化以及个人廉洁自律。实务操作中，紧紧地围绕内部管理领导干部岗位职责，检查单位(部门)的预算执行、国有资产采购和管理、内部控制建立和执行等情况，关注领导干部有关目标责任完成、重要经济事项决策及个人廉洁自律情况。加大任中经济责任审计力度，建立和推行离任经济事项交接实施办法，提高经济责任审计的规范性和有效性。
2.加强高校基建工程重点领域的审计。高校结合自身的实际情况，加大对基建工程重点领域的审计监督。对建设工程项目从立项、竣工到交付使用各阶段经济管理活动真实性、合法性、效益性进行监督、评价。着力做好重点环节的跟踪审计，加大工程量清单审核力度，促进在源头上有效控制工程造价。整合审计资源，适当依托社会审计开展建设项目全过程审计的经验，对受托中介机构审计质量进行评价，努力提高基建工程审计质量。
3.拓展专项资金审计和审计调查。高校设有多个职能部门和学院，以及各个经济实体，可说是一个社会的缩影，高校内审部门要为各个组织提供监督、签证、咨询、评价等增值服务，必须实行借助专项资金审计和审计调查的方式，掌握被审计对象的信息，为做好审计项目打好基础。专项审计调查的特点是针对性强，时效性高，代表性突出，因此确立专项审计项目必须遵循高校内审项目立项制度，关注学校师生关心的热点、高校管理工作的难点、学校发展的关键点等方面，比如各类学生活动专项经费审计调查、科研经费审计调查、学科建设经费审计调查、实验室建设经费审计调查、研究生培养经费审计调查、对外投资审计调查等。
4.着力抓好审计整改落实。高校内部审计开展的每一项审计，都要通过边审边改、下发审计整改通知、典型问题通报、审计整改跟踪检查回访等方式，确保审计发现的每一个问题都能全部整改到位。努力做到审出一个问题，完善一项制度，堵塞一个漏洞。尽量避免做无用工，对反复出现、屡审屡犯的问题，切实地将任务分解到位。
5.探索构建信息系统审计。探索搭建高校内部审计信息系统，对于资料管理、功能应用、系统设置等进行合理的功能设计与功能组合，建设在审计管理体制、提高工作效率、提升工作质量、审计项目管理、提高人员素质和加强审计工作自身监管等方面进一步加强管理，以达到“整合审计信息资源、夯实审计结论，加强审计质量监督、促进审计管理，实现审计工作规范、推动方法创新，提升审计业务能力、提高工作效率，拓宽审计范围领域、实现过程监督，保障审计成果利用，加强资源共享”的信息平台。相关部门利用好网络资源，搭建畅通有效的信息资源收集方式和渠道，让信息资源得到充实、完善和丰富。实现真正意义上的共享，消除“信息孤岛”，实现各子系统之间的资源整合。
五、有效管理审计冲突
审计主体和客体之间目标冲突的客观存在，是横亘在审计人员和被审计单位之间的鸿沟。高校内部审计管理要在强调审计监督职能的同时，更重视服务、咨询职能，构建和谐审计环境。首先是要转变观念，从过去单一的监督审计，向管理审计、效益审计等多方面、多领域的审计过度;加强审计双方的互动沟通，可采用“参与式审计”，与被审单位开展座谈、反馈会、审计联席会等形式，及时分析存在的问题，商讨提出解决问题的措施与方法;要充分考虑被审计单位的意见，在沟通的基础上，注重平衡报告审计结果，不仅要将审计查出的问题客观公正地陈述在审计报告中，也要对合规合理效益性审计事实做出正面评价;要建设审计人员兼容心理，要学会换位思考，分析被审计部门的主观动机，注重合作性人际关系的建立，避免审计工作陷入人际困境，创建和谐审计环境，这是实现内部审计价值最大化的人文条件。
六、构建高校内部审计绩效评价体系
【关键词】任中经济责任审计；风险导向审计；初步探讨
账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计是审计发展的三个阶段。风险导向审计是以被审计单位风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。本文从任中经济责任审计（下文简称任中审计）不同于财务收支审计和离任审计的特点出发，探讨在任中审计中引入风险导向审计动因、具体应用及任中审计中引入风险导向审计面临的挑战。
一、在任中审计中引入风险导向审计的动因
在任中审计中引入风险导向审计是任中审计区别于离任经济责任审计和财务收支审计的特点与风险导向审计方法优点的有益结合，推动任中审计由传统审计向现代审计的转变。
（一）与离任审计相比，任中审计具有三个特点
1.任中审计更强调事中监督
任中审计是指在经济责任人任职期间的某一时点对其任职以来到审计时间点履行经济责任情况进行审计，既是对既定履职情况进行客观评价，更是通过对前期的履职情况的评价，揭示出企业运营过程存在的普遍性和倾向性问题和风险。任中审计，为保证经济责任人整个任职期间资产安全，资产保值增值，提高经济效益提供了一项有效的事中监督机制。
2.任中审计更着眼于预防监督
任中审计，虽然也对经济责任人履职情况进行评价，但是其评价是对前期履职情况的阶段性评价，而非盖棺定论。因此任中审计目标虽然也涵盖履职情况评价但更多的应该着眼于发现问题、揭示风险，充分发挥其预防、教育、规范、监督的作用，尽可能减少损失。任中审计的根本着眼点应该是预防风险扩大、防微杜渐。
3.任中审计成果更易落实整改
任中审计“确认业绩、揭示问题、完善监督、改善管理”，是新形式下对经济责任人实施间接控制和监督的重要措施。开展任中审计可以充分发挥审计的威慑作用，有利于经济责任人廉洁自律，达到企业与经济责任人双赢的目的，有利于上级监督管理部门及时了解干部的各方面能力，客观公正的考察选拔。正因如此，任中审计发现的问题、揭示的风险被审单位整改压力更大、整改效果也更明显。
（二）与财务收支审计相比，任中审计更具高度、全局性
检查被审计单位的财务收支是任中审计的一项基本内容。财务收支的专项审计主要关注的是收入的真实性、完整性、准确性，财务支出合法性、合规性、合理性和资产安全完整性。任中审计关注的屡职期间经济指标情况、经济活动真实性、合法性、合规性，重大决策及效益情况，国有资产管理、使用、保值增值情况，以及廉正情况。从审计关注的重点可以看出任中审计更具高度、全局性。
风险导向审计在指导思想上更注重与组织目标的契合，要求内审人员从战略系统观的角度对组织面临的风险进行分析、测试和评价，以确认组织的风险控制是否保持在可接受水平之上；在具体的审计思路上，运用“自上而下”的思路，实施战略风险和经营风险导向下的逻辑推理，以确定实质性测试的时间、范围、重点和程序；在审计重点上更注重于对整个组织运营环境和所面临风险的分析；在审计方法上，风险导向审计广泛运用分析性测试方法，对收集到的有关资料进行综合分析。
基于对任中审计不同于离任审计、财务收支审计的审计内容、审计目标的认识，结合风险导向审计的优点，在任中审计中引入风险导向审计更容易实现任中审计的事中监督、着眼预防，从更具高度和全局性揭示风险，出具审计报告。
二、风险导向审计在任中审计中的应用
风险导向审计在任中审计中的应用，主要是在计划组织实施任中审计时贯彻风险导向审计的理念，遵循风险导向审计的方法程序。下面以某市级通信企业负责人任中经济责任为例，分析风险导向审计在任中审计中的运用。
（一）任中审计的总体风险评估
通信行业作为国民经济的基础性行业，受到国家整体经济形势的影响，整体经济好坏会影响着企业与个人对通信服务的需求，进而影响通信行业整体发展状况。通信行业环境在行业监管强弱、竞争强弱等方面对通信行业运营商发挥作用。运营商规模大小、实力强弱、在某一地区的竞争地位左右着运营商对经营行为与经营策略的选择。运营商作为国有控股企业，业绩考核的压力层层传递到每一个具体的运营企业。业绩考核作为企业领导升迁、奖惩、评价依据，象一根无形的指挥棒，左右着企业经营层对具体经营行为的选择。通信行业转型，不断挑战着领导对新业务的认知能力、对新风险的把控能力。从总体环境、行业环境、内部控制制度建设、业绩考核压力等内部环境出发，在任中审计中主要从以下几个方面把握企业的总体风险：
1.新业务带来风险
（1）转型业务。转型业务是运营商由服务提供商向综合信息运营商转变的选择，是在面临语音业务流失情况下，对自身产品服务的一次突破。尽管所提供转型业务依托于原来提供服务的通信行业之上，但是更多进入的是通信行业与其他行业的边缘地带。企业对业务发展模式的选择伴随着不同的新风险。
（2）移动业务。企业进入移动业务领域，缺乏移动业务实际运营经验，对移动业务发展规律认识有一个渐进的过程，会面领新的挑战。移动业务更多的是针对个人消费者，对消费者消费行为分析不彻底，可能导致新增用户缓慢，旧用户流失加快风险。在全业务发展中，融合套餐设计、分摊政策是否合理，融合套餐的推广，是否会存在加速移动业务对自身固网客户价值替代等风险。
2.庞杂的IT支撑系统带来的风险
通信运营商各类系统多，各个系统间数据流转、钩稽关系建立复杂。比如电信缴费充值卡，从制卡出售到用户消费先后经历了电信卡平台系统、充值到个人帐户进入销帐系统、消费后系统销帐，在财务上先后反映为电信卡余额、预存款余额，以及对用户欠费的冲销。
3.业绩考核压力带来的风险
绩效考核与企业负责人的奖惩升迁关系密切。由于整体环境带来的行业继续增长的压力，股票市场上股东对投资回报的要求带来的利润的压力和压缩成本费用的压力，都可能导致负责人在经营策略选择上对高风险项目的产生偏好。同时，业绩压力大小，容易成为企业负责人突破内部控制，经营决策、会计处理凌驾于内控制度之上，造成总体风险偏高。
（二）任中审计的报表层次和认定层次风险评估
在评估了被审计单位的总体风险后，将识别风险与认定层次可能发生的错报领域相联系，考虑识别的风险造成后果的程度是否重大。同时考虑对识别的风险导致财务报表重大错报的可能性。根据识别的总体风险，在任中审计中应该重点关注以下报表层次和认定层次风险。
1.识别的新业务风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的分类、准确性、完整性、截止认定恰当与否。在审计中重点关注收入的是否记录到恰当的分类，记录的金额是否准确，是否所有发生的新业务均已经包括在内，所有确认的收入均是当期应该确认的收入，是否存在提前或延后确认收入情况。
（2）应收账款、预收账款存在、权利、完整、计价恰当与否。在审计中重点关注是否按照资产、负债确认的条件合理确认了新业务的应收、预收账款；是否存在未遵循事先确认的计费规则，对不应该确认收入的部分确认了收入，从而虚增应收账款；预收账款按照系统的合理的方法分摊确认收入，是否存在提前或延后确认收入导致的预收账款的虚减与虚增。
（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响
2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。
（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。
（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。
（三）任中审计的进一步审计程序
根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。
通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。
三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战
1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系
任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。
2.内审人员专业胜任能力
在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。
3.内部控制机制是否有效
内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。
4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响
内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。
参考文献
[1]刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究,2010:(3):58-59.
[2]王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊,2009(12):
101-102.
[3]邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊,2006(6):45.
[4]方爱珍.关于开展任中经济责任审计的思考[J].闽西职业大学学报,2004(6):
14-16.
[5]周翔.对人民银行实施风险到乡审计的思考[J].金融纵横,2010(3):57-59,72.
关键词：内部控制；审计；反腐倡廉
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）26-0010-02
高校作为传承世界文明、服务社会发展的重要组织，是人才成长的摇篮，也是社会主义精神文明建设的重要阵地。随着当前国际各种思想文化的交融，国内经济多元化的趋势更加明显，高校惩治和预防腐败的任务更加艰巨。高校内部审计是高校风险管理体系和内部控制机制的重要环节，也是学校反腐倡廉工作的重要组成部分。本文试就实施高校内部控制审计的相关问题进行初步探讨，拟为高校反腐倡廉建设探索一条新路径。
一、问题的提出
“十二五”期间，高校将迎来不可多得的提升整体实力与核心竞争力的快速发展时期。在加快高校发展的同时，要不断深入贯彻落实科学发展观，坚持加强反腐倡廉建设。加强高校内部控制，充分发挥内部审计“免疫系统”功能，可以督促高校有关部门建章立制，查找监督制度“盲点”和薄弱环节，从而营造风清气正的和谐校园环境，为高校反腐倡廉建设服务。
二、内部控制审计关注的重点
高校内部审计的目标就是为高校各项事业的发展服务。高校的审计工作要以“强管理、防风险、促发展”为指导，将内部审计工作的关注点从单纯的财务审计转移到内部控制、治理结构、风险管理等方面。重点关注基建项目、科研经费、招生、内部财务、后勤服务公司和校办企业等重点部位和关键环节的风险防范和源头治理工作。实践中，应将审计关口前移，以事前、事中审计为主，更注重对过程的审计。加强预防，增强风险意识，持续改进和推动管理，使内部审计与党风廉政建设工作有机结合，促进反腐倡廉深入开展。
1.在“小金库”专项治理过程中渗透内部控制审计和管理审计理念，不断提高财务管理水平。治理小金库是反腐败的关口前移，是从源头上治理腐败的重要举措。高校在“小金库”专项治理工作中，要提高认识，渗透内部控制审计和管理审计的理念，推进财务管理体制改革。通过监督审查财务部门及各单位内部控制的健全性和有效性，对全校财务机构和人员进行统一管理，实行一级核算。审计部门应与财务部门进行相关业务联网，方便审计部门随时查阅每一笔会计业务，实时进行监督。对已发现的“小金库”问题及其成因，要进行强化管理，有针对性地建立健全规章制度，实行标本兼治。建议高校的财务管理采用电子支付方式，减少现金流动，让“小金库”无生存的土壤和条件。
2.在工程建设领域引入全过程跟踪审计，进一步提高风险防范能力。全过程跟踪审计是近年来出现的一种全新的审计模式。它是指对工程建设项目从项目立项到竣工结算的投资管理活动全过程进行连续、全面、系统地审计、监督、分析和评价工作。在高校新校区建设中引入全过程跟踪审计，可以防范风险，打造阳光工程、精品工程、廉政工程。①发挥建设项目全过程跟踪审计的优质特征，构建和谐的审计环境。全过程跟踪审计是动态审计，审计的目标由查错纠弊到为组织增加价值。跟踪审计在实行监督、服务职能时，要做到有所为有所不为，保持独立、客观的前提下，改进审计的方式方法，同建设各方形成合力，确保建设工程的顺利进行。在审计实施过程中，与建设部门、监理单位、施工单位存在不同的意见时，要做好沟通和协调。对一般问题协商不成时，应由审计部门领导负责协调；对重大问题或涉及宏观管理方面的问题，应由学校主管领导召集审计、工程管理、计财等部门研究解决。②充分考虑审计成本因素，做到突出重点，关注效益。要根据重要性和成本效益原则，结合学校的实际情况，选取不同工程类型的建设项目跟踪审计的模式，突出重点，保证审计质量，提高工程审计效益。要重点关注项目决策的科学可行性，减少决策的失误，避免因管理不善造成效益降低的风险。在建设中重点关注工程招投标、拨付款、变更签证和结算四个高危风险环节。（1）招投标环节。认真核对招投标文件的合法性、合理性和准确性，发现管理漏洞要及时提出管理建议，对审计中发现的内部控制方面的问题，做到早发现、早处理、少损失，把可能出现的问题控制在萌芽之中，加强反腐败的源头治理，确保学校安全稳定发展。（2）现场签证环节。隐蔽工程所占工程造价的比重很大，施工队伍往往虚报工作量，或者施工材料以次充好、多计差价。因此，跟踪审计必须关注现场签证环节，重点关注隐蔽工程部位的规格、工序是否与施工图、工程量清单内容相符合，签证工程量是否准确等。并及时做好记录，必要时还应进行拍摄记录，为工程竣工结算积累资料。（3）拨付款环节。工程进度款审计可以有效地扼制工程款超付。审计部门可以与财务部门形成联动机制，使工程款的支付采用“先审计、后付款”原则。在对工程款付款环节进行审计时，重点关注合同约定的支付时间和支付比例，现场跟踪实时施工进度以及拨付款手续是否完整等。（4）结算环节。项目竣工结算环节审计的重点是审计依据是否真实、完整；工程量的计算是否正确、合理；综合取费情况及相关索赔是否合理等。同时，还应力求从管理着手，对竣工财务决算进行审计，并出具管理建议书，特别是要重点揭示基建管理过程中的薄弱环节和突出问题，包括工程建设的管理体制机制、内控制度、投资控制和风险管理等，提出改进管理的意见和建议。通过全过程跟踪审计，可以促进学校及相关职能部门增强责任意识和风险控制意识，规范管理行为，进一步提高防范各种风险的能力。
3.在经济责任审计中注重内部控制和管理审计，逐步提高管理水平和经济效益。在高校中有效地开展经济责任审计，对于考核高校领导干部以及促进高校改善管理办法，提高办学效益和加强党风廉政建设等都有一定的积极作用。在经济责任审计中，要针对不同性质的单位审计侧重点有所不同。对校办企业，除了审计财务的真实性、资产的保值增值、任期内经营目标完成情况外，重点关注内部控制、治理结构、风险管理和绩效等方面，对企业存在的决策随意、管理不善、损失浪费等现象，及时提出管理建议，帮助企业建立健全内部控制制度，促进企业实施风险管理；对二级院系和职能部门，重点关注管理水平、控制环境和领导管理风格，对部门领导提出客观、真实的评价，为领导层科学用人提供依据。在审计结束后，除了出具审计报告外，还要对被审单位提出管理建议书，针对问题堵塞漏洞，以促进被审单位完善管理、防范风险。
实施内部控制审计是一个新理念，还需要进一步探索与实践，使高校内部审计成为高校治理的重要组成部分。高校应在认真贯彻落实《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》的基础上，坚持科学发展，加大制度创新力度，及时总结新鲜经验，把成功做法上升为制度，更好地促进高校反腐倡廉建设。
参考文献：
[1]鲁先发，李刚，胡泽珍，颜永红.高校经济责任审计工作难点分析[J]华中农业大学学报，2001，（3）.
[2]姜玉玺，盛爱军.浅谈“免疫系统”论下的建设项目跟踪审计.中国内部审计，2011，（4）.
[3]孙会铮.高校基本建设高危风险环节控制研究[J].中国内部审计，2011，（3）.
[4]谢家启.以风险控制为导向的管理审计[DB/OL].（2013-04-13）
http：///？！d=1470.
随着我国高校招生规模的不断扩大，高校财务收支规模也随之扩大，财务管理的复杂性也呈现出新的特点。与此同时，我国面临经济增长结构和发展方式转变的新常态，在这样的背景下，对高校内部审计提出了更高的要求，高校内部审计如何适应新常态，是摆在内审人员面前的一个新课题。
关键词：
新常态；高校；内部审计
在经济新常态下，要求内部审计扩展审计范围、深化审计内容、延伸审计边界、加强审计力度，对资金使用的合规性、效益性、时效性进行审计，在经济新常态下，发挥内部审计在高校发展建设中的作用。
1经济新常态对内部审计提出了新要求
2014年10月，国务院印发《关于加强审计工作的意见》，是国务院部署审计工作全覆盖的文件，旨在进一步发挥审计监督作用，推动国家重大决策部署和有关政策措施的贯彻落实，更好地服务改革发展。高校内部审计主要从以下三个方面来发挥作用，一是教学科研工作的服务员，通过提供审计服务，发现经济活动运行过程中的薄弱环节，为中心工作提供智力支持。二是高校内部财务管理的监督员，利用经济责任审计，财务收支审计，经济效益审计等一系列的审计手段，发现问题，提出审计建议，监督整改落实。三是通过内部审计活动，发现管理缺口，推动高校内部控制制度的完善和建立，对制度体系的完善起到催化作用。
2经济新常态下，高校内部审计功能的转变
在我国经济增长步入新常态，传统的内部审计方式已经无法满足实际的需要，传统内部审计功能单一，时间滞后，监督服务职能较弱，亟需进行内部审计功能的转变。
2.1从事后审计向事前事中审计转变
过去的内部审计往往是审计之前几年的经济业务，不论是经济责任审计还是财务收支审计，都注重于事后监督。但是，事后审计即使发现问题往往也是损失已经造成，无法挽回。只能从以后管理角度提出整改意见，审计的时效性较差。通过将审计关口前移，变为事前审计介入论证，事中监督，及时发现问题，防微杜渐。
2.2从查账审计向管理审计转变
传统的审计方式，通常是利用查询账簿，审查财务账和经济业务，来获得审计线索，发现问题。其实，财务账上的问题，说到底是管理问题，账只是末，而管理才是本。重视账本审计而轻视管理审计无疑是舍本逐末了。所以，从被审计单位的日常管理入手，来发现问题，无疑是抓住了问题的关键。
2.3从项目审计向日常审计转变
传统的审计是按照审计项目委托、立项的方式开展内部审计工作的，以项目为单位开展内部审计更有利于对审计的范围有更清晰的界定。与此同时则不利于将内部审计融入日常业务当中，对正在进行中的经济业务无法履行审计监督职能。只能是事后监督，经济运行中的不规范行为无法得到及时改进。内部审计的功能发挥受到了限制。因此，开展日常审计工作，将审计融入到经济活动当中，则能更好的发挥内部审计的监督作用。
3创新高校内部审计工作方法，适应经济新常态
3.1改变过于依赖于查账审计的工作方式，加强内部控制审计
通过对单位内部财务控制制度，业务流程的审计，了解其重大财务收支的决策过程，财务公开的情况，掌握其存在的内部控制的薄弱环节和风险点，再辅助以账簿上所反映的经济业务作佐证，我们就可以做到有的放矢，把枯燥的财务数据跟具体的业务及经济活动联系起来，把握其来龙去脉，从而可以大大的提高内部审计的工作质量。
3.2利用联网审计的技术优势，激发高校内部审计的活力
通过联网审计，解决财务软件和审计软件的不兼容和数据采集的时效性差等问题。在同一个网络环境下，数据查询和统计将变得十分的方便快捷。在联网审计的前提下，可以对预算执行情况进行实时监督，可以设置业务风险控制点，从而可以在业务处理的过程中，及时发现问题，从而可以更加及时的优化管理，提供专业化建议，使内部审计工作充分发挥应有的作用。
4经济新常态下加强高校内部审计的路径
4.1完善高校内部审计的制度体系
作为一项政策性很强的审计业务，在内部审计的过程中，必须有法可依，依法审计，这是提高审计权威性的前提条件。内部审计的管理，内部审计的流程，审计工作计划的制定等都必须有相应的制度作为依据，因此，必须完善内部审计的制度建设。
4.2加强审计质量控制
内部审计之前，要确立审计计划和履行内部审计的审批手续，审前调查阶段要对审计材料进行充分的准备，审计的过程中要对审计工作底稿和报表进行仔细的校对，审计报告需要通过主管领导的审批，内部审计结束后，内部审计工作档案要进行归档备查。内部审计的全流程都要进行严格的质量控制，避免内部审计工作出现瑕疵。
4.3重视审计人才建设，建立一支高素质的审计人才队伍
随着业务的开展，对审计人员的业务水平要求越来越高，不但需要具备丰富的财务知识，同时对经济、法律、计算机网络知识技能有一定的掌握。因此，高校要设立独立的内部审计机构，配备足够的内部审计人员。加强内部审计人员的后续继续教育培训和内部审计人员的业务交流和学习，通过提高审计人员的业务能力，来提高内部审计的水平提高。在经济新常态下，国家对内部审计越来越重视，高校内部审计要勇于担当管理层的谋士和助手，主动适应经济新常态，充分发挥高校内部审计的免疫功能，为高校教育事业健康发展保驾护航。
作者：薛冰 单位：辽宁大学审计处
参考文献：
一.基础建设
年是我校各项改革迅速发展的一年，教学、科研、管理工作有条不紊的开展，为我们搞好工作提供了有力保证。我们审计处认真贯彻落实审计厅、教育厅等上级部门的指示精神，结合我校实际，在做好审计工作的同时，积极配合其它各项工作的开展。坚持"完善自我，提高认识"的原则，努力完善审计制度，健全审计机构，调整人员结构。
1.参与制定了学校物资采购、设备管理及相关规章制度若干项。规范了经济行为，使审计工作进一步走向法制化、制度化和规范化。
2.在学校机构改革后，进一步明确了审计工作人员的职责和权限。使内审工作的内部监督职能进一步得到体现，可以更好的为领导提供决策依据。
3.调整人员的知识和年龄结构,新增专业审计人员2名（均为应届本科毕业生），加强了审计队伍建设，一名同志获高级会计师资格。经验丰富的老同志和积极上进的年轻人相互交流、相互学习、以老带新、新老结合，形成了一支知识结构和年龄结构较为合理的充满生机和活力的审计队伍。
二.学习及培训
强化措施，进一步提高审计人员的业务素质和政治素质，使我校每个内审人员都真正成为"思想领先、业务过硬、技能娴熟、务实高效"的工作高手。
1.派一名同志随同教育厅考察团赴等国外学习考察，获取了大量审计工作信息及先进工作经验。
2.与大学、理工大学、大学等省内外高校相互交流，共同探讨审计工作新思路。
3.加强自身业务素质的学习，积极进行学术研究和探讨，公开发表专业学术论文4篇。
三.参与后勤改革
随着高校后勤管理社会化改革的深入，我校后勤集团已逐步成为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，这就要求我们必须建立健全成本核算制度。我们参与制定了一系列后勤改革的规章和措施，同财务处、后勤管理处一道，对集团每个中心进行了成本核算，并结合外校经验，根据本校实际，制定了各项定额标准，为推动学校的后勤改革和发展起到了应有的作用。
四.参与校办产业改革
"科教兴国"和"发展高科技，实现产业化"这一战略的提出，给以高科技为特征的高校校办产业带来了新的机遇和挑战。但是由于校办企业的利益和学校的利益并不完全是一致的，企业内某些同志往往会为了个人利益或小团体利益而致学校利益于不顾，很难保证学校国有资产的保值增值。面对这一现状，我们会同财务处、企业管理处一道，参与制定了校办产业改革工作的相关文件，对校办每个企业进行了清产核资，摸清了企业家底，改善了经营环境，明确了经济责任，提高了经济效益，为领导提供了决策依据，为学校的改革和发展做出了贡献。
五.参与各项招投标工程及政府采购
随着学校改革的迅速发展，加强内部管理，强化内部监督机制就显得尤为重要。学校工程建设和物资采购是与市场紧密相联的，要实现对工程建设和物资采购工作的有效控制，就必须用各项规章制度来规范和约束。我们参与制定招投标程序及学校物资采购工作的相关规定并监督实施。在招投标工作中真正坚持公开、公正、公平的原则。对物资采购工作，审计处自始至终全过程参加，充分发挥了事前、事中、事后审计的监督作用。一年来共参与招投标项目及物资采购项目110余项，监督签订经济合同50余份，涉及金额近千万元，为学校节约资金130多万元，规范了学校物资采购行为，维护了学校的经济利益。
六.具体审计工作
认真贯彻落实"三个代表"重要思想，进一步搞好内审工作，按照审计署提出的"积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险"的原则，稳步推进审计工作深入的开展。
1.开展决算审计2项，通过对年度学校财务决算和工会经费决算情况进行审计，提出了相关意见和建议，进一步规范了学校预决算的编制和管理工作。
2.开展财务收支审计和专项审计调查4项，提出合理化建议20余条，查处应交未交学校资金共计162万元（其中家电公司107.6万元；机械厂29.92万元；印刷厂16.21万元；文体用品公司8.23万元），现基本已全部追回。
3.经济责任审计是为了加强对领导干部的管理和监督，正确评价其经济责任、促进党风廉政建设、保障国有资产增值而实行的一种监督管理制度。一年来我们开展经济责任审计4项，既澄清了厂长（经理）任期内的各项经济责任，同时又为企业和学校提出了一系列建议和措施，促进了企业的经营管理,为校领导提供了决策依据。
4.基建审计：随着我校办学规模的进一步扩大，基础建设项目资金的投入继续增加，全处同志克服人员少，任务重，审计事项跨度长的困难，以我校自身的利益为出发点，紧抓工程项目审计，从工程的招标、施工到竣工验收结算的每个环节，实行全面审计，从中发现存在虚列工程项目，多计工程量，高套定额和多结算工程款诸多问题，对查出的问题进行纠正、整改。全年共审计基建、维修、装饰工程项目340多项，审计金额5000多万元，审减金额160多万元。为学校挽回了经济损失，维护了学校合法权益，有效地规范了工程项目的管理。
5.科研工作是高校发展的一项至关重要的工作，我们集中力量加强对科研专项资金的审计监督，使这些资金充分发挥作用和效益。一年来我们开展科研经费审签11项，促进了科研工作的发展。
6.全面开展审计工作，对全校教职工关心的热点、重点问题进行审计监督。开展住宅楼工程财务决算审计25项，纠正不合理费用支出2万多元，并在《后勤通讯》上加以公告，切实维护了广大教职工的利益，开展专案审计1项,纠正违纪资金12余万元,建议并给予责任人行政处分和经济处罚。严肃了党纪国法，受到了全校教职工的好评。
7.积极开展对外联系，经常性的和省内外高校合作，继续保持与兄弟院校的友好往来,共与兄弟院校合作开展审计项目2项,既查清了问题,又达到了相互学习,相互交流的目的。树立了我校形象，提高了我校知名度。
七.工作体会
1.领导的重视与支持是搞好内审工作的关键。
领导的重视程度越高，内审工作就越有依靠，发挥的作用也就越大。我们在认真做好工作的同时，注重同上级领导的交流，不定期汇报工作情况，争取领导的信任，取得了领导对内审工作的高度重视和大力支持。校领导对审计工作倍加关注，对审计的组织、人员的调配予以大力支持，对重大问题的定性与处理亲自过问，对审计报告认真批阅，及时提出了整改意见和具体要求，为审计工作的顺利实施提供了有力保证。
2.健全的审计机构，合理的人员结构及知识结构是做好审计工作的基础条件。
在校领导的高度重视和帮助下，审计机构不断得到完善，办公环境大大改观，工作效率明显提高。审计工作是一项政策性强、涉及面广、专业技术要求高、工作难度大的工作。现在我们审计处共有专业审计人员6名，其中高级会计师1名，高级审计师1名，会计师和工程师2名，今年又新引进应届本科毕业生2名。合理的人员配置和人员结构便于工作的顺利开展，为我校审计事业的长远发展奠定了坚实基础。
3.内审要树立服务意识。
【关键词】 行为审计； 审计目标； 审计产品内容； 审计产品定位； 审计产品种类
中图分类号：F239.0 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）09-0122-05
一、引言
审计目标就是人们期望通过审计实践活动得到的结果，它是审计活动的起点，也是审计活动的最终归属。行为审计作为对缺陷行为的鉴证制度安排，其审计目标决定行为审计如何开展及提供什么样的审计产品。另外，审计工作是适应审计委托人的需求而开展的，审计目标必须考虑审计委托人的需求。
现有文献认识到审计目标是一个多层级的体系，但是很少考虑审计委托人及利益相关者的审计目标，并且缺乏对行为审计目标的研究。本文综合考虑审计委托人和审计人的目标，提出一个关于行为审计目标的理论框架。随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理审计目标相关研究文献；其次，综合考虑审计委托人和审计人的目标，提出一个行为审计目标体系的理论框架；再次，用这个理论框架来分析我国政府目标达成状况及原因，以一定程度上验证上述理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
关于审计目标的相关研究主要涉及三个主题，一是审计目标体系，二是审计目标的影响因素[1―3]，三是不同审计主体、不同审计业务类型的审计目标[2][4―6]。这些文献中，缺乏行为审计目标的直接研究，相关的研究主要是涉及审计目标体系的研究。
综观相关文献，关于审计目标体系有两种观点，一是“二层次论”，二是“三层次论”。“二层次论”认为，审计目标分为两个层级。两个层级的具体内容，不同文献有不同主张。林炳发[7]认为，审计目标分为基本目标和具体目标；罗文彬[8]认为，审计目标分为审计工作目标和项目审计目标；刘三昌和杨昌红[9]认为，审计目标体系应包括审计本质目标和分类审计目标。“三层次论”认为，审计目标分为三个层级。三个层级的具体内容，不同文献有不同主张。王文彬和林钟高[10]认为，审计目标由审计工作目标、审计报告目标和审计质量目标组成；安亚人和宋英慧[1]认为，审计目标包括本质目标、具体目标和分类目标三个层次；宋夏云[5]认为，审计目标分为总目标、具体目标和项目目标。
总体来说，关于审计目标的相关文献，承认审计目标是一个多次级的体系。然而，这些文献基本上都是从审计人的角度来认识审计目标，未考虑审计委托人的审计目标。很显然，没有委托人的需求，就不会有审计。因此，审计委托人肯定有审计目标。另外，现有文献主要是从信息审计特别是财务信息审计的角度探讨审计目标，行为审计目标缺乏研究。本文综合考虑审计委托人和审计人的目标，提出一个关于行为审计目标的理论框架。
三、行为审计目标体系：理论框架
（一）行为审计目标体系：总体框架
行为审计目标作为人们期望通过行为审计实践活动得到的结果，有两个层次，第一个层次是行为审计实践活动的直接结果，通常是以审计报告、审计决定、审计建议的方式出现。然而，审计作为一种制度安排，不是为审计而审计，委托人及利益相关者是要使用行为审计结果以达到其某种目标的，这些委托人及利益相关者使用审计结果之后，又会有一些结果，这也正是行为审计的终极价值所在。从这个意义上来说，委托人及利益相关者使用审计结果之后的结果，是行为审计的终极目标，所以，行为审计目标区分为直接目标和终极目标。行为审计目标当然会受到行为主题的影响，此外，还会受到一些权变因素的影响。总体来说，行为审计目标应该是以行为主题为起点的一个体系，其基本框架如图1所示。
（二）行为审计终极目标：委托人及利益相关者的目标
委托人及利益相关者为什么愿意花费资源建立自己的审计机构或从市场上聘请审计机构呢？其原因是，人在经管责任的履行过程中，由于其自利和有限理性，可能产生问题和次优问题，而这些问题对委托人及利益相关者有害，通过审计，搞清楚人是否存在问题和次优问题，是委托人及利益相关者直接采取后续行动或授权他人采取后续行动的基础。就行为审计来说，是从行为的角度，搞清楚人是否存在问题和次优问题，也就是搞清楚人是否存在缺陷行为，这里的缺陷行为包括违规行为和瑕疵行为。
搞清楚人是否存在缺陷行为，对委托人及利益相关者有什么价值呢？一般来说，有三方面的价值，第一，如果发现人存在缺陷行为，可以纠正这些缺陷行为，对于较为严重的缺陷行为，还可以对责任人进行处理处罚，从而较大程度上消除了缺陷行为对经管责任履行的负面影响；第二，对于发现的缺陷行为，跟踪其制度原因，对这些制度进行完善，可以避免类似的缺陷行为在今后重复发生；第三，正是由于行为审计制度的存在，人就要保持高度警觉，如果他策划什么对经管责任之履行不利的行为，要考虑被审计发现之后的后果，所以，在一定程度上，行为审计通过威胁功能发挥了对缺陷行为的抑制作用。总体来说，上述三方面的价值是基于抑制人缺陷行为。
行为审计对委托人及利益相关者的上述价值并不会自行产生，一方面，需要审计人完成其直接审计目标，提供高质量的审计产品，没有高质量的审计产品，委托人及利益相关者使用审计产品之后，并不一定能抑制人缺陷行为；另一方面，即使有高质量的审计产品，如果委托人及利益相关者不能有效地使用这些审计产品，则这些审计产品的价值也难以实现。上述第一方面的问题，将于本文的后续内容中再做进一步的分析。下面，就第二方面的内容做较为详细的分析。
在审计产品质量有保证的前提下，委托人及利益相关者对审计产品的使用是审计终极价值的关健，如果审计产品不能使用，就好像一个产品生产出来后，没有消费者，这个产品的价值当然就难以实现了。一般来说，委托人及利益相关者可以使用的审计产品包括审计报告、审计决定、审计建议。审计报告的主要信息包括人是否存在缺陷行为、存在何种缺陷行为、缺陷行为的原因、缺陷行为的责任人，这些信息对于委托人及利益相关者评价人履行经管责任的勤勉尽责有较大的价值，如果委托人及利益相关者在评价人经管责任履行情况时不考虑这些因素，则审计报告当然也就没有价值。审计决定主要是缺陷行为责任单位和责任人的处理处罚决定，委托人及利益相关者如果不支持缺陷行为责任单位和责任人的处理处罚，则责任单位和责任人可能不执行审计处理处罚决定，审计处理处罚的价值当然难以实现。审计建议是对缺陷行为赖以产生的制度进行优化的建议，如果委托人及利益相关者不关注缺陷行为赖以产生的制度原因，从而不关注缺陷行为相关制度的整改，则审计建议的价值也难以实现。当然，委托人及利益相关者是否有效地使用审计产品，受到一些权变因素的影响，这里不做深入分析。
根据以上分析，关于委托人及利益相关者审计目标，有如下结论：委托人及利益相关者可以利用行为审计来抑制人的缺陷行为，这是行为审计的终极价值，但是，其前提是委托人及利益相关者能有效地使用审计产品。
（三）行为审计直接目标：审计人的目标
行为审计直接目标是审计人的目标，也就是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品。从两个层面来分析这个问题，一是审计人能生产些什么审计产品，二是什么样的审计产品是让委托人及利益相关者满意的。
1.审计人能生产些什么审计产品
一般来说，审计人能生产的行为审计产品是一个系列，从审计产品的内容来说，有合规性产品和合理性产品；从审计产品定位来说，有批判性产品和建设性产品；从审计产品种类来说，有审计报告、审计决定、审计建议、审计整改报告，这些审计产品的组合及它们之间的关系如表1所示。
下面，对表1列示的行为审计产品系列做进一步的阐述。
（1）行为审计产品内容。行为审计对于缺陷行为可以从两个角度进行审计，一是合规性，二是合理性。合规性关注是否存在违规行为，也就是审计客体是否存在违背法律法规、制度、合约等行为，如果不存在，则没有违规行为。当然，一般来说，由于现实生活的复杂性，对于违规行为会有一定的容忍度，只有超过容忍度的才会确定为违规行为。合理性关注是否存在瑕疵行为，也就是说审计客体是否充分利用了现有条件，如果在现有条件下，特定行为还可以做得更好，则该特定行为就是瑕疵行为。当然，在许多情形下，瑕疵行为的判定标准具有一定的主观性，并且不同的人可能认识不同，从而使得瑕疵行为的判定具有一定的模糊性。从理论上来说，每个行为审计项目，既可以选择合规性审计，也可以选择合理性审计，还可以同时选择二者。然而，一般来说，合规性是基础，所以，合规性审计是其底线，而合理性审计是更高的要求。无论作出何种选择，所选择的审计产品内容可以体现在审计报告、审计决定、审计建议和审计整改报告中。
（2）行为审计产品定位。行为审计产品定位有两种选择，一是批判性审计，二是建设性审计。批判性审计定位下，审计主要关注三个问题，一是揭示缺陷行为，也就是通过系统的方法，对审计客体是否存在缺陷行为作出鉴证；二是在此基础上，对缺陷行为进行纠正；三是根据缺陷行为的责任程度，对一些责任人进行处理处罚。上述三个问题解决之后，缺陷行为得到了纠正，相关责任人得到了处理处罚。这对于抑制审计客体的缺陷行为当然能产生一定的作用。但是，缺陷行为产生的原因可能没有消除，因此，类似的缺陷行为今后还可能继续发生。为此，建设性审计就产生了。建设性审计就是在批判性审计的基础上，再做进一步的工作。第一，找出缺陷行为产生的原因，并以此为基础，提出审计建议；第二，对缺陷行为产生的原因进行整改，采纳审计建议是其主要内容；第三，跟踪整改结果，切实了解整改情况，确保缺陷行为产生的原因得到整改，并在此基础上提出整改报告。从理论上来说，行为审计产品定位可以选择批判性定位或建设性定位，但是，一般来说，为了实现行为审计的终极价值，需要审计人选择建设性定位。当然，在一些特殊的情形下，委托人及利益相关者可能选择自己来完成缺陷行为原因分析及其整改，此时，审计人要做的工作就是批判性定位了。
（3）行为审计产品种类。从种类来说，行为审计产品包括审计报告、审计决定、审计建议和审计整改报告。审计报告的主要信息包括人是否存在缺陷行为、存在何种缺陷行为、缺陷行为的原因、缺陷行为的责任人，审计决定主要是缺陷行为责任单位和责任人的处理处罚决定，审计建议是缺陷行为赖以产生的制度进行优化的建议，审计整改报告是对缺陷行为原因整改情况的报告。上述不同的行为审计产品具有不同的功能，能满足委托人及利益相关者的不同需求。当然，也产生于行为审计的不同阶段。行为审计产品种类与行为审计产品定位有密切的关系，如果产品定位是批判性审计，则审计产品种类就只有审计报告和审计决定；只有选择建设性审计定位，才会增加审计建议和审计整改报告这两种审计产品。同时，审计产品种类与审计产品内容无特定关联，审计报告、审计决定、审计建议和审计整改报告既可以选择只有合规性审计，也可以选择只有合理性审计，还可以同时选择合规性审计和合理性审计。
根据以上分析，关于行为审计产品系列，有如下结论：从审计产品的内容来说，有合规性产品和合理性产品，合规性审计是其底线，而合理性审计是更高的要求；从审计产品定位来说，有批判性产品和建设性产品，一般来说，需要选择建设性定位；从审计产品种类来说，有审计报告、审计决定、审计建议、审计整改报告，在批判性审计定位下，只需要生产审计报告和审计决定，在建设性定位下，需要生产上述全部产品，这些产品中可以包括合规性审计和合理性审计。
2.什么是让委托人及利益相关者满意的行为审计产品
让委托人及利益相关者满意的行为审计产品包括两方面的特征，一是品种满意，二是质量满意。二者要同时具备，即使品种满意，但是质量不高，则消费者还是不满意；当然，即使质量高，但不是消费者需要的品种，则消费者也难以满意。如果消费者对审计产品不满意，就产生审计期望差。根据行为审计产品系列，委托人及利益相关者的审计期望差可以包括四个方面：审计产品内容期望差、审计产品定位期望差、审计产品种类期望差、审计产品质量期望差。审计人让委托人及利益相关者满意的路径，就是控制上述四种审计期望差。
（1）行为审计产品内容期望差的控制。行为审计产品内容是指合规性审计和合理性审计的选择，审计产品内容期望差是在产品内容方面，委托人及利益相关者的需求与审计人的供给存在差异，其基本情况如表2所示。
表2显示，从行为审计产品内容来说，审计需求与审计供给存在9种组合，而其中正确的组合只有3种，所以，较容易产生审计内容期望差。为了控制行为产品内容期望差，可能有两方面的路径，一是委托人及利益相关者明确表达其审计需求；二是要求审计人在制定行为审计方案时，搞清楚委托人及利益相关者的诉求，而不是凭自己的主观猜测来确定审计内容。
（2）行为审计产品定位期望差的控制。行为审计产品定位是指批判性审计和建设性审计的选择。审计产品定位期望差是指在行为审计定位方面，委托人及利益相关者的期望与审计人的选择之间的差异，当二者不相符时，就存在期望差，其基本情况如表3所示。
表3显示，从理论上来说，行为审计产品定位正确和错误的概率各是50%，但是，根据本文前面的理论分析，一般来说，行为审计要选择建设性审计定位。因此，审计产品定位期望差主要体现在委托人及利益相关者期望的是建设性审计，而审计人提供的是批判性审计。控制审计产品定位期望差的主要路径是审计人构建建设性审计的专业胜任能力。
（3）行为审计产品种类期望差的控制。行为审计产品包括审计报告、审计决定、审计建议、审计整改报告；行为审计产品种类期望差是指委托人及利益相关者期望的审计产品与审计人提供的审计产品之间存在差别。一般来说，当审计产品内容和审计产品定位确定之后，审计产品种类也就确定了，在批判性审计定位下，审计产品包括审计报告和审计决定，在建设性审计定位下，还要增加审计建议和审计整改报告，无论何种审计，合规性、合理性的内容都可以体现在审计产品中。因此，审计产品种类期望差无需单独控制，而是通过审计产品内容和审计产品定位来控制。
（4）审计产品质量期望差的控制。以上分析了审计产品内容期望差、审计产品定位期望差、审计产品种类期望差，这些期望差的控制，可以使委托人及利益相关者对行为审计产品的品种满意。但是，如果审计产品的质量不高，则即使品种满意，委托人及利益相关者最终还是对审计产品不会满意。在审计产品品种确定之后，控制每种审计产品质量是一个系统工程，具有专业胜任能力的审计团队、适宜的质量控制过程是其中的关键因素。基于本文的主题，这里对审计产品质量控制不展开讨论。
上述审计人能生产些什么审计产品、什么样的审计产品是让委托人及利益相关者满意的，这两方面都可能受到一些权变因素的影响，基于本文的主题，这里对这些因素不做深入讨论。
根据以上分析，关于什么是让委托人及利益相关者满意的行为审计产品，有如下结论：让委托人及利益相关者满意的行为审计产品包括两方面的特征，一是品种满意，二是质量满意。为此，审计人需要控制审计产品内容期望差、审计产品定位期望差、审计产品种类期望差、审计产品质量期望差。
四、行为审计目标体系：我国政府审计目标达成状况及原因分析
本文以上提出了行为审计目标的一个理论框架，然而，这个理论框架是否具有解释力呢？用这个框架来分析我国政府审计目标达成状况及其原因，以一定程度上验证这个理论框架。尽管我国政府审计的审计业务涉及较多的审计主题，但是，行为是其最重要的审计主题，从某种意义上来说，我国的政府审计就是行为审计。因此，选择我国政府审计作为分析对象，符合本文的主题。
（一）我国国家审计终极目标达成情况
以审计署为例，从审计绩效看国家审计的终极目标是否达成。根据审计署绩效报告，各年度查出违规金额及投入产出比如表4所示。
上述数据显示，属于国家审计署管辖范围的被审计单位，违规问题越来越严重。从总体来说，通过审计来抑制违规行为的终极目标并未达成。
（二）原因分析
抑制违规行为的终极目标未能达成的原因是什么呢？根据本文的理论框架，可能的原因是两个方面，一是审计人未能提供令委托人及利益相关者满意的审计产品，二是委托人及利益相关者未能有效地使用审计产品。当然，也可能是上述两方面的原因同时存在。
1.我国政府审计的审计产品提供情况
长期以来，国家审计署的审计定位是“坚持批判性，立足建设性”，以免疫系统论为理论基础，以揭示机制、威胁机制和抵御机制为路径，同时关注被审计单位相关行为的合规性和合理性，开展了预算执行审计、财政决算审计、专项资金审计、行政事业审计、固定资产投资审计、金融审计、外资运用项目审计、企业审计、经济责任审计等多种类型的审计业务。各种审计类型的审计业务都是以发现问题为切入点，分析问题产生的原因，在此基础上，提出解决问题的审计建议，并推动审计整改。2008年以来，仅通过经济责任审计，就查出领导干部涉嫌、失职渎职、贪污受贿、侵吞国有资产等方面的问题，查出被审计领导负有直接责任的问题金额1 000多亿元，被审计领导干部及其他人员共2 580多人被移送纪检监察和司法机关处理，向各级党委、政府提交报告和信息32万多篇，提出审计建议51万多条，促进健全完善制度2万多项[11]。这些数据表明，我国国家审计署提供了多品种的审计产品。当然，这些审计产品的质量本身如何，无法获取证据。
2.我国政府审计的审计产品使用情况
在“坚持批判性，立足建设性”的审计定位下，审计产品的使用情况主要体现在两个方面，一是责任单位和责任人处理处罚情况，二是审计建议采纳情况。
我国法律法规明文规定审计机关具有处理处罚权，并且是实行双罚制。但是，许多审计客体并没有形成对审计的足够敬畏，审计处理处罚决定执行还存在较大的空间，屡查屡犯的现象还比较突出。这其中的主要原因有两个，一是审计处理处罚力度不大，二是审计处理处罚决定的执行缺乏相关各方的协同。
我国国家审计在优化体制、机制和制度方面发挥了重要的作用。然而，关于如何使审计建议得到实施，并没有成熟的模式和经验。屡查屡犯问题的存在，从一个方面表明，产生问题的体制、机制和制度并没有得到有效的整改。
综合上述分析，认为我国国家审计终极目标未能有效达成的原因主要是审计产品未能有效使用，集中体现为屡查屡犯，主要路径为审计处理处罚力度较弱、审计处理处罚执行率不高、审计建议采纳率较低。当然，审计产品为什么不能得到有效使用，其原因较为复杂，这里不做深入分析。
五、结论和启示
审计目标就是人们期望通过审计实践活动得到的结果，包括两个层面，一是委托人及利益相关者的审计目标，二是审计人的审计目标。
就委托人及利益相关者审计目标来说，委托人及利益相关者可以利用行为审计来抑制人的缺陷行为，这是行为审计的终极价值，但是，其前提是委托人及利益相关者能有效地使用审计产品。
就审计人审计目标来说，是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品，涉及两个问题，一是审计人能生产些什么审计产品，二是什么样的审计产品能让委托人及利益相关者满意。
关于审计人能生产些什么审计产品，从审计产品的内容来说，有合规性产品和合理性产品，合规性审计是其底线，而合理性审计是更高的要求；从审计产品定位来说，有批判性产品和建设性产品，一般来说，需要选择建设性定位；从审计产品种类来说，有审计报告、审计决定、审计建议、审计整改报告，在批判性审计定位下，只需要生产审计报告和审计决定；在建设性定位下，需要生产上述全部产品，这些产品中可以包括合规性审计和合理性审计。
关于什么是让委托人及利益相关者满意的行为审计产品，让委托人及利益相关者满意的行为审计产品包括两方面的特征，一是品种满意，二是质量满意。为此，审计人需要控制审计产品内容期望差、审计产品定位期望差、审计产品种类期望差、审计产品质量期望差。
我国政府审计管辖范围的被审计单位，违规问题越来越严重。从总体来说，通过审计来抑制违规行为的终极目标并未达成。主要原因是审计产品未能有效使用，集中体现为屡查屡犯，主要路径为审计处理处罚力度较弱、审计处理处罚执行率不高、审计建议采纳率较低。
本文虽然是理论研究，然而，其研究结论具有较大的实践价值。行为审计的终极目标是抑制缺陷行为，它是使用审计产品之后的效果，直接目标是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品。审计产品是基础，没有适宜的审计产品当然不会有理想的终极目标之达成。然而，再好的审计产品，如果委托人及利益相关者不能有效地使用，甚至根本就不关注这些审计产品，则生产这些产品基本上是浪费社会资源。从我国政府审计的情况来看，需要解决的关键问题是如何使审计报告、审计决定、审计建议、审计整改报告纳入各级委托人及利益相关者的视野，这是今后审计制度完善的关键。
【参考文献】
[1] 安亚人，宋英慧.论审计目标[J].当代审计，1998（3）：13-14.
[2] 孟建军.内部审计的增值目标及其实现途径[J].财会通讯，2004（1）：285-286.
[3] 郭艳萍.内部审计增值目标实现途径――参与企业风险管理[J].审计月刊，2007（8）：29-31.
[4] 秦荣生.受托经济责任论[M].大连：东北财经大学出版社，1994：44-45.
[5] 宋夏云.国家审计目标及实现机制研究[D].上海财经大学博士学位论文，2006.
[6] 胡春元.注册会计师审计目标的新发展[J].中国审计，2003（7）：51-55.
[7] 林炳发.审计目标研究[J].财会月刊，1997（11）：29-30.
[8] 罗文彬.浅析国家审计目标[J].湖北审计，2002（7）：10.
[9] 刘三昌，杨昌红.关于建立我国审计目标体系的两点看法[J].经济论坛，2003（4）：59.
摘要：财务工作的的归宿点在于绩效评价，目前政府绩效审计已被广泛重视。本文通过对发达国家审计工作实践分析与研究，在借鉴经验的基础上针对我国政府审计及绩效审计方面存在的问题，提出几点完善我国政府及绩效审计的措施。
关键词：政府财务报告；政府审计；绩效审计
2013年7月，审计署将组织全国审计机关对政府债务进行审计，即将掀起一场对全国地方债务的审计活动。可见，随着经济的发展，政府活动的复杂性，政府审计将会越来越重要。
一、 引言
中央、各地方部门及公共财务报告的公允及真实是政府审计的目标，政府审计要对资源使用的效果性及效率性和公共服务的质量做合理保证。目前，主要是绩效审计、环境审计、社会责任审计、经济责任审计、预算执行审计、债务审计等。其中，绩效审计即国家审计监督部门对政府部门的日常经济活动及事项进行监督、评价和鉴证，，包括资金使用、管理、资金运作管理的科学性、合理性、经济性、效率和合规性并由此提出改进建议，以使政府部门的经济活动合法、有效的进行。
我国政府绩效审计领域还比较局限目前主要包括对资源的3E审计的评价和监督，对经济活动范围的审计领域较为狭窄。
绩效审计内容主要包括对经济、社会、环境效益的监督与评价。（1）经济效益审计是以促进经济效益高效、合理的审计，公共部门经济活动需要由审计部门的监督才能提高经济的合理有效的发展。（2）社会效益和环境效益审计是政府审计的一种形式，是对政府投资建设项目及生产经营活动、财政经济活动所产生的社会效益、对生存环境影响的评价，也是对一种监督活动。是评价政府活动所产生影响及影响程度结果的评价。并进一步督促其提高社会效益和环境效益。
二、 国内外政府财务报告审计及绩效审计发展和研究现状
国外发达国家政府绩效审计起源于20世纪40年代中期，由于政府机构的不断完善，更加注重公共资源被合理、合法的使用。因此政府绩效也越加受重视；。一些发达国家政府审计研究起源较早，大体分为：审计的开始阶段；审计的初步发展阶段；政府审计快速发展阶段。
初步发展阶段主要是20世纪70-80年代的“3E”绩效审计的发展，”3E”即“经济性”、“效益性”、“效率性”，是1972年美国审计署的，对“3E”绩效审计进行了全面的规定并相应的建立了一套完善的评价体系，这为当时政府审计工作带来了极大的改观。审计的快速发展阶段是最近时期的由新公共管理运动的兴起带来的。
美国是1997年开始首次对联邦政府财务报告进行的审计，主要分两个层面；英国绩效审计覆盖到所有涉及公共资源的公共部门及社会团体，迄今为止，已有较为完善的绩效审计体系。加拿大是最早采用绩效审计，已形成了综合绩效审计，其审计机关独立性较强，从而能有效的监督政府部门的治理。澳大利亚也在不断的进行政府绩效的不断改革，从经营审计、效益审计、管理审计到现在的绩效审计，政府审计的范围主要是对公共部门的财务、政府及各部门合并财务报告等的中期和年终审计。巴西政府财务报告审计的发展较快，直截至目前已建立了较为完善的审计体系，包括对公共部门的绩效审计、政府预算的的合法、合规性审计，政府财务合并报表的真实性审计及公共财政部门的绩效审计，政府审计部门已建立了一套完备的审计系统。
经济合作与发展组织代表詹姆斯·谢波德（James Sheppard）曾称，OECD大多数成员国已建立了政府财务审计制度。
可见，国外很多国家在公共部门绩效审计的研究已形成了完善的理论体系并将其应用于实践。世界各国都确定了政府绩效审计的内容并制定了相应的绩效审计准则，同时根据具体国情建立了各自的政府绩效审计方法及评价体系、衡量标准。
我国对政府部门绩效审计的发展较晚，目前很多方面还未成熟，不断的吸取国外关于政府绩效审计方面的经验也在不断发展。会计学者正致力于政府绩效审计方面的研究，如李凤鸣、王光远等最早对关于政府绩效审计初步概念等一系列方法的研究；钱水祥曾对绩效审计评价指标及体系的构建进行研究。刘明辉等认为政府活动如同一个服务性企业，比照企业可以把企业审计搬到政府绩效审计中，以此来评价政府活动，对政府活动进行监督。杨肃昌等也曾提出政府审计的双轨制，石爱中的人大、政府两个审计机关，都是在政府分工清晰则较好的审计。
社会公众对政府财政的要求不断提高，加之权责发生制在政府财务体系的应用，计量问题将随之复杂化，这就要求对公共部门的绩效审计与评价越来越严格。
目前，我国财务报告体系中不包括审计报告。公众对政府会计信息的了解渠道也限于人大及政府部门的工作报告，政府审计部门对信息的真实、完整性进行鉴证。我国政府财务信息质量除了相关法规保障更要有审计监督部门的监督。我国现在行政、事业单位、政府部门财务报告审计是完全独立的，出具的审计报告也是相互分离的，政府财务信息的披露并未完善，公众对政府会计财务信息的了解也十分受限。
随着政府部门经济业务的复杂性，公共对政府财务信息的透明度要求日益加深，审计署也在不断的加强审计的监督作用，积极拓展审计业务，如政府部门的债务审计、社会环境审计及绩效审计。
根据西方政府审计的发展来看，给我国的主要启示是：
1、 独立的审计制度
独立性是审计工的重要保障。从发达国家来看政府审计绩效审计需要有一个独立的审计部门，这是开展工作的保证，也是使财务信息公平、公开的首要前提。
英国、美国审计署均属于独立的外部审计部门，与政府无直接的隶属关系，有着较强的独立性，保证了审计机关在审计工作方面的客观性，更有利于开展绩效审计工作。我国目前审计署是行政型隶属国务院，独立性不强。仍需要加强和完善。
2、注重对审计人员的素质培养；较强专业化的审计队伍在审计工作中能较准确的做出职业判断，减少审计工作的盲目性。审计人员的专业要涵盖的不同的领域要有金融、经济方面的专业知识，这是开展绩效审计工作的保障，以便在审计工作做出准确的判断，要有充分的职业素养。
3、审计工具要先进；开展有效的政府审计要有先进的审计工具做保障，计算机技术的应用、审计操作方法的应用及先进的审计软件，规范的操作流程，这是保障绩效审计工作有效开展的前提。
4、完善的法律法规；法规健全才能保证，政府部门工作的合规化，减少财务部门的造假，减少审计工作的复杂性。审计健全的法律体系也是使审计部门人员及其工作的公正、客观的前提。从而保证政府财务信息的更加透明，提高审计效率。
由此可知，政府及公共部门的绩效审计是政府部门工作的最后环节，是提高政府工作的有效监督、增强政府监督职责的保障，绩效评价的合理性能有利于政府及公共部门的工作的开展，绩效审计工作的有效开展能较好的推动我国政府审计工作的发展。
三、我国政府绩效审计的发展历程及面临的问题
目前，我国绩效审计工作正处于尝试阶段，面临着很多问题主要有：
1、相关法律和法规体系的不健全
健全和完善的法律法规是开展绩效审计工作的保障，从国外的发达国家的发展来看，政府审计监督工作必须有健全的法律做后盾。
2、缺乏一套完整系统的审计评估体系
我国政府审计部门在技术上存在很多难题，较多运用审计人员的职业判断和职业经验，但人员本身的经验不足，这就带来了审计工作上的质量和效率。目前我国政府审计在审计工具上落后，较少使用计算机技术。这点是与国外发达国家最大的区别，在国外审计领域已有了较为完善的发展，审计抽样技术及审计流程的各个方面都已广泛运用先进的信息技术，减少了审计人员的主观性，在一定程度上做到了审计工作的客观、公正。
3、社会公众及政府部门对绩效审计的认识局限
社会各界普遍认为，我国处于发展阶段，政府部门工作很多方面不完善，绩效审计体系无统一的体系，系统分散化，无一定的实践基础，不具备实行完善审计体系的条件。政府对绩效审计不够重视，对绩效审计投入的资源、人力有限，不利于审计工作的快速发展，同时未指定一套先进绩效评价体系，现有的程序化的审计与实际情况的变化结合不紧密。
四、 我国政府绩效审计的完善措施
综合以上方面的分析及存在的问题，针对我国具体情况提出以下几点改进措施：
1、审计制度的改革，增强审计机构的独立能力
我国审计机构隶属于国务院，在职能上的复杂性给审计工作带来了受到了更多的制约，不利于独立性的发挥，应按照企业的做法，审计机构作为一个第三方，对政府及公共部门活动进行有效的监督，不受权利的制约，以一个平等的主体行使其职能，直接对所审计的业务负责。
2、加强信息披露制度，增强审计工作的透明性
目前，我国政府部门正在加强政府财务透明化，以有利于摸清政府家底。公众最为关心的是政府财政的来龙去脉，了解政府资金的经营及运用，政府财务报告的信息在政府审计的审计下，能更真实和准确。投资者才能根据政府披露的信息做出正确的决策，从而减少了公共资源的不合理使用。政府绩效审计在执行政府的监督执行起到了很强的监督作用，对防范政府风险有较强的作用。
3、政府绩效审计评价标准方面应不断完善
真实、准确的评价结果，必须有一套完善的评价考核体系以便加强对政府部门工作客观的评价，建立完善的指标体系需要由专门的技术人员。客观的评价要尽量少使用主观定性的指标，更多的运用定量的方法。目前在技术上我国也使用了一些如平衡计分卡、SWOT分析等一些定量化的方法体系，尽量减少市场风险、内控风险所带来的影响，减少外部宏观经济环境给绩效审计工作带来的不确定性。
此外，我国应尽快建立一套完善的绩效审计报告，促进审计技术的不断改革，这是完善政府鉴证体制不可或缺的部分。（作者单位：河南大学工商管理学院）
参考文献
[1]刘明辉，徐正刚.注册会计师行业管理模式的现实选择—兼论行业自律[J].审计研究，2004（1）
[2]张庆龙.我国政府部门内部审计的研究现状与存在的问题[J].中国内部审计，2012，9：28-32.
[3]赵合云，陈纪瑜.公共财务受托责任、绩效评价与政府财务报告改革[J].财政与税务，2008.9（155）
[4]张庆龙.我国政府部门内部审计的研究现状与存在的问题[J].中国内部审计，2012.9：28-32
关键词:内部审计;高等学校;科研项目
一、前言
高校是我国开展科学研究的重要阵地。近年来,高校科研体制改革和科研资金管理制度的不断变化,使高校科研经费来源出现了多元化的新趋势,而这也在某种程度上为科研经费管理带来了新的考验。如在立项阶段,投标立项时的预算不能全面真实地反映获得预期成果所必需的直接成本和间接成本,纳入经费预算的支出条款与项目实际执行过程中的花费往往不符。某省2006年公布的对辖区高校科研经费使用情况的审计报告显示,直接用于课题研究的费用开支仅占经费的40.5%,而管理费用、人员经费等开支占近六成。调查还发现,由于各高校普遍存在科研项目“结题不结账”的情况,以及受各高校经费管理制度的制约,大量科研经费长期闲置。在这样的形势下,高校如何利用自身的优势,充分调动自身的资源,采取有效措施,加强对科研项目的审计,对于保护好国有资金,提高有限资金的使用效率,以及反腐倡廉,都有很大的意义。
二、我国高校科研项目内部审计的现状
(一)内部审计机构的独立性有待提高
这是由内部审计本身的性质和特点决定,目前我国高校内部审计机构是属内部机构,且与其他科室是平行的。这种内审组织体制往往因利益关系的制约和人际关系的影响,使内审机构及其人员工作的独立性不强,不能客观、真实、公正、深入地开展工作,做出的审计处理决定也因管理体制上的制约而得不到有效的贯彻、执行。而且,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作。许多企业的领导者认为审计就是查账,作用不大,因而有意或无意地削弱或淡化内审机构,使之缺乏独立性和客观性,影响了内审职能的有效发挥。
(二)内部审计人员的综合素质有待提高
我国科研单位的内部审计最近几年才开始启动,审计人员的数量明显不足,高水平的审计人员更为稀少,跟不上国家日新月异的社会建设和科技发展的步伐;审计人员的知识结构也比较单一,专业知识不够广泛,无法适应越来越复杂多样的财务工作的评价和监督。特别是近年来审计内容多、任务重,外出培训不仅经费缺乏,而且也挤不出时间,致使很多科研单位内部审计人员没有机会参加审计系统的继续教育培训,专业知识得不到及时更新,素质得不到得高。现在企业的多数内审人员来自财会队伍,专业比较单一,知识结构的覆盖面不广,审计手段也不够丰富。特别是许多交通企业的内审人员被单一地培养成仅仅关注财务控制和其他硬控制(如具体而又易于测量的管理信息系统)的职业素养,仅关注一些数字和具体结果,往往忽视了一些重要的、可能给组织带来灾难性影响的风险和因素。
(三)内部审计的范围有待扩大
目前,我国高校内审机构将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上,审计的对象主要是会计报表、账本、凭证及相关资料,其工作主要集中在财务领域,而未深入到管理和经济责任领域。这与西方国家成熟的内部审计模式有一定差距。西方国家的内部审计已进入风险导向审计阶段,其内部审计类型丰富,主要以管理审计为主、财务审计为辅的审计模式。因此,建立在财务报表基础上的、旨在审查财务状况、科研成果和现金流量情况是否真实、是否合法的财务审计将不再是现代内部审计的主要内容,取而代之以内部控制审计、管理审计。这种审计的目标是促进高校不断改善科研项目管理、加强法制观念、确保科研项目经费有效利用,符合现代内部审计特征的要求。
三、我国高校科研项目内部审计的改进措施
(一)合理设置内审机构,认真履行审计职责
调整、理顺内部审计机构的隶属关系,合理设置独立的内部审计机构。内部审计机构的设置应独立于各职能部门。可以建立由审计委员会直接领导的内部审计体制,其在业务上向审计委员会负责并报告业绩,在行政上向最高管理层负责并报告工作,使内部审计不受管理层的制约,能独立、客观地开展工作,并能卓有成效地履行其职责。内部审计机构负责人的任免应由审计委员会确定。在此基础上,审计机构要认真履行职责,在做好“三个服务”中更好地发挥内部审计的积极作用。
(二)拓展多种学习渠道,提升内审人员业务素质
内审人员需要具有全面的财务管理知识、系统的组织管理知识、物资采购和管理知识、工程管理知识、必要的法律知识和公共关系知识,同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。此外,伴随着“知识爆炸”时代,内部审计理论和实务方法都在不断地发展。因此,审计部门应统筹安排全年项目计划,合理安排必要的条件对审计人员进行岗位培训和后续教育。如创造条件,采取外派干部到相关部门实地锻炼,组织审计人员到其他高校学习先进经验等措施,以拓宽审计干部的思维和视野,做到专业知识、审计技能和学历教育“三管齐下”,鼓励审计人员通过各种途径的学习,逐步改变单一知识结构,提高综合应变能力。
(三)引进现代化手段,提高审计工作效率
高校内部审计开展电算化,可以提高审计效率和工作质量。在电算化之前,必须进行大量审计证据的调查和收集,只有充分的审计调查,才能保证计算机审计的质量;要建立计算机审计的标准化的作业流程,建议有关单位加快开发适于高校标准化操作的内部审计软件,要求其功能不仅可以把不同财务软件的会计数据转化为审计软件可识别处理的数据,而且对采取的数据可以分析、核对和评价,并形成审计决定,以推动高校内部审计更上一层;还要重视计算机审计结果的复核工作,可以通过内审前期和后期出现的线索及底稿资料进行复核,确保计算机审计的高质量水平。
(四)拓展内审范围,丰富审计工作类型
长期以来,我国内部审计职能单一,审计范围过于狭窄。我国高校科研项目内部审计应适时地调整其工作重点,并将审计范围从财务审计扩展到内部控制审计、风险管理审计、经济责任审计等各个领域,把内部审计定位于服务导向型审计。
四、结束语
