时间：2023-07-18 17:24:56
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公共资源经济学，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：公地悲剧；公共资源；产权界定；经济发展可持续性
中图分类号：F407 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-02
一、公地悲剧的形成及公地的产权界定问题
（一）公地悲剧的形成
1968年，美国学者Garret Hardin在《科学》杂志上发表了题为“公地悲剧”的文章。Hardin在《公地悲剧》中设置了如下场景：一群牧民同在一块公共草场放牧。每一个牧民都想多养一只羊来增加个人收益，即使他清楚的知道这块草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目将使草场的草皮及牧草质量下降。这样的情况下，牧民将如何取舍？如果每个牧民都优先考虑自己的利益，肯定会选择多养羊来获取更多的收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一个牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了。即草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
（二）公地的产权界定问题
公地作为一种资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个人对于公地都有使用权，却没有权利阻止其他人使用。从而造成公地资源被过度使用最终导致枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以称为“悲剧”，是因为每个公地的使用者都知道公地资源将会由于过度使用而枯竭，但每个使用者对阻止这种恶化都感到无能为力。并且都为了个人的最大利益加剧了这种资源枯竭的恶化。公地因产权难以界定（界定产权的交易成本太高）而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
二、公共资源的属性
公共资源（Public resources）是指自然生成或自然存在的资源，能为人类提供生存、发展、享受的自然物质与自然条件。这些资源的所有权由全体社会成员共同享有，是人类社会经济发展的基础条件。一般而言，公共资源包括空气资源、水资源、土地资源、森林资源、草地资源、湿地资源、矿产资源、海洋资源等。
公共资源具有以下三个方面的特点：第一，公共资源与生俱来的共有性。这意味着它不具有 拥有及使用上的排他性，即想要使用它的任何一个社会成员都可以使用。第二，公共资源具有竞争性，如果一个人使用公共资源则会减少整个社会成员中其他人对它的使用。第三，公共资源的稀缺性。在工业化社会以前，各种资源丰富，人们甚至认为公共资源是取之不尽用之不竭的。然而随着工业化带来的经济飞速发展，科技的进步以及人口数目的剧增，人们才认识到了公共资源也是稀缺的。
结合公共资源的特性我们试着分析以下两个经济学上的问题：第一，公共资源大多情况下是可以免费获得的， 当一种物品没有价格时，市场不能保证该物品生产和消费的适当数量，经济中配置资源的指挥棒，即“看不见的手”，就无法发挥作用了。这种情况下，政府必然要通过一些有效的政策以解决市场失灵问题。第二，如果每个人都可以自由使用公共资源，根据经济学上的一个基本假设条件：每个人都是利己的，即追求自己的最大经济利益。每个理性的行为个体会偏向于从个人的最大利益为出发点来消费公共资源。这种谋取私利的行为又将导致个体最优获利大大低于整个社会最优获利，导致社会陷入经济的普遍贫困， 即上述“公地悲剧”。这时，只有政府介入对公共资源的管理，即清楚地界定它的产权，社会的总经济才能得到改善，来弥补个体私利行为所造成的悲剧。但是，前提是政府介入管理的方式必须是合理的，否则也会导致一系列问题的产生。
三、经济的可持续发展
在过去的二十多年中，中国的经济呈现出巨大的发展。根据世界银行统计数据，中国的国内生产总值GDP由1990年的3569亿美元增长到2012年的8.23万亿美元。然而伴随着经济上的迅速发展，带来了许多严重的环境及生态问题。这也是中国为这种巨大的经济发展所付出的代价。例如，环境污染问题、水污染问题以及大气污染雾霾天愈见严重。
可持续发展是要在生态、经济和社会三个层面实现协调、持续的发展。其中，环境与资源问题是影响中国可持续发展最关键的问题。当经济与社会的发展超出生态系统级资源环境的承载力时，其后果是可怕的。随着中国经济的高速发展，中国的生态环境正面临最为严重的威胁，水污染、大气污染、固体废弃物污染以及森林和生物多样性遭到破坏，造成国民经济的重大损失。
从可持续发展经济学的角度分析，环境成本可以被看作是一种环境降级成本。它意味着由于经济发展造成环境污染而使环境服务功能质量下降的代价。环境成本分为环境保护支出和环境退化成本两部分。环境保护支出是为保护环境而实际支付的成本。环境退化成本指由于环境污染造成的损失价值和为保护环境应该支付的成本。环境成本可以理解为自然环境的“固定资产折旧费”。通俗地说，环境成本就是对健康和子孙后代福祉的提前消耗。
四、雾霾问题―典型的“公地悲剧”
国家发改委称，自2013年初以来，中国国土四分之一被雾霾天气覆盖，雾霾所引起的年损失达一万亿元。关于雾霾的成因，仍然没有确定的说法。但我们不难看出，由于中国经济的迅速发展，产业结构单一已经造成了环境的污染。尤其，燃煤产生的污染物对大气环境造成了巨大压力。中国经济35年高增长带动GDP总量的持续翻番，创造了世界经济发展的奇迹，但同时也付出了环境污染、退化的沉重代价。如果每个人都认为雾霾天不是由于自己开车上路排放的尾气所造成的，这就是经济学上典型的“搭便车”的例子。这种个人的利己行为带来了集体选择的不理性。
在具体的污染过程中，所有排污者获得的好处都是实实在在并且明显的。另一方面，个体制造的污染，却是分散的。对于个体来说，自己遭受到的污染相对于自己制造的污染要少很多。比如，一个人开车，他享受了开车的带来的好处，同时排放出尾气。当很多人都这样行动的时候，假设其中一个人停止开车，那么他将立即失去开车的好处，却几乎不会改变自己所遭受到的污染，这样就没人会减少开车上路这种行为。但是，当所有人都选择开车的时候，每个人遭遇的污染甚至会大过开车的好处。简而言之，此时社会成本已经被每个人共同 分摊，但他们却陷在这种“公地悲剧”里，毫无办法，只能呼吁。
从经济学的角度出发，雾霾问题根本上是个产权问题，是产权没有被明确界定造成的。雾霾问题可以这样来理解，你呼吸新鲜空气的权利受到了别人的侵害，但是问题在于这个权利一开始就没有被严格地界定。因为人们普遍有这样一种观念，空气是理所当然的“公共物品”。由于事先就把空气看作公共物品，人们就不愿意甚至也根本没有想到要在“空气”这个领域界定产权。而且，受这种观念的影响，政府也会阻止人们在这个领域建立私有产权，使之依然保持“公地”的状态。如果产权没有被清楚界定，把环境视为“公共物品”，那么污染物的排放水平就会远远超出在产权界定清楚时所确定的水平。进一步说，是超出人们的承受界限，使人们本应该拥有的合法权利受到普遍的侵害。如果产权界定清楚，排污是可以解决的，只要人们通过交易等方式获得排污权；一旦他隐瞒了污染物排放的信息，那么就损害了其他人的合法权益，构成犯罪。
因此，在产权界定清楚的情况下，空气就会有一个市场价格。这个市场价格就会像亚当・斯密所说的“看不见的手”一样来调节污染物的排放，使其达到一种最优配置的状态。另一方面，减少排放污染物的企业可以通过出售其排污权而得到奖励，相反过度排放的企业将承担额外的成本，甚至受到法律的制裁。所以，要解决雾霾问题，首先就是要确定谁侵害了谁的权利。整治雾霾，应该是解决侵权问题，事实上这种环境问题就是经济学和法学范畴上需要解决的问题。
五、解决方案与改善
解决“公地悲剧”的办法是政府介入调节，对资源进行私有化、或根据污染所造成的环境污染程度对排污者征税，增加或弥补排污者的私人成本，使私人成本与整体社会成本一致。但是，在实际中存在的问题是往往政府的环保动机不强，环保部门的权力也不够大。
另一方面，在现代技术下，排污行为其实是可度量的。从这个角度看，空气就变为了一种“公共池塘资源”。获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家埃莉诺・奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）研究了发展中国家的小团体，并报告说这些小团体经常通过制定和执行他们自己的规定来保护资源不被过度使用。并且提出了关于“公共池塘资源”的管理与分配的八条制度设计原则。其中两条内容，对眼下我国的雾霾问题是很有启发意义的。一条原则是：集体选择的安排。绝大多数受操作规则所影响的个人能够参与对操作规则的修改。另一条原则是：监督。积极检查公共池塘资源状况及占用者行为的监督者，要么是能对占用者负责任的人，要么就是占用者本身。即制度明确每一方得到什么东西（明晰的产权），良好的解决冲突规则，公认的责任，包括对公共资源的保护与他们所获利益成正比，由参与者来监测并执行规则，使用者参与规则制定过程。
简而言之，受规则影响的人，应该能够参与操作规则的修改；而规则的监督者、资源的保护者，也应该与资源的消耗者存在明确的关系。当受污染的公众，能够通过可靠的、可见的逻辑链条参与规则设计，不仅能使规则本身更能反映各方利益，也能得到更好的协调配置。一旦关系不存在不明确或者较弱，无论资源的管理者如何做，都必然遭到公众的批评与谴责。
雾霾问题是对中国经济高速发展的一个警钟，同时也是我国经济可持续发展道路上所要解决的重要问题之一。未来的环境成本将继续上升，也就意味着花费巨大经济成本和人力资源修建成的高速公路、机场，动不动会因为雾霾天气能见度不够而关闭；更多美观的新车只能放在自己家车库里作为摆设；因大气污染所造成的交通事故发生率大幅上升；企业不得不停产以待空气好转；肺病患者数量越来越多。最终，有能力与有资产的人会被污染逼退，移民到空气清新之地，环境折价时代已经开始，做长远考虑，要想达到到经济・生态的可持续发展须首先解决产权问题。
参考文献：
[1]Garrett Hardin， "The Tragedy of the Commons，" Science， 162（1968）：1243-1248.
[2]R. H. Coase， ”The Nature of Firm”， Economic（November 1937）：386-405.
[3]R. H. Coase， “The Problem of Social Cost”， Journal of Law and Economics3（October 1960）：1-44.
[4]Michael. A. Heller，” The Tragedy of the Anticommons： Property in the Transition from Marx to Markets”， Harvard Law Review Vol. 111， No. 3 （Jan.， 1998）， pp.621-688.
[5]Elinor Ostrom， “A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action”，The American Political Science Review Vol. 92， No. 1 （Mar.， 1998）， pp. 1-22.
关键词:公共财政;城市公共资源;城市公共资源整合
城市化既是经济发展的产物,同时又是经济发展不可或缺的条件。而我国城市化的进程带有浓重的转轨经济色彩,改革开放以来城市人口增加基于以下三个主要因素:城市人口的自然增长,经济发展引致城市人口的迅速增加,以及随着计划经济时期被人为控制在各行政区划的人口的解禁而增加的流动人口。
城市化速度的加快使本来隐性的城市公共资源短缺很快显现出来,20世纪90年代中期至今,城市公共资源短缺的集中爆发从大城市逐渐蔓延到中小城市,并且集中表现在以下几个方面,如水务问题、公共交通、垃圾处理、供暖问题、城市管网建设等。各城市在极度被动的状态下开始了“兵来将挡、水来土堰”的城市公共资源供给的攻坚战,但政府很快就发现这是个无底洞,政府的投入永远无法满足城市化带来的公共资源需求膨胀,政府开始寻求其他的途径提供公共资源。在这方面实践走在了理论的前面,如PPP(Public-PrivatePartnership公私合作体制)模式。在国外比较着名的是英国撒切尔时期进行的私有化改革,在国内较早对这一领域进行探索的是天则经济研究所的公用事业研究。由于转轨经济的特殊性,在我国可参照的经验不多,更无可直接引用的案例,天则的公用事业研究也是边理论边实践,至今已有一些正待检验的案例。因此,可以说在我国城市公共资源的供给从理论到实践尚无比较成熟理论体系和可操作性规范。本文尝试从公共财政的视角分析城市公共资源整合的目标与原则,而这恰恰是进行城市公共资源整合所要解决的首要问题。本文包括如下三部分内容:城市公共资源内涵(本文所讨论概念的界定);城市公共资源管理研究的范围界定;城市公共资源整合的目标与原则。
一、城市公共资源的内涵
(一)城市公共资源的界定
城市公共资源是指自然生成或自然存在的资源以及由政府作为供给主体,被全体人民共享并具有一般公共物品特征的、城市生存和发展中不可或缺的物品。它能为人类提供生存、发展、享受的物质与条件,这些资源的所有权由全体社会成员共同享有,是人类社会经济发展共同所有的基础条件。
(二)公共资源的特点
城市公共资源属全体人员共同享有,一个物品是公共资源,必须有以下特点:
1.公共资源具有公共物品的特性。公共物品是相对于私人物品而言的。与私人物品相比,公共物品具有非排他性和非竞争性的所有权不属于某个人,而是属于部分成员和全体成员所有。它同时存在多个使用者,每一个使用者不存在竞争性,具有公共性质。
(1)公共资源的非排他性。一个使用者使用公共资源不会引起另一个使用者的效用减少。公共资源是一定区域内全体人员赖以生存的基础,是区域经济可持续发展的根本。
(2)公共资源的外部性。一旦公共资源遭到破坏时,对其他使用者来说会产生一种额外支出,例如,同使用一条河流的上下游两用户,上游企业排放污水必然会影响到下游居民正常生活。
2.公共资源具有稀缺性。在工业化社会以前,各种资源丰富,人们认为公共资源是取之不尽用之不竭的,然而随着工业化带来的经济飞速发展,科技的不断进步以及人口的剧增,人们才认识到了公共资源的稀缺也在日益增加。
3.公共资源具有整体性。这就决定了一旦某项公共资源受到破坏,将影响到公共资源的整体价值。如城市的环境污染、水资源短缺等会降低城市的整体价值。
4.公共资源价值具有一定的公益性。评价公共资源价值不仅偏重于其经济价值的评价,更重要的是偏重于对其公共资源的社会价值的评价,即公益性的评价。
城市公共资源具体包括:
1.城市中的自然资源。如空气、水、土地、森林、草地、湿地、矿产、海洋等资源。
2.城市中的社会资源。主要包括:一是有形资产。可经营资源、城市基础设施、城市生态环境、文物古迹和旅游资源等;二是无形资产。依附于有形资产的名称、形象、知名度和城市特色文化等无形资产的使用权、经营权、冠名权等相关权益。本文所讨论的公共资源问题主要集中在城市中的社会资源。
二、城市公共资源管理研究范围界定
通过上述公共资源的内涵分析,以及考察现代市场经济国家对城市公共资源管理的沿革,我们将城市公共资源管理的研究对象作如下界定:
(一)城市公共资源的提供
城市公共资源的提供主要针对上述分类中的公用事业部分而言。和其他转轨国家一样,我国公用事业也带有较为明显的计划经济的痕迹,因此我们在理论上首先应根据公共财政理论明确哪些是纯公共品,是由政府必须无偿提供的;哪些是准公共品必须由政府有偿提供的;哪些应该由市场提供的;哪些是暂时无法分清的。
(二)城市公共资源建设的融资模式研究
主要研究内容包括:全部由财政投资的公共资源;财政与市场共同出资的公共资源;由市场融资建设的公共资源。具体融资形式体现在:财政融资,包括财政预算、国债、政策收费等;银行贷款;企业和项目直接融资等。其中近年来表现尤其活跃的是企业和项目直接融资,涌现出很多重要的做法,包括:企业发行“准市政债券”;以信托为工具的“准市政债券”(如国内第一个成功的案例是上海外环隧道项目);保险资金的进入。2003年底,国务院常务会议原则通过《投资体制改革方案》,提出鼓励和促进保险资金间接投资基础设施。这些投融资模式应进行操作程序的规范、操作方法的完善,并逐渐将其一般化。
(三)城市公共资源的经营模式研究
在城市公共资源中有相当一部分是有偿提供的,这是一笔只要城市存在就永远不会枯竭的收入,现在由于经营城市公共资源的大都是国有企业,国有经济效率低是经济学人所共知的,因此现在经营城市公共资源的国有企业大都亏损。而私营经济的目标是利润最大化,在公众利益与其经济目标发生冲突的时候,难免会发生损害公共利益的事情,伦敦机场由于私有化而一度出现滞留旅客无法登机的混乱局面就是先例。城市公共资源经营模式研究从理论到操作细节的设计,以及适用的条件都应有事先的充分准备,而且需要通过区域试验不断积累经验,最终形成法律规范。
(四)城市公共资源的监管、评价体系研究
城市公共资源的监管、评价体系是城市公共资源正常有序运营的保障,监管、评价体系的不健全是转轨经济的又一特点,因此监管、评价体系的研究与城市公共资源运营模式研究同等重要。
三、城市公共资源整合的目标与原则
(一)城市公共资源整合的目标
通过城市公共资源的理论研究,以及对具体城市公共资源提供与管理的现状和背景分析,在借鉴国外和国内先进经验基础上,提出具体城市公共资源整合目标:理顺政府对城市公共资源管理的责任、地位和作用;规范市场进入公共资源领域的规制及程序;完善城市公共资源监管体系;建立城市公共资源管理评价体系。
(二)城市公共资源整合的原则
1.以公共财政的理念为城市公共资源整合的基本理论指导
城市公共资源主要解决城市公共品的提供以及外部性的纠正,因此对现有城市公共资源进行整合的理论基础应是公共财政理论,以公共财政理论为基础,对具体城市的公共资源供给现状进行分析,确立政府对城市公共资源管理的责任、地位和作用,确定市场进入城市公共资源领域范围。
2.以经济环境、人文环境和制度环境的区域性特征为城市公共资源整合的基本出发点
城市公共资源管理带有较强的地域特征,不同地区的自然情况、经济发展、文化传统以及制度基础对城市公共资源的管理有较大的影响力,特别是在城市公共资源的经营模式上,在尝试改革之前应做本土化的可行性论证和细节推敲。
身为政治学家，却成为了唯一荣获诺贝尔经济学奖的女性。年少口吃的她，为何最终能够克服交流障碍，广泛走访调研，终成学术大师？
2012年，79岁的埃莉诺・奥斯特罗姆在印第安纳驾鹤西归。但却为后世留下了丰富的公共经济领域知识财富。
口吃辩手
作为唯一荣获诺贝尔经济学奖的女性，奥斯特罗姆却并非经济学家，而是研究公共资源治理的政治学家，相较于传统意义上的经济学者，她更像是生活在纷繁社会中的一位普通民众。
1933年，奥斯特罗姆出生于大萧条时期的加州洛杉矶。经济萧条、战争阴云等各方面原因，令年少的她受到了更多负面因素的影响。加之父母的离异，这个豆蔻年华的少女，有着一个并不愉快的童年。
“口吃”是中学时期奥斯特罗姆的一大标签，但幸运的是她有了一位老师的帮助，让她得以克服了这一缺陷。
她曾回忆：“在我高中二年级时，有位老师很关心我的口吃问题，告诉我去参加演讲社团。我被指派的第一个任务就是背诵诗，但在第一次竞赛性演讲活动中，演讲队的其他成员都取笑我的‘娘娘腔’。他们认为，所谓‘真正的’演讲团队应该是辩论性的”。
所以，年轻的奥斯特罗姆就参加了竞赛性辩论，并且感到这似乎很有意思，由此加入了争论性辩论队。在两年的辩论队比赛中，她与加州的许多其他高中辩论队竞赛。
奥斯特罗姆认为，学习如何辩论是学者生涯一项重要的经历。作为一个辩论者，人们必须了解到，任何问题至少都有两面性，因为一场比赛的每个不同回合，你都很可能被指派到辩论的任何一方，而无论你被指派为哪一方，都必须准备有效的论点和论据。
尽管家庭的阻力令奥斯特罗姆继续上学深造过程崎岖，但她最终还是选择坚持自我，并成功进入加州大学洛杉矶分校。
出于对辩论强烈的热爱，奥斯特罗姆竟然考虑将辩论作为专业，最终学校的专业设置并未如她所愿。迷茫的奥斯特罗姆听取了新生指导老师的意见：“对于一个女孩子来说，最好的专业就是教育，以便毕业后当教师。”
然而，此后的一堂政治课令奥斯特罗姆改变了主意，甚至也为其成果丰硕的学术生涯埋下了重要的伏笔。“在第一学期，我选了政治学101号课程，一位杰出助教的课程令人振奋，我立即改选政治学作为专业。”
奥斯特罗姆还选了许多经济学和商学的课程，成绩都非常优秀，三年级时得到了老师的垂青，担任批改新生经济学试卷的辅教工作，这份工作支付了不少她在校学习的费用。
虽然奥斯特罗姆的大学生涯非常顺利，但是这并没有改变奥斯特罗姆母亲对于她选择大学而非直接工作的些许不满。
“我是家中的长女，我的父母都只是中学毕业，并且我母亲认为，大学是‘无用的投资’，因为她在高中毕业后没有得到家中的支持而不得不去工作。因此，我本科期间就开始了自己的工作生涯。在夏天，我教游泳；在学期中，我在大学图书馆、当地一元店打工，还做过其他形形的工作，每周工作25-30小时。”
由于学习工作“两肩挑”，奥斯特罗姆的大学生涯繁忙异常。但是这些经历都为其日后多元化的学术研究风格，积累了丰富而又扎实的素材，也帮助她形成了凡事都以不同角度解读的思考方式。
设立公共池塘
针对公共事务的研究方向，并非是奥斯特罗姆首先创立的，但“公共池塘”的设立确是最为令人信服的。
在此之前，有三种相关模型为人们所熟识，即哈丁的公地悲剧模型、囚犯困境模型以及奥尔森的集体行动逻辑。这三大模型都揭示了在公共事物治理过程中，个人理性的结果却是集体选择的非理性，导致了公共事物的恶化和非可持续发展，最终丧失集体利益和个人的长远利益。
许多理论家和分析家都认为，要改变这种状况，除非行强权控制或者彻底的私有化，否则只能导致“公地悲剧”。
然而奥斯特罗姆的童年经历与其工作中接触到的典型案例，却成为了她提出不同看法的经验支撑。
奥斯特罗姆曾回忆，尽管童年经历了经济大萧条以及第二次世界大战带来的恐慌，彼时的经济困顿，物资缺乏。但是奥斯特罗姆与母亲所在的社区邻里之间却相互理解，合理共享公共资源，其乐融融。
除此之外，在奥斯特罗姆开启博士项目初期，她参与了一项南加州地下水治理的政府事务。在此期间，通过大量的调查走访，奥斯特罗姆发现存在许多当地民众自主治理的成功范例。
尽管存在着失败的情形，但这些成功的事例表明，在特定的制度条件下，自治不仅是可能的，而且是可行的。
这些条件包括共有资源的范围界定清晰、大多数人可以参与修改规则、冲突解决机制成本较低、民众具有最低限度的自组织权利等。信任、互惠和声望等社会资本，对民众的合作与集体行动也具有重要影响。
由此，奥斯特罗姆进一步认为，专制国家可以在一定程度上缓解公共资源享用者面临的搭便车难题，但国家管理中存在的官僚化、无效率、寻租以及权力扩张倾向，会带来另一个层面的集体行动难题，并最终削弱甚至摧毁民众的自治潜力。
同时，对共有资源的私有化，可能会因个人无约束的行为而使资源本身损坏或者耗竭。更何况，有些共有资源很难被私有化。因此由民众自主治理是一种更好的选择。
关键词：公共资源使用行为；资源稀缺性；资源利用方式；公地悲剧
公共资源是指属于社会公有、公用的生产和生活资料的来源，主要包括社会资源、自然资源和行政资源。公共资源具有公共性，即不具有占有的排他性，一般来说，人们的需求是无限的，而资源又是稀缺的，两者之间的矛盾必然存在。因此寻求资源和人类需求之间的平衡点十分必要。
1.部分高校大学生公共资源使用行为特征
高校公共资源主要包括水、电、网络资源和公共设施等等。虽然高校公共资源具有公有的性质且学生对于校内公共资源具有使用权，但由于各方面因素导致了资源地浪费，具体表现为学生不能集中使用自习教室，致使多间教室的电力资源被浪费；学生寝室电力资源浪费现象比比皆是，电子设备充电频繁，常有充电完毕后充电器未拔现象；校内热水器的广泛使用在为师生带来便利的同时也一定程度上造成了水资源浪费；除此之外，校内公共物品如桌椅板凳等的损害亦很严重。可见，校内公共资源都未能得到充分利用，尚处于不经济状态。经过分析，得出以下结论：
（1）高校大学生节约意识淡薄，难以对其行为起到导向作用。大多数大学生并非缺乏节约意识，行为很容易受到其他方面因素的影响而改变。
（2）高校学生缺乏较为强烈的主人翁意识。面对校方提供的各类公共资源，高校学生在享受使用权的同时，很难承担相应的义务。权利与义务的高度不对等，加剧了资源浪费的现象。
（3）公共资源使用费用的相关信息不对称。学校方面容易忽视向学生出示公共资源使用及相关的费用等其他信息，导致学生由于了解的信息少而产生抵触情绪或因不理解学校做法而产生不规范的使用行为。
2.近年国内公共资源领域内研究状况
近年来，随着社会生产力的不断发展，社会公共资源投入日益增加，但其不完全使用的状态也引发了国内部分学者的关注。学者们通过调查研究大致掌握了我国公共资源使用情况并发表了自己的见解。例如胡莉芳（2008）明确指出高校作为一个资源依赖性组织，优化公共资源配置有利于其公共性的提升和改善。陶际恒等（2008）提出由于高校学生对于公有资源不拥有产权而拥有使用权而导致资源浪费，高校应根据实际情况采用经济手段防止高校学生对公共资源的浪费。徐龙（2012）阐述了许多高校存在公共资源的严重浪费的现象，并提出了高校应建立完善产权制度，保障高校公共资源的最大化利用。综上，国内高校对于公共资源的投入力度逐年增大，公共设施日益完善，大学生的校内生活条件稳步上升，但对于高校公共资源使用行为的调查研究还为数过少，有望进一步提升。大学生生活条件得到提高的同时公共资源浪费得到现象也随之产生，学者调查研究后发现“公地悲剧”正在国内许多高校出现，公共资源的过度使用势必会带来不良后果。因此就高校在公共资源使用方面问题的调查还有待进一步深入。
3.高校公共资源使用研究的现实意义
加强高校大学生的精神文明建设，践行社会主义价值观，做文明的高校大学生是当代潮流，该项研究将增强高校大学生对校内公共资源的节约意识，在学生内部形成激励机制，为了母校的未来发展添砖加瓦。在此基础上能够得到提升的不仅仅是大学生的个人素质，更将推动高校的精神文明建设，实现学生与高校的同步提升。其次，也有利于提高学生积极参与学校的管理和参与公共事务的政治热情，在该过程中既使学校受益，又使个体受益，彰显了高校对大学生政治热情的激发与培养。若高校疏于管理，一旦校内公共资源过度利用，那么“公地悲剧”现象在所难免。
通过分析高校大学生对公共资源的使用行为，能够改善校内公共资源浪费的严重的情况，减少由信息不对称而造成的校内资源浪费。同时，这还有利于推进节约型高校的建设，促进高校公共资源合理和高效率的利用，保障学生与校方的共同利益，以此来最大程度地实现和提升大学的公共性、公益性、公正性和共享性。
4.建议与对策
鉴于现今高校内普遍存在公共资源的浪费现象，笔者提出以下建议及对策：首先，大学生自身需要培养资源节约意识，全面认识资源稀缺性与需求无限性二者矛盾所在。作为新一代高知识水平的文明青年，当代大学生节约环保意识还略显薄弱，素质建设有待提高，还有部分学生对于节约公共资源的知识了解得不是很透彻，这都使得资源浪费现象屡见不鲜。对此，高校可通过宣传片播放、课堂讲授、社会实践活动等方式引导学生树立正确价值观，从而缓解资源浪费。其次，改变资源利用方式事关重要。例如部分高校已经采取简易的水循环系统，即对日常用水进行统一处理而后二次循环利用，很大程度上节约了水资源；选择较小功率的空调、电视等设备，并合理安排电器使用时间，尽可能节约电力资源等。最后，高校还应完善相关管理制度，通过制度规范大学生行为，提高校内公共资源利用效率，达到较为经济的状态。
参考文献：
[1]陶际恒等.高校学生浪费校园公共资源的原因及治理对策刍议[D]，2008：28-30.
[2]徐龙.经济学视角下高校公共资源沦为“公地悲剧”治理研究[D]，2012：14-17.
[3]胡莉芳.大学公共性的实现在于公共资源的优化配置[J].北京师范大学学报（社会科学版），2008，4：45-46.
[4]李宇杰.大学生公共行为特点及影响因素的研究[D].思想教育研究，2012：67-69.
[5]顾远飞.别敦荣.我国公立大学内部资源的配置机制探析[J].清华大学教育研究，2007（1）：12-13.
[6]杨晓波.论美国公立高等教育公共性的实现机制[D].北京师范大学博士学位论文，2003：24-25.
[7]陶峰，邢会歌.公地悲剧的不动点与理性思考[J].商场现代化，2009（2）：50.
[8]张雪林.谈大学生节约意识的培养[J].河北青年管理干部学院学报，2006，6：40-42.
[9]田向媛.弘扬节俭的优良传统加强大学生俭德教育的研究[D].首都师范大学硕士学位论文，2007（5）：34-35.
[10]王画宇、邱灼雄.高校公共资源管理研究探索[J].中国医学装备，2008（5）：47-49.
[11]王彦东、李相合.“地悲剧”理论在高校管理中的应用研究[J].中国高教研究，2007（12）.
关键词：人力资源；资源分配；政府；公平；公共财政
一、人力资源开发的公共政策属性
著名学者戴维・伊斯顿从政治系统分析的角度出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，其本质是对社会的“价值”作权威性的分配。对于这里的价值，我们应作广泛意义的理解：既包括哲学层面的价值，也包括政治学、经济学意义上的价值；既包括物质方面的价值，也包括精神方面的价值。人力资源作为“第一资源”，其开发所涉及的面是相当广泛的，具有丰富的内容，需要资源的输入与输出。因此，人力资源开发的过程(包括人力资源本身的配置)在本质上是一个价值分配的过程，具有明显的公共政策属性，“科教兴国”、“人才强国”等战略思想本身就蕴涵着丰富的公共政策涵义。当人力资源开发的主体为政府时，人力资源开发便具有了公共产品或准公共产品的属性，因为政府投入的是纳税人的钱，最大限度地增进公共利益是其根本目的。
政府在进行人力资源开发活动时，I必然会有倾向地分配相关公共资源，如谁将先获取?获得多少?如何获取?等等。无论从开发人力资源的角度，还是从利用人力资源的角度来看，人力资源开发本质上都是一种资源配置的过程。当人力资源开发活动与具体的组织、群体、个人相结合时，也就转化为了利益分享与社会发展的问题，也就关涉到人力资源开发政策理念的取向问题。
二、人力资源开发的强正外部性规定了政府是人力资源开发的核心主体
人力资源开发具有很强的正外部性，作为一种投资，具有高收益、低风险的特征。人力资源开发的收益是多样性的，社会的各方面都可能直接或间接地从人力资源开发中获益，当人力资源开发的主体为政府时，它具有准公共产品的属性。公共产品，简单的来说，即一个人消费某一产品并不会损害他人对该产品的消费的产品，它不同于私人产品，如企业、公司提供的私人产品。公共产品与私人产品相比较，它具有以下一些明显的特征：
1 效用的不可分割性。
2 消费的非排他性。
3 取得方式的非竞争性。
4 提供目的的非盈利性。
公共产品的以上四个特征是密切联系的，其中最核心的是其非排他性和非竞争性，其它两个特征是它们的延伸。市场提供公共产品的失灵为政府干预及其职能界定提供了边界，市场的外部性是其失灵的重要原因。外部性是指在相互联系、相互作用的经济主体(个体、企业或社会组织)之间，一个经济主体的活动对其他经济单位产生影响，而该主体又没有根据这种影响从其他主体那里获得相应的报酬或支付相应的补偿。外部效应有外部正效应与外部负效应两种形式，好的或积极的影响被称为外部正效应或外部经济(如一个人养花种草给邻近的养蜂人带来的好处)，坏的或消极的影响则被称为外部负效应或称为外部不经济(如化工厂化学物质和噪音的散布所产生的外部损耗)。当外部效应存在时，市场是无效的，无法通过市场机制的自发作用来调节以达剑社会资源有效配置的目的。沃尔多对外部性问题进行了深入的分析，认为“在经济活动产生‘外在需求’的地方，无论是受益还是损耗，由生产者满足这些需求都是不恰当的，或者说是不可从生产者那里征收的。这样市场结果将没有效率。因为这些外部受益或损耗是不进入决定生产决策的计算的。”就人力资源开发来讲，教育和健康投入是实施人力资源开发的两种主要形式。教育是人们获取知识和增长才干的主要途径，马克思曾经说过：“要改变一般的人的本性，使他获得劳动部门的基能和技巧，成为发达的和专门的劳动力，就要有一定的教育和训练。”健康是人力资源开发的基本环节，世界银行在《1993年世界发展报告：投资于健康》中明确指出：“良好的健康状况既是人类发展最根本的目标，又是加快发展的手段。”马歇尔曾指出：“健康与强壮、体能、智能与道德情操……是工业财富的基础。而物质财富的最根本的重要性在于这样一种事实，即如果加以明智的运用，它可以增进人类的健康与强壮、体能、智能与道德情操。”这道出了健康与财富间的密切关系。
三、人力资源开发的政策理念：公平与效率
政府作为人力资源开发和人力资本投资的核心主体，其活动是通过一系列的人力资源开发政策来实现的，如教育政策、公共医疗卫生政策等等。政府机制的运作不同于市场，政府作为公共权力运行的主体，政府在进行人力资源开发时，应坚持公平为先，在此前提下追求高效率，以增进和维护公共利益。而市场机制的运作所遵循的是市场规律，各经济主体在进行人力资源开发时，是以效率优先为导向的，追求市场利润的最大化。因此，政府机制的运作应重在解决公平问题，而市场机制的运作重在解决效率问题，政府作为人力资源开发的核心主体，对公共资源的分配应坚持公平为先。
1 公平：公共资源分配的价值前提
“公平”一词涵义丰富，作为政府公共政策的价值取向，作为政府对公共资源进行分配的价值前提，可以将其理解为政府对公共资源进行合理性的分配。公平不是要求绝对的平等，而是强调政府在制定公共政策、进行公共资源分配时，必须同等地对待每一个人，同等对待不同阶层的利益诉求。因此，坚持“公平”优先的价值并不是要求绝对平等。
2 效率：市场经济条件下政府进行公共资源分配的应有之义
效率作为公共政策的价值取向，主要是指资源配置的有效性。公共资源配置的有效性可以从以下几方面来理解：
(1)考察政策目标的实现程度，科学、客观地确定政策结果并将政策结果与政策的预期目标进行比较。
(2)考察政策投入的产出效率。
(3)考察社会整体效率。经济学家曼昆指出：“效率是资源配置使所有的社会成员得到的总的剩余最大化的性质。”社会的整体满意度是我们考察公共政策配置资源是否有效的重要尺度。帕累托效率为考察政策配置资源的有效性提供了重要依据，但在现实的政策实践中，要使政策配置资源达到帕累托效率几乎是不可能的，只是我们可以无限地去接近它。
四、公共财政是人力资源开发的强有力保障
[关键词]公共管理公平公共权力
公平是公共管理的核心价值理念，也是公共管理理论研究的核心价值范畴。在学术界，学者们从不同的学科背景出发对公平作出了不同的理解，主要包括边沁功利主义的公平观、亚当斯管理学角度的公平观、罗尔斯社会学角度的公平观以及平均主义的公平观。公共管理是一个由政治学、经济学、社会学与管理学等学科构成的综合性学科，对公共管理中公平的理解也就由于人们学术背景的差异而不同。因此，在构建社会主义和谐社会的背景下，重新理解公共管理中的公平是十分必要的。
一、公共管理的本质属性是针对不同社会群体进行的社会价值分配，这决定了公共管理中的公平应该是社会学意义的群体公平。即在社会不同群体间实现的公平
虽然学术界基于不同学科背景的公平观为我们解读公共管理中的公平提供了基本的学科视角，但是我们不能简单套用上述公平观来理解公共管理中的公平。基本原理告诉我们，理解任何一项社会活动的核心价值理念，都必须从这项社会活动的本质属性出发，使这一核心理念符合这项社会活动的本质属性。那么，公共管理的本质属性是什么呢?
公共管理是向社会提供公共物品的活动。为了有效地向社会提供公共物品，公共管理必须解决为谁提供公共物品以及提供什么公共物品这两个公共管理的基本问题。在可以用来提供公共物品的社会公共资源稀缺(有限)的前提下，公共管理解决这两个基本问题的过程也就是对社会公共资源进行分配的过程。具体说来：解决为谁提供公共物品的问题就是实现社会公共资源在消费主体方向上的分配(配置)过程(如，在有限公共财政支出的制约下，政府将这一财政支出用于为偏远地区修公路还是为城市建广场)；解决提供什么公共物品的问题就是实现社会公共资源在消费形态方向上的分配(配置)过程(如，同样是在有限公共财政支出的制约下，政府利用这一公共财政支出是为贫困群体解决住房问题还是解决子女教育问题)。因此，从公共管理解决的基本问题出发考察，公共管理的本质属性是对社会公共资源进行的分配。从社会公共资源具有的价值角度分析，公共管理的本质属性也就是对社会价值的分配。
与针对个体进行分配的提供私人物品的市场管理活动不同，公共管理对社会价值的分配是针对社会不同的群体而不是个体进行的，这是因为公共管理直接提供的是公共物品而不是私人物品。按照西方经济学的论述，公共物品是具有可分享性的物品，也是具有非排他性的物品。可分享性是指某人对公共物品的使用并不影响他人的使用；非排他性是指不能剥夺任何公民对公共物品的使用权利。在西方经济学对公共物品上述论述的基础上，需要进一步讨论的问题是：公共物品的可分享性与非排他性的具体体现是什么?对此，我们的回答是：第一，公共物品的可分享性与排他性是在一定的地区内实现的，是对一定地区内社会成员的可分享性与非排他性。也就是说，一个地区的社会成员可以平等分享该地区为每一位社会成员普遍性提供的公共物品，但并不接受其他地区的社会成员分享这一公共物品。具体例证就是，在实行联邦制国家结构形式的西方国家，社会福利主要由各成员国政府(州、省)负责提供，各成员国政府提供的社会福利是有差别的，各成员国的公民可以分享本成员国政府提供的社会福利，但不可以分享其他成员国提供的社会福利。第二，公共物品的可分享性与非排他性是在一定社会阶层(群体)内实现的，是对一定社会阶层成员的可分享性与非排他性。也就是说，一定社会阶层(群体)的社会成员可以分享社会为这一阶层(群体)成员选择性提供的公共物品，但并不接受其他阶层的社会成员分享这一公共物品。具体的例证就是，任何一位残疾人都可以免费享用市内公共交通、任何一位老年人都可以免费进入市内公园，但非残疾人、非老年人则不拥有这一权利。根据对公共物品的可分享性与非排他性的理解，我们可以将公共管理的本质属性进一步表述为：针对社会不同群体进行的社会价值的分配。
既然公共管理的本质属性是针对社会不同群体进行的社会价值的分配，公共管理中的公平也就应该是社会学意义上的群体公平，是在社会不同群体间实现的群体公平。
二、公共管理的根本目标是实现公共利益。这决定了公共管理中的公平应该是分配结果的公平。也就是使全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益
公共管理的根本目标是通过提供公共物品来最大限度地实现公共利益。对于公共利益的认识，学术界存在着比较大的认识分歧，“甚至有些学者，如公共选择学派的代表人物詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿罗，根本否认公共利益的存在，认为‘公共利益是一种神话”～。布坎南等人之所以否认公共利益的存在，是基于公共选择理论的基本假设——理性人(经济人)假设。他们认为：根据理性人(经济人)假设，人们在政治决策中的动机与在市场决策中的动机是一致的，都是追求个人利益的最大化，而个人的偏好是不同的，并且每个人都有充分的决策信息与足够的决策能力。因此，人们无法形成共同的需求，也就无法形成公共利益。事实上，公共利益不仅是客观存在的，而且其内涵也是比较清晰的。公共利益这一概念，是由公共与利益两个基本概念构成的。公共的含义是共同的、公众的，而利益则是“人们为了生存、享受和发展所需要的资源和条件”。。因此，我们可以将公共利益理解为：公共利益是公众为了生存、享受与发展所需要的资源和条件。如果将公众为了生存、享受与发展的需要概括为需求，我们也可以将公共利益理解为：公共利益是满足公共需求的资源和条件。显然，公共管理对公共利益的实现是通过满足公共需求完成的，公共需求的满足是公共管理对社会价值分配的结果。因此，与提供私人物品的市场管理不同，公共管理中的公平应该是结果的公平，是对社会价值分配结果的公平。如何考量公共管理对社会价值分配结果的公平呢?公共管理的目标是满足公共利益，考量公共管理对社会价值分配结果的公平也就是考量公共管理对公共利益的实现程度。公共利益是满足公共需求的资源和条件，公共需求的主体是民众，公共利益的实现程度也应该由民众评定。在现代民主制度的背景下，民众对公共利益的评定是通过民主机制、依据民主决策规则进行的。尽管不同政治体制下的民主机制是不同的，但是民主决策的规则却是一致的，那就是全体一致规则与绝对多数规则。在采取全体一致规则的情况下，实现了全体民众所需求的利益即民众的整体利益也就是实现了公共利益；在采取绝对多数规则的情况下，实现了大多数(含全体)民众所需求的利益即民众普遍需求的个体利益也就是实现了公共利益。所谓实现公共利益，包含两个要素：一是提供的利益为民众(全体或大多数)所需求，这是由公共利益的公共性决定的；二是提供的利益为民众(全体或大多数)所分享，这是由公共利益的可分享性决定的。我国学者陈庆云等人认为，公共利益应该具有分享性，而且“实际上分享人数的多寡并不是决定公共利益的惟一因素，决定是否真正构成公共利益的基本特征是“是否具有社会分享性”。由此可知，考量公共管理对公共利益的实现程度，也就是考量公共管理是否提供了为全体民众所需求或大多数民众所需求的利益以及这一利益是否为民众所分享。因此，考量公共管理对社会价值分配结果的公平，也就是考量公共管理是否使全体社会成员或大多数社会成员平等地分享了公共利益。
实现全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益，这是一个动态的、整体的平衡过程。由于公共资源的有限性与民众利益需求的多元性及差异性，在一定的历史时期内，一项公共管理很难同时满足所有民众的利益需求。一般说来，一项公共管理总是在满足一部分民众利益需求的同时抑制另外一部分民众的利益需求或者是在满足民众某一方面利益需求的同时抑制民众另一方面的利益需求(这正是公共管理对社会价值分配这一本质属性的体现)。因此，公共管理要不断地对利益需求受抑制的群体(如弱势群体)或利益需求受抑制的方面予以补偿，用动态的、整体的利益平衡过程来渐进地实现社会价值分配结果的公平，使公共管理尽可能地逼近使全体社会成员共同分享公共利益这一理想目标。
三、公平与效率分属公共管理的不同理性层面。公平是公共管理价值理性的核心。效率是公共管理工具理性的核心。效率是为实现公平服务的
对于公平与效率的关系，学术界已经多有论述，这些论述大都是抽象的，缺乏将公平与效率的关系放在具体的社会活动中的具体分析。事实上，在不同的历史阶段或不同的社会活动中，公平与效率的含义是不同的，二者之间的关系也是不同的。那么，公共管理中的公平与效率的含义及其关系如何呢?
对于公共管理中公平的含义，我们已经进行了一定的讨论：公共管理中的公平是在社会不同群体间实现的分配结果的公平，是使全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益。我们再来讨论公共管理中效率的含义。公共管理中使用的效率概念来源于经济学。在经济学中，关于效率有两个含义：一是资源利用效率，是指利用有限的资源实现收益最大化的程度；二是资源配置效率，是指利用有限资源实现效用最大化的程度。经济学中效率的概念涉及了微观与宏观经济两个方面：资源利用效率是微观经济问题，属于企业管理范畴；资源配置效率是宏观经济问题，属于政府宏观调控范畴。公共管理中，效率一词的含义仍然是经济学中的含义。惟一的问题是：公共物品的提供不以赢利为目的，有些公共物品也不存在经济收益。为解决这一问题，我们可以将收益理解为社会收益与经济收益的统一。这样，在公共管理中使用效率这一概念时，既与经济学的效率概念保持了一致，又符合了公共管理的特点。
在公共管理中，处理公平与效率关系的基本准则是：从公平原则出发并注重效率。这一基本准则有三个含义：(1)公共管理必须以公平为基本出发点。第一，公共物品的可分享性与非排他性决定了公共管理必须从公平原则出发，不能以不公平的方式剥夺任一民众的消费权力。第二，公共管理的国民经济再分配性质，决定了公共管理必须从公平原则出发，将公平放在公共管理的首位。公共管理是国民经济的再分配过程，尽管各国的分配原则有所不同，但在国民经济再分配过程中，都要贯彻公平原则。从处理效率与公平关系的角度出发，可将世界各国的收入分配原则分为两类：效率优先与公平优先(尽管公平优先的国家是少数)。在公平优先的国家，再分配过程必然要贯彻公平优先的分配原则，以进一步实现公平。在效率优先的国家，国民经济的一次分配必然要形成社会收入的差异，甚至会导致尖锐的社会矛盾。为缓和由一次分配形成的社会矛盾，维护社会稳定并在公共选择中获取大多数人的支持，政府在国民经济再分配中，也必然要贯彻公平原则。(2)公共管理也要充分注重效率。经济学基本原理表明，公共资源是有限(稀缺)的，在有限资源的制约下，公共管理必须注重利用有限资源提供更多与效用更大的公共物品，以提高公共管理的效率。(3)公共管理中的效率是在公平统领下的效率。同其他经济活动一样，作为国民经济再分配过程的公共管理也必须解决生产什么、怎样生产、为谁生产这三个基本问题。与其他经济活动不同的是，公共管理解决这三个基本问题的顺序是：先解决为谁生产，再解决生产什么与怎样生产。这是因为：公共管理对社会价值分配的本质属性，要求公共管理首先要解决将社会价值分配给谁，即为谁生产公共物品的问题，在解决了为谁生产公共物品这一根本问题之后，公共管理才能考虑为这些人生产什么样的公共物品以及怎样生产这些公共物品。公共管理解决上述基本问题的顺序并以公平为基本出发点，决定了公共管理必须将公平放在首位，用公平来统领效率。具体说来就是：公共管理在决定为谁生产公共物品时从公平出发，在决定生产什么公共物品与怎样生产这些公共物品时注重效率。
至此，我们可以看出：在公共管理中，公平作为公共管理价值理性的核心，始终是第一位的；效率作为公共管理工具理性的核心，是为价值理的，也就是为公平服务的。我国的公共管理理论研究是在借鉴西方公共管理理论与介绍西方公共管理改革运动的基础上展开的。诚然，西方的公共管理理论与英国撒切尔政府和美国里根政府率先开展的西方国家的新公共管理(改革)运动是以提高公共管理效率为中心的。但是，我们必须清醒地看到，这一理论与运动是在西方资本主义国家已经在公共管理中比较好地实现了公平的前提下进行的。认识到这一点，会使我们在努力提高我国公共管理效率的同时，始终坚持公共管理中的公平并将其放在首位，避免再次出现前一时期我国社会某些公共管理领域(如医疗、教育等领域)存在的为了追求效率而显失公平的社会现象。四、公共管理是以公共权力为核心展开的，只有实现公共管理中公共权力的合理分配，才能从根本意义上实现公共管理的公平
作为提供公共物品活动的公共管理，是以公共权力为核心展开的。按照公共选择理论的分析，人们在提供公共物品过程中的动机与在提供私人物品中的动机是相同的，或者说，人们在非市场(政治)决策中的动机与市场决策中的动机是相同的，都是追求个人利益的最大化。从集体行动的逻辑角度分析，与市场决策不同的是，在非市场决策中，在个人利益最大化的动机驱使下，个体的理性选择必然导致集体的非理性选择。这一非理性选择在提供公共物品活动中的具体体现是：从公共物品的生产角度分析，由于存在“搭便车”或“逃票乘车”的现象，人们不可能有效支付公共物品的生产成本，公共物品就无法生产出来；从公共物品的消费角度分析，由于存在“囚徒困境博弈”或“牧人博弈”，人们无法合理消费公共物品。为了避免上述现象的发生，除非共同体成员极少，否则，共同体成员必须向来自心灵之外的强制力(利维坦)心眼，这一强制力电就是公共权力。只有公共权力的介入，公共物品的生产者与消费者才可能在公共权力的作用下通过个体的理性选择形成集体的理性选择，个体间的理性博弈才能在集体理性的制约下达成最优均衡。公共权力的介入，虽然增加了公共管理的成本，但是作为“必要的恶”，它可以使公共物品得到合理生产与消费，使公共利益得到较好的满足。换言之，没有公共权力也就没有公共管理，公共权力是公共管理的核心。公共管理以公共权力为核心，使公共管理对社会价值的分配具有了公共权力所决定的权威性。
摘 要：基于以往经典文献的重要研究结论，总结出政府在财政支出配置过程中必须符合的三个基本原则：效率性、公共性和平等性。通过对三个基本原则的深入分析，发现三者之间并不是相互独立的，在本质上效率性、公共性和平等性是相辅相成、辩证统一的。首先，效率性是财政支出配置的前提条件，因为政府的财政资源是非常稀缺的，如果在配置公共资源的过程中没有符合经济效率，那是对公民税收的恣意挥霍。其次，公共性是财政支出配置的政治基础，由于政府机构的行政低效和官僚的腐败猖獗，所以必须通过一种能够反映公民意志的政治程序才能约束政府的利维坦行为。最后，平等性成为财政支出配置的道德保障，它将让任何一个弱势群体享受到公共财政带来的普惠。
关键词：财政支出配置；效率性；公共性；平等性
中图分类号： F810.45 ［文献标识码］ A 文章编号： 1673-0461（2012）04-0074-07
一、引 言
为了满足公共需要和弥补市场失灵，政府手中掌握着大量的财政资源，即通过强制性税收所获得的财政收入。而财政资源配置的具体实施就是政府通过财政支出的分配活动向纳税人提供公共物品和服务。然而，对于政府来说，财政支出的具体配置是一件非常具有挑战性的工作。一些文献已经证明：相对于生财、聚财来说，政府的用财效率往往很低，也就是说，通常情况下，政府不知道该如何花钱？因此，政府的财政支出配置就显得尤为重要。一方面，如果财政支出配置不当，那么整个社会的资源配置就会处于低效率，这将对整个宏观经济的运行造成不良影响；另一方面，如果财政支出配置出现问题，那么公民将无法获得充足的公共产品，最终制约社会的长期发展。从大量的研究文献中，我们可以看到经济学、社会学、政治学和伦理学各个领域的著名学者从不同角度去剖析作为拥有合法性权威的政府部门在配置公共资源时应该遵循哪些普世性原则。本文正是基于以往经典文献的重要研究结论的前提下，总结出政府在财政支出配置过程中必须符合三个基本原则：效率性、公共性和平等性。
二、财政支出配置的效率性原则
（一）市场效率原则也适用于公共经济
经济学的基本原理告诉我们，市场机制能够在大多数范围内发挥极为重要的和基础性的资源配置作用，却并不等于在任何场合和领域它都能有效地发挥这种作用，一旦市场运行无法获得充分竞争这一条件，市场机制对于社会资源的配置将是无效或低效的，此时就会产生“市场失灵”。公共物品正是由于其非排他性和非竞争性而无法通过市场机制获得有效配置，最终的解决办法是依靠政府的力量介入和干预来直接配置社会资源。因此，政府财政活动的首要任务就是确保由于自身的介入而引起的社会资源配置的效率性，或者说必须克服“市场失灵”从而确保社会资源的配置处于帕累托有效状态。现代财政学之父马斯格雷夫（1959）在他的经典著作《财政学原理》中对政府如何配置资源和满足各种社会需求进行了深入的分析。过去英美的经济学家大多喜欢研究价格行为、供给和需求的互动关系等，他们认为政府发挥的是次要作用，只是当市场失灵时才需要政府来弥补缺口。而马斯格雷夫认为政府有重要的经济作用，他研究出来了一种新的收支理论，认为许多商品和服务最好由政府提供，并提出了财政的三大职能：资源配置、收入分配和宏观经济稳定。[1]从某种意义说，正是由于西方经济学出现的“边际革命”改变了人们对政府的理解及其提供相应公共服务的传统看法，并逐渐为以后形成现代公共财政奠定了理论基础。边际效用价值论从经济学的核心原理上解释和论证了：①政府以自己的活动向社会与公众提供的无形服务，是一种公共产品，它与私人产品一样具有价值。②尽管它不是经由市场交换，而是通过税款缴纳索取其价格的，但从根本上看，还是信守和遵循了“等价交换”这一市场经济的基本准则的，这如同两个私人在市场交换中双方的相互关系和地位一样。③尽管它是一种政府通过自身的政治程序所安排的活动，但它从根本上看，仍然是从个人主义出发，公共服务的提供以私人需要为立足点。④尽管公共经济是以非市场的方式进行活动的，但公共产品供应上的资源配置仍然是要从根本上遵循市场效率原则的。[2]
因此，边际效用价值论被运用于公共财政分析之后，就使得有效配置资源的私人经济原则，也开始运用与公共经济活动了。这样，整个社会的资源配置，从根本上看也都应该遵循统一的市场效率准则去进行，使得政府财政支出从根本上也以市场效率准则来决定。尽管公共财政与私人经济有着不同的运行方式、活动主体与对象、活动范围与特征等，但是由于两者在价值、私人需要与效率原则上的根本一致性，因而两者构成了统一的有机经济整体。
（二）财政支出效率的具体涵义
最近一则“月嫂月薪1.5万秒杀博士”的新闻引来口水阵阵。引发的热议至少反映出两个问题：一是教育投资，尤其是高等教育投资回报率的下降是一个不争的事实；二是人们对非由教育引致能力胜任的岗位，抱有普遍的低视。
这里的确存在陆先生提到的“技术与教育”的分离问题。城市，或城市化则起到了关键的连结作用。
单就生产而言，劳动力、产业和城市是驱动经济的三个基本要件。劳动力受雇于产业，在城市进行生产，或者说，产业和劳动力集聚于城市获取递增报酬，乃是推动经济成长的基本动力。这一过程就是城市化和工业化的进程。
但在这“三角关系”中，工业集聚于城市，（农业）劳动力流向工业没有太大障碍，唯独人口或说劳动力集聚于城市困难重重。这种困难并不是由于如西方国家常有的对本地劳动岗位的争夺，而是对本地公共资源的争夺所致。
因此，在强大的经济发展冲动下，城市公共资源分配的“双轨制”在中国得以顺利推行：一方面，劳动力可以集聚于工业和城市，推动城市的增长和繁荣；另一方面，公共产品的配置歧视这些劳动力，歧视的符号就是“户籍”。
如果说，这种城市公共产品分配的“双轨制”在粗放式增长背景下是共赢之举，既带来城市经济强劲增长，也促成了农村转移劳动力的收入上升。那么，随着经济结构的转型升级，这一政策的共赢空间变得越来越小。因为转型升级所需要的技能性劳动力，无法从简单转移劳动力中获得，必须有赖于专业的教育和培训，而教育和培训的对象显然不是已转移的劳动力，而是他们的下一代。
解决这一问题，必须将城市包括教育在内的公共资源，向所有已转移的劳动力开放。如果这一障碍没有突破，结构性的“用工荒”在所难免，企业外迁、转型升级停滞也是难免的。由此带来的另一个问题是，高报酬岗位数量难以有效增长，大量的潜在劳动力只能通过更高的教育显示，来争夺有限的高报酬岗位，使得人们对高等教育需求过旺。持续十余年的高校扩招只是治标不治本之举，收入差距不可避免地扩大。对此，我们显然需要深挖根源。
陆先生说，技术与教育在赛跑，在我看来更像是“龟兔赛跑”。教育是百年大计，是急不来的事情。在高等教育大规模扩招的推动下，国民的平均受教育水平已然显著提高。但国民教育水平的普遍提高并未提高支撑产业转型的技能劳动力水平。相关的政策和呼吁也不可谓不多，只是那只“兔子”真的醒了吗？我表示怀疑。
作者为浙江大学经济学院副教授
关键词:世行贷款 街区保护 经济发展 正外部性
一、绍兴古城历史街区保护项目情况
绍兴古城历史街区保护和基础设施改造项目是浙江省利用世界银行贷款城建环保项目的一个子项目，项目总投资5.63亿元，其中利用世界银行贷款4412万美元。国家发改委于2003年批准项目可行性研究报告，世界银行执董会于2004年批准贷款。
2006年5月，联合国教科文组织、世界银行、国家文物局、建设部在绍兴召开了“第二届文化遗产保护与可持续发展国际会议”，与会专家对绍兴名城保护的理念和做法表示赞同和肯定。通过该项目的实施，修复和保护了绍兴古城文化遗产，完善基础设施，改善居住环境，提高居民的生活质量，通过旅游发展来维持其文化和历史的风貌，促进城市的可持续发展。同时，提升和培养了公众对城市文化遗产的意识和兴趣，减少城市文化遗产免遭擅自拆除的威胁，在保护和开发之间找出平衡点，为其他城市树立了文化遗产保护的范例。
二、历史街区保护带来的正外部性
文化遗产资源是一种特殊的公共资源，它除了具有一般公共物品和公共资源的性质之外，还具有文化价值，当这些文化价值通过旅游、观赏等方式被人们享受时，就形成消费意义上的经济价值，而且文化遗产还具有世界或国家范围内的唯一性、不能重复性、不可再生性，这些特征再次证明文化遗产保护处于绝对优先的低位历史街区属于公共产品或公共资源。当前经济的快速发展使得许多城市重视生产建设而忽视了城市发展过来本身所蕴含的历史底蕴，造成许多历史遗迹因保护不力而被破坏，许多历史街区的基础设施得不到改善，出现城市经济增长与城市公共产品增长速度不协调。
绍兴古城历史街区保护和基础设施改造具有正外部性，在街区散步的人既可以欣赏建筑并感受到这些古老建筑带来的历史沧桑感，又可以从这些建筑物上了解到过去的历史。历史街区的住户更能够深切体会到基础设施的改善和优化给日常生活带来的便利。同时，古色古香的建筑的修缮和政府的大力宣传给当地的旅游发展带来了新思路。沿历史街区的许多住户成为了搭便车者，开出富有绍兴当地特色的小吃店、手工艺品店和土特产店，旅游经济发展的如火如荼。
三、世行贷款资金对项目的作用
(一)利用汇率风险，实现财务收益最大化
与世行长期和优惠的利率机制，保证了资金的利用水平。同时由于过去几年我国宏观经济情况的变化及国际市场等因素，人民币有了强劲升值。2003年12月，绍兴项目办与世行签约时，人民币兑换美元的汇率是8.28，截止2012年12月底人民币兑换美元的汇率是6.30，汇兑收益8735.76万元，大大降低了项目成本，减少现金流出量，外债风险得到了有效的控制，借款人得到收益，提高了资金的使用效益。
(二)吸收了世行的先进管理理念
世界银行拥有一批高水平的经济学家和精通各专业的技术专家，拥有广泛的国际经验和知识，对于经济比较发达的绍兴来说，与世界银行的合作不仅仅在于引进优惠贷款，更重要的在于利用世界银行的国际经验与发展理念，发挥世界银行的“知识银行”作用，给绍兴古城历史街区保护和基础设施改造产生深远的影响。
(三)促进旅游经济发展
绍兴历史街区保护整治后，进一步发掘和利用了旅游资源。仓桥直街历史街区作为绍兴市第一个保护整治后的历史街区，向北连接市中心城市广场，向西紧靠府山越王台，向东与越都商城相连接，向南与鲁迅故居、明代文学家徐渭故居“青藤书屋”相近。游览历史街区既可漫步在古老的石板路上，也可以乘水乡绍兴“乌蓬船”沿环山河观赏水乡风光。古城内其他几片历史街区也都结合自身特点发展特色旅游。近期，绍兴提出古城创“5A”的目标，需要更有效地利用绍兴深厚的历史文化资源，促进绍兴旅游经济的持续健康发展。据不完全统计，“十一五”期间，全市旅游业总收入由116亿元增加到318亿元，游客人次由1523万增加到3489万，旅游业日益成为绍兴经济发展的支柱产业。
(四)扩大绍兴知名度和影响力
世行中蒙局局长杜大伟先生对绍兴印象很深，认为绍兴有深厚的历史文化底蕴，这几年古城保护的成效吸引了世界的目光，绍兴这个江南古城在世界的影响在不断扩大。
世行中蒙局可持续发展局副局长羿艾德先生认为“绍兴的历史街区整治做到了修旧如故、以存其量，保护实施中做到了公众参与，留存了活的地方文脉，保护和利用不以发展赢利性的旅游为目的。”来自国家财政部国际司的姚怡昕博士看了绍兴的历史街区，给她的印象很不错，“民风保护得很好，非常有吸引力”，值得作为“世行项目”。
世界银行东亚及太平洋城市发展部主任克沙夫·瓦玛在谈到保护与发展的关系时，认为城市现代化与传统文化的保护完全可以做到平衡，绍兴做到了，值得大家学习。
四、结束语
利用世行贷款项目对绍兴的历史街区保护产生了许多经济效益，也为其他历史文化名城的保护与开发提供了值得借鉴的经验。虽然世行贷款用于绍兴古城历史街区保护和城市基础设施改造这项工作已暂告一个段落，但随着绍兴古城保护工作的进一步推进和深入，这些效用将会一直发挥。
参考文献:
[1]顾军.文化遗产经济学[M]南京大学出版社,2009
【关键词】公共经济；责任主体；道路整修；高校基础建设
一、引言
2012年6月，为贯彻实施《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，切实提升中西部高校办学能力和高校基础设施建设，我国教育部组织实施了“中西部高校基础能力建设工程”支持中西部100所高校的建设发展，以提升其学科实力，完善其基础设施。河南大学是“中西部高校基础能力建设工程”支持高校之一，河南大学大学生创业中心更是其支持的重大项目之一。2012年河南大学与投资商合作，将校园内靠近综合教学楼的轮滑场拆除，计划在原址上建起一座大学生创业中心。经过一段时间的施工，河南大学大学生创业中心最终落成，许多商家纷纷落户创业中心。然而，创业中心周围基础设施落后，环绕创业中心一圈两米宽的校园道路，地面极不平整，凹凸不平，严重影响了创业中心众多商家的营销。
公共经济学是财政学的一个分支，是研究以政府为主导的公共部门，在市场经济条件下服务社会发展的一门科学。河南大学创业中心周围基础设施的建设问题是一个公共经济学问题。
二、创业中心周边道路修建的三大难题
（一）修筑创业中心周边道路的意义
完善创业中心周围基础设施有多方面意义。从教研的角度来看，高校基础设施是高校教研的基本条件，创业中心紧邻综合教学楼，良好的道路环境有助于营造一个良好的教学环境；从经济的角度看，河南大学创业中心是一个集购物、娱乐、餐饮、电信等服务于一身的大型综合服务中心，完善其周围的配套设施，有利于提高其经济效益；从校容校貌的角度看，创业中心附近道路泥泞不堪，修建后可以美化校园环境，提升河南大学自身的形象。
（二）创业中心周边道路修筑的利益群体和责任主体分析
从直观上来看，道路状况首先将直接影响在创业中心落户的各商家的经营业绩，因此最直接的利益群体便是落户大学生创业中心的商家。同时，河南大学结构设置中的重要组成部分，其基础设施的建设完善，也充分体现了河南大学的服务水平，从而河南大学也是修筑道路的利益群体之一。再次，河南大学坐落在开封，河南大学和开封在一定程度上是荣辱与共的，开封市政等部门也应该列入到利益群体上来。除此之外，河南大学是省部共建的高校，省政府和教育部也应该作为其发展过程中的一个特殊的利益群体。
高校基础设施属于公共资源，河南大学就业中心周围基础设施的完善问题是一个公共问题，既关乎河南大学的形象，也体现着开封市委、市政府对河南大学教育的扶持力度。因此，完善河南大学创业中心周围基础设施，需要开封市政府与河南大学两方责任主体的共同努力。除此之外，创业中心的商家能在道路修建中获得最直接的经济效益，所以商家也必须纳入到责任主体上来。但值得注意的是，创业中心的商家很多，并且情况复杂。比如，创业中心各商家店铺的位置不仅有东西南北的差别、靠近道路与远离道路的差别，而且还存在一楼与二楼的不同，一楼与二楼的情况是不一样的，顾客进入创业中心消费，购买商品和服务，更多的是在一楼，因而一楼的商家应是该事件责任、义务的重要承担者。总之，创业中心的责任主体可以分为三个等级。一级承担者，应该是作为公共资源垄断者的政府部门；二级承担者是河南大学；三级承担者是创业中心的商户。
三、创业中心周边道路如何修建的问题
高校基础设施是一项长期的复杂的项目，需要庞大的资金和优惠的政策扶持。因此高校的政策和资金筹集工作，成为了完善高校基础设施的关键。河南大学创业中心周围道路的修筑，需要大量的资金。相关政府部门的扶持是主要方面，然而校方也应该采取科学的融资方式，比如采取BOT（build-operate-transfer）模式融资完善周边的基础设施。BOT，是指私营企业参与基础设施建设，且承担该基础设施项目的投资、融资、建设、经营与维护，在协议规定的特许期限内，这个私人企业向设施使用者收取适当的费用，当特许期届满，签约方的私人企业将该基础设施无偿或有偿移交给政府部门。河南大学创业中心的修建，采用BOT投资方式，河南大学与投资方建立了合作关系，此时，河南大学校方已无义务对创业中心的道路修整问题提供协助，项目情况及配套设施的完善与校方没有关系，责任方就只剩下两方：一方是在创业中心落户的商家；另一方是创业中心的投资建造方。投资方既然承建了创业中心，并将其出租给各商家，就应该做好店面周围基础设施建设，为各商家的经营活动提供良好的环境。BOT投资方式，可以减少校方和市政府资金消耗，并且能够获得企业通过转让权利和一些重大项目的建成并产生极大的的效益。
四、结语
公共选择学派认为，社会经济生活中的基础设施类似于海洋中的“灯塔”，它的建设和维修同属于“公共选择”和“公共资源”，必然会遇到“搭便车”的现象，此时市场机制便不再能使资源得到合理的配置，也就是说每个人都想不劳而获，希望享受“灯塔”或者“公路”带来的效益，而不想为此付出成本，这是市场发挥作用的局限。从而，这需要政府充当“公共人”，充分发挥宏观调控的职能，弥补市场的自发性、滞后性等缺陷。以河南大学大学生创业中心为例，道路状况将是影响他们经营效益很重要的因素，然而大多数商家不愿支付完善创业中心基础设施的费用，但是他们却希望享受有道路的修建带来的效益。因此，准确划分出高校基础设施的利益主体和责任主体，对于稳健、有效的开展高校基础设施建设至关重要，这一做法同样可以推广到高校其他基础设施建设上去。
参考文献：
[1]洪增林.我国集体土地流转系统研究[M].科学出版社，2008
内容摘要:目前,在我国公共资源类旅游产品相关供给企业的管理模式是一个比较敏感的问题,因为其涉及到多方面的利益主体。本文主要从生态视角探讨了相关供给企业的组织管理内容以及实施生态化管理的有效途径。
关键词:公共资源 旅游产品 供给企业 生态化管理
旅游景区是旅游业的核心要素,是旅游产业链中的中心环节。旅游景区在响应党的要求的前提下,要想实现生态保护与旅游经济发展的可持续性,必须对其旅游产品供给企业进行生态化管理。旅游企业生态化管理的核心是使景区生态系统和经济系统协调发展,是实现可持续发展的管理系统工程。
相关概念阐释
公共资源类旅游产品是指由公共资源类旅游景区所提供的专供旅游者消费的旅游产品。公共资源类旅游景区是指以自然景观和文物景观等公共资源为依托的自然景观类旅游景区和文物景观类旅游景区,不包括主题公园、人造景点等主题景区。这些旅游景区具有经营垄断性、目标多重性、资源不可再生性等共同特性,是旅游景区发展的重点,是我国旅游产品的主要载体。在当前“生态热”的背景下,旅游发展与生态保护之间的矛盾仍然长期困扰着产业界与学术界,因此,本文主要以公共资源类旅游景区中的前者即自然景观类旅游景区为研究对象。文中的公共资源类旅游产品主要是针对由自然景观类旅游景区所提供的专供旅游者消费的生态旅游产品。公共资源类旅游产品供给企业是指以公共资源类旅游景区为主体,围绕旅游者“食、住、行、游、购、娱”方面的需求而提品与服务的企业,具体包括:旅游景区、旅游餐馆、酒店、旅游车船公司、旅行社、旅游商品销售机构等众多类型。生态化管理是综合运用生态学、经济学、管理学、系统学和伦理学等多学科的原理和现代科学技术来全方位管理人类活动对生态环境和资源的影响,力图平衡发展和生态环境保护之间的冲突,最终实现经济、社会和生态环境的协调可持续发展。
组织管理内容
对于公共资源类旅游产品供给企业中的自然景观类旅游景区,在发展旅游的初期主要由当地旅游主管部门与该景区的政府主管部门(据初步统计,目前我国自然景观类旅游景区归属部门多达9个,有建设、林业、环保、国土资源、海洋、交通、水利、旅游和科学院系统等)对其规划项目、建设程序进行审批、监控,使其符合可持续发展要求。到旅游开发建设完成后,进入经营期,在上述部门的主导下,主要通过相关政府主管部门抽调工作人员组成景区管理局或委员会对其旅游经营企业进行协调管理。本文主要以旅游经营期内的旅游产品供给企业为主进行研究。
基于生态思维,可把众多旅游产品供给企业看作是一个生态系统,它是利益相关企业构成的集群,既包括供应商、消费者、市场中介机构等垂直关系,也包括旅游企业与竞争对手、其它产业部门、利益相关者等水平关系。各企业之间可以按照食物链的关系加以管理,供应商、生产商、批发商以及中介服务机构根据所提供的服务或产品而连接在一起,它们之间的利益协调将直接影响到整个旅游产业集群的生存和发展。
在公共资源类旅游产品供给企业的组织管理中,作为旅游管理的核心载体――自然景观类旅游景区,它同时扮演供应商、中间商、消费者多种角色,其它旅游企业以它为中心,围绕其开展业务活动。旅行社在旅游供给企业中主要作为中间商存在;旅游餐馆与酒店作为提供食、宿的旅游企业,会直接受到来自供应商旅游社以及旅游景区旅游业发展状况的影响;旅游车船公司与旅游纪念品销售商会直接受到旅游景区游客数量的制约。各旅游产品供给企业之间关系复杂,相互影响,相互制约,它们之间的关系如图1所示,因此,必须用系统观念进行管理。
基于生态化管理理念,对于公共资源类旅游产品供给企业的组织管理应着重突出下列几个方面:
(一)重视旅游服务供应链管理
目前,消费者需求日益多样化、个性化,市场竞争激烈,企业之间的竞争已不是单个企业之间的竞争,而是整个供应链之间的竞争,这要求企业在整个供应链上来提高效率、降低成本,重视供应链管理(Supply Chain Management)。对供应链管理的研究兴起于20世纪80年代的美国,高品质、低成本,即时响应顾客的需求是其核心思想。
因此,可把公共资源类旅游产品供给企业看成是一个旅游企业系统,一个旅游服务供应链,尝试用供应链管理的理念进行管理。在自然景观类旅游产品供给企业这一旅游服务供应链内,采取以旅游经营者(旅游景区管理部门下属的旅行社,这个旅行社属于该旅游景区管理局或委员会下属的一个旅游经营企业)为核心,各相关供给企业为节点服务于旅游者的模式。现有研究成果表明,为了解决旅游产品各供给企业之间的协调和集成问题,增加旅游服务供应链的稳定性,实现整个供应链的系统优化,提高效率,应完善协调和激励约束机制,构建一个可实现信息共享的旅游信息系统。
(二)培育生态文化并创建绿色企业
企业文化是指企业在长期的经营活动中形成的、并为各级员工普遍认可和遵循的、具有本组织特色的价值观念、团体意识、工作作风、行为规范和思维方式的总和。自然景观类旅游景区应该把培育景区内旅游企业生态文化作为实施生态化管理的一项基础工程来抓,在企业文化建设中融入生态环保理念,以生态意识贯穿于企业文化的各个方面。旅游景区处于旅游产品供给企业中的核心地位,因此,应率先大力通过游客中心的建设、旅游资源和项目的开发、景区导游员的培训指导、旅游线路的设计、旅游活动的开展等向世人展示生态文化和环保理念。进而通过培育其他旅游供给企业的生态文化,共同创建绿色企业。
(三)提高信息化水平并创建学习型组织
我们可以考虑在自然景观类旅游景区使用企业生态管理系统。企业生态管理系统是我国供应商独创的、应用先进的互联网技术和搜索技术,集合企业生态理论和政府优势资源打造的以帮助企业构建健康的可持续性的内增长机制为目标的第二代电子商务平台和管理工具。此外,结合新经济时代的要求,使用新的管理理论,把旅游企业打造成学习型组织(具有持续不断学习、适应和变革能力的组织),提升其核心竞争力。
实施生态化管理的有效途径
(一)建立并实施环境管理体系
根据华夏认证中心与挪威船级社合作编制的《中国旅游行业环境管理体系实施指南》,公共资源类旅游产品所有的供给企业均应根据本企业具体情况进行环境管理体系(EMS)的策划、建立、实施,并予以保持和改进,最终进行认证。实施环境管理体系是一项费时的工作,通常需要一、二年的时间,将占用全部人力资源的3.5%,因此,要想成功必须由企业最高管理层参与决策并承诺。在项目实施阶段,旅游景区的最高管理层应积极参加项目管理委员会,授权计划的实施并跟踪项目的结果。
此外,公共资源类旅游产品所有的供给企业可以考虑建立ISO9000质量管理体系认证,并寻求与ISO14001环境管理体系相结合的最佳方式。自然景观类旅游景区应结合自身的特点,率先建立质量管理体系和环境管理体系,推动旅游标准化建设,进行双认证。
(二)推行资源有价使用机制
推行资源有价使用机制的目的在于树立旅游企业从环境保护中获益的机制,以利益驱动旅游企业加强内部管理,采用新技术、新工艺以提高资源利用效率,帮助其树立正确的环境伦理观,从而带动整个旅游产业环保水平的提高。具体到自然景观类旅游景区,政府主管部门应对其旅游产品供给企业收取资源使用费,即通过对旅游企业污染环境、浪费资源等外部不经济行为征收一定的费用,从而使外部成本内部化,以限制企业低效率利用资源的行为。费率的制订要体现公平效率与科学合理的原则,根据各个企业资源利用效率的不同制订不同的费率。
(三)发展循环经济
对资源与环境依赖性较强的自然景观类旅游产品供给企业更需要遵循可持续发展原则,将生态经营理念融入企业经营活动中,增加经营管理的生态内涵,发展循环经济,追求企业的生态效应,以此提高企业的生态竞争力。生态化管理的效果应具体体现在以下五个方面:管理主体生态化、管理效果生态化、生产经营生态化、营销手段生态化、品牌生态化。
此外,自然景观类旅游景区还应努力寻找与营造生态美,重视生态环境的承载力,对旅游者进行环境教育,注重培养其生态环境意识。
参考文献:
1.李亚兵等.公共资源型旅游景区行政管理模式探讨[J].商业时代,2008(35)
2.胡芬,吴南.基于生态属性的旅游企业管理策略[J].商业时代,2006(33)
高等教育财政资金管理是重要的的系统性工作，高校的工作效率，发展效益，财务预算管理的优良是国家公共资源合理配置的体现。本文在介绍武陵山片区高等教育现状的基础上，简单分析武陵山片区高等教育在财政资金管理中存在的问题并且给出解决思路。
[关键词]
公共资源；高等教育；财政资金管理；武陵山片区
国家经济的协调发展、资源的优化配置需要财政资金的有效管理。在当前经济体制改革、城镇一体化的大背景下，现今的财政资金管理体制不仅存在着弊端，也无形中加大了政府财政资金利用的风险。谈到公共资源的管理，韩方彦认为，公共资源产权的界定制度缺陷突出表现为未能清晰界定公共资源产权主体所有权以外的其他经济权利。英国著名经济学家布劳格（MarkBlang）指出，对教育发展来说，长期的人力规划准确性使高等教育受到严重影响，甚至难以准确预测两三年后经济发展需要的技术要求。高等教育属于准公共产品，政府进行财政投入责无旁贷。近年来，我国加大对高等教育经费投入，学校的建设和发展在专项经费逐年增加的投入量中得到了很大程度的提升。例如：基础设置改造，人才质量培养、科研创新等的提出；大学生的综合素质得以提高，尤其是在书记和总理提出互联网+，大众创业万众创新的新战略目标下，各高校组织了各类大学生创业创新活动，专项资金的使用权高校有了更多的自。
1武陵山片区高等教育结构现状
武陵山片区包括黔江、酉阳、秀山、澎水、石柱、武隆、涪陵2区5县；湖北恩施土家苗族自治州的2市6县；宜昌市2县；湖南湘西土家苗族自治州的1市7县；张家界市的2区2县；怀化市的1市2区6县；常德市的1区3县；贵州铜仁地区的1市1特区8县；遵义市的务川1县；黔东南苗族侗族自治州的4县，共计57区市县。武陵山片区高等教育本科10所，专科14所；其中黔江、涪陵区、湖北恩施、湖南湘西、张家界和怀化市各2所，常德市5所，贵州铜仁和黔东南各3所，共计24所。下图为武陵山片区高等教育所在地区以及当地本专科数量的比例。武陵山片区虽然在改革开放以来经济总量获得较大提升，规模工业企业产值增长较快，但是与全国及本省市其他地区相比。地区发展经济不协调，发展失衡。例如：武陵山片区武隆、秀山等县经济发展总水平较低，生态环境脆弱，公共服务能力弱，市场教育程度低。武陵山片区不应该只是一个关系网简单的地理单元，还应该是一个包含政治、经济、文化的重要节点。高等教育的发展会极大程度上推动武陵山片区的经济发展，高等教育的研究会促进高等教育的转型和改变。据统计，近年来武陵片区受到学者们的青睐，现以下图表来说明武陵片区高等教育财政资金管理问题研究的发展趋势。2011年—2015年高等教育财政资金研究比例增长了28.84%，2010—2015年高等教育财务管理增长了5.91%；2011年—2015年武陵山区研究比例增长了7.71%。根据统计武陵山片区共计24所高校，2011年到2015年研究高等教育财政资金管理的有增加，但是缺乏定量分析，也没有给出提升相关资金效率的理论模型，几乎没有将相关的计量方法运用到高等教育领域。从纵向上看，期刊文章的数量呈明显上升的趋势，高等教育的财政资金受到广大学者的关注，武陵山区的高校财政资金管理问题将会受到更多的关注，武陵山片区的发展需要更多深入的实证分析。
2武陵山片区高等教育财政资金管理问题分析
2.1拨款机制设置不合理
有关数据显示2002年我国政府投入占GDP的比例为3.16%，2005年为3.29%，2010年为3.11%，2014年达到了4.16%。随着我国出台的教育财政资金相关政策的增多，虽然公共教育事业的发展速度有一定程度的提升，但是速度和质量依然有待提高。最初我国教育财政拨款是由财政部门拨付给教育主管部门，再由教育主管部门拨付给相关学校，显而易见这种拨款方式十分复杂，中间环节越多越容易产生漏洞以及非法行为。2005年后，我国财政资金的改革改变了拨款机制，由财政部门直接拨付给院校；相比之前的方式更加有效，但依然存在问题。例如，拨款的公正度和透明度鲜为人知，政府作为拨款主体，人为因素不可避免。
2.2绩效评价认识不够
有些部门对公共财政资金管理没有本质上的认识，公共资源不是部门资源，不合理的公共资源配置和浪费在一定程度上就是因为认识不够导致的。在个别高校中，个人无偿或低价获取，公共财政资源的自然属性被扭曲，财政资源被浪费的现象时有发生，造成财政资源配置不合理和流失。高等教育财政支出缺乏规范的评价标准，通过对武陵山片区24所高校进行调查，其中有70.31%的高等教育直接进行自我评价，有19.2%的高等教育进行校内评价，有10.49%的实施第三方评价，因此得出武陵山片区绩效评价方式单一，未能真正实现绩效评价的目的。
2.3预算编制和监管不足
学校编制预算主要目的在于将学校各项收入和支出统一管理来改善办学的条件，促进学校的发展，达到收支平衡。在预算执行过程中，监督工作没有落实，预算管理制度不健全，监管机制缺乏有效性，部分学校存在挪用资金，挤占项目预算资金的情况。高校只注重其短期利益，会造成财政经费预算的狭隘，及对高校未来模糊的定位，高校长期的战略目标和利益及学校的可持续发展会受到不良影响。
2.4财政资金管理目标模糊
高校资金的管理目标不明确，高校的资金并没有在既定的目标下受到多方面的制约，资金管理缺乏有效的监督和约束，经费预算不全面，高校管理层对现年度和前年度的财务信息不明确，未制定一个合理有效可行的管理目标，对于财政资金下一季度的分配，缺少合理的目标。
2.5高校财务人员综合素质不高
当前高校的财务管理工作深深受到传统体制和意识形态的影响，财务人员按部就班地行使收付资金、记账、报表的职能，财务管理工作没能深入到高校活动的整个经营活动之中。因此，财务人员不但要有过硬的专业知识，还要精通统计、法律、会计、经济、政治等相关的基础知识。据统计，部分高校的财务管理人员不具有系统的专业知识，有些人员是直接从其它岗位调来，没有基础专业知识，也没有后期的专业培养，不能完全胜任财务管理工作。
3高等教育财政资金管理存在问题的建议
3.1建立财政资金管理中介机构
针对我国拨款机制的设置，想要更加合理有效的利用财政资金，建立一个具有缓冲性质的拨款中介机构十分有必要。中介机构的人员组成可有政府的领导干部，学校的党管干部，以及行业专家和优秀教师代表。公共教育学校需要国家政府宏观调控和指导，同时中介机构可以作为公共教育学校的代表，代表学校表达利益诉求。中介机构会对学校的教学质量、公共资源使用效率、科研水平、师资力量等方面进行考核，然后把考核评估的结果作为政府财政资金拨款的有力依据。
3.2加强财政资金管理重要性的认识
公共资源是属于国家的一项专有资源，是国有资源管理中的核心成分。财政部门应该清楚地知道财政资金的的来源和流向，管理部门应该强化管理职能，增强管理意识，科学合理的配置公共财政资金，实现效益最大化。同时，非公共财政资金维护和管理也十分有必要，不同领域、状态的公共资源的归集，管理规范，运作有序，防止国家政府公共财政资源的流失和浪费。
3.3完备高校资产管理及预算管理
相比其他社会企业，高等教育作为教育研究科研部门，组织架构更加复杂，资金管理和预算管理范围更加广泛，高等教育资产管理部门要加大监督力度，监督和完善资产管理和预算管理；建立完备的高校资金管理系统，合理配置高校的资产，提高高校预算编制的精准度和精细度；健全资金预算编制机制，将资产管理和预算管理相结合，在预算过程中同时做好内部控制和绩效考核的建设。
3.4控制财政资金使用和成本
在不特定的要求下，财政预算是不应该调整的，财务预算是学校公正性和有效性的表现，假若要调整预算必须申请，经过管理部门的审批合格够才能调整预算，投入运行。更为重要的是，高校的未来发展目标，发展方向是与财政预算息息相关，财务管理人员必须制定科学的资金使用方案，使财务预算和高校项目相结合，完整地掌控资金的使用状况、运转状况以保证资金的使用率。
3.5提高行政人员综合素质
高校行政管理人员的职业素养是管理绩效的关键，管理人员的综合素质包括专业知识、管理能力、实践能力三方面。加强专业知识的学习，高校可以根据自身实际情况制定合理有效的学习计划；提升管理能力，定期进行管理综合素质评价，在行政管理人员的工作中做绩效评价；增加行政管理人员的实践机会，在实践过程中，行政管理人员的工作作风，工作绩效会相应地展现出来，这两方面会凸显出管理人员管理能力的强弱。行政管理人员应将当代科学技术知识和管理理论相结合，踏实认真的管理和创新，维护和提升高校的利益和国家的利益。
作者：黎清清 单位：长江师范学院
[参考文献]
[1]曾泓霖.浅析公共资源问题-以云南黑山林地区自然资源纠纷为例[J].管理视窗.2015(1).
[2]马建福.职业教育学[J].华东师范大学出版社，2008.
[3]黄展.重庆武陵山片区农村电力保障问题探讨[J].南方农业，2015.
