时间：2023-06-12 14:47:14
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇数字教育资源应用，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词 数字资源；高校；实践研究
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1671-7597（2013）18-0073-02
众所周知，在我国信息化的应用还处于初级阶段，20世纪90年代到21世纪初的20年是我国信息产业快速发展的年代；20世纪90年代美国副总统阿尔·戈尔提出了“信息高速公路”法案，1993年9月，美国政府宣布实施一项新的高科技计划—“国家信息基础设施”（NII），此为因特网的雏形；这是信息产业应用基础的第一次腾飞。
随着人们对信息的渴求和大规模应用，2008年11月IBM提出“智慧地球”（smart planet）的概念，2009年1月美国总统奥巴马公开肯定了IBM公司信息发展的思路，目前IBM的“智慧地球”战略已经得到了各国的认同，这被认为是继“信息高速公路”之后的又一次飞跃。对于中国信息业的发展而言，已具备了相当的实力和勇气，在2009年8月上旬，时任国务院总理的在无锡视察工作中明确提出建立“感知中国”的任务。这应是中国与世界信息强国最接近的概念性规划。
1 数字资源在高校的发展
信息化的建设必须要有足够的资源得以共享，数字资源作为信息网络中的资源子网是一种软资源，高校中的各种信息资源都是数字资源的集合，随着网络化、信息化、数字化的发展，高校作为重要的科研单位责无旁贷；“数字校园”的提出是源于1990年美国克莱蒙特大学教授凯尼斯·格林的研究项目，我国高校的信息化建设从20世纪90年代后期开始后，在“面向21世纪教育振兴行动计划”中明确提出要利用现有的信息技术来推进我国的教育改革。
目前大多数高校均把数字化校园作为兴校之本，国家为了加强高校对于网络信息方面的规范性，提出了由清华大学主导并承担运营，建设符合自己特色的教育科研网络—中国教育和科研计算机网（CERNET），目前已经基本连接了我国各高等院校及科研机构，成为了一个大型的中国教育信息搜索系统。
高校对数字资源在其应用上的认识主要表现在：网络化、信息化和智能化；网络化的推进是一种趋势，各校对于网络基础的建设都有相当的经验，个别高校已经开始了下一代互联网络IPV6的研究和实验，网络化的发展已经完全突破了现有的时空限制。信息化是基于网络化发展而出现的名词，它是从传统的工作流程及实体中抽象出来的，是基于信息获取、传递、解释的一种方法。智能化是基于智能设备的一种技术，结合网络化与信息化的基础而产生的；当今热门发展的物联网都是基于多种智能交互的结果。由于我国数字化发展较晚，在建设过程中难免出现多种不适的情况，利用数字资源最终的目的是达到资源共享的目的，这才是高校在应用实践中的落脚点。
2 数字资源在高校应用中的问题
由于我国高校在数字化校园过程中的滞后性，导致了高校数字资源在应用中的各种问题，最后形成信息孤岛；据不完全统计，85%的高校或多或少的存在信息孤岛的现象，而且绝大部分是非常严重的。在我国的高校中主要存在如下问题。
2.1 方案中缺少对应用系统的分析
在建设数字校园之初我们都会形成“总体规划分步实施”的概念，但在正式实施时，对高校资源的应用了解还不够，需求分析不够是导致信息孤岛的出现原因之一；而且在提出总体规划时，多数高校是偏向于对网络结构的架设，也就是说通信子网的建设为先，未过多全盘考虑所需要承载的业务需求（资源子网）。
2.2 应用领域的隔离
在大部分高校中，数字化校园主要是基于传统的网络而出现的，主要应用于图书馆（数字图书馆）、消费一卡通系统、学籍管理系统以及办公自动化系统、电子注册离校系统、课件及学习资源等。
在每个高校提出建立数字校园之初，都对各部门进行数字校园的培训工作，但在建设时各部门自成体系；学生、教职工不得不记住不同的账号密码来获取信息了，同时在建设时缺乏公共基础数据平台，信息标准亦不同意，应用系统之间的共享性基本不存在。
2.3 后期整合数据难度较大
由于数字化校园建设已经推进了十多年，大部分院校都基本实现了个体的信息化、数字化管理；但对于真正的数字校园的功能还相差很大，前期建设对各独立基础平台的搭建、元数据的采集、数据格式及信息标准的获取不尽相同；导致了在发展数字化校园时，规模和复杂性成几何级数的增加；无法达到统一的功能。
越来越多的高校已经认识到了平台数据整合的重要性，但由于长期的建设，各平台的数据已趋于完善，要整合整个数据平台，需要重新建立一套数据标准及格式，采用统一数字基础平台来进行基础信息共享，此时难度与工作量已非常的庞大；加之部分高校的“适用即可”的应用方针也加大了后期改造的难度。
3 解决办法
目前国内外也有相关学者对其研究，并竭力的进行数据整合，当前在高校信息孤岛中的整合理论主要基于EAI（Enterprise Application Integration）即为企业应用集成技术，它将用于不同应用方案中的不同平台采用异构的方式进行集成。但作者认为要使高校的数字资源能够为高校更好的服务，首先要在思想意识上加强对数字教育资源以及数字化校园的概念认识，这需要校领导牵头对实用性部门的业务分析，从而抽象出能够实现相关数字业务的流程；其次要在资源库建设时建立自己的元数据标准及格式，统一数据标准是为了更好的在底层进行数据的统一；最后在此基础上找出相关的应用需求，从而达到相关资源在数据库中的共享目的，以此避免重复建设以及信息孤岛的出现。
大部分高校都已经建立了各应用的信息系统，能否做到在现有数据和平台上进行数字校园统一的改造，达到尽可能消除信息孤岛的目的；国内研究人员已经注意到此课题的重要性，提出了多种解决途径，如：建立平台间的结构来实现数据的共享、采用中间件的方式来进行相关平台的融合等等技术。笔者认为无论哪种技术只要在可容忍的操作及时空范围内达到整合信息资源从而消除孤岛是其核心，要消除这种现象，关键在于让校园中的信息资源能够在不同的应用中流畅的应用、共享并具有良好的兼容性，这需要在原有的数据应用系统中，对各应用系统、数据及网络环境进行全方位考量，从而进行整体设计，对已经形成了的数据结构进行抽象达到整合的目的，对其整合主要包括如下几个方面。
1）对各应用环节的源数据采集。
2）对各环节数据进行以建立数据中心的方式存储，形成大数据中心。
3）各应用的不同、用户视觉的变化以及信息的范围与权限进行组织分类。
4）从应用的局部视觉到全局的信息资源展现建立统一的跨应用的数据平台了；从而完成数据标准建立、数据交换流通和数据的共享。
4 总结
数字校园化是每个高校工作者所关心和关注的，在各高校都存在或多或少的信息孤岛，我们只要在前期规划的时候关注资源子网的建设以及相关应用的抽象，从而通过建成数据中心来实现统一平台的建设。
项目基金
本文系海南省教育科学“十二五”规划课题。
参考文献
[1]马社亮.电子政务工程中信息孤岛现象原因分析[J].电子政务，2007（04）.
[2]符晓薇.如何走出电子政务信息孤岛[J].商业时代，2006（13）.
[3]吴样平，丁乃鹏.从“囚徒困境”看教育信息孤岛的形成[J].情报科学，2005（02）.
[4]王宏禹，梁俊山.解析高校电子政务信息孤岛[J].管理观察，2008（20）.
[5]马社亮.电子政务工程中信息孤岛现象原因分析[J].电子政务，2007（04）.
[6]郝晓冰.谈高校教育信息化建设[J].教学研究，2006（03）.
关键词：数字教育资源；教学模式；教学质量
教育信息化是促进教育发展，解决教育资源分布不均衡，实现教育公平的重要抓手。强调，中国要坚持不懈推进教育信息化，通过教育信息化大力促进教育公平。因此，对数字教育资源在中小学美术教学中的应用模式进行系统研究是非常必要，也十分有意义的。
首先，农村学校中美术专业教师十分稀少，例如杞县沙沃乡，全乡22所小学和2所中学，仅有5名美术专业教师。美术课堂教学存在很多困难。其次，学校信息化设备很少，“班班通”占比仅为26%。最后，学生的绘画水平和计算机基础能力参差不齐，教学内容难以满足全体学生个性化学习的需要。这些问题成为农村美术教学必须要解决的难题。做好数字教育资源在美术教学中应用模式的研究，对于促进教育均衡发展，提高教育质量，具有重要意义。
教学模式是指教学过程中两种或两种以上方法或策略的稳定组合与运用。在教学过程中，为了达到某种预期的效果或目标往往要综合运用多种不同的方法与策略，当这些教学方法与策略的联合运用总能达到预期的效果或目标时，就成为一种有效的教学模式。
教学中发现，学生上网查找资料的经验不足，缺乏学习目的导航，达不到预期效果。基于QQ群网络平台的翻转课堂模式，既能够弥补传统的被动接受学习的弊端，又能够很好地培养学生的自主学习能力。同时，数字教育资源作为翻转课堂的媒体，可以将其用于课前预习，还可以将其用于课堂的讲解示范，让学生反复观看，满足不同层次学生的需求，有利于提高课堂的学习效率。
一、翻转课堂在农村中小学美术教学中的优势体现
1.支持学生个性化学习的需求
翻转课堂支持以学习者为中心的个性化学习，有助于缓解学生在美术课堂上学习基础有差异的矛盾，符合学习者个体的独立性与主动性。从学习者本身出发，基于自主学习的对话、讨论与学习，并兼顾到不同层次水平的学生，从而实现分层教学，激发学生的学习兴趣，有效地解决不同层次学生的学习需求。
2.促进学生自主学习能力的提高
兴趣是推动人们求知的一种内在力量。如果学生对某一领域产生兴趣，就会持续地、专心致志地钻研它。了解学生现有的兴趣，发现学生潜在的兴趣，吸引学生参与学习，引导学生更好地发展，是美术教师工作的重要内容。学生有的对绘画技法感兴趣，有的对手工制作感兴趣；有的学生对活动本身感兴趣，有的则对活动带来的结果感兴趣。虽然兴趣有着种种差异，但是它确实可以推进个体的发展，因为“兴趣是最好的教师”。因此，基于QQ群平台的美术翻转n堂能在短时间内充分地调动学生的多种感官参与学习，使学生的学习兴趣和自主学习动机被激发出来，从而形成良性循环。
3.促进学生协作能力的提高
在基于QQ群网络平台的美术翻转课堂中，教师不仅可以引导学生自主学习，还可以将学生分成不同的小组，小组成员在遇到问题和困惑时，进行有针对性的交流、讨论，从而提高他们的协作能力，这样成员的参与度及时间利用率也会相应地提高。
二、翻转课堂教学模式实施案例
1.研究对象
杞县回民小学三年级1班和2班，两个班学生人数相同，学习水平相近，由相同的教师任课，教学进度基本一致。因此，选定1班为实验班，2班为对照班。
2.实验目的
检验基于QQ群网络平台的翻转课堂教学模式是否有助于改善美术课教学现状，提高教学效率。
3.教学内容
教学内容为人教版美术三年级上册第12课《多彩的窗户》。根据教学内容，教师利用QQ群网络平台展示法国的《夏特教堂彩色玻璃窗》和中国广州的《圣心大教堂的彩色玻璃窗》的图片。上传动画《多彩的窗户镶嵌画》《我的多彩的窗户》。利用课前预习任务单引导学生欣赏优秀作品，拓宽创作思路，尝试用彩纸剪贴画等方法模拟设计多彩的窗户的方法，完成第一次作品创造。
4.教学实施过程及教学效果
实验班采用翻转课堂教学，对照班则延续教师一贯的教学方法。通过实验班和对照班教学实施过程的对比，实验班的学生分别做了两次作业：一次是预学任务单要求完成的作业，课后再自主完善调整，优秀率达75%；一次是在课堂上完成的作业，优秀率达98%。而对照班的优秀率只达81%。由此可见，美术翻转课堂的教学模式对美术教学的效果有显著影响。
根据教师的课堂记录和学生的作业反馈，实验班大部分学生的学习积极性高，在课前观看图片、视频，根据预学任务单上的提示完成教师的教学任务，并利用周末的时间选择自己喜欢的绘画方式完成了第一次作品创作。在课堂上，教师检查学生的预学情况，学生通过课前自主学习，有绘画特长的学生会用水粉或油画棒根据视频的讲解和群内的图片素材创作，而绘画基础弱一些的学生会用简笔画的形式勾画出一个自己喜爱的窗户。接下来课堂主要解决学生作业中的困惑和不足。本年龄段的学生，绘画水平较弱，缺乏对画面的整体把握能力，个别学生设计的花纹零碎，不够大方，通过分析优秀作品和组织学生讨论的方法来解决学生作业中的这些问题。指导学生利用对称的方法剪出各种形状的玻璃窗，用镂空、剪贴等方法设计制作漂亮的多彩的窗户。教师通过电子白板和学生互动演示、尝试，使学生情绪高涨，指导学生完成课内作业，并将学生的作品及时展示，增加学生的自信心。而对照班主要是以教师的讲解、演示为主，学生只能被动地学习欣赏，在很多情况下，教师的讲解已占据了课堂的大部分时间，所以学生练习的时间就很短，只能采用单一的线条形式来表现，如果选用色彩或水粉的形式，作业就无法在课堂上完成，效率低下。
在网络环境下，基于QQ群网络平台的美术翻转课堂教学不仅可以实现分层教学，还可以帮助学生有效地完成知识传递，但是翻转课堂需要教师有充分的知识储备和课堂把控能力，对教师个人的能力要求非常高。教师不能简单地把资源传送给学生看，而是要高效地组织学生完成知识的内化。基于QQ网络平台的美术翻转课堂只是一种教学手段，更重要的是我们要清楚：我们到底要培养什么样的学生？
参考文献：
【关键词】开放教育 数字化 资源整合 路径
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出：构建灵活开放的终身教育体系。大力发展现代远程教育，建设以卫星、电视和互联网等为载体的远程开放继续教育及公共服务平台，为学习者提供方便、灵活、个性化的学习条件。同时，教育信息化的最主要的特点就是教育资源的数字化、网络化以及资源的开放、共享。因此，数字化教育资源的建设成为教育信息化的迫切要求，在开放教育的视阈下，如何建设与整合数字化教育资源体系必将成为实现教育信息化的战略任务。
一、数字化教学资源内涵及特点
数字化教学资源是随着数字多媒体和网络技术发展而提出的新 概念。数字化教学资源是指经过数字化处理，可以在多媒体计算机及网络环境下运行的多媒体教学材料。它的基本特征是处理数字化 、传输网络化、检索快速化、呈现多媒体化、组织超链接化。目前，数字化教学资源体现：一是教学资源库，包括题库、教材库、课件库、案例库等。二是网络课程，即在网络上开设的课程，具有交互性、开放性、共享性、协作性和自主性，可供人们直接在网上学习的完整的课程。三是教学网站，主要指为教师或教学小组开设的网络空间，供他们存放自已平时收集、加工或制作的教学资源、课件等。精品课程建设、图书馆信息资源数字化建设成为数字化教学资源的主要形式。所以，积极探索构建、整合数字化教育资源，完全符合信息社会、知识时代高等教育大众化、信息化、终身化的发展趋势,适应高校以现代远程教育为载体的开放型大学教育系统的要求。
二、开放教育的数字化现代远程教育资源
开放教育经过了十几年的蓬勃发展，开放教育资源亦已突破了其现有概念内涵, 从关注“开放”到关注“应用”,这不仅对学习者的学习，对教师的教学应用更产生了真正有效的深远影响。如何建设优质的、高可用性的资源共享环境，如何融合开放教育资源理念、吸收开放教育资源成果、把握开放教育资源建设趋势，对构建教育资源共享环境具有重要意义。依托网络环境，构建资源共享机制，促进开放教育平台下数字化现代远程教育资源的共享与传递。近年来，资源环境建设的需求日益凸显，推进数字化资源共享环境建设愈来愈成为发展的主流趋势，如北京市在教育资源领域开展了网络化教育资源共享与管理的研究与实践；上海教育资源库项目的建设，适应了实现教育现代化的发展要求,优化教育发展环境，以教育信息化带动教育现代化。高等教育一个基本的责任就是服务社会、教化公民，通过网络公开课程把优秀的教育资源提供给社会，让更多的公众来学习，使更多的公众因此受益。所以，开放型大学的社会责任之一就是要把优质的教育资源提供给社会公众，通过这种方式来传承文化，传播知识。基于知识和资源的共享，大学网络公开课的建设，一定要把最优质的资源，最好的课程在网上公开。
作为我国远程开放教育的主体、以卫星电视为主要教学手段的 高校，不仅加快了教育信息化建设，也注入了更多现代远程开放教育理念、更新信息技术的电视教育。目前采用的媒体有印刷教材、电视教材、录音教材、CAI多媒体课件、VCD光盘、CD-ROM教学光盘等。此外，还有“直播课堂”、“VBI数据广播”等形式，而VBI数据广播其指导思想是：充分利用计算机网络和卫星电视的各自优势，加强两者的联系，克服两者的不足，将天网（卫星电视网）和地网（计算机网）连接起来，促进了高校系统立体网的建设，进一步发挥卫星电视的扩展功能，不仅丰富了远程教育手段，更扩大了远程教育的内容。
三、数字化教育资源整合的思考
（一）数字化教育资源利用存在的问题
1.资源的整合与利用缺乏整体规划。目前，大部分高校的已有数字化教育资源相当丰富，但是，系统整合其数字化教育资源的建设又具有复杂性和多样性,不易于管理和使用。为了使其在质量、效益、可持续发展等方面有更强的保证，以避免资源的重复建设，则需要使用一些通用的标准对各类数字化教学资源进行规范管理。
2.管理上缺乏系统的协调机制。目前，数字化教育信息资源主要集中在教育、科研、文化等领域，每个领域又包括许多系统，如图书馆系统、教学管理系统、科研管理系统、社会文化教育机构等，这些条块型的系统缺乏纵横结合、协调发展。同时，还存在数字化教育资源开发的低水平重复、盲目追求数量、忽视质量的现象，从而一定程度上造成优质教育教学资源推广和应用受到制约。
（二）数字化教育资源整合路径的思考
实现功能整合，提升平台综合服务功能。数字化远程教育课件制作基地在课件制作、传送等功能应与市远程教育中心平台的实时直播和录制功能的中心课堂和直播室相互连通；将现代远程教育辅助教学网与国家数字学习资源中心、教育培训网以及各远程教学网站等链接。
加强教学资源自主开发和整合。进一步加强教学资源整合，提高课件的使用效率。积极发挥“中心课堂”和“直播课堂”在课件制作、教学直播方面的功能，合理安排教学计划，邀请有关专家开展系列讲座和培训活动，并及时做好后期教学资源的课件录制。
四、结束语
综上所述，从高校教育信息化的发展需求来看，数字化教学资源的开发建设充分适应了现代教育的发展需求，有力地推动了教育信息化的进程。以数字化现代远程教育课件制作中心的构建为牵引，通过整合现有的远程教育资源，不仅能进一步加强资源库建设，为远程教育的学用开展提供丰富的课件保障，而且通过将远程教育资源、功能的进一步整合，必将实现构建集远程开放教育、社区教育、党员干部教育于一体的终身教育体系或网络。
参考文献：
【1】折如义，构建学科数值化资源平台的设想[J].河套大学学报，2011年6月.
【关键词】开放标准 开放协议 研究评述
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0209-02
1.引言
伴随着信息技术和互联网的飞速发展，由大规模在线开放课程MOOC引领的在线学习风靡全球，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》中指出我国急需“扩大教育开放，引进优质教育资源，提高教育国际合作水平”，在全球化和本土化双重视野下，建设优质数字化教育资源，成为我国扩大教育开放的重要组成部分，是构建知识社会的有力工具，更是中国教育走向国际化的重要驱动力量。
现阶段，已有许多高校加入开放教育资源运动，将优质的教育资源在在线学习平台上公开，供学习者免费学习，国内已有知名的学习平台如“好大学在线”、“学堂在线”等，聚集了海量优质的数字化学习资源，然而实践中只有少量数字化教育资源被广泛传播与运用，在资源建设过程中重复建设现象十分严重，许多高校都各自为政，缺乏统一标准。在数字化教育资源系统整合和内容共享方面，开放标准与协议发挥着至关重要的作用，是在数字化教育资源建设中实现内容性资源、技术性工具之间的交流与互用，以及解决各种版权法律问题的基础。随着开放共享已成为世界范围内普遍共识，现有资源标准已难以支撑大规模共享的情况下，作为资源组织架构的首要核心组成部分，共享标准与协议的制定应纳入现阶段数字化资源建设工作重点中来。当前数字化教育资源建设的标准与协议研究现状如何，存在哪些问题，以及未来发展趋势有哪些，是值得研究的问题。
2.数字化教育资源研究现状
在CNKI数据库中检索发现，最早的文献是2001年，华东师范大学祝智庭教授撰写的两篇文章《网络教育技术标准研究》及《网络教育技术标准研究概况》，[1][2]文中介绍了美国一些较成熟的行业标准，欧洲正在进行的几个标准化研究项目，以及若干国际组织的标准化行动，并结合我国实践需要提出具体的标准需求。2001年，我国成立了现代远程教育技术标准化委员会，专门从事网络教育技术标准的制定和推广工作，数字化教育资源是网络教育技术标准研究的重要内容，可以说，这一年是国内关于数字化资源标准研究的起点。在起步阶段，研究内容多以对国外教育资源技术标准的介绍为主，围绕不同粒度的教育资源，介绍了国外常用的标准。在已经制定的教育资源规范与标准中，资源的元数据标准受到最多关注，元数据标准也是影响数字化教育资源互操作性的重要因素。最主要的研究对象有学习资源元数据规范（IMS LRM），学习对象元数据标准（IEEE LOM），都柏林协议（Dublin Core）、可共享内容对象参考模型（ADL SCORM），研究方法多采用比较研究的方法，例如《描述教育资源的元数据标准》、《国外教育资源元数据标准化比较研究》（、《网络教育资源建设标准和规范综述》。[3][4][5]不同的学者，从不同的维度，对不同的资源规范与标准进行了比较研究，包括结构体系、元素繁简、描述能力、扩展规则、互操作性等。通过阅读这些文献可以发现，对几类数据标准的比较维度各不相同，研究者都希望通过呈现出对几类教育元数据标准更加全面的认识，从而为我国制定教育资源元数据标准提供借鉴。
自2004年起，我国建立的《教育信息化技术标准体系》相继出台，该体系涉及教育管理相关标准、学习者相关标准、教学资源相关标准、教学环境相关标准以及本地化/行业化规范。与教育资源相关的标准以学习对象元数据规范（LOM）为核心，针对教育资源的特性建立起相应的子规范，有《学习对象元数据规范（CELTS-3）》，《简单课程编排规范（CELTS-8）》，《内容包装规范CELTS-9》，《测试互操作规范（CELTS-10）》等。我国的教育信息化标准体在国内远程教育资源建设及其他数字化教育资源的建设过程中，得到了广泛的应用，在一定程度上促进了我国区域范围内的资源共享。
平台与元数据标准是影响开放教育资源互操作性的重要因素，随着研究的进一步发展，自2010年开始很多研究的重点转向讨论国际标准在平台的应用上，基于某一特定的国际资源标准如何建设数字化资源库，将资源的标准与支撑平台、管理系统的设计与实现连接起来，例如《教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究》（贺志强等，2010），《基于SCORM标准的现代教育技术网络课程设计与开发》（2011），《基于LOM标准的个性化网络课程推荐方法研究与实现》（2012）等。[6][7][8]随着教育资源的标准的不断普及和应用，越来越多的专业或领域，在建立元数据标准时都采用都柏林协议（DC标准）或者SCORM标准作为基础，在数字图书馆、开放信息系统中也都有过尝试和应用。
随着技术和教学实践的不断发展，SCORM标准的一些不足之处也逐渐暴露，例如只能对资源进行静态的描述，不能跟踪学习过程等，已有的这些协议很大程度上都难以实现互操作性，最主要的原因是这些协议的操作以互补的方式进行，因而国内对教育资源的标准研究也逐步加深，姜晓旭等（2012）介绍了“教育资源标准化”的概念模型，教育资源标准化有两个重要步骤：一是分类编码，给出两种不同的分类编码方式；二是属性标识，将资源的各个属性整合为元数据实例表。余平博士等（2014）最新发表的两篇论文，针对开放教育资源的可重用性、可自由获取性、开放共享性以及可互操作性的特点，基于国际知名的资源信息标准模型提出了一种扩展的信息模型，该模型分为物理和教学两个层面，清晰地描述了8种不同粒度的内容形态，基本涵盖了各种不同结构形式（非结构化、半结构化和结构化）的资源。
综上，国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外的教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。从研究方法上看，国内对数字化教育资源标准的研究已经从描述性的比较研究逐渐转向深层次的元数据共享模型建构的研究，国内研究者已开始关注教育资源元数据的互操作性的研究，对未来建设开放教育资源的元数据标准的建立具有重要的指引作用。
3.数字化教育资源标准发展的挑战
数字化教育资源在发展过程中存在不同的障碍，具体有以下几方面：
第一，互操作障碍。一些标准试图处理更多的领域，这些标准中有部分成功，但还是没有得到标准化并广泛运用，重要的原因是其中的互操作性。例如W3C Web Content Accessibility Guidelines 2.0 （WCAG 2.0 ），虽然在某种程度上很有用，但是在互操作方面存在障碍，特别是当学习者在不同地域进行学习时，商业化的内容需要遵守不同的标准协议或者版权规定，且不同的标准或版权规定只是针对某一个国家的，因此在不同的国家之间推动数字化教育资源的传播有很大障碍。
第二，管理障碍。有一些e-learning 互操作规范和标准，由许多机构或联盟在推动，处于发展和建设的不同阶段，缺乏一致的方法允许多个利益相关者合作和参与。在标准建设阶段，必然会存在不同利益方或已有协议之间的分歧，例如网页资源、多媒体资源或者文件资源，都包含有不同类型的标准，在建设开放教育资源标准过程中都会被考虑到，但是这些标准归属于不同公司，这些公司有自利去改变一些许可来控制使用。如何协调好不同的利益相关者是面临的挑战。在授权和执行方面，缺乏必要的约束机制，例如要求遵循HTML的标准，但是如果不遵从会怎么样。此外，还有一些疑问，建立了标准以后，会不会影响到资源的设计与开发者的积极性，或者是否会影响学习者的积极性，难以满足学习者的需求呢？
第三，经济障碍。当前经济方面的障碍是许多非教育领域专用的规范化标准在逐步标准化的过程中遇到的最大障碍。正式的标准大多由公共资金项目资助，由学术研究者和大型供应商开发，非正式的标准缺乏必要的资金支持。正式的标准有完整的商业模式，销售标准文件限制了一些非标准化的规范被广泛采用。封闭的会员制和付费的访问大大约束了非标准化的规范被广泛使用，同时，非正式的标准缺乏创造衍生品的能力，缺乏市场的占有性。
4.讨论与建议
当前对开放标准与协议的研究，更多关注资源内容性标准的研究，元数据标准的研究占据大量篇幅，对开源的平台和工具性标准与协议研究不足。国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。许多标准组织有不同的商业模式和过程、共识和开放性的原则。在标准化过程中，需要有一个一致的方法以允许不同群体的利益相关者和专家有效沟通、协作。未来对建设统一数字化的资源标准建议如下：
（1）注重标准与协议的互操作性。
全世界有大量的开放教育资源组织、标准机构，围绕共同学习目标和动机，开展全方位、多层次的合作，这种合作不仅包括机构之间，还应该包括国家之间，才能推动开放教育资源的传播与广泛共享。多方位合作中需要重点解决的是资源归属权的问题，尊重知识产权，协调多方利益，推动不同平台对资源的互操作性。开放教育资源项目的负责人需要关注资源的底层设计，增加资源的透明性，促进资源的广泛共享。在元数据的设计方面，可以选择分层与树状结合的层次结构，控制对资源描述修饰词的数量，尽量选择XML或者RDF作为编码语言，设定具体的拓展规则，增强标准的可操作性。借鉴OAI-PMH协议中通过元数据收割这种模式实现在web平台上不同组织或者系统的互操作。
（2）注重资源内容性标准及内容分类。
开放教育资源的核心是内容，依据标准开展内容性建设是实现开放性的主要途径。内容分类是影响内容开放共享的因素之一，目前这方面还缺乏使用的、统一的分类方式。对于海量的教育资源需要进行分类，才能为建立相应的标准提供明确的依据。当数字资源的类型较多时，可以考虑使用几种元数据标准描述资源，通过建立不同标准的中间构件，使得不同媒体类型、不同粒度的开放教育资源（单一知识点、微课程、完整课程）更加系统化。为了支持教育技术创新，有必要对规范和标准的制定采用敏捷开发模式。围绕开放教育资源不同的开放层次和等级，建设不同的开放等级标准。建立开放教育资源的标准可以分为概念性标准和执行性标准，概念性标准是提供理论的解决方案，包含对标准规范的具体说明，对于执行标准，可以借鉴并考虑开放教育资源的开放程度，建设不同等级的标准。在资源标准建设前期，需要大量的调研，对开放教育资源的开放性形成可量化的评价指标，此外，对开放教育资源标准的建设，在学习者之间的一些涉及互操作性的调查研究也是必不可少的，能够充分了解学习者需求，毕竟，建设开放教育资源标准的目的是促进教育资源的广泛共享，而理论上的互通性和友好性都远不如来自学习者的评定真实而又有价值，有更多的学习者愿意参与到学习中来。
（3）提高标准化过程的管理。
在管理层面上，提高认识，尤其是决策者，认识并理解开放标准的各个部分。找出解决专利、所有权、许可问题的方法，使得不同的组织能够采纳、批准、配置或者在已有的技术规范基础上创建衍生品。提高整个制度的透明度，通过更有效的传播增加不同机构之间的协调。理解不同领域标准的建设初衷，管理冲突预期，增加更多的利益相关者参与。借鉴非正式文化和轻量级的流程规范社区，为应用提高支持，通过早期实施和评估提高质量规范和标准。提供财政支持，使规范文件免费提供和，这样他们可以被纳入应用程序和适应满足新的需求。确保完成所有标准文件和更新持续识别并供人参考。
参考文献：
[1]祝智庭.网络教育技术标准研究概况[J].开放教育研究.2001，（04）：12-16.
[2]祝智庭.网络教育技术标准研究[J].电化教育研究.2001，（08）：73-78.
[3]曹树金，马利霞.描述教育资源的元数据标准[J].大学图书馆学报，2004（02）：5-9.
[4]何明熊，李兆延.网络教育资源建设标准和规范综述[J].科技创业.2006（11）：190-191.
[5]郑雯译，吴开华，赵阳.国外教育资源元数据标准比较研究[J].图书情报工作，2005（1）：107-111.
[6]贺志强，宋衍，高越.教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究[J]，现代教育技术，2010（2）：109-111.
关键词：互联网思维；数字化教育资源；高校体育；用户思维
中图分类号：G642；G807.4 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2017）14-0019-03
在“互联网+教育”的背景下，如何实现现代信息技术与教育的深度融合是当前全球教育改革面临的共同问题。回顾互联网技术与教育结合的发展历程，其一是离不开优质教育资源的数字化，其二是离不开迭展的互联网技术对优质教育资源共享传播的支持，其三是离不开用户利用互联网技术实现对优质教育资源的高效使用。可以说，优质数字化教育资源的建设与应用是现阶段实现基于互联网的信息技术与教育深度融合不可或缺的重要环节。但以实践性较强的普通高校体育课程的数字化教育资源的建设应用现状为例，一方面优质教育资源的数字化程度不高，另一方面较缺乏帮助大学生解决体育课程学习难题的资源内容。同时，对优质数字化体育资源的建设原则、框架和内容等欠考虑，不利于大学生的自主学练，信息化教学效果总体不容乐观。因此，建设适合当代大学生学习习惯的优质数字化体育资源，以满足其个性化体育学习的需求，对发挥现代信息技术在高校体育教学中的促进作用具有重要意义。基于此，本文运用互联网思维审视高校体育数字化教育资源这一“产品”建设中存在的问题与不足，并提出改进对策，使其更加适合资源使用者的需求，在有效提升“用户体验”的同时，为提升我国高校体育优质数字化教育资源建设的应用效果提供参考。
一、数字化教育资源的概念界定及类型
教育部2002年制定的《教育资源建设技术规范》指出：“教育资源是指以数字信号在互联网上进行传输的教育信息，其建设主要包括媒体素材、试题库、试卷素材、课件与网络课件、案例、文献资料、网络课程常见问题解答和资源目录索引九大类型。”随着互联网技术与教育的融合发展，教育部2013年推出的《国家教育资源公共服务平台教育资源评价指标体系》将教育资源分为“教学素材、教学课件、网络课程、虚拟仿真系统、教育游戏、教学案例、数字图书、数字教材、教学工具和学习网站”十类。根据高校体育课程实践性较强的特点，本文所指的数字化教育资源以教学素材、教学课件、网络课程、数字图书与教材和学习网站为主。
二、互联网思维与高校数字化体育资源建设
面对互联网化浪潮，包括教育在内的所有行业均面临着转型和改造的问题。为了帮助传统行业顺利地实现转型，互联网思维应运而生，其指“在（移动）互联网、大数据、云计算等科技不断发展的背景下，对市场、对用户、对产品、对企业价值链乃至对整个商业生态进行重新审视的思考方式”，主要包括用户思维、简约思维、极致思维、迭代思维、流量思维、社会化思维、大数据思维、平台思维和跨界思维九大内容。其中“以用户为中心”的用户思维是核心，其他八个思维以这一核心为基础对产品定位与规划、研发与供应、营销以及企业管理等环节全方位地进行互联网化的改造，使互联网真正融入产品之中并给用户带来极致的体验，以符合大互联时代的发展需求。虽然互联网思维缘起于商业领域，但在“互联网+教育”背景下，其思维范式对高校建设应用数字化教育资源具有较好的借鉴作用。以互联网思维审视高校体育数字化教育资源，可将其视为“产品”，利用这一“产品”开展教学的高校体育教师和进行学习的大学生是主要“用户”，资源建设者需依托互联网，以“用户体验”为核心对高校体育数字化教育资源这一“产品”从规划、研发、应用、管理及迭代更新等各环节予以把控与改进，使其真正满足主要用户群体的实际需求。
三、互联网思维视角下高校体育数字化教育资源建设中存在的问题
当前高校体育数字化教育资源多集成于国家精品课程资源网的“健身、美体、舞蹈教练”技能专题下，共涵盖本科层次的国家级和省级体育类精品课程382门，但很多课程已停止更新，一些资源链接也已失效。此外，在知名度较高、使用人数较多的学堂在线平台和中国大学MOOC平台以“体育”为关键词，共搜索到相关课程7门，其中只有学堂在线平台上线的《走近冬奥会》课程采用了学习者可随时加入课程、所有课件全部开放、考核通过即可获得证书的自主模式，其他6门课程均需要在规定时间内加入学习，课程结束后无法访问相关资源。从互联网思维来看，从高校体育教师、受教大学生和其他资源使用者的体验角度来看，以上基于互联网的高校体育数字化教育资源在建设中主要存在如下几方面的问题。
1. 资源共享平台功能少，在线使用体验差
（一）移动互联网社区教育的影响
自1990年开始，我国政府开始运行远程教育体系，并以此作为我国教育发展的一个重要方向。随着社会改革的不断调整，自21世纪以来，我国大力改善教育体系，变革应试教育方法。另外，随着科学技术不断深化，互联网时代的创新手段也被应用到教育教学中。可以说，数字化社区教育的发展不仅使我国逐渐成为学习型社会，还使我国的社区制度建设迈上了新台阶。随之开设的“全民学习”，也得到了广大民众的追捧。同时，社区教育的斜跨式升级也促进了我国教育领域的优化改造。
（二）移动互联时代数字化社区教育的作用
日常生活中，居民可在数字化社区的背景下学习知识，数字化社区教育具有资源丰富、使用便利的特性。民众不仅可以通过网络信息相互沟通，还可共享资源，借鉴学习，共同进步。
（三）移动互联时代数字化社区的更新发展
近年来，一些新型教育手段逐渐融入我国教育行业，如网络教学、FlippedClassroom等。我国的社区教育在历经十多年发展后，也开始优化升级。就目前的发展趋势看，未来发展，社区教育与网络教育以及FlippedClassroom相融合成为社区教育的必经之路。如今，数字化社区教育已经和网络信息相交融。2014年，我国颁发的《中国移动互联网统计报告》显示，我国网民数量已达6.85亿，比2013年增加1500万人，尤其是使用手机上网的人数逐年增长。这一现象预示未来的教育发展中，手机网络将带动多个行业急速升级。这也说明，我国的数字化社区教育可以建设在线式平台网络，实现与移动网络的有效融合。目前，我国地域发展不均，经济水平也存在差异，一些发展地区的社区数字化教育停滞不前。一是因为科技网络的发展将社区学习者的时间分割，二是因为我国的数字社区教学没有紧跟时展进行整改，阻碍社区未来发展的脚步。我国一些发达地区并没有受这些因素影响，如上海，推出学习平台，旨在实现资源共享，让社区居民在任何地点都可以进行学习。另外，我国东北地区将微课逐渐应用到大学教学，实现社区资源教学在线平台和移动式微课的资源共享。事实证明，我国社区教育未来发展过程，一定会依赖网络和移动式教学进行改革。
二、加强数字化社区教育的措施
（一）创新数字化社区教育教学手段
数字化社区教育是以数字化技术为基础，运用先进的教学管理模式和管理手段对社区内居民进行教育的活动。与传统社区教育相比，数字化社区教育具有明显优势。在对居民进行数字化教育过程中，首先，可学习，即运用数字化教学资源进行集体教学，通过口传面授，更好地帮助社区居民掌握数字化技术，提高他们数字化资源使用能力。其次，可开展合作学习活动，即由数字化社区教育管理者建立交流学习平台，给社区居民提供共同的学习环境，在平台内进行网络学习，探讨学习中遇到的问题。最后，进行个体学习。这种学习方式在社区教育中比较常见，也是最能显示学习者学习能力和主观能动性的方式。这些教育方式的相互配合，不仅能提高社区的数字化建设水平，更能调动更多社区居民加入数字化社区教育学习。
（二）开发数字化社区教育资源
开发数字化社区教育资源是促进社区教育发展的主要手段，是一个不断积累、积极创新和逐步优化的过程，可以从以下几方面进行。第一，开展具有特色的实地街道调查，对数字化服务社区进行课程资源调查走访，收集相关资料、视频等，然后进行分类整理。第二，制定相关数字化社区教育相关标准，利用现阶段的先进技术和管理方式管理和规范教育资源，建设一定标准的数字化社区教育资源。第三，创新模式，联合本区域高校开发新模式，利用技术优势形成高质量的数字化教育资源，实现本土化数字教育资源发展。
（三）构建数字化社区教育服务平台
高效管理能充分发挥教育资源价值。因此，要构建数字化教育社区服务平台，把社区居民始终放在重要位置，保证其能得到良好、舒适的教育资源，达到共享教育资源的目的。首先，应依据社区特色形成全民学习以及终身学习的教育理念，建立符合相关标准的涵盖文化、生活、历史等方面的学习资源体系，实现统一管理、学习、考核的目标，密切结合社区居民就业等信息，调动他们的积极性。其次，建立全方位、多元化教育资源。注重资源教学内容，以实际需求为基本导向，挖掘具有一定适用性和多元性的资源。最后，提供远程学习服务。不断提高社区、镇教育体系的结合和互通，建立学习支持系统，通过远程中心进行在线学习指导、报名指导、咨询政策等，促进社区教育服务长远发展，不断提高教育水平。
（四）完善数字化社区教育资源建设
第一，需要解决目前存在的学习资源和多元化不匹配问题。数字化社区发展虽已逐渐进入全民终身学习阶段，但网站平均每日访客数量与网站注册人数的比对数据不是十分乐观。究其原因，主要是因为学员实际需求与学习资源存在脱节问题。因此，在构建数字化社区教育资源过程中，要需要充分分析客户实际需求，有针对性、有计划地建立学习资源。第二，解决传统学习习惯以及数字化学习间的矛盾。与传统面授方式相比，数字化社区教育学习方式更便于社区群众适用。因此，要普及数字化社区教育资源，改变传统学习习惯，提高学习效率。第三，提供一定的技术保障和支持。在建设数字化社区教育服务时，需要相应的技术支持体系，应遵守开放、服务向导、交互的基本原则，不断分析和研究教育资源的存储、分类、更新及维护技术。第四，形成比较完善的培训社区教育服务体系。在建设数字化社区教育时，需要保障具有一定建设经费，定期进行培训及评估检查，提高社区教育效率。
三、结语
【摘 要】实现数字教育资源的有效共享，是资源应用研究的重要内容，是推进教育信息化的关键环节。本文通过界定数字教育资源的
>> 我国高校数字教育资源共享问题研究 某市教育园区数字化图书资源共享机制的研究 论我国高等院校教育资源共享模式 我国高校优质教育资源共享的必要性及其路径探析 网络环境下我国档案信息资源共享研究综述 转型期我国科技人才资源共享问题研究 高校体育资源共享机制研究 高校数字教育资源共享激励机制与版权保护 高等院校数字化教育资源共享机制探讨 从产业集群理论视角看我国高等教育资源共享的必要性 我国技术创新网络跨组织资源共享状况调查研究 我国电子政务信息资源共享存在的问题及对策研究 我国中职学校资源共享机制建设思考 基于无边界教育理论的广西高校教育资源共享机制研究 区域性数字化教育资源共享途径研究 解构我国高校教师课程资源共享能力 美国科技资源共享经验及对我国的启示 基于云技术思想的高校教育资源共享机制研究 “班班通”条件下的优质教育资源共享机制研究 基于网络的远程培训教育资源共享机制研究 常见问题解答 当前所在位置：l， 2012-03-13.
杨改学.解读优质资源共享在教育信息化中的地位[J].电化教育研究，2005（4）：41-44.
田霖，于建军等.Webservice技术在教育资源整合中研究与实现[J].计算机工程与设计，2004（12）：2316-2144.
刘晓林，徐明.高校数字教育资源共享激励机制与版权保护[J].现代教育技术，2011（2）：99-102.
程结晶，黄晶晶等.区域性数字化教育资源共享途径研究[J].现代教育技术，2011（4）：125-129.
刘泽照.远程开放教育教学资源建设研究[J].江苏广播电视大学学报， 2010（3）：13-14.
【关键词】学习对象 视听媒体 多媒体资源 设计开发
在信息数字化时代，计算机技术的迅猛发展极大促进了数字化教育资源的建设，实践证明，在教学过程中使用视听多媒体教育资源可以有效提高单位时间内知识容量，充分发挥学习者的学习积极性和创造性。然而随着各类教育资源的建设，现今的视听多媒体教育资源数量庞大、种类繁多、形态各异，大量的资源仍处在较低水平的共享上，重复利用率不高，存在重复开发、重复建设的浪费现象。学习对象作为一种全新的数字化学习资源组织的形式，其显著特征对设计开发视听多媒体教育资源具有一定的参考价值。通过分析此种现象，本文依据学习对象理论，剖析建设中遇到的问题，尝试提出一种行之有效针对视听多媒体教育资源进行标准化、有序化、具有高效的共享性、重用性开发设计的流程和方法。
一、视听多媒体教育资源的特点分析
（一）视听多媒体教育资源的内涵
21世纪是信息化时代，据统计人们80%以上的信息是通过视听多媒体获得的。俗话说：“百闻不如一见”，形声并茂的媒体资源打破了时空的界限，开拓了人们的视野。视听多媒体是视觉和听觉有机组合的媒体，主要包括视频技术、音频技术和多媒体通信技术，通过计算机实现对他们进行存储、加工、控制、编辑、变换以及查询、检索等功能的操作。
视听多媒体教育资源作为视听多媒体在教育领域中衍生的产物，丰富多样且具有发展性的视听多媒体教育资源在教学过程中的介入，促进了教学的改革。利用视听多媒体教育资源使得抽象难解的重难点变得直观、具体、形象化；大到宏观小到微观的世界能够尽收眼底；时空的限制荡然无存；可以说视听多媒体教育资源大大丰富了教学内容，充实了教育资源，开阔了学习者的知识领域。
（二）视听多媒体教育资源的优势特点
1.低成本高效性
从20世纪50年代至今，视听多媒体技术的发展有了长足的进步。视频、音频的编码效率不断提高，计算机的运行计算能力有了质的飞跃，诸如此类的各项科学技术的进步，给视听多媒体教育资源的建设提供了坚实的基础和技术支撑，使得昂贵设备等门槛已不再是难题，软硬件的应用让设计者能够随心所欲地构建出不同教育资源。
2.教学性
教学性是视听多媒体教育资源的本质属性。每一项资源均是根据相关的教学目标、教学内容等进行设计，针对不同的教学内容以视音的方式呈现知识。教学者可以根据课型和内容的变化，对视听多媒体教育资源进行精心的选择，结合不同的教学手段辅助传统教学课堂。学习者亦可根据自身的学习需求选择合适的教育资源辅助学习，形成深刻的记忆和理解。
3.可组合及共享性
视听多媒体教育资源大到可以是一门课程的教学内容，小到可以细分针对某一课的内容章节所需元素，并且每一元素间又有着一定的逻辑关系，但每一资源均包含一定的教学元素，有着明确的教学对象。例如讲解细胞核内物质时，可以分别设计不同的视听多媒体教育资源呈现核内各类物质的情况，如线粒体、细胞质、细胞膜等，教学者可以随意组合这些教育资源，构建成新的符合教学内容的资源。编码效率的提高给稳健传输视听多媒体教育资源提供了可靠的技术支撑，解决了不同终端，不同平台的兼容问题。
二、学习对象的核心特点分析
（一）学习对象的内涵
学习对象是国际上流行的学习资源的组织形式，学习技术标准化委员会（LTSC）的IEEEp1484学习对象元数据工作小组对学习对象核心概念的定义为：学习对象是指任何可以在技术支持的学习中使用、重用或引用的数字化或非数字化的实体（LOM，2000）。美国犹他州立大学的David Wiley则对学习对象作了相对狭义的描述：任何支持学习的可重用数字资源，该定义明确了学习对象的教学性质和可重用性质，同时强调了学习对象的讨论范围限定在数字化资源的范畴。剖析David Wiley对学习对象的定义，可以得出学习对象的最显著特点：可重用性、教学性、数字化。可以说教学性是学习对象的本质属性，可重用性是学习对象的特质属性，数字化是学习对象与传统的学习资源实体形式上的重要区别，同时也是学习对象的技术载体。从使用者的角度出发，学习对象可以简单描述为介于素材和课件之间的材料。通俗来讲，学习对象就是能够被处理和打包的教学素材集合体。
（二）学习对象的特点分析
1.可重用性
可重用性是学习对象最明显的特征。可重用性是指学习对象作为一种学习资源可以在不同的时间，不同的空间，不同的情景下根据设计者的理念重新组合和重复利用。不同时空下的重用在数字信息化的环境下可以容易实现，而针对不同的学习对象、不同的教学目标、根据不同的教学策略在不同的教学情境下重新组合利用则需要根据教学设计者的设计思路来对学习对象由小到大或由大变小进行解构或组合，以实现在不同时空环境下的复用。只有确保学习对象最大的重用，才能获得最为广泛的高质量共享，从而避免了资源的重复建设，提高了资源的利用率。
2.教学性
教学性是学习对象的本质属性。从学习对象的定义可以看出，学习对象是针对学习而设计的，其主要用途是服务于教学，在学习的过程中被使用从而以此来达到某种学习目的的特定实体。由此可见，可以通过学习对象教学性质的特性设计出适当的学习资源。
3.数字化
学习对象是以数字化为载体封装，可以说数字化的属性是学习对象与传统的学习资源间的重要区别。传统的学习资源在形式上是固化的、物化的和静态的，虽然具备一定的可重用性，但是不能在学习者身上产生多元化的作用，在形式上难以修改完善，在传输途径上较为单一，与信息化教育的理念存在较大冲突。信息技术再教育领域的迅猛普及逐渐改变了学习资源的形态，以网络为载体，以数字来编码，其高效性、方便性、快捷性等优势是传统学习资源不能比拟的。学习对象以数字化实体形式而存在，是教学资源的封装，教学资源以学习对象的形式存在，通过数字化手段能够多样化解构和组合，多渠道扩展传输，方便快捷达到有效共享，灵活性强。
三、面向学习对象的视听多媒体教育资源建设的模型
学习对象和视听多媒体教育资源在特征上有着一定的相似性。根据学习对象理论，视听多媒体教育资源若在自身属性上赋予规范化的元数据信息就能构建出标准化的学习对象，从而有利于视听多媒体教育资源的管理、查询、重用、组合。所以通过利用信息化、数字化技术对视听多媒体教育资源进行开发和整合，以计算机网络为传输介质和共享手段，从而达到优质资源的共建共享。
（一）基于学习对象设计开发视听多媒体教育资源的流程
1.分析、确定视听多媒体教育资源的学习内容
教学的内容是视听多媒体教育资源必须具备的，为了在视听多媒体教育资源建设过程中采用学习对象，这就需要设计者明确当前资源设计的目标，根据教学内容、教学目的、教学策略等将知识点分解，赋予每个知识点相关教学内容、目标。由于每个资源都具有一定学习目标、内容，因而教学者可以更具针对性地选择学习对象组合成相应的学习模块。同时学习者也可以任意选取与自己学习相关的视听多媒体教育资源来自我建构形成完整的知识结构。
2.视听多媒体教育资源的粒度确定
粒度（granularity）是关于对象的大小、尺度及其详细程度等特征的描述。学习对象的粒度决定了学习对象的重用频率与效率，学习对象的粒度过大，重复利用率就会下降；倘若粒度过小，则会增加使用者重组学习对象的时间。
知识点作为教学内容核心单元，知识点间的逻辑关系体现了知识的内在关联，使构建完整知识体系的基础。基于学习对象的粒度确定，可以明确每个知识点可以作为一个简单型的学习对象，抑或多个相关联的知识点可以封装成一个学习对象。由此可见，通过知识点的容量可以确定视听多媒体教育资源的粒度大小，即学习对象的粒度取决于视听多媒体教育资源容纳教学内容的规模。也就是说视听多媒体教育资源可以依据自身容纳的知识点和多样化呈现方式进行逐级细分，如视频、音频等分离，并标注相关识别信息来确定粒度的大小。
3.视听多媒体教育资源的分类和编列
大多数的视听多媒体教育资源主要由音频、影视视频、二维或三维动画视频几部分组成，大部分属于素材类和课程类（如精品课程、网络公开课等）。传统调用资源的模式为教学者或学习者根据需求搜集相关可用资料，或将原有资源进行拆分，若对操作不熟悉很难在原有素材上进行提取。而基于学习对象理论进行设计，视听多媒体教育资源按照一定的类型和自身的属性（如教学、演示、呈现、学科内容等）进行分类，每一类资源对应每一个知识点，完成一个教学目标。教学者无需花费大量的时间和精力在搜集素材的过程，更多的是关注对学习对象的熟悉程度和对学习者分析，根据教学任务的复杂程度组合不同的视听多媒体教育资源，确定学习对象的呈现顺序以优化教学过程。学习者亦可通过使用学习对象完成自我知识的意义建构。
（二）基于学习对象设计开发视听多媒体教育资源的优势
1.高效性：学习对象的高效重用性使得视听多媒体教育资源的使用效率得到最大效度的提高。在学习对象技术的支持下，视听多媒体教育资源可以在不同的时空、不同的情景、不同的平台下重复使用。不同“大小”的视听多媒体教育资源可以按照一定的逻辑关系任意组合、拆分重组成适合教学的新资源。
2.标准化：标准化是学习对象元数据遵守的准则。学习对象理论指导下构建的视听多媒体教育资源在分类组织和特征等标识方面的描述符合一定的规范，有利于资源的识别共享。由于编码、压缩比率、格式等属性进行统一的规范，实现了资源在应用层面的共享，减少了对视听多媒体教育资源进行处理的时间。
3.智能化：由于视听多媒体教育资源根据具有一定教学逻辑性的策略进行设计和开发，使其在结构上能够自适应相关教学目标生成相应的教学资源序列。即可以通过教学者和学习者人为构建，亦可以通过计算机程序智能筛选组建。
四、总 结
视听多媒体教育资源作为教育信息化建设的重要内容，其建设是协同设计开发的过程。学习对象理论作为一种全新的数字化学习资源组织的形式，对视听多媒体教育资源的建设具有一定的实践指导意义，可以说基于学习对象理论，结合教学设计、标准规范化技术支撑才能发挥出视听多媒体教育资源的应用价值，从而增加了资源的共享渠道，最大效度提高视听多媒体教育资源的使用效率。视听多媒体教育资源仅是作为辅助教育的材料，如何重用资源提高教学质量还得取决于教学者对视听多媒体教育资源的把控能力，以及学习者对其应用能力。本文仅以教育资源领域中的视听多媒体教育资源为例，简单介绍基于学习对象理论设计开发视听多媒体教育资源的思路和一般流程，旨在抛砖引玉，距离理想化的能够实现个性化定制的学习资源建设还有所差距，只希望对视听多媒体教育资源的建设有所裨益。
【参考文献】
[1]胡小勇， 祝智庭. 学习对象理念的发展历程[J]. 电化教育研究，2002（09）.
[2]张 勇，王良辉. 基于学习对象的教学资源库系统设计[J].中国电化教育，2008（06）.
[3]何可抗. 教学系统设计[M]. 北京：北京师范大学出版社，2003（12）.
[4]冀鹏飞. 基于学习对象分类理论的学习资源分类方法 [J].研究探索・教学研讨，2007（06）.
关键词：移动学习；数字化社区建设；衡阳市
中图分类号：G77 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）10-0124-02
根据CNNIC第34次调查报告，截至2014年6月，我国网民规模达6.32亿，半年共计新增网民1 442万人。互联网普及率为46.9%，较2013年底提升了1.1个百分点。发达的互联网络技术带来社区学习的方式发生巨大变化，越来越多的居民参与社区学习的方式由面对面的学习转变为基于网络的远程学习、电子学习和移动学习。社区居民主动学习、终身学习机会的增加有效地保进社区教育的不断发展，并通过居民个人学习和社区组织学习不断促进和谐社区的发展[1]。
一、国内关于数字化学习型社区研究综述
在数字化学习模式方面，张琪[2]指出随着信息网络日益完善，加快社区教育数字化、信息化建设已经是整个城市信息化建设的重要组成部分。社区教育数字化学习模式是在以数字化技术为基础的社区教育中，学习者通过数字化学习平台，利用数字化学习资源进行学习的一种学习支持服务过程和形式。也有学者认为数字化学习社区，指的是通过信息网络形成的、以“旨趣”为导向的线上学习虚拟社群，是一种“学习虚拟社区”。这种“学习虚拟社区”已超越构成现实社区的“特定的地域性”和“成员心理文化属性共同性”的两大支柱。数字化学习社区，其实质是对现实社区的一种“解放”，已超出社区教育的研究范畴。
在数字化学习型社区的实践探索方面，周建华认为，创新发展数字化学习社区，是构建终身教育体系，建设学习型社会的重要举措，也是适应知识经济快速发展的必然要求。需要我们在实践，不断探索与思考，从而促进数字化学习社区的科学发展，满足广大群众口益增长的终身学习的需要[3]。陈学建指出，随着计算机网络技术的飞速发展，计算机应用技能的普及，利用信息技术，使用远程教育手段，以数字化学习作为切人点，是学习型社区建设未来发展的重要走向，也是学习型城市建设发展的方向[4]。
笔者认为社区数字化学习，是以现实社区居民学习需求为导向，通过社区学习信息网络形态作为中介的一种学习方式，居民能够在社区的数字化学习环境中，利用一定的数字化学习资源，以数字化学习方式开展社区学习的新型社区。这种学习方式，具有社区人本主义取向。其实质是虚拟空间“重返”现实社区的学习实践，是社区教育自身范畴内应着重研究的内容。
二、衡阳市建设数字化学习型社区的实践
党的十七大提出“发展远程教育和继续教育，建设全民学习、终身学习的学习型社会”精神，教育部“数字化学习港与终身学习社会的建设与示范”教改项目，在天津、广州、西安、北京、宁波、深圳等地选择城市社区、企业社区、乡镇社区进行数字化学习社区建设的典型应用示范，开展建设数字化学习型社区理论与实践研究，取得了初步成效。目前，衡阳市社区教育在城区建立了社区教育四级网络，2010年依托衡阳市广播电视大学成立了市社区大学，在珠晖、雁峰、石鼓、蒸湘四城区建立了4所社区学院、21所社区学校、116个社区学习中心。初步形成了市社区大学―区社区学院―街道社区学校―居委会社区学习中心的四级网络体系。2014年4月，常宁市建立了衡阳市首家县级社区学院。
衡阳市社区大学已建成高清数字电视双向视频会议室、录播教室、录播控制室，数字化媒体教室，建成了拥有200M宽带、4万余个学习课件的“衡阳市终身学习网”，搭建了网上学习平台，各区也相应配套增加了社区教育投入，基本实现了社区教育有场地、有网络设施、有专兼职人员。衡阳市社区大学推出了“社区大讲坛”，社区学院有雁峰区的“社区教育大巡讲”、“社区诗社”，石鼓区的“社区京剧学校”，蒸湘区的“家庭伦常道讲习班”等传统讲座。
三、利用智能移动终端建设数字学习型社区的构想
1.数字学习型社区智能移动终端的功能建设。通过其自身的上网优势，实现在线学习功能，使学习者可以利用零碎时间，随时随地进行学习，从而实现移动学习；将文字、视频、音频、图片、动画等形式的学习资源呈献给学习者，实现教学资源的一体化，从而提高学习效率；通过论坛、博客、微博等形式，解决学习资源跨地域流通的问题，师生间进行实时互动，为学习者展现更优越的教学形式；设置学习进度跟踪系统，方便教师了解每一位学习者的学习进展及学习中遇到的困难，有效提高学习效率；教师可以在线发放试卷，不受地域及时间限制，对学习者进行测试，并根据学习者的不同情况，为学习者进行学习效果评价，提高教学质量。
2.数字学习型社区智能移动终端学习资源开发。通过无线移动通信网络技术以及无线移动通信设备获取教育信息、教育资源和教育服务，但并非所有的Internet资源和内容都适用于移动学习。现有众多的针对PC机的e-Learning学习资源，这些资源中有些是可以直接被基于WinCE操作系统的PDA和便携式电脑通过TCP/IP协议访问的。对于这些资源，可以直接对其进行处理，作为移动学习资源进行使用。但是由于PDA和台式机的屏幕尺寸、媒体支持种类的不同，对于同一个知识资源浏览时，台式机可以正常访问，而PDA中的页而格式布局却可能会出现明显变形，无法阅读。所以这些都是在移动学习资源建设中需要注意的问题。
3.数字学习型社区智能移动终端应用体系建设。一是智能移动终端的应用程序。目前终端的具体操作系统往往集中在三大系统中，分别是Android、IOS和WP7。需要针对这三种操作系统的智能移动终端开发相应的终端程序。虽然要针对这三个操作系统开发不同的应用程序，但是三种应用程序的后台管理和服务器和功能可以是一模一样的，不再需要去重复建设三种不同的后台管理系统和资源体系。二是建设基于云计算的数字学习型社区应用系统。智能移动终端的应用程序建设只是解决了智能移动终端的应用问题，要给智能移动终端推送丰富的学习内容必须依赖远程教育应用系统的建设。基于云计算的远程教育系统能够充分发挥云计算的特点，统筹使用各地软、硬件资源，提供强大的远程教学能力和资源提供能力；各地远程教育中心能够统部署建设资源，有效避免资源重复建设；对于不同用户，系统以做功能上的定制而非代码级定制，不需要独立部署，提供灵活的自定义功能，从而很好地满足不同学校的教学需求；系统还能方便地进行调整，以支持单位的变化与发展，达到按需使用和随处使用；在用户数大量增加的情况下，无须更改应用架构，仅需增加硬件设备的数量，就足以支撑应用规模的增长；而基于云计算的远程教育系统小且强求高性能的服务器，各地普通的服务器组成“云”来提供高性能的服务，节约了硬件投资；“云”的通用性使资源的利用率较之传统系统大幅提升，远程教育单位也无需再负担高昂的数据中心管理成本。三是建设开放的远程教育资源系统。数字化学习教育资源建设一般包括四方面内容：数字化学习教学支持系统的开发、课程库建设、素材类教育资源建设、教育资源管理系统的开发。数字化学习教学支持系统是保证现代远程教育正常开展的基础，能够提供完备的教学辅助与辅导工具给现代远程教育的施教者和学习者，该系统的开发包括多媒体集成软件、网络课件写作工具、各类教学与管理的数据库软件和网上讨论、网上答疑、网上自测、网上作业等教学辅助软件的建设；课程建设包括课程开发、教材开发、教学设计。它是根据远程教学和学科知识体系的要求，综合集成各种教育资源。课程建设是和素材库建设紧密联系的；素材类教育资源建设指课件库、试题库、案例库、文献素材、媒体素材、教育资源索引、常见问题素材的建设。建设教学素材库的目的是能够将大量的优秀教学资源集中起来，避免课程建设过程中进行重复性工作，以此提高现代远程教育资源建设的效率，加快建设进程，降低建设成本；教学素材库是一个具有实用性、科学性、方便性的大型知识库，服务十课程建设，同时也可服务十科技与经济建设，是现代远程教育教学资源建设的重要内容。这类资源主要通过教学过程中的积累来进行建设。
4.衡阳市城区建设数字化学习型社区需注重阶段式发展。一是基础环境建设阶段，将随着无线网络和资源的发展逐步形成适应移动学习的基础环境，逐步形成市、区和社区三个层次应用的网络环境和主题资源的学习环境，这个阶段将持续四至八年，主要推动力来自于移动服务商和厂商；二是知识体系化建设阶段，将在已有完善的移动环境基础上进行大规模的知识体系的构建，完成学习内容内化关联和已有资源的共享兼容，针对不同的学习主题和需求进行分类和定制化应用构建，这个阶段将持续五至十年，主要推动力来自于参与社区教育机构和企业；三是学习服务建设阶段，这个阶段将是衡阳市全面教育社会化发展进程的新起点，环境的交互成为隐性的移动学习过程，国家级的移动学习服务中心成为社会基础设施，移动学习成为社会化的教育形式，相关资源进行系统化的兼并和整合，这个阶段将持续五至十年，主要推动力来自于政府。
总之，社区数字化学习，是以现实社区居民学习需求为导向，通过社区学习信息网络形态作为中介的一种学习方式。这种学习方式，具有社区人本主义取向。其实质是虚拟空间“重返”现实社区的学习实践，是社区教育自身范畴内应着重研究的内容。
参考文献：
[1] 马仲良，吴晓川.建设学习型城市[M].北京：北京工业大学出版社，2008：236.
[2] 张琪，李娟.社区教育数字化学习模式建设研究[J].北京广播电视大学学报，2011，（6）.
[论文摘要美国麻省理工学院的开放课件项目推动了全世界范围的开放教育资源运动。在此背景下，我国高校的数字化学习资源中心的建设也全面开展起来。我国高校的数字化资源中心建设现状处于相对滞后的状态，高校需要综合考虑人力、时间、计算机及网络软、硬件资源等各个因素之间的关系，并根据学校的实际开展建设。数字化资源中心建设的具体内容应包括课程建设、资源库建设等。数字化资源中心的评价分为技术保障和功能实现两方面。高校数字化资源中心建设还必须注意提升和促进大学生的自主学习能力和培养广大教师和学生的信息素养。
在高等教育走向国际化、网络化过程中，信息技术和教育学的结合将实现各国的教学资源共享。信息技术引人教育学的任务和成果是学校的数字化学习资源的建设。根据建构主义学习理论，现代教育的理念是教师应重视学生的学习过程和师生双方的共同活动，数字化学习资源建设应体系化，并推进资源管理的创新，以实现资源利用的充分化。
一、国际开放教育资源和开放课件运动
数字化资源中心的概念来源于“国际开放教育资源”。开放教育资源是免费使用或复制的教学、学习和研究资源，包括课程资料、教材、教学录像、试卷、课件和其他教育软件工具等。川2002年，联合国教科文组织(UNESCO)对开放教育资源(OERs)的定义:“开放教育资源，指那些基于非商业性目的，通过信息与通讯技术来向有关对象提供的，可被自由查阅、参考或应用的各种开放性教育类资源。通常，这些开放式教育资源可通过互联网来免费获得，主要用于教育机构中教师的课程教学，但也可用于学生的学习。其类型主要包括:讲义、参考文献、阅读材料、练习、实验和演示，另外也包括教学大纲、课程内容和教师手册等。”
2001年4月，美国麻省理工学院启动了开放课件项目( MIT OCW ; MIT Open Courseware )。其宗旨是为全世界学者和研究团体提供免费、开放的服务，将MIT所有院系的课程教材上网，免费提供给世界各地的任何使用者。在MITOCW的示范和推动下，其理念导向、运作模式和应用情况为许多国家和组织所关注、认同和仿效，并逐渐形成了世界范围内的开放课件运动。高等院校作为教育资源的拥有主体，在这场运动中起到了至关重要的作用。高校开放课程资源(ocw)是开放教育资源的一大组成部分，是高校在某种开放协议下开放的、可供全世界人免费共享的课程资源。2002年7月，在法国巴黎召开的联合国教科文组织的专题研讨会上，与会专家一致同意将开放课件扩展到开放教育资源以避免内涵的局限性，并提出开放教育资源是“通过信息通信技术提供向教育者、学生、自学者提供的，基于非商业用途，可被自由免费查阅、参考或应用的各种教育类资源。”
2005年，DECD的“教育创新研究中心”( OERI)对开放教育资源的定义:“向教师、学生和自学者提供的免费和开放性的数字化资源，其可被用于教学、学习和研究之中。主要包括:开放源代码的软件工具(如学习管理系统)、开放课件与相关内容、用于帮助教师提高其E一learning能力的开放资源、学件资源库和免费的教育类课程”。OER不仅包括内容性的资源，同时还包含技术性的资源，如用于开发、传播和使用开放式内容的软件工具。
开放教育资源的基本特性是“开放”和“共享”。在开放课件等教育资源的背景下，我国高校的数字化学习资源中心的建设也开展起来。在我国，数字化学习资源对高校内的学生是网络辅助教学、对校外的学生是现代远程教育。数字化资源中心在我国有些高校也称为“课程中心”、“学习管理系统”、“网络教学综合平台”等。
二、高校教学资源中心的概念
清华大学韩锡斌将教学资源中心的设计理念概括为“广泛共享、有效聚合、充分应用”。“广泛共享”是指通过各种策略、方法、技术将网上分布的各种教学资源共享给众多不同层次、不同类型的用户。“有效聚合’，是指将网上分散的教学资源通过资源中心集成起来，产生巨大的综合效能，以满足用户的教学需求。“充分应用”是指为用户提供良好的、易操作的使用环境和开发手段，提供个性化的资源使用、开发与信息决策支持服务。设计思路从概念上，教学资源中心构建目标是对校园中数字化教学资源统一规划、整合和共享，建立统一运行和管理的机制。从技术上，资源中心要实现多种类型资源的统一管理，解决多个层次资源分布式共享的技术，符合相关技术标准。从实施上，资源中心应当建立起遍布校园的教学资源节点，集成网上各类教学资源，开放式地向全校甚至全社会提供全方位的教学资源服务。
教学资源服务应用于课堂教学辅助作用的网络教学称为网络辅助教学平台，又称学习管理系统。学习管理系统在国内定义:学习管理系统可管理组织中所有的学习资源(如:书籍、课件、视频等)以及学习形式(面授、在线学习、研讨会等)。在国外的定义:" A teaming management system ( LMSis software for delivering， tracking and managing training. LMSsrange from systems for managing training records to software fordistributing courses over the Internet and offering features for on-line collaboration"。学习管理系统的基本特征是:教学管理Administration、学习管理Learning Management、报告与测量Reporting and Measurement、安全Security、人力资源相关HR- Related、内容整合Content Integration、内容管理ContentManagement、电子商务eCommerce。学习管理系统的高级特征是:分析和报告Analytics and Reporting、整合绩效与人才管理Integrated Performance and Talent Management、网络会议，虚拟课堂和远程呈现Web一Conferencing， Virtual Classroomsand Telepresence、搜索Search、非正式学习管理InformalLearning Management、学习门户Learning Portals ; The LMS inthe Back Officeo。
三、高校建设数字化资源中心的意义和现状
数字化资源中心和数字化教学的应用必须从知识观的角度来研究。清华大学教育技术研究所程建钢所长指出数字化教学指的是:“以教师为主导、数字内容为核心，把信息技术作为手段和工具应用于教学改革，辅助课堂面授教学，目的在于提高教学质量和效率。”高校建设数字化资源中心的目的是推进教学改革，提高教学质量，其手段是教育信息化。
南京大学校长陈骏认为“中国高等教育和西方发达国家的一流大学之间的差距主要在两个方面:一是课程的丰富程度和前沿尖端度上，二是教学方法上，后者主要包括研讨式教学、互动式教学这样的方法和小班上课的形式。陈校长的说法指出了高校管理教学改革的方向，高校的数字化资源中心建设与教学改革的进程紧密相关。
高校建设数字化资源中心的目的是推进教学改革，提高教学质量，其手段是教育信息化。精品课程是教学改革之课程改革最典型的例子。精品课程的评审核心是课程内容的教学改革，信息技术应用处于辅助作用。精品课程的建设目的是带动课程可持续教学改革，基于信息化实现资源共享。
我国高校的数字化资源中心建设现状处于相对滞后的现状，从浙江大学于2009年承办的教育信息化会议上获知，滞后主要表现在:与欧美发达国家高校教学信息化相比滞后;与成人教育、继续教育(网络教育)相比滞后;与教务管理信息化相比滞后。此外，教学资源应用还存在教学方法传统、单一;学生被动学习，主动学习和网络化学习发挥不够;教学资源建设与日常教学活动相互分离;网络教学应用很少，与教务管理系统结合不够;教师网络化教学观念和习惯有待养成;学生数字化学习的环境和制度有待创建等一系列问题。
在2009年的清华大学举办的教育信息化会议上得知，高校已建设的数字化资源中心还出现了对教学的促进效果不佳的问题。2007年教育部公布的全国742所本科院校中半数以上院校拥有网络教学综合平台，到2009年，80%的院校拥有网络教学综合平台。但“虚有其表”现象严重。近一半的高校网络辅助教学平台点击错误。三分之一的网络辅助教学平台仅建少量示范性质的课程。
高校管理者迫切需要解决数字化资源学习中心的建设的难题，这样才能充分发挥数字化资源学习中心的作用，满足学生个性化学习的需求，同时培养他们的学习能力、实践能力和创新能力。高校数字化资源中心是一项系统工程，需要综合考虑人力、时间、计算机及网络软、硬件资源等各个因素之间的关系，必须做到总体规划、分步实施。各个高校都应该根据学校的实际开展建设，并发挥自己的特色和优势。
四、高校数字化资源中心的建设、应用和评价
研究高校数字化资源中心的建设、管理与应用可以从典型高校人手来探究一般性规律。笔者访谈了中国传媒大学的20名教师，他们是数字化资源中心的使用者、建设者和管理者的典型代表。还对中国传媒大学在校二、三年级的学生作了问卷调查。根据访谈内容和问卷调查结果，针对高校数字化资源中心建设的重点、资源中心的应用和评价等作了重点研究。
(一)高校数字化资源中心的建设
在问卷调查中国传媒大学学生认为最需要的数字化资源中心的功能模块的调查结果是:阅读任课教师的课件为23%;了解国外大学的课程为19%;学习我校的精品课程为17%;了解国内其他院校相关专业的课程为14%。所以说，数字化资源中心建设的具体内容应包括课程建设、资源库建设和“自主学习型课件”建设等几个方面。
数字化资源中心的技术使用问题是老师和学生们关心的重点。学校应给教师和学生提供数字化学习的帮助，为教师和学生提供初步的技术培训，并长期提供技术支持。这可借鉴美国马里兰大学教学优化中心的做法。马里兰大学教学优化中心作为学校教务处和各个教学学院的下属机构，其使命是帮助发展研究生助教和本科生助教的教学能力、辅助教学的能力。优化中心通过20多个助教、助学项目，以讲座、奖项等方式与其他教学部门开展合作，成为马里兰大学教学系统提高教学质量不可或缺的环节。
在中国传媒大学20名教师的访谈内容中，大部分教师都提出知识产权保护和数字化教学激励政策最重要。在校方的宏观管理上，应非常注意对教师知识产权的保护，比如有些教学资源内容仅供浏览，不允许下载。在促进学生学习方面，高校可尝试学分奖励政策，以推动资源中心的使用和学生的网络教学。网络课程是辅助课堂教学，不是替代课堂教学，但学生使用资源中心学习网络课程是可以考虑直接得到学分的。
(二)高校数字化资源中心的应用
高校校内的教育学资源可以相互打通，实现校际共享。高校可结合优势学科，做出精品课件，将高校自创的、有特色的教学资源放到市场上，并充分开展校企合作。在中国传媒大学的学生问卷调查结果显示:学生毕业后，使用母校的数字化资源进行工作业务学习或继续深造学习的意愿高达56%;愿意付费使用的比例也有29%。数据显示高校教学资源在社会上是很有市场潜力的。高校可从教育学资源人手，在“产业化”上作出一点成绩。提升产业化就是发挥产学研的协同效应，促进产学研结合和科研成果转化，提高服务社会能力。
(三)高校数字化资源中心的评价
数字化资源中心的评价分为技术保障和功能实现两方面，技术保障表现为数字化资源制作的便捷性和数字化资源中心系统的安全性。资源中心的建设需要使用者和参与者一起来丰富其资源中心的内容，并保证数字化资源中心的稳定和安全运行。
为保证教学资源的质量，教学资源使用的跟踪、评价与统计分析是为用户提供优质服务的重要手段和重要环节。在教学资源中心中需要设计资源使用情况自动记录的功能，在此基础上进行统计分析，可以得出不同时间范围内、不同资源属性范围内的下载排行榜、浏览排行榜，结合用户对每一项资源个人评价的统计结果。得到最受关注的资源、用户评价最高的资源，可向资源中心的用户进行推荐。同时资源中心统计每个用户浏览下载的统计信息，从而为不同的用户提供不同的推荐内容，提供个性化服务。另外，对教师学校上载资源的总体情况包括上载个数和最近更新时间以及该教师所有上载资源的被评价情况的统计，可以衡量教师参与资源中心建设的贡献大小并予以一定的奖励。
高校数字化资源中心功能实现主要表现在课程建设和管理功能、辅助教学功能和教学信息、成果展示功能等实现情况。中国传媒大学的学生问卷调查结果显示:学生使用数字化资源时，认为上传作业和在线答疑最需要的比例有27%。因此，可以说，在数字化资源中心的核心功能是教师是利用资源中心进行辅助教学，对学生而言是利用中心提供的丰富教学资源，结合课程进行网络化学习。
关键词： 安阳市 数字化 教育资源库
1.安阳数字化教学资源建设现状
1.1为政府所重视，成为建设重点。
数字化教学资源作为实现教育现代化的重要教学模式，可以支持基础教育在科研、教学和生产方面快速发展，安阳市教育局很早就认识到数字化教学资源库建设的重要性，依托“中国教育科研网”建设教育城域网，并投入500余万元购买以中教育星、同方思科、金葫芦为主的安阳教育资源库。同时，组织下属各级学校开发、制作大批的电视教材和多媒体教材，在推进教育技术现代化方面发挥重要作用。
1.2充分利用各级政府的教育资源库“云平台”。
2012年教育部副部长杜占元明确指出要加大优质数字教育资源的普及与应用力度，实现优质资源的广泛共享。在这一精神的指引下，教育部建立了国家级基础教育资源网供全国中小学教师免费使用。河南省教育厅出台相关文件，由河南省电化教育馆建立河南省基础教育资源网，全省中小学教师通过实名验证后都可以使用该平台的优质资源。
1.3积极开发校本资源库。
安阳市各个中小学大多建立了本校的校本资源库，比较突出的如安阳市七中，建有十三个学科资源网站及十多个专题学习网站。
2.目前教育资源库使用过程中出现的问题解析
2.1资源不便于检索。
我国虽然很早就制定了CELTS（Chinese E-learning Technology Standards）作为教学资源标准，但是其内容较宽泛，涵盖不同的教学资源。在现有资源库系统中，资源往往按照学段、学科、教材版本、章节目录这样的树形目录进行分类，往往教师在点击七八层目录后进入所要查询的章节才发现没有任何资源。尤其是在电脑配置较低、网速较慢的情况下，等待很长时间找不到任何有价值的资源，这样的用户体验是很差的。
2.2缺乏在线预览功能。
限于技术手段，目前的大部分资源库不能提供常见的Word、Powerpoint文件的在线预览功能，用户只有下载后才能确定资源是否为自己需要的资源。部分资源库要求资源下载必须使用专用下载工具，人为提高使用门槛，降低用户体验。
2.3教师资源建设性积极性不高。
随着社会的发展，数字化教学资源已经成为教师教学过程中依赖程度很高的知识来源。但是教师在教学实践中辛苦整理出的课件、素材等资料，很难使其心甘情愿地贡献出来。尤其是目前很多地方的教育资源库重建不重用，造成资源的浪费，也影响到教师贡献资源的积极性。
2.4资源上传、编目困难。
目前大多数资源库系统都需要使用专用的资源上传、编目软件，有的还需要安装相应的依赖库。比如河南省基础教育网使用的资源编目工具（HNER V1.1版）就需要.net环境。其安装、使用对于一线普通教师来说过于复杂。
3.安阳教育资源库建设的发展对策
3.1通过竞赛活动提高教师参与积极性。
因为教育职业的特殊性，使得课件的制作过程结合了脑力劳动和体力劳动两方面，所以教师对自己的劳动成果也非常重视。所以要提高教师的参与积极性，就必须有配合的激励机制。通过开展各种类型、各种级别的竞赛活动，建立适当的奖励机制，保护教师贡献的素材、课件，使其愿意分享宝贵的教学资源。
3.2改变资源库建设重量不重质的现状。
目前安阳市共有中教育星等三套资源库，总容量达280G，还收集大量的本地自建资源，但资源利用率很低，大量资源属于低水平重复建设。所以我们可以借助竞赛活动，淘汰一部分低水平的资源，将高水平的资源推荐给用户。
3.3探索新的资源搜索模式。
目前河南省基础教育资源网有各类资源12万余条，此外，教师还可访问国家基础教育资源网等各类资源。但在实际一线教师中使用量还比较少，其主要原因是教师面对海量资源时无法找到自己想要的资源。这方面Google给我们提供了解决问题的办法，即利用全文搜索引擎快速搜索海量资源。限于技术能力我们很难达到Google那样的技术水平。但我们可以为每一个资源加上标签，将传统的树形目录改变为网状的模式。同时由于资源编目的困难，很多资源没有标注正确的关键字，我们尝试引入由用户自行添加资源关键字的功能。即当用户浏览到一个有用的资源而又没有正确的关键字索引时，允许用户自行添加合适的关键字。
3.4加入预览功能，提高用户体验。
在这方面商业网站走在教育资源库的前面，例如百度文库很早就提供Word文档的在线预览功能，而本地资源库甚至不能在线预图片。我们在这方面进行了尝试。文档在线浏览本质上是将需要线预览文档转换成Flash格式，再通过Flash播放器播放SWF文件。难点在于如何将文档转化为SWF格式。要生成SWF格式文件，常用的SWFTools工具包，主提供一个PDF2SWF工具，可以将PDF文件转换成SWF文件。所以只要将文档转换为PDF格式即可解决问题。通过搜索，我们找到了三种解决方案：一是调用MS Office的API将文档转化为PDF；二是利用JODConverter调用服务；三是调用虚拟打印机转换文档为PDF。考虑到兼容性，我们最终使用第一种方案，利用“曲线救国”的方式发挥文档的在线预览功能。这样用户就可以在网上事先浏览资源的主要内容，然后决定是否下载。不会再出现教师花费很长时间下载资源后，却发现完全不合适使用的现象。
4.结语
对于安阳基础教育来说，数字化教育资源库建设任重而道远，这其中既有技术因素，又有制度因素，既需要我们在资源建设及提高教师素质方面做出努力，又需要引入商业机制。
关键词：现代教育技术；数字化；教学信息资源
中图分类号：G434 文献标识码：B 文章编号：1673-8454(2012)07-0029-03
“现代教育技术”是国家教育部规定的高等师范院校师范专业公共必修课，主要任务是让师范生在走上教学岗位前接受现代化教育技能的训练，掌握如何有效地运用现代技术辅助教学。课程的教学目标是学生通过课程的学习，能理解现代教育技术的基本理论、知识和技能，具备信息时代所必需的现代教育技术素养，熟悉信息技术支撑下的各种教学与学习环境，能对基于各种信息化环境下的教学进行设计并实施，适应学校信息化教学改革的基本需要，为教师的专业化发展奠定基础。为实现这一教学目标，我们制订了45课时的教学计划，其中理论教学25课时，实验教学20课时，为了更好地开展教学，特别注重课程的数字化教学信息资源的设计和建设。
一、“现代教育技术”课程数字化教学信息资源建设现状
为切实推进教育创新、深化教学改革，促进现代信息技术在教学中的应用，最大限度地利用高校的优质教学资源，教育部在“2003―2007年教育振兴计划”中提出了实施高等教育教学质量与教学改革工程。依托“全国高等学校教学精品课程建设工作”网站，搜索可以得知截至2011年，共计11所高等院校的“现代教育技术”课程被评为精品课程，其中国家级本科类3所、国家级网络教育类2所、省市级本科类6所。经过多年建设与改革的“现代教育技术”课程，教学信息资源的建设已有一定的规模和基础，但同时也存在一些不足，亟待解决。
（1）资源共享性不强，大部分没有更新内容。通过浏览“现代教育技术”精品课程网站，许多课程部分学习资源和学习支持服务内容需账号登录方可使用，大部分课程在精品课程申报成功后就很少对课程网站进行完善和维护，课程内容几乎没有更新，只有一些公告通知或论坛有更新。因此在资源建设过程中要采用先进的网络技术和教育技术，不断完善和健全课程平台，实现课程资源的完全共享，并能将最新的学科动态、学科资源及时上网，满足学习者的学习需要。
（2）资源缺乏科学的、系统的管理，重复性强，适用性不强。在课程数字化教学信息资源建设时可采用知识管理系统，对资源建设作统一的、科学的管理。
（3）资源内容的国际化交流有待强化。现有的课程资源网站均提供参考文献、网站链接、扩展读物等资源内容，这此内容多为国内学术成果，而国外学术知识则仅以网站链接为主，缺乏专项的最新学术会议、成果介绍和交流。
二、“现代教育技术”课程数字化教学信息资源建设原则
结合《教育资源建设技术规范》的要求，为保证课程资源建设的质量和有效地应用于教学过程，“现代教育技术”课程数字化教学信息资源建设过程应遵循实用性、系统性、发展性、创新性原则。
（1）实用性原则。在课程数字化教学信息资源建设中，应以教学的具体情况和师生的实际需求为依据，有目的、有计划地进行有助于师生开展网络互动教学、生生开展自主学习、探究学习的信息资源建设。
（2）系统性原则。为使课程数字化教学信息资源形成一个结构合理、功能完备的系统整体，在资源建设准备阶段，必须全面考虑资源建设的目的、标准、结构、现实条件等因素，有整体的、系统的资源建设规划与设计。
（3）发展性原则。“现代教育技术”是一门不断发展、内容日新月异的课程，因此资源的建设也是持续发展的过程，在资源使用过程不断地补充新内容，与时俱进。
（4）创新性原则。资源建设的过程中，可对已有的资源进行加工、修改，提炼出更实用的资源，实现资源的再创新。
三、“现代教育技术”课程数字化教学信息资源的设计
1.“现代教育技术”课程模块的规划
依据我校采用的《现代教育技术》教材（李方、叶谷平著），参考华南师范大学和华中师范大学“现代教育技术”课程设置，设计了八个理论学习模块、九个实践活动模块，如图1所示。在实际授课时，每位教师可以根据实际教学需求调整教学设计内容，设计适合不同专业、不同班级学生的教学活动流程，也可针对专业特性灵活调整实践活动模块的课时安排。
2.“现代教育技术”课程数字化教学信息资源的设计
《教育资源建设技术规范》中将教育资源划分为九大类，并通过必须的数据元素（LOM核心集）、扩展的数据元素（分类属性），可选的数据元素三个维度对教育资源加以描述和限定，以达到规范化和标准化的目的，从而提高教育资源开发的兼容性和共享性。[1]随着现代教育技术的发展，课程数字化建设的升级，学生学习主动性和主体地位的提升，我们认为“现代教育技术”课程数字化教学信息资源可分为：教育资源、过程资源、环境资源，如图2所示。
（1）教育资源。是指保障教与学过程顺利开展的资源，此教育资源的含义比《教育资源建设技术规范》的更广，包括：导学资源、教学资源（技术规范中所界定的资源）、移动资源。
1）导学资源。指顺利开展网络学习必备的引导资源、学习说明举例等。它的作用在于启发、引导学生的学习，增强学习适应性，提高学习效率，有效地获取和利用资源，促进学生网络学习能力的提高。此类资源包括视频导学、课程介绍、课程大纲、学习重难点、学习方法、课程导航、知识地图等。如视频导学是对整个课程的学习指导，主要介绍课程的基本特点、内容结构、学习方法，使学习者对课程有总体认识，对课程要求有基本了解，以达到有效学习课程；知识地图则是一种知识导航系统，包括显性的、可编写的知识，也包括隐性知识，并显示不同的知识、存储之间重要的动态联系。[2]
2）教学资源。《教育资源建设技术规范》阐述了教育资源的建设有四个层次的含义：素材类教育资源建设；网络课程建设；资源的评价与筛选；工具层次的建设,并界定了九类资源：包括有媒体素材（又分为文本类素材、图形类素材、音频类素材、视频类素材、动画类素材）、题库、试卷素材、课件与网络课件、案例、文献资源、常见问题解答、资源目录索引和网络课程。
3）移动资源。此类资源的作用是师生使用移动设备可实现4A的自主学习和交互式教学活动。从所采用的媒体形式来分，主要包括文本素材、音频素材、视频素材、电子课件、电子教案等丰富且格式多样的移动学习资源，并配套适合手机浏览的网络平台，登录手机平台即可浏览课程，获取资源，参与讨论等。
（2）过程资源。指学生学习过程中生成的作品和成果，这些作品和成果体现了学生学习的过程和效果，对于形成性评价和总结性评价的实施提高学习评价的全面性、科学性具有重要意义。[3]此类资源包括有论文作品、实践成果、学习心得、学习笔记、实验报告、学习论坛等。
（3）环境资源。此类资源是指支撑教与学过程的软件环境。主要体现为网络教学平台、移动学习平台、系统管理平台、学习工具（如学习计划制定工具、学习笔记工具、学科词典、QQ群组、博客平台、学习论坛等）。
四、“现代教育技术”课程数字化教学信息资源的建设
“现代教育技术”课程数字化教学信息资源建设分为准备阶段、设计阶段、建设阶段、评价阶段、与再创新阶段，具体过程如图3所示。
在准备阶段对学习者特征进行分析，可通过学前测评或学习风格测试，对学生的知识、技能以及情感等状况进行预测，了解学生的知识储备，以生成有针对性的学习建议，或测试学生的学习风格，提供相应的具有个性化的学习建议和学习支持，并进行学习内容模块分析，整体规划课程学习内容，再经过对教育资源、过程资源和环境资源的分析，从而获得课程数字化教学信息资源的整体设计。在资源设计的基础上选择开发工具，进行素材收集，开展资源建设阶段。建设完成后的资源要进行资源的教育性、科学性、技术性、艺术性和系统的稳定性检验和评价，评价不达标，则返回再修改，评价达标则正式，在资源的使用过程中进行资源的累积和对资源的整合、加工，实现资源的再创新。
五、结束语
教师是否具备与教育脉搏一致的教育技术应用能力，是开展教育改革和实现教育信息化的决定性因素。[4]优质的数字化教学信息资源建设能促进学生有效地开展各种学习，从而培养较强的现代教育技术能力，提高教师的专业水平，成为“数字生存”的带头人。
参考文献：
[1]余胜泉,朱凌云.《教育资源建设技术规范》体系结构与应用模式[J].中国电化教育,2003(3):51-55.
[2]知识地图[DB/OL]baike.省略/view/766171.htm.
