时间：2024-01-18 16:12:48
关键词：军事运筹学；方法论；创新
中图分类号：TP39 文献标识码：A文章编号：1007-9599 （2011） 06-0000-01
Innovation Research on Military Operations Research Methodology
Chang Chaowei
(North Automatic Control Technology Institute,Taiyuan 030006,China)
Abstract:Military operations research is a new cross-disciplinary,primarily use of mathematical and computer methods to study specific military issues.This article first briefly present our military operations research methodology innovation challenges and opportunities;Then,we proposed an innovative concept of military operations research methodology;Finally,a conclusion that the military operations research methodology to explore the importance of innovation.
Keywords:Military operations research;Methodology;Innovation
现代战争的序幕始于20世纪90年代以来的几场高技术局部战争，一种新的战争形态――信息化战争逐步走上历史舞台。随着信息技术的不断发展，当前军事学科出现了以信息为主导、综合运用信息化战争的特征，反映了我国军事系统已发生了质的变化。军事运筹学居于军事科学体系中技术理论层次，它是运用量化方法对战争系统进行分析，从而为军事发展提供科学决策方法。随着战争形态不断发展转变，这种军事分析法必须要经历学科的创新发展。笔者认为首先要对军事运筹学进行方法论的创新。从本质上说，军事运筹学方法论是进行军事运筹研究的内在方式以及具体方法的概括和总结，用宏观理论对军事运筹研究进行相应的指导。在这一创新过程中，不断提高其适应信息化战争形态的能力，是军事运筹学创新发展的重要突破口。
一、概述当前我国军事运筹学方法论创新所面临的机遇与挑战
随着数学与计算机技术的不断发展，为当前我国军事运筹学方法论的创新带来了机遇；但由于多方面的制约，在其方法论的创新中还存在一些问题，面临着挑战，主要体现在下述几方面：
（一）挑战。当前，由于信息技术、网络技术广泛应用，明显增强了军事运筹学方法论的开放性，加大了分析难度。与以前的战争形态想必，信息化激活了系统内部，构成了内部个体与外界之间的复杂多维网状体系，从而加大了在分析过程中的不确定性。与此同时，信息技术下，明显增强了军事运筹分析的复杂性，对军事运筹一般方法论提出挑战。基于多维网状结构下的信息化战争系统，改变了系统内个体间，与对抗的战争系统个体之间产生相互作用的途径数量。与此同时，信息化战争系统也呈现出了非线性特征以及系统层次分析复杂化。这些因素的出现，都对军事运筹学方法论的创新提出了新的挑战。
（二）机遇。信息化战争系统呈现的复杂内部结构特性，加大了系统分析的难度，因此，急需要求对军事运筹研究方式和方法进行变革，这为当前我国军事运筹学方法论的创新带来了机遇。信息化战争系统是一种综合性密集型的信息系统，其多维网状结构的系统内部，高度融合了内部个体即人员、武器、环境及信息的联系，为拓展军事运筹学理论方法提供了机遇。非线性特征下的信息化战争系统，加大了军事运筹学理论与方法的运用难度，为研究途径创新提供了机遇，揭示了传统的方法解决复杂性问题所存在的局限性，为了解决对抗性复杂问题，必须采取措施，寻求新的技术路线。
二、探究军事运筹学方法论的创新方式
通过上述论述，我们可以看到当前我国军事运筹学在发展中还面临着提站，随着信息化战争形态的出现，其不断增强了军事内部分析的复杂性，对传统的军事运筹学方法论提出了挑战，信息化战争系统也是军事运筹学必须深入研究的重大理论问题。军事还原论方法，带动了耗散结构理论、协同学等理论的产生，从而也推动了从19世纪到20世纪军事运筹科学的大发展。为了进一步发挥军事运筹学在研究信息化战争问题中的作用，必须创新军事运筹学的方法论。笔者主要从下述两点来论述其创新的实现途径：
（一）创新思想方法。在国家战略利益的需要下，随着政治、经济、文化、外交等社会活动领域的不断延伸，由此产生了战争行动。开放性、对抗性及复杂性，时信息化战争系统的三大特征，它强烈冲击了传统的战争思维方式。这一思维方式，要求在运用军事运筹学的方法时，对系统要素采取量化分析法，认知复杂的内部系统，不断提高系统的可靠性，将战争观、综合观及集成观融入军事运筹学中。将传统的定性分析法扩展为定性与定量结合分析的系统思维法，以全局性的军事思维做指导。从本质上创新传统的军事运筹学思想，要明确认识到当前的军事系统是一种信息化的战争系统，它是集开放性、复杂性的巨系统及对抗性为一体的巨系统
（二）创新理论方法。信息化战争系统是军事运筹学的研究对象，这种特定的研究对象决定了军事运筹学具有交叉性、融合性及横断性的学科特征，同时为创新发展军事运筹学的方法论提供了独特的方法。新增了战略运筹学、军制运筹学等新科目。随着科学技术的不断发展，不断细化了学科层次，拓展军事运筹研究对象与领域，从而带来军事运筹学的朝向多学科的融合发展。因此，在军事运筹学发展过程中，要根据其具有交叉性、融合性的特点，不断加强多学科的综合性运用。
三、结束语
综上所述可知，探究军事运筹学方法论的创新具有十分重要意义，具体体现在三个方面：
（一）探究军事运筹学方法论的创新，对我国军事运筹学的总体发展趋势具有促进作用；（二）对军事运筹学方法论的创新进行研究，对我国军事运筹学起着明确的导向作用；通过研究我国军事形式的发展和变化，可以及时改革军事运筹学发展中存在的问题；（三）研究军事运筹学方法论的创新，对社会大系统来说，军事运筹学在不断对其方法论进行创新，有利于军事资源与社会资源的互动交流。
参考文献：
[1]邓必雄.关于新形势下军事运筹学创新教育的若干问题探讨[J].高等教育研究学报,2000,9
【关键词】管理运筹学；数学建模思想；教学研究
管理运筹学是现代管理技术发展的重要学科，也是各类学术研究开展的重要技术工具，对于我们的社会生活、工作学习以及科技研发都发挥着重要的作用。在高等教育阶段，学生们的能力得到全面的释放，并且需要结合所学专业进行定向的培育和引导。在高校教学中不仅要重视教学理论，还应注意掌握好方法，让学生在学好本专业的基础上，培养学生结合实际解决问题的能力。因此，在管理运筹学教学课程中，注重学生建模能力的培养，为实现教学目标与学生能力更好的结合，找出适合高校学生的学习方式和方法。
一、管理运筹学教学改革的重要意义
1．为人才培养模式探析有着重要意义。
人才培养模式，即以确定人才培养的目标、人才培养的方式方法。该模式对高等教育人才培养有着重要的引导和决定作用，也是当前高等教育的人才发展方向。管理运筹学是一门综合性的交叉学科，涉及到经济、管理、社会等学科，有着非常广泛的应用性质。管理运筹学中多采用数理分析的方式，例如概率论、线性代数等办法，结合运筹学思想，通过人才的培养加大学生的知识层次和知识面，将学生的实践分析能力和理论知识结合起来，培育符合社会要求的高素质、实践能力强的人才。
2．对于塑造学生现代思维和判断能力有着积极意义。
科技现代化的快速发展，极大的推动了社会的进步，也给人类社会带来了方方面面的变化，这也给人们思维带来了一定的变化，人们必须具备现代思维才能跟上时展的脚步。在高等院校教育过程中，必须让学生树立现代思维模式，这就使得人们思维必须有系统性、独立性及创造性等特点，管理运筹学在对人的塑造上有着培育学生全面思维能力和开拓学生思维的能力，鉴于管理运筹学学科的交叉性和综合性，学生在学习这门学科时，数学逻辑能力、数学建模方式及数理分析能力都会得到锻炼，对于学生思维开放性和发散性培育有着积极意义。
二、数学建模思想融入管理运筹学教学研究方向探析
在经过相关文献分析的基础上，本文认为当前数学建模融入管理运筹学改革应坚持紧密结合下面几个方向：首先，在高校扩招形势下，社会就业形势发生较大变化，人才供需关系转变，就业压力凸显。在高校管理运筹学改革方向层面，要坚持以就业市场和社会发展形势为导向，将学生的理论应用动力和动手实践能力有机结合起来，在管理运筹学改革教学中应制定合理的培育计划，在教学中密切结合实践，为社会培育更富实践能力的管理型人才。其次，经济全球化的社会背景下，企业及其他社会组织的形态不断发展壮大，所涉及的管理和分析判断呈量化发展态势，量化分析趋势下可以给管理者更为直观的决策支持。因此，管理运筹学在高等教育改革路径中要坚持以量化分析为方向，将数学建模融入其中，培育学生们更为精致的分析和数理判断思维能力，从而更好的适应整个社会发展形势，使得学生在校期间也有着国际化的视野和思维能力。第三，大学生作为未来的社会性人才，高校应为社会培育更多应用型人才，管理运筹学是一门与实践密切结合的综合性学科，在社会发展和应用人才培育方面，管理运筹学应积极调整教学方向和思路，在教学中重视数学建模，与社会需要更好结合起来，使得管理运筹学学科与实践密切结合，为社会发展做出应有贡献。最后，建模思想作为培养创新精神和开拓意识重要指导工具，是管理运筹学改革的重要导向。管理运筹学这门学科与数理分析有着密切的关系，数学的广度和深度以成为管理运筹学发展的重要技术，也是人类文明发展高度的具体指标，在管理运筹学改革过程中应融入数学思维，让学生在创新意识中学习和理解，学会运用数学工具，在数理量化中帮助管理者做好决策和分析，让学生在学习管理学过程中树立创新意识。传统的数学教育和教学过程中，往往从相关定义出发，从相关定义到逻辑推导，然后得出结论，这一教学思维方式是传统数学教学模式。在管理运筹学中，更多的是将社会各类问题以建模的形式模拟出来，这就离不开数学的支持。这一研究建模思路是在实际问题的特性中建立模型，然后根据模型的数据分析得出相应的结论，管理者以此结论做出最为有利的决策和判断。从上述两种模式来看，对于学生现代思维能力和创新意识的培育来说，后面一种方式更为有利。
三、数学建模思想融入管理运筹学的思路分析
1.备课环节要重视数学建模思想导入。
在备课环节，要紧扣课本主题，将学生重视数学工具的应用。我国管理学学科建设中，往往采用文理综合的教学方法，然而在招生过程中大多是偏向于招收文科生，鉴于数学本身难度大、逻辑思维严密等特点，许多管理学学生产生望而生畏的心理，因此，在管理运筹学备课环节就要让学生明晰数学的重要性。在课程讲解环节要注意将数理推导过程给学生做细致讲述，让数学基础薄弱的学生更好的理解管理运筹学相关知识原理，学生们还要在课下学会使用数学工具，牢记数学公式，在相关管理运筹学讲课中学会使用数学逻辑推导。高校教师在备课过程中，不仅单纯讲述理论内容，还应将管理运筹学的应用囊括其中。结合当前的教学目标和人才培养目标，应该将管理运筹学中的线性规划、整数规划以及动态规划和图网分析等列入重要讲解目标，这些都要列入必学内容。对于应用较少的或者理论性强的章节来说，可列入选修内容，在授课中要将管理运筹学最新研究成果给学生讲述，让学生对最新研究成果有所了解，拉近新旧知识的关联。
2.培养学生学习兴趣注重数学建模思想的融入。
数学建模融入管理运筹学教学研究要注重与学生兴趣紧密结合，从培养学生学习动机入手，给学生更多的学习动力。管理运筹学作为管理学中综合性、应用性较强的学科，其学习难度也较大，许多学生在没学之前就产生一定的畏惧心理，学生的学习兴趣难以提升，学习的热情也就难以提高。因此，在当前管理运筹学教学中应牢牢抓住学生的学习兴趣，在合适的章节可以适当选用历史典故进行解释和阐述，让学生在历史典故中找出运筹学原理，更好的了解书本知识。在激发学生学习兴趣环节，还可以考虑充分利用信息技术手段，结合最新的信息技术成果，让管理运筹学理论更好的显示出来，给学生更为直观的视觉效果。与传统教学技术和手段相比，信息技术教学手段更为直观，对于综合性的管理运筹学学科来说，内含各类数理分析和逻辑推理及数据测算，在管理运筹学教学环节，可尝试借助多媒体信息技术，让学生对管理运筹学更为细致的了解，也能更好的领域管理运筹学相关理论，对于管理运筹学学科的前瞻性和应用性有着更好的理解。在此基础上，学生们也可以更好的增强书本知识理解，对于实践应用能力也能更好的提升。
3.教学方式改革要注重数学建模思想的融入。
关键词：运筹学；运筹思想；建筑设计；设计方法
Abstract: with the rapid development of economy in our country, the domestic all walks of life also has achieved great development, the construction industry as our country is an important content of modern urbanization construction, to do to keep pace with The Times, in building design innovation, so as to promote the development of social economy and the construction of socialistic harmonious society. And operations research as the new situation of the product, has been widely used to people from all walks of life planning design and management work, this article through to the operational research and application in building design of the relevant application analysis, and the operational research thought has architectural design method was discussed.
Keywords: operations research; Strategy thinking; Architecture design; Design method
中图分类号： TU2 文献标识码：A文章编号：
运筹学作为现展的新形势下实现管理现代化的重要思想依据，在建筑设计方法上同样发挥着至关重要的作用。通常情况下，建筑设计方法是由项目工程设计人员通过对建筑实际情况的分析、解决之后，创造出满足建筑实际需要的活动。其本身包含很多内容，广义来讲，所有的建筑设计理论和方法，都是直接服务于建筑设计的，是建筑设计的科学基础，是建筑理论研究的重要依据，更是建筑设计的重要组成部分，其根本目的是满足人们需求，创造空间形式，而整个设计过程比较特殊，是一种创造行为，以满足建筑使用者的需要为出发点，受社会环境和经济文化影响，最终要经过实践检验。随着近年来我国社会主义市场经济的不断深入，人们对生活质量和生活方式也有了新的要求，越来越多的人对建筑的投入和对社会环境产生的影响有了崭新的思考，而在建筑设计的过程中，也需要更多的综合功能，其不仅需要由个人的专业技术和能力来完成，而且需要艺术的灵感融入其中。伴随着建筑设计不断革新，现代设计理念逐渐开放，在设计规模上也由传统的个体设计到现代门类学科团体设计，因此，在现代社会的发展中，对于现代建筑的设计研究更加具有重要的现实意义。
一、运筹学的基本含义
所谓运筹学，最早是借用司马迁《史记》中的话，“运筹策于帷幄之中，决胜于千里之外”，其具有较深的军事文化起源，范畴特别广，如在我国战国时期，齐国的大夫田忌与齐王赛马的故事，就蕴含了运筹学的有关道理。在赛马之前，经过一个深思熟虑的过程，进行筹划、安排，趋利避害，选择最优配置，以取得最好的效果，是典型的朴素古典运筹学范例。其次，运筹学在军事中运用最广泛，从古到今的各类战争情况都可以归纳到运筹学的范畴。而在今天，随着经济的进步，商业的发展，工商企业之间的竞争角逐日益激烈，因此，运筹学也就潜移默化地运用到了工商企业的角逐中，在企业竞争的资源配置、竞争等机理的深入研究和运用上越来越深入，并且逐渐形成了完备的理论体系，例如决策论、规划论等理论。后随着现代信息技术和网络技术的问世和普及，运筹学理论的应用范畴进一步扩大，不只局限于研究经济和军事活动，已经无声无息地深入到了人们的日常生活中。根据问题的具体要求，进行必要的数学分析和运算，在通过综合安排结果，趋利避害，权衡优劣，做最合适的选择。因此，运筹学不仅是一门理论基础，而且更是一门优化技术，可以解决各式各样的问题。依据现阶段运筹学的研究，其具体的研究方法可以归纳为以下几点：
1、从现实中抽取事物本质要素进行构造运筹学数学模型，从而探寻与决策目标结果。
2、探索求解的结构并且导出运算系统的求解过程，从可行方案中寻求最优结果。
可见，运筹学在研究的过程中，不仅要对研究对象进行必要的分析，还要对结果进行分析、考核及筛选，通过运筹学数学模型，能够说明事物的发展事实，而且可以对时间进行合理的预测，以科学的理论进行结果描述，利用数学方法进行数量分析和推理。因此，运筹学在现阶段的建筑设计方法研究中得到了十分广泛的运用，不仅可以通过运筹学对建筑设计的科学性进行分析考证，而且还有效地推动了建筑设计方法的升级。
二、传统的建筑设计方法评析
具体建筑设计方法是以图解思维和表达为主要手段，强调将存在于建筑设计者头脑中的空间形态用图式语言在图纸上进行表达，尤其强调在图解思考过程中“灵感”的突现作用从而完美地完成设计。这种建筑设计方法的运用使得很多设计者误认为建筑设计是建筑设计者个人的创作行为，陷入了建筑设计就是单纯艺术表现和造型的思想误区。显然，这种具体的设计方法存在很多的问题，这一点在建筑设计过程中已经有明显的反映。有的设计师面对设计任务书不知从何下手;有的将建筑设计当成构图技巧的表现，几何形体的拼接组合，点、线、面、体的随意解构，把有条件制约的建筑设计弄成随心所欲的平面构成游戏;有的则从杂志资料和既有建筑中寻找所谓“灵感”，不考虑特定设计的具体条件、规模等诸多因素，生硬地照搬、移植别的方案和处理手法;还有的则生硬地照套任务书，拼凑空间、房间、复核面积。这些建筑设计者主要着力于具体的设计阶段，即严格地按照给定的任务书依据图面的空间布局、功能组织、立面效果、表达技巧等完成设计任务，缺乏对设计方法的完整理解和应用。这些问题产生的根本原因，主要是由传统的建筑设计方法的单向直线过程的局限性所决定的，在面对功能复杂的大型现代建筑的时候，这种单向直线过程的设计方法显然是无法适应的。
三、引入建筑计划与使用后评估的建筑设计方法改良
建筑计划是以比较理性及客观的方法去了解、分析生活与建筑空间的关系，它的重心在于人和空间的关系上。计划方法不涉及建筑具体的形态，但它能使我们明确限制条件和方案发展的各种可能性，使设计沿正确的方向运行。建筑计划为建筑设计起控制导向作用，建筑设计是实现建筑计划的既定目标。建筑计划能使建筑师的设计思路清晰，努力地把无意识的建筑工作方法尽可能地提炼出来，使之转化为有意识的建筑工作方法。在建筑计划的分析方法中，注重把握事物的矛盾现象，注重把握生活、建筑方面的条件，努力地找出潜在的需求，把现象与生活、建筑方面的条件之间的关系看作是因果关系，然后，从潜在的需求导出空间构成的形态。
四、基于运筹学思想的建筑设计方法
首先，建筑实物缩尺模型或计算机3D虚拟模型的建立，在经济因素条件方面和建筑实物的建造相比较，它的投人是投资者或设计者完全可以接受的。在目前科技条件下，建筑实物缩尺模型或计算机3D虚拟模型的建立是可以快速的相对精确的做到。在许多实践项目中，为了展示设计的成果，建筑设计过程中都会建立各种建筑实物缩尺模型或计算机3D虚拟模型，这种模型为基于运筹学思想建筑设计方法中作运筹分析用途提供了现实基础和条件。也就是说，基于运筹学思想建筑设计方法的应用在财力上是并不需要更多地投人，它是在现有的条件中引入运筹学思想和方法到实践项目的设计过程中去。
其次，继承传统设计方法的优点，保持计划与使用后评估建筑设计方法的优点，同时增加了建筑设计过程的微循环反馈，体现了建筑设计的系统工程观念，使得建筑设计有了进行定性定量分析的基础。原来在建筑物建造完成并使用后才开始进行的建筑使用后评估在设计过程中就可以进行综合的定性定量的效果评价。建筑的效果评价使建筑设计过程可以根据建筑的既定使用要求运用运筹学思想方法进行效果评价，将使用者的需求作为效果评价标准，为设计提出科学合理的系统分析。建筑效果评价成果能为设计提供更为全面、客观的设计依据，为设计引入较准确的条件因素，使设计思维更加符合实际。建筑效果评价方法的引入，可以将设计决策的依据建立在调查研究和科学分析的基础上，以评价结果作为判断设计合理性的基本标准，能在一定程度上克服设计和决策的经验主义和主观主义，提高设计和决策的科学性和有效性，保证了建筑设计的客观性，提高了建筑设计方法的科学性和操作性。
另外，建筑计划的制定环节中，不仅采用建筑学常用的方法，而且采用运筹学的思想方法作为分析方法，从现实中抽出的建筑空间本质要素，为建筑设计提供合理的导向条件和控制方向。例如，在建筑设计中应用运筹学的多变量解析规划方法方面，注重把握量的现象，注重把握生活需求与建筑方面的变量条件，努力地将其作为模型来把握，把现象和生活需求与建筑方面的条件之间的关系看作是相关函数，然后寻求生活与空间的相互关系。
结束语：
建筑设计方法作为一门应用性很强的学科，是一种人为操作行为，不仅有助于促进我国建筑设计方法研究的发展，而且对建立和发展具有中国特色的社会主义和谐社会，也起着至关重要的作用，要创新符合我国国情的建筑设计，不仅要解决好研究的对象，而且在建筑设计内容和目的上，要充分运用运筹学，对整个设计进行完整地分析，通过系统的数学运算和科学的推断，得出符合条件的结果，再对设计方法进行最优选择。如此一来，不仅探索创新了建筑设计方法，而且为定性定量地进行建筑设计提高了科学的依据，尤其是如计算机3D模拟技术在建筑设计中的应用，不仅是一种有益的科学探索，更是我国建筑设计的前进动力，是社会经济发展，人们生活提高的重要内容。
参考文献：
[1]李怀清.对建筑行业运筹学应用的一些思考[J].建筑施工,2002,(01).
[2]丁炜.建筑设计方法中思维模式的路径选择与控制[J].山西建筑,2008,(35).
[3]周志.建筑技术科学在建筑创作中的作用[J].长安大学学报(建筑与环境科学版),2009,(Z1).
[4]朱.基于非线性设计理论的建筑设计方法初探[J].山西建筑,2008,(20).
[5]曹赢丹.对我国现代城市建筑设计方法的认识[J].建筑设计管理,2011,(06)
[6]赵宪国,徐小敏.运筹学应用于工程项目招标[J].石家庄铁道学院学报,2009,(03).
[7]谢卫东，甘筱青.运筹学在土方工程中的应用[J].南昌大学学报(工程技术版),2006,(02).
[8]杨晔.运筹学在建筑施工中的应用[J].山西建筑,2008,(18).
【关键词】中国古代数学/运演工具
【正文】
中国古代数学的研究，目前存在着一些彼此对立的研究结论；正确地分析存在着的矛盾结论，无疑会有助于人们深入地了解中国古代数学，同时也会使人们对数学史研究的方法和评价标准有新的认识。
一、几个有代表性的矛盾结论
如何评价中国古代数学，如何评价在中国古代文明中数学的作用以及它取得的成就是每个数学史学者关心的问题。但是目前的一些研究却有着一些矛盾的结论，这些矛盾的结论往往是围绕着认识、理解、评价中国古代数学的关键性理论问题展开的。
1.关于古代数学运用的思维方式问题
中国古代数学是否象古希腊那样明确地运用逻辑思维问题，目前已成为评价中国古代数学的一个重要因素，因为在人们的认识和理解中，数学如果没有严格的逻辑思维形式，那就很难成为真正的数学理论，袁晓明先生的研究结论与人们的良好愿望相反，他认为中国古代数学不存在象古希腊数学那样以逻辑为基础的思维方式，“与古希腊数学严格地采用逻辑演绎的逻辑思维方式不同，中国数学则是以非逻辑思维为主，即主要通过直觉、想象、类比、灵感等思维形式来形成概念、发现方法、实现推理的。”[1]
郭书春先生通过对《九章算术》的研究，得出相反的结论，他认为《九章算术》的注释中已经具有并形成了演绎的逻辑方法及演绎的逻辑体系，“刘徽注中主要使用了演绎推理，他的论证主要是演绎论证即真正的数学证明，从而把《九章算术》上百个一般公式、解法变成了建立在必然性基础之上的真正的数学科学。”[2]
巫寿康先生与郭书春先生的观点相同，他认为：“刘徽《九章算术注》中的每一个题，都可以分解成一些首尾相接的判断，如果仔细分析这些判断之间的联系，就会发现这些判断组成若干个推理，然后由这些推理再组成一个证明，因此可以说，《九章算术注》中的论证已经具备了证明的结构，就大多数注文来说，这其中的推理都是演绎推理，大多数证明也都是演绎证明。”[3]
中国古代数学到底“是以非逻辑思维为主”，还是“主要是演绎证明”，这是中国古代数学研究中一个矛盾的结论，还没有得到统一认识的问题。
2.关于中国古代数学理论构造的问题
按照西方数学的模式，一种数学著作若是按应用问题的类别编排，并且每一个题之后给出解法和答案，那么这个数学著作就是一个习题集的模式，也许正是由于这种客观原因，许多国外的学者都认为中国古代数学不存在什么理论构造，李约瑟先生就认为“从实践到纯知识领域的飞跃中，中国数学是未曾参与过的。”[4]著名的数学家陈省身先生也有相同的看法，他认为“在中国几何中，我无法找到类似三角形内角和等于180°的推论，这是中国数学中没有的结果。因此，得于国外数学的经验和有机会看中国数学的书，我觉得中国数学都偏应用，讲得过分一点，甚至可以说中国数学没有纯粹数学，都是应用数学。”[5]
中国的一些数学史学者对此持完全相反的观点，坚持强调中国古代数学理论构造的存在性。李继闵先生认为“中国传统数学具有自己独特的理论体系，它以理论的高度概括、精炼为特征，中算家善于从错综复杂的数学现象中抽象出深刻的数学概念，提炼出一般的数学原理，而从非常简单的基本原理出发解决重大的理论关键问题……中国传统数学理论，乃是为建立那些在实际中有直接应用的数学方法而构造的最为简单、精巧的理论建筑物。”[6]
中国古代数学是否有一个理论意义上的构造体系，这大概是目前中外数学史专家们对中国古代数学研究中的一个最大的分歧点。如何正确地评价中国古代数学的体系构造已成为中国数学史研究中应当回答的理论问题之一。
3.关于珠算在中国数学史中的地位问题。
在中国数学史的研究中，人们一直认为宋元数学是中国古代数学的高峰。宋元之后的明代珠算无法与宋元数学的成就相比，明代珠算一般被认为是“民用”或“商用”数学。言外之意，珠算是不能登中国古代数学理论构造的大雅之堂。许多学者认为宋元数学的衰退、被人遗忘是很值得研究的理论问题，而明代珠算却没有什么值得在理论层面给予研究的意义。
笔者的观点与当前评价宋元数学和明代珠算的观点都相悖。笔者认为珠算是中国古代数学在宋元之后取得的又一里程碑式的成就，它是中国筹算在运演工具上的重大创新，是筹算运演发展的重大突破，是中国古代数学技艺型发展的必然结果。[7]
如何评价珠算在中国数学史中的地位，实际也带来了如何评价宋元数学的一系列问题，在这个问题上笔者也提出了与目前传统观点相悖的论点，即宋元数学的成就，是中国筹算在特定的社会动荡、传统儒家观念发生紊乱、仕大夫仕途无望的文化氛围中奇异性发展的结果，当社会是进入稳定发展、仕大夫按照儒家传统观念走向仕途时，宋元数学就必然会被整个民族文化所淡忘。[8]
对珠算与宋元数学的评价，实际上涉及了如何看待中国古代筹算体系的发展及其内在规律的问题，这一问题也是正确认识中国古代数学的一个理论性的问题。
二、数学史研究的方法论问题及评判的理论依据
从方法论的意义上来考察中国古代的数学史研究，可以发现实际上存在两个不同层次的研究状况，第一层次的研究是指对史料的收集、整理、考证。应当说这个层次的主要工作是在中国古代数学的范畴内对数学史实的发展及其流变进行分析认证。这一层次的分析考证应当确认史料的年代及其真伪，以及史实在中国数学发展中所处的地位。第二层次的研究，是对已确认的史料与世界数学史的比较评价。应当说这个层次的比较研究是在世界数学史的范畴内（实际上主要是中西数学发展的范畴内）进行比较研究，这一层次的主要工作是要确认中国古代数学已达到的理论层次。这一过程显然是把中国古代数学纳入到已有的理论框架中进行比较，进而要求表述中国古代数学在现有古代数学史理论框架内所处的地位、理论层次、构造性状况以及它对现有数学史理论的贡献。
在方法论意义上，这两个不同层次的工作不能混同，因为这两个层次的工作存在着研究的范畴差异、时间差异和评判依据准则的差异。[9]
所谓范畴差异，是指第一层次的研究是在中国文化的范畴内进行分析考证，而第二层次的研究主要是在中西文化的范畴内进行比较评断。第一层次研究此时要解决的是史料真伪状况及在中国文化中的发展状况，而第二层次的研究要回答的是，已经证实的中国史实材料与西方数学相比，与现代的数学理论相比，其结果如何。
所谓时间差异是指第一层次的研究是要把史料放在原有的历史时间内考证史料是什么，它的语言、背景、含意等等，第一层次运用的是历史时间序列。第二层次的比较研究是要把史料放在现代数学史的理论框架内来比较评判中国古代数学的史料达到的理论状态、在人类数学史中的地位等等。因此说，第二层次研究运用的是现代的时间序列。
所谓评判差异，是指第一层次的分析考证运用的是在历史演化发展时数学自身变化发展的评判尺度，即以中国古代数学的自身成就来评判某一特定历史阶段数学史实的意义。此时运用的是中国古代数学史的评判准则。例如，判定某个历史时期筹算的成就，运用的是筹算自身发展的规律来判定那个时期筹算达到的运演和理论的实际状况。当然，第二层次上的比较评判，运用的却是现代数学史研究的理论框架并以此分析评判中国古代数学某个史实所达到的标准。
值得指出的是，我们目前的一些比较评价，实际上都是在第二层次上进行的，但是作为第二层次研究所特有的方法论意义上的要求，却常常不被严格遵守，尤其是第二层次的比较评判中应当特别强调的理论评价准则在先的原则，往往不被重视。也就是说，如果我们要把某一个中国古代数学的史实与世界数学的理论形式相比较，就必须明确地认识到或论证出现有的数学成果构成的理论标准，并以此标准来判断中国古代数学的史料是否达到了这个理论标准。
中国一些数学史学者在进行中国古代数学的比较评判时，往往把第一层次的工作与第二层次的工作混同起来，尤其是在没有指出应有的评价准则时就把自己的感悟、个人的理解换成一种客观的标准，进而就得出一种评判的结果。这样的结论不仅会带来研究结果的矛盾，更为重要的是会使我们的研究成果具有很大的主观性、随意性特征。例如，台湾的学者李国伟先生就曾对国内学者认为刘徽“求微数法”就是无理数的研究成果提出疑义，并且从五个层次论述了刘徽的结果与无理数理论的差异。[10]显然，对于无理数问题的评判，国内一些学者缺乏理论标准在先的意识。
在自然科学史研究中，人们就是在正确地使用方法论的同时，也还有一个对史实论证过程中的潜在的理论模式影响的问题。这个问题实际已经超越了方法论意义的讨论，它实质上涉及了用什么样的古代数学理论模式来评判筹算所具有的理论价值。例如，对于中国筹算发展为珠算的评判以及对宋元数学和明代珠算的评价，虽然在数学史的研究中属于第一个层次的问题，但是它实际上已经涉及了用一种什么样的古代数学的模式来评判筹算取得的一些成果。
现在可以看出，中国古代数学史研究中出现的某些相互矛盾的结论，不仅仅是一个方法论方面的问题，它实际上涉及到用什么样的理论标准来评价筹算的发展、演变以及不同时期取得的成就。更进一步的问题可以成为，中国古代筹算是应当按照西方古代数学的模式来评价，还是放弃西方古代数学的模式重新建立一个中国文化中数学发展的模式，可以说这后一个问题是中国数学史面临的一个很值得讨论研究的理论问题。
三、筹算的特征及分析
从目前数学史研究中可以发现，人们对筹算构成的一些理论性问题很感兴趣，评价颇高，而对实际应用的发展评价颇低，似乎不被看作是中国古代数学的什么重大成果。同样的，人们对《九章算术》中表现的逻辑形式十分看重，而对它表现的筹算操作运演本身评价一般（如对代表正、负意义算筹形式及其排摆方法）。其实中西古代数学明显地存在巨大差异，这些差异正是我们客观认识中国古代数学发展模式和理论框架的必要基础。
吴文俊先生认为，中国古代数学是紧紧依靠算器而形成的一种数学模式。“我国的传统数学有它自己的体系与形式，有着它自身发展途径和独到的思想体系，不能以西方数学的模式生搬硬套……从问题而不是从公理出发，以解决问题而不是以推理论证为主旨，这与西方以欧几里得几何为代表的所谓演释体系旨趣迥异，途径亦殊……在数学发展的历史长河中，数学机械化算法体系与数学公理化演绎体系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。”[11]中国筹算的依靠算具、形数结合、重在操作运演本身，以解决具体问题为构造模式的这些特征应当看作是一种中国古代数学的理论发展模式。
从中西古代数学的比较可以得到如下四个方面差异。
1.筹算的运演和结果表现在一种竹棍摆排上，而古希腊数学运演和结果则表现在文字符号书写上。
2.筹算在运演是一种竹棍的排摆，是一种规则指导下的手工操作，而古希腊数学的运演是书写在文字符号的运演过程中，是一种规则指导下的文字运演过程。
3.筹算是以具体问题的分类构成体系，而古希腊数学是以文字符号运演的逻辑形式进行分类（按数学的内部规律进行分类）并构成体系。
4.筹算是以实际致用为发展方向，而古希腊数学则是以理性精神的表述为自己的发展方向（西方著名科学哲学家波普尔，直到今天仍认为欧几里得的《几何原本》并不是数学的教材而是柏拉图构造世界的一种图示，因为它以五种正多面体结束最终的构造[12]）。
对照上面筹算与古希腊数学的差异，我们可以看出中国古代数学理论建构的某些特征。
第一，运用形数结合的竹棍来表现数学，竹棍的运演本身及竹棍自身的变化就毫无疑问应当是中国古代数学发展的一个重要内容。
第二，运用竹棍的手工操作规则是一种算法而且不留有过程，竹棍操作运演是一种程序。筹算的程序应当是中国古代数学的一个重要内容。这与古希腊文字运演重视逻辑思维方式、逻辑运演的规则是完全相异的。
第三，筹算是以实际问题的类型分类建构，这与古希腊数学以公理、公式为类型的建构模式完全相异。
第四，筹算的致用发展是一种民族文化赋予它的价值取向，它不会也不可能从理性的意义去构造自身、发展自身。因为在中国文化中，起文化中理性指导作用是《周易》的六十四卦模式。[13]
运用上面四个特征的分析，我们可以获得如下的一些结论。
结论1筹算运演程序的成就及筹算运演工具自身的改进和创造（筹算到珠算）都应看作是中国古代数学的重大进展，亦应看作是对人类古代数学的贡献。
结论2中国古代数学的逻辑思维方式与古希腊数学的逻辑思维方式的对比是不对称的比较，中国古代数学的算法程序（包括摆排的技巧及指导思想）才是与古希腊逻辑思维方式相对称的比较。在人类思维的意义上，筹算算法程序的建立和发展与古希腊数学形式逻辑思维的创立和发展是人类古代数学思想的两大方向。
结论3数学的理性构造不应当依西方古代数学的模式为唯一的人类古代数学的模式，数学理性构造的方向是一种文化特征。应当在明确两种文化的数学理性层次（处于形而上层次还是处于形而下层次）差异的基础上，进行数学自身意义的比较，而不能把一种民族文化特征（如西方数学在理性意义上的构造及在理性意义对其它学科的影响）看作人类古代数学的唯一的特征或必要的特征。
应当说，讨论方法论的层次、讨论中西古代数学的模式差异，已经上升为对古代数学的一种哲学意义的思考。目前，中国古代数学史的研究还缺乏对筹算的一些哲学层次的理性思考，我们的一些中西古代数学比较研究往往会不自觉地把西方数学的模式套到筹算上来。
值得指出的是，许多数学史学者在进入到中西古代数学的比较评价时就进入了一种二难状况。其一，是中国学者往往从自身的文化传统及研究中深感筹算的意义，但是筹算与古希腊数学相比却总是由于差异而难获公论。其二，企图找出筹算与古希腊数学具有的某些相似的特征，并以此论证筹算的历史地位，但在古希腊数学的模式面前又很难比较。
笔者认为，中国古代数学史的研究要想走向世界，一个重要的理论问题就是要在哲学的意义上建立一个没有西方数学价值观影响的或称之为超越西方古代数学模式的古代数学理论模式。数学是一种文化这已是中西方学者在目前的共识，文化差异不应当是抹杀古代数学成就的条件，而应当成为人类古代数学不同贡献的说明。我们只有认清中国文化中数学的文化层次、价值取向以及运演工具、运演方式、构造模式的特征，我们才能在一种中西文化差异的基础上客观地评价筹算取得的成果以及它对人类古代数学的贡献。
【参考文献】
[1]袁晓明：《数学思想导论》，广西教育社，1991年版，125页。
[2]郭书春：“关于中国古代数学哲学的几个问题”，《自然辩证法通讯》，1988年，第4期，44页。
[3]巫寿康：“刘徽《九章算术》逻辑初探”，《自然科学史研究》，1987年，第1期，20页。
[4]李约瑟：《中国科学技术史》三卷，科学出版社，1978年，337页。
[5]陈省身：《陈省身文选》，科学出版社，1991年版，244页。
[6]李继闵：《中国数学史论文集》（二），山东教育出版社，1986年版，14页。
[7]王宪昌：“宋元数学与珠算的比较评价”，《自然科学史研究》，1996年，第1期
[8]王宪昌：“宋元数学与文化价值观”，《大自然探索》，1995年，第124—127页。
[9]王宪昌：“试论中国古代数学的评价准则”，《科学技术与辩证法》，1995年，第5期，15—18页。
[10]李国伟：“《九章算术》与不可公度”，《自然辩证法通讯》，1994年第2期，53页。
[11]吴文俊：“关于研究数学在中国的历史与现状”，《自然辩证法通讯》，1990年，第4期，39页。
中国古代数学是否象古希腊那样明确地运用逻辑思维问题，目前已成为评价中国古代数学的一个重要因素，因为在人们的认识和理解中，数学如果没有严格的逻辑思维形式，那就很难成为真正的数学理论，袁晓明先生的研究结论与人们的良好愿望相反，他认为中国古代数学不存在象古希腊数学那样以逻辑为基础的思维方式，“与古希腊数学严格地采用逻辑演绎的逻辑思维方式不同，中国数学则是以非逻辑思维为主，即主要通过直觉、想象、类比、灵感等思维形式来形成概念、发现方法、实现推理的。”[1]
郭书春先生通过对《九章算术》的研究，得出相反的结论，他认为《九章算术》的注释中已经具有并形成了演绎的逻辑方法及演绎的逻辑体系，“刘徽注中主要使用了演绎推理，他的论证主要是演绎论证即真正的数学证明，从而把《九章算术》上百个一般公式、解法变成了建立在必然性基础之上的真正的数学科学。”[2]
巫寿康先生与郭书春先生的观点相同，他认为：“刘徽《九章算术注》中的每一个题，都可以分解成一些首尾相接的判断，如果仔细分析这些判断之间的联系，就会发现这些判断组成若干个推理，然后由这些推理再组成一个证明，因此可以说，《九章算术注》中的论证已经具备了证明的结构，就大多数注文来说，这其中的推理都是演绎推理，大多数证明也都是演绎证明。”[3]
中国古代数学到底“是以非逻辑思维为主”，还是“主要是演绎证明”，这是中国古代数学研究中一个矛盾的结论，还没有得到统一认识的问题。
2.关于中国古代数学理论构造的问题
按照西方数学的模式，一种数学著作若是按应用问题的类别编排，并且每一个题之后给出解法和答案，那么这个数学著作就是一个习题集的模式，也许正是由于这种客观原因，许多国外的学者都认为中国古代数学不存在什么理论构造，李约瑟先生就认为“从实践到纯知识领域的飞跃中，中国数学是未曾参与过的。”[4]著名的数学家陈省身先生也有相同的看法，他认为“在中国几何中，我无法找到类似三角形内角和等于180°的推论，这是中国数学中没有的结果。因此，得于国外数学的经验和有机会看中国数学的书，我觉得中国数学都偏应用，讲得过分一点，甚至可以说中国数学没有纯粹数学，都是应用数学。”[5]
中国的一些数学史学者对此持完全相反的观点，坚持强调中国古代数学理论构造的存在性。李继闵先生认为“中国传统数学具有自己独特的理论体系，它以理论的高度概括、精炼为特征，中算家善于从错综复杂的数学现象中抽象出深刻的数学概念，提炼出一般的数学原理，而从非常简单的基本原理出发解决重大的理论关键问题……中国传统数学理论，乃是为建立那些在实际中有直接应用的数学方法而构造的最为简单、精巧的理论建筑物。”[6]
中国古代数学是否有一个理论意义上的构造体系，这大概是目前中外数学史专家们对中国古代数学研究中的一个最大的分歧点。如何正确地评价中国古代数学的体系构造已成为中国数学史研究中应当回答的理论问题之一。
3.关于珠算在中国数学史中的地位问题。
在中国数学史的研究中，人们一直认为宋元数学是中国古代数学的高峰。宋元之后的明代珠算无法与宋元数学的成就相比，明代珠算一般被认为是“民用”或“商用”数学。言外之意，珠算是不能登中国古代数学理论构造的大雅之堂。许多学者认为宋元数学的衰退、被人遗忘是很值得研究的理论问题，而明代珠算却没有什么值得在理论层面给予研究的意义。
笔者的观点与当前评价宋元数学和明代珠算的观点都相悖。笔者认为珠算是中国古代数学在宋元之后取得的又一里程碑式的成就，它是中国筹算在运演工具上的重大创新，是筹算运演发展的重大突破，是中国古代数学技艺型发展的必然结果。[7]
如何评价珠算在中国数学史中的地位，实际也带来了如何评价宋元数学的一系列问题，在这个问题上笔者也提出了与目前传统观点相悖的论点，即宋元数学的成就，是中国筹算在特定的社会动荡、传统儒家观念发生紊乱、仕大夫仕途无望的文化氛围中奇异性发展的结果，当社会是进入稳定发展、仕大夫按照儒家传统观念走向仕途时，宋元数学就必然会被整个民族文化所淡忘。[8]
对珠算与宋元数学的评价，实际上涉及了如何看待中国古代筹算体系的发展及其内在规律的问题，这一问题也是正确认识中国古代数学的一个理论性的问题。
二、数学史研究的方法论问题及评判的理论依据
从方法论的意义上来考察中国古代的数学史研究，可以发现实际上存在两个不同层次的研究状况，第一层次的研究是指对史料的收集、整理、考证。应当说这个层次的主要工作是在中国古代数学的范畴内对数学史实的发展及其流变进行分析认证。这一层次的分析考证应当确认史料的年代及其真伪，以及史实在中国数学发展中所处的地位。第二层次的研究，是对已确认的史料与世界数学史的比较评价。应当说这个层次的比较研究是在世界数学史的范畴内（实际上主要是中西数学发展的范畴内）进行比较研究，这一层次的主要工作是要确认中国古代数学已达到的理论层次。这一过程显然是把中国古代数学纳入到已有的理论框架中进行比较，进而要求表述中国古代数学在现有古代数学史理论框架内所处的地位、理论层次、构造性状况以及它对现有数学史理论的贡献。
在方法论意义上，这两个不同层次的工作不能混同，因为这两个层次的工作存在着研究的范畴差异、时间差异和评判依据准则的差异。[9]
所谓范畴差异，是指第一层次的研究是在中国文化的范畴内进行分析考证，而第二层次的研究主要是在中西文化的范畴内进行比较评断。第一层次研究此时要解决的是史料真伪状况及在中国文化中的发展状况，而第二层次的研究要回答的是，已经证实的中国史实材料与西方数学相比，与现代的数学理论相比，其结果如何。
所谓时间差异是指第一层次的研究是要把史料放在原有的历史时间内考证史料是什么，它的语言、背景、含意等等，第一层次运用的是历史时间序列。第二层次的比较研究是要把史料放在现代数学史的理论框架内来比较评判中国古代数学的史料达到的理论状态、在人类数学史中的地位等等。因此说，第二层次研究运用的是现代的时间序列。
所谓评判差异，是指第一层次的分析考证运用的是在历史演化发展时数学自身变化发展的评判尺度，即以中国古代数学的自身成就来评判某一特定历史阶段数学史实的意义。此时运用的是中国古代数学史的评判准则。例如，判定某个历史时期筹算的成就，运用的是筹算自身发展的规律来判定那个时期筹算达到的运演和理论的实际状况。当然，第二层次上的比较评判，运用的却是现代数学史研究的理论框架并以此分析评判中国古代数学某个史实所达到的标准。
值得指出的是，我们目前的一些比较评价，实际上都是在第二层次上进行的，但是作为第二层次研究所特有的方法论意义上的要求，却常常不被严格遵守，尤其是第二层次的比较评判中应当特别强调的理论评价准则在先的原则，往往不被重视。也就是说，如果我们要把某一个中国古代数学的史实与世界数学的理论形式相比较，就必须明确地认识到或论证出现有的数学成果构成的理论标准，并以此标准来判断中国古代数学的史料是否达到了这个理论标准。
中国一些数学史学者在进行中国古代数学的比较评判时，往往把第一层次的工作与第二层次的工作混同起来，尤其是在没有指出应有的评价准则时就把自己的感悟、个人的理解换成一种客观的标准，进而就得出一种评判的结果。这样的结论不仅会带来研究结果的矛盾，更为重要的是会使我们的研究成果具有很大的主观性、随意性特征。例如，台湾的学者李国伟先生就曾对国内学者认为刘徽“求微数法”就是无理数的研究成果提出疑义，并且从五个层次论述了刘徽的结果与无理数理论的差异。[10]显然，对于无理数问题的评判，国内一些学者缺乏理论标准在先的意识。
在自然科学史研究中，人们就是在正确地使用方法论的同时，也还有一个对史实论证过程中的潜在的理论模式影响的问题。这个问题实际已经超越了方法论意义的讨论，它实质上涉及了用什么样的古代数学理论模式来评判筹算所具有的理论价值。例如，对于中国筹算发展为珠算的评判以及对宋元数学和明代珠算的评价，虽然在数学史的研究中属于第一个层次的问题，但是它实际上已经涉及了用一种什么样的古代数学的模式来评判筹算取得的一些成果。
现在可以看出，中国古代数学史研究中出现的某些相互矛盾的结论，不仅仅是一个方法论方面的问题，它实际上涉及到用什么样的理论标准来评价筹算的发展、演变以及不同时期取得的成就。更进一步的问题可以成为，中国古代筹算是应当按照西方古代数学的模式来评价，还是放弃西方古代数学的模式重新建立一个中国文化中数学发展的模式，可以说这后一个问题是中国数学史面临的一个很值得讨论研究的理论问题。
三、筹算的特征及分析
从目前数学史研究中可以发现，人们对筹算构成的一些理论性问题很感兴趣，评价颇高，而对实际应用的发展评价颇低，似乎不被看作是中国古代数学的什么重大成果。同样的，人们对《九章算术》中表现的逻辑形式十分看重，而对它表现的筹算操作运演本身评价一般（如对代表正、负意义算筹形式及其排摆方法）。其实中西古代数学明显地存在巨大差异，这些差异正是我们客观认识中国古代数学发展模式和理论框架的必要基础。
吴文俊先生认为，中国古代数学是紧紧依靠算器而形成的一种数学模式。“我国的传统数学有它自己的体系与形式，有着它自身发展途径和独到的思想体系，不能以西方数学的模式生搬硬套……从问题而不是从公理出发，以解决问题而不是以推理论证为主旨，这与西方以欧几里得几何为代表的所谓演释体系旨趣迥异，途径亦殊……在数学发展的历史长河中，数学机械化算法体系与数学公理化演绎体系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。”[11]中国筹算的依靠算具、形数结合、重在操作运演本身，以解决具体问题为构造模式的这些特征应当看作是一种中国古代数学的理论发展模式。
从中西古代数学的比较可以得到如下四个方面差异。
1.筹算的运演和结果表现在一种竹棍摆排上，而古希腊数学运演和结果则表现在文字符号书写上。
2.筹算在运演是一种竹棍的排摆，是一种规则指导下的手工操作，而古希腊数学的运演是书写在文字符号的运演过程中，是一种规则指导下的文字运演过程。
3.筹算是以具体问题的分类构成体系，而古希腊数学是以文字符号运演的逻辑形式进行分类（按数学的内部规律进行分类）并构成体系。
4.筹算是以实际致用为发展方向，而古希腊数学则是以理性精神的表述为自己的发展方向（西方著名科学哲学家波普尔，直到今天仍认为欧几里得的《几何原本》并不是数学的教材而是柏拉图构造世界的一种图示，因为它以五种正多面体结束最终的构造[12]）。
对照上面筹算与古希腊数学的差异，我们可以看出中国古代数学理论建构的某些特征。
第一，运用形数结合的竹棍来表现数学，竹棍的运演本身及竹棍自身的变化就毫无疑问应当是中国古代数学发展的一个重要内容。
第二，运用竹棍的手工操作规则是一种算法而且不留有过程，竹棍操作运演是一种程序。筹算的程序应当是中国古代数学的一个重要内容。这与古希腊文字运演重视逻辑思维方式、逻辑运演的规则是完全相异的。
第三，筹算是以实际问题的类型分类建构，这与古希腊数学以公理、公式为类型的建构模式完全相异。
第四，筹算的致用发展是一种民族文化赋予它的价值取向，它不会也不可能从理性的意义去构造自身、发展自身。因为在中国文化中，起文化中理性指导作用是《周易》的六十四卦模式。[13]
运用上面四个特征的分析，我们可以获得如下的一些结论。
结论1筹算运演程序的成就及筹算运演工具自身的改进和创造（筹算到珠算）都应看作是中国古代数学的重大进展，亦应看作是对人类古代数学的贡献。
结论2中国古代数学的逻辑思维方式与古希腊数学的逻辑思维方式的对比是不对称的比较，中国古代数学的算法程序（包括摆排的技巧及指导思想）才是与古希腊逻辑思维方式相对称的比较。在人类思维的意义上，筹算算法程序的建立和发展与古希腊数学形式逻辑思维的创立和发展是人类古代数学思想的两大方向。
结论3数学的理性构造不应当依西方古代数学的模式为唯一的人类古代数学的模式，数学理性构造的方向是一种文化特征。应当在明确两种文化的数学理性层次（处于形而上层次还是处于形而下层次）差异的基础上，进行数学自身意义的比较，而不能把一种民族文化特征（如西方数学在理性意义上的构造及在理性意义对其它学科的影响）看作人类古代数学的唯一的特征或必要的特征。
应当说，讨论方法论的层次、讨论中西古代数学的模式差异，已经上升为对古代数学的一种哲学意义的思考。目前，中国古代数学史的研究还缺乏对筹算的一些哲学层次的理性思考，我们的一些中西古代数学比较研究往往会不自觉地把西方数学的模式套到筹算上来。
值得指出的是，许多数学史学者在进入到中西古代数学的比较评价时就进入了一种二难状况。其一，是中国学者往往从自身的文化传统及研究中深感筹算的意义，但是筹算与古希腊数学相比却总是由于差异而难获公论。其二，企图找出筹算与古希腊数学具有的某些相似的特征，并以此论证筹算的历史地位，但在古希腊数学的模式面前又很难比较。
笔者认为，中国古代数学史的研究要想走向世界，一个重要的理论问题就是要在哲学的意义上建立一个没有西方数学价值观影响的或称之为超越西方古代数学模式的古代数学理论模式。数学是一种文化这已是中西方学者在目前的共识，文化差异不应当是抹杀古代数学成就的条件，而应当成为人类古代数学不同贡献的说明。我们只有认清中国文化中数学的文化层次、价值取向以及运演工具、运演方式、构造模式的特征，我们才能在一种中西文化差异的基础上客观地评价筹算取得的成果以及它对人类古代数学的贡献。
【内容提要】中国古代数学史的研究结论中，在数学的思维方式、理论构造、珠算评价等方面存在互相矛盾的结论，造成这些矛盾的原因既有方法论层次上的问题，也有中西古代数学比较标准方面的问题，中国古代数学应当在运演工具、建构模式、价值走向方面建立起自己的理论框架。
【关键词】中国古代数学/运演工具
【参考文献】
[1]袁晓明：《数学思想导论》，广西教育社，1991年版，125页。
[2]郭书春：“关于中国古代数学哲学的几个问题”，《自然辩证法通讯》，1988年，第4期，44页。
[3]巫寿康：“刘徽《九章算术》逻辑初探”，《自然科学史研究》，1987年，第1期，20页。
[4]李约瑟：《中国科学技术史》三卷，科学出版社，1978年，337页。
[5]陈省身：《陈省身文选》，科学出版社，1991年版，244页。
[6]李继闵：《中国数学史论文集》（二），山东教育出版社，1986年版，14页。
[7]王宪昌：“宋元数学与珠算的比较评价”，《自然科学史研究》，1996年，第1期
[8]王宪昌：“宋元数学与文化价值观”，《大自然探索》，1995年，第124—127页。
[9]王宪昌：“试论中国古代数学的评价准则”，《科学技术与辩证法》，1995年，第5期，15—18页。
[10]李国伟：“《九章算术》与不可公度”，《自然辩证法通讯》，1994年第2期，53页。
[11]吴文俊：“关于研究数学在中国的历史与现状”，《自然辩证法通讯》，1990年，第4期，39页。
基金项目：本文系“中国传媒大学教学改革项目”（2014 No32）的研究成果。
作者简介：朱永贵（1964―），男，北京人，中国传媒大学理工学部教授，博士，研究方向：运筹学、信息处理。
运筹学主要研究系统最优化问题，从实际问题出发，应用数学理论和方法建立数学模型，然后给出求解这些数学模型的各种最优化方法[1]。运筹学主要研究的是线性最优化问题，其内容有线性规划、目标规划、整数规划、动态规划、图与网络分析、排队论、存储论、对策论、决策论和启发式方法[2]。运筹学是信息与计算科学、数学与应用数学、统计学和其他相关专业的专业基础课，其目的是培养学生综合各学科知识，利用运筹学的方法对实际问题进行定量分析和数学建模，通过本课程的学习为大学生进一步学习专业课程奠定理论基础，使其具有系统优化的思维方法和逻辑推理能力，从而全面提升大学生应用运筹学解决实际问题的能力[3]。通过对“运筹学”课程的调研和课程教学的亲身体会，发现目前“运筹学”教学过程中存在许多问题亟待解决，还有很多方面达不到“运筹学”课程的培养目标。为此我们探索和研究了“运筹学”课程教学的规律和特点，找出了解决问题的一些积极有效的方法。下面从“运筹学”课程培养目标、教学现状和存在的问题、教学改革措施、教学改革方法几个方面讨论了“运筹学”课程教学改革研究的重要性。
一、“运筹学”课程建设目标
“运筹学”课程的实际应用非常广泛，涉及很多专业知识，要求学生系统掌握运筹学的基本数学模型、基本概念、基本理论、基本算法和数据处理的基本能力。本课程建设的具体目标如下：
（1）要求学生掌握“运筹学”课程中的线性规划与单纯形法、对偶理论和灵敏度分析、运输问题的数学建模和表上作业法、目标规划的数学模型和解目标规划的单纯形方法。
（2）要求学生系统地掌握整数规划求解的分支定界法和割平面法，掌握0-1型整数规划数学模型及其求解方法，能够熟练求解指派问题。
（3）要求学生掌握动态规划方法、图与网络优化方法，系统掌握排队论、存储论、对策论、决策论的基本概念和求解方法。
（4）培养学生能够从实际问题中抽象出运筹学问题，并借助于计算机得以解决，提高学生分析和解决实际问题的能力。
（5）培养学生的创新性意识，让他们善于发现问题、分析问题和解决问题。
二、“运筹学”课程教学现状和存在的问题
1教学内容过于陈旧和教学重点不突出
在目前高等学校教学改革的大环境下，现阶段开设的“运筹学”课程教学内容偏重于经济管理专业所使用的“运筹学”，而且内容主要是线性最优化问题。线性优化问题对非线性科学不再实用。随着科学技术的发展，特别是信息科学的发展，非线性问题越来越多，与此相适应则需要非线性最优化方法去求解非线性最优化问题。只有这样才能适应高等学校的教学改革要求，才能使“运筹学”课程教学富有活力，进而实现“运筹学”的课程建设目标。
2教学手段过于单调，没有创新性
目前“运筹学”课程教学以多媒体教学授课方式进行，缺少板书教学。利用多媒体教学，仅仅显示PPT的内容，没有有针对性地对部分定理给出一些数学推导过程。学生们获得的信息非常枯燥、非常有限，讲课的速度过快，学生很难跟上主讲教师的思路与节奏，同时也没有更多的时间去独立思考，最终导致课堂教学效果比较低。比如单纯形法求解线性规划问题、表上作业法求解产销平衡运输问题、分支定界法求解整数线性规划问题，在讲解过程中过于重复，缺乏创新性的内容。
3教学内容的取舍与侧重点不明晰，主次选择不恰当
讲授“运筹学”课程的大多数教师是数学出身，不太熟悉计算机软件的使用，教学过程中偏重于理论分析与解题方法的讲解，不注重算法的实现和程序的编写，也很少安排上机实习。结果大部分学生认为“运筹学”课程比较抽象，对本课程的学习缺乏兴趣。目前“运筹学”课程中的主要教学内容有线性规划、整数规划、运输问题、目标规划和动态规划、图论与网络等，而大部分高校设置的教学课时是48学时。由于受教学课时的限制，在教学中不可能讲完所有的内容。对于不同专业、不同学科和不同类型课程的学生如何选取教学内容，以满足教学改革和教学内容创新的需求，需要我们进一步探索。
4教学方法需要更新，考核方法要科学合理
如何在本课程的教学过程中更多地激励学生去主动积极地学习课程内容，提高课堂的教学效果是值得探讨的一个重要问题。为此，我们教师要突破传统的教学理念，改变以往的教学方法，引进和学习国内外具有创新思想的教学理论和方法。对学生学习情况进行合理的考核是提高学生学习积极性的重要环节。“运筹学”课程主要培养学生创造性地分析问题、建立模型并解决问题的能力，但教学结果的考核常采用传统的闭卷笔试的模式，主要考查一些概念和定理与计算方法，致使学生死记硬背“运筹学”的理论、概念和方法，这导致多数学生考完试后就忘记所学内容，谈不上“运筹学”的实际应用能力的提高。为此，我们要对“运筹学”采取闭卷考试和上机实验环节测试的考核方法，其目的在于寻找更科学、更适合学生们的教学方法。
三、“运筹学”课程教学改革措施
1优化“运筹学”课程教学内容
不同专业的培养目标一般是不同的，不同专业的学生对“运筹学”课程知识点的需求也是不一样的。因此，我们对教学内容的选取要按照不同的专业进行取舍。选取以学生需求为导向的教学内容，这样不仅满足了不同专业学生的培养目标要求，而且还做到了因专业施教，提高了“运筹学”课程的教学效果。
2建立科学合理的“运筹学”课程体系
选择教学内容是教学过程的重要环节，在这个重要环节中，我们要注重引进新的教学内容、教学理念与教学方法，建立合理的课程体系。我们应该按照“运筹学”课程的培养目标，力求使课程内容的设置和难度的确定符合大学生的认知规律。“运筹学”应用范围广，涉及专业多，不同专业学生的知识基础千差万别，对“运筹学”的要求也有所不同。对信息与计算科学、数学与应用数学两个专业的本科生开设“运筹学”课程，要较系统地讲解“运筹学”的理论知识和应用方法，使他们掌握基本的数学规划方法，线性规划、整数规划、0-1规划的数学模型、基本概念、基本理论、基本算法和实际应用。而对于统计学专业的本科生来说，所开设的“运筹学”课程要与“经济数学实验”课程相结合，介绍经济管理和生产管理实际问题建模的案例及Matlab、Lingo等计算软件的使用和编程的技术和方法，增加实践教学过程，使学生能够解决经济领域中的现实问题，同时也为学生从事该方向的继续学习与深入研究打下基础等。
3优化“运筹学”课程教学手段
合理使用多媒体教学，多增加板书内容。例如，在讲解图解法求解线性规划问题、整数规划问题时，应该使用多媒体课件技术将目标函数的等值线在约束域中沿着梯度方向平移，恰好离开约束域时即得到线性规划问题的最优解和最优值。用单纯形法求解线性规划问题时，不断更新单纯形表的过程是一个非常烦琐的过程，所以应该使用黑板讲解单纯形法的数学思想是Gauss迭代过程，从理论上要让学生明白单纯形方法是怎么得到的。这有助于学生在上机编程实现单纯形方法求解线性规划问题。在“运筹学”课程的教学过程中，合理运用多媒体技术，将黑板板书与其结合使用，让学生及时理解、消化课堂知识，从而提高教学质量。在“运筹学”课程的教学过程中， 合理应用案例教学。案例教学模式可以通过教师引导、学生参与，培养学生的分析问题和解决问题的能力。适当加入实验教学环节，“运筹学”课程中的数学模型问题涉及的决策变量数目一般比较多，约束条件也比较复杂，从而会使问题求解的计算量增加。为此可考虑利用计算机进行实验教学，使得学生掌握基本的计算工程软件如Matlab的操作。这样不但可以减少手工计算的烦琐性，而且节约了计算时间，将更多的时间和精力应用到数学建模、结果分析等方面，进而培养和提高学生解决实际问题的能力。
四、“运筹学”课程教学改革方法
关键词：问题导向；运筹学；教学设计
中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：2096-000X（2018）04-0101-03
一、概述
运筹学是一门与自然科学、社会科学、技术科学交叉性强的一门科学；运筹学是平行于数学、经济学等学科的一级学科，又被称为管理科学。自20世纪30年代末运筹学被提出以来，它作为一门独立的新兴学科在国际上收到了广泛重视，并应用于军事、经济、管理等各个领域。该课程被设立为物流管理专业主干课程，主要培养学生发现问题，建立模型，定量分析能力，为后续专业课程的学习奠定基础。该课程的理论教学体系己完善，但是实践教学环节还比较薄弱，对于数学基础比较差的学生来说，学习运筹学没有动力。
在本科教育中，国内绝大多数高校都将运筹学作为一门专业基础课开设，也有很多关于《运筹学》教学方法的研究，主要研究的教学方法有：案例教学法、直观教学法、Sandwich教学法、游戏教学法、问题导向教学法等，其主要目的都是提高学生的学习兴趣与解决问题的能力。问题导向教学法目前在经管类专业课中应用比较广泛，但应用于运筹学这类以数学建模为手段的基础课还没有具体的操作流程与考核办法。
二、目前高校运筹学课程教学中存在的问题
（一）教学重点与培养目标不符
教育部、国家发展与改革委员会和财政部联合《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》中指出，我国推进的一系列重大战略中，迫切需要大量应用型人才。对于培养“应用型、创新型、专业型”人才为目标的高校来讲，每一个专业的培养方案及每一个课程的教学目标都应围绕“应用型、创新型、专业型”展开。
目前高校对运筹学的教学目标有两大类，一类是重视数学推导演算的理论式教学方法，这种教学方法多用板书和传统讲授的方法进行，教学方式很难引起学生兴趣，且学生除了用笔算推演外，不会使用Excel，Matlab等软件来求解运筹学问题，因此没有办法把这门课学习的内容有效的应用于解决专业问题上；另一类教学目标是单纯重视运筹学的实用性，这种教学方法多以上机操作的方式进行，让学生通过用Excel和Matlab对已知问题进行求解，这种教学方法下，学生并不能掌握运筹学的建模原理与方法，不能把所学知识联系到实际问题上。
（二）教学内容缺乏针对性
高校中有很多专业开设《运筹学》课程，但所学内容不针对专业所需，而是根据运筹学基本知识体系讲解的（如表1所示），由于课时限制，大部分内容没有办法讲解的面面俱到，很多与本专业相关的内容没有办法讲解透彻。
（三）考核方式不灵活
目前，很多高校运筹学的考核、评价方式比较单一，主要是综合学生平时成绩和期末考试成绩，且往往采取闭卷的考试形式，侧重于对理论知识的考核，忽视对实践能力的考核。对于物流管理专业的学生而言，数学基础相对薄弱，而运筹学涉及的数学知识比较多，手工计算量大，因此期末考试不及格的人数较多，扼杀了学生学习的动力和积极性。
三、问题导向教学法的优势
（一）问题导向教学法有利于提高学生学习兴趣
问题导向教学法以提出问题为教学主线，能帮助学生带着问题学习知识，提高学生的学习兴趣，促使学生从被动学习转变成主动学习，改变学生对运筹学课程的印象，改善学习效果。
（二）问题导向教学法有利于提高学生实践能力
问题导向教学法是在学习理论知识之前提出生活中存在的开放性题目，让同学们思考，并运用现有知识体系进行一轮尝试性建模活动。在学习理论知识之后再进行一轮建模活动，并通過求解模型解决实际问题，从而提高学生实践能力。
（三）问题导向教学法丰富了对学生的考核方式
小组研究成果展示是教学考核中非常重要的一部分。针对当前很多应用型本科院校物流专业运筹学课程考核单一的现象，可以建立多元化的课程考核体系，将传统的闭卷考试改为问题分组讨论、研究成果展示、课堂表现、作业、笔试相结合的形式。通过对具体问题进行分析，引导学生运用已学的运筹学知识求解现实问题，不仅要有定性描述，还要建立相应的数学模型，这样可以全面考察学生的知识掌握程度和应用能力，提高学生的实践能力和创新意识。
四、基于问题导向教学法的运筹学教学模式
（一）确定教学内容
结合培养应用型人才的培养目标及专业特点，将运筹学课程的教学内容精简为四个部分：线性规划模型，整数规划模型，网络与配送模型以及库存模型，如图1所示。调整后的运筹学教学内容更具专业性，有利于深入讲解与专业相关的重点难点，更有利于学生将所学用于解决专业问题。
（二）教学流程设计
基于对问题导向教学法的研究，并充分考虑我院运筹学教学现状，对运筹学教学过程及组织方式进行设计，将教学过程分为“问题设计与提出——组织分组讨论——重点与难点讲解——小组汇报点评——总结评分考核”五步，如图2所示。
1.问题设计与提出
结合问题导向教学法的特点及教学内容，从现实生活中选择适当开放性案例分析类题目，设计出分析问题的不同角度启发学生，在理论讲解前将问题发放给学生思考，让学生带着问题学习。设计的具体问题如表2所示。
2.组织分组讨论
将学生分成10人小组，并对小组进行分工，在小组展示后在小组内部进行不记名投票，投出在小组中贡献最多的三名成员。以小组表现和小组投票结果对小组内每个成员打分。
3.重点难点讲解
以开放性问题切入点为导引从建立模型，到求解模型的过程进行深入讲解。
4.小组汇报点评
各个小组汇报成果，从建模求解的完整性与创新性两个方面对小组汇报结果进行评定。对优秀的研究报告进行整理，尝试申报大学生创新项目。
5.总结评分考核
适时进行教学质量监督与评价，具体方案如下：出勤情况占10%，小组展示40%，笔试占60%。其中，优秀且具有创新性的小组展示将被推荐为大学生创新项目，并运用与毕业论文撰写中。
五、结束语
综上所述，运筹学是一门综合性的应用课程，目前在高校物流专业运筹学课程教学中存在方法单一呆板、师生互动式教学方法不足的问题。本文提出在运筹学课程教学中运用问题导向教学法贯穿整个运筹学模块的教学模式，让学生能正确运用各种模型来分析和解决物流领域中的实际问题，对于培养“应用型、創新性、专业型”人才的目标应是一种探索。
关键词：管理类专业；运筹学；教学改革
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）01-0294-02
运筹学是运用科学的（如分析、试验、量化）的方法，解决政府、国防等部门以及工业、商业等经济领域中的管理问题，帮助管理者进行科学决策的最优化理论。自20世纪50年代以来，运筹学被广泛应用于工程、管理、科研以及国民经济等领域，取得了巨大的经济与社会效益 [1]。随着计算机等信息技术的快速发展，运筹学在管理领域的应用也日益增多，如生产计划、库存管理、运输问题、人力资源管理、市场营销、设备更新、网络优化布局等。运筹学是工商管理、信息管理、物流管理等管理类专业的专业基础课，通过该课程的掌握使学生能够用科学的方法解决未来工作中的管理决策问题，因此，掌握运筹学可以看做是管理类专业学生的工作技能之一。
然而，在笔者近几年的教学过程中发现管理类专业学生对运筹学的学习兴趣较低，甚至出现旷课、抄袭作业等厌学现象。学生对《运筹学》课程的掌握程度较低，远低于《管理学》、《人力资源管理》等专业基础课。为了提高学生学习的兴趣、认识到运筹学在经济管理决策中的重要作用，因此对管理类专业的运筹学教学进行改革是非常必要的。
一、学生厌学原因分析
1.学习动机弱。随着年龄的增长，学生学习的主观意识日益增加，即有目的、有选择性地学习成为大学生学习的主要特点。特别是大学生未来均要面对职业的选择，因此，对于大多数大学生来说，大学中的学习是以积累工作技能为目标的，大学生的职业化学习动机愈来愈明显。然而，在大多数大学生看来，《运筹学》只是运用抽象的理论方法来探讨经济管理决策问题，在实际工作中很少用到，即使能够用到也可以用现成的软件来分析与解决。所以，很多学生对《运筹学》的学习动机不强。
2.学习《运筹学》课程有一定的难度。《运筹学》是用数学的方法来分析经济管理活动中的决策问题，通常要用到大量的数学工具，如线性代数、高等数学等内容。特别是线性规划与非线性规划等内容，如果要完全掌握单纯形法与迭代算法，需要运用线性代数与泰勒级数展开等数学工具进行推导，因此，掌握运筹学的算法与原理非常抽象、枯燥。
3.教学中未能因材施教。由于管理类专业学生的数学基础相对较差，通常对线性代数、微积分等课程掌握不深，因此，在教学过程中讲授抽象的算法与原理推导，很容易使学生产生厌学情绪。同时，运筹学是包含很多分支的一门综合性学科，如线性规划、非线性规划、多目标规划、动态规划、图与网络、对策论、决策论、存贮论、排队论等，每个分支均有不同的问题与模型，需要不同的算法来求解。由于每个分支算法之间的联系不强，如果在教学过程中如果特别强调每个分支的算法，就容易使学生把不同的算法搞混，进而丧失学习的兴趣。
二、优化教学内容
为了激发学生学习的兴趣，在教学工作中需要改进教学内容与思想，突出运筹学的应用性，培养学生运用运筹学解决实际问题的能力。结合管理类专业学生注重知识的实用性、追求理论方法与实践相结合的特点，笔者在教学过程中对运筹学的教学内容进行了改进：
1.选择适合管理类专业的运筹学教材。不同专业对课程的侧重点不同，则教材的侧重点也不尽相同。由于《管理运筹学》中通常将运筹学中的各种定理、推论的证明忽略，重点突出企业管理活动中遇到的问题，并着重阐述这些管理问题的解决方法。因此，选择《管理运筹学》、《运筹学―数据、模型与方法》等作为管理类专业的教材，可以摒弃一些枯燥、抽象的理论，可以让学生更好地理解并掌握运用运筹学解决实际问题的方法，更好地调动学生学习的积极性。
2.教学内容应以管理问题为导向，强调理论与实际管理问题相结合。运筹学的基本思想遵循提出问题、分析问题、解决问题的过程，但与其他学科的不同之外在于，运筹学在提出问题与分析问题过程中通常就是将问题抽象成变量、目标与约束条件并最后形成模型的过程。虽然，不同的经济管理决策问题需要不同的模型来分析与求解，但这一核心方法并没有改变。因此，在教学内容选择上应该以管理问题为导向，突出发现问题与分析问题的方法，弱化问题的求解。例如，通过钢架、塑钢门窗等生产企业的下料问题引出线性规划模型，着重分析建模的思路，包括列出所有可能的裁剪方案、确定决策变量、明确决策目标、制约目标实现的资源约束等。最后，应该将这类线性规划模型进行扩展即从“线裁”到“面裁”（如服装加工、家具生产等企业的合理下料问题）与“体裁”（如齿轮加工企业的合理下料问题），这样才能使学生做到举一反三、触类旁通，真正掌握线性规划建模的方法，并能应用于企业生产实践之中。
三、多样化教学与考核方法
1.通过课堂讲授、小组讨论与上机实验的方式，加强启发式教学。启发式教学法是一种现代教学指导思想，主张学生是学习的主体，而老师的主要任务在于引导学生发现问题、分析问题与解决问题，在教学过程中学生始终是主动的、积极的、能动的，并强调知识的理解、运用、发挥与创造 [2]。为了贯彻启发式教学，变学生被动学习为主动学习，在教学实践中采用了如下的教学手段：（1）运用案例引导教学内容。在运筹学每一个分支的教授过程中，都运用管理活动的经典案例进行引导，如线性规划中美国航空公司的收益管理模型、动态规划中的背包模型、对策论中的田忌赛马模型等。通过引入案例分析，可以让学生从自我理解的角度对案例所反映的这类问题进行归纳、整理，培养学生有效的思维方式、突出了学生的个性化学习，而且学生在教学中的参与积极性也较高。因此，案例引导教学不仅可以激发学生学习的兴趣，而且可以调动学生的主观能动性，获得较好的教学效果。（2）建立学习小组，强化学习效果。将班上的学生按照自由组合的原则分成5～7人的学习小组，在每一个分支讲授结束，均结合实际经济管理问题布置设计性课题，让学习小组自行分析与讨论，建立所设计问题的数学模型、进行求解并对结果进行分析，最后由小组对其解决问题的思路、方法与结论在班上进行汇报并向教师提交管理建议报告。通过这种形式，不仅可以培养学生运用理论知识与方法解决实际问题的能力，而且培养了学生的沟通能力与团队合作精神。（3）游戏教学法与上机实验相结合的实践教学。运筹学是实践性很强的课程，为了能够让学习做到学以致用，上机实验是必不可少的环节。在每一分支讲解结束会给学生布置大型上机作业，要求学生结合每一分支所学的建模思路，利用Lingo软件平台对大型上机作业的建模进行编程、求解，并能够对模型结果进行分析与解释，最终形成实验报告。这种方式不仅能够加深学生对每一分支建模方法的理解，而且可以掌握优化软件的应用方法，为实际工作中解决优化决策问题做好准备。如果说上机实验让学生掌握了软件求解实际问题的方法，那么游戏法则进一步提高了学生学习的兴趣。“寓教于乐”是最有效率的学习方法，游戏教学法是“游戏”和“教学”两者的结合体，通过结合教学的内容，运用游戏的手段如游戏产品、开发游戏课等，从学生的兴趣出发，将所要学习的知识占转换成“游戏”，通过游戏的感性活动，引导学生在游戏中掌握知识[3]。为了能够达到满意的教学效果，在运筹学实验课程的存贮论中设计了“生产者竞赛游戏”、对策论中设计了“选举游戏”等，取得了良好的实验效果。
2.通过小组课程报告、实验分析报告与笔试相结合的考核方式，综合考察学生掌握知识的情况与应用知识的能力。运筹学教学的目的是培养学生解决实际经济管理问题的能力，而以往单一的考试考核模式并不能反映出运筹学教学的目标，结果是使学生只会套用所讲授的算法对试卷中的相关问题机械地进行手工计算。这种考核方式不仅挫伤了学生学习的积极性，而且只会让学生将学习的注意力集中于期末考试，忽视知识的应用性与实践性，无法达到融会贯通、学以致用的目的。因此，结合运筹学实践性的特点与教学目标，突出学生在实践中应用知识的能力，在教学效果考核方面进行了改革。首先，以笔试的方式考察学生对基本概念、原理、算法的理解程度与应用能力，这部分占总成绩的30%；其次，以小组课程报告的方式不仅能够考察学生应用运筹学基本理论解决较复杂实际问题的能力而且也反映了学生沟通与合作的能力，这部分占总成绩的40%；第三，以实验报告的方式考察学生掌握现代信息技术解决优化决策问题方法的水平，这部分占总成绩的30%。多元化的考核方法，可以引导学生从应试学习向提高知识应用能力的方向转变，促进素质教育。
四、结束语
经过两年的运筹学教学改革实践，不仅巩固了学生在课堂上所学习的知识，而且激发了学生学习运筹学的兴趣，转变了学生的学习方式，提高了学生运用运筹学理论知识解决经济管理问题的能力。虽然，运筹学教学改革取得了较好的教学效果，但可以看到未来运筹学的教学仍有许多需要改进的地方，如案例选择要进一步贴近学生生活、引导学生积极参与各种建模比赛培养其创新能力等。教学方法的不断完善能够使学生更容易地理解、掌握与应用知识，从而为学生未来工作能力与科研能力的提高打下良好的基础。
参考文献：
[1] 徐玖平，胡知能.中级运筹学[M].北京：科学出版社，2008：1-3.
[2] 李志猛，祝江汉，邱涤珊，徐培德.启发式教学在运筹学课程中的应用与实践[J].高等教育研究学报，2008，（4）：58-60.
[3] 覃频频，钱峙元，黄大明.游戏教学法在“运筹学”课程实验教学中的应用[J].实验室研究与探索，2011，（11）：105-107.
收稿日期：2012-10-29
摘 要：城乡商贸统筹不仅有利于实现城乡商贸资源的优化配置，同时有利于城乡商贸之间的相互融合互通。从城乡商贸统筹的内涵与研究目标入手，对我国城乡商贸现状和城乡商贸统筹发展的对策进行了简要的综述，并对城乡商贸统筹发展作了简要的评述。
关键词：统筹发展；城乡商贸；综述
中图分类号：F2 文献标识码：A 文章编号：16723198（2014）03001302
城乡统筹发展不仅是贯彻落实科学发展观的重要举措，同时也是破解我国城乡二元经济结构的重要手段。自党的十六大提出“统筹城乡发展”思想以来，学术界对城乡统筹发展进行了多方面尝试性研究，但研究成果并不丰富。姜作培、季建林（2004）等在《中国城乡统筹发展研究》一书中认为统筹城乡发展应包括城乡互通、城乡协作、城乡协调、城乡融合四层含义，并提出统筹城乡发展的“七大城乡一体化目标”。随着城乡统筹发展研究的逐渐深入，越来越多的国内学者开始进一步研究城乡统筹中的微观问题，城乡商贸统筹的研究也就随之产生。由于关于城乡商贸统筹的研究在城乡统筹发展研究中的起源比较晚，到目前为止依然没有形成一个系统的研究体系。
商贸流通作为连接生产与消费的桥梁，在城乡统筹发展中占据着至关重要的地位。但对于城乡商贸这方面的研究相对减少，学术界普遍关注与城市的商贸流通或者单方面的农村商贸。自2007年6月7日，国务院批准设立重庆市和成都市为全国统筹城乡综合配套改革试验区，以及同年8月6日，重庆成为首个全国城乡商贸统筹发展试点区以来，部分学者逐渐把目光转向城乡商贸统筹发展、城乡商贸一体化、城乡商贸流通体系等研究上。
1 城乡商贸统筹的内涵与目标研究
城乡商贸统筹是我国城乡统筹发展的重要内容和组成部分，而且城乡商贸统筹是推动我国城乡统筹发展的关键步骤。梁云（2009）认为城乡商贸统筹是对城乡之间的商贸进行统一筹划和协调运行的过程。其目标不是彻底消除城乡市场的差距，实现城乡市场的一致化，而是加强城乡商贸的交流和互动，充分发挥城乡商贸各自的优势。城乡商贸统筹实质上是对城乡商贸结构进行系统合理的安排，关键是打破目前城乡之间的二元体制，建立一套适合城乡互通的商贸流通机制和制度，从而实现城市商贸流通体系与农村商贸流通体系之间的有机衔接和联动运行。城乡商贸统筹的核心是实现城乡商贸资源之间的统筹配置，重点是重视城乡市场之间的统筹发展，以推动城乡市场的一体化发展来推动城乡商品、服务、资源以及要素之间的顺畅流动，通过城乡市场的联结来实现城乡资源的共享，从而实现城乡市场的进一步开放和融合，充分发挥城乡商贸流通的先导性作用。
对于城乡商贸统筹在城乡统筹中作用，多数学者和专家认为城乡商贸统筹是缩小城乡居民收入，实现城乡市场―经济―社会一体化的重要途径。张智（2009）认为城乡商贸统筹能够改善城乡商贸流通业的发展缓慢现状，能够为城乡市场一体化、城乡经济一体化、城乡社会一体化等创造条件。应樱（2011）则认为我国城乡商贸统筹发展是实现我国经济社会发展的重要内容，是实现城乡市场充分融合，促进商贸经济实力总体提升的关键，应采取多种措施，积极加强城乡商贸发展的一体化、共同化。
2 我国城乡商贸流通现状研究
随着中国社会主义现代化建设和城镇化建设的快速发展，城乡的经济和社会都得到了长足的发展，为我国城乡商贸之间的快速流通提供了坚实的物质和制度保障。但由于中国长期存在着城乡商贸体系不完善、城乡二元化结构突出、城乡商贸结构不协调、城乡居民观念不协调等种种制约城乡商贸流通的问题，所以中国统筹城乡商贸流通的路途依然充满着艰辛。
2.1 我国城乡商贸流通面临的有利环境
随着我国经济建设的良好快速发展，城乡经济和交通设施都得到了长远的发展，城乡商贸流通业也面临这前所未有的有利条件和良好的环境。应樱（2011）认为目前国家高度重视国内贸易工作，而且很多地方有自己城乡商贸发展的优势，商贸流通产业基础较好，另外，商贸流通行业协会的作用发挥较好。这些都给城乡商贸流通提供了有利环境。张如（2011）则从我国城乡双向商贸流通体系形成的外部条件入手，认为农村基础设施的完善，城乡教育差距的缩小，为我国城乡双向商贸流通体系的建立提供了有利的外部条件。
2.2 我国城乡商贸统筹中存在的问题
目前，我国城乡商贸统筹还处于发展初期，在推进城乡商贸统筹中还存在不少问题。黎筠（2009）就重庆的城乡商贸统筹发展分析出在推进城乡商贸统筹发展中存在，认识不到位，乡镇基础设施建设滞后，城乡配套服务及市场管理差异大，城乡商业网点布局不合理，城乡收入差距持续扩大，以及城乡商贸流通市场体系规划滞后和政策及保障机制不健全等主要问题。张如意（2011）认为我国流通体系中存在农产品流通中农户主体地位缺失，农产品流通成本较高，农产品流通的基础设施差、交易方式落后和城乡消费品市场分割等问题。应樱（2011）指出我国城乡商贸流通统筹仍然面临着面对新形势新任务研究不够，措施不力，流通规模不大，人均消费水平低，开拓农村市场难度大，城乡物流发展不平衡，市场调控难度增大，商业文化发展滞后等问题，这些问题和矛盾，应当引起国家和地方政府的重视。任保平（2010）通过对我国城乡市场结构、城乡市场交易额、城乡商贸业态结构、城乡居民消费水平等进行了实证分析，认为由于二元经济结构的存在，我国在这几个指标水平等方面存在着巨大的差异，由此造成了城乡商贸流通发展的二元格局。而这种二元格局也正是城乡商贸统筹需要面临的主要问题。卫玲（2011）指出目前我国城乡商贸流通依然是单向流通，且二元化结构突出。农村商贸流通体系的落后，严重制约了农村商贸流通业和农村经济的健康快速发展。
3 我国城乡商贸统筹发展的对策研究
二元经济结构给我国全面建设小康社会的实现带来了巨大的障碍，而改善二元经济结构的关键又在于如何破解城乡贸易流通不顺畅的难题。统筹城乡商贸流通被认为是解决中国目前二元经济结构的关键之重，然而就如何实现统筹城乡商贸流通这一问题，不同的学者从同的角度和方面提出了自己的建议。
3.1 统筹城乡商贸流通的基本原则
要想保证城乡之间商贸流通的畅通无阻，就需建立一套适合城乡商贸发展和流通的公平公正原则。任保平（2011）指出统筹城乡商贸流通应坚持“八项基本原则”：（1）统筹城乡商贸流通的逻辑是坚持城乡交易效率的提升；（2）统筹城乡商贸流通的先决条件是资源禀赋条件；（3）统筹城乡商贸流通的基础是专业化市场的发育；（4）统筹城乡商贸流通的基本路径是多业联动；（5）统筹城乡商贸流通的关键是农村流通主体的再造；（6）统筹城乡商贸流通的出发点是正确处理政府和市场的关系；（7）城乡商贸统筹的动力是转型与创新；（8）城乡商贸统筹的目标是城乡双向流通。
3.2 统筹城乡商贸流通的模式
统筹城乡商贸流通的发展不仅要加速发展城市商贸和农村商贸，同时还要合理协调二者之间的关系，这就要求建立一种可以加快城乡商贸流通、促进城乡商贸融合、加强城乡商贸互动的商贸流通发展模式。梁云（2009）认为城乡商贸统筹发展必须选择有利于促进城乡商贸融合、加强城乡商贸互动与互补的发展模式，单纯从城市商贸或单纯从农村商贸发展角度出发来考虑城乡商贸统筹问题都是不符合城乡商贸统筹发展的本质的。她认为城乡统筹商贸应该从统筹发展理论与城乡商贸流通产业发展的实际出发，并提出了城乡商贸统筹发展模式的5种模式：（1）城乡市场网络化发展模式；（2）小城镇商业发展模式；（3）供应链网络连接模式；（4）产业联动模式；（5）龙头企业（市场）带动模式。任保平（2011）则从市场分割背景下的城乡商贸流通一体化的研究视角入手，总结了城乡商贸流通一体化的运行模式，他认为由于我国城乡市场长期的二元分割，城市商贸流通体系与农村商贸流通体系发展分离，在城市和农村分别形成了一个相互分离的城市和农村均衡市场，从而导致了城乡商贸统一的大市场难以形成。因此，实现城乡商贸流通统筹的前提是必须建立一套“一体化”的城乡商贸流通运行模式，即要实现城乡之间物流的一体化、城乡之间商流的一体化、城乡之间价值流的一体化、城乡之间信息流的一体化。
3.3 统筹城乡商贸流通的对策
商贸的快速发展和协调流通需要完善的基础设施支撑和健全的商贸制度保障。在统筹城乡商贸流通的过程中，政府不仅要加大基础设施建设，同时还要完善政策措施和城乡商贸流通体制。关于如何统筹城乡商贸流通，不同的学者从不同的方面给出了自己的意见。黎筠（2009）认为统筹城乡商贸流通必须建立在提高城乡统筹发展重要性和加强城乡统筹商贸管理的基础上，坚持科学的规划策略，完善城乡商贸市场的统筹建设，继续完善基础设施，培育龙头企业（市场），创新商贸业态，引导多元经济主体参与，并制定和完善政策措施，建立、健全保障体制等策略。张如意（2011）认为在城乡双向商贸流通体系建设的过程中，政府和市场都要在各自所擅长的领域根据不同的特点发挥应有力量。根据城乡双向商贸流通体系中产品流通的特点，他提出在农产品流通体系优化方面要培育流通主体，改善农产品流通条件；在城乡消费品市场融合方面必须依靠城市消费品市场对农村消费品市场的全面整合，把城市中现有的先进销售方式和服务方式引入农村；在农用物资流通方式创新方面，可以成立农资专业协会，设立连锁农用物资超市以及鼓励企业采取专营专授的方式，直接将产品销售到农村地区，通过减少流通环节防止假冒农用物资的出现。应樱（2011）提出从加强城乡商贸统筹的基础发展，加大各地重点和特色，精心打造以县域为中心的商业圈，实施振兴“传统品牌”工程，积极推进商贸品牌建设，加强地方商务中心建设，加强商贸人力资源建设，重视商贸文化建设等方面来积极实施城乡商贸发展策略，努力达到城乡统筹、协调发展。
4 结语
通过对城乡商贸统筹发展的研究可以得出：实现城乡商贸统筹发展是解决我国二元经济结构和城乡市场割裂的有效途径，是我国完善城乡统筹发展的重要内容，是我国实现社会主义现代化和全面小康社会的保障。统筹城乡商贸的关键在于实现城乡人口、资源、经济、社会之间的流通和衔接，达到一种全面均衡发展的局面。城乡商贸统筹工作在今后的发展过程中，首先，应注意培养农村特色产业和农村加工业的发展，建立功能完善的农村商贸市场体系，进而与城市商贸市场达到协调统一；其次，应积极完善基础设施的建设，尤其是交通设施的建设，为城乡商贸流通的顺利进行打下坚实的基础；最后，应加快完善土地制度和城乡商贸流通制度，为构建城乡商贸之间的公平公正提供全面的保障。
参考文献
[1]姜作培，季建林.中国城乡统筹发展研究[M].南京：南京出版社，2004.
[2]梁云.城乡商贸统筹发展模式及实践[J].商业研究，2009：205208.
[3]张智.论城乡商贸统筹中商贸流通[J].重庆电子工程职业学院学报，2009，18（1）：5860.
[4]应樱.当前城乡商贸流通统筹发展的问题及策略[J].中国商贸，2011，498（09）：180181.
[5]张如意.城乡双向商贸流通体系建设对策思考[J].经济纵横，2011：3639.
[6]黎筠.城乡商贸统筹发展中存在的问题及对策探讨[J].河北农业科学，2009，13（2）：117119.
[7]张如意，张鸿.城乡统筹视角下农村商贸流通主体的培育[J].商业经济与管理，2011：2732.
[8]任保平.统筹城乡商贸流通：态势、机制与模式选择[J].社会科学辑刊，2010：140143.
[9]卫玲，赵晴，郭俊华.基于城乡统筹视域的商贸流通服务体系建设[J].西北大学学报：哲学社会科学版，2011，41（3）：1013.
笔者认为，在宋元时期出现发展并在明代得以全面应用的中国珠算，［（4）］作为中国传统算器的历史性创造以及它作为实践应用的历史地位并没有得到数学史界的充分认识。目前的评价没有把中国珠算与中国古代数学的发展规律联系起来，没有把中国珠算作为宋元数学成就之后的又一重大成就，明代珠算与宋元数学的比较评价实际上是中国古代数学史研究评价中一个很值得重视的理论问题。
在中国古代数学史的研究中，对宋元数学和明代珠算评价的反差，实际上已经带来了中西古代数学比较研究和评价方面的某些困难。客观地历史地评价明代珠算，涉及到我们如何认识和理解中国古代数学的算器型的算法体系、技艺型的价值取向和古代数学评价标准等问题。
1珠算与算器型算法体系
目前，许多中国数学史的学者都从中国文化与西方文化的差异中认识到，中西古代数学是两种不同风格、不同形式、不同构造体系的数学模式。许多中国学者都从中国古代数学发生发展及其流变的规律中指出中国古代数学区别于古希腊数学的特征，并且强调要在中西古代数学的差异之处体现中国古代数学的意义及其对人类数学的贡献。
在论证分析中国古代数学的特征时，许多学者指出了中国古代数学不象古希腊数学那样依逻辑运演和逻辑证明为主要形式，中国古代数学主要是以筹算的运演为主，算筹的运演规律构成了中国古代数学的基本特征。换句话说，使用算筹这样一种算器，并以其为基本运演形式是中国古代数学的基本特征。
李继闵先生认为：“形数结合，以算为主，使用算器，建立一套算法体系是中国传统数学的显著特色。”［（5）］吴文俊先生在论及中国古代数学紧紧依靠算器而形成的数学模式时强调指出：“我国的传统数学有它自己的体系与形式，有着它自身的发展途径与独到的思想体系，不能以西方数学的模式生搬硬套……从问题而不是从公理出发，以解决问题而不是以推理论证为主旨，这与西方之以欧几里得几何为代表的所谓演绎体系旨趣迥异，途径亦殊……在数学发展的历史长河中，数学机械化算法体系与数学公理化演绎体系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。”［（6）］
中国古代数学实际上是在筹算运演基础上构成的一种算法体系。在人类的文明史中，中华民族在二千多年的时间里长期依靠一种直观的、具有符号特征的、可操作运演的算器，表明了人类古代数学的一种有代表性倾向的算法特征，它与古希腊数学代表了人类古代数学的算法和演绎的两种发展趋势。［（7）］
筹算的算法体系有两种必然的发展方向，其一，是在筹算运演基础上继续创造和发展解决问题的筹算运演规律（这一点既需要实践问题的推动也需要运演经验的积累）。其二，是筹算运演工具在运演操作中被改进或被创新（这一点同西方逻辑运演形式的改变，即严格化、形式化、符号化的改变有相类似之处）。在人类的历史中，人类对任何应用工具都有不断改进和创新的特性。筹算排摆及其运演中带有的不方便、易变动等特征必然会随着筹算运演的发展而被人们不断地改进。在宋元时代得以发展到明代得到广泛应用的珠算，正是中国古代数学对算器本身进行改进创新的一个里程碑似的成就。
中国古代数学是运用算器以算法为中心而构成的数学模式，当算法形成一定构造性的规律时（如宋元数学的成果），人们对此给予高度的赞誉，而对算器发生根本性变革（从筹算运演到珠算运演）取得的成果却评价的如此平淡，这对正确认识中国古代数学以算器为运演工具的算法体系是有很大困难的。
从中国古代数学发展的规律上分析，筹算运演到珠算运演是中国算器发展的必然趋势，是以算器为运演形式的算法体系的一个重大进展。认为宋元数学之后中国传统数学发展中断了，明代珠算只是中国古代数学发展中断时的一种民用和商用数学，那么这至少表明中国古代数学的重要特征及其发展规律没有得到理论评判的重视。
2珠算与技艺应用的数学价值取向
在数学的发展中，人类数学在其原始状态都具有神秘性和数量性的双重文化意义上的解释功能（或者可以称之为一种双重的文化特征），这一种现象无论是在对现有原始部落的考察中［（8）］，还是在人类数学历史的发展流变中都可以发现。在中国古文化中，以蓍草形式为代表的筮占活动实际上就兼具神秘和数量的双重解释功能。《左传·僖公十五年》写道：“龟象也。筮数也。”在中国文化中，我们很容易发现以竹棍摆排来表现数量意义的筹算与神事活动的一些共同起源。［（9）］在古希腊的文化中，数学的神秘解释功能被毕达哥拉斯以“万物皆教”的形式用来表现世间万物。
原始数学的神秘性和数量性的双重功能，在不同的民族文化中形成了不同的数学发展流变的模式。在中国文化中，始于竹棍（蓍草）而起的神秘功能和数量功能，逐渐分化为两个彼此相异的操作运演体系。一种体系是经孔子推崇而盛行的《周易》蓍草占卜运演体系（即从原始的神秘形式演化为一种具有一定理性思辨色彩的中国文化的理性解释系统）。另一种体系就是“算数事物”的应用体系——筹算体系。古希腊的数学发展与中国不同，原始的数学神秘功能与数量功能一直没有分化，反而在毕达哥拉斯之后，经柏拉图的唯心主义哲学的努力，使数学的神秘功能具有了哲学理性的色彩。古希腊数学神秘与数量的结合一致的共同发展，使欧洲中世纪的数学具有了基督教神学的宗教特征。罗素指出：“与启示的宗教相对立的理性主义的宗教，自从毕达哥拉斯之后，尤其是从柏拉图之后，一直是完全被数学和数学方法所支配着的。数学与神学的结合开始于毕达哥拉斯，它代表了希腊的、中世纪的以及直迄康德为止的近代宗教哲学的特征。”［（10）］
从中西古代数学的文化功能上比较，人们可以发现，西方文化赋予数学的是一种超越实用的宗教和哲学理性意义的价值取向。中国文化赋予筹算体系的是一种技艺应用的价值取向（中国文化中具有理性思辩功能的解释形式是《周易》的八卦体系）。［（11）］
筹算的技艺型价值取向其实早在《九章算术》时就明确地表现出来了，中国古代数学家刘徽注释《九章算术》时开篇就写道“昔在包牺氏始画八卦，以通神明之德，以类万物之情，作九九之术以合六爻之变。”刘徽对筹算的理解与筹算在中国文化中的地位完全一致。在中国文化中，对“神明之德”“万物之情”给出形而上意义解释只可以由周易的八卦形式来完成。历史的演变使八卦的竹棍排演从器物层次上升为民族文化中的理性层次。同时也就在这个历史演变中，筹算从蓍草的排演中完全分化出来，成为器物层中一种只有数量操作运演的形而下意义的技艺。中国筹算与古希腊数学的根本差异在于它脱离了神秘性，当然筹算也就不能再具有表述“神明之德”“万物之情”的形式上意义的宗教或哲学的理性色彩。正如刘徽所看到的那样，此时的筹算只是八卦的形而上意义指导下的“九九之术”并且以“合六爻之变”来表现自己的技艺应用之“术”。中国原始竹棍排演变化中的神秘性（八卦）和数量性（筹算）的分离，最终导致了筹算在中国文化中只向技艺方向发展的价值取向。中国筹算的这种技艺之术的价值取向，在宋代沈括的《梦溪笔谈》中表现的极为鲜明。沈括把自己在数学上创造的隙积术和会圆术放在卷十八的技艺篇中，并把它与造弓有术、中医灸艾、散笔作书、僧医奉真等内容并列在一起。
中国文化赋予筹算的技艺型的价值取向使筹算无法与儒家的“修身、齐家、治国、平天下”的人生价值追求相一致，中国封建文人只能学经史以求闻达而实现自我的人生价值，只能“志道据德而游于艺”，对于处于技艺地位的数学只可兼明，不可以为人生之目标。中国传统的价值观念以及筹算的技艺型价值取向，就决定了中国古代数学的发展和构造模式，于是有秦汉之后的《九章算术》和盛唐时期《算经十书》的教学与传播。然而，宋元数学成就的取得却与中国传统儒家价值观念和筹算的价值取向发展相背离。
宋代的秦九韶由于战乱而仕途不畅，进而研究数学。他在《数书九章序》中认为数学“大则可以通神明，顺性命，小则可以经世务，类万物，……数与道非二本也”。李冶作为金朝亡国之吏转而从事数学研究，他在《测圆海镜细草》的序中认为数学“施之人事，则最为切务”，“苟能推自然之理，以明自然之数，则虽远而乾端坤倪，幽而神情鬼状，未有不合者矣。”宋元时期另二位著名数学家朱世杰、杨辉也是仕途上未得到发展之人。
作为宋元数学家的群体（除沈括外），我们可以发现这样两个特征，其一，这些数学家都在理性的意义上而不仅仅在技艺的层次上研究数学。其二，这些仕途没得发展的文人几乎都试图以数来实现他们的人生价值（至少是部分的价值）。
李约瑟先生论及宋元数学时指出“宋代最伟大的数学家（除沈括外）大多数是流浪的平民和小官吏，……事实上，似乎可以指出，女真人的金朝和蒙古人的元朝帝国摆脱了官僚政治的约束，加上汉族学者当时在仕途中遭受种种障碍，这些都是促使这个时期中国数学达到高潮的主要解放因素。”［（12）］
梅荣照先生在论及宋元数学的独特发生发展的规律时，也特别指出了它与中国古代数学一般发生发展规律的差异，“在战争时期，在改朝换代的过程中，或是在统治阶级堵绝了这些儒士们的仕途，或是这些儒士们不愿为异族的统治者服务，出现了弃经史从数学的局面，宋元时期就是这样，……这种从事数学研究的兴旺局面，是封建社会的和平时期甚至是唐初提倡数学并把数学列为科举考试科目的年代无法与之相比的。当然，这不是一般规律，而是由中国封建社会所特有的性质决定的。”［（13）］可以认为，战乱及朝代更替、失落的仕大夫群体、传统文化价值观念的紊乱和非技艺取向的理性追求等诸因素在特定历史时期的结合，才形成了宋元数学的奇异性发展。
宋元之后的明代，社会稳定、文人仕途有望、儒家传统价值观念归复和筹算的技艺型发展，使宋元数学失去了人才的来源、失去理性构造的价值追求、失去了在文人中保留和传播的意义。可以说，失去特定文化氛围的宋元数学被历史遗忘是中国文化之必然。［（14）］
在明代，作为中国文化传统价值观念的归复和数学价值取向的归复，使在宋元时期就出现的珠算按照技艺的价值取向得到迅速发展，并取代筹算成为中国古代数学的主流。珠算的出现及发展，应当看作是中国古代数学发展的必然趋势，应当看作是筹算技艺型价值取向的必然结果，应当看作是中国古代数学经过宋元特定时期奇异发展之后的历史回归。
如果说宋元数学的成就以及它的被遗忘是一种中国传统价值体系变动的必然结果，那么技艺型价值取向的筹算在经宋、元之后走向珠算则是中国古代数学的必然的历史走向。珠算的这种成果应当是也必然是中国筹算至古以来的重大发展。从中国古代数学价值取向的意义上分析，过高地评价宋元数学而又过低地评价明代珠算，实在是悖离了中国传统数学价值观和筹算技艺型价值取向。
3珠算与数学评价准则
宋元数学和明代珠算评价的反差，向人们显示了这样的一个问题，即人们对表现实践应用问题的数学运演评价较低，那怕这种数学运演是算器本身重大创新也不例外。与此相反，人们对脱离实践问题的数学逻辑构造评价偏高，那怕这种构造在当时毫无实用意义也仍然如此。由此，我们应当思考的一个问题是，这种对中国古代数学的评价方式依据的是一种什么样的数学模式呢？更准确的提法是，人们在评判宋元数学和明代珠算的历史地位和数学成就时究竟依据的是一种什么样的数学评价理论体系呢？
仔细分析，可以发现不仅宋元数学和明代珠算的评价没有说明依据的评价准则，而且在中国古代数学史的许多比较评价中都没有论述其依据的理论评判准则。中国古代数学的评价实际上是运用前人的、习惯的、西方学者运用的那种价值准则。这种价值准则显然不是在对中国古代数学理性思辩的基础上形成的。这种潜在的、不自觉被人们确认的价值准则是西方数学在全世界推广而形成的。可以说，这是一种没有思辩过中国古代数学特征的西方数学价值评判准则。
应当承认，西方资本主义文明在全世界的扩展，实际上已经使西方的科学技术及其价值观念也无形中在全世界加以扩展，接受现代科技教育的人们会不自觉地接受了潜藏在科学技术之后的西方价值观念。作为现代西方数学的“一统天下”式的教学，会使人们不自觉地把西方数学的价值观作为衡量人类数学的价值尺度，西方古代数学演绎式逻辑构造的模式就会不知不觉地成为人们认识和比较其它民族古代数学的评价准则。
作为数学史的研究者，如果不自觉地被西方数学的价值观念所影响，并且不自觉地运用西方数学价值观来评价中国古代数学的成就，那就会必然带来对中国古代数学的某些误解或偏见。其实，就是具有西方数学价值观念的李约瑟先生，也对西方数学模式的价值观心有疑虑。在比较中西古代数学时，李约瑟先生明确表示：“科学史家现在已开始怀疑：希腊的科学和数学‘偏爱抽象、演绎和纯理论，而忽视具体、经验和应用’，这是不是一种进步。”［（15）］
在人类文化史中，人们可以发现每一种文化系统都有一种特定的数学发展和构造模式。数学既是在某个文化系统中发生发展的必然产物，又是文化系统中一种文化的特定的表现形式。不同文化传统赋予数学不同的价值取向，给出数学构造模式的不同规范形式。数学的运演、表现形式、构造模式是一种文化系统的“特殊的结果”，“数学是一种文化体系”［（16）］。从中西文化的差异中，我们可以深刻地体会到，西方数学的模式不会也不可能是人类数学的唯一模式，西方数学的价值标准也不应该实际上也不可能成为人类古代数学唯一的评价准则。其实我们完全可以象N·席文那样设问：“为什么评判非欧文明史总是以其是否领先或接近于欧洲早期科学或者近代科学的某些方面为试金石，为什么早期欧洲科学就无需检验呢？”［（17）］
作为人类古代数学的比较，应从不同文化系统的数学模式中，提炼出人类古代数学的共有规律，并以此为价值尺度来客观地评价中西古代数学。笔者在比较评价《几何原本》和《九章算术》时曾试图选择五个因素（建构内容的抽象性、操作运演的转换性、概念及运演的相容性、确定意向的整体构造性、数学方法的整体规范性）作为古代数学代表著作的评价依据。［（18）］事实上，由于中国古代数学史研究中对数学评判的价值理论体系的认识还缺乏自觉性，理解还存在模糊性，我们的一些中国古代数学的评价（关于《墨经》、关于逻辑体系、关于结构体系等）已经带来了一些理论上的混乱。［（19）］
宋元数学和珠算的评价给人们这样一个启示：数学成就的评价是先有理论标准而后来评判史实，是一种价值准则或价值观念在先的比较研究。无论人们是否自觉地认识到，史实的比较评价都是在一定的理论框架下进行的。中国的一些数学史学者虽然感悟到了中西古代数学的差异，但是由于缺乏理论层次上对评价准则的思考，往往把自己的一些主观感悟作为一种评价标准表现出来。其结果，不仅不能让世人正确认识中国古代数学，而且还常常有民族情结之嫌。可以认为，按照中国古代数学的规律发展并且在明挥积极作用的珠算，应该在一种没有西方数学价值观念偏见的古代数学理论评价体系中得到公正的评判。当然这其中重要的一点是要认识西方数学价值观先入为主的影响，尤其要注意克服那些有影响的学者所持有的西方数学价值观所带来的影响。［（20）］
4两点思考
宋元数学和珠算在评价问题上的差异，在两个方面给我们提出了进一步思考的问题。
关键词：工程设计研究院；纳税筹划；意义；方法
伴随着市场经济的发展，工程设计研究院需要不断地提高公司自身的竞争力，增强公司实力，保证公司健康发展。工程设计研究院可以通过科学制定纳税筹划，减少的资金支出量，保证经营效益。税收是财政收入的主要来源，能够为国家的社会经济发展提供动力。因此，工程设计的研究院需要合法地开展纳税筹划，科学地管理财务部门。
一、工程设计研究院纳税筹划的意义
（一）可以使工程设计研究院降低税收的资金投入
纳税既是一个公司的职责，也是一个公司的义务。国家通过税收的方式满足人民对社会各个方面的需求，提高公共资源配置效率，保障国家稳定发展。公司只要经营运转就会产生税收。工程设计研究院也不例外。税收占据了工程设计研究院一部分经营资金。基于此，工程设计研究院可在遵循的国家税收法律的基础上科学地进行纳税筹划可以降低税收费用，保证自身具有充足的经营资金，提高自身的资金周转效率，促进公司健康发展。此外，工程设计研究院需要在纳税筹划方面需要具有较好的前瞻性。例如，公司可以对当前纳税项目以及经营过程中可能新产生的纳税项目提前做好纳税筹划，合理的降低税收资金，提供公司经营效益。同时工程设计研究院可以科学地延长纳税项目时间，提高资金利用效率，保证公司科学运转。
（二）有助于提高公司的财务管理水平
由于纳税筹划属于财务部门的工作，工程设计研究院需要做好财务部门的管理工作，提高财务部门员工的工作质量，保证纳税筹划工作的顺利推进。公司让财务内部实行纳税筹划工作，有利于提高各个部门资金利用率，促进公司经济健康发展。由于工程设计研究院主营的项目比较多，纳税项目比较复杂，公司财务部门纳税筹划的难度加大。不过，工程设计研究院纳税灵活度却比较高。因此，工程设计研究院需要科学的做好纳税筹划工作，降低公司税收，保证公司健康运转，提高公司经营收入。这些纳税筹划工作都依赖于工程设计研究院的财务部门员工的专业素养。公司财务部门通过制定一系列纳税筹划能够不断地提高自身财务素养，进而提升整个公司的财务管理水平，从而增大公司盈利空间。
二、工程设计研究院纳税筹划的原则
（一）纳税筹划应该符合合法性原则
纳税的对象是国家。国家通过税收协调各个阶层利益，保证人民权益，促进社会经济健康发展。国家法律中明确了税收项目、税率、税收时间、纳税人、课税对象等。因此，工程设计研究院需要合法地做好纳税筹划工作，进而科学地避税。假若设计研究院的财务工作没有遵循税法，就会受到法律制裁。任何违法税法的行为都是不可取的。公司不能为了追求短期的经营效益，而公然的挑战国家法律。在新媒体时代，公司偷税、漏税的行为也会被报道，进而进行快速传播。公司需要从这些反面案例中吸取经验与教训，规范自身的纳税行为，保证公司合法运营。总之，工程设计研究院需要保证税务筹划的合法性。
（二）纳税筹划应该符合事先性原则
纳税筹划的事先性就是需要公司提前预测自身的经营活动，事先规划纳税的各项工作。由于公司是在完成经营活动后才向国家缴纳税费的，公司事先做好纳税筹划具有必要性。由此可见，纳税具有滞后性。工程设计研究院可以充分利用纳税之前的一段时间提前规划好税务工作，合理避开税务，降低公司经济压力，保证公司健康运营。总之，工程设计研究院需要根据纳税时间，科学地筹划纳税事项，减少财务支出，提高资金利用率，促进公司经济发展。
（三）纳税筹划应该符合整体性原则
工程设计研究院需要全方位的考虑纳税筹划工作。即公司需要遵循整体性纳税筹划原则。主要因为：公司所需纳税的项目多样。不同经营事项的纳税率不尽相同。因此，有的税额比较低，有的税额比较大。基于此，工程设计研究院在纳税筹划前需要整体把握税目，综合考虑税额，科学规划经营方向，合理降低纳税费用，增大公司盈利空间，促进公司可持续发展。
三、工程设计研究院进行纳税筹划时可采用的方法
（一）税基减免法
税基是指政府征税的客观基础，它体现的是政府征税的广度。税基减免法主要包括起征点、免征额、项目扣除以及跨期结转等。基于此，工程设计研究院可以根据税目的起征点合理规划企业经营项目，尽量降低税收额；公司可以根据国家所规定减税与免费政策，科学的发展的经营类别，增大公司盈利空间。例如，工程设计研究院可以通过增大科研投入的方法，降低税费。这样不仅有利于减少公司资金支出，而且有利于提高公司经营效率，增加公司竞争力，扩大公司影响力；公司可以依据有关项目扣除的税法，合理避税。例如，公司可以把职工教育费控制在资薪金总额2.5%之内。假若公司能够科学的应用税基的减免法，就能够在一定程度上降低公司纳税额，提高公司资金利用率。总之,工程设计研究院相关人员需要认真研究税务减免法，科学的做好纳税筹划工作。
（二）税率差异法
我国主要包括18个税种。不同税种之下的税目与税率也有差异。因此，工程设计研究院可以根据税率差异，科学规避纳税项目。通常情况下，公司所产生的增值税率大于营业税率。假若公司能够通过采用合理的经营模式发展税率相对营业项目，就能够合理的降低税额。总之，工程设计研究相关人员需要全面了解不同税目所对应的税率，科学的规划经营模式，降低税负压力,提高公司经营效益。此外，工程设计研院纳税筹划人员可以根据公司税目所需要税率现状,对公司的领导层提出相应的经营建议，合理地降低纳税额，保证公司具备充足的营业资金，提高资金周转率，促进公司经济健康发展。
（三）推迟纳税法
推迟纳税法，顾名思义，就是在一定的时间范围内延缓纳税时间。当然工程设计研究院在推迟纳税时间时需要遵从国家税收的法律法规，保证纳税的合法性。例如，工程设计研究院可以把资产折旧的这个税务项目进行合理的推迟，利用时间差减低公司税务资金。不过，工程设计研究院那纳税筹划人员应该注意到这种方法的时效性。因此，公司需要科学的应用此种方法，避免因过度推迟纳税而违反国家税法。总之言之，公司通过推迟纳税法能够在一定程度上降低税费，增加公司资金，提高公司资金利用效率，加速公司运转，保证公司稳定发展。由于延迟纳税是通过税目产生税率所存在时间差异来暂时避免的纳税，不是公司想尽办法逃税，延迟纳税具有下合法性。因此，工程设计研究院纳税筹划人员需要科学的应用推迟纳税法，合理减低纳税额，提高企业经济效益。
论文[关键词]运筹学；管理科学；数学模型；实践教学
1引言
产生战争时期的运筹学如今在经济、生产、管理等领域的应用日益广泛．经过近几十年的发展，运筹学的分支几乎扩展到生产实践、管理科学的各个领域，是现代管理科学的基础理论和重要方法及工具．它是抽象的数学理论和实践相结合的“桥梁”，它既为从事应用领域研究的人们提供了完整的数学方法，又为从事数学理论研究的人们展现了广阔的应用前景．
运筹学是数学的一个重要分支，其核心是研究优化的理论和方法，是数学与应用数学专业必修课；同时运筹学又以定量分析的方法研究管理、生产实践等领域的问题，将系统思想、工程思想和管理思想相结合，应用数学的方法，通过建立数学模型、求解数学模型解决实际应用问题，为决策者提供定量化的分析结果，辅助决策．运筹学是现代管理科学的理论基础之一，因此也是经济、管理等专业的主干课程．在运筹学教学中，应该根据管理类专业和应用数学专业的不同专业特点、学生知识基础等情况区别对待，切实达到应有的教学目的和效果．
2培养目标及教学目的比较
1．专业培养目标的比较．
一般地，管理专业要培养掌握坚实的专业基本理论和系统的专业知识，具有从事专业领域决策、管理和研究工作能力的人才．学生毕业后主要在企业、政府管理、经济研究等部门工作．
应用数学专业要培养学生具备扎实的数学基础和一定的理论研究能力；在强调基础知识的前提下，强调理论与实践相结合，培养学生分析问题、运用数学方法解决实际问题的能力；熟练的计算机应用能力．充分体现“宽口径，厚基础，多选择”的培养理念，适应社会需求多样化和学生兴趣与发展方向个性化的要求．学生毕业后应能在科研、经济等部门从事研究或在生产经营及管理部门从事实际应用、开发研究和管理工作．
2．运筹学教学目的的比较．
虽然很多专业都需要学习运筹学，但各专业的培养目标不同决定运筹学教学的目的必然不同．
运筹学作为现代管理科学的基础理论之一，是现代管理科学不可缺少的方法、手段和工具．管理专业的学生通过运筹学知识的学习和训练，目的是开发和启迪学生的独立思考能力和创造能力，培养其运用系统的思想、定量分析的方法解决生产、管理等实际应用方面的问题，学生运用数学的工具和逻辑判断方法，来研究系统中人、财、物的组织管理、筹划调度等问题，使其发挥最大的经济效益．通过运筹学的学习可以提高管理者的素质，提高管理的质量．
这些学生毕业后多数是从事生产实践等方面的管理工作，而非优化理论的研究工作，因而从其任职的需要来说，运筹学学习的重点应放在应用性方面．
运筹学是数学的一个重要分支，经过半个多世纪的发展，已经形成了比较完备的学科知识体系．对应用数学专业，通过运筹学课程的教学，目的是让学生掌握这门学科有关的基本理论，打好扎实的理论基础；另一方面，运筹学毕竟是一门应用性学科，学生还应学会用数学模型的方法解决实际应用中的优化问题，这也是运筹学的精髓所在．
3运筹学教学内容与重点的分析
1．管理专业运筹学课程应侧重应用．
根据以上分析，加之一般管理类学生数学基础较弱，对于基础理论部分感到晦涩难懂，兴趣不大．因此，这类专业的运筹学教学应以应用为主，重点介绍各种类型的运筹模型和求解模型的计算软件，要求学生掌握数学模型的建立、优化思想、求解(计算机求解)及对解的经济分析和评价．数学模型方法是定量化、科学化决策的重要工具．
运筹学的各个分支都是在研究不同领域的实际应用中逐步发展起来的，因此运筹学的方法几乎涵盖各个领域的管理决策问题，例如制定生产计划、规划交通网络、设计产品参数、控制工艺过程、预报经济增长、确定投资方案等都可以用适当的数学模型表示并加以解决．因此应让学生充分了解模型的类型、不同模型的特点与应用，以便今后将运筹学方法运用到实际中去解决问题，可以使得管理更加科学、有效．这部分内容是学生今后进一步学习专业课以及从事经济管理工作要用到的基础知识，所以要求学生要深刻理解、准确把握，并侧重理论联系实际的应用．
管理专业运筹学课时一般都不多，因此可以选择线性规划、对偶理论、运输问题、整数规划及动态规划等基本内容进行讲授．还有一些难度较大的内容(如排队论、存储论等)，根据课时情况可作简单介绍，通过典型案例，让学生了解其实际应用．当在实际中确实碰到这类问题时可通过具有不同知识结构的人员通过团队合作的方式加以解决．
2．数学专业运筹学课程应理论、应用并重．
虽然运筹学是一门应用性较强的学科，但它有相应的理论基础，而且这是一门比较年轻的学科，其理论还在不断地发展完善之中．理论来自实践，还要回到实践中去，实际应用要在相应的理论指导下进行，因此运筹学的理论也很重要．
数学专业的学生与管理专业的学生相比，他们的数学基础较好，逻辑思维的能力较强，因此理科的学生应该掌握这门课程的有关理论知识，可以为今后从事理论研究打下基础．
另一方面，理科的学生通常存在重理论、轻应用的现象，而将理论应用于实践，转化成实际的生产力或经济效益才是理论研究的目的，否则只能是纸上谈兵．事实上，通过实践中的应用，还可以发现新的问题，在解决新问题的过程中又可以丰富理论、发展理论．因此学生除了学习有关的理论外，还应该注重联系实际的应用，避免眼高手低．在当前严峻的就业形势下，应用型人才是非常受欢迎的．应用数学专业在课时较充足的情况下，学生的数学基础较好，除了前面提到的管理专业所讲授的基本内容外，还可以讲授难度稍大的排队论、存储论等内容．
3．计算机应用能力的培养．
计算机技术的发展日新月异，计算机的使用也已渗透到社会生产、生活的各个方面，实践中的很多问题都要借助于计算机来解决，计算机在求解数学模型方面也有着强大的功能，是不可或缺的角色．因此在求解运筹学模型方面，除了掌握不同模型的求解思想和方法，还要结合实验教学，介绍求解运筹学模型的数学软件，如LINDO，LINGO，MATHEMATICA等．给学生提供上机实践，使学生学会使用有关的数学软件求解数学模型．
实践教学在以往的运筹学教学中常常是薄弱环节，但在当前的就业形势、计算机技术的发展水平等形式下，通过实践教学，培养学生解决实际问题的意识和能力是非常重要的一方面．实践教学中，通过分小组让学生解决一些实际应用当中的问题，不但可以提高学生学习运筹学的兴趣，让他们感觉到能够学以致用；另外还可以培养合作研究的团队精神，这也是他们将来在工作中不可缺少的一种素质要求．当然，管理专业的学生多偏文科，因此软件编程能力相对弱一些，而应用数学专业的理科学生在这方面要强一些，因此可以根据学生的实际情况，选择难度适当的应用性问题让学生解决．而无论文科还是理科的学生，要想真正学会一门编程语言，都不仅仅是通过课堂所学就足够的，但实践教学可以起到抛砖引玉的作用．
