时间：2023-09-08 17:15:47
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇商业模式的本质，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
商业模式理论是一门随着网络经济兴起而产生和发展起来的应用性学科。由于起初的研究者来自不同的背景或者抱着不同的目标,因此对商业模式的核心概念存在着不同的理解,也产生了许多的表述方式。十几年中始终未能形成一个被普遍认可的商业模式定义,这一直是学者们心中的缺憾。实际上,商业模式到底是什么不仅仅是个理论概念问题,它直接涉及商业模式理论能否获得正确的学科定位。只有正确认识和理解了商业模式的本质,才有可能搞清楚商业模式理论与诸如经济学、管理学、市场营销、战略管理以及其他相关理论之间的关系,才有可能形成独立的商业模式科学体系。
实践已经证明,商业模式的存在形式十分特殊,它同时具有虚拟性、多面性、复杂性和多层次性等特征,单纯从用组织、行为、关系、逻辑或者方法的角度都无法全面揭示商业模式的特点。为此,本文将从交易理论、商务关系、商务网络、商业定位以及商业理念等多个角度进行考察,力求得到对商业模式本质属性更为全面和更加准确的理解。
一、现有文献中体现的商业模式共性特征
目前国内外对商业模式概念的研究文献颇为丰富,这为我们寻找对商业模式的共性认识,从而探讨商业模式本质提供了宝贵资料。曾涛2006年4月发表的博士论文“企业商业模式研究”[1]和原磊(2007)在《外国经济与管理》上发表的“国外商业模式理论研究评介”[2]都比较全面地介绍了当时最有代表性的研究成果,还特别详细地罗列了大家对商业模式概念理解的多种表述方式。这些研究为关注商业模式理论的学者们提供了有价值的线索,并且被频繁引用。为了综合分析当前学者们对商业模式概念理解的共识,从而探求认识上的突破,笔者查阅分析了上百篇国内外文献。在分析这些研究成果的基础上,本文结合其他相关理论以及笔者的研究心得,在现有商业模式的研究成果中归纳出学者们对商业模式概念理解的以下几方面共性特性。
1、关于价值创造的共识
从研究文献中不难发现,所有关于商业模式概念的描述都离不开创造新价值的内容。商业模式的价值创造是以发现和挖掘客户价值为基础,并通过调整利益相关者之间的交易关系,优化交易结构,进而提升交易效率来实现的。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者中最具代表性的有Raphael Amit、Chris-toph Zott[3],Allan Afuah[4]以及Henry William Chesbrough[5],翁君奕[6]等。
2、专注于商业关系与逻辑的共识
商业模式与企业商业活动直接相关,是对已经程式化的企业全部经营活动的一种整体的、逻辑性的概括。从这类研究中可以得到一个推论,即商业模式与企业经营理论,如客户心理学、营销学、点更前卫,他完全突破了企业的概念。张五常认为,说企业代替了市场并非完全正确,确切地说,是一种合约代替了另一种合约产业链理论等关系密切,与控制企业组织效率的管理理论没有直接关系。尽管商业模式离不开良好的组织管理,但是管理不属于商业模式理论的研究范畴。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者最多,其中代表性的有Michael Rappa,Magaly Dubosson、AlexanderOsterwalder,Donald Mitchell andCarol Coles等。#p#分页标题#e#
3、强调商业模式的战略意识与整体性特征的共识
商业模式的存在形式是整套商业活动的有机组合,不是其中任何局部内容所能概括的。模式的意义特指一套相互联系的、整体的方法与程序,包括那些与商业经营过程相关各方的商业关系与交易方式的总合。战略决策,客户定位,营销策划,后台支撑都是建立商业模式中不可缺少的核心环节,但是强调这些要素的结合恰恰突出了商业模式概念的整体性和系统性。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者也很多,其中最具代表性的有Joan Magretta,Henry Mintzberg,Gary Hamel,罗珉等。
4、关于商业模式主体的共识
在商业模式理论研究当中还有一个更为普遍的共识,这就是大家不约而同地将企业当成了商业模式赖以存在的基础和平台,但是商业模式理论的范畴却不完全受到企业边界的局限。概而论之,如果不考虑某个具体企业,泛指的商业模式可以更确切地称之为商业结构,它指的是在某个层次上,商业网络的关系结构与活动逻辑。此外,商业模式也可能依附在某些个人或非营利机构之上。尽管如此,企业组织平台之外的商业模式不是商业模式理论研究的重点。因此可以说,目前人们普遍关心的、具有研究意义的商业模式都是依附于企业的组织平台之上的。或者可以严格地讲,我们今天谈论的商业模式就是指企业的商业模式,因此它必须以企业作为自己的承载平台,尽管它可以在某种程度上可以超越企业的边界。
从现有文献中总结出的这些商业模式共性特征为我们深刻理解商业模式本质提供了宝贵素材以及开阔的研究路径。接下来我们就以这些共性特征为参照,分别从商业结构、交易(契约)结构以及商业理念等几个方面反复探询商业模式的本质。
二、关于交易结构、合约安排与商业模式关系的研究
交易费用和产权理论是新制度经济学的基础理论。科斯在1937年发表的《企业的性质》一文中最早提出了交易成本的概念,从而为开创新制度经济学奠定了基础范式。科斯认为,交易费用的存在是各种治理结构存在的根本原因,他最早将风险因素、信息因素、垄断因素和政府管制囊括起来考虑并转为交易费用概念。此后的研究者逐渐将此概念扩展到所有维持制度运行的费用。这样就包括度量、界定和保证产权的费用,发现交易对象和交易价格的费用,讨价还价、订立交易合同的费用,以及执行交易与监督违约行为,维护交易秩序的费用等等。新制度经济学从现实的人和现实的组织出发,把现实世界中远不为零的交易费用与转换费用(transformation costs)一块计入,并因此被纳入主流经济分析体系。
威廉姆森全面发展了科斯的理论,他在1985年出版的《资本主义经济制度》一书中从契约的角度深化了交易费用的概念(Oli-ver E?Williamson,1985年)。在他看来,不论是企业还是市场,抑或是介于二者之
间的其他形式,都是一种治理结构,一种契约关系的完整性在其中被决定。节约交易费用是不同形式治理结构的共同功能,因而它们是可以相互替代的。张五常在这个问题上的观点更前卫,他完全突破了企业的概念。张五常认为,说企业代替了市场并非完全正确,确切地说,是一种合约代替了另一种合约。这种观点虽然受到了包括科斯本人在内的很多人的批评,但是却最清晰地强调了治理结构在交易活动本质上的一致性。#p#分页标题#e# 事实上交易费用理论告诉我们一个基本事实,即交易活动是需要付出代价的,因此交易活动是稀缺的。由于经济学是研究稀缺资源配置的,因此交易费用理论才能真正成为新制度经济学的核心概念和中心思想。与其他稀缺资源一样,交易活动资源也有如何配置的问题,即经济效益问题。所以,一定的制度必须提高经济效益,否则旧的制度将被新的制度所取代。诺斯把经济制度的变迁看做是人类减少经济交换中的交易成本所作的努力,而技术进步是人类降低生产过程中的转换成本所作的努力。前者反映了人类社会中人与人之间的关系状态,后者反映了人与自然的关系。诺斯说“制度是委托人与之间和委托人之间为实现作为专业化结果的交换收益,因而使其财富最大化而作出的合约安排”.[17]更一般地说,任何一种制度安排,都是人与人之间或个人与组织之间的合约关系。社会就是通过这些合约关系把单个的个体联系起来并分离开。在这种联系的过程中单个个体通过组织发挥自己的作用,同时在分离过程中保护个体权利并且获得利益。
综上所述,从科斯开创交易成本理论到威廉姆森用“节约交易费用”概括各种治理结构的共同功能,再从张五常以契约概念认识企业与市场的本质到诺斯对制度与合约更深刻而广泛的理解,人们对社会分工、交易、交易成本、合约、进而制度的产生与变迁机理的认识日臻深刻。在现代社会中,由于交易方式、交易组织、交易内容等因素不断复杂化,不同的合约安排促成了人们交易方式的多样化,而交易方式的选择又成为减少交易费用、实现资源有效配置的重要手段。到了这里,商业模式的特征就有了交易方式选择的本质性体现。
从上面对交易结构、合约本质的讨论可以看出,一切社会制度形态都是某种形式的合约安排,而制度的变迁则是人类为减少经济交换中的交易成本所作努力的结果。由此可见,商业模式的本质离不开合约的范畴。商业模式并不指具体的实体组织,它是一系列合约与运营机制安排的统称,其理论是研究和改善经营活动的有力工具。此外,商业模式虽然需要依附于企业作为载体,但其涉及范围可以大大超越企业的概念和边界。至此,目前商业模式理论关心的热点问题都可以在契约和制度的层面得到解释,从而帮助我们进一步加深对商业模式本质的认识,也有利于对商业模式理论的系统和深化。在当代实际应用中,商业模式的构建和创新始终离不开相关理论的支撑。然而归根结底,创造新价值、节约交易费和交易结构创新始终是商业模式理论研究的核心问题,这就使得商业模式理论与交易费用理论,产权理论、契约理论以及制度变迁理论产生密不可分的联系脉络。
三、关于商业理念、商业愿景与商业模式关系的研究#p#分页标题#e#
琼?马格丽塔(Magretta,2002)在《哈佛商业评论》2002年5月刊上发表的论文《商业模式的缘由》试图澄清商业模式的概念,重新强调企业经营战略的重要性。她指出:“除非我们清楚地界定企业组织的商业模式的含义,否则这些概念仍会是迷乱的和难于应用的”.马格丽塔认为,一个好的商业模式应当能够回答彼得?F.德鲁克提出的,企业经营的四个最基本的老问题。一个健全的商业模式由三个要素组成:即精确描绘的角色、合理的动机及开启内在价值的计划。
玛格丽塔给商业模式的定义在现有文献中具有相当的代表性。类似定义的一个突出特点是直接从商业模式功能与内容的角度考察问题。总的来说,人们认为商业模式是对一个商业组织如何行使其功能的概括和系统的描述,它定义了公司的客户、产品、服务、合作者以及投资人的利益角色和结构功能,其内核是支撑企业要素之间的关系以及运营机制,宗旨在于使企业盈利并且满足所有相关者的利益。总之,商业模式囊括了一切与商务运营有关的要素,并通过独特的方式有效整合这些要素自动的成为商业模式的一部分。此外,在考虑到商业模式的时代性之后我们可以确认,健全的商业模式至少应该具备盈利性,创新性,超越性,可持续和不可轻易复制性等四个基本特征。
尽管关于商业模式概念以及商业模式本质的研究还没有得到公认的结果,但是可以清楚地看到,所有研究都在从不同侧面体现着商业模式的某种特有精髓。这种精髓正是使处在相同或者类似环境中的企业可以采纳不同类型商业模式的关键因素,甚至可以说是决定企业商业模式具体特征的“生命密码”.实际上,这种决定商业模式特征的无形力量可以被称为商业理念和商业愿景。两者都是经营者面对经营环境所采取的商业态度,其中商业理念决定商业模式的风格与特征,而商业愿景决定商业模式未来的创新与发展方向。
前面对交易费用理论、合约理论以及制度变革理论的讨论帮助我们加深了对商业模式功能目标与形态本质的理解。但是,与作为人类为减少交易成本所作努力的结果的“制度变迁”相比,商业模式具有更加生动的内容。制度变迁是市场、企业、政府、消费者等多方面共同作用的结果,单个企业只能是接受者或适应者,不具备主导能力。而在商业模式的形成过程中,企业具有较大的创造自主性。由此可见,尽管商业模式的本质离不开合约的范畴,但同时更是可以在一定商业理念和商业愿景的指导下,通过主动设计和刻意培育而逐步形成的一整套合约安排。需要强调的是,商业模式并不是因为有人的刻意设计和培育才存在,却是可以通过科学设计与培育完善而变得更加有效。商业模式理论的任务就是研究和探讨商业模式形成与运行的原理及特点,并且从中找到设计、评价、创新商业模式的科学方法。#p#分页标题#e#
本文在这里提出的商业理念也可以称作“商业意识”,它是考虑商业模式问题的指导方针。在具体应用中,需要将商业理念分解成为若干个可以指导商业模式设计的具体措施。张维迎在与几位国外专家合作的着作《2010商业模式》当中将这些具体措施称为“商业概念”.为了说明什么是商业概念,他们列举了一些实例,如“24小时处理销售订单的概念,通过互联网与全世界客户建立24小时联系的概念,在不同国家制造产品但对流程进行集中控制管理的概念,协助全球研发活动的概念,在生态环境中占据重要位置的概念”等。
商业概念是在商业理念与技术环境的双重作用下产生的。例如,从提供商品到提供解决方案,从寻找客户需求到创造客户需求,这些都是商业理念层面的提升。商业理念给商业概念提供了方向性指引,而实现这些概念必须有技术环境的支撑。目前有一种被称作虚拟企业的新型企业组织就是一个典型案例。虚拟企业已经彻底改变了传统一体化的企业组织运行理念、模式和方法。虚拟企业通过整合外部资源,将许多企业的核心能力、核心产品集成到一块,大大提高了企业对市场的适应性,从而冲破传统的企业的边界和概念,形成更有效率的商业运营系统。根据本文的思路,我们可以将虚拟企业商业模式的商业理念理解为整合公司内部与外部资源,提供全面解决方案的服务。其商业概念可以分解为提出合理可靠的商业逻辑,整合最优势的企业能力及产品,建立完善的客户信息网络,建立公平可信的分配机制等。虚拟企业的设计、培育和维系就是商业模式创新的具体实践。这一系列赖以维系虚拟企业运转的商业概念都围绕在为客户提供最优解决方案的理念而展开,并且都离不开先进的信息技术与管理技术的环境支撑。由此可见,拥有特殊
商业模式作为独立概念成为中国商界显学，风险投资（VC）与新经济创业潮的推动是关键。在《赢在中国》赛场上，当马云、俞敏洪、史玉柱等商界大佬问创业者“你的商业模式是什么”的时候，大部分人没有意识到，这些人在创立自己企业的时候，并没有规划清晰的商业模式，甚至都还没有把商业模式作为口头禅。
乔布斯在创造iPod时，没有考虑这么复杂，他要为“音乐迷”（他本人就是）创造一款时尚的、大容量（容纳5000首乐曲――多么疯狂的想法）的音乐播放器。即使在创造iTunes时，他也只是想要提供一个合法的、低成本的正版音乐下载渠道――因为当时市场上没有这样的平台。再比如，马云做淘宝网时发明了诚信通、支付宝（支付宝创造了第三方支付新产业），都是被逼出来的创新，而不是创立阿里巴巴时就有的商业模式。
提示这个被人忽略的现象，是想说明以下与商业模式有关的错误观念：1.商业模式描述不清晰，说明项目不靠谱，不会成功；2.商业模式是企业竞争决胜的关键要素；3.好的商业计划书是获得风投青睐的法宝。
当年在历届《赢在中国》上侃侃而谈的优胜者，如今并没诞生一个新的阿里巴巴、脑白金、新东方的迹象。最早复制Groupon模式的第一季《赢在中国》十二强选手任春雷创办的团宝网，近两年净亏损近4亿元后正处于生死边缘。
这并不是说商业模式没有价值，而是借这个事实厘清中国商界对商业模式认知的基本概念：商业模式反映企业的经营逻辑，但并不一定要先“估量”清楚商业模式，然后才能做出好企业。从任何一个成功企业里能够分析总结出一个商业模式，但并不能依靠一个商业模式造就一个成功企业，这两者完全不是对等的逻辑关系。
不是有个好的商业模式，还有好的团队（即VC所谓的关键是投人），公司就一定会成功，关键成功要素（KSF）从来没有所有企业都通用的单一及组合要素，如商业模式、定位等概念，商业模式只是企业关键成功要素里的因素之一。
累计亏损近5亿美金的Groupon能实现IPO，成为市值比肩Google的互联网公司。而为何亏损4亿人民币的团宝网要倒下呢？显然不是因为两者商业模式有什么不同或中国团购市场太小，也不能说团宝先烧钱后赢利的经营模式犯了天条，甚至不是管理水平的差异，更不是投资人有眼无珠，只能说中国团购“时运不济”：2011年中国概念股遭到大规模阻击，加上Groupon上市后股价疲软，对于A2C（美国至中国）式的商业模式复制型企业，美国的资本市场已经失去兴趣，一个业绩阴晴不定的Groupon就够投资者烦心的了。
重要的现实是，创新性的企业实践，创造了新的商业模式，而不是相反。真正创新的商业模式都带有不可预估性，能够描述清楚的商业模式，大多是平庸的“模仿式创新”，潜力有限。商业模式的创新才会带动企业的进步，甚至是不可思议的进步。
除了市值5000亿美元、现金贮备800多亿美元、富可敌国的苹果，谷歌、亚马逊、Salesforce等创新的互联网公司，都是依靠不断创造出新的产品、新的商业模式，推动着企业的持续发展。
我们也不能因为市场波动，就将商业模式打入废纸篓。商业模式的理论因新经济（互联网）而成为显学，但商业模式在所有行业都在发挥“增长加速器”的作用，那些敢于打破行业领导者的垄断及其商业模式的企业，正在成为塑造产业格局的新生力量。
Amazon的电子阅读产业链对传统出版产业链的改造，不仅让出版社与Amazon实现电子出版的利益分成模式，个人作者也可以绕过传统的出版社、书店在Amazon系统上实现个人出版，内容的创新带动Kindle电子书与Kindle Fire平板电脑迅速实现硬件销量的暴增。
宣称与Amazon商业模式相同的盛大文学，由于内容仅限于网络文学，受众面过窄，其电子阅读器Bambook（锦书）的销量不温不火。而偏重硬件的汉王电纸书，由于缺乏电子阅读内容的支持，加上错误的产品价格定位，正陷入巨大的亏损之中。
商业模式存在“橘逾淮则为枳”的现实问题，说明即使相同的商业模式也需要商业环境、企业资源、经营战略的支撑。Salesforce的“云计算”解决方案，没有重新发明CRM（客户关系管理），只是让CRM从SAP、ORACLE等巨头的垄断中，变成任何企业都可以低成本获得的管理工具，大幅降低管理软件的使用门槛。虽Salesforce创导的SAAS（软件即服务）模式已风行全球，但要在中国落地依然困难重重。
商业模式的魅力与魅惑同样巨大而真实，这需要我们从更加科学、务实的角度解剖商业模式这个“魔方”究竟与企业是一个怎样的关系，既不要神话化，也不要妖魔化，而是真实地厘清商业模式与企业发展、企业进步的关系。
商业模式的本质及驱动企业增长的关键要素
商业模式的定义流派甚多，有些商业模式的观点或是玄而又玄，如利益相关者动态合约结构（魏、朱武祥的《发现商业模式》）；或是无所不包，如实现客户价值的整体解决方案――企业经营要素整合系统（李振勇的《商道逻辑》），企业如何创造价值、传递价值、获取价值的基本原理（《商业模式新时代》）等。
这些商业模式观点都有自己的逻辑结构，成一家之言，但总体来说将商业模式凌驾于企业战略、运营管理之上，甚至提出先有商业模式后有企业、商业模式是最高竞争力等偏激论点。这样将商业模式无限拔高、泛化、神化，只会让商业模式变成中国商界总喜欢抓的救命稻草，最后失去企业成功之本，在模式崇拜中走向企业的覆灭。
企业成败绝不能简单地归结为商业模式、定位、创意、传播等各种被神化的单一经营要素，商业模式也不是企业竞争的终极武器，企业成功及竞争优势的关键是一种多要素的动态组合。每个成功企业的组合结构、要素优先性都不同，说某个单一或组合要素是所有企业成功、争胜的武器，不符合千百万成败企业的经营现实。同样的要素、同样的组合，对A企业是制胜关键，对B企业可能是毒药，正如Groupon与团宝案例所显示的。
我们认为商业模式是企业战略的一个部分，或者说，企业战略是围绕商业模式对经营价值链的整合。在这个概念框架内，商业模式要解决的是企业战略最核心的问题：企业收入从何而来？这个命题包括以下细分课题：1.为什么收入可以由此而不是由彼产生（价值定位或利基定位）？2.收入来源的规模、结构及费效比。3.实现收入的关键活动、渠道、支持要素是什么？4.将收入结构与成本结构对勘后产生的赢利结构。5.由此组合而成的企业商业模式在市场、竞争环境下的可持续性。
企业的股权结构、治理结构、供应链、外部协作资源等都是企业成功的必要元素，但这些要素不应放入商业模式的理论框架之中，否则商业模式就会无所不包，反而失去了商业模式的“锐利锋芒”（即核心价值）：企业收入的实现逻辑。
我们认为，企业实现收入的逻辑是驱动企业发展的核心要素，在从无到有、由小到大的企业发展各阶段都是最核心的要素，对这个问题发生迷失或误判，才是企业胜败的转折点，而企业管理、治理结构、营销管理等在这个问题面前，都是优先级略后的运营要素。
苏宁电器最近宣称要向“全商品”企业转型，引起市场热议，即苏宁这个品牌不再与电器这个品类挂接，而是成为一个无所不包的超级卖场，无论是线上（电商）还是线下（门店），我们称之为苏宁的沃尔玛化。苏宁新战略的核心问题，就是苏宁商业模式的再定义，即苏宁实现收入的手段再次发生巨变，这与利益相关者关系不大，也谈不上客户价值的整体解决方案，只是企业收入模式的变化。
商业模式的本质是企业实现收入的逻辑，精确地说，是实现收入的战略及手段。将这个问题界定清楚，就是商业模式清晰化；企业的发展就是在不同阶段、不同环境下，通过及时调整企业的商业模式，推动企业与时俱进地达成收入目标。
2010年，面对京东、新蛋等电商的快速崛起，业内在讨论家电连锁企业苏宁、国美要不要进军电商。有论点认为在网购消费者“门店看货、网上下单”的消费模式下，如果苏宁、国美电商化，可能会导致门店消费者转变为网上购物者，这样实际上未必会增加总体销售额，只是同一消费者购买渠道的改变。有人甚至总结为：不做电商是等死，做电商是找死。站在中国商业环境发生如此巨大变化的分岔口，传统的门店运营商应该如何选择，这就涉及到商业模式的改变或再造。
笔者在《强势渠道商的电子商务战略路径》一文中明确指出：京东的快速崛起已经证明，制造商挡不住网购平台低价销货的诱惑；渠道商自然明白，与其让别人挖自己墙脚，不如让挖走的墙脚仍然在自己的仓库里。家电强势渠道商抛开思想顾虑，全心全力进军电子商务后，京东、新蛋等网购家电企业的竞争优势正受到真正有威胁的挑战。
2011年苏宁易购实现销售收入59亿元，比2010年的10亿元增长近6倍；2011年实体门店苏宁电器的销售收入为938亿元，比2010年增长24%。2012年，苏宁再次提出沃尔玛化转型，仍然是沿着收入的逻辑在调整商业模式。对苏宁的这次转型，还是有不同观点，但我们依然认为苏宁的沃尔玛化是符合苏宁“资源条件”的方向正确的战略转型。
苏宁这次从电器向全品类扩张的战略与管理挑战可谓巨大，风险也是客观存在的。凡客诚品2011年出现业绩大滑坡，其CEO陈年自己反思的结论之一，就是凡客诚品的全品类扩张失控，导致大量无效SKU及产品存货过大。这说明全品类扩张作为一个商业模式，不同的企业仍然可能出现不同的结果。
我们认为苏宁的资源条件支持其作这种转型，苏宁有什么独特的资源条件？主要体现在两个方面：一是苏宁遍布全国的门店、有谈判能力的采购关系、线下作业积累的顾客服务经验。在商业地产成本节节上升的背景下，苏宁的门店资源已经成为战略性资源，门店经营的多元化可以增加客户黏性。所谓定位专业的电器品牌会对苏宁形成威胁更是一个伪命题，现在中国还有谁可以形成如苏宁这种门店规模的专业化电器连锁企业？二是苏宁巨资打造的“系统的力量”：一个集ERP系统优化、数据挖掘分析、企业SOA平台建设、财务组织优化、人力资源培训、会员服务、仓储配送等全面整合的企业管理体系和信息化系统。这个系统的力量在2007―2010年苏宁赶超国美中已经显现威力，在2011年苏宁易购电商中也经受了考验。
苏宁的两大资源条件经过多年积累，可以说独一无二，支撑着苏宁的战略。本次苏宁沃尔玛化转型，围绕这个商业模式，需要苏宁在门店结构、门店运营、电商运营、供应链管理、配送服务等层面实现企业经营要素的匹配，这确实是一个浩大的管理工程。苏宁的战略，考验的依然是苏宁的战略设计能力与管理系统效能，而不是该不该转型的问题。
商业模式驱动企业增长的主要途径
当我们将商业模式的本质定义为收入实现逻辑，并将商业模式与企业战略、经营管理的关系确定后，就能避免过于复杂庞大的商业模式定义与理论带来的思维困扰，清晰锐利地找到通过商业模式创新、变革、优化来驱动企业增长、进步乃至进化的现实路径：企业收入实现路径的创新。
传统的企业经营逻辑是设计并制造一项产品或服务，建立销售组织与分销渠道，配以线上及线下的宣传与推广，实现产品或服务的市场价值――典型4P的运作模式。新经济催生的新型企业如Google、Amazon、Facebook、Groupon等，颠覆了传统企业的经营逻辑：一个企业的价值是可以“提前”被资本预支的，投资额/估值/市值与现有业务收入及赢利没有比例关系，而是取决于对未来的预期。
这种新经济带来的商业模式超越了传统企业经营逻辑，在传统的成本加成模式之外，正在诞生越来越多的创新商业模式：
免费模式：流量转化广告收入模式，如IM（MSN、QQ、Skype）、杀毒软件（360电脑管家）等。
价格杀手模式：减少渠道环节，压缩渠道增值空间，如淘宝、凡客诚品、麦考林、当当网、京东商城、1号店等C2C、B2C服务网站等。
收入变形模式：不卖产品卖服务的收入模式，如租车、开心农场DIY种菜、绿化植物租赁等；关联销售，如动漫等；线下线上联动，如网游等。
第三方收入模式：如维络城电子优惠券、团购模式等。
服务外包模式：线下营销外包商，如华谊嘉信，企业经营（管理价值链）外包商，如客户关系管理云服务提供商（Salesforce、 IBM、埃森哲）、培训外包（安博、聚成等）、个人管理外包（诺亚财富管理、健康管理服务）等。
以“收入实现逻辑”为商业模式之纲，能够快速切入企业发展的核心，是企业首先必须在产业、市场、竞争的大格局中确立的存在价值，是当今商业环境及资源允许企业进行大胆解构、重组的商业模式创新试验田，是商业模式驱动企业进步的现实路径。
商业模式创新方法论
商业模式创新意味着企业必须跳出产品经营的传统逻辑，从产业价值链的角度来设计经营模式、收入模式，并依据顾客特性设计赢利模式、渠道模式，从而整合为一个创新的商业模式。我们总结了一个商业模式创新逻辑架构（见下页图1），为中国企业的商业模式创新提供方法论工具。如图1所示，商业模式的创新，就是对四个要素进行的万花筒式组合：
1.开放性经营模式：免费IM、杀毒等是希望先建立客户流量与黏性（客户端依赖），然后通过广告、关联产品获取收入及赢利。这是用开放性经营模式吸引用户。
2.开放性收入模式：电子阅读是一个轻硬件收入、重内容收入的开放性收入模式代表，Amazon的Kindle以及即将推出的平板电脑之所以受到欢迎，原因在于Amazon平台上的100万册正版电子图书。中国的出版机构不愿意放弃印刷产品的蛋糕，对电子出版冷淡观望，造成了中国电子阅读内容供应不足、以盗版图书为主的混乱现实。盛大文学的网络出版，以小说为主要产品，吸引的是青春期的年轻人，这种内容的阅读与网游无异，绝不是电子阅读作为人类知识产品数码化的内容本质。
3.开放性赢利模式：动漫产业是典型的开放性赢利模式，动漫的形象授权、主题公园、动漫播映、政策奖励甚至广告植入等，成为动漫产品设计、制作的主要赢利来源。
4.省略）
不是先“估量”清楚商业模式才能做出好企业，我们能够从一个成功企业分析总结出一个商业模式，但并不能仅凭一个商业模式造就一个成功企业。
直销的内核是什么？有人说是梦想，有人说是商业模式，有人说是渠道，也有人说是培训。都对，也都不对。对，在于这些关键词能大致勾勒出一个直销业的表象性特征；不对，则是它们只能管窥一斑，并没有彻底剥开直销华丽外壳，触及灵魂。
从某种角度看，直销承载了一种梦想，以一种简单而极具吸引力的商业模式激活了人们对成功的渴望，并造就了一种商业秩序。这正是直销业的魅力所在，也是该行业井喷发展的能量之源。尽管价值观和梦想指引着这个行业奋力向前，但这并不能代表直销的本质。如果说梦想即是直销的内核，那么直销与非法传销的分界点在哪里？
很长一段时间里，人们将直销视为一种新的商业模式。其实，这一商业模式非但不新，而且还很古老。自人类的商业史开启以来，直销就一直存在。在洪荒年代，人们通过面对面的方式进行原始的商业交易，形成了直销的雏形。如今，直销的含义从“面对面的无店铺销售”窄化成一种特定的行业，偏离了直销的真正内涵。就商业模式而论，存在数千年的走街串巷的货郎模式与如今的电子商务并无二致，它们旨在消灭中间渠道，直接将产品卖给消费者。即便是被窄化的直销，也大致逃不开“货郎模式”与“电商模式”的范畴。直销模式之所以能够在中国生根开花，不仅仅是因为商业模式有多先进，也不是培训有多么激动人心，而在于它提供的是产品和生活方式。这才是直销最为核心的灵魂。无论是哪个行业、何种商业组织，最终的指向是以产品、服务换取回报，任何脱离这个法则的商业行为，都是无法长久的。固然，对任何一个商业组织来说，获取利润是终极指向，但高于利润的战略选择，却是产品与服务。在备受关注的直销业，产品更应该提升到核心战略的高度。直销员的口碑相传是一把双刃剑，它既可以快速帮助企业建立良好的产品口碑，也能在一夜之间让企业倒掉，一切取决于产品与服务的品质。商业模式必须依附于产品之上，才能获得长久的生命力。
正因为洞悉直销行业的这一本质，刚刚拿到直销牌照，圣原健康产业有限公司就确立了“产品至上”的战略原则。它认可产品的力量，更明白产品背后所代表的商业精神。它认为直销只有回归产品本原，才能健康前行。谁离消费者最近，谁更有话语权，得渠道者得天下的案例多不胜数。在电子商务迅猛发展的今天，渠道的重要性越发凸显。尽管身处“渠道为王”的直销业，圣原却坚信并坚守“产品为王”的原则。
对产品的极致苛求，让圣原拥有了独特的气质。它更像同仁堂等历史悠久的老字号药企，有着一种朴素而又坚定的价值观，在产品开发上遵循着自己的标准和节奏，从来不为外界所干扰。在浮躁、激进的直销业，圣原更像一个超然的外来者。
本期《新营销》杂志封面报道，将还原圣原产品之道背后的商业逻辑。
关键词：互联网;进化逻辑;媒介平台;商业模式
一、 引言
信息时代，蕴藏在媒介背后的技术对媒介平台的商业模式存在着至关重要的影响。自1994年互联网接入中国以来，迄今已有二十多年的历史，二十多年来，在不同互联网逻辑的主导下，国内媒介平台的商业模式也处于不断演进与创新的过程中。理解互联网技术的进化与媒介平台商业模式创新之间的逻辑勾连，对于指导互联网媒体的商业模式创新实践具有重要性和必要性。
二、 媒介平台商业模式的概念界定与研究视角
目前学界关于商业模式的概念多达几十种甚至上百种，然而由于不同学者的研究维度和视角不同，至今尚未形成统一的定义，有学者对这些定义进行了梳理，认为大体可以分为经济类、运营类、战略类和整合类四种类型（原磊，2007），但从根本上讲，商业模式反映的是企业价值创造的逻辑（秦志华、王永海，2013），是一个经过深思熟虑而设计的开放性价值网络，进而将企业与利益相关者紧紧连接（陈道志、王平华、宋远方，2016），而如何定义价值、创造和传递价值以及获取价值，应该成为完整理解商业模式概念的基点（王雎、曾涛，2011）。也正因为此，从价值维度解读商业模式已成为近年来商业模式研究中的一项重要内容。
基于以上分析，本文将从价值视角切入，借鉴波特的价值链理论，将媒介平台的商业模式定义为一种由价值定义、价值创造系统、价值获取的多维网络体系（如图1）。
其中，价值定义指向媒介产品的需求端，即目标受众的需求及其满足方式，反映媒介平台的市场定位，是媒介平台商业模式研究的核心;价值创造系统指向媒介产品的生产端，强调媒介平台如何通过建立关系协调机制，进而将所能调动的资源转化为媒介产品并将其传递给受众的过程，这一过程是互联网媒介战略研究的终点;而价值获取则指向盈利模式，是指媒介平台如何通过媒介产品盈利，作为一种以媒介产品流通为主要功能的平台，媒介平台价值获取的潜在方式贯穿生产端与需求端，其中“客户需求是商业模式的利润源泉”、“产品或服务是商业模式的基本支撑点”（孙永波，2011），因而，“价值定义”、“价值创造系统”共同定义了媒介平台“价值获取”方式的可能，而三者共同构建起完整的商业模式体系。
三、 互联网逻辑与媒介平台商业模式的演进路径
毋庸置疑，互联网对传媒的影响是内在的与革命性的，互联网时代的三个基本逻辑――“连接”的逻辑、平等的逻辑、“免费”的逻辑――构成了当今时代传媒经济的前置条件。其中，“连接”意味着开放，这是互联网的本质，有学者认为，互联网的演进也是“连接”的演进（彭兰，2013）;“平等”意味着“去中心化”，背后隐含着传播权力的深层次转移;内容“免费”是互联网时代的显著特征和应有之义，“产品（信息）生产几乎近于零的边际成本”，“大量使用‘虚拟资源’无需缴纳任何费用”（李海舰、田跃新、李文杰，2014），也正是在“免费”的逻辑下，共享成为互联网精神的重要内容。
互网的这些潜含逻辑，不仅构成了传媒经济宏观性的背景要素，互联网技术的具体演进也在重构着媒介平台相关主体、要素之间的内在关系模式。而商业模式本身就是“建立在许多构成要素及其关系之上”（Osterwalder，2005），因而，媒介平台的商业模式与互联网的内在逻辑存在着密不可分的关系。
1. “新闻门户”：需求满足方式的悄然改变。Web1.0时代，互联网技术的本质是聚合、联合、搜索，其聚合的对象是巨量、芜杂的网络信息（Capriotti、Carretón、Castillo，2016），这种聚合、联合催生了新闻门户网站。对于互联网来讲，一个门户实际上是进入网络世界的一个入口点，门户网站通过提供基于web浏览的用户界面，为用户提供所需要的新闻信息。“新闻门户”主要是指新浪和搜狐，“新浪”的战略目标是“为全球华人提供新闻与内容服务”，而搜狐则将自身定位为“中文社群传媒帝国”。
从“价值创造系统”来看，与传统媒体时代一样，新闻信息的生产依然为专业媒体所掌握，网站及代表它们的网络编辑对传统媒体新闻内容的“搬运”与加工整理，而后推送到门户首页和对应的各个“子门户”。新浪和搜狐为了增加互联网的点击率，将新闻内容作为重中之重，其中新浪网甚至建立起强大的新闻编辑队伍，二十四小时更新门户网站内容，以对突发事件进行及时有效的报道，这与传统媒体的新闻生产遵循着相同的逻辑。
发生改变的是媒介产品的需求端，互联网环境下，受众不再是“被动”的，而是成为主动寻求感兴趣领域信息的主体，媒介平台基于受众需求“自觉满足”的特征，对传统媒体的各种信息进行整合分类，建立起各个子门户，迎合受众的主动特性。这种转变也带来了广告投放方式的改变，门户网站开发出了弹出窗口、强迫广告、浮动广告等多重广告手段，广告被较为精准地投放，且广告流量的监测更为细化与准确，这是Web1.0时代媒介平台与传统媒体显著而重要的不同。尽管此时的门户网站已经创造出了包括技术服务、在线旅游在内的多元化收入模式，但由于巨大的访问量以及精准可测的广告投放方式，广告收入是“新闻门户”价值获取的主要来源，新浪在2008年的广告收入达到1.111亿美元，而搜狐的广告收入在其总收入中也占据大部分比例（刘辉，2009）。
从价值视角来看，相较于传统媒体，这一阶段的“新闻门户”，尽管也是“广告支撑型”的盈利模式，但由于受众需求满足方式转变为“主动寻索”，其实质却发生了悄然改变。若以“价值三角形”逻辑概括的话，“新闻门户”的商业模式为“自觉寻索+专业生产+付费广告”。
2. 社交媒体：“分享满足”与生产主体的转移。社交媒体是Web2.0时代的产物，借助于Blog、Tag、SNS、RSS、Wiki等应用，互联网搭建起以人为核心的关系体系，其典型特征在于最大程度发挥“人民群众”的创造力（王伟军、孙晶，2007），个体用户的价值得到了最大的体现。随着移动互联网的快速发展，“平台”、“社交”成为这一时代的主题词，社交媒体随之兴起，博客、微信、微博、开心网、人人网等以关系为核心的媒介平台成为主流，其中微信、微博至今影响力巨大。
这一阶段，社交媒介平台的运作机制发生了彻底的变化，商业模式也产生革命性的更新，无论是“价值定义”还是“价值创造系统”，抑或是“价值获取”机制，与Web1.0时代都截然不同。
最为显著的是“价值创造系统”的改变，新闻信息的生产主体出现了转移，媒介平台不再生产新闻信息，而只是担任信息载体提供者的角色，“仅提供基本的平台功能与开放式的接口”（窦毓磊，2014），信息的生产权被让渡，形成了包括职业传播主体、民众个体传播主体、非民众个体的组织传播主体的“三元”传播主体结构（杨保军，2013）。媒介平台将新闻内容生产权让渡出来，媒介平台成为一个可以由用户自主设置和定义的平台，而这导致了新的盈利方式――增值服务――的产生，以微信公众平台为例，开放了包括语音识别、客服接口、OAuth2.0网页授权、生成带参数的二维码等九大高级接口，通过开放接口，为商业主体提供更为便捷的服务，同时收取增值服务费用，这样一来，既能让企业用户能够在公共平台发挥更大的空间，也能更大程度地方便个人用户（傅瑜、隋广军、赵子乐，2015）。
从“价值定义”角度来说，用户的需求满足机制既不是被动的输入，也不是主动的寻索，而是分享式的满足，社交平台上各式各样的信息，基本都是基于“强关系”或“弱关系”的分享信息，人被定义为“分享的动物”，媒介平台越发像是一个有着固有规则的良性生态系统，“平台型商业模式”渐渐成型。媒介平台将包括游戏、电商、广告在内的“盈利性产品”巧妙嵌入“生态系统”，商业主体、新闻内容生产主体、用户被深度整合，“多边群体之间的关系是竞合而不是竞争”（王千，2014），媒介平台的“价值获取方式”也愈发多元。
以此看来，诞生于Web2.0逻辑的社交媒介平台的商业模式是典型的“平台型商业模式”，而基于“分享满足”的需求满足机制的诞生与新闻信息生产主体的转移，是“平台型商业模式”产生的重要因素。
3. “算法媒体”：“自动满足”与“生产补贴”机制。以今日头条、一点资讯、天天快报为代表的“算法媒体”的出现，某种程度上意味着Web3.0时代正在到来。建立在1.0时代和2.0时代基础之上的Web3.0时代既要实现个人“碎片化资源”的深度整合，又要实现更加“智能化的人与人和人与机器的交流功能”（徐璐、曹三省、毕雯婧等，2008），还要实现“物与物相连”、“人与物相连”的智慧网络（高钢，2010）。
“算法媒体”是大数据技术、人工智能技术发展的结果，其背后潜含着“技术至上”的哲学逻辑，相较于Web2.0时代具有划时代的意义。从价值定义的角度来看，“算法媒体”的需求满足机制有了新的变化，受众既不主动寻索信息，也不依赖分享获取信息，其信息需求以一种“自动”的方式得以满足。媒介平台引入智能分发机制，受众将观看新闻的选择权部分让渡给了技术，用户历史点击行为和点赞行为会被技术自动识别，技术以此为依据判断用户的偏好和兴趣，并进行后续的推送，技术某种程度上替代了用户自我选择机制。
而从“价值创造系统”来讲，“算法媒体”采取了“生产补贴”机制，以增强其新闻内容的竞争力，这种“生产补贴”机制大体分为两部分，一是针对优质内容的补贴，一是针对优质内容生产者的补贴。针对优质内容，“算法媒体”同样引入智能机制，某条信息被点赞和转发的比率会成为其后续被推送与否、推送多少的关键性要素，信息的点赞率越高、被转发率越高，会被平台推送给更多的用户，而这类信息中携带的广告所产生的费用，会以提成的方式分发给内容创作者;针对优质内容生产者，会有专门的补贴，以“今日头条”为例，其下设有“千人万元计划”、“百群万元计划”，与优质内容生产者签订合同，从而获取优质内容的首发权。
“算法媒体”依赖优质的内容及针对性的需求迎合机制，迅速吸引了大批用户，形成了新一代具有影响力的媒介平台。从“价值获取”的视角来看，以今日头条为代表的“算法媒体”的盈利方式主要在于广告，个性化、精准化、智能化的广告被巧妙植入媒介平台，形成了良好的效果。当然，除了广告之外，佣金、电子商务也是其盈利体系中的组成部分，其中佣金是指媒介平台作为其他APP营销渠道，当用户通过媒介平台发生购买行为时，需要与之进行利润分成（陈卓，2016）。以此来看，需求满足机制的“自我满足化”和对内容生产者的补贴机制是“算法媒体”商业模式的显著特征。
四、 媒介平台商业模式创新的可能性方向
从“新闻门户”，到社交媒体，再到“算法媒体”，媒介平台的商业模式经历了从“广告型商业模式”到“平台型商业模式”再到基于算法的新一代商业模式，在媒介平台商业模式的演进过程中，始终存在着互联网技术逻辑进化的身影，而技术的进化，主要从“价值定义”与“价值创造系统”两个方面推动着媒介平台商业模式的演进，“需求满足方式”与“新闻内容生产机制”的变迁，构成了媒介平台商业模式演进的主要索。
当然，互联网的进化并不是相互取代的关系。由于互联网的开放性、包容性和多元性特征，使得不同历史阶段衍生出的媒介样态不但不会消亡，反而会接纳新的技术特性，进行新一轮的“互联”，与蓬勃新生的媒介平台共存，甚至相互竞争，这种情况下，媒介平台商业模式的演进会在以往商业模式的基础上进行新一轮创新，商业模式也会越发复杂化、深刻化。
以历史的视角来看，Web2.0技术的运用还有极大的空间，Web3.0也不过是刚刚兴起，因此，媒介平台商业模式的创新只是刚刚开始，从Web3.0的特性来看，媒介平台商业模式向前演进的可能性突破路径在于：
1. 新闻内容的生产主体发生改变。人的主体地位继续受到挑战，人工智能技术大踏步前进，形成“人机共创”的信息生产局面。这种信息生产权的再度转移，毫无疑问会造就全新的商业模式。事实上，人工智能正在进行，包括谷歌、腾讯等互联网企业正在尝试“机器人”写作模式，新闻内容生a主体的再度转变的存在着较大可能性。
2. 对人的需求机制的深度挖掘。这种思路本质上在于对人的不同定义，以新浪为代表的“新闻门户”充分认识到人的“主动性”、以微信公众平台为代表的社交媒体的将人的本质定义为“分享”、以今日头条为代表的新兴媒介平台认识到“技术可能比人更了解自己的新闻需求”，均导致了媒介平台商业模式的演进，因而，未来对个体心理结构与需求满足机制的深度发掘，形成新的关于“人”的定义，也是媒介平台商业结构演进的可能路径。
3. 媒介终端的形态演进。当今的互联网媒介平台的依托媒介主要是PC、手机、平板等终端，技术不断进化的情况下，媒介终端将进一步演化，从而重新构建人与人、人与世界的连接方式，社会经济生活中各要素连接机制的改变，会构建起全新的商业模式。
参考文献：
[1] 原磊.商业模式体系重构[J].中国工业经济，2007，（6）：72-81.
[2] 秦志华，王永海.商业模式的企业价值测评功能与内容结构[J].中国人民大学学报，2013，27（3）：70-79. [3] 陈道志，王平华，宋远方.价值视角下互联网企业商业模式创新路径研究[J].现代管理科学，2016，（10）：48-50.
[4] 王雎，曾涛.开放式创新：基于价值创新的认知性框架[J].南开管理评论，2011，14（2）：114-125.
[5] 孙永波.商业模式创新与竞争优势[J].管理世界， 2011，（7）：182-183.
[6] 彭兰.“连接”的演进――互联网进化的基本逻辑[J].国际新闻界，2013，35（12）：6-19.
[7] 李海舰，田跃新，李文杰.互联网思维与传统企业再造[J].中国工业经济，2014，（10）：135-146.
[8] 陈卓.聚合型新闻客户端的盈利模式及创新[J].青年记者，2016，（17）：106-106.
[9] 刘辉.基于企业生命周期的三大门户网站战略管理研究[J].生产力研究，2009，（4）：144-145.
[10] 王伟军，孙晶.Web2.0的研究与应用综述[J].情报科学，2007，25（12）：1907-1913.
[11] 窦毓磊.社会化媒体商业模式创新研究[M].北京：中国传媒大学出版社，2016.
[12] 杨保军.“共”时代的开创――试论新闻传播主体“三元”类型结构形成的新闻学意义[J].新闻记者， 2013，（12）：32-41.
[13] 傅瑜，隋广军，赵子乐.单寡头竞争性垄断：新型市场结构理论构建――基于互联网平台企业的考察[J]. 中国工业经济，2014，（1）：140-152.
[14] 王千.微信平台商业模式创新研究[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2014，（6）：87-91.
[15] 徐璐，曹三省，毕雯婧，等.Web2.0技术应用及Web3.0发展趋势[J].中国传媒科技，2008，（5）：50-52.
[16] 高钢.物联网和Web3.0：技术革命与社会变革的交叠演进[J].国际新闻界，2010，（2）：68-73.
基金项目：国家自然基金项目（项目号：71302065）;教育部人文社会科学研究资助项目（项目号：13XJC630010）。
[关键词]环境企业；商业模式创新；价值空间；生命周期
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.44.038
当前环境污染问题严重，跨行业、跨领域、系统性的思考、设计治理大气、处置固废、处理污水、修复生态的商业模式，是推动环境企业可持续发展的关键。依据中国证券监督管理委员会网站2015年2季度上市公司行业的分类结果，生态保护与环境治理业（行业大类代码为77）共有14家上市企业，其中中小企业板3家，创业板6家。由于博世科（300422）、伟明环保（603568）是在2015年上市，缺少对应数据，可观察12家上市公司2012―2014年归属于上市公司股东的净利润都是正值，因此，当前环境企业商业模式运行整体比较合理，环境企业迎来一个好的时代。但不同环境企业的利润值变化是有差异的，利润值连续变大的企业有7家，即中国天楹（000035）、桑德环境（000826）、国电清新（002573）、碧水源（300070）、中电环保（300172）、永清环保（300187）和中电远达（600292）；出现波动的有3家，即凯美特气（002549）、东江环保（002672）和维尔利（300190）；连续变小的企业有2家，即国祯环保（300388）和高能环境（603588）。商业模式是影响企业获利能力或潜力的重要决定变量，通过透视这14上市企业的商业逻辑，可以洞察到环境企业商业模式的创新策略。
1 商业模式结构的分析框架
好的商业模式是环境企业成功的根本。但当前，商业模式仍然是异质性的概念，如商业模式就是解释企业如何工作的一个故事；从技术中获取价值的一个中间构造； 做生意的一个方法；企业已实施战略的一个映射；组织创造、传递和获取价值原理的一个描述；决定企业如何做生意的一个相互依赖、相互连接的活动系统[1][2]，而Cavalcante et al.（2011）将商业模式视为一个核心重复的标准过程（Core Repeated Standard Processes）。[3]从本质上看，商业模式完成两大功能性任务：价值创造和价值获取。因此，李永发和李东（2015）认为商业模式由三个组件组成：顾客价值主张（Customer Value Position）、盈利模式（Profit Model）和可重复的核心标准过程。[4]其中顾客价值主张组件定义了顾客价值；盈利模式组件定义了企业价值，可重复的核心标准过程成为顾客价值主张和盈利模式的约束条件，界定顾客价值主张和盈利模式实现的可行值。为了更直观且更有效说明商业模式价值创造和价值获取的功能，我们提出一个价值空间的概念，将价值空间定义为顾客价值与企业价值之积。参见下图，由于组件间存在一个匹配关系，实际商业世界中，商业模式不同的组件或许存在冗余资源或活动，因此若假设CVP表示顾客价值主张组件的实际效应，PM表示盈利模式组件的实际效应，CRSP表示可重复的核心标准活动组件的实际效应，S（t）表示在时刻t时CVP，PM和CRSP产生的价值空间，即直角三角形的面积，则S（t）=CVP×PM，并且商业模式从时刻t1到时刻t2产生的总价值空间V=∫[DD（]t2[]t1[DD）]S（t）dt。一个特定商业模式最理想的状态是各个组件间完美匹配，不存在冗余或不足状态。
商业模式CPC 结构框架
2 商业模式的生命周期
企业商业模式生成演化是一个迭代过程，包括四个阶段：探索阶段、匹配阶段、复制阶段和重塑阶段。企业家洞察到一个独到的、有价值的商业概念，然而在商业概念实验实践之前，都应该归属于商业模式的前生命阶段。但一旦进入实践阶段，哪怕只是刚吐芽的种子，尽管还产生不了任何实际价值，但作为真实模式的存在，进入到探索阶段。探索阶段一个重要的任务，就是找到蓝图模式，就是为这个商业模式幼苗想到理想的培养方向、目标。探索阶段之后，就是匹配阶段，此时真实模式和设计的蓝图模式相互融合、调整、修正，两者相互作用的结果是调和模式，因此调和模式不等于蓝图模式。调和模式是一个理想与现实都妥协的稳定成果，若是产生的价值空间足够大，便进入复制阶段。但是商业模式效能不可能永远维持在一个高水平，利润区会因为顾客需求、市场竞争以及政策规制等变化而发生漂移，因此，商业模式必然会从复制阶段进入重塑阶段，在位者对当前的商业模式进行迭代、转型。
商业模式生成演化的过程，其产生的价值空间在时刻发生变化，过程充满了风险和不确定性。对于一个特定企业的特定商业模式而言，其创造出的价值空间必然是一个有限值，并且从商业模式投资到实际价值的产生存在一个时滞，因此，商业模式创新必然要有足够现金流支撑到商业模式可创造出足够大的价值，支撑企业可持续发展，而且还要选择合适的时点重塑商业模式，通过不断迭代，延续企业的寿命。
3 商业模式创新策略
3.1 创新顾客价值主张
深层次洞察政府、社会、客户的环保痛点，善于描述独特的价值主张。中国环境保护部《2014年中国环境状况公报》显示161个空气监测点城市中超过90%空气质量年均值超标；4896个地下水监测点位中，较差级和极差级水质的监测点比例共为61.5%。环境问题严峻，社会十分关切。若能在改善环境层面做出大的贡献，将是环境企业提升社会声誉、口碑的关键切入点。2013年，桑德环境发现乡镇环保是政府和社会的一个重要痛点，具有爆发性成长的潜力，于是创新乡镇环保的商业模式，并在土壤修复市场提前布局。上市公司，如永清环保和国电清新，从装备制造商、环保设施运营商转向定位于综合环境服务商，本质上，改变环境企业对顾客价值的定义。
3.2 创新盈利模式
盈利模式创新策略主要聚焦于收入源、创收频率、获利时间的设计。环境产业是一个法规和政策引导型产业。2013年中央十八届三中全会，首次明确了加快生态文明体制改革，用制度保护环境和资源。2014年3月，总理在《政府工作报告》中指出将节能环保产业建设成为一个生机勃勃的朝阳产业。2015年1月1日起施行新《环境法》迄今为止最严格的源头保护制度，企业排污成本增大。法规和政策对于企业节能减排、环境保护的严格性约束，为环境企业创造了巨大的市场需求。商业模式创新的市场动力源于两类客户：一是政府类客户。环境条件成为城市评比的一项核心要素，关乎城市、当地政府及其主政者重大利益，政府诉求成为环保市场爆发的示范力。中国环境保护部《2013年环境统计年报》显示中国2013年环境污染治理投资总额是9037.2亿元，污染治理设施直接投资为4479.5亿元。二是企业类客户。2013年8月，国务院《关于加快发展节能环保产业的意见》（国发〔2013〕30号），明确未来3年的发展目标：节能环保产业产值年均增速在15%以上，到2015年，总产值将达到4.5万亿元，成为国民经济新的支柱产业。环境企业的盈利点主要在于：环保设备销售、环保项目设计与安装、总包、托管运营、建设运营。不同盈利点创造价值空间的能力不一致、价值耗散的风险不一致、从投资到价值获取的时滞性也存在差异。
3.3 创新可重复的核心标准过程
增加、减少、创造、删除、创新、整合可重复的核心标准过程中的核心活动，实际有效扩大商业模式特定时点的价值空间。环境保护是一项综合性工程，需要推动行业领军企业、相关科研院校、重点客户和金融服务组织构建产业链网，促进不同价值活动之间的相互匹配、增强活动互补性，从而创造良性循环圈。跨界协同创新将会创造惊人的生产力，比如，大量碳元素留存于空气中变成为污染物，而回归土壤中就是肥料，因此，相关领域的跨界合作可以产生企业与企业间的共赢、人与自然的和谐共存。环保产业发展到现阶段，企业间的并购行为会使得商业模式的核心活动发生改变，从而改变商业模式创新进程。碧水源模式的本质是一个整体解决方案提供商，创新PPP模式，战略引入互补性合作者，必将加速其复制扩张的进程。国祯环保从设备商向解决方案提供商转型，方向是没有问题的，但是累积经验、资源转化、人员变动、观念转型，必然会经历一个痛苦的过程。
参考文献：
[1]Amit R，Zott C.Creating value through business model innovation[J]. MIT Sloan Management Review，2012，53（3）：41-49.
[2]Zott C，Amit R，Massa L.The business model：recent developments and future research[J]. Journal of management，2011，37（4）：1019-1042.
在中国风起云涌的商业大潮中，商业模式创新成为一个时髦的词语，变为被众人追捧的商业实践。我们想通过各种商业模式的设计，或者标榜的创新，找到新的盈利模式，赚更多的钱，更快地赚钱。可是如今持续下滑的中国经济现状告诉我们，今天所谓的商业模式创新这条路正面临着重大的挑战。
辨别商业模式的本质
2015年，我曾率一个企业家代表团到美国硅谷访问，参观考察了近17家企业。其中有一家企业Kateeva，它的OLED生产设备以及相关工艺，占据全球OLED设备市场80%的份额，是这个行业的绝对领导者。三星、LG、夏普、京东方等公司都在用它的设备生产新一代的OLED显示屏。
这家企业的CEO Alen，对中国的市场、技术和企业发展模式都有着清晰的认知，甚至他的股东中也有包含TCL这样的投资者。我问他：“这些设备和技术销售给中国企业，你不担心我们中国的企业模仿或者复制吗？”
他笑着回答我：“大多数的中国企业如今都在忙着商业模式创新，很少有人做技术的投入和研发，没有多年的积累，这些技术想复制是很难的。”话音未落，我们到访的企业家们顿时都愣住了，大家随即陷入了沉默。我知道，这句话戳中了几乎所有人的痛处。
移动互联的大潮下，各种商业模式创新的理念满天飞，但到今天真正得以落地并且产生效益的为数甚少。就连最新的生态理念所试图塑造出的新的商业模式，也因为一系列重大的失败让我们不得不产生诸多质疑。
曾经商业模式创新的神话，让今天多数处于经营和创业困境中的企业家们，不得不思考什么才是商业模式创新的本质？如果要进行真正的商业模式创新升级，什么才是正确的方式呢？
我认为，要进行真正意义上商业模式的升级，并不需要那些花里胡哨的噱头和新的概念，我们需要的是回到经营的本质，回到企业持续成功的核心，从三个问题重新关注商业模式的关键，便能实现真正的升级和改造。
前进的方向
第一个问题，我们是否在解决客户的真实问题？
有人可能会说这话还用问吗？如果不去解决客户的问题，我们为什么做商业模式的创新呢？事实上，这恰恰是很多企业在发展到一定阶段后可能会陷入的误区。
企业创业的最初成功，都是源于解决了客户的真实问题，从而获得了客户的认可，创造了价值。但是随着时间的推进，企业的管理开始越来越复杂，创始人和创始团队可能会逐渐忘记最初的目标，而将自身的盈利变成核心的目的，然后逐渐变成围绕盈利去进行所谓的商业模式设计。
还有一些企业会参照别人成功的模式进行改造。他们看到别人成功了，不去深究这背后的客户价值的逻辑，以及解决客户真实问题这样一个根本性的出发点，而是仅仅仿照或者改造他人的模式，试图通过模式的复制来取得成功。
这两者都会使得企业偏离为客户创造价值和解决真实问题这一出发点，而陷入到商业模式创新的误区。
在过去两年中，中国的互联网金融经历了从大红大紫到今天众人质疑的一个尴尬境地。其核心原因可能正在于此：它们没有围绕解决客户的真实问题进行创新，而是过多围绕如何盈利，甚至不惜为此采用欺骗的手段。但是，那些真正聚焦于为客户创造价值的互联网金融企业，却在演绎着真正的商业模式创新的成功。
九年前成立于深圳的飞贷金融，就是这样一家企业。飞贷金融的创始人唐侠和他的创始团队都来自于金融系统，他们非常了解当时占据中国94.5%的小微企业面临贷款难的巨大困境。因此，创业的他们希望在银行等信贷机构和小微企业之间构建一个桥梁，扮演一个进行风险审核和风险抵押的助贷角色，他们将这个角色称为“信贷工厂”。
在发展的过程中，他们逐渐完善了自己的风险评估模型，开始积累了丰富的数据、模型以及算法，并将这些数据、模型和算法都搬到网上，引入了各种最新的数据算法和整合工具，以及云计算服务工具，最终将贷款过程实现了基于互联网工具的全流程化服务，也提出了“随时随地，随借随还”的客户价值主张。
但是在这个阶段，飞贷金融也碰到了规模化发展的瓶颈。因为小贷公司在中国人民银行的监管下有融资杠杆率的要求，虽然它获得了全国所有小贷公司中间最高的杠杆率，但是依旧无法用有限的保证金去支持更大规模的企业业务。
这时飞贷金融经过认真地思考探索，决定放弃过去的类金融公司角色，转身成为金融科技公司。也就是将风控、模型、数据和方法提供给众多的全国性担保公司，帮助它们去进行客户信用的评审和风险控制。在这个过程中间他们始终关注解决客户的真实问题，关注客户体验，以这个作为核心逐渐摸索自身的商业模式，从而走出了精彩的三步，找到了属于自己的新的商业模式。
从飞贷的金融案例中我们可以看到，一个成功的商业模式必须根植于解决客户真实的问题。在这个过程中，商业模式的设计也不是一成不变的，而是需要随着实践的推进不断完善和打磨，最终会形成更加优化的商业模式。因此，那种一开始就站在经验和理论角度进行商业模式设计的方法和理念，在实践中无法站住脚。更重要的是在这个过程中，从解决客户问题出发，不断地验证思想，从而能够迭代演化出更好的商业模式。
对于“我们是否在解决客户的真实问题”这个关键性的问题，每一个企业都需要认真地问自己：
我们到底是在解决真实的客户问题，还是试图解决自己模式创新的问题？
我们的客户是谁？最有价值的客户又是谁？
在逐步摸索中，客户价值主张如何变化？
当我们有了从解决客户真实问题，而非解决自己商业模式创新这个角度所演进的商业模式之后，我们还需要对自己的商业模式进行严格的评估。
ふ也钜旎
第二个问题，我们需要考虑如何创造差异化？
在今天，任何一个好的商业模式应该具备两个基本要件，那就是技术和平台。所谓平台分为两种：一种是交易平台，一种是技术平台。交易平台可以聚集用户群和供应方，并且使他们之间产生活跃的交易。这种活跃的交易会产生一种自我增强的趋势，从而强化平台的价值，以及交易双方对平台的依附和黏性。
一旦这种依附和黏性生成之后，消费者和供应商都很难转移，因为这意味着巨大的转换成本；技术平台提供一个开发环境，让技术开发工作变的更加容易，从而让业务人员聚焦在业务的设计，而不用为技术所烦恼。以阿里巴巴为代表的电商平台就是典型的商业平台，而技术平台现在在内也开始被很多人逐渐重视。
2015年在深圳创业板上市的中科创达，就是在智能技术方面的一个卓越技术平台。中科创达创立于2008年，最初为手机制造商编写操作系统软件。在这个过程中团队掌握了一个独特的能力，就是低成本快速交付。当团队逐渐形成了越来越强的开发能力和全球领先的技术之后，中科创达开始思考下一步，那就是如何将工程和项目能力转化成真正的产品和技术能力。
强大的组件功能，这些组件可以用于智能硬件、无人机、VR/AR设备，从而使得中科创达具备了从项目到产品化的基本雏形。
在此基础上，它能够将这些一系列的组件技术构建成技术平台，从而为正在风起云涌的物联网和智能硬件领域提供强大的开发环境。使自己跻身于全球领先的智能硬件平台供应商行列。2016年1月初，中科创达刚刚完成的对芬兰软件公司Rightwale的收购，就是希望能够强化其在智能汽车这一领域的强大技术能力。可以说中科创达具备了在技术壁垒和平台方面的双重优势，这也是为什么它一经上市之后就获得了投资人追捧的原因。它具备了所有几乎热点题材，物联网、智能硬件、人工智能、智能汽车等，而未来它有望成为一家技术加平台的公司，将使得这种能力和持续发展的潜力得以更大程度地释放。
对于任何一个商业平台或者技术平台来说，真正关键的不是所谓平台要素的布局，而是在于平台上，或者这个平台里的各个生态系统的参与者之间高度的信息交换，或者叫做价值交换，进而形成活跃的用户群。平台的价值是和用户的活跃度正相关的，也是和价值交换的频率正相关的。那些仅有名义上的参与者，而无法形成内部用户的高度信息交换的平台或者生态系统，就是伪平台或者伪生态。
实现盈利
第三个问题，我们需要思考的关键是，如何构筑坚实的盈利基础？
对于很多初创公司来说，短期的盈利似乎并不重要，投资人希望能够看到爆款的产品，巨大的客户流量和未来的盈利前景。在多轮融资的模式下，在某些试点上来说，快速的市场扩张当然是必要的，但是这个盈利的故事如果靠不断地稀释股份，不断地讲故事，让更多的投资者来接盘，在这个资本越来越谨慎的寒冬是完全讲不下去了。构建坚实的盈利基础，甚至在一开始就产生持续的盈利，是今天每一个商业模式创新所面临的关键问题。
乐视在2015年年底所面临的资金链断裂的风险，和今天依旧没有走出的资本信用危机告诉我们，一个快速盲目扩张的故事，可以去讲，可以用它去吸引投资人，但是用它来替代我们真实的盈利，是万万没有可能的。对于每一个商业模式的设计或者创新，我们甚至要回答一个非常有挑战性的问题，那就是我们的第一个盈利点到底在哪里？我们的下一个盈利又从哪里出现？如果对这个问题不能够清晰地回答和思考，那这个商业模式的创新就面临非常大的不确定性。
针对不同的业务特质，我们进行盈利模式设计的出发点是不一样的。在当今的互联网时代，对于那些消费者快速多频次交易的所谓高频业务，我们需要思考的是我们资源周转的速度到底有多快，高频业务需要进行高效的资源周转，每一次周转的获利可以不多，但是效率要高。从而让每一次获利和周转次数这样一个乘积，去产生更大的周转收入。
对以上三方面内容的重新思考，将有助于我们去重新设计以及升级我们的商业模式创新，这三个方面内容可以转化为三个关键的问题：
你真的在解决真实的客户问题吗？
用技术和平台构建差异化你走到了哪一步？
西北大学陕西西安710127
摘要 近十年，网上交易和电子商务突飞猛进式的发展标志着我国已迈进互联网经济时代。互联网经济时代的到来不仅改变了我们的生产、工作和生活方式，更突显了创新驱动对新常态经济发展的重要性、引导性。本文旨在针对互联网商业模式的现在发展状况及未来走向进行分析研究。
关键词 互联网商业模式；传统商业模式；走向分析；创新
1 概述
商业对于利润的追求决定其必须成为时代的潮流，21 世纪是互联网的时代，互联网商业模式已经成功走向前台并成为当代商业模式的典型代表。以互联网为媒介，打通各类商业渠道，抛弃原有的商业运作和组织架构模式，打造高创新、高价值、高风险的高效、精准的新型商业模式。互联网商业模式的发展是不可逆的，因此以经济学理论为基础，对互联网模式本身及其未来创新发展进行研究分析具有重要的实践意义
2 从经济学角度对现有互联网商业模式进行分析
2014 年，我国在互联网商业模式下进行网络购物的用户规模已经达到3.61 亿，同期相比增长19.7%。成绩可观，但在这可观的成绩背后，暴露了互联网商业模式的一些问题。虚假促销、售后服务、物流快递、支付问题等传统商业模式出现的问题在互联网商业模式下也出现了，并且由于互联网网络虚拟环境的原因，更加难以通过正常的法律程序去解决分歧，缺乏行之有效的监督监管机制去保护消费者和商家双方的合法利益。因此，出台一部行之有效的互联网商业模式管理规范、完善现有电子模式已经成为互联网商业模式发展的必经之路。
互联网商业模式下的企业本质目标是盈利，然而任何商业模式若没有或丧失盈利点则必然面临着泡沫化并最终破裂的风险。因此，通过制度主义中的要素和交易成本分析可以对互联网企业如何获取利润并可持续发展下去产生较强的指导意义。制度主义分析认为主流经济学将社会看成是“经济人”的组合，把经济行为决策看成是理性规律起作用的结果是偏颇的。因为个人首先是一种“社会人”和“组织人”，而不是“经济人”。简单来说，人最基础的追求是生存而不是利益最大化，生存和利益最大化之间隔着许多社会性的需求。因此不可能通过函数及模型来判断预期一个人活着。这种分析应该建立在外部环境、人的社会经验、其他个体的行为的影响等方面的基础之上。基于这种观点，从制度主义的角度分析可以对互联网商业的运行基础、盈利能力和风险防控等方面有一个整体的评价，并且打开企业运营的黑匣子，从而分析企业的盈利模式，用制度的健全和产权的明确来为互联网商业发展提供良好的外部环境。
2.1 互联网模式下的交易成本
互联网模式下的交易成本显著地低于实体企业，相比传统商业模式，它至少可以节省两部分费用，各级经销商或分销商的费和商品流通的各项费用。其中物流成本是商品交易中最不必要的成本，由于无论是卖方还是买方都没有从物流过程中获得任何收益，所以物流成本越低，交易成本也越低，互联网市场才有可能普及并产生规模效应。
2.2 互联网模式下的信息和信息的传播
“商业战就是信息战”，这句话清楚的说明了信息传播的质量与速度对一个企业而言有着至关重要的作用。互联网模式下的信息流通相对于传统商业模式而言更加高效便捷，使互联网模式下进行交易的买卖双方做到信息对称。除此之外，互联网商业模式有效解决了消费者无法透明了解商家各类信息、易遭遇权益受害、无法维权等问题。从制度分析角度出发，信息在互联网上流通很容易带来外部性问题，由于网上信息良莠不齐，使得不良信息极易给网络经济带来外部不经济的结果，给部分投机分子提供了通过网络进行传播虚假内容和进行诈骗的机会，这不仅给买卖双方造成了恶劣的经济影响，还破坏了我国的信用制度。因此，除了买卖双发增强防范意识，尽量做到零距离对接外，还需要政府部门起到主导作用，积极清洁网络环境，打击网络犯罪，及时出台相应的法律法规规范网络信息传播，从根本上铲除网络犯罪和虚假信息的源头，从而给互联网商业模式一个健康的外部环境。
2.3 互联网模式下的网络争端解决机制
网络争端解决机制分内部外部推动两种方式。内部推动就是由大型电子商务平台或企业制定相关规则，形成有效的制约机制制约商家和消费者，从而达到保护交易的顺利进行的目的。比如支付宝，支付宝就是由阿里巴巴集团出品的一种旨在建立规则制度，形成有效制约机制制约商家和消费者的公信机制。但这种公信的漏洞也是非常明显的，因为内部的调解虽然能反馈商家与消费者的诉求，但是缺少相关的法律法规的支持，至执行过程中难免会产生底气不足的情况，从而导致该制度难以发挥其作用。而另外一种网络争端解决机制就是外部推动，即消费者权益保护协会、各种知名仲裁机构以及国家信息安全与公安部门。这些机制对于互联网电子商务系统而言是外生的，自从互联网商业存在之时就已经给定的。外生性机制尽管拥有足够的权威，但是缺乏变革与改进的主动性，面对日新月异的互联网模式发展时显得灵活性欠缺。因此，对于互联网商业模式产生的网络争端，需要政府结合两种争端解决机制，从整体出发，将互联网商业模式内外部网络争端解决机制整合起来形成一个有相关法律配套的、技术完善制度健全的互联网争端解决系统。从而更好地维护互联网商业的公平性，起到促进其发展的作用。
3 互联网商业模式的创新方向
互联网商业模式不能只是简单通过网络进行买卖，因为这样的商业模式是不被接受认可的，互联网商业模式需要不断的创新，创新应从以下几个大的方面进行发展：
3.1 将线上商业与线下商业有机结合，因为它们之间的竞争不是一种零和博弈，应努力寻找两者之间的合作与竞争的平衡点；
3.2 建立创新型的企业文化，互联网是充满创造力与活力的新行业，制度制定者不应用传统的官本位思想来领导该行业的发展，这会严重损害行业的竞争力，歪曲市场导向的商本位思想；
3.3 由于互联网商业高风险的特点，政府更应该积极发挥监管者的角色，既不能使其完全滑向市场主导，避免出现“庞氏骗局”，也不能过分限制干预互联网金融的发展，要有平衡管理的理念。
4 互联网商业模式发展对策
互联网促成商业理念、商业模式、营销方式、广告方式、支付手段等商业活动的深刻变革。在推动网络电子商务创新发展的过程中，要处理好互联网商业与传统商业的关系，转变政府对待互联网商业模式的理念。
4.1 正确认识互联网商业模式和传统商业模式的关系
互联网商业模式和传统商业模式间的关系并不是一种零和博弈，而是可以互利双赢的合作关系。网络经济如日中天，许多人认为传统公司的市场份额遭到不断挤压最终一定要遭淘汰。这种观点的提出从根本上忽视或否定了互联网商业模式与传统商业模式合作的基础，这是一种具有误导性的错误观点。比如快递公司，传统的快递就是去中国邮政寄包裹，唯一和网络关联之处就是在网上登记运单号。可如今在互联网商业模式下快递公司却发展的更加如鱼得水，为什么？因为快递公司主动加入承担着将消费者在网络上购买的产品快速便捷送达目的地的任务，同时，快递公司借此机会建立了自己的快递网络，降低人工成本，提高工作效率，促进快递行业步入信息化网络化发展。这里面的高额利润和巨大商机已经让快递公司成为了互联网商业模式的巨大受益者。互联网商业模式并不是空中阁楼，网络虚拟店和实体经营店是可以互相转换的，实体店完全可以在网络上进行商家注册，将货物卖给网络消费者，成功的网络店主在积累了一定资本之后，也可以租用门面，经营实体店。实体经营店与网络虚拟店都是商品销售渠道的分支，同样促进消费，使得消费者选择多样化。
同时，我们并不否认互联网商业模式对现有的经济模式造成了一定的冲击，比如以支付宝为代表的第三方网络交易平台对我国传统银行业的冲突。因为支付宝等第三方网络交易平台的创新性、灵活性、便利性使得其很快被消费者及市场认可。大量的资金交易通过第三方网络交易平台进行，传统的银行汇款受到剧烈冲击，同时，第三方网络交易平台在我国电子商务巨头的研发运作下已经具备了参与实施多种金融服务的能力。并且由第三方网络交易平台提供的金融服务还避免了银行卡的使用，银行卡是财富的载体，第三方网络交易平台将其虚拟化，极大的避免了丢失等安全问题，更是使得第三方网络交易平台大规模占据市场。银行的监督机构为此不得不出台多项政策约束第三方网络交易平台保证金融安全，同时研发运行银行的网络交易平台，但由于企业性质不同，所以在与民营企业的第三方交易平台在市场的交锋上处于弱势，竞争激烈，矛盾冲突，且愈演愈烈。
4.2 互联网商业模式对于传统商业模式的刺激作用
互联网商业模式被消费者和市场所接受，传统商业模式逐步落入西山，面对着互联网商业模式咄咄逼人的架势，传统商业不得不做出退步与改制。通过提高管理水平而提高效率。因此政策制定者应该谨慎处理两者关系，要使传统商业不受大冲击而导致失业增加，也不能过于限制互联网商业的发展，错失网络时代的机遇，应通过制度使得传统商业逐步网络化，融合两者的长处。
4.3 建立创新型的企业文化，杜绝腐朽文化对互联网商业模式的渗透
社会主义市场经济从政府手里抠出权力的过程，对于我国自古以来的官本位思想而言是一个巨大冲击。尽管我国目前社会主义市场经济发展状况良好，但目前国有“体制内”垄断企业比如钢铁、电力、石油等仍然占据了国民经济的主导地位，我国本质上仍然是政府主导经济的模式，由于垄断所造成的效率低下导致了人民更高的生活成本和国家财政对其的高额补贴，使得我国的经济资源遭到了极大的浪费。对于互联网商业来说能打败实力强大的国外竞争者靠的不是官本位的领导，而是商本位思想下激发出的不断进取和创新的活力。中国互联网业是一个很年轻的产业，没有传统行业体制上的障碍，生而处于一个相对自由的发展环境中，这是互联网模式能取得成功的重要原因。因此若要保住互联网业旺盛的生命力和创造力，必须通过制度的健全来推进互联网的自由化，限制官本位思想的渗透，传统商业模式加快改革步伐进行创新、加大对互联网商业模式优势的学习工作。
4.4 重视人才引进，实现网络创新
在互联网经济商业模式创新过程中，需要具备基本的技术储备与创新，如软硬件资源整合、数据分析、虚拟产品研发能力、云服务以及工业创新设计等，在这种情况下，互联网企业的人才和其它企业的人才不同，人才的流动性非常高，因此，互联网商业企业管理者要思考的重要问题是建立创新型的企业制度，留住人才，用好人才，不仅用待遇，更是用感情和个人未来发展留住人才，这是互联网商业创新的发展基础。在此基础之上对现有的技术进行突破创新，重视科技研发，以培育发展自主名牌为目标。
5 结论
电子商务和金融业务网络化的迅猛发展意味着我国的互联网商业模式正在发生深层次的变化。在这种情况下，制度的制定应该旨在进一步降低互联网商业的交易成本，发挥由其本质而带来的便利性造成的优势。同时，由于互联网时代极大的加快了信息传播的速度，它使得信息更加对称，消费者得到更多的便利、拉动消费，带动了新的产业增长。但是关于网络信息安全和网络争端解决机制方面，市场调节很难解决这类问题，只能由制度来解决。可目前相关制度仍然欠缺，亟需通过制度的完善来解决网络信息传播的外部不经济问题和网络争端解决内部机制与外部机制的有机结合统一问题。
参考文献：
[1]沈永言.商业模式理论与创新研究[D].北京:北京邮电大学,2010.
[2]陈圣举.移动互联网商业模式浅析[R].中国:中讯邮电咨询设计院咨询规划部,2010.
[3]姜齐平.中国商业互联网十年发展报告[R].北京:《互联网周刊),2008.
[4]高薇.互联网争议解决的制度分析两种路径及其社会嵌入问题[J].中外法学,2014(4):1059-1079.
尽管最近大受瞩目，但Zara这套创新商业模式已悄悄运作超过30年，Zara的母公司Inditex的营收因而从零成长至将近200亿美元。为何这套模式没有立即被复制？为何它能维持且继续成长？答案就藏在Zara的独特创新形态：商业模式创新。
我们一直是Zara商业模式的忠实拥护者，我们写过相关文章，也在课堂上教授这套商业模式好几年。设计这套模式的目标，是要能快速反应流行趋势，使Zara能确保摆在货架上的都是最新流行的服饰。近期大家对 Zara模式的关注，主要把焦点放在这个模式如何发挥效用，但我们却惊叹于这套模式所带来的持续成功。
Zara成立于1975年，母公司Inditex集团则在2001年公开上市。 在Zara刚成立的前五年，创办人阿曼西奥·奥尔特（Amancio Ortega）便发现，迅速反应和行动速度才是主宰服饰零售业的关键，并非成本，因此Zara在昂贵的地点生产，并采取昂贵的运送方式，以便能更快速地因应潮流趋势。而这样的商业模式让Zara屹立不倒了一段非常长的时间，到现在已经30年。
当然，Zara模式近年也吸引了相当多的模仿者与跟随者，Uniqlo、Mango和H&M是其中的佼佼者。但一直令我们感到惊讶的是，外界花了多长的时间才了解Zara模式，进而开始模仿。超过20年的时间，媒体鲜少提及Zara模式，竞争者也不了解，因此对手不是不屑一顾，就是漠不关心。直到近五年，Zara才被大众媒体认定为创新者，但即使到今天，仍只有少数人真正欣赏Zara模式。
相反的，看看下列这些例子。辉瑞药厂（Pfizer）的畅销药威而刚于1996年取得专利，1998年上市，五年之内就面临两大强敌，犀利士（Cialis）和乐威壮（Levitra）。尽管威而刚仍拥有先进入者优势，但不需多久的时间，竞争品牌已经让威而刚的市占率从90%以上，滑落至50%左右。威而刚虽是个世界超级大发明，充其量也不过让它的母公司独占市场五年，竞争者便已迎头赶上。而这个产业可能还是拥有最多专利保护的产业。
看看另一个创新者的遭遇。苹果公司于2007年推出iPhone，彻底改变了智能型手机市场，但不出几个月，iPhone的创新触控屏幕操作接口却意外地出现在外型相似的三星手机（这也是后来苹果与三星间一连串商业争端的核心）。如今iPhone已经推出五年了，当年革命性的新界面以及随后的应用平台，现在都已经成为许多竞争对手智能型手机的基本功能。
我们现在来比较一下苹果公司、辉瑞药厂和Zara的际遇。当辉瑞药厂的技术创新以及苹果公司的产品创新都在五年内被竞争者仿效，为何Zara能够持续从它的商业模式创新中获利？是因为Zara更能防卫它的创新吗？
我们相信答案在于这些创新的本质，特别是Zara的创新是在商业模式，而非苹果iPhone和辉瑞、威而刚的产品或技术创新。商业模式创新都有一些独特的特质，让创新带来的好处更持久。
首先，创新通常涉及公司流程，竞争者不易直接观察。不同于新产品上市需要大张旗鼓，商业模式创新往往很难从外面看到。
其次，抄袭竞争者的商业模式创新，难度远高于模仿其产品设计。商业模式创新往往深植于企业的基因内，反映了企业的营运逻辑，因此，竞争者若想要改变并调整自己的商业模式，变得更加困难。
一段时间以来，“商业模式创新”一词炙手可热，从乔布斯的“神奇苹果”到马云的“阿里神话”，无不验证着管理大师德鲁克的那句著名论断：“当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争”。曾被誉为零售之母的百货业，当前正面临电商咄咄逼人的攻势以及自身千店一面的弊端，创新商业模式迫在眉睫。然而，对每一家百货企业而言，如何根据业态发展规律，结合自身实际走出一条行之有效的创新之路来，还需冷静思考。
笔者以为，百货商业模式创新有两大要素：一日价值；一日能力。
有人说，商业模式是一种创造顾客价值同时实现企业自身价值的艺术，这对百货企业尤为贴切。拨开“商业模式”创新的神秘面纱，其本质就是价值的再创造和再分配，是各方利益的兼顾和共享。“顾客是上帝”，在当前顾客中心化趋势下，没有哪家零售企业能够锁定顾客并为之提供不可替代的垄断性产品或服务，向买方收费的空间被进一步压缩，“免费经济”大行其道。加之日益激烈的跨渠道竞争，百货企业如果固守现有的引厂进店、联营联销、标高价格打折销售的商业模式，以期最大可能“剥夺”消费者剩余，“压榨”供应商利益，必将成为原有商业模式的牺牲品。但是，如果过分强调顾客价值创造，忽略企业的价值实现，选择一些看似“神奇”的商业模式却长期不能带来合理利润，大量“烧钱”后必然最终惨淡退出，导致“不创新是等死，创新是找死”的两难，究其原因就是忽略了商业模式的价值考量。
从长远来看，任何一种曾经有效的商业模式都会失效，最终走向消亡。新技术，尤其是突破性技术创新要转化为商品和服务，必须找到其合适的载体，也即需要一种新的商业模式。创新商业模式要破旧立新，企业在人财物各方面需要具备一定的资源和投入。相对于这些有形的能力，这里笔者更想强调的是勇于改变的意志和能力。在英语中，企业与进取是同一意思，进取意味着勇于改变。在一个既有的落后的商业模式下，企业无论进行怎么样的改良或改善，都将会被那些采取了更先进更有效的商业模式的企业淘汰，就像摩托罗拉、诺基亚被苹果、三星超越，柯达胶卷被数码技术淘汰。对百货企业来说，同样不应固守某一种商业模式，即使它曾经多么地有效。上海百货业曾经是国内商业模式创新的引领者。上世纪初，南京路上先施、永安、新新、大新四大“环球百货”开创了中国近代百货业的先河。90年代，以第一八佰伴、东方商厦为代表的上海百货企业通过对外合资合作，在全国率先完成了现代百货转型。当前，中国百货业正面临又一个破旧立新的阵痛期，也是对上海百货业创新引领能力的一次考验。
总之，百货商业模式创新不是玩概念，不是讲故事，更不是人云亦云，为创新而创新，而需要百货企业基于价值、能力层面的冷静思索和切实行动，让我们拭目以待。
（史小龙，经济学博士，百联集团战略研究室副主任）
低价不是电商推动我国商业渠道变革的唯一筹码。
商业本质是盈利，如果拥有做大做强的规模、越来越多的品类、持续增加的客户，却没有一个可持续盈利的商业模式，所有这一切都会化作幻影。
这对于眼下正在掀起的因为“电子商务”引发的商业渠道革命，构建一套“完善、可持续扩展“的商业模式显得至关重要。这也是近年来商业渠道遭遇电商革命后，一大批新兴电商渠道的发展扩张过程中所亟待建立的核心竞争力。如果一直以低价来吸引客流量，那电商最终还是会被淘汰出局。这正如当年国美电器先后收购永乐、大中等区域连锁企业一样，推动渠道变革的力量是资本，而构建资本力量的方式是一个可持续的商业模式。
对于百联集团、苏宁电器、沃尔玛等传统的商业巨头来说，淘宝天猫、京东商城等新兴电商企业发展时间短、扩张速度快，并且在短短几年就开始借助“电子商务”新模式，挑战传统的商业渠道企业，围绕市场份额等展开正面争夺战。
特别是近年来，为了追求规模最大、客流最大、品牌最强，在京东商城等电商企业的推动下，我国商业渠道出现一轮“多元化、多业态”扩张热潮，纷纷从专业型产品零售商向综合性零售商转变，谋求品类扩张下的影响力、客流量、销售额的同步增长。一时间，多业态的全能型商业零售业态似乎要成为所有企业未来发展的主流趋势和潮流。
对于是继续坚守专业化经营路线，还是果断开拓多元化经营策略的众多流通渠道商来说，在当前的电商时代下，盈利平衡点主导下的客流量、扩张成本或许可以不再考虑，但是到底拿怎样的商业模式来推动专业化向多元化扩张后的可持续经营，仍是一道待解的难题。
笔者认为，电子商务在给众多渠道商注入“电子”这一新要素的同时，还提醒我们众多的流通渠道商们绝不能轻易放弃对于商业本质的恪守。
对于当前发展势头迅猛、发展前景看涨的众多电商巨头来说，到底依靠什么力量在支撑企业的这种近似于盲目扩张？面对传统渠道商经历几十年才建立起来的采购平台、物流平台、服务平台和客户平台，电商企业的这种多元化扩张到底有没有足够的现金流、客户流、物流来配套？
依靠烧投资者的钱实现的产品低价竞争，只会让企业走入一个新的误区，团购网站的集体覆灭便是最好的反面例子；依靠信息技术实现的多品类扩张，表面上实现的低成本扩张却让企业身隐采购体系、物流体系等大额费用长期投入的泥潭：当企业的采购和配送体系还没有建成，企业可能已经陷入无钱可烧的悬涯边；为了增加点击量和浏览量而投入大笔广告费用时却发现，当前的客流量和点击量并没有变成最终的购买量，从而让企业陷入了更加无助的境地中。
当前，一大批电商企业纷纷转型综合性电商购物门户的同时，我们可以清晰地看到，与那些专业经营的渠道商相比，产品种类、数量仍显单薄，产品价格、品质并不具备优势，同样企业原有的物流配送、客户服务等配套体系的边际效应并不可能被无限扩展，已经遭遇边际“瓶颈”。更为重要的是，如果迟迟无法像传统的渠道商那样建立一个“大规模采购、低成本分销、服务增值”的盈利模式，最终电商渠道企业们会集体遭遇“无钱可烧”的命运。此时，再寻找商业本质的回归，已经找不到回头路。
管理大师德鲁克曾说“当今企业的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。” 由产品、技术造就的企业优势往往短暂，只有系统级的商业模式优势才能给企业带来较为持久的竞争优势，这一点正如海尔总裁张瑞敏在接受《中欧商业评论》采访时所说的那样，“我觉得搞企业，打造一个最有竞争力的商业模式是第一位的。技术固然重要，但把技术作为唯一的竞争条件肯定不行。因为技术日新月异，你不可能永远站在顶端……而且后起者和仿冒者很快就会超越你……但商业模式则不然，技术可以服务于商业模式，商业模式如果真正做好了，别人很难复制……因为它要求全员的、全面的、全过程的参与。”
商业模式对企业的发展如此重要，但是商业模式究竟包括那些要素，商业模式与传统的战略有何差异，商业模式与战略关系如何，不同的人却有不同的认知。
“选择一个独特的竞争地位迫使公司在做什么和不做什么之间做出决定，这是战略的本质。”德鲁克认为战略的目的就是为了使企业保持竞争优势。战略是需要做出选择的，选择进入哪一个行业，提供什么样的产品和服务，如何配置公司的资源等等。
战略大师迈克尔·波特在《竞争战略》、《竞争优势》、《国家竞争优势》提出企业一般有三种战略，即成本领先战略、差异化战略与集中化战略。但在后期的战略总结性论作《什么是战略》中，波特指出，运营效益和战略是企业取得卓越绩效的两个关键因素，人们往往未能分清两者间的区别，从而导致竞争力和利润不彰。真正的战略，应该竞争性定位为核心，对企业运营活动进行取舍，建立独特的战略配称。如果针对外部竞争对手，企业不能选择一套不同的运营活动，或者不能以不同于竞争对手的方式实施运营活动，那么战略不过是一个营销口号，经不起竞争的考验。与以前的三个一般性战略相比，波特关于战略的新阐述重新定义了战略，并明确指出：界定独特的市场定位、做出明确的取舍，以及加强各项活动的配称属于战略的范畴。战略工作还包括不断寻找能巩固和延伸企业定位的途径。新战略阐述破除了管理界多年来对战略的误区，对企业的实践活动有着重要的指导意义，不过由于三个一般性战略的传播更为广泛，新的观点反倒不为人所知。
对于商业模式，哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森有一个经典定义：商业模式就是如何创造和传递客户价值和公司价值的系统。它包括四个环节：客户价值主张、盈利模式、关键资源和关键流程。简言之，商业模式包括以下几点，1、你能给客户带来什么价值？2、给客户带来价值之后你怎么赚钱？3、你有什么资源和能力实现前两点？4、你如何来实现前两点？换成更为一般的说法，即商业模式包括三大方面：商业定位、盈利模式和业务系统，其中商业定位明确了企业为谁、提供什么样的独特价值，解决了who&what 的问题，运营系统则界定了企业如何提供这些独特的价值，解决了how的问题，盈利模式界定了企业如何从这些经营活动中获得收入，解决了企业经营中的利润问题。
从上述关于战略和商业模式的描述中可以看出，如果把战略理解为选择竞争性定位，并基于此定位进行活动取舍，进而形成一套能够持续强化企业定位的运营系统，帮助企业形成系统上的竞争优势，那么战略与商业模式基本上没有什么差异，只不过商业模式更加强化了盈利方面的考虑。不过在一般的理解上，战略是指企业为了适应环境带来的机遇和挑战，实现长期目标的有意识的计划，因此相对而言，商业模式与战略有如下差异：
1、商业模式从客户价值主张出发，围绕客户价值创造和传递来构建企业系统，强调客户创造及其持续性，战略从应对外部挑战出发，关注企业的竞争优势的构建；
2、商业模式在构建时考虑企业的收入结构、现金流与利润，而战略关注的是打败竞争对手，考虑资源投入，对现金流与盈利考虑不多；
3、商业模式更具备系统性、结果性，更为稳定和持久，战略则具有目的性、动态性、过程性，有些企业可能商业模式不变，但战略常变。
不管采取哪种理论，企业只有构建了系统意义上的竞争优势，才可能在竞争中胜出。相对于战略而言，商业模式从客户价值主张出发，更为根本，当然企业战略的目的也为了在争夺客户的战争中胜出，从企业角度而言，清晰有力的客户价值主张是企业的独特定位和努力方向，从客户角度而言，价值主张是客户选择本企业的产品和服务而不是竞争对手的主要决策依据，基于客户价值诉求出发来构建企业的商业模式系统是竞争加剧时企业的必然选择，正如张瑞敏所言“现代企业的竞争是商业模式的竞争，如果寻求不到一个合适的商业模式，一个企业也可以做大但是很难做强。”因此企业必须时刻关注自己的商业模式，并结合需求的变化进行优化、升级，以实现企业的长期持续发展。
[关键词]战略性新兴产业；商业模式；创新机制
[DOI]1013939/jcnkizgsc201537128
1引言
战略新兴产业以技术的重大突破为基础，通过将新技术产业化以满足社会的需求。无论是何种资源禀赋的企业，将新技术推向市场都要借助一定的商业模式来实现，商业模式是联系技术及其经济价值的桥梁[1]。战略性新兴产业的商业模式创新，可以帮助新技术产业化，弥补技术的劣势。
2我国战略性新兴产业的商业模式类型
2010年，《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》颁布，标志着战略性新兴产业的发展成为我国“十二五”期间现代化建设的重中之重。就我国七大战略新兴产业而言，都有其产业自身发展的特性与共性。本文从商业模式聚集类型的角度入手[2]，剖析了我国战略新兴产业的发展特点和趋势。
21非主导型商业模式
非主导型商业模式，是自身商业模式做得比较好的一种类型，但局限于自身在整个产业链中的非主导、从属性的地位。因此，就会出现商业模式的其他要素方面表现较好，但在 “价值链”中出现价值获取低水平的现象。其主要原因是由于大部分价值被价值链中的主导型、龙头型企业攫取了。这一类型企业主要分布于芯片制造、新材料、石油飞行、船舶制造、装饰建材等多种不同行业，这些行业都属于拥有较长产业链的行业，市场的结构、产业的集中度以及它们在行业中承担的角色都会对其自身的发展产生影响。因此这类企业要注意在整个行业价值链上的商业模式构建。
22制造加工业型商业模式
制造加工业型商业模式，多是在传统制造加工业的基础上发展变化而来的。根据各产业内不同要素组合下企业发展的具体情况我们又可以将其分为领导型和追随型。
221领导型
总体上说，这类企业是属于商业模式比较优秀的企业。其在自身的发展过程中，通过不断地完善和创新商业模式的各个要素，使得自身要素构成均达到了较高水平，占据着行业中的主导地位。他们能够满足顾客需求，能利用价值网络来合作，资本、技术、品牌等资源都是他们的核心资源，但在突出企业的价值主张方面还存在着一些欠缺。其中以高端设备制造业最为典型。
222追随型
在我国此类型主要集中在生物产业、新材料产业、新能源产业，这些产业的技术创新性较差，主要依靠国外的技术进口。他们可以视为各板块表现较为苍白的一种商业模式类型，除了在价值主张的顾客价值创造方面有所注重，其他要素内容均呈低水平状态。该商业模式下的企业仅能够满足顾客的基本需求，但除此之外价值网络未能很好利用。
23不匹配型商业模式
不匹配型商业模式的企业属于在“价值主张”、“价值创造”方面表现较为良好，但是在“价值实现”要素板块却表现出低水平的一种，即企业不盈利或利润空间较小。通过分析本文认为，这类企业没有通过资源组合形成自身的核心要素，没有把企业的资源能力转化成竞争优势。新一代信息技术产业多属于这种模式，在今天它的发展前景不言而喻，竞争也尤为激烈，那如何突出企业的独特性，构建企业的核心要素，通过商业模式创新的实现来提升企业的竞争力就显得十分重要。
3战略新兴产业商业模式创新的必要性
战略性新兴产业的发展与商业模式密切相关，一个好的商业模式某种程度上可以抵消市场与技术等风险对企业价值实现的阻碍，使新兴企业更具成长性。
31战略性新兴产业需要建立适合的商业模式
战略性新兴产业都是以技术创新、技术突破为基础的技术驱动型产业，但技术本身并没有经济价值，加之新兴产业的技术竞争又十分激烈，所以必须通过商业运作来获得满意的经济回报。它可以在一定程度上弥补技术方面的缺陷，尤其对于我国许多不具备太多关键技术的企业，对商业模式的创新需要给予充分的重视。
32新的商业模式有利于战略性新兴产业体系的形成
商业模式的创新能够使市场中不同主体之间进行密切的合作。例如，新能源汽车产业的发展，不仅需要开展动力电池、车身材料等技术上的攻关，而且需要生产、控制等设备的研发，同时还需要充电基础设施的建设以及私人购买新能源汽车的补贴试点等。类似于这样的商业网络构建及合作形式的转变会在原有市场上产生新的商机或者新的市场，从而引起整个产业体系的形成以及其产品和服务的变化，并有可能催生一些新的产业。
33经济全球化背景下战略性新兴产业发展需要商业模式创新
经济全球化背景下世界发达国家和地区都加快了对新兴技术和新兴产业发展的战略布局和以跨国公司为主导的国际分工进程，降低了商品、人员、资本、技术等生产要素流动的国界限制，形成了制造业新的全球价值链。可以预见，在不久的将来战略性新兴产业将成为全球经济的新增长点。随着新价值链的形成以及新技术的商品化和新产品、新服务的产业化，新的商业模式也将随之产生。
当前，战略性新兴产业的主导技术和市场都尚未成熟，我国完全可以凭借国内市场的用户规模优势，通过商业模式的创新建立自己的行业优势地位，主导战略性新兴产业的发展。
4我国战略新兴产业商业模式创新的构建
基于对我国战略新兴产业商业模式类型分布的特征分析，本文分别对应提出了三种视角下的商业模式创新。
41企业边界划分视角下的合作导向型商业模式创新
战略性新兴产业中芯片制造、新材料、石油飞行、船舶制造、装饰建材等行业都属于拥有较长且传统的产业链行业，这类企业受行业中角色与地位的制约较多。因此，我们可以在一般价值链的基础上以企业的横向边界和纵向边界作为划分依据来进行商业模式的创新。这其中可能会包括企业资源的获取方式、产品的创新方式、交易方式以及利益相关者的分配方式等存在于价值链各个环节上的商业模式创新。
411企业横向边界下商业模式的创新构建
企业的横向边界是指企业所提品或服务的数量和种类，通过规模经济实现成本优势，从而使企业的规模得到扩张。现实情况下企业横向规模的扩大不仅受制于产品市场容量和其他同类型企业的竞争这些外部因素，也受制于企业自身的管理水平与生产技术等内部因素。区别于传统行业，战略性新兴产业对于技术、人员、资金等都提出了较高的要求，仅仅依靠企业自身来扩大生产规模是十分困难的。
因此以企业内部组织结构的横向边界为出发点，打开企业的边界，把与企业存在价值交换的所有主体的权利配置诉求都纳入到企业的决策系统之中，在保证利益相关者成长、发展的前提下，将其资源能力优势转化为企业自身的资源能力优势并不断升级，从而保证创新能力的不断提升。如此一来，创新将不仅仅来自于企业内部，而是内外部所有利益相关者一起创造、共享利益、共担风险的开放式创新，企业的价值来源将不受其自有资源能力禀赋的约束，更多取决于企业通过交易结构设计，能够撬动、调配多少利益相关者的资源能力禀赋。
412企业纵向边界下商业模式的创新构建
企业的纵向边界指企业自己从事的业务活动以及从外部购买业务活动的范围。业务内给和业务外给是企业开展业务活动的两种基本方式。也就是说将原来通过市场交易进行的业务活动，由外给转向内给（上游供应商或者下游需求方转向企业内部），或者将原来内给的业务活动转向通过市场交易方式获取（由企业内部转向上游供应商或者下游买方价值链）。
企业以纵向边界为出发点进行上下整合形成的商业模式创新，是一种复杂的关系建立。即把产业链上的成员整合起来，如同一个企业一样，但各成员间有可能是完全独立经营的企业。这种关系的维系需要极大的耐心和不断的坚持，投入早期甚至见不到实质性的利益。然而当市场的不确定性高、机会主义威胁大、专用性资产程度大，造成费用较高时，这种纵向集成式的商业模式就凸显出了它的优越性，像芯片制造、船舶制造等产业就具备这样的特点。
42要素组合视角下的价值主张导向型商业模式创新
商业模式创新往往涉及多个要素的同时变化，是一种集成创新。先发企业和后发企业的要素组合构成明显存在差异，本文主要从它们的价值主张方面来探究其应如何进行商业模式的创新。
421先发企业商业模式的创新构建
先发企业一般是国家重点发展并扶持的战略性新兴产业，是行业内的先行者，并已形成了一定的规模。在资金和政策上能获得相应的支持，要素禀赋较高，但这类企业难以进行比较激进的商业模式创新。
这就要求先发企业必须有战略远见。一方面，能够打破旧有产业的各种壁垒，改变原有的商业模式去克服企业的惰性，对技术创新进行投入并应对随之而来的风险。另一方面，需要企业能够协调商业模式的各个组成部分，统筹安排内外部各种资源。就目前很多新兴产业来看，关键技术和环节的单点突破已经很难实现整体跃升，必须在一开始就要有整体价值网络的设计，依靠价值网络竞争。因此，先行者在追求自我生存与发展的同时，要为国内已有企业和新进入者提供学习的样板，形成一种以“产业资源整合+高端经营品牌”为价值主张的商业模式。
422后发企业商业模式的创新构建
后发企业不是后进企业，也不是新创企业，而是以追赶为主要目标的企业。后发企业的要素组合主要体现在成本结构和市场定位上。虽然后发企业资源获取的能力较弱，但它们能够用更短的学习时间，获得更多的技术经验和市场信息。此外，后发企业的初期市场开发和研发花费相对较少，这使得它们的产品具有成本优势。
后发企业的商业模式创新首先要进行机会识别，应主动出击，探寻搜索各种潜在的机会。后发企业要成为已有市场游戏规则的破坏者，就需要高度关注顾客和外部市场，仅在企业内部搜索创意是不够的，应该把整个价值网络视作创意搜索的来源。顾客的需求变化，主流市场的产品/服务某些被忽略的性能维度，通过价值创新能否增加新的价值创造环节以及后发企业是否有利于实施低端颠覆或新市场颠覆的策略等，通过对这一系列问题的分析筛选出有潜力的创新点，形成一种以“抢占利基市场”为价值主张的商业模式。
43核心要素构建视角下的资源导向型商业模式创新
核心要素创造是商业模式运转所需要的有形或无形的、重要的资源和能力。商业模式不同，背后支撑的核心要素也不同。每个企业的成长都有一定的路径，也因此积累了各种各样的核心要素。商业模式创新时，原有核心要素是否还能适应新商业模式的发展要求，促进企业的运营，需要企业做一个全面、透彻的审视。要及时舍弃不适应的核心要素，重新构建或者培养目前还不具备但却有需要的核心要素。本文选取了苹果、Google 和微软这三家当前备受关注且均获得成功的互联网公司进行对比。
431苹果模式
苹果模式的成功之处表现在：构建了半封闭的手机操作系统，同时将硬件（iPod、iPhone）和软件（iTunes、App Store）整合到一起，在给消费者提供硬件产品的同时，在软件应用程序上也取得了巨大成功。它是靠软件和服务吸引用户从而拉动硬件和操作系统销售的盈利模式。
432Google 模式
Google 采取的是搜索服务免费但广告服务收费的商业模式，广告服务是其主要利润来源，提供的广告服务有 AdWords、AdSense（广告联盟）等。这种模式免费招揽大量的用户，吸引大量的广告投放者，从而实现对广告投放者的收费。
433微软模式
微软在“酷科技”上的发展不如苹果，于是专心做大众的功能性市场，扬长避短。如今它的Windows操作系统仍罕有匹敌者。而微软之所以能够创造全球软件业的成功，就是创造了软件产品从免费到收费的商业模式，为软件业的独立发展和高速增长确立了新的规则。
同样是数字媒体平台，这三家企业采取的商业模式不同，在核心要素的构建上有差别，盈利的来源也多种多样，但目前它们的盈利能力都很强。这说明企业的商业模式都达到了为企业创造价值的最终目的。
5结论
战略性新兴产业的本质特点决定了它与商业模式创新之间是相辅相成、互相促进的关系。通过商业模式的创新能够创造价值空间，将技术的推广与市场的需求联系起来，它是一些战略性新兴产业创新的来源或者说其本身就是一种创新。
参考文献：
[1]姚明明技术追赶视角下商业模式设计与技术创新战略的匹配――一个多案例研究[J].管理世界，2014（10）：149-162
[2]魏炜，朱武祥基于利益相关者交易结构的商业模式理论[J].管理世界，2012（12）：125-131
[3]乔为国战略性新兴产业的商业模式创新分析[J].科技促进发展，2012（3）：65-70
[4]原 磊商业模式分类问题研究[J].中国软科学，2008（5）：35-44
[5]芮明杰战略性新兴产业发展的新模式[M].重庆：重庆出版社，2014：66-70
[6]罗倩，蔡玫我国战略新兴产业的商业模式类型分布特征、成型原因与构建路径研究[J].经济问题探索，2015（1）：56-61
[7]陈志战略性新兴产业发展中的商业模式创新研究[J].经济体制改革，2012（1）：112-116
