时间：2023-09-05 16:59:42
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财政支出绩效管理办法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、概述
2014年中央公共财政支出预算为74880.00亿元，预算数为2013年执行数68509.39亿元的109.3%。公共财政支出分为一般公共服务支出、外交支出、国防支出、公共安全支出、教育支出、科技支出等24项支出类型，并且其中绝大多数财政支出又分为中央本级支出和对地方转移支付两种支出方式。在24项支出类型中，除了商业服务业等支出、资源勘探信息等支出、城乡社区支出三项公共财政支出的预算数低于去年的执行数，地震灾后恢复重建支出未做出预算外，其他20项公共财政支出预算都相比于2013年的执行数有了较大幅度的增长（见表1）。而伴随着我国公共财政支出预算数额的提高，财政资金的使用效率也成为研究的热点，如何使财政资金的使用更加满足公众的需求，取得更多的社会效益，是公共财政支出预算管理需要着重考虑的问题。
公共财政支出预算绩效管理是指根据公共财政的目标设置公共财政支出预算，将公共财政支出预算的资源以一定的方式进行分配、使用、管理并通过绩效评价指标体系进行监督和评估，实现公共财政资源的有效利用，获得更大的社会效益的过程与活动。
公共财政支出预算绩效管理具有以下特征。一是以结果为导向。公共财政支出预算绩效管理更加注重公共财政支出的效果，更加注重满足社会需求，以期取得更大的社会效益，而不仅仅以投入作为评价指标，也不是传统意义上的投入。二是将中长期预算具体化。公共财政支出预算的中长期战略性目标通过年度、季度和月度的细化，实现目标的可行性和可操作性。三是鼓励创新和节约。由于预算的基层管理者掌握更多关于财政支出的信息，能够促进支出预算的实现，因此应适当加大其裁量权及对其的激励措施。四是注重科学化和民主化。公共财政支出预算的管理不再只是财政部的职责，而需要更多的专家学者及社会公众参与。
二、我国公共财政支出预算绩效管理存在的问题
经过多年的不断探索，我国的公共财政支出预算绩效管理已经取得了一些成效，如管理制度框架基本形成，改革范围不断扩大，管理机构更加健全，财政资金使用效益提高等，但是在财政支出预算的绩效管理方面存在的问题也是很显著的，需要进一步完善。存在的问题主要表现为以下几个方面。
（一）对绩效管理认识不到位
一方面，虽然对于绩效管理有了一定的了解，但是传统的投入控制性预算管理理念仍占有主导地位，“重投入、轻绩效”的传统观念仍没有改变，很多公共部门及人员仍然认为财政资金只要按规定使用就可以，其使用效率或者社会效益与自己无关，对公共财政支出预算的绩效管理工作不够重视。另一方面，有些部门对于公共财政支出预算绩效管理工作的认识还不到位，对绩效管理的认识仅仅停留在绩效评价上，未处理好绩效管理和预算管理之间的关系，出现舍本逐末的问题。
（二）法律制度尚未建立健全
目前，我国尚未出台公共财政支出预算绩效管理相关的法律法规，地方财政支出预算绩效管理没有统一的法律制度进行规范和保障。而财政部2011年印发的《财政支出绩效评价管理暂行办法》也只是作为部门规章，法律位阶较低，其中也只是对绩效目标、绩效评价指标、绩效评价的标准和方法等进行了原则性的规定，各地具体的执行制度不同，缺乏统一性、科学性和规范性。
（三）绩效评价结果应用不充分
绩效评价机制不够合理和评价体系不够科学。地方的财政支出预算绩效评价报告质量差别大，评价结果的科学性和真实性也有待考究。评价结果也仅仅作为反映问题和情况的手段和方法，并没有真正与下一阶段财政预算的编制和管理及提高公共财政资金使用效益和加强公共部门管理有效地衔接起来，没有真正发挥其作用。
（四）缺乏相关领域的配套改革
公共财政支出预算绩效管理的改革和完善不是单一的改革，需要其他相关领域的配套改革。但是，目前我国缺乏相应的配套措施，如公共财政预算绩效评价尚未与公共部门人员绩效挂钩，财政部门与预算单位、人大、审计部门和纪检部门的合作力度不够等。
三、我国公共财政支出预算绩效管理对策分析
（一）树立预算绩效管理理念
把公共财政支出预算绩效管理的理念，即重视财政资金使用的效益和结果而不是只重视投入贯穿于财政预算管理的始终，运行事前有目标、事中有管理、事后有评价的管理系统。通过管理系统的不断循环运作，不断完善公共财政支出预算的目标、管理制度和评价指标体系，推动绩效管理的流程再造。通过不断强化公共部门的责任意识，提高其管理水平，不断提高公共财政资金的使用效率，彻底打破“重投入，轻绩效”的传统观念。
（二）完善预算绩效管理法律制度
我国至今沿用的仍是1995年1月实施的《中华人民共和国预算法》，在大程度上仍有计划经济的色彩，法律中的部分条文和内容并不适合我国现行的市场经济体制。所以，为了推动公共财政支出预算绩效管理的改革，需要把财政预算绩效管理的相关内容纳入到《中华人民共和国预算法》当中，同时提升财政部所颁布的《政府绩效管理办法》的法律位阶，使得公共财政支出预算绩效管理的整个过程有法可依。
（三）健全预算绩效管理制度体系
我国公共财政支出绩效预算管理要想成为制度化和常规化的工作，需要有科学的管理制度进行规范和保障，这是亟待解决的问题。一是政府要建立完善的绩效管理制度，使其在行使职权和履行职责过程中更加注重财政资金的使用效果；二是将公共财政支出预算管理目标进行量化和细化，进而实现财政支出预算资金使用的绩效化；三是完善财政支出预算绩效评价体系，使得绩效评价有标准可依，有程序可以遵循；四是实现公共财政支出预算管理的流程再造，建立以“制度保障，结果导向”为原则的绩效管理制度体系。
（四）注重绩效评价结果的应用
绩效评价的结果不只是财政支出预算绩效管理工作的落脚点，而且可以作为下一个预算年度良好的起点。可以通过以下方式实现评价结果的充分利用：一是建立绩效管理数据库，通过数据的上传和传递，实现政府部门内部的信息共享；二是将绩效评价结果向各个主管部门通报，发现预算管理中的问题并进行分析和完善；三是对绩效评价结果进行公开和公示，尊重公众的知情权，提高财政支出的透明度，便于社会监督；四是将评价结果与下一阶段的预算挂钩，激励各部门实现财政支出预算的绩效化。
（五）加强各项配套改革的实施
公共财政支出预算绩效管理的改革不是某一个部门或修改某一项政策就能实现的，需要多方面的协调与改革相配套。一是要完善会计制度，把权责发生制作为统一的会计基础，建立完善的复式预算会计制度。二是加强组织内外部协调。预算管理改革不只是财政部门的职能，还需要与人大、纪检部门、审计部门及预算单位的合作与监督，保证绩效管理的规范化。三是加强财政支出预算分配方面零基预算制度的应用，注重根据实际情况进行财政资金的分配和使用。四是加大行政问责力度，加强对公务人员的绩效评价。
四、结语
传统的“重投入，轻绩效”的计划经济观念在我国的公共财政支出预算中根深蒂固，打破这种传统、实现财政预算方面的绩效管理改革是一个长期而艰巨的工作，需要进一步深化市场经济体制改革，完善国家的法律制度，加强专业人员队伍建设，促进配套改革的实施，把财政支出预算方面的改革作为一个重点来抓。不能仅仅把这项改革作为一项简单的事情来看待，要对预算绩效管理改革有足够的重视，并且要有足够的决心做好绩效管理工作，攻坚克难，通过对公共财政预算改革的推进，逐步形成完善的适合我国国情的公共财政支出预算绩效管理体系。
参考文献：
[1]邓毅.绩效预算制度研究[D].华中科技大学，2008.
[2]天津市财政局监察局.构建绩效预算管理体系：财政预算与绩效捆绑的视角[J].财政监督，2010（11）.
[3]宁旭.我国财政预算绩效管理研究[D].辽宁大学，2012.
[4]马蔡琛.论阳光财政视野中的公共预算绩效管理[J].现代财经（天津财经大学学报），2006（03）.
[5]马强.公共预算制度改革路径研究[J].经济与社会发展，2012（03）.
关键词 行政事业单位 预算项目支出 绩效管理
一、前言
预算项目支出，是指在基本的预算支出以外，针对特定的项目工作或发展目标而安排的预算专项资金支出。而预算项目支出绩效管理是以绩效管理为手段，以实施结果为导向，以绩效提高为目标，对预算项目资金实施全过程管理，以控制并节约项目资金，最大化完成项目目标。如何确保预算项目资金使用的经济性、效率性和效果性，是行政事业单位在现代社会必须面对且亟待解决的问题。
二、行政事业单位开展预算项目支出绩效管理的意义
长期以来，行政事业单位关注预算项目资金的分配，却往往忽视了资金的使用效率和效果，而预算项目支出绩效管理有利于改变传统观念，为行政事业单位引进先进的管理理念和方法，增强员工的财政效益意识；预算项目支出绩效管理有利于行政事业单位完善预算管理工作，提高预算编报的科学性、合理性，凸显预算执行的规范性、严肃性，及时发现项目预算支出中存在的问题，并随时动态调整和纠正，以不断提高预算管理水平；预算项目支出绩效管理有利于行政事业单位提高财务管理水平，提高单位财政资源的分配效率和财政资金的使用效益；对预算项目资金的使用效益进行客观评价，有利于提高财政开支的透明度，减少政府公共项目投资的盲目性，从根本上遏制腐败现象的发生。此外，还有利于促进公共资源的科学合理配置，推动财政体制改革的顺利进行，进一步保障和改善民生。
三、当前行政事业单位预算项目支出绩效管理的问题
行政事业单位往往存在着重投入轻绩效管理的思想，对项目支出资金只进行例行审计，忽略了预算项目支出绩效管理的目的是财政的公共性，这不利于公共资源的合理配置和政府公信力的提升。
（一）管理制度不健全
我国在绩效管理方面执行的依据，主要有《财政支出绩效评价管理暂行办法》、《财政部关于推进预算绩效管理的指导意见》、《预算绩效管理工作规划》以及各地方制定的制度，不过具体操作办法还比较少，各地尚未统一。很多行政事业单位的预算项目支出绩效管理制度不健全、操作性不强、管理不到位，绩效管理管理体系还有待完善。
（二）绩效管理不科学
部分行政事业单位不按规定用途使用预算项目资金，擅自挤占、挪用项目经费，变更项目支出内容、扩大开支范围等现象时有发生。绩效管理办法中缺少过程监控环节，有的过程监控流于形式，不能起到指导作用，忽视了财政资金对社会公共事业的促进及补偿作用。
（三）评价指标待完善
绩效评价是绩效管理最重要的组成部分，绩效评价体系包括对评价主体和评价指标两方面。目前评价主体比较单一，评价指标的设计欠缺科学性、合理性，有的评价指标过于框架化，有的评价指标操作性不强，有的注重产出指标而忽略了效益指标等，这些因素都导致了评价报告的质量不高。
（四）绩效考核待落实
一些行政事业单位缺乏一套科学的预算项目支出绩效管理考核机制，导致预算项目支出管理效率低，对财政资金的使用状况掌握不全面，甚至造成财政资金的浪费。而且已完成项目的绩效评价对其他项目起不到参考和导向作用，无法达到财政支出的预期目标。
四、行政事业单位开展预算项目支出绩效管理的对策
（一）建立预算项目支出绩效管理体系
行政事业单位要加强对预算项目支出绩效管理的认识，把“用钱必问效、问效必问责、问责效为先”的绩效管理理念，渗透到每一项工作、每一个部门、每一个人，并在此基础上制定科学合理的绩效管理目标，建立健全预算项目支出绩效管理体系，明确绩效管理责任和分工。《新预算法》中规定“预算要遵循绩效原则”，这在财政支出中首次以法律形式确定了绩效管理的地位，但落实到实践中，还有许多具体的绩效管理办法需要补充。各地区、各单位、各部门要结合自身特点，制定出切合实际的绩效管理规章制度、实施方案、操作细则、评价指标、考核机制等，不断推进预算项目支出绩效管理的工作创新、制度创新和方法创新。
（二）加强项目支出绩效管理过程控制
行政事业单位要实施全面预算管理和内部管理控制，把绩效目标作为预算资金安排、实施和管理的重要依据，来提高预算编制的科学性和合理性，确保预算的执行力和规范性。加强事前、事中、事后的全过程管理，并根据预算执行情况及时调整目标，以最大化发挥出项目资金的效益。行政事业单位要建立绩效管理运行监控机制，在资金使用过程中开展过程控制，做到动态实时控制，发现问题及时纠正，保证绩效目标的实现。过程控制还要与预算执行密切衔接，有效利用信息管理系统，定期对信息进行数据采集与核实、量化与分析，对绩效目标完成程度进行评价、对资金使用效益进行预测。此外，对于形成的绩效评价报告要与部门决算紧密衔接，以真正实现绩效管理的全过程监控。
（三）完善项目支出绩效管理评价体系
在编制项目预算的阶段，不但要科学合理地安排资金，还要完善项目支出绩效管理指标评价体系。其中，指标内容包含成本指标、效率指标、业绩指标、效益指标、环保指标等，首先设定几个大项的指标，再设定细化、详实的指标，并设置指标的权值。其次要注意共性指标和个性指标相结合、定性指标和定量指标相结合、短期利益和长远利益相结合、经济利益和社会效益相结合，确保指标的全面性、合理性、科学性以及可操作性，全面落实财政支出的经济性、效益性、效率性。利用绩效评价指标可以判断每一项资金的金额及去向、每一项成本及费用、产生的效益及社会影响，使项目支出绩效管理有据可依。
（四）健全项目支出绩效管理考核机制
行政事业单位要不断完善预算项目支出绩效管理的考核评价体系，建立绩效自评、重点评价相结合的评价机制，要求各相关部门先自评，然后围绕财务管理工作的重点进行评价，最后结合考核结果进行总体评价，实现评价方式民主化、评价主体多元化、考核机制科学化。在考核评价结束之后，要公开考核评价结果，同时合理运用绩效考核评价结果，进行公开奖励和处罚，并把绩效考核评价结果作为下一年度预算的依据。此外，还要坚持绩效管理公开化、透明化，将绩效评价结果，特别是涉及民生项目的绩效评价结果依法向社会公开，接受社会监督，在提高财政资金使用效率的同时，从源头上预防腐败，保证财政支出对公共事业的补偿和促进作用。
五、结语
预算绩效管理是财政资金管理的方向，行政事业单位只有开展预算项目支出绩效管理，才能有效提高预算项目资金的使用效率和效益，才能更好地适应公共财政改革，与时展的步伐相契合。为此，行政事业单位要引入科学的绩效评价方法，合理设置绩效评价指标体系，完善预算项目支出绩效管理体系和考核评价体系，加强绩效管理的动态控制，以提升公共资金使用效率，推动预算绩效管理的改革与发展创新。
（作者单位为安徽省庐江县教育局）
参考文献
[1] 芦峰.行政事业单位项目资金管理制度的构建研究[J].会计师，2013（12）：74-75.
关键词 财政资金 项目支出 绩效评价
近年来，我区不断深化财政体制改革，以编制项目预算绩效目标为抓手，综合运用绩效跟踪、绩效评价和评价反馈等措施，大力推进财政支出项目绩效评价工作，求真务实，创新思路，绩效评价工作取得了一定成效。但是，财政绩效评价在指标体系设计、评价结果运用、预算绩效管理等方面尚存在不少困难与问题，影响和制约了绩效评价职能的充分发挥，亟须引起高度重视。
一、存在的主要问题
（一）认识不充分，评价重点把握不准
目前，我区财政绩效评价工作虽然每年都制定工作计划，并按规定流程有步骤、有重点地开展，但评价重心大多在项目资金的分配、使用和管理，形式性资料审核、管理制度把关上，而忽视了对项目效益的科学合理评价，认为绩效评价工作就是找问题、提建议、促整改，认识上存在误区，不能及时发现项目存在的效益问题，更不能对项目效益进行客观全面的评价。
（二）指标体系设置不够科学规范
绩效评价指标是指按照绩效评价工作的具体要求以及指标设计原则形成的，用以衡量财政支出项目绩效目标实现程度的一种评价工具，是开展财政支出项目绩效评价工作的基础。目前，我区区级部门的财政支出项目绩效评价工作，主要是运用一些行业性规范标准、经验惯例等评价尺度对财政支出项目进行评价，侧重从工程、技术以及资金的分配、使用、管理上进行合规性认定，而没有按照绩效评价要求，制定科学合理的指标体系，对项目产生的经济、社会、环境效益进行深入评价。同时，区级部门设置的评价指标比较单一，维度狭窄，不能很好地从不同层面、不同角度对财政项目进行综合性评价，直接影响了绩效评价工作效果。
（三）评价结果应用约束力不够
按照财政支出绩效评价实施办法的相关规定，对项目的绩效评价结果可以采取反馈整改、预算结合、绩效报告、绩效公开、绩效问责等方式进行合理运用。但在实际工作中，评价结果应用约束力不够。一般情况下，单位把形成的绩效评价结果只是作为档案保存，或作为开展新项目建设、管理的参考资料，过多注重绩效评价工作的形式，对绩效评价实质内容重视不够，这既影响了绩效评价工作的权威性，又限制了绩效评价工作的深度。加大评价结果应用约束力，需要区级各部门通力配合，形成良好的绩效环境氛围，促进绩效评价工作有效实施。我区虽在实践中积累了一些绩效评价经验，并出台了相关管理办法和实施细则，但制度具有的权威与约束力仍较低，这势必会影响区级部门开展绩效评价工作的效果。
（四）未全面树立预算绩效管理理念
我区按照上级要求，结合本地工作实际，出台了相应的绩效评价管理规范，对绩效评价主体、评价对象作了更加细致的规定。但通过工作开展的实际情况看，区级很多预算单位只是形式性应付财政支出绩效管理工作，预算绩效管理的意识不强，工作的主动性不够。“重分配，轻管理；重使用，轻绩效”的形象依然存在。预算绩效管理是一项涉及面广、系统复杂的工作。大多区级部门尚未形成预算绩效管理理念，对预算绩效的认识比较肤浅，管理中存在许多不足之处，这在很大程度上制约了预算绩效管理工作的推广与实行。
二、对策与建议
（一）提高对绩效评价工作的认识
财政支出项目绩效评价工作在我区起步迟，开展时间短，目前还不太完善，是各部门需要加强学习的一种崭新管理方法和理念。建立健全与财政支出框架相适应的绩效评价体系是一项复杂、系统性的工作，需要全社会提高认识，全方位地养成绩效思维观念。区级各部门要充分认识开展财政支出项目绩效评价工作的重要性，注重发展质量与效率，加速公共财政体制改革，积极适应经济发展新形势，不断提高资金使用效益。区政府要带头做好典范，在部门财务管理中全面体现绩效管理理念，将财政支出项目绩效情况作为对区级部门考核的重要参考依据。要加大对绩效评价工作的社会宣传力度，让普通群众都能深刻理解绩效管理的重要性，让纳税人知道财政支出项目的履行效果，积极推进财政支出项目绩效评价结果全面公开，切实建立起令公众满意的“责任政府”和“阳光政府”运行机制。
（二）设置科学规范的指标体系
财政支出项目绩效评价是一项涉及范围广、工作投入量大、技术性要求高的系统性工作，要组织开展好此项工作，必须要建立和完善统一规范的评价制度，设置科学合理的评价指标。可以从四个方面考虑：一是要注重评价主体的价值取向。评价指标体系既要充分体现财政支出项目经济、社会、环境等效益要求，还要注重各绩效评价主体的价值取向要求。二是评价指标应兼顾科学性和实用性。科学性是指绩效评价指标能够准确合理地反映被评价项目的绩效内容，实用性是指按照现实可行性的要求设计评价指标体系，尤其要考虑收集、处理指标数据的难易程度与取得成本。三是指标体系要遵循全面与简明相统一原则。设计的绩效评价指标体系既要能够从不同维度反映出被评价项目的全面绩效情况，同时，反映项目评价要素的指标也要简单明了，清晰易懂。四是从定性与定量两方面考虑设计指标体系。因此，在设计指标体系时，应根据不同的评价主体、评价目的以及指标设计原则，使用恰当的方法，设定各项目绩效评价指标。
（三）加大评价结果应用约束力
第一，在项目管理中，强化绩效评价结果的应用。按照绩效评价发现的问题，督促项目管理单位及时整改，保证项目按预期目标实施，提高项目管理水平。第二，在编制项目预算时参考绩效评价结果，根据项目评价结果情况相应安排年度项目预算，绩效优的先安排、充足安排，绩效差的后安排、缩减安排。第三，在“谁用款、谁负责”绩效问责中积极应用绩效评价结果，对评价结果较差的要追究相关当事人工作职责，评价结果优良的要给相关当事人奖励，从而逐步建立和完善绩效问责机制。第四，逐步提高财政支出项目绩效评价工作的透明度，将社会关注度高、影响力大民生、重点项目的绩效评价结果，按照有关规定在一定范围内予以公开，接受社会监督。
（四）全面树立预算绩效管理理念
财政支出项目绩效评价工作在我区起步晚，开展时间短，目前还不太完善。要积极宣传预算绩效管理目的、意义，强化预算绩效意识，使区级各部门都了解绩效评价工作的重要性，并争取区领导的重视及区级各部门配合，积极做好我区财政支出项目绩效评价工作。要按照“先易后难、以点带面”原则，为实行预算绩效管理工作打下坚实基础。全面树立预算绩效管理理念是不断深化财政体制改革的现实需要，区级各部门应改变过去那种随意申请、资金使用效益不高的做法，统一思想认识，逐步养成资金使用的绩效意识。
（作者单位为浙江省湖州市吴兴区财政局）
参考文献
[1] 张雪娥.完善财政支出绩效评价的几点建议[J].经营管理者，2009（08）.
一、绩效评价和绩效审计的概念
财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。其目的是为加强财政支出管理，强化支出责任，提高财政资金使用效益。
财政支出绩效审计（以下简称绩效审计）是指由国家审计机关依据一定的标准，运用各种方式和方法对财政支出的经济性、效率性、效益性进行的审计。其目的促进财政资金的合法合规使用，保证财政资金既定目标的实现。
二、绩效评价和绩效审计的相同点
（一）共同的理论基础
无论绩效评价还是绩效审计，都是基于“3E”理论。“3E”理论认为，绩效包括经济性、效率性以及效果性，绩效评价和绩效审计都是基于这一原则，在对财政支出进行评价中普遍使用这三个指标，三个指标实际使用中相互联系密不可分，只是在应用中根据实际需要侧重点不一样。“3E”理论是绩效评价和绩效审计的基本理论基础，同时也是绩效评价和绩效审计的基本原则。
（二）共同的目的
绩效评价和绩效审计有相同的目的，都是对财政支出的经济性、效率性、效果性进行审计或评价。最终目的都是通过对财政资金的监管，加强对财政资金支出的管理，提高财政资金的效益，促使财政支出更加规范合规。
（三）共同的对象
绩效评价和绩效审计有共同的对象，两者都是围绕财政资金支出的经济性、效率性和效果性进行，财政资金的使用范围涉及国防、外交、教育、扶贫、水利、农业等领域，既有关系国家基本机器运作的国防、外交，也有关系民生的教育、扶贫、水利等领域。简单的说，绩效审计和绩效评价都是实现对财政资金的监管，其管理对象都是财政资金，都是财政支出的监管。
三、绩效评价和绩效审计的不同点
（一）实施的法律法规的差别
绩效评价和绩效审计的开展都有法律依据，两者的不同在于所依据的法律不同。绩效审计是依据《中华人民共和国审计法》第2条“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”。绩效评价是依据《中华人民共和国预算法》第 57 条“各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价”。另外，财政部还出台了《财政支出绩效评价管理办法》（财预[2011]285 号）、《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预[2011]416号）、《中央政府投资项目预算绩效评价工作指导意见》（财建[2004]729号）等规章制度，为绩效评价的开展提供了实施依据。简单的说，绩效审计是依据《审计法》，绩效评价是依据《预算法》，在《审计法》和《预算法》下，审计署和财政部还各自出台了相应的部门规章规范绩效审计和绩效评价。
（二）实施主体的差别
绩效评价和绩效审计基于不同的法律依据去实施绩效监管，不同的法律体系导致了实施主体不同，绩效审计的实施主体是各级审计机关，绩效评价的实施主体是各级财政部门。《中华人民共和国审计法》规定绩效审计的实施主体是各级审计机关；财政部《财政支出绩效评价管理办法》（财预[2011]285 号）规定各级财政部门和各预算部门（单位）是绩效评价的主体，同时规定财政部门负责制定规章制度组织指导绩效评价工作，预算部门根据财政部门规章制度组织实施绩效评价，并且将绩效评价结果报财政部门；同时财政部门可以根据需要对部门进行绩效评价，也可以根据需要委托第三方进行绩效评价。根据上述规定，可以看出绩效评价的实施主体是财政部门、预算部门和独立第三方机构。实际操作中，因为预算部门和独立第三方机构的绩效评价报告均需要报送财政部门，实际上绩效评价实施主体是财政部门。
（三）关注重点的差别
一、高度重视，精心安排
高度重视绩效管理工作，在接到文件通知后，按照文件要求，及时召开了专题工作会议，领会文件的精神实质，目标要求和政策规定。同时，明确绩效管理职能，制定本部门绩效管理办法。
二、部门财政支出管理情况
（一）预算编制情况
坚持量入为出，勤俭理财的原则，规范基本支出预算编制，保障部门正常运转需要，严格项目支出预算管理，提高预算编制精细化程度。按照县财政局预算编制的要求，按时报送部门预算到行财股审核批复。
（二）执行管理情况
严格执行财政国库支付的相关规定，公用经费按月申报，均衡使用，专项经费按性质专款专用
（三）整体绩效情况
编写全县项目绩效目标表，按时完成部门自评。全县环保事业发展保持较好水平，全面完成市、县环保目标任务并取得较好成绩，全年无重大环境污染事件发生，确保了辖区环境安全。进一步加快环保能力建设步伐，增加购置环境监测设备，严格控制“三公”经费支出，健全厉行节约长效机制。
四、评价结论
（一）评价结论。按照国家政策法规规定和本部门实际情况，建立健全财务管理制度和约束机制，依法、有效地使用财政资金，提高财政资金使用效率，在完成部门职能目标中合理分配人、财、物，使之达到较高的工作效率和水平。2020年部门预算执行遵循了厉行节约的原则，按时按量使用资金，做到了专款专用；计划制定、资金拨付均按有关部门批复执行，资金使用严格审核，确保了支付合规合法。
（二）存在问题
一、当前财政支出绩效评价结果应用的现状与问题
（一） 财政支出绩效评价结果应用的现状。
近年来，我国中央部门和各级地方政府纷纷开展绩效评价的实践与探索，并结合实际情况对评价结果不同程度地予以应用。从实践情况来看，主要有以下几方面：一是将评价结果作为考核部门和单位领导绩效的重要依据；二是把评价结果通过新闻媒体在一定范围内予以公布；三是将评价结果上报人大，接受人大的监督。此外，部分地方政府也把绩效评价结果作为优化组织机构以及简政放权的依据，并探索了绩效预算、绩效审计等办法。目前，江苏、浙江在绩效评价结果应用方面领先于其他地区，浙江省总结了自2003年起财政绩效评价工作经验，探索建立一套与部门预算相结合、多渠道应用评价结果的机制，包括激励机制、反馈机制和公开机制等。2010年江台市为充分发挥财政支出绩效评价工作的作用，有效应用绩效评价结果，提出了关于加强财政支出绩效评价结果应用的意见，要求建立与部门预算相结合的应用机制，实现绩效评价与部门预算的有机结合，促进财政资金的合理分配与有效使用等。
（二）财政支出绩效评价结果应用存在的主要问题。
1.结果应用缺乏制度保障。
目前，我国尚未从法律层面对绩效评价进行规范，结果应用的机制也不健全，全国绝大部分地方没有建立评价结果应用的规章制度，也没有规范的管理办法，结果应用还处在探索阶段，缺乏制度保障。从当前实际情况来看，财政支出绩效评价较多是停留在反映情况、找出问题、完善管理制度方面，缺乏信息公开机制、激励与约束机制、跟踪问效机制等，尚未真正与财政支出科学化、精细化管理有效衔接，把评价结果与部门预算联系起来。
2.评价结果缺乏权威性。
绩效评价工作是一项复杂的系统工程，最为关键的就是评价指标的设计与选择。目前普遍的做法是以“3E”的理念设计绩效评价指标，即：经济性指标、效率性指标、有效性指标。从实践看，存在预算项目立项比较草率，未进行严格的项目论证，没有提出明确和量化的绩效目标等问题。由于产出与效果难以量化、评价标准不够科学、对数据采集的合理性缺乏有效的检验和对管理方面的评价主观性较强等因素，使绩效评价的结论具有一定的弹性。另外，由于财政支出绩效评价工作还处于起步探索阶段，目前大多数参与绩效评价的第三方机构缺乏相关专业知识和评价经验，缺乏对绩效评价指标体系的研发能力，导致评价结果缺乏客观性和科学性。在一些地区还存在以项目单位“自评价”为主的做法，而且在指标数据的采集过程中社会参与度不高，多以个别部门和资金使用者的意见为主，影响了评价结果的权威性和公正性。
3.各级部门对结果应用重视程度不够。
财政支出绩效评价处于起步阶段，各级部门和领导对绩效评价了解不够，重视程度不高，评价结果应用还未摆上议事日程。当前的绩效评价都是在财政部门的要求和组织下开展的，预算单位参与评价的积极性不高，部分单位的领导和职工存在认识上的误区，一定程度上有抵触情绪，认为绩效评价像以往的其他评估一样，只是走过场，搞形式，一评了事，没有认真地研究和解决评价中发现的问题，没有主动地将评价结果与部门的工作业绩挂钩。评价结果反馈给预算单位没有发挥其应有的作用，使评价流于形式。从结果应用的管理机制来说，缺少更高层次的部门来统一协调评价结果的应用，单由财政部门来推进，没有管理层级上的优势，所制定的结果应用相关制度无法约束项目单位，提出的结果应用措施也难以得到有效落实。
二、财政支出绩效评价结果应用的制度与机制建设
财政支出绩效评价本身是一项复杂的系统工程，必须与其他配套措施有机地融为一体，形成一种“制度合力”，这样才能保障评价结果的客观公正以及对结果的科学利用。因此，逐步建立一套与部门预算相结合、结果应用方式多样、反馈整改与奖惩问责配套、绩效管理基础信息系统完善、能有效提升绩效评价结果应用水平的机制，是当前绩效评价工作急需解决的问题。
（一）激励和约束机制。
结合绩效评价结果，对被评价项目的绩效情况、完成程度和存在的问题与建议加以综合分析，建立评价结果在部门预算安排中的激励与约束机制，充分发挥绩效评价的应有作用。评价结果优秀并绩效突出的：对于“事前评价”项目，财政部门将其优先纳入年度部门预算编审流程，按照规定程序报批，并保障预算项目资金的落实。对于“事中评价”项目，财政部门在安排该项目后续资金时给予优先保障，特别是当遇到资金紧缺而影响项目进展时，可以通过加快资金拨付的进度，促使项目尽早地发挥效益。对于“事后评价”项目，财政部门在安排该部门其他项目资金时给予综合考虑。评价结果不合格或明显达不到项目立项之初的绩效预测，甚至出现可能会造成损失情况的：对于“事前评价”项目，财政部门根据评价情况要求该项目停止纳入部门预算编审流程；或要求该项目予以调整，并按规定程序重新报批和审核。对于“事中评价”项目，财政部门要及时提出整改意见，整改期间暂停资金拨付，未按要求落实整改的，要会同有关部门向同级人民政府提出暂停该项目实施的建议。对于“事后评价”项目，在安排该部门新增项目资金时，应从紧考虑，并加强项目前期论证和综合分析，以确保项目资金使用的安全有效。
（二）信息公开机制。
信息公开有利于打破传统行政管理的封闭独断，有利于消除政府和公众之间信息不对称现象，是建设透明型政府的必然选择，也是顺利推行绩效评价的重要条件。对于政府而言，应该通过全面衡量信息公开对加强政府绩效评价和发挥绩效评价的作用，建立相应的法律法规，有序开展公共部门绩效评价的信息公开，接受社会公众的监督。对于评价结果，除应及时反馈给被评价单位之外，应在一定范围内予以公开，可通过政府网站、社会公示、新闻媒体等形式公开绩效评价信息，并建立切实可行的公众监督渠道，切实发挥社会监督的积极作用。
（三）结果问责机制。
政府绩效评价要以结果为依据，建立一种新的公共责任机制：既要有相对宽松的具体规则，又要谋求使命的实现；既要增强部门的自主性，又要保证其对结果负责；既要提高效率，又要切实保证效能。在评价中如果发现预算部门有虚报项目、工作量等手段骗取财政资金，或截留、挪用财政资金，或由于管理不善、决策失误造成财政资金严重浪费、损失的行为，除限期追回被骗取、截留、挪用的财政资金外，还要根据《会计法》、《预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律法规的规定对其予以处理，并建议相关部门追究有关当事人的责任，对于情节严重，构成犯罪的，应依法将其移送司法机关处置。
（四）评价申诉机制。
评价申诉机制是一种解决失当问题的特定监督形式，属于行政救济的范畴，主要指政府推行绩效评价时，规定当被评价者对管理者做出的评价报告有争议时，可以向管理者的上级提请评价复议，并阐明理由和事实。建立切实有效的评价申诉机制，一方面可以启动相应的调查评价机制，促进评价双方的良性互动，保障评价的顺利进行；另一方面，评价申诉本身也是对评价方的监督，从而更进一步促进评价的公平和公正。在评价结果应用前的申诉机制有利于提高评价质量和应用效果。
综上所述，财政支出绩效评价结果在预算管理中的应用是多层次的，贯穿于财政支出事前、事中和事后的全过程，建立健全科学的财政支出绩效评价结果应用机制，对提升财政科学化、精细化管理水平具有积极意义。
三、财政支出绩效评价结果应用的主要措施
（一）以适当方式对评价结果向社会公开。
绩效评价结果的公开是实现财政资金公众监督的重要环节，是建设透明型政府的必然选择及顺利推行绩效评价的重要条件。要逐步推进绩效评价信息披露制度，通过适当方式公开财政支出项目绩效评价结果，接受公众评判。财政部门应当按照政府信息公开有关规定，经同级政府批准后，逐步建立评价结果对外公开的制度，特别是对社会关注度高、影响力大的民生项目和政府重点建设项目的支出绩效情况，最终做到将报告的全部内容向社会公开。
（二）通过规范途径将评价结果向人大报告。
作为财政预算的审查和监督机关，人大是财政预算支出绩效评价工作的重要参与者、支持者和监督者。为使评价结果更加客观、公正、全面，对一些关注度高、资金量大的重点项目，可邀请人大代表和社会公众全程参与；每个项目评价之后，政府部门应当通过规范途径和程序将财政支出绩效评价结果及时向人大报告，接受人大监督与指导。这样不仅增强了评价工作的透明度，也加大了人大监督力度，提高了监督实效，通过深化对财政预算支出绩效评价情况的监督，促进提高财政资金使用绩效。
（三）将评价结果作为项目立项和预算安排的重要依据。
项目立项是财政支出的前提。为了使项目立项建立在科学的基础上，确保项目实施后能够产生较好的效果，财政部门要强化项目绩效目标申报和论证制度，对项目预期绩效目标进行审核，合理安排项目所需资金，提高财政资金安排与使用的有效性。立项审批部门在批准立项过程中，应结合上一年度绩效评价结果对申请单位的绩效目标进行审查，除了要充分权衡项目实施的条件是否具备外，更重要的决策依据就是看该项目的实施能否取得较好的绩效结果，实现绩效评价结果与预算编制的有效结合。
（四）反馈评价结果，督促整改落实。
评价结果反馈与整改是绩效评价工作的基本内容和重要组成部分。评价组织机构要在评价工作或阶段工作结束后一定期限内，以正式文件的形式，将评价项目绩效情况、存在的问题及相关建议反馈给被评价单位，并由财政部门相关科室督促其按照制度文件和绩效目标的要求及时落实和整改，以增强和维护绩效评价结果的约束力和权威性。被评价单位要针对项目实施中存在的问题和建议认真落实整改，并在收到评价意见反馈文件之日起一定期限内，向财政或相关主管部门提出整改方案，整改结束后将整改落实情况反馈给财政或整改监督组织机构，并在网上公示整改落实情况。
（五）绩效问责，强化主体责任。
关键词：现代大学制度 预算绩效管理 绩效评价
引言
在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，提出建设和完善中国特色现代大学制度是一项战略任务。现代大学制度建设必须适应三大转型：由计划经济体系向市场经济体系转型、由集权管理体制向分权管理体制转型、由大学行政化运作向去行政化转型。2013年施行的《高等学校财务制度》规定，规模较大的学校实行“统一领导、分级管理”的财务管理体制。学校推行全面预算绩效管理机制是让学院拥有充分的财务管理自，最大限度地调动学院的积极性，实现高校财务向科学化、精细化的绩效型财务转变。建立高校以学院为主体的内部预算绩效管理机制，是中国特色现代大学制度下对财务管理工作提出的更高要求，有利于实现高校可持续发展的目的。
建立预算绩效管理机制是完善现代大学制度的必然选择
（一）建立预算绩效管理机制是提高现代高校管理绩效的时代要求
近几年，中央和地方财政部门积极开展了预算绩效管理的实践探索。2009年财政部印发了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，建立起统一的财政支出绩效评价制度；2011年财政部下发了《关于推进预算绩效管理的指导意见》，进一步扩大了绩效评价试点范围，指导和推动政府绩效管理工作。以江西为例，在2013年3月江西省政府下发了《关于全面推进预算绩效管理的实施意见》，确定2013年20个省直部门开展绩效目标试点，2014年扩大到70%部门，2015年实现全覆盖。与政府大力推行预算绩效管理要求相比，主要依靠财政资金办学的高校，在预算绩效管理方面存在着一定差距，因此高校有责任和义务推进和实施预算绩效管理。预算绩效管理覆盖所有预算资金，贯穿预算编制、执行、监督全过程；关注预算资金的产出和结果，少花钱办实事、集中资金办大事；既注重各学院教学、科研等水平提高，又强化各学院、职能部门理财责任意识。预算绩效管理作为高校管理改革的重要工具，是经济社会发展的迫切需要，也是落实中央八项规定的迫切需要。推进预算绩效管理，形成学校主导、财务部门牵头、各学院和职能部门具体执行、教职工与评审专家等各方共同参与的预算绩效管理工作格局，是提高现代高校管理绩效的时代要求。
（二）建立预算绩效管理机制是现代高校深化预算管理改革的必然选择
随着高校管理体制改革的不断加强，传统的高校管理实行“统一领导，集中管理”的二级预算管理方式存在一些弊端，校内各部门存在不同程度“重分配，轻管理”的问题，存在有资金分配散、支出进度慢、资金绩效低、资金监管弱等现象，这样的预算管理造成预算管理缺乏刚性，预算期内随意调整、争夺资金、花钱随意、经费和工作目标捆绑不紧、与工作绩效不直接挂钩等现实问题。推行预算绩效管理机制，一方面校级财务部门改变过去对资金统管过紧，学院经费自小等现象，给学院一定的经费自，激活办学活力，充分调动教职工的积极性；另一方面对学院绩效工作实行目标管理，将部门经费与工作目标捆绑挂钩，财务部门等相关职能部门对学院绩效管理工作进行指导、监督和协调，实现成本最低化、效率最优化、绩效最大化。推进预算绩效管理是完善现代大学制度、促进学校加强民主管理、落实和扩大学院办学自的重要举措，是预算治理结构从控制取向到管理取向的转型，是预算管理理念和模式转型的质变。可以说，推行预算绩效管理机制是完善现代大学制度基础上深化预算管理改革的必然选择。
现代高校预算绩效管理机制是现代大学制度运行的载体
现代高校预算绩效管理机制在完善现代大学制度上起着重要作用，是现代大学制度运行的载体。建立现代高校预算绩效管理机制包括五个主要环节：一是预算编制确立绩效目标；二是预算执行全程监控；三是预算完成绩效评价；四是评价结果要反馈并且反馈结果有应用。这五个环节一环套一环，环环紧扣。
（一）预算编制确立绩效目标
预算绩效目标通俗来说就是为什么花钱，钱花了是为达到什么目的。确立绩效目标是构建预算绩效管理机制的基础，也是事中绩效监控、事后绩效评价的重要依据。在预算资金申报前，倡导“用钱必问效，无效必问责”的理念，使得各学院、各部门预算资金申报变得谨慎，避免浪费。预算编制申报书需具体细化该项经费预期使用情况，并说明能达到的绩效目标，包括预期提供的数量目标、质量目标、时效目标、成本目标以及满意度目标等，预期效果包括预期经济效益、社会效益和可持续影响等。预算绩效目标要求指向明确，符合学院或部门当前目标和长远规划；要求各项绩效目标具体细化，尽量定量表述，如不能量化的，采用定性分级分档形式表述；要求制定绩效目标合理可行，符合客观实际。在推行预算绩效管理初期，先从项目支出绩效管理入手，如教学经费、学科建设经费、师资培训经费及科研经费等，逐渐覆盖到学校预算基本支出和项目支出的所有经费。
（二）预算执行全程监控
对预算执行进行监控是预算绩效管理的重要环节。学校预算绩效专项领导小组对预算批复的绩效目标进行监控，加快预算执行，保证绩效目标如期实现。对偏离预期绩效运行目标的项目及时提出纠正措施，对预期无效项目及时提出预算调整建议。
（三）预算完成绩效评价
建立一套科学合理的预算绩效管理评价体系，是顺利推行预算绩效管理机制的核心内容。学校按照各类项目经费不同的使用方向和效益表现方式，按照“统一管理，分类考评”的原则，设立不同的绩效考评指标体系。评价学院预算绩效管理的指标设计应该遵循全面性、效益性和可操作性。协调好业务指标与财务指标的关系，以财务指标为主；协调好共性指标与个性指标的关系，以共性指标为主；协调好上层指标与下层指标的关系，不仅要安排好上、下层指标逻辑关系，还要保证上层指标的全面性、下层指标的突出重点。
为了保证预算绩效评价的客观性、公正性并取得实效，根据“先简后繁，先易后难，由点及面”的原则，可以建立自我评价与外部评价相结合、定量评价与定性评价相结合、增量评价与存量评价相结合、目标考核与过程考核相结合的多种绩效评价方式。在校内成立预算绩效考核小组，按照分级实施、分类考核、分块操作、分工合作的工作思路对学院的预算绩效管理进行评价，确保评价活动的客观公正。在考核过程中，逐步积累经验，不断修正评价指标，完善评价体系。
（四）评价结果应及时反馈并应用
绩效评价结果反馈及应用，是推行预算绩效管理机制可持续发展、良性循环的根本保障。将预算绩效评价结果及时反馈给学院及职能部门，作为改进预算执行、编制预算的重要参考依据；将绩效评价结果向学校预算委员会及教代会公布，接受广大教职工的监督。预算绩效评价结果应用于以下几个方面：一是绩效评价结果应体现在校内绩效工资分配中，允许绩效评价优秀的学院上浮一定比例的绩效工资；二是绩效评价结果要体现在项目经费安排上，对评价业绩突出的，在项目经费保障上给予倾斜并优先安排；三是可以将绩效评价的结果同干部人事制度改革相结合，促使管理者不断提高管理能力和水平。通过结果应用，促进各学院、职能部门改善预算管理，优化资源配置；将评价结果引入到学校资金分配决策过程中，与预算安排有机结合；建立绩效问责制度，形成“谁干事谁花钱、谁花钱谁担责”的机制。
推行现代高校预算绩效管理机制的措施
推行现代高校预算绩效管理机制为完善现代大学制度提供有力保障，将对现代高校的管理改革带来深刻的影响。为了更好推行这项工作，笔者提出以下几点建议措施：
（一）加强宣传，强化绩效理念
财务管理是学校行政管理的核心。现代高校的管理者必须确立起“绩效第一”的理念，营造追求绩效的良好氛围，担当起绩效理财的责任。高校要充分利用文件、理论研讨会、业务培训等多种方式转变思想观念，强化责任和效率意识。利用校园网、报纸等媒体宣传学院或部门预算绩效管理的优秀经验和做法，变“要我评价”为“我要评价”，让预算绩效理念深入人心，形成花钱办事讲绩效、重绩效的良好校园风气。
（二）科学推进，建立健全制度
实施预算绩效管理，目前各高校还是试行阶段，不能操之过急，只能“摸着石头过河”。无论是预算绩效管理工作的实施，还是评价结果的应用，都有赖于一定的制度规范，以制度管人、管事，以制度管绩效。要重点制定预算绩效管理办法、专项经费绩效管理办法、预算绩效管理指标及评价体系管理办法、结果应用管理办法等。建立和完善绩效问责机制、预算信息公开制，逐步形成绩效管理制度体系。除此之外，学校管理的相应配套措施和制度也应同步跟进，使预算绩效管理工作达到最佳效果。
（三）建立健全管理工作机构，完善管理工作流程
为保证学校预算绩效管理工作的顺利实施，学校应建立健全预算管理工作机构，主要是学校的内部绩效预算委员会，绩效预算管理办公室、绩效预算专项领导小组、各学院和各职能部门责任主体等组成。各学院和各职能部门责任主体负责预算资金申报，根据绩效目标确定具体实施方案。绩效预算专项领导小组负责编制学校不同业务口的绩效预算草案，组织绩效考核小组进行绩效考评。绩效预算管理办公室主要负责依据学校总体状况编制绩效预算方案，协调预算绩效管理工作以及监督检查预算执行结果。绩效预算委员会负责预算的批复下达和预算绩效考评结果的应用。绩效预算编制过程是一个自上而下，自下而上的反复讨论的过程。整个预算绩效管理触及到高校每个组织机构或个人，绩效预算申报-编制-执行-监督-评价-反馈-应用的每个环节要协调配合，明确各组织机构或个人在预算绩效管理中责、权、利，规范和优化预算绩效管理工作流程。
（四）转变管理职能，建立信息化财务管理系统
高校财务管理的职能一直以来重心还是在实现收支平衡上，实施预算绩效管理要求全方面创新财务管理的体制机制，对财务管理职能的转变形成倒逼机制，促使高校财务向绩效管理转型。财务职能的转变对高校财会人员素质能力提出更高的要求，既要有丰富的财务管理知识和经验，又要掌握现代大学管理规律和现代信息技术能力。只有高素质的财务人员队伍才能适应现代高校财务管理要求。通过高校的数字化校园建设和校园“一卡通”建设，解决高校管理信息的实时提供和共享问题，建立项目数据库、绩效评价专家库、绩效评价指标库、信息共享平台“三库一平台”的预算绩效管理信息系统，提高预算绩效信息化管理水平。
此外，增强预算及其绩效的公开透明，使学校的绩效预算置于全体教职工的监督之下，从而强化预算编制和实施者的责任感和使命感。各级组织机构注重绩效预算管理文化培育和氛围营造，不断完善预算绩效管理机制，提升预算绩效管理水平。
预算绩效管理在我国尚处于试点阶段，在高校更是探索性工作。推行高校预算绩效管理，应结合目前现代大学制度建立并逐步完善，进而提高现代大学管理水平。
参考文献：
1.谢旭人.中国财政管理[M].中国财政经济出版社，2011
2.褚贵忠.高校二级部门财务管理绩效评价探究[J].会计之友，2013（4）
近日，记者从云南省财政厅预算处了解到，云南省财政厅在完善部门预算编审体系改革的同时，根据当前及今后一段时期的财政经济形势，确定了2014年省级部门预算编制的总体思路。省财政厅要求各部门在编制2014年部门预算时，要树立“过紧日子”的思想，厉行勤俭节约、反对铺张浪费，要紧紧围绕省委、省政府的工作大局，保障重点，压缩一般，统筹兼顾、科学合理地安排预算支出，扎实推进预算绩效管理，努力提高预算透明度。
盘活存量用好增量
今年，中央各部门带头作表率，努力通过政策调整和制度安排等措施，按一般性支出的5%比例进一步压减了中央财政支出200亿元，在此基础上，2014年将继续从严控制支出，从紧编制预算。
坚持厉行节约，反对奢侈浪费是党的优良传统和作风，不仅关系到财政资金使用效益的高低，更影响党和政府的形象，关系到国家的成败兴衰。新一届中央政府履新后，更加重视节约问题，将其提高到国家民族存亡的战略高度，提出了一系列厉行节约、压缩“三公”、激活存量的措施。当前，社会各界十分关注压缩“三公”经费问题，各部门要切实压缩会议、文件、活动、评比表彰，从严控制公务用车购置和使用经费，坚决停止新建楼堂馆所。大力压缩因公出国（境）经费、公务用车购置及运行费、公务接待费“三公”经费和一般性支出规模。进一步盘活存量资金，坚持“有保有压”的原则科学合理调整财政支出结构，在保政权运转、保民生政策落实的基础上，把从严从紧的基调贯穿财政工作始终，勤俭节约、精打细算过“紧日子”，切实降低行政成本，把财力集中到稳增长、调结构、惠民生的重点领域和关键环节，集中到云南省的重大决策部署上。
强化绩效目标管理
加强预算绩效管理不是财政部门的新创造、新发明，也不是额外工作，这是成熟市场经济国家的通行做法，也是公共财政命题中应有之义，其根本目的是改进预算支出管理、优化财政资源配置、提高公共产品和服务的质量、强化公共部门支出责任。而预算绩效管理要求政府部门及其工作人员对项目的执行结果负责，促使部门更好地履行经济调节、市场监管、公共服务、社会管理等政府职能，有利于促进政府部门提高公共管理效率，改善决策服务水平，为政府履行职能提供更加坚实的物质基础和体制保障。
因此，部门所筛选申报的项目，必须紧紧围绕部门绩效目标为核心，各项措施和项目的组织实施要服务于履职绩效目标，体现部门职能职责，并建立相关的管理制度，努力做到“花钱更少、办事更多、办事更好”，从而确保各项绩效目标的实现。为指导省级部门建立部门履职绩效目标体系，云南省财政厅将今年调研10个部门共同构建的部门履职绩效目标及主要措施分解情况编写成案例，供各部门在编制2014年部门预算时参考。各部门要结合部门职能领域内经济社会发展和中长期规划要实现的发展目标和预期绩效，研究确定部门绩效目标，制定可行的措施，筛选实现部门绩效目标的最优项目。
建立建全项目库
项目库是做好各项预算管理工作的有效工具和重要基础，项目的质量直接影响着财政资金的投向和效益。各部门都要高度重视部门项目库建设管理工作。从明年起，部门项目库作为申报预算的唯一入口，凡未纳入部门项目库的项目，一律不得编入年度预算。并且每年除布置部门预算起至部门预算“二上”前系统自动关闭部门项目库外，其余时间均开放部门项目库，部门可随时将符合条件的项目纳入项目库储备。
要做好“部门项目库”的建设和管理，请重点把握两点：首先，要立足于长远发展来筛选项目，建立严格科学的项目论证制度，把符合省里面重大战略部署，符合全省国民经济和社会发展中长期规划，符合职能部门领域或行业中长期发展规划和年度工作计划的项目及时纳入项目库。其次，要加强项目库管理，对入库的项目进行分析、评估，优化项目实施方案，并按照轻重缓急进行排序，实行滚动管理。
提升项目申报质量
部门项目支出申报质量的高低是是否纳入预算安排的关键，是部门目标任务能否完成的重要基础，为提升项目申报质量，在预算编制中要把握好以下几个重点：一是按编审体系要求编报项目。各部门要准确把握编审体系要点调整要求，按照2014年编审说明和评分办法，及时完善各要点内容，确保申报的项目支出预算数据资料完整准确，申报项目依据、项目内容充分翔实，填报的各项绩效指标科学合理。二是预算要细化、金额测算要准确。要按照明细测算表的要求，准确测算各个项目支出需求规模，并对应支出经济分类科目将项目分解到明细项目和补助地区或对象，切实提高年初预算到位率。三是高度重视排序工作。部门审核完项目后，要根据项目支出重要性按照优先级、优级、次优级、一般的次序进行排序并提出安排意见，再进行“一上”。四是强化预算管理基础。
各部门在准确把握今年部门预算编审体系完善的内容和要求同时，做好项目前期论证、准备工作，细化预算编制，加强与财政厅各归口业务处室的沟通，不断提升项目支出编制质量。
细化政府性基金预算编制
加强政府性基金预算管理，是落实党的十“加强对政府全口径预决算审查和监督”的具体体现。云南省人大审议省本级2013年预算时要求，部门政府性基金预算要纳入上报人大审议范围。因此，各部门要按照《省本级政府性基金预算管理暂行办法》要求，继续加强和规范基金预算管理。一是省级预算部门要按照年度国民经济社会发展计划和省里工作重点，根据项目资金规模，按照轻重缓急排序确定项目，分项目编制预算。二是建立基金支出项目库，完善项目库信息，推进项目支出预算滚动管理，实现按预算编制时间和要求同步编制投资计划或项目实施计划，细化项目支出预算编制，减少待细化项目所占比重。待细化项目金额原则上不得超过该项政府性基金预算总额的20%，切实提高年初预算到位率。
提高非税收入收支预算的准确性
关键词：绩效预算管理；财政支出；绩效评价
基金项目：国家社科基金项目(05BJY096)的阶段性研究成果
作者简介：张宇蕊(1981－ )，女，湖南益阳人，湖南大学会计学院博士研究生，主要从事政府财务管理研究；陈纪瑜(1947一)，男，湖南长沙人，湖南大学会计学院教授，博士生导师，主要从事预算管理、政府与非营利性组织会计研究。
中图分类号：F235 文献标识码：A 文章编号：1006－1096(2008)06－0077－03
收稿日期：2008－08－08
随着“新公共管理运动”的兴起，以绩效为导向的一系列财政预算管理改革正成为西方各国政府增强责任性、透明度和持续运营能力的有效途径，代表了现今国际上公共管理改革的潮流。西方国家经过多年努力实践，构建了面向结果的绩效预算管理框架体系、规范内容和系统程序，并在实践中不断修正和完善，赋予其新的涵义和元素。典型的如英国，自1980年推行雷纳评审、财务管理新方案、部长管理信息系统等，设立了“经济”(economy)、“效率”(effcieney)、“效益”(ef-feetiveness)的"3Es"标准体系，1988年继续实施“下一步行动方案”，90年代后的“公民”运动、“竞争求质量”运动等一系列改革，开创了质量和顾客满意的绩效预算改革的新方向。美国于1951年第一次明确地使用了“绩效预算”(Per-fonnance Budgeting)，20世纪60年代推行“计划－规划－预算”(planning-programming-budgetary system，PPBS)改革，1993年国会通过了《政府绩效与结果法案》(Government Performance and Results Act，GPRA)，2002年克林顿政府又推出项目评估比率工具(Program Asswssment Rating Tool，PART)，2003年布什政府在绩效预算中引入“红绿灯”评估系统(聂长虹，2007)，2004年国会通过了《项目评估与结果法案(2004)》(Program Asessment and Results Act，PAR)。这一系列的改革帮助美国政府将预算建立在可衡量的绩效基础上，并且形成了一整套宏观性、战略性和结果导向的管理思路和模式，促进了政府再造目标的实现。
“十一五”时期是我国公共财政管理框架成型的关键时期，财政部也提出“尽快建设‘精细’财政、‘透明’财政、‘绩效’财政、‘科技’财政”的要求。我国从20世纪90年代中后期便开始了新一轮公共预算管理改革，包括部门预算、国库集中支付、政府采购、财政支出绩效评价等，提高了财政管理科学化、规范化、现代化水平，并逐渐重视绩效信息对预算过程的影响。而北京、广州、青岛、厦门等地更对绩效预算管理的方式和实现手段进行了有益尝试。如北京市财政局在2000年明确提出加强重点支出的管理，对核定预算、拨付资金、安排使用的全过程进行监管和追踪问效；2002年又下发了《教科文部门项目支出绩效考评暂行办法》，率先在全国进行了绩效考评试点工作；2003年初步探索将绩效考评结果作为安排下年度资金的重要参考；2007年逐步实现项目绩效和预算安排挂钩，对考评结果比较差的项目不再拨付资金(夏祖军，2004)。可见，我国的改革实践和国际潮流体现出强烈的呼应性和清晰的耦合轨迹。但与西方国家相比，我国的绩效预算管理改革仅停留在粗线条、框架性的研究上，在实务方面，虽然地方政府进行了一些尝试，却很少从环境动因、目标模式、实现路径等多方面进行系统性的总结分析。因此，需要将我国的绩效预算管理改革放在一个更现实、更完整的环境中进行解析与对比，刻画国内外绩效预算管理改革的清晰轨迹和现实坐标，充分考量我国改革的现实条件、承受能力，以及与国际模式的衔接问题。同时，吸取和借鉴一些成熟的设计思路、有效的模式和先进的管理办法，为我国的绩效管理实务提供良好的参照系，找到差距和努力方向，从而使改革更积极稳妥，也更具有可操作性。
一、改革动因
20世纪80年代各国政府实行绩效预算管理改革的前奏，是在公共部门中深入持久展开的一场新公共管理改革运动，其改革的内在驱动力来自经济衰退、财政拮据、公共管理危机等现实压力(凌岚，2003)。这一动因也决定了西方国家，无论是浅尝辄止的早期绩效预算，还是目前运行稳健、卓有成效的新绩效预算，都具有鲜明而直接的经济目标，即在全球贸易和投资中获得利益，遏制政府开支迅猛增长的势头，同时提高公共服务质量和顾客满意度、改善政府效能；而新公共管理浪潮席卷下国民认知的集体提升，与政府在环境迫使下进行的一系列调整扭结成为一股合力，强有力地推动了良好和有效的公共治理框架构建；并且，随着私人领域和公共领域之间的游戏规则日益融合，西方国家热衷于将市场机制和竞争机制借鉴到政府预算管理，更促使预算管理理念、程序和方法发生了一系列重大而有益的变化。
相比之下，我国始于20世纪90年代的公共预算管理改革是为了适应经济体制转轨和更好地保障政府职能，在政府主导推动下展开的。这一改革无疑以西方国家的绩效预算管理改革为重要参照系，力求促使财政从单纯的“分配”向综合的“管理”转变，由注重资金投入向产出绩效转变，管理手段也从直接“干预”向适合市场经济特点的方式转化，以更透明、高效的方式对财政资源进行分配和运用。但由于缺乏西方国家改革的经济压力、理念互动和潮流裹挟，我国的改革从态度到步履都是非常谨慎的，走的是一条地方先行探路、倒逼中央改革之路。一些理论和实践领域的专家甚至认为我国缺乏绩效预算管理改革的现实条件和整体环境，不宜过早引入这一现代管理模式。我们认为：(1)绩效预算管理是指以绩效管理控制代替传统的投入和程序控制，从而在公共服务的提供过程中创造价值、增强弹性，推动政府行政管理日益理性化、信息化、精细化，它代表我国公共财政管理改革的一种未来趋势和努力方向，早启动有利于积累经验。尤其在财政管理较规范、内控机制较完善、绩效评价改革较成功的地方政府先行先试，具有明显的示范激励效应，也易于控制改革风险(赵大全，2006)。(2)绩效预算管理不仅仅包括现代评估技术和信息技术的引入，也不仅仅是某一项局部、具体的支出管理改革，而是全局性、宏观性的理念重塑和流程再造。因此，引入这一管理模式，不存在硬性的实施条件要求，更并非不可为而为之，关键是找到适合我国国情的路径和模式。根据各
自的环境不同和条件差异，西方国家改革有的大刀阔斧，有的似庖丁解牛，无论改革进度、力度和深度、广度，采取的模式、路径、方式方法，还是绩效与预算分配关联的紧密程度，都有很大的差异。(3)由于我国的改革更多来自内在动力而非外部压力，改革惰性和利益调整的难度更加突出，需要更注重对改革的启动以及对利益相关方的适当平衡。
二、控制模式
新公共管理改革框架下的绩效预算管理模式是一种典型的产出控制模式，其特点为：对“公司化”管理单位确立计量绩效的量化标准(布朗等，2000)，以最终提供符合需求的产出(公共产品和服务)为导向，对有关资源分配决策的各种信息进行引导(Li，2002)；将资源支配权、运作决策权、“效率红利”分配权全部或部分下放给“公司化”管理单位，使规则和制度内生于管理者行为；依托绩效目标来建立合理的因果线索，利用绩效报告搜集成果信息，通过绩效协议规范履责行为，以此实现对管理者的监督和控制。典型如新西兰的“首席执行官(Chief Executive)制”。从某种意义上来讲，绩效预算管理是一种以结果为目标的责任制代替以规则为基础的责任制的预算管理模式。即在总量控制、目标导向的前提下，放松严格的规制、建立灵活的绩效框架、增加自主决策的权力和责任，通过强化产出和结果控制来加以约束。
与西方国家相比，我国的财政支出管理，仍然是一种外部控制模式：重视投入资源，强调财政资源的获取和使用是否符合预算规范性要求，而忽视产出和效果；遵循“过程正确”的原则，即认为正确的过程必将产生正确的结果，而忽视对结果自身的考量；财政部门要求部门订制详细周密的预算以及定额体系，并限制部门管理者的权利和灵活度，严格监督和控制其行为，如明确规定预算资金的用途，限制管理者调剂使用，不准结转资金等，但实际上，财政部门无论在信息上还是博弈上都处于弱势，部门往往可以通过隐瞒信息、操纵决策优先权和执行进度、重置预算等减弱这种外部控制力。
对我国的启示：突破和重构目前的绩效预算管理控制模式，向内部控制和产出控制模式转型。(1)通过一系列制度设计与安排，将绩效信息整合到预算决策、运行和管理过程中，并建立与绩效预算相适应的财务框架；(2)借鉴西方国家的契约式安排，构建政府内部各绩效管理主体一财政、部门之间良好治理结构和职责体系。(3)根据事权和财权匹配、决策和信息对称的原则，将一部分预算审批权和控制权逐渐移交给部门，使部门及其管理人员在运作中获得更大的决策自由和管理授权，同时在部门内部建立归属明确、边界清晰的责任制，如果某些产出和结果属于可控范围，而且可以获得相应的绩效信息，则要求部门及管理者对这些产出和结果承担相应的责任。
三、实现路径
通过绩效预算管理，来促进财政资源的优化配置和合理利用，已经得到大部分国家的认同。但由于政府天然存在垄断性和非市场性、非盈利性，实施绩效管理有一定难度，譬如具有多种价值取向、多元目标的权重排序、多维的技术标准，质和量缺乏确定性和可度量性，成本与收益缺少对称性，等等。因此，要在实际工作中衡量政府部门绩效，验证绩效与投入资源之间的关系，其难度和复杂程度以及对管理工具、技术的要求都远远超过了企业。
为解决这一难题，西方很多国家在实践中建立了目标－结果的路径，在部门的结果、产出和预算规划之间形成了透明而清晰的逻辑联系。各国的具体制度因国情或演进历程不同而各有差异。1993年美国《政府绩效与结果法案》(the Gov-ernment Performance Results Act)中，绩效预算被定义为：(1)目标(Target)――部门的总体或长远目标的设定；(2)绩(Perormallce)――实现这一目标的当年业绩，包括质和量指标；(3)预算(budget)――实现这一业绩所必须的支出或者成本；(4)效(effect)――即如何通过相应的考核指标来衡量其业绩(马国贤，2001)。这一新绩效管理系统涵盖了从绩效目标设定到绩效报告以及评价结果在预算决策过程中的应用：
从菲利普・G.乔伊斯(Phihp G.Joyce)对绩效和预算相互影响途径的分析，杰克逊和帕尔默提出的“基于战略框架的绩效管理循环”，以及美国行政学会的“责任和绩效中心”(cAP)开发的“基于结果导向的绩效管理战略框架”来看(安秀梅，2005)，“目标一结果”路径机理的核心在于“三个联系”：一是将部门使命、目标、活动与预算资源清晰联系起来，部门绩效目标直接来自于战略规划，工作计划和活动与绩效目标匹配，预算资源的分配格局又和工作计划保持一致；二是将绩效目标与结果联系起来，形成一个“从目标到结果”的反馈机制，合理追溯投入与产出结果的因果联系，以此进一步验证政府的受托责任；三是将绩效评价结果与预算资源分配结合起来，直接或间接借助绩效信息，制定或调整政策目标或活动计划，引导财政资源的合理流动和运行。
我国具有实行这一路径的现实条件；目前从中央到地方，各级政府部门都建立了系统、有序的规划体系，为政府绩效与预算资源配置相互联结建立了可靠的制度基础(白景明，2008)；并在试点探索中发展出一套财政支出绩效评价体系，为绩效管理实施提供了操作方法、衡量尺度和制度支撑。在有些个案中，开始将部门战略规划、绩效结果与预算过程相互融合，如河北省将绩效预算管理设计为战略规划、绩效规划、绩效预算、绩效评价报告、改进评价报告五部分。其中，年度绩效计划是战略规划的年度实施计划，包括绩效目标、指标体系、评价方法，以及为达到绩效目标所需工作程序、技术、人力资源、信息、项目管理者对预算资金的适度调剂权、项目节余资金的奖励权等；年度绩效预算是年度绩效计划的预算表现；绩效报告是年度预算绩效完成情况的报告；改进评价报告是部门采取整改措施后预期成果完成情况的评价报告(李杰刚，2008)。在有的个案中，以绩效为导向，再造财政资金分配流程，如广东省佛山市南海区形成申报绩效预算一专家评审确定资金额度和排序一财政部门制定具体预算一政府部门批准一财政资金下拨一财政资金使用一绩效评价一结果反馈一下年度预算分配依据。这无疑是一个很好的尝试，代表了我国绩效预算管理路径优化的开始(区意匡，2007)。
通过比较，我们也发现了我国绩效预算管理和西方国家的差距，这将是下一步改进的方向：(1)从构建逻辑来看，我国的绩效预算管理改革是从绩效评价开始，尚未建立从目标到结果，线索清晰、良性循环的资源管理运行机制，这和西方国家的历程恰好相反(王金秀，2007)，西方国家是从与部门使命紧密相关的战略规划人手，通过对“效”的衡量估测来评判“绩”的实现程度，实现从目标到结果的控制。(2)从预算周期来看，西方国家的绩效预算管理建立在多年规划和中期支出框架的基础上，在3～5年的战略规划内，编制政府年度预算并确定预算重点及限额。将绩效预算管理置于一个内容相对确定、时间跨度较长的规划内，明晰通向未来愿景的途径，确立基于结果的目标和战略，不仅可以提高资源分配秩序的科学性、有效性，还将缓冲绩效评价结果的逆向激励。而我国尚未建立战略规划和预算过程的联结机制，预算仍是一年一定，绩效对预算决策效率的信息揭示价值将大打折扣，甚至还会适得其反。(3)从框架体系来看，西方国家的绩效预算管理是一个系统性、整体性的管理循环，由战略规划、年度绩效计划、年度绩效报告、绩效评价、结果反馈和应用组成。我国的相应改革不均衡，连贯性不强，缺乏广阔视角和整体推进的措施。河北、广东等地虽然也对绩效预算循环进行了尝试，但部门绩效目标操作性不强，难以量化和考证，绩效评价报告内容和形式不够规范，绩效信息的准确性、客观性和实用性有待加强，结果应用缺少制度化规范。
四、结论
【关键词】绩效预算 实施 步骤
一、实施好绩效预算的重要性
(一)量化政府责任,改善政府与公众关系
绩效预算的显著功能在于,它要求部门将每年的支出与绩效挂钩,注重产出与投入比例。这种对结果负责的体制,使政府对纳税人有了清楚的交待,纳税人也可以对政府提出异议或肯定政府的成绩,尤其有助于政府与公众建立“双向沟通机制”,从而建立起相互信任的良好关系。
(二)提高预算资金的使用效率
绩效预算的本质在于增强财政资源分配与政府各部门绩效之间的联系,从而提高财政支出的科学性、规范性。其结果是公共部门有了责任机制,各部门会将每年要实施的计划列出,并按其优先性做出排列,项目实施过程中和结束后都可以利用绩效评估来对其做出改变,从而实现资源的优化配置。
二、我国绩效预算实施的现状
(一)实施的现状
目前,在财政部预算司研究制定的《中央部门预算支出绩效考评管理办法》指引下,我国已有大部分的省、市、区正在稳步的实施绩效预算的改革,其中有些已经取得了可喜的成果,为我国推行绩效预算总结了宝贵的经验,为绩效预算在我国的进一步推广留下了基础。
(二)存在的问题
1.预算的资源配置效率低下,缺乏资金追踪问效机制,缺乏有针对性的制度规范。
2.政府职能转变滞后给实施绩效预算带来现实和制度上的障碍,我国财政资金管理人员配置不足,知识结构的陈旧,难以满足绩效预算的要求。
3.把预算支出过程的管理等同于预算支出的绩效管理。预算支出管理进行了了多项改革,如实行国库集中支付制度、政府采购制度等等。这类改革对提高预算支出效率有一定的作用,但这属于政府对预算支出生产过程管理的改革而不是预算配置资源的范畴。
三、充分借鉴西方先进观点
(一)确保绩效信息和资料的可信性
美国的经验是,在绩效预算改革中,战略规划、绩效目标、评价指标和标准的制订都是以部门为主,并征求其他绩效管理者、技术专家的参与,omb、财政部门等预算管理机构进行指导。
(二)注意培养绩效管理人员
实施绩效预算要求培养一批懂专业、懂管理的人员队伍,这是推行绩效预算的先决条件。美国政府一直比较注意对公共管理人才队伍的培养,omb每年都要在培训绩效管理人员上花费大量的时间和经费。
(三)财政法体系不健全
目前我国预算管理还处于初级阶段,财政法体系不健全,各级政府的法律遵从度很低,合规性差,利机构和民众还不能对政府的预算活动加以有效监控,因此我国目前尚不具备全面推行绩效预算的条件和环境。我国可以借鉴美国的绩效预算经验,首先在预算管理引入绩效管理理念和某些做法,同时积极进行制度环境建设、相关技术的研发及绩效管理人员和文化的培养,为未来进行绩效预算改革准备必要的条件。
四、对我国实施绩效预算步骤的设计
我国的部门预算已经推行了近十年,各级政府已基本熟悉部门预算的编制程序,因此,可以在部门预算的基础上推行绩效预算的改革,按照“先进行试点,最后再全方位推行”的思路实施,逐步构建过程与结果相结合、效果与效率相结合的预算编制模式,这一过程的实施如下:
(一)选择部分项目支出较大的部门实行绩效预算的试点改革
在全面推行实施绩效预算之前,有必要对绩效预算的运行状况及具体作用进行试点探索,我们可以选择项目支出较大的农业、科技等部门进行试点,先从具体项目的绩效考核开始,运用绩效预算的原理来指导部门预算,引入政府项目绩效评价制度来优化部门预算。具体步骤如下:
1.财政部门要负责制定项目绩效预算编制方法,规定项目绩效预算的程序、目标、主体、内容和方法,建立项目绩效考评制度及其框架体系,构建部门绩效项目库,其主要内容应包括部门事业发展的总体计划、项目的内容、项目的滚动计划、项目所产生的社会或经济效益、达到目标所需的拨款。
2.各部门根据项目绩效预算编制方法和部门绩效项目库编制年度预算。
3.年度终了各部门根据年度预算执行情况向人大提交项目绩效报告。为充分体现项目支出的责任,报告内容应包括部门工作目标的战略计划执行情况及绩效目标的年度执行情况,要对实际取得的绩效成绩和年度绩效计划中的绩效指标进行比较;对没有达到绩效目标的项目说明原因,列出将来完成绩效目标的计划和时间表;如果某个绩效目标是不实际或不可行的,要说明改进或终止目标的计划。
4.政府委托财政与审计部门对政府各部门的支出项目进行绩效考评。
5.由政府根据内外部绩效考评结果做出奖惩,对于年度项目绩效或是事业发展的计划完成较好的部门给与奖励,对于指标完成不好的部门,根据情况消减直到取消该项目的预算。
(二)总结上一步的经验并在所有部门的内部实施绩效预算
部分项目绩效预算的实行,为绩效预算的全面实施打好了基础,提供了可供参考的模式和经验,在部分项目绩效预算取得一定成绩和效果的前提下,逐步在各个部门全面推开项目绩效预算,针对各部门的重点项目计划开展项目绩效预算,真正将项目成果和效果联系起来。
(三)在项目绩效预算的框架下由政府部门全面推行绩效预算
不断地学习与借鉴国际先进经验,在项目绩效预算基础上进行改良,引入权责发生制进行多年滚动预算,全面推行绩效部门预算。
1.编制部门长期战略计划。部门工作计划应将战略目标详细分解成年度目标,这些目标应当尽量量化或指标化,以便编制预算并考核效果。
2.根据部门长期的工作目标同步构建绩效预算框架,形成部门绩效目标。绩效预算以部门长期战略计划为依据进行编制,全面考虑项目的成本、效益,充分保证绩效目标的效率性,实现部门绩效目标与部门工作一体化,达到资金有效配置的效果,致使绩效的观念贯穿与整个预算编制与执行过程的始终。
一、西方发达国家绩效预算的经验
绩效预算起源于20世纪30年代的美国，农业部提出“绩效预算”一词，当时的田纳西流域管理局采纳并实施了与项目和任务要求适应的预算分类计划，随后“绩效”理念开始深入人心。但战后绩效预算推行的成效并不显著，表明并不能适应当时公共预算发展趋势。1949年胡佛政府在“预算与会计报告”中提出要采用以功能、活动和项目为基础的预算，首次将成本理念引入了公共预算领域，但绩效预算并未得到广泛应用。直到20世纪80年代，美国政府由于开支过大、效率低下引发了公众与政府的各种矛盾。为了逆转这种形势，摆脱财政困境，以美国为首的西方各国纷纷开始研究一种适应历史发展的新型公共预算管理体制。1992年，克林顿政府提出“再造政府”；1993年，美国联邦政府成立国家绩效评估委员会并颁布了《政府绩效成果法案》，把绩效预算理念开始广泛在国内实行并进入了一个全面发展的新时代。
英国从20世纪70年代起开始进行绩效预算的改革，经历了从效率优先到质量优先的阶段。1994年开始，英国实施以权责发生制为核算基础的“资源会计与预算制度”，英国政府预算的重点转向成果和产出。2000年，英国议会通过了《2000年政府资源与账户法案》，真正确立了权责发生制在绩效预算中的地位。英国政府预算采取分权制度，各个部门制定预算实施细则，对财政部负责。这就给各部门合适的权力来列明本部门工作目标，并制定相应指标，来对部门的产出成果进行评价。英国政府绩效预算不断完善通过对各部门权限的制约来保持中央对预算执行效果的监控，把预算与绩效紧密结合起来。
意大利上世纪90年代进行了针对于公共预算管理的改革，对预算管理制度进行了更深的探讨和制定。其绩效预算管理跨度为3年，第一年主要是预算编制和议会审批；第二年是预算分配执行以及对预算执行完成后的决算报告；第三年提交最高审计法院，并为下一年度作参考。这是一种流程清晰、各阶段任务明确的预算管理方式，以绩效目标为手段，充分进行信息反馈，参与部委设立独立评估办公室，科学合理设计选择评估指标，同时在预算支出的完成和绩效目标的实现之间寻求一种平衡。意大利经济财政部是负责政策制定的部门，并组织协调好各部门之间的制约关系，对各部绩效评价报告进行审核，确保及时反映具体情况。
由此可见，西方政府绩效预算的发展有着一定的时代意义和现实意义，其规律有章可循。首先，通过立法方式推动绩效预算制度的改革。政府通过的法律有了一定的公众基础，作为其行使权力的依据。有助于减少改革阻力，增强社会认可度和政府透明度，便于公众监督政府行为。其次，改革的导向都是逐步建立以产出和结果为基础的政府绩效预算。传统的投入为主导的政府预算体系并不能满足复杂的公共管理体系对制度的需求。而把部门权力分配给专业部门进行预算管理，一方面使得信息反馈更有效率，另一方面也增强了各部门的自主性和创造性，实现了中央预算部门对各部门责任履行情况的监督和控制。最后，西方社会采用的权责发生制会计核算更加合理的测算出投入与产出的效果，为制定科学合理的规划和探索更好的预算管理模式提供了依据和保障。
二、我国政府绩效预算的探索
近年来，我国绩效预算管理工作也取得了一些进展。各级财政部门认真贯彻财政部提出的各项要求，并根据我国国情和各地区实际情况积极探索和改革绩效预算管理体制和方式，并在工作实践中不断完善。2009年，财政部出台了《财政支出绩效评价暂行办法》，对绩效评价的内容、对象、目标、指标、方法和程序等各方面进行了初步的设定，为之后的绩效预算体系创造了条件。2011年，又出台了《关于推进预算绩效管理的指导意见》，对绩效这一理念进行了更深层次的解释和细化。2012年又草拟了《预算绩效管理工作规划（2012-2015）》，这就更加明确了我国预算绩效管理工作的目标，任务和重点工作。
随着中央对预算绩效工作的不断推进，各地区财政部门也根据各自情况制定了一系列指导意见和实施细则，并设立了绩效预算相关部门进行监督和管理。全国已有多个省份财政部门专门设立了预算管理机构，部分省份的市县级财政部门也相应设立机构，为更好的推进预算管理工作提供了条件。
以河北省和江苏省为例。河北省财政局为更好实现财政科学化、精细化管理，不断加强对绩效工作的改革。2009年，部门市级单位开始进行绩效试点，对绩效评价开始投入尝试。2010年印发《关于深化推进预算绩效管理的意见》、《河北省预算绩效管理办法》、《河北省预算绩效管理问责办法》三个文件，把绩效管理的相关工作以文件的形式传达给各级财政部门，其中对内容、程序等方方面面都有了一定的细化。各级财政部门也都编制了《2011年部门预算绩效计划》，积极推进绩效改革。2012印发绩效管理办法进行试行，取得不少成效。充分调动市县财政部门，通过开座谈会等方式征求意见，并对相关工作人员进行了专业培训，不断完善评价指标，开展绩效问责制度、奖惩激励机制等。江苏省也是比较规范推行绩效预算省份之一，首先从各部委开始实行绩效管理工作，出台了《江苏省专项资金预算绩效目标管理暂行办法》，按照财政部相关文件的要求步步推进，其工作范围涉及到建设、农业、科技等各个方面，在积累经验的同时也根据本省情况做出了相应的改进。试点部门的预算按照“二上二下”编报的步骤，对专项资金的的绩效目标和标准进行审核，评分，调整或者取消。经过长时间的努力，把绩效管理工作从事后环节调整至事前环节，解决长期以来导致的监控无力、依据不足等问题，初步实现了对政府全过程绩效管理，为提高政府效率，节约政府成本，推进科学化精细化管理奠定了基础。
三、对我国绩效预算管理工作的建议
以上两省的绩效管理工作基本体现了我国大部分省份的绩效管理状况和近年来取得的成效和进步。为了更顺畅的执行绩效预算管理工作，使绩效理念更加深入人心，建立以结果为导向的绩效管理制度，可以从以下几个方面入手。第一，完善绩效规章制度，加强预算监督。通过财政部以及各省市对绩效工作的试点和推行，一个良好的制度约束是前提。总结各个绩效业务部门的经验，自下而上进行汇总，然后再通过上级部门的调研和考察，把制度进一步完善。第二，强调绩效结果的问责和披露，接受公众的监督。对绩效预算执行得力的单位进行鼓励和嘉奖，对未达到绩效效果的部门进行问责制度，通过批评、整改、取消资格等方式进行处分。把绩效理念真正融入部门工作中，并接受公众的监督，对降低行政成本和提高行政效率起到重要作用。第三，借鉴西方发达国家经验，完善政府会计制度。通过对西方国家绩效经验的学习，取长补短，赋予各部门相应权利，增强灵活性的同时加强上级部门的监督，并广泛接受公共部门和公众的监督，完善公共预算机制。第四，完善绩效评价指标体系。这是一个国际公认的难题，我国同样面临。政府部门作为一个公共部门，行为的成果时间周期长且并对某些领域并没有很强的控制力，短期难见其成果，衡量方式也不单单从其经济利益方面着手，这就需要财政部门对绩效全过程进行跟踪考察，制定一系列更贴合实际的绩效指标。第五，循序渐进按照步骤进行绩效工作。我国各省市政治经济各方面发展都不均衡，实行绩效预算不能生搬硬套，必须按照步骤执行。一些比较发达的省市率先进行试点，从本省市具体情况出发，以经验为基础，进一步提高公共预算管理的精细化和规范化，对我国的绩效预算管理工作进行更深一步的探索。
参考文献：
[1]吕昕阳.典型发达国家绩效预算改革研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[2]赵中青.加强预算绩效监督，建立健全预算绩效管理制度[C]./北京市预算会计研究会，2011年预算会计优秀论文选[D].北京：北京科学技术出版社，2012.
[3]海淀区财政局课题组.关于海淀区实行全过程预算绩效管理初探[C].北京市预算会计研究会.2011年预算会计优秀论文选[M].北京：北京科学技术出版社，2012.
[4]许安拓.绩效预算改革启示与借鉴[J].人民论坛学术前沿，2011（29）.
[5]河北省财政预算与公共会计研究会.预算绩效管理的实践探索[J].预算管理与会计，2013（1）.
关键词:行政事业单位绩效管理预算存在的问题绩效管理预算问题的对策
行政事业单位是我国国民经济和社会发展的重要组织。绩效预算管理是行政事业单位内部管理的重要组成部分,是行政事业单位履行职能的基础。很长一段时间，因为缺乏行政机构管理的约束机制，越来越不能满足新形势下的行政需要，相关管理机构的行政机构的财务预算功能出现了严重问题，从而阻碍了行政机构的社会功能的实现.预算管理的问题和对策的出现，在行政机构,能够促进财务全面的管理改革，有助于提高基金管理机构的效率，现实预防和解决腐败问题的重要意义。
一、绩效预算管理概述
(一)绩效预算管理的含义
绩效预算管理是一个企业的全面预算管理的重要组成部分。企业绩效预算是有目标性的,且以项目成本为指标,预算的绩效评价体系为核心,预算系统紧密集成与增加资源分配的性能改善。绩效管理的目的是实现的成就和效率。 为了完成社会使命，实现经济利益,实现社会效益，而企业作为整个社会经济体系的一员,就要加强绩效管理预算。
(二)我国推行绩效预算的必要性
当前的预算分配依然是传统的“基数法”，也就是一个部门一本预算。部门预算无形中给部门带来了利益割据的契机。在某些行业,特别是在农业、教育、科学有一个法定支出比例。在预算的过程中,过于看重部门利益，讨价还价、争基数的现象时有发生，则很容易看出部门与财政之间的博弈永无休止的。
财政行业的有效配置实际上时候很难实现的。政府的各部门的支出需要,和基金绩效,以及有效的配置等问题花费了财政行业大部分的时间，这是很不好的。而且部门不能为整个程序提供职业发展,也没有定性和定量评价标准为基础的财政资金安排作依据。
资金没有追踪问效。财政部门现在都只是关注资金的要投向，或者怎么投入。而对于预算执行过程要完成什么、要达到什么效果的关心却很少。因此，如何明确财政与部门在资金使用上的权力和责任，扭转财政部门这种被动“挨打”局面，已经成为当前亟待解决的问题。
二、行政事业单位绩效预算管理中存在的问题
(一)预算编制周期短，准备不充分,编制方法不科学
首先，很容易知道行政事业单位的预算编制是预算执行的基础，其涉及到的部门多，时间跨度长。财务预算的相关部门组成预算团队。他们考虑宏观环境因素，进行预算，可能性和困难的分析等，但是,编制财务预算,通常只是一个财务行业工作，编译时间不到两个月，且预算和财务报表几乎同时，单位会计工作量大，时间长，所以质量不高。
(二)单位内部财务管理制度不健全,预算执行不力
财务预算在编制后预算执行不力，随意现象严重。由于单位的内部财务管理制度并不是完美的,单位领导和有关部门数值意识薄弱,一些行政机构不严格按照批准的预算，随意改变资金用途，资金使用效益降低，浪费现象严重。从而使基本开支和支出结构以及资金的挪用产生严重的问题。
(三)单位内部缺乏对预算管理的有效监督及完善的绩效评价机制
行政机构的预算管理需要改善预算的执行机制和绩效评估系统,执行预算，对形势,评估和审查预算和实际结果进行分析。但许多行政单位在日常工作中,由于缺乏有效的预算管理监督，预算绩效评估机制不完善,缺乏操作规则导致预算管理效率低下，弱化了预算的约束力。
三、行政事业单位绩效预算管理中存在的对策
(一)细化预算流程提高预算编制质量
这需要大量的预算基本的数据。所以要求负责预算编制人员将预算法律和相关文献学习好。编制人员要广泛收集各项基础性材料,主动与各相关部门进行沟通。为了保证人员，资产信息等基础数据准确、完整, 编制人员还要结合当年预算执行情况,经济增长以及物价变动等因素,对各项收支的规模和结构进行预计和测算。预算编制人员应摒弃在预算编制过程中的主观意见，明确绩效目标,使其既符合有关预算管理政策,推进单位事业的发展。
(二)提高预算可行性
使单位能合理安排资金,实现资源公平配置,顺利履行相关职能活动。还要提高财务人员的服务质量，提高会计人员的整体业务素质，经常组织财务人员学习会计法及预算法律。每个行政单位在招聘会计责任人或会计主管时，要以较高的要求来挑选人才，从而达到人才可以委以任务，也就提升了整体业务的质量。
(三)加强预算执行管理,提高财政资金使用效益
行政事业单位必须按计划执行批复的预算,防止基本开支超过标准执行,严禁更改项的目的使用和资金的挪用。规范财政支出规模，使之能够准确、及时组织收入、合理安排支出。 建立预算执行机制分析,实时对预算执行的分析财政部门应当定期编制预算性能报告,单位领导掌握相关计算结果,如果在预算执行过程中出现了问题，相关人员应及时改进,提高预算执行的有效性。
四、结束语
预算管理是行政事业单位内部管理的重要组成部分,是行政事业单位履行职能的基础,对行政事业单位的良好运作有着重要影响。预算管理不仅是金融行业的工作,它也需要预算部门和业务组织好部门之间,互相做合理的分工,可以有效地保护预算管理工作顺利进行,确保预算基金项目的安全性和效率利益,促进事业的发展。因此,为了防止腐败、违法行为,确保金融安全，提高管理水平行政机构, 最大的有效性通过有限的资源的整合和优化，加强预算管理是具有非常重要的意义。
参考文献:
[1]财政部关于推进预算绩效管理的指导意见(财预=20118416号)
[2]张新.王蓓.事业单位预算管理改革研究[J].预算管理与会计2008:10
[3]财政部关于印发5中央本级项目支出预算管理办法6的通知(财预[2007]38号)
