时间：2023-08-18 17:15:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇博弈论的基本原理，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：独立董事；博弈
一、引言
独立董事指具有完全独立意志，代表全体股东和公司整体利益董事会成员。我国绝大部分上市公司按照证监会的要求，在公司董事会中引入了两名以上的独立董事。经过近几年的运行实践，业界普遍认为，虽然独立董事在一定程度上改善了上市公司治理结构，但独立董事的作用没有充分的发挥。独立董事缺席董事会会议、对公司的重大交易听之任之、做重大经营决策时“搭便车”等现象普遍存在，有关实证研究表明，我国独立董事与公司业绩只有非常微弱的正相关关系。独立董事的作用不能充分发挥，固然有其各方面主观或客观的原因，但独立董事在与被监督对象――大股东与经营者博弈中处于劣势则是问题产生的根源。本文运用博弈论的基本原理，剖析了独立董事制度失效的原因，提出通过完善独立董事制度，改善博弈双方的信息和支付，并由此改变博弈双方的行动和战略，充分发挥独立董事的作用。
二、分析方法
博弈论是研究多个决策主体的战略选择问题的理论，其中的核心概念是纳什均衡。通过对纳什均衡的分析，揭示了一项制度充分发挥作用的前提条件，即制度安排所涉及的战略是行为者最优战略的组合，也就是一种纳什均衡。
从博弈论的角度来看，独立董事制度的引入恰恰是资产所有者（股东）与资产经营者（公司高层管理人员）博弈的结果。原有董事会的失灵，破坏了原有的均衡状态，需要引入独立董事制度，建立起新的均衡关系，克服董事会失灵，解决公司“内部人控制”问题。
三、模型分析
本文用博弈论的基本原理，建立独立董事与股东之间以及独立董事与经营者之间两个博弈模型，对独立董事的博弈行为进行分析。
（一）独立董事与大股东的博弈
大股东与独立董事的博弈分为两个阶段：第一阶段发生在上市公司在聘用独立董事时，第二阶段则发生在独立董事被聘用后。因为上市公司必须聘用独立董事，所以本文对第一阶段的博弈不做分析，着重分析博弈的第二阶段。
在此阶段，大股东和独立董事的行动策略是共同知识，所以博弈属于完全信息博弈，又双方的行动存在时间上的先后，因此博弈属于动态博弈，即大股东和独立董事在此阶段的博弈属于完全信息动态博弈。
基本假设：一是独立董事和大股东都是理论上的理性人，都追求自身效用的最大化。二是博弈双方获取的信息是对称的。三是博弈双方的收益包括经济和声誉两个方面。四是大股东可能存在违规与合规两种行为，即其战略空间为（违规，合规），独立董事在观察到大股东的行动以后可能会对这种行为选择发表独立意见或不发表对立意见，即其战略空间为（发表，不发表），独立董事选择行动后博弈结束。五是大股东选择违规的情况下，独立董事如选择发表意见，会受到来自管理层的压力如更换独立董事等，这是给独立董事带来的损失Ip。同时大股东也会有一个声誉损失Lr，这时双方的支付函数为（L-Lr，I-Ip）；若独立董事选择不发表意见，这时大股东与独立董事可能分别获得额外收益Ld和Id，但双方的合谋可能受到监管当局的查处，假设合谋受到查处的概率为r，这时双方的物质损失和声誉损失分别为Lc，Lr和Ic，Ir，此时双方支付函数为：（L+Ld-r（Lr+Lc），I+Id-r（Ir+Ic）），在大股东选择合规情况下，双方的支付函数为（L，I）。具体的博弈树，如图1所示：
根据图1的博弈树，本文采用逆归纳法对此模型求解：在此博弈的第二阶段，独立董事是否会对大股东的违规行为发表意见取决于其收益，根据理性人的假设，独立董事会选择使自己获得最大收益的战略。由上图可见，如果独立董事选择发表意见，其效用为I-Ip，如果选择不发表意见，则其效用为I+Id-r（Ir+Ic）。现实情况中，我国对于独立董事与大股东之间的合谋缺乏完善的查处机制，即r非常小；另一方面，独立董事选择不发表意见后，其所获得的额外收益Id非常大，显然有I+Id-r（Ir+Ic）1-Ip>I-Ip，即不发表独立意见成为独立董事在该阶段的最优策略。在博弈的第一阶段，大股东同样作为一个理性人，预测到独立董事在第二阶段会选择不发表，其行为选择取决于L与L+Ld-r（Lr+Lc）的大小，根据前面分析，显然有Ld-r（Lr+Lc）>0。因此，此博弈出现惟一的一个子博弈精练纳什均衡（违规，不发表），即“双方合谋”。由上面的分析可以看到，独立董事能否发表独立意见是大股东与独立董事之间基于收益与成本上的理性选择，是一套制度安排的结果。如果加大违规成本，降低合谋收益，将促使双方的博弈均衡点离开“合谋”，从而促使独立董事发表独立意见。
（二）独立董事与经营者的博弈
在此博弈模型中，参与人是独立董事和经营者。经营者的战略空间是（合作，不合作），独立董事的战略空间是（积极作为，消极作为）。假定独立董事积极作为的成本是C，消极作为的成本是0；经营者合作的成本是YC，不合作的成本是NC。
在不同条件下，参与者的收益情况设定如下：在经营者合作条件下，独立董事积极作为的收益是R1，消极作为的收益是0；在经营者不合作条件下，独立董事积极作为的收益是R2，消极作为的收益是0。其中独立董事充分发挥效用的概率是P，经营者合作的概率是Q，即在此处引入“混合战略”的概念。
当独立董事选择积极作为时，其收益Ud1=（R1-C）×Q+（R2-C）×（1-Q）=（R1-R2）×Q+R2-C；当独立董事选择消极作为时，其收益Ud2=0×Q+0×（1-Q）=0。显而易见：Ud1Ud2时，Q（C-R2）/（R1-R2）；Ud1Ud2时，Q（C-R2）/（R1-R2）；Ud1=Ud2时，Q=（C-R2）/（R1-R2）。
当经营者选择合作时，其收益Uj1=（R1-YC）×P-YC×（1-P）；当经营者选择不合作时，其收益Uj2=（R2-NC）×P+0×（1-P）=（R2-NC）×P。同样有：Uj1Uj2时，PYC/（R1-R2+NC）；Uj1Uj2时，PYC/（R1-R2+NC）；Uj1=Uj2时，P=YC/（R1-R2+NC）。
综合以上分析，如果经营者合作的概率小于（C-R2）/（R1-R2），独立董事积极作为的期望收益小于消极作为的期望收益，这将导致独立董事消极作为；如果经营者合作的概率大于（C-R2）/（R1-R2），则独立董事积极作为的期望收益大于消极作为的期望收益，这将导致独立董事积极作为；如果经营者合作的概率等于（C-R2）/（R1-R2），独立董事积极作为的期望收益等于消极作为的期望收益，此时，独立董事在选择积极作为或消极作为是无偏好的。
如果独立董事积极作为的概率小于YC/（R1-R2+NC），经营者合作的期望收益小于不合作的期望收益，经营者将选择不合作；如果独立董事积极作为的概率大于YC/（R1-R2+NC），经营者合作的期望收益大于不合作的期望收益，经营者将选择合作；如果独立董事充分发挥效用的概率等于YC/（R1-R2+NC），经营者合作的期望收益等于不合作的期望收益，此时，经营者在选择合作或不合作上是无偏好的。
四、结论及政策建议
（一）结论
通过分析，得出两个结论：一是在现有的公司法人治理结构下，由上市公司选聘独立董事难以真正发挥独立董事的监督作用，独立董事未能有效地监督和制约上市公司的行为。二是独立董事与大股东合谋问题，在现有监督体制下无法得到有效解决。
通过对独立董事与经营者的博弈模型的分析，可以发现此博弈的纳什均衡与独立董事积极作为的成本C，合作及不合作条件下预期收益（R1或R2），以及经营者选择合作或不合作的策略成本（YC或NC）有关。换言之，博弈的结果能否达到预期目标不但取决于独立董事、经营者各自的支付成本，很大程度上还取决于（合作、不合作）条件下两种预期收益的差额（R1-R2）。因此，在进行独立董事制度的构建时，对于上述因素应给予足够的重视，创造实现纳什均衡的条件，以使制度的效用充分发挥。
（二）政策建议
首先，必须改变独立董事的聘任方法。将独立董事的聘用决定权交给证监会，其行为将与上市公司无关，有效行使监督职责是证监会聘用独立董事的唯一标准。从独立董事的角度看，尽责行为付出的成本小于回报，会最大限度地履行职责，以期得到证监会的信任和继续得到聘用。
其次，完善独立董事的激励机制，刺激独立董事积极履行职责，多做贡献。一是声誉激励。独立董事发挥作用的动力来源于其维持自身声誉的努力，在上市公司中表现出应有的独立性和客观性，无形中将极大地保护和提升他们的声誉，并由此产生相应的收益，在一定程度上避免独立董事与执行董事之间的“合谋”。二是薪酬激励。采取给予报酬和持股计划以促使独立董事更加积极认真地投入工作，独立董事在其从事的领域乃至社会上具有较高的知名度和良好的声誉，必须有相对固定的薪酬以其心理上得到平衡。三是权利激励。授予独立董事必要的控制权，如提名、审计、监督、评价等。独立董事必须具有监督权、审核权、否决权。
参考文献：
1、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,1996.
2、施锡铨.博弈论[M].上海财经大版社,2000.
3、孟明.独立董事的激励机制[J].企业改革与管理,2003(11).
4、张凡.关于独立董事制度几个问题的认识[J].管理世界,2007(2).
5、胡金焱,丁士祥.我国上市公司独立董事制度的博弈分析[J].山东大学学报社会科学版,2003(3).
6、林凌,常诚.独立董事制度研究[J].证券市场导报,2000(9).
7、何问陶,王金全.我国独立董事制度的实证分析[J].财贸经济,2002(9).
8、饶玉蕾,李永红.独立董事制度失效的博弈分析[J].湖南财经高等专科学校学报,2003(5).
9、谭劲松.独立董事与公司治理:基于我国上市公司的研究[M].中国财政经济出版社,2003.
关键词：入行论；博弈论；思想；辩证
《入行论》全称入菩萨行论，是印度那烂陀寺寂天菩萨[1]所著，所作年份不详，该论典是是大乘佛教诸多典籍中较为重要的论著，正如索达吉堪布在《入行论广释》中说：“《入菩萨行论》是修学大乘佛法者不可缺少的论典。在藏传佛教各派中，每一个正规寺院里的修行人，都会传讲听习此论；而且已形成一种普遍观念，认为如果要做真实的修行人，必须精通《入菩萨行论》 ”[1]。佛学中将论著分为四类：言简而义深、言繁而义浅、言简而义浅、言繁而义深。其中最佳的当属言简而义深的一类，而《入行论》正是属于这一类论著，其中所阐述的内容精辟而深刻，运用了诸多比喻，系统的示解了大乘佛法修行者所要修行的步骤及方法。九世纪初，《入菩萨行》传入藏地，历代高僧大德广泛弘扬，至今也留下了二十余部注疏，使其成为地区脍炙人口的一部宝典，也成为了藏传佛教中修行者的必修论典。这部论典中所阐述的价值观，也是佛教教育者们的价值观，是以利他菩提心为主，不单讲不能偷盗邪、要尊师重道、知礼义廉耻、回报社会、尊老爱幼，更甚者讲到除人类外的所有有生之物，都要营造无害、和谐，这种思想也就必然对后人起到了影响。
博弈论（Game theory）又称之为对策论、游戏论，现在已发展成为现代数学的一个分支，被当作运筹学的一个重要研究对象和方法。1928年冯・诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯・诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》，开启了博弈论思想的系统化研究浪潮。然而，这一论著并非最早提出博弈的著作，其实早在战国时期，孙武所作的《孙子兵法》，可以说是最早的一部讲述博弈的著作。随之便出现了诸多研究博弈，以博弈思想为基石创作诸多方方面面的著作，也成为了风靡一时的青少年读物，更甚者以此为自己的价值观，出现了诸多效仿的事迹。但大风大浪过后，回头审视这一行径，才恍然发现博弈论带来的不完全只有利益，更多的是磨灭了传统思想中正面和积极、人性化的部分，这点值得研究和考虑。
一、《入行论》所阐述的主要思想
《入行论》一书的创作背景具有特殊性和局限性，其特殊性表现在，它是作于一个佛法盛传的那烂陀寺，而且作者又是一位得道修行者，其局限性在于作者是出家人，又置身寺院中，从科学理论的角度而言，是具有一定的局限性的。而论著中主要讲大乘深观和广行法，主要以广行法为主，讲解如何修心、修行应当持有怎样的心态等。这部论著分为十品，第一品讲发菩提心的利益，第二品讲忏悔罪业，第三品讲受持菩提心，这三品就是为了“未生者当生”，没有生起菩提心的令生起菩提心。第四品讲不放逸，第五品讲正知正见，第六品讲安忍，这三品是为了“已生勿退失”，相续中已经产生了菩提心，但这也是很容易退转的，这三品是为了令生起的菩提心不退转。第七品讲精进，第八品讲静虑（禅定），第九品讲智慧品，第十品讲回向品，这四品是讲“辗转益增长”，为了已经具有的菩提心能够增长，甚至圆满。整部《入行论》就是为了未生的菩提心能够生起，已经生起的不退失，而能够增长[2]。其中以诸多比喻形象而生动的喻说了善恶取舍，正如《入行论》中将人身比作过河之乘舟，将最终的和谐当做彼岸，为得到这种人与人、人与自然的和谐而只为利他。
二、博弈论所涵盖的主要思想
博弈思想简单概括就是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。也就是二人对局如何占优。以博弈中的要素：参与者、各自的策略、得失（或者支付矩阵）、次序等达到均衡。理性的参与者为了使自己的利益最大或者损失最小并结合对方的处境等指导作出决策达到均衡。甚至牺牲他人的利益，将自己的利益最大化。
正如其中典型的海盗分金、囚徒困境等等举例，大致将可以涵盖和解释其内在的思想角度。在军事战略、游戏、统筹等学科，这一理论无疑是极具指导价值的，但在伦理人情中，尤其是东方文化中是否可行，这一论点值得探讨和研究。
三、两者的辩证关系
《入行论》的菩提思想与博弈思想，两者即统一又对立，其统一点在于，两者最终都是致力于求得最大的功利，这点是完全相同的。二者又有着对立的一面，因为菩提心不仅为了今生得到功利，还致力于来世，所做一切都是为了得到和谐、善果，甚至为得到和谐不惜失去生命的大爱。而博弈论则不同在于它不承认来世，所以只致力于眼前的现世今生，所求的是物质上的利益，甚至是将自己的利益建立在别人的损失之上，甚至认为任何别人的付出都是“有原因”的，极度机械化的价值观，不利于处理伦理、友情等问题，因为有些时候人与动物的区别正在于此，在于贡献和无私付出，在于“利他”。
注释：
[1]寂天菩萨：印度南方贤疆国王太子，原名寂铠，出家来到那烂陀寺后，依当时寺内五百班智达之首的胜天为亲教师出家，法名寂天。
参考文献：
[1] 索达吉堪布著. 《入行论广释》[Z] . 智悲佛网电子版记述.2013：2.
在我国旅游业高速发展的今天，作为旅游业的三大之柱之一的酒店业也取得了很大的成绩，但在发展的过程中也存在一些问题，如各星级酒店发展的不平衡，酒店内部管理体制问题，基层员工的离职率较高等，本文以酒店业为背景，运用了博弈论的基本原理，建立数学模型，应用动态博弈模型研究来员工与经理的多阶段博弈问题，讨论了酒店发展过程中的员工的离职问题，谈到了如何才能降低离职率，同时也给出了优化酒店管理的合理化的建议。
一、模型中数据参数的假定
在酒店里，作为酒店的管理者，作为股东的人，他要对员工的日常工作情况进行监督和管理，下面是他和员工在工作中的一些参数的假定设置。
1.酒店经理一旦进行监督就能发现酒店员工是否努力。2.假设酒店员工工作努力就不会离职，所以也无需考虑经理是否会进行教育，当经理不监督时也不存在教育与离职的问题，即没有博弈树下面的分支了。3.当员工工作不努力时，客人们可以能会将酒店员工的不努力行为扩散给其他人，这样酒店经理的声誉会损失，设为。4.经理进行酒店日常的管理工作，股东赋予他的管理经费为M，这也是工资的一部分，经理的监督成本，酒店员工的努力成本为，F为经理不教育时对不努力的员工的罚金，（注意这里教育则不罚款了）假设员工离职向经理交事先劳动合同上的违约金为，这个可以对员工起到一定的约束作用。5.经理不教育不努力员工时，经理教育不努力的员工时，教育成本为J。经理出于短期效益，对于不努力的员工，他希望罚款，而董事会的股东们则更希望他通过教育，让他们接受爱岗敬业，接受企业文化的教育，增强团队凝聚力，这有利于酒店长远的发展，所以本节后面有一个股东对经理的监督与否的问题。6.员工将要离职时对外界有个期望值R，当期望高时，对他是一种离职的诱因。7.当员工工作不努力时，经理自身的声誉损失为；经理一旦监督，发现了员工不努力时，酒店员工声誉损失为；员工努力时，其声誉得益为；当经理通过教育后员工不离职了，则经理的声誉损失为。这里要说明一下，声誉损失再这里主要表现的是一种量变关系，当然我们也可以把赋予它一定的实际意义，比如经理的声誉损失可以在股东召开股东大会在季度奖、年终奖时给予体现，而员工声誉损失、声誉得益也可以由经理对他的努力情况进行评价后，在他的奖金中设置给予一定的份额来体现。8.设经理监督的概率为，不监督的概率为1-，员工工作努力的概率为，员工工作不努力的概率为1-，经理不教育的概率为，经理教育的概率为1-，员工离职的概率为，员工不离职的概率为1-。9.设最底层经理与员工的期望收益分别为11、12，上一层经理与员工的期望收益分别为21、22
该模型的博弈树如图1所示，树中显示了经理与员工在多个阶段的动态博弈，根据假定条件与博弈树可以确定图1中各参与人在结点①-⑧的收益值，即有：
二、博弈模型的求解
采用逆向归纳法求此动态博弈的均衡解，即从博弈树的最低层开始，组成考察每层的经理与酒店员工的期望收益，具体过程如下：
1）从最底层考察酒店员工离职与经理不教育的情况，分别求出酒店经理与员工的期望收益，用11、12表示，涉及到决策点②、③、④、⑤
则这个阶段经理的期望收益
（1）
则员工的期望收益
（2）
对式（1）、（2）求一阶求导，并取：
从而得在这一阶段二者的均衡解为
（3）
2）在讨论了上面这个阶段的情况后，再考察酒店员工是否努力及经理是否监督这一层次，涉及决策结点①、⑥、⑦、⑧，用21、22分别表示本阶段经理和酒店员工的期望收益。
本阶段中，在决策点处
对于经理
（4）
对于员工
（5）
对（4）、（5）求一阶条件，并取
从而均衡解为：
（6）
三、对上述的均衡结果分析
上面通过数据的假定，求出了在各个阶段经理与员工之间的均衡策略，即最底层的考察酒店员工离职与经理不教育的情况，分别求出酒店经理与员工的期望收益，当讨论了上面这个阶段的情况后，再考察酒店员工是否努力及经理是否监督这一层次，分别求出了本阶段经理和酒店员工的期望收益，然后依次求导后，得出了下面的均衡概率，下面对上述结果给予分析。
由上述求解过程可得模型的均衡解为：
（7）
1）均衡条件下为经理监督的概率，由可知：
①酒店员工努力成本C2越高，经理监督的概率越大，因为酒店员工的努力成本越高，酒店员工不努力的概率越大，因此经理为促使酒店员工努力就需提高其监督概率。
②酒店员工努力的声誉得益越大，酒店员工努力可以得到承认，那么酒店员工越敬业，即使经理不监督，酒店员工仍然努力，所以，此时经理监督的概率就越小。
③1*2越大，不努力酒店员工的损失越大，酒店员工为了避免这种损失就需要努力工作，在这种环境下，可降低其经理监督概率。
2）是酒店员工努力的概率，由可知：
①C1越大，越小，因为经理的监督成本越高，造成经理监督概率越小，导致酒店员工越会降低其努力积极性。
②越大，这表明经理在第一阶段的收益越大，而这个收益与不努力酒店员工在这个阶段的损失相关，也就是说越大时不努力酒店员工的损失越大，为了避免这种较大的损失，酒店员工努力的概率越大，即越大。
③M越大，股东赋予经理的管理费用越多，经理越会加强监督，执行股东的想法，员工自然会努力工作了。
3）为经理不教育不努力员工的概率，由可知：
①J越大，越大，当教育不努力的员工成本太高时，经理显然越不会去教育员工了，而会选择罚款。②越大时，越小，员工意识到不努力带来的声誉损失太大，有可能被解雇的危险，必然会努力工作，自然就不会发展到下一步需要经理去罚款了。③R越大，越小，当员工对外界有一个较大的期望时，此时员工是最容易离职的，那么此时若经理只是简单的罚款，只会加速员工的离职，因此只能是教育了，教育的概率加大了，不教育的概率变小了。④越大，越大，这是因为我们可以借助后面模型带来的股东情况，当员工因离职要交的违约金越多时，员工因不愿意交这部分违约金，而会努力工作，则经理高忱无忧，不教育的可能性是显然增大了。
4）为酒店员工离职的概率，由可知：
关键词：演化博弈；品牌；价值体验；自主创新
中图分类号：F713.50 文献标识：A 文章编号：1674-9448 （2013） 04-0061-10
An Evolutionary Game Model about Independent Innovation Based on Experience of Brand Value
GUO Ben-hai1，2 LIU Si-feng2（1. School of Management， Jiangsu University， Jiangsu Zhenjiang 212013， China，2. School of Economics and Management， Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， Jiangsu Nanjing 211100， China）
Abstract： From a market perspective， enterprise independent innovation must adhere to category innovation and brand strategy as the core， create new category different from competitors’ or even the opposite one and make consumers get more experience of brand value. This is not only the respect for the generalized virtual value demand， but also the mark of enterprise market success by independent innovation. The enterprise independent innovation based on brand value experience is a comprehensive system which Includes activities such as concept innovation， technology innovation and service innovation and so on. Whether enterprise will devote to this complicated and high-risk innovation activities not only depends on the interests of the enterprise itself， but also is affected by the policy environment and competitors. Facing the dilemma and incentives of enterprise brand building， the bounded rationality and incomplete information evolutionary game theory are applied to analyse the strategies and earnings of main game parties during the enterprise innovation process on brand value experience. An “enterprise-enterprise” and “enterprise-government” evolutionary game model is established to solve and seek evolutionary stable strategy.
Keywords： evolutionary game， erand， value experience， independent innovation
一、引 言
美国著名未来学家阿尔文・托夫勒曾指出，体验经济将逐渐成为继农业经济、工业经济、服务经济之后的一种经济形态[1]。现时代经济社会生活与过去相比，发生的显著变化是大批只具有虚拟价值的商品涌入商品大家族[2]，虚拟价值在本质上是社会心理需求对商品价值的再造[3]。作为经济活动微观主体的企业，必须在提高提供顾客体验价值的过程中获取竞争优势；以品牌价值体验为导向的自主创新活动，将会是企业发展的不竭动力。中国企业之所以难出国际知名品牌，缺少的就是在消费者心中的品牌价值认知度；自主品牌产品少、品牌价值偏低，是我国企业自主品牌建设的基本现状。提升消费者的品牌价值体验度和认知度，已经成为摆在中国企业面前的当务之急问题。
理论界对自主知识产权品牌建设及演化博弈问题做了多方面研究。张明立[4]从消费者―品牌关系中的广义虚拟价值角度探索品牌形象对品牌忠诚的作用机制；刘明珍 [5]通过数据研究方法，提出从内在机制、建立法规、统一内外资企业所得税等方面支持我国企业自主知识产权产品发展的政策建议；黄永春，杨晨 [6]以品牌竞争理论为基础，从外显性与潜力性构面探究了企业自主知识产权名牌竞争力的构成要素；范秀成 [7]从服务的过程属性出发，阐述了服务企业品牌建设的焦点应该是顾客体验，并提出通过塑造顾客体验来创建服务品牌的策略。
对演化博弈论发展具有开创性贡献的是 Smith [8]与Price [9]，他们提出的“演化稳定策略”成为演化博弈论的基本概。近年来，演化博弈研究出现了一些新动向。如L.A. Bach，T.Helvikc，F.B.Christiansen [10]研究了演化稳定策略（ESS）的分歧问题；David K. Levine，Wolfgang Pesendorfer [11]对有一方模仿情况下的合作演化博弈问题进行了相关研究；韩少春等 [12]在演化博弈论的基础上，分析舆论传播的羊群效应问题。在演化博弈应用领域，郭本海、方志耕 [13]运用演化博弈的基本原理，分析了中国节能政策实施中中央与地方的演化博弈策略，提出“中央―地方”演化博弈的三个阶段；阮爱清、刘思峰 [14]运用演化博弈模型分析了产业集群的种子、核和集群三种状态及不同阶段的收益状况，建立了产业集群成长的演化模型；周德群 [15]基于非对称主体的进化博弈方法，探讨了不同规模的企业在新兴产业进入问题上的对策；谢非 [16]应用进化博弈论的方法从风险投资者和风险企业的角度，结合风险资本的时间价值，对风险投资退出方式进行了研究；刘伟兵、王先甲 [17]将强化学习引入到进化博弈中，建立了进化博弈中的多人强化学习模型。
本文在已有研究基础上，从顾客的品牌价值体验入手，分析企业创新过程中各方利益主体的博弈关系以及品牌价值体验与企业自主创新的作用机理；构建了“企业―企业”及“企业―政府”为博弈双方、以提升品牌价值体验为基本目的的自主创新演化博弈模型，通过模型求解，阐释各方主体的演化稳定策略。
二、提升品牌价值体验的自主创新博弈关系分析
演化博弈理论源于生物进化论，其基本思想是，在具有一定规模的博弈群体中，博弈方进行着反复的博弈活动；相对于静态均衡和比较静态均衡，演化博弈强调动态均衡。演化博弈以有限理性和学习能力代替了传统博弈论关于主体完全理性的假定， 即博弈双方不可能在每一次博弈中都能找到最优的均衡点；演化博弈以一种动态的框架来分析系统均衡及达到均衡的过程，从而更准确地描述系统的发展变化。演化博弈的核心概念是“演化稳定策略”（ Evolutionary Stable Strategy， ESS ） 和“复制动态”（Replicator Dynamics）。
以提升顾客品牌价值体验为根本诉求的企业自主创新活动，既要考虑到创新的不确定性、外部经济性等风险，又要深度理解并充分尊重市场需求，这个过程实际上是不同企业、政府部门、消费者和社会公众等主体间的复杂博弈。其中，不同企业的策略选择、政府的政策设计与选择将在很大程度上影响着博弈态势，企业与企业之间、企业与政府之间的博弈占据主导地位。在不同的政策体系下，各方博弈主体的收益预期会有所不同，相应的博弈策略也不断调整。一方面，企业将根据政策特点及竞争对手的策略采取相应的行动，决定是否全力置身于自主创新和自主品牌建设；或者根据已选择的创新模式以及政府的政策作用效力估测收益趋势，对已有创新模式做出相应调整。另一方面，政府根据政策执行的情况评估政策效力、判断品牌建设未来发展趋势，并对现有政策做出相应的调整。
（一）损益变量选取
（1）影响企业自主创新的损益变量
初始收益M：企业在不创新且不“搭便车”情况下所获得的经营利润；
自主创新边际收益V：企业因自主创新而获得的直接收益；
自主创新衍生收益E0：企业因自主创新而获得的间接收益；
创新基础设施投入G：政府在创新基础设施建设上的投入，以减轻企业基础性成本负担；
“搭便车”收益E：不从事创新的企业“搭便车”获得包括初始受益在内的收入，令 ，E=M+ηV；η∈（0，1）；
创新直接成本I0：企业自主创新所发生的直接支出；
“搭便车”成本H：不从事创新的企业“搭便车”所产生的必要费用；
惩罚费用C0：“搭便车”可能被查处而遭受的惩罚，令C0=βI（β为惩罚系数，I为从事创新的企业在某个方面的创新投入）；
（一）损益变量选取
1.影响企业申请知识产权保护的损益变量
初始收益M：企业在不创新且不“搭便车”情况下所获得的经营利润；
自主创新边际收益V：企业因自主创新而获得的直接收益；
品牌溢出价值B0：自主创新提高了产品知名度和品牌价值体验度，企业因此而获利，可令B0=λM0=λ（M+V）0，λ为品牌价值溢出率，λ∈（0，1）；
让渡收益O：企业通过知识产权买卖、转让而获得的收益；
政府激励G0：企业积极申请知识产权保护而获得的来自政府的奖励收益；
赔偿收益P：申请了知识产权保护的企业获得的来自“搭便车”侵权企业的赔偿；
保护成本K：企业实施知识产权保护产生的成本费用；
知识产权溢出损失B1：因企业不申请知识产权保护或政府不监督，企业被侵权而导致利润减少；
品牌价值折损B2：因企业品牌建设不力或政府监督弱化，品牌价值折损导致企业收益相应减少。
2.影响政府监督的损益变量
行政收费Y：政府向申请知识产权保护的企业收取的费用；
衍生收益W：政府因在知识产权保护上的有力作为（监督）而无形收益，如政府形象及区域形象改进等；
罚没收入P：政府依法对“搭便车”企业实施罚没惩戒而获得的收益；
奖励支出G0：政府对积极申请知识产权保护的企业给予的奖励；
监督成本C：政府实施监督过程中消耗的人、财、物成本；
衍生损失W’：政府因在知识产权保护上不作为可能带来的负面影响，如区域形象受损、投资环境质量下降等。
（二）收益函数构建
1.支付函数构建
假定：政府知识产权保护上采取“监督”策略的概率为p，则不监督（或监督力度不力）的概率为（1-p）；企业申请知识产权保护的概率为q，则不申请知识产权保护的概率为（1-q）。令企业申请知识产权保护的情形为F1，不申请知识产权保护的情形为F2；政府部门进行监督的情形为G1，不进行监督的情形为G2。双方的收益矩阵如表2所示。
五、结束语
解决我国企业自主品牌产品少、品牌价值偏低的问题，是一个系统工程，企业、政府、消费者以及社会公众皆在其中扮演着重要角色；以企业为基本主体、以政府为重要推动力量、以提高顾客品牌价值体验程度为根本诉求的自主创新，是解决这一系统性问题的关键。 围绕这一问题而展开的“企业-企业”间及“企业-政府”间演化博弈，实质上是有效构建科学调控机制，促使具有竞合关系的不同企业与政府一起构成策略互动体，以演化稳定策略顺利推进基于品牌价值体验的企业自主创新活动。
参考文献：
[1] 阿尔文・托夫勒著.未来的冲击[M].蔡伸章译.北京：中信出版社， 2006.
[2] 林左鸣.虚拟价值的人类活动论依据[J].北京大学学报（哲学社科版），2006（2）：43-50.
[3] 吴秀生.虚拟价值：价值规律的新视野[J].广义虚拟经济，2011（4）：36-45.
[4] 张明立，任淑霞，王伟.基于广义虚拟价值的品牌形象对品牌忠诚影响机制研究[J].广义虚拟经济研究，2011（3）：38-46.
[5] 刘明珍.中国企业自主知识产权和知名品牌发展研究[J].中国软科学，2006（3）：123-130.
[6] 黄永春，杨晨.企业自主知识产权品牌的竞争效应的理论分析[J].科技管理研究，2007（4）：27-33.
[7] 范秀成.顾客体验驱动的服务品牌建设[J].南开管理评论，2001（6）：123-131.
[8] Maynard Smith J. The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflict[J].Journal of Theory Biology，1973， （47）.
[9] Maynard Smith J， Price G R. The Logic of Animal Conflicts [J]. Nature， 1974 （246）：15-18.
[10] L.A. Bach， T. Helvikc， F.B.Christiansen. The evolution of n-player cooperation-threshold games and ESS bifurcations [J].Journal of Theoretical Biology，2006， 238.
[11] David K. Levine， Wolfgang Pesendorfer. The evolution of cooperation through imitation [J]. Games and Economic Behavior，2007，58.
[12] 韩少春，刘云，张彦超 等.基于动态演化博弈论的舆论传播羊群效应[J].系统工程学报， 2011（2）：275-281
[13] GUO Benhai， FANG Zhigeng.A study of evolutionary game between central government and the local in energy conservation policy implementation[C]. 2011 IEEE International Conference， 2011（9）：874-879.
[14] 阮爱清，刘思峰.基于进化博弈模型的产业集群成长研究[J].科学学与科学技术管理， 2008（2）：91-95.
[15] 许肖瑜，周德群.基于进化博弈的新兴产业进入问题研究[J].技术与创新管理， 2008（11）：600―606.
[关键词]博弈论；理性人假定；公共知识；社会科学方法论
[中图分类号]C3
[文献标识码]A
[文章编号]1671-511X（2012）04-0020-03
博弈论是研究理性人的互动的理论，或者说研究交互决策的理论。1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统应用于经济领域，奠定了这一学科的基础和理论体系。1950-1951年，约翰·纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚定的基础。塞尔顿、哈桑尼、谢林、奥曼等人的研究也大大推动了博弈论的发展。因此，尽管博弈论是一门新生的学科，但是它今天已经发展成为有较完善的理论体系的科学。
今天，博弈论已经成为社会科学的通用方法论。尽管它是演绎科学，对社会现象有强大的解释力，然而，由于其理想主体的假定使得其演绎出的理论解与实际博弈结果存在差异。许多实验经济学家通过博弈实验研究实际中人们的博弈过程，分析博弈论的演绎解与博弈实验结果之间的差异。如2002年诺贝尔经济学奖就颁发给了丹尼尔·卡尼曼和迈农·史密斯，他们是实验经济学的先驱。今天在西方学术界通过实验来验证博弈的理论结果已经成为一种潮流。本文下面设计并进行了一个博弈实验，通过分析实验结果与理论解的差异，分析博弈论作为社会科学方法论的局限性，并提出改进的可能路径。
一、博弈实验及结果分析
1 实验描述
我们设计了如下的一个博弈实验。该实验的参与人是南京大学选修文化素质课“逻辑与科学方法基础”的大学生，他们是二三年级的学生，文理科学生均有。
该实验是以试题的形式进行的，该试题作为期末试卷中的最后一道题。该题目为：
在0-100之间选择一个数字，规则是：若你选择的数字“是或最接近”在座同学所选择的数字的平均数的2/3（即在座同学所选数的总和除以总人数之后所得数字的2/3，如：若平均数为90，你应当选2/3×90=60），你将获胜。请给出你选择的理由。
实验说明：
（1）实验参与者即参加考试的学生，事前不知道这是一个实验；
（2）该课程教师以讲座的形式给实验参与者传授过博弈论知识，但没有提到所进行的博弈；
（3）因为（2），他们中的大多数掌握“博弈”、“公共知识”等概念；
（4）试卷是保密的，没有任何学生预先知道考试内容，考试过程中学生间无任何交流；
（5）该博弈的理论解（即纳什均衡）为0或1。
2 实验结果
对于考试中的每个学生，在这个博弈实验中他能够获胜的关键是，他要准确猜测他人是如何选择的，一旦他猜测正确，他将他猜测的平均数乘以2/3便是获胜答案。
共有176人参加了考试。排除掉5个不明确的选择，供分析的实际选择数为171个（其中3个选择非整数）。实验结果为（按照数字大小排序）：
“0”：46人；“1”：14人；“5”：1人；“9”：1人；“10”：4人；“12”：1人；“15”：3人；“20”：3人；“22”：18人；“22.44”：1人；“24”：1人；“25”：3人；“28”：2人；“29”：1人；“30”：4人；“32”：2人；“33”：24人；“100/3”：1人；“34”：4人；“35”：1人；“36”：2人；“38”：3人；“39”：1人；“40”：6人；“43”：1人；“44”：5人，“45”：3人；“47”：1人；“50”：3人；“58”：1人；“59”：1人；“60”：2人；“66”：1人；“67”：3人；“”：1人；“72”：1人；“75”：1人。
3 结果分析
在这些所选择的数字中，最大的数字为75，最小的数字为0。171个数字相加后的平均数为21.91，本博弈胜出解：21.84×2/3=14.61。
这个博弈中，0和1是均衡解（下一部分将分析），它们是“理论解”。在该实验中，0是所选最多的数字，共有46人选择，比例为26.9%；选1的为14人，比例为8.2%。两者相加共有60人，比例为35.1%。
从上述数据可以看出，在这场博弈中，“实验解”为14.61，最接近该数的是14或15，这和“理论解”的“0”或“1”不同。在本实验中，没有人选择14，而选择15的有3人，这3人是该实验的胜出者。
若按照区间来统计，实验结果的分布情况见表1。本博弈实验的“实验解”14.61落在11-20之间。若我们把11-20看成是胜出区间，则有7人胜出。
对于这些选择，有以下值得注意的几点：
第一，67以上的选择都是不理性的，因为参加考试的学生数为150-200之间，这是公共知识，即使所有的学生都选择100，胜出的数字都不会超过67。但是还有3位学生选择了大于67的数字，其中选择的最大数为75。他们在给出这些选择时没有给出理由。
第二，分析学生所给出这些选择的理由，可以看出，绝大部分选择者在进行他们的选择时考虑到了他人的选择以及他人的推理。不同的人对他人的假定不同，所进行推理的步骤也不同。如选择67的学生假定了他人都选择100，因而选择67是最优选择；再比如选择30-40之间的数字的同学，其理由大体上有两个：或者认为平均数集中在50-60之间，其2/3就集中在35-40之间；或者认为都选100的话，66.7是最优选择，都选择66.7的话，44是最优选择，而都选44的话，33是最优选择。
第三，有三个区间处的选择比例较高：0-10间为38.6%，21-30间为17.6%，31-40间为25.7%。从所给理由可看出，不同区间的选择者考虑群体的互动推理的步骤存在差别，如0-10区间的选择者考虑他人的推理步骤比31-40区间的选择者多些。
第四，值得注意的是，11-20区间里的选择较少（事实上是，在这个博弈中所选择的数字落在这个区间是最有可能胜出的）。原因可能是，一旦选择者进行了多步的互动推理，他们便能够将这样的推理进行下去，从而将选择向理论解0或1靠近。
第五，有一些“智慧的”选择者，他们知道理论解，但他们知道存在不完全理性的选择，因而他们没有选择理论解。尽管他们的选择没有胜出，他们的推理是有智慧的。这里，本文选择了其中2个。一位选择22的学生是这样给出他所选择的理由的：“作为理性人，我不会选择大于2/3×100的数，因为即使所有人都选择最大数，平均数的2/3也不会超过2/3×100。如果大家和我一样理智，那么大家都不会选择大于2/3×100，那么我不会选择大于100×2/3×2/3。因为他们选择最大的他们可能会选的数，平均数的2/3也不会超过2/3×2/3×100。依此类推，如果全班都充分理智，那么全班最终都会选择1，然而我不认为班里的人都是足够理智，故平均数的2/3会大于1。根据两次游戏，平均数的2/3在20～30。如果是我，我会选择靠近20的数，那我就22吧。”一个选择10的学生的理由是：“如果其他人都是随机选择，那么平均数最后可能接近于50，50×2/3≈33。但是，如果所有人都选择接近33的数，那么33为平均数，33×2/3≈22……如此推理应该为1。但是并非所有人均是理性、均会如此计算。我对南大有信心，所以，我将数字选得接近1一点，选10。”
第六，有一些选择是没有考虑到他人的选择。如有这样一些理由：“大家都认为60是及格分，所以我选择59”，“58是我的幸运数字”，等等。
二、博弈的理论解分析
本实验是一个多人完全信息静态博弈：参与者同时选择行动，然后根据所有参与者的选择，每个参与者得到各自的结果，每一参与者的收益函数在所有参与者之间是公共知识。
在这个实验中，参加考试的176位学生是参与者，每个考生同时对0-100之间的数字进行选择行动，即每个参与者的策略空间Si∈（0，100），即有101种可能的策略。根据所有考生的选择，每个考生最后得出自己的结果，对每个考生来说，结果无非就是，自己的选择是“大家所选数字的平均数的2/3”，胜出；要么与“大家所选数字的平均数的2/3”不一致，失败。
我们假定该博弈的参与人都是绝对理性人（事实上，这个要求在实际中难以达到，这也是本文要得到的一个结论）。
我们来分析绝对理性人的推理过程。
在这个博弈中策略组合有176×101种，每种策略组合下，每个人的收益是公共知识。如：如所有人都选100，平均数为100，此时每人都失败，胜出结果是100×2/3=67；如175人都选100，有一个人选择了67，那么选100的人失败，而选择67的人胜出……所以这些是理性参与人的公共知识。
我们看到，任何人都不应该选67或以上，或者选择67或以上是非理性的，因为所选择的数字的最大平均数为100，此时胜出的数字为67，因此选择67以上而获胜的可能性是没有。因此，作为理性人他们都不会选择67或以上。
每个人都不会选择67或以上，这本身也是公共知识。在这样的公共知识的前提下，45以上的选择都是不合理的，因为对每个人而言，只有在他人都选择67以上，我选择45或以上才是合理的（67的2/3约为45）。
每个人都不会选择45或以上，这本身也是公共知识。于是，每个人都认为不应该选择30或以上。
……
结论是：每个人选择0或1是合理的，它们是该博弈的理论解。
事实上，每个人选择0或都选择1是纳什均衡：对每个人而言，在其他人不改变选择的情况下，当下的选择是最优的。
在所有人均选择0的情况下，因为对于每个人而言，若所有人都选择0的话，0便成为平均数，该数的2/3还是0。这样，他选择0是最优选择：在他人不改变选择的情况下，他改变选择将失败。因此这点构成纳什均衡。
在所有人均选择1的情况下，同样，对于每个人而言，在其他人选择1的情况下，平均数1的2/3为0.67，此时1最接近该数。因此，他选择1是最优选择，并且若他改变了他的选择他将失败。因此，这点也构成纳什均衡。
当然，面对多个纳什均衡，作为理性的参与人作何选择才能胜出呢？具体到这个博弈中，每个人要考虑的是，他选择0还是选择1才能胜出呢？
他会这样思考：没有理由认为其中一个比另外一个更有可能胜出，这样，选择0或1胜出的概率为50%，但是，他人能够与我有同样的想法。既然如此，期望平均数应该为0.5×1+0.5×0=0.5。于是，0.5的2/3接近0。因此，选择0是最优选择。
从上面的分析可见，尽管0和1是纳什均衡点，但选择。是最优选择。
三、改进博弈论的可能路径
本文已经表明，上述博弈是一个完全信息静态博弈，然而，本实验的实验解（14.61）与理论解（0或1）之间发生偏离。本文认为，有两个主要原因：
第一，博弈论中所假定的理想主体与实际中的决策主体不相符合。理想的博弈参与人是绝对理性人；他们能够进行任何有穷步骤的推理，能够分析所有有穷可能的情况，并且他们的推理、分析是在瞬时完成的，而实际博弈中人们是有界理性的。在我们的博弈实验中若参与者是理想主体，他们能够做本文上一部分那样的分析，他们应当知道0和1是均衡解，也能够预测O是最有可能实现的结果。本实验表明，并不是所有人都能够做出这样分析的。并且，在实际中存在完全非理性的选择，如本实验中选择大于67的3人，这不是完全偶然现象。
「关键词盈余管理；上市公司；博弈行为
一、盈余管理：追求利益最大化的博弈行为
盈余管理是会计学界广泛的课题。关于盈余管理的概念，会计学界一直存在着诸多不同意见。美国会计学家斯考特（William.K.Scott）在其《财务会计》（Financial Accounting ory）一书中认为，盈余管理是指在一定范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或市场价值达到最大化的行为。另一位美国会计学家凯瑟琳。雪珀（KatherineShipper）则将盈余管理的定义建立在会计数字是一种有用的信息基础之上，认为盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。
国内许多学者从不同角度、基于不同的研究目的给出过盈余管理的定义。陈建岐（2000）认为，盈余管理是指当企业有选择会计政策的自由时，选择使其效用最大化或使企业的市场价值最大化的一种行为。顾兆峰（2000）分析了广义和狭义的盈余管理的含义后认为，广义的盈余管理不仅包括对损益表中盈余数字的控制，还包括对资产负债表以及财务报告中其他如附注等辅助信息的管理。魏明海（2000）在从“收益观”和“信息观”两个角度分析盈余管理的概念后认为，从“信息观”角度来看待盈余管理更有意义。盈余管理的信息观假定公司经理拥有私人信息。在一套既定的委托契约下，公司经理不仅可以就会计程序做出选择，而且还可据此程序做出不同的估计。因此，盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解，在编制财务报告和“构造”交易事件以改变财务报告时做出判断和会计选择的过程。姚婕（2001）认为，盈余管理是管理当局对自身利益或企业利益最大化的一种追求行为。邹小芃、陈雪洁（2002）认为，盈余管理是指企业管理者为了公司价值的最大化，迫于相关利益集团对其达到盈利预期的压力，在公认会计原则的约束下选择最有利的会计政策，或控制应计项目，使报告盈余达到预期水准。
从以上介绍中可以看出，学者们对盈余管理的认识尽管存在着一些差别，但这些有差别的定义隐含了几个共同的关键词：盈余管理的主体是企业管理当局，目的是自身利益最大化，手段是选择性行为。我们认为，这几点正好符合博弈论的实质：在经济主体理性的条件下，行为主体根据给定的条件及对方的行为（策略等），来决定自己的行为（策略），从而使自己的利益最大化。在这里，经济主体理性是指个体的行为始终都是以实现自身利益最大化为目标。从博弈论的观点看，盈余管理博弈中，主体是企业管理当局，对方是企业的利益相关人，对方的策略是会计准则、制度和、法规。因此，可以说，盈余管理的实质是企业管理当局追求利益最大化的一种博弈行为。从总体上讲，我国会计学界从博弈论角度对盈余管理少有研究。而引入博弈论的研究这个问题，对认识盈余管理的条件、动机，对研究防范、消除盈余管理不良的对策，均可以得出一些新的结论。
二、盈余管理存在条件的博弈分析
博弈论原理表明，在博弈过程中，博弈各方可能会达成一定的协议。经济学家纳什对博弈论的经典案例——“囚犯困境”给出的解表明（1），协议被遵守的前提是，遵守协议的收益大于破坏协议的收益，或者破坏协议的损失大于遵守协议的损失。否则，各方不会有遵守协议的兴趣。我们认为，博弈论的这些基本思想对我们认识盈余管理的动机、条件，有很大的借鉴意义。
第一，会计原则、会计准则、其他相关经济法规等，实质上是有关管理机构与企业管理当局达成的协议。并且，从博弈论的角度讲，在自身利益最大化的驱动下，博弈双方都有“破坏”协议、不遵守“协议”的动机。因为，会计原则、准则和其他相关经济法规等，是在特定条件下达成的“协议”。条件变化后，博弈各方原先的利益均衡状态会发生变化。理性的经济主体在遵守或破坏“协议”的收益后，会做出遵守或破坏“协议”的选择。条件的稳定是相对的，变化是绝对的。因此，企业管理当局为实现特定利益目标而选择盈余管理的博弈行为，是不可避免的，是非常的。
第二，国内外会计学者对盈余管理的存在条件作了许多分析。在这些认识中，学者们一致认同盈余管理的根本原因在于存在委托关系。如陈致平（2001）认为，企业管理者之所以能在盈余管理上拥有自由发挥的空间，其根本原因在于委托——关系产生的信息不对称。在现实中，会计信息提供者（企业管理当局）通常比会计信息使用者了解更多的企业内部信息，从而使管理当局利用盈余管理获得有利财务成果的行为成为可能。有学者认为，契约磨擦和沟通磨擦是盈余管理存在的两个基本前提。如果委托人与人之间没有契约磨擦，他们之间的沟通也是完全透明的，委托人可以掌握并使用充分信息，盈余管理也就不可能发生。这些观点给人的直观印象是，盈余管理只会发生在存在委托关系的情形下。我们不同意这种观点。公司制企业存在委托关系，会发生盈余管理问题，这是否意味着传统的、不存在委托关系的个人业主企业就不会发生盈余管理问题呢？逻辑和实证分析表明，这个答案是否定的。企业出于债务契约、避税等方面的目的，也会从事盈余管理（姚捷，2001；顾兆峰，2000；陈建岐，2000）。而个人业主企业为满足债务契约、避税等方面目的，也会在既定的会计准则、法规下，选择对自己最为有利的行为，从事盈余管理，使自身利益最大化。所以，我们认为，从广义的角度讲，盈余管理产生的前提条件是博弈关系：只要存在通过博弈使自身利益最大化的条件，就一定会发生盈余管理。这就意味着存在委托关系的现代公司制企业和不存在委托关系的传统业主企业（2），都会发生盈余管理。在我国，这个结论提示人们：不能将盈余管理研究的重点仅仅放在现代企业、上市公司这个层面上，还要关注传统企业（如合伙企业、家族企业）的盈余管理问题。
第三，博弈双方对自身利益追求的结果，会诱使当事人产生不遵守协议的动机。会计原则、会计准则及其他相关经济法规等，是一种协议。那么，怎样保证这种协议得到实施、能有效约束当事各方，尤其是企业管理当局的行为呢？根据“纳什均衡”的基本思想，可以认为，问题的关键在于：会计原则、会计准则及其他相关经济法规等的设计、实施，要使遵守的人得到的收益大于破坏的人得到的收益。合理的制度设计以及严格按照制度办事、遵守制度、在制度面前人人平等，是使协议达到“纳什均衡”的关键前提。我们不能抱怨盈余管理中出现的“上有政策、下有对策”的选择性行为，但应该防止出现没有从事、或很少从事盈余管理的“老实人”吃亏的结果。因为这意味着制度没有达到“纳什均衡”。如果遵守协议的“老实人”反而吃亏，那谁还对遵守协议有兴趣呢？
三、我国上市公司盈余管理动机的进一步分析
我国许多会计学者认为，盈余管理的动机不外乎以下几类：管理人员追求自身利益最大化，证券市场上争取配股资格或免受特别处理，规避债务契约约束，缓解成本压力等。大量的实证材料显示，我国上市公司有强烈的盈余管理动机。如《证券时报》与联合证券公司的调查表明（1999），上市公司经理人员中，有40.91%的人认为利润包装值得做（3），但要适当；有54.55%的人认为利润包装不值得，应控制；另有4.54%的人认为利润包装值得做，且有利于公司。利润包装的手段主要是：关联交易占55.56%；巧用会计政策的占4444%.关联购销和资产置换是关联交易的主要手法。在巧用会计政策中，改变折旧方式和合理避税被用得最多，占4444%；其次为潜亏挂帐，占28.98%；利息资本化的比例为20%.此次调查还显示，上市公司包装利润的主要动因是获得配股资格。有99.11%的被调查上市公司认为利润包装的目的是保持或重获配股资格。有57.68%的经理人员认为利润包装的动机是改善公司在二级市场的形象。有26.67%的上市公司是为了实现计划目标而进行利润包装。分别有17.78%和13.3%的经理人员认为，利润包装的目的是为了防止出现连续亏损和扭亏为盈。其他方面的研究也大体上与这些结论一致，如原红旗（1999），蒋义宏（1999），陈小悦等（2000）和于海燕、李增泉（2001）。
在推行上市公司的绩效与其经理人员的收入挂钩的激励政策后，许多人认为盈余管理的一个动机是自身报酬最大化，如陈致平（2001）。但李增泉（2000）的研究表明，上市公司经理人员的年度报酬与企业绩效并不相关，而与企业规模相关。我们的考察结果表明，我国上市公司经理人员持股状况使得年度报酬与企业绩效相关、诱发盈余管理的动机难以实现。我们随机选取了在上海证券交易所上市的38家信息技术类公司，作为实例予以分析。在这38家上市公司中，董事长及总经理均未拥有公司股权的有27家，所占比例为71 05%.在余下的28.95%公司中，董事长及总经理均拥有股权的有15.79%（有2家公司为一人兼任董事长及总经理），董事长拥有公司股权而总经理没有拥有股权的公司有5.26%，总经理拥有股权而董事长不拥有股权的有7.89%.
我国上市公司盈余管理的另一重要角色财务负责人的持股状况，也可说明这个问题。表1给出了部分上市公司财务负责人于2002年年底的持股情况（为方便起见，我们将CFO、总会计师、财务总监等统称为财务负责人）。
表1部分上市公司财务负责人持股状况(单位:股)
────────┬─────────┬────────
│上市公司名称│总股份数│财务负责人持股数│
├──┬─────┼─────────┼────────┤
│信│ 上海金陵 │ 524，082，351│ 52，874 │
│息├─────┼─────────┼────────┤
│技│ 上海 │ 151，262，212│5828│
│术├─────┼─────────┼────────┤
│类│ 上海邮通 │ 304，925，337│4160│
│( ├─────┼─────────┼────────┤
│38│ 飞乐股份 │ 484，002，022│3000│
│家├─────┼─────────┼────────┤
│) │ 青鸟华光 │ 253，216，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 浪潮软件 │ 165，220，800│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 长安信息 │87，333，441│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 华东电脑 │ 171，031，500│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 方正科技 │ 373，248，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 兆维科技 │ 167，023，116│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 大恒科技 │ 210，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 大唐电信 │ 438，986，400│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 波导股份 │ 160，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 工大首创 │ 192，291，840│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中天科技 │ 208，310，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 宏图高科 │ 319，200，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 南京熊猫 │ 655，015，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中软股份 │84，172，824│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 永鼎光缆 │ 272，110，462│ 无可查资料 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
│金│ 浦发银行 │ 3，615，000，000│ 0│
│融├─────┼─────────┼────────┤
│证│ 民生银行 │ 2，586，721，322│ 0│
│券├─────┼─────────┼────────┤
│类│ 招商银行 │ 5，706，818，030│ 0│
│(6││││
│家) ││││
├──┼─────┼─────────┼────────┤
││ 新潮实业 │ 204，869，501│ 36，914 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 广电信息 │ 819，812，485│2640│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 安彩高科 │ 440，000，000│4200│
│├─────┼─────────┼────────┤
│电│ 大显股份 │ 490，779，000│ 17327│
│子├─────┼─────────┼────────┤
│产│ 科大创新 │75，000，000│ 0│
│品├─────┼─────────┼────────┤
│制│ 四川长虹 │ 2，164，211，400│ 0│
│造├─────┼─────────┼────────┤
│业│ 成都福地 │ 230，000，000│ 0│
│(21 ├─────┼─────────┼────────┤
│家) │ 浙江阳光 │ 123，160，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天通股份 │ 229，470，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 精伦 │ 123，022，300│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 旭光股份 │无可查资料│ 无可查资料 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
││ST兴业│ 194，641，920│ 6，088│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中华企业 │ 697，455，097│ 15716│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天房发展 │ 423707417│ 3，000│
│├─────┼─────────┼────────┤
│房│ 南京高科 │ 344，145，888│ 23323│
│地├─────┼─────────┼────────┤
│产│ 天鸿宝业 │ 173，200，000│ 0│
│类├─────┼─────────┼────────┤
│(25 │ 先锋置业 │92，000，000│ 0│
│家) ├─────┼─────────┼────────┤
││ 广汇股份 │ 721，717，704│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天创置业 │99，000，00D│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 长春经开 │ 306，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 栖霞建设 │ 140，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 浦东金桥 │ 767，624，000│ 无可查资料 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ST海泰│ 148，980，783│ 无可查资料 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 东华实业 │ 200，000，000│ 无可查资料 │
──┴─────┴─────────┴────────
──────────┬────────┬────────
│上市公司名称│总股份数│财务负责人持股数│
├──┬───────┼────────┼────────┤
│信│ 浙大网新 │478，260，879 │8890│
│息├───────┼────────┼────────┤
│技│ 东软股份 │281，451，690 │3808│
│术├───────┼────────┼────────┤
│类│ 实达电脑 │351，558，349 │ 0│
│( ├───────┼────────┼────────┤
│38│ 新宇软件 │ 11，000，000 │ 0│
│家├───────┼────────┼────────┤
│) │ 宝信软件 │262，244，070 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 鼎天科技 │ 76，010，200 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 前锋电子 │197，586，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 用友软件 │100，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 青鸟天桥 │179，077，832 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 新太科技 │208，180，180 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 亿阳信通 │105，890，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ST龙科│38，984，40 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 烽火通信 │410，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 长江通信 │198，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 宏智科技 │110，000，000 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 清华同方 │574，612，295 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 联通 │ 无可查资料 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 东方通信 │ 无可查资料 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││信雅达│ 无可查资料 │ 无可查资料 │
├──┬───────┼────────┼────────┤
│金│ 鞍山信托 │454，109，778 │ 0│
│融├───────┼────────┼────────┤
│证│ 爱建股份 │460，687，964 │ 无可查资料 │
│券├───────┼────────┼────────┤
│类│ 中信证券 │ 无可查资料 │ 无可查资料 │
│(6││││
│家) ││││
├──┼───────┼────────┼────────┤
││ 法拉电子 │ 无可查资料 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 福日股份 │256，400，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 海信电器 │493，767，810 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
│电│ 彩虹股份 │421，148，800 │ 0│
│子├───────┼────────┼────────┤
│产│ 广电电子 │927，227，733 │ 0│
│品├───────┼────────┼────────┤
│制│ 华微电子 │118，000，000 │ 0│
│造├───────┼────────┼────────┤
│业│ 联创光电 │247，204，500 │ 0│
│(21 ├───────┼────────┼────────┤
│家) │ST厦华│370，818，715 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ST厦新│358，200，000 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 上海贝岭 │564，764，200 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
│││││
├──┼───────┼────────┼────────┤
││ 海鸟发展 │ 87，207，283 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││新黄浦│561，163，988 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 运盛实业 │341，010，182 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
│房│陆家嘴│ 1，867，684，000│ 0│
│地├───────┼────────┼────────┤
│产│ 浙江广厦 │483，633，492 │ 0│
│类├───────┼────────┼────────┤
│(25 │ 珠江实业 │187，039，387 │ 0│
│家) ├───────┼────────┼────────┤
││ 金地集团 │270，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ST新城│331，914，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 苏州高新 │457，470，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 沈阳新开 │190，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 中远发展 │447，865，971 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││外高桥│745，057，500 │ 无可查资料 │
│├───────┼────────┼────────┤
│││││
──┴───────┴────────┴────────
资料来源：根据上海证券交易所公布的有关上市公司的资料整理而成。
表1资料表明：
第一，信息技术业38家上市公司中，除6家没有相关资料可查询外，财务负责人拥有股份的占这32家的18.75%，不拥有的占81 25%.
第二，保险业6家上市公司中，有2家没有相关资料可供查询，其余4家公司的财务负责人均不拥有公司股份。
第三，产品制造业21家上市公司中，除4家没有相关资料可供查询外，其余17家公司中，财务负责人拥有股份的占23.53%，不拥有的占76.47%.
第四，房地产业25家上市公司中，除5家没有相关资料可供查询外，其余20家中财务负责人拥有股份的占20%，不拥有的占80%.
表1是随机取得的一些数据。但窥一斑而略知全豹，它大体可以说明我国的上市公司中，持有股份的财务负责人是较少的。所以，出于报酬最大化动机而实施盈余管理的可能性较小。
对上述材料作一综合，可以得到以下结论。
第一，上市公司存在着强烈的盈余管理动机。在列举的动机中，我们认为最基本的动机，是通过博弈追求利益的最大化。这表现为提升市场价值、获得配股资格、建立良好的二级市场形象等。这说明，只要存在实施盈余管理比不实施这种管理获得更多利益的博弈条件，上市公司肯定会破坏“协议”，实施盈余管理。因此，我们认为，博取利益是上市公司盈余管理的基本动机。
第二，我国上市公司的管理者实施盈余管理使自身收益最大化的动机，在体现得不是很充分。这可能有以下几方面的原因：（1）我国大部分上市公司是由国企改制而成的。国企长期存在的平均主义观念，使得管理者不能、也不敢取得较高的报酬。（2）许多上市公司的高层管理者还保留着“干部”身份，他们还可能进入政府部门担任要职。这使得许多高层管理者在任期间不是关心自身的收益，而是关心公司的形象、规模、速度等，为升迁打开通道。我们认为，许多上市公司的管理者不是基于自身收益、而是出于升迁等动机实施盈余管理，也可以说是博弈的结果：对许多企业管理者而言，选择升迁策略比追求收益策略更为有利。
四、规范上市公司盈余管理行为的博弈分析
我国学者对规范上市公司盈余管理行为提出了很多政策建议。包括改进证券市场监管的相关制度安排，消除诱发盈余管理的政策因素；加强会计准则和会计制度建设，减少盈余管理的施展空间；改革上市公司治理结构，构造规范盈余管理的内部约束机制；完善现行信贷评估指标体系，减少企业债务安排方面的不当盈余管理行为；强化注册会计师的审计监督，增强对盈余管理的外部监控；提高市场参与者的素质，增强识破盈余管理的能力等。应该说，这些对策建议有很强的操作性。作为对这些对策的补充，我们从博弈论的角度提出两点建议。
第一，通过改变审计委托人来调整盈余管理的博弈方，以强化审计监督。前面已经谈到，盈余管理是企业管理当局与其他利益相关人追求自身利益最大化的一种博弈行为。博弈策略的选择在很大程度上依赖于对信息的占有。而信息是不对称的。所以，根据信息不对称原理设计有关规范盈余管理的政策，是有意义的。下面从完善企业内控制度、强化审计监督的角度说明这个问题。
审计表明，审计机构和审计人员是受托完成审计工作的。在审计过程中，审计机构和相关人员需要大量的信息，以利于做出评价、得出审计结论。从一定的意义上讲，审计是搜集、分析信息，并验证信息的过程。信息不对称理论表明，这个过程中存在着信息不对称现象。有关当事人出于各种目的，会做出提供不完全的信息，甚至是虚假信息的博弈选择。这会增大审计工作的难度。但是，审计机构和人员的基本职责，就是要充分寻找证据和传递审计信息，以向企业的所有者及其他利益相关人做出企业的内控制度是否完善、会计报表数据是否真实等结论。信息不对称理论提出的在信息不对称条件下，规范有关当事人博弈行为的原则、激励机制设计原理，对审计理论和实务操作有很大的借鉴作用。如审计机构在接受有关当事人的审计委托后，便与它建立了一种委托关系。在这里，委托人与人都拥有一些自己最为了解、而对方不太清楚的信息。如何将这些信息最大限度地传递给对方，是做好审计工作、得出公正结论的重要保证。信息学理论表明，只要存在委托关系，就会有信息不对称，就会有“逆向选择”和“道德风险”。这就要求委托人设计一套机制，调动人（审计机构及其工作人员）的审计积极性。但是，从我国目前的实际做法看，在多数情况下，设计这样的机制是不可能的。例如，在上市公司的中报、年报审计事项的委托关系中，现实中的做法是被审计单位——上市公司以审计委托方的身份出现。在企业的产权关系中，股东与管理层建立了一种委托关系。从信息经济学的角度讲，管理层在接受股东委托后，难免产生“逆向选择”和“道德风险”问题。在内控制度的设计、实施方面，他们拥有一些私人占有信息、且又极力回避股东监督。而这正是要通过审计予以充分披露的。此时，就会产生一种非常典型的“审计博弈悖论”：拥有私人信息、且尽量回避监督的人（管理层）聘请审计机构、并设计激励机制来充分挖掘自己拥有的私人信息。这在逻辑上是不能成立的。另外，企业聘请审计机构对自己进行审计，审计机构第三方的立场也无法充分体现。从现实来看，上市公司会计信息失真的情况非常普遍，但审计机构少有披露。即使在近几年有关监督机构强化对审计机构、上市公司的监管后，还是很少有出具保留意见或者拒绝表示意见的审计报告见诸于世。“郑百文”案、“银广夏”案说明这些企业的内控制度形同虚设，也说明现有审计监督对上市公司内控制度没有起到应有的评估作用。所以，从信息不对称及审计要充分披露这种不对称信息的角度讲，必须改变我国上市公司目前的由其管理层（实质上是总经理或董事长）聘请审计机构的做法，而由上市公司的所有者股东聘请审计机构。当然，股东的许多权利是通过决议的方式委托董事会行使的。所以，审计机构受聘于董事会、并向董事会提交审计报告，是可行的操作办法。现实中，我国很多上市公司的董事会与经理层“合谋”、联手欺骗所有者的事经常发生。这使许多人对这样的制度安排的性、合理性产生怀疑。但是，应该说，这类问题的逐步解决已经具备了一些制度条件。如我国已经引入了独立董事制度，并且独立董事还具有向董事会提议聘用或解聘审计机构的特别职权。只要我们严格照章办事、充分发挥独立董事的作用，审计机构受聘于董事会的制度安排就能有效运行，审计机构促使企业强化内控制度的作用就能有效发挥出来。而这就是让董事会扮演规范盈余管理行为的博弈方角色。
第二，建立重复交易机制，强化管理者的诚信观。众所周知，我国上市公司财务报告的可信度差，而盈余管理是其直接原因。那么，怎样建立上市公司的信誉度呢？下面从博弈论的角度简要给予说明。
博弈论的逆推法表明，任何有限次数的交易都难以产生良好的合作关系。学家张继焦（1999）认为，商业中最有力的道德执法者是与客户保持持续的交易关系。A今天借钱给B，不在于A信任B，而在于A认为B明天会借钱给他。这当然包含信任，但这不是充分条件。也就是说，诚信者之间不一定会发生交易。只有在诚信者之间会发生持续的合作关系时，交易才会发生。因此，从博弈论的角度讲，撇开其他因素不论，信任的一个关键前提是重复博弈，即有无限次数交易的可能。所以，重建上市公司的信誉，就是建立重复交易机制。怎样达到这一目的呢？根据盈余管理的博弈主体是企业管理当局的特点，应从建立管理者的重复交易机制入手解决这个问题。
我们在前面谈到，我国许多上市公司的高层管理者均具备“干部”身份，是组织部门考察确定的，股东大会的选举只是一种形式。高层管理者中的一些人热衷于盈余管理，动机在于为升迁准备政绩；而另有一些人即使在企业没有做出业绩，也可以达到“当不好厂长当局长”的目的。这意味着目前许多盈余管理的博弈主体与另外的主体（如股东）间建立的是一种有限次数的博弈关系。根据上述的分析，这是难以建立信任关系的。解决问题的办法，是使他们间的盈余管理博弈建立在持续交易的基础上。逐步取消企业管理者的“干部”身份、行政级别，让其真正职业化，是一种现实的选择。
陈建岐。2000.刍谈盈余管理。财会月刊，18
陈致平。企业盈余管理动因分析。 1.htm
顾兆锋。2000.论盈余管理。财经研究，3
陆建桥。1999.亏损上市公司盈余管理实证研究。会计研究，9
卢宇林，万绍平。2001.企业盈余管理行为的动机分析。上海会计，3
林钟高，徐正刚。2002.公司治理结构下的盈余管理。财经科学，4
魏明海。2000.盈余管理基本理论及其研究述评。会计研究，2
姚婕。2001.论企业盈余管理。商业经济与管理，6
邹小芃，陈雪洁。2002.我国上市公司盈余管理研究的实证发现。投资与证券，2
《证券时报》、联合证券公司调研组。1999.上市公司利润包装该不该？证券时报，01～08
（1）这个解通常被称为“纳什均衡”。
关键词：合作博弈论 营销联盟模式 可持续发展
随着经济的快速发展，博弈已经成为提高企业竞争力的一种手段，通过博弈的方式，企业可以时刻关注对手的举动，为了在激烈的竞争中稳住地位，企业不得不改进自己，增强自身的能力，从而取得发展。博弈已经成为企业发展一个必不可少的策略。业界根据博弈论和企业营销的基本概念和基本原理，综合运用多学科理论和方法，揭示博弈论和绿色营销的一般原理和规律，开始对企业竞争关系进行战略性的调整，即从对立竞争转向大规模的合作竞争。“营销联盟”这一术语被广泛用来描述各种各样企业之间的合作协议，包括合作研究协议、少数股权参与以至合资企业等多种形式。现在有越来越多的专家认为，营销联盟这种方式即将成为本世纪最受欢迎的营销模式，在当今社会，人们日益重视团队合作精神，在企业的发展中同样如此，它也能使企业的竞争力逐渐增强。
基于博弈分析的企业营销联盟模式的相关理论
（一）博弈论的涵义
所谓博弈论就是两个或两个以上的企业为了更好达到自己所要的业绩，互相之间相互竞争，各自都成为彼此的竞争对象。现在博弈论已广泛运用到政治经济方面，这也形象地描绘了政治经济方面的竞争还是比较激烈的，这种互相竞争、互相争斗的方式其实也在无形中增强了竞争主体之间的竞争力（鲁成、陈明霞，2009），使他们各自都得到了一定的发展，事实上，在这种竞争的过程中增强了企业的凝聚力，这对企业的发展是有好处的。
博弈论有一个特点，就是企业需要时刻关注竞争对手的动向，根据对方的反应制定出应对决策，为竞争做好充分的准备。通过博弈论的研究成果，企业可以发现，在进行某种决策时，必须对结果进行展望，然后逆向推理，明确哪个行动能使自己达到期望的目标。
（二）企业营销联盟的概念
如今营销联盟日益受到人们的关注，人们开始探索如何做好营销联盟为将来获得更好的业绩做好铺垫，可是还是有许多人对于营销联盟的概念有所质疑，且未形成一个统一的概念。不过大部分人看来，营销联盟是公司之间的合作，只要与公司的利益产生关系的合作就是营销联盟，其实这是从广义上来说的，而从狭义上来解释就是与公司有着密切的合作才被称为是营销联盟，后者比前者的联系程度更深了一层。总而言之，不同的人有着不同的观点，这与人生经历有关，营销联盟的发展是促进企业之间合作的良好办法，需要从不同的角度来验证其正确性，而在本文中即将采用的是广义的概念，即认为所有的企业间合作形式都属于企业营销联盟，而且只包括企业间的合作形式，不包括其他事业部门之间或事业部门同企业之间的合作形式（冯熹、陈卉，2010）。
（三）企业营销联盟模式的分类
企业联盟的模式并不是单一的，而是有各种各样的模式，学者经过认真分析之后，根据企业的参与度将营销模式主要分为三类：
1.非正式合作的联盟。这种联盟的特点就是没有参加股权也没有契约，一般就是因为与公司之间保持良好的关系，而公司是为了出于友好的态度而与其联盟，这种联盟与正式的联盟有着较大的区别，组织是较松散的，没有强大的约束力对其进行约束。
2.契约性营销联盟。这种联盟主要就是通过签订一个契约，实际上双方没有进行股份的参与，所以这种联盟适合公司之间的长期合作，它具体地可以体现在企业生产的各个方面，比如说采购、生产、销售以及服务（简兆权、李垣，2008）。事实上这种营销联盟有着较强的灵活性，当某一方面出现了失误，双方也是比较容易将其修改的。战略伙伴成员根据市场变化和自身发展需要修改协议，从而维持联盟稳定和成员间利益合理分配。
3.股权式营销联盟。股权式的营销联盟主要通过两家或者是多家公司共同出资建立一个联盟，所有的股东有权对几家公司进行指导或者是提出一些好的建议，目的是为了使这个联盟向更好的方向发展，最终使每个企业都受益。在该联盟建设的过程中，每个股东要根据自身的权利和义务为联盟作出贡献，最后联盟的结构才会牢固，才能持久下去。下面对契约性营销联盟、股权式营销联盟进行进一步的细分，并对每一类型进行进一步的分析。
基于博弈分析的契约式营销联盟模式
契约式联盟指的是多家企业根据市场的行情以及风险彼此之间进行分析，经过分析之后就把所有的要点通过契约的形式保存下来，上面需要规定双方各自的职责，当遇到风险之后，企业彼此之间需要相互扶持，共同度过难关，这在一定程度上提高了市场风险的免疫性，有利于维护企业的稳定。契约式联盟没有股权的参与，它主要依靠的是契约的制约以及协调，如果出现这样的状况就是企业无法将自己的核心业务中资产从中分离出来，或者为了实现更加灵活地收缩和扩张、不愿建立独立的合资公司时，非股权营销联盟便出现了。
（一）单边合同联盟
所谓单边和同联盟就是指设置协议提供方和协议接受方，当协议的提供方提出合理的联盟条件，即该协议中维护和保障双方的合法利益，协议的接受方同意上面条款的内容并且签订后，该协议就开始正式生效。对于这样联盟的管理主要就是通过协议的规定，后来的联盟任务就交给了协议的接受方，他们之间不需要太多的合作，从而使未来合作伙伴之间的关系就变得生疏，在这种治理结构下， 知识不容易在组织间转移。
通过这种联盟，协议提供方可以以协议为媒介将自己公司中一些非核心的业务交给协议的接受方，这样不仅可以帮助协议提供方在业务上的工作减轻一些负担，同时协议接受方也能够在工作中提高自身的能力，向协议提出方学习一些知识和经验，因为在整个过程中，联盟的任务就交给了协议的接受方，就不会存在机会主义的思想，从而使联盟伙伴更加愉快地合作，联盟之间的关系就会日益紧密，而且会不断创造一些新的合作机会，双方会发展得越来越好。此外，对于某些单边协议还会随着时间的延长增加合作双方在战略上的相互依赖性。因此， 一般来说， 这种治理结构可以产生较好的联盟稳定性。
（二）双边合同联盟
在联盟的过程中，文书类的见证是必要的，签订合同主要就是保护好双方的利益，这样才能保障联盟更好地建设起来，合同中需要包括双方的权利和义务，在加上合作的范围及目标，使每一项都具体化，最终协议是在双方利益都受到保护的条件下、双方都得到认可的条件下签订的；同时这类联盟并不成立独立的实体， 双方对联盟的投入主要是互补性知识资源而非产权资源， 并且通过专门的工作小组和协调小组共同管理这些知识资源， 即使联盟解散， 双方投入的知识资源也不会沉没， 因此联盟的战略灵活性较高。
联盟在治理结构上的这种特点， 使它特别适合于联盟双方通过实现知识资源的互补来应对未来较高的技术和市场风险的情形。这是因为， 一方面， 联盟双方互补性知识资源的结合促进了联盟内的学习，对于一些一方原本不清楚的地方一定会有所了解，这也是一个学习的过程；另一方面，当遇到一些从未遇到的境况时，企业至少有一些经验来解决问题，这样企业的应变能力就会提高。对于这种通过互补性来对待市场风险的联盟通常不能合资，因为双方都涉及到专用性资产投资，不利于企业发挥自身的战略灵活性（简兆权，2009）。
基于博弈分析的股权式营销联盟模式
所谓股权式的营销联盟就是指这些合作企业共同出资一些股权来参与合作，联盟中的各成员依然保持其各自的经营实体。这种营销联盟有其自身的优势。其一，增强了彼此之间的信任，有利于进行长期的合作，同时可以弥补各自的不足；其二，股权的合作使他们在将来会有更多的合作机会，合作的范围也因此而变得更加广泛；其三，股权之间的合作使企业能力增强，使其在激烈的竞争中取得可持续发展。
（一）无实体持股型营销联盟
无实体持股型营销联盟指的是为了保持企业之间长期合作，某些公司可以长期地持有对方公司的一些股份，当然这持有是自由的，企业可以选择单项持有，也可以双向持有。当一方企业有了对方企业的一些股份，一方企业需要对对方企业负责，但是具体的责任还需要根据股份的多少来决定，如果对方企业对该方企业持有较多的股份，他们需要负责具体的经营，如果只是持有少量的股份，就不需参与具体的经营，而这种持有少量股份的企业与该方企业没有较多的联系，因此对方企业对该方企业的学习还是有限的。从另一个角度出发，持有少量股份的企业由于参与具体经营的机会很少，对方企业就会向本公司投入更多的精力，也不存在一些机会主义，从这个角度上看对对方企业也是有一些好处的。不过由于双方不需要在具体的经营活动中直接接触， 因此这种治理结构也不会过多地增加联盟中的关系风险。此外， 股权的参与提高了联盟双方的退出成本，因此联盟的稳定性较好。
（二）合资企业
所谓合资企业就是双方共同出资建立一个企业。当企业建立以后，双方有着共同的职责将其经营好，当然合资企业并不是指一定要出资金，也可以提供技术或者是设备，也可以是人才，合资企业的所有参与人员有其各自的职责，每个人将自己的职责具体化，从而促进企业的发展。现在的合资企业已经不仅仅局限于本国的合资，现在有许多企业都是中外合资，当然在中外合资的过程中，我国可以吸收外国先进的管理方式和经验，这种经验是他国长期经营的结果。合资企业的透明度较高，它自身有着较强的压力，有压力就有动力，所以中外合资企业一般经营的都比较好（纪宝成，2010）。合资双方在共同工作了一段较长时间之后， 技术和创造性才能、技能就会在合作和协调过程中为其伙伴所获取， 从而导致联盟成员间高度的技术相似性。
作为一个独立和完整的企业， 合资企业需要双方既投入产权资源， 也投入知识资源。合资为企业双方提供了一种将各自的产权资源和知识资源比较优势紧密结合起来以创造价值的有效机制。根据各自的比较优势， 合资的一方将以投入产权资源为主， 并希望通过合资向对方学习先进的技术和管理经验； 而另一方则以投入知识资源为主，目的是利用对方在产权资源方面的优势，促进自身的进步，当然知识产权对于企业的发展是极为重要的，有时，企业需要具体采用一些措施来帮助自己保护好知识产权。企业需要在激烈的竞争中保护好自己的合法权益，竞争越大，防范意识就越强，在这样的环境中就是共同的利益走向合作，利益的冲突就会产生竞争。
结论
世界经济与科技的迅速发展，致使企业需要努力提高自身竞争力，上文的论述已经说明营销联盟对于提高企业的国际竞争力是有极大好处的，所以企业的经营策略需要紧跟时代的步伐。联盟各方在合作程度、双方投盟的资源的量及获利大小在不同的联盟模式中存在着差异，联盟操作的难度和稳定性也存在着一个由低到高、由弱到强的进化规律。应充分发挥营销联盟的优势求得发展，其实企业的进步不仅仅是使企业内部人员收益，更重要的是它也能带动整个人类社会的进步。
参考文献：
1.鲁成，陈明霞.跨国公司营销联盟的形成机制与管理研究[J].东华大学出版社，2009（1）
2.冯熹，陈卉.公司营销联盟组织与运作[J].科技情报开发与经济，2010（19）
3.简兆权，李垣.知识经济时代企业市场营销策略的变革[J].科技・经济・社会，2008（7）
《合作的微观经济学》，（美）何维・莫林著，童乙伦、梁碧译，格致出版社2011年1月
主流微观经济学教科书，都在讲述“竞争的微观经济学”，理论都建立在厂商以及消费者最大化和竞争的假设基础之上。本书则不同，是从人类合作行为的视角来研究人类经济、社会运行的基本原理。
作者是合作博弈论领域著名学者。在本书中，作者从合作博弈理论出发，从合作和公正的角度考察人类经济与社会行为。在作者看来，市场经济的发展过程中，总是竞争与合作并存，而在人们的“经济与社会博弈”中，竞争与合作也常常互相依存。唯有从竞争与合作的两种理论视角出发，才能更为真切地理解人类的经济与社会活动。
《工会是做什么的？――美国的经验》，（美）理查德・B・弗里曼、詹姆斯・L・梅多夫等著，陈耀波译，北京大学出版社2010年12月
理查德・B・弗里曼是哈佛大学经济学教授，这是其在劳动经济学方面的经典著作，对美国工会的发展及其对美国经济与社会的多方面影响进行了解读。本书通过对大量个人和商业企业的电子数据的分析比较，从经济学方面全面分析与介绍美国工会组织的作用和意义。
不同于大众对美国工会的普遍观点，本书认为，工会在美国的社会和经济生活中发挥着至关重要的作用，尤其是在改善工作环境、提高生产率和减少经济体系不平等方面。作者认为，工会也能带来更高的劳动生产率和更稳定的劳动者队伍，并且为处于弱势的工人提供某种庇护，工会在一定程度上担任着工人“集体代言人”的角色。
知识与情趣
《笑谈大先生》，陈丹青著，广西师范大学出版社2011年1月
本书是作者陈丹青近年来关于鲁迅的几次演讲合集，收录了《笑谈大先生》《鲁迅与死亡》《鲁迅是谁?》《上海的选择》《民国的文人》《文学与拯救》《鲁迅和艺术》等七篇讲稿。
作者试图以一种私人的方式，谈论鲁迅，“想念”鲁迅。在这里，鲁迅除了是一个被脸谱化了的名人，更是有血有肉的人，甚至被作者称为“百年来中国第一好玩的人”。但这位“大先生”在长期以来却被政权神化、政治化，进而被过度简单化，而如何看待鲁迅也已被规定，这导致人们对威权的厌烦，也变成了对鲁迅的厌烦和冷漠。看待鲁迅，或许更应该抛却简单的捧或者骂，而是尽力去“平实地面对一个人，了解一种学说，看待一段历史”。
《中国为什么要改革――思忆父亲》，胡德平著，人民出版社2011年1月
这是的儿子胡德平围绕“中国为什么要改革”这一主题撰写的一组文章。作者追忆和解读了对中国的工业化道路、农村城市的二元化对立、国家资源产权使用权改革以及社会财富分配等重大问题的观点以及这些思想发展的过程。阅读本书，可以看到等人在那个年代里对中国现状与未来的深刻思考。
书中提到，曾向直言，全民所有制必须要改，全民所有制要有实际内容。认为，要把“全民所无”“全民皆困”变为“全民皆有”“全民皆富”，就不必拘泥于“空空洞洞的全民所有”，应给地方、集体共享全民所有的资源，发展地方经济。
《辩论“中国模式”》，丁学良著，社会科学文献出版社2011年1月
作者在本书中以公共演讲的形式，在公共政策层次上探讨近年来海内外普遍关注的“中国模式”等问题，对“中国模式”的来源、形成过程、成绩与效果及其弊端进行了细致分析。更重要的是该书还思考了下面这些问题：如果要改变中国的发展模式，哪些过去被忽视乃至被压抑的目标必须提升到优先的层次？一个更新换代的“中国发展模式”的动力来自何方？它的推出将导致怎样的利益组合？它对中国社会的结构性关系的影响会是怎样的？它对中国的治理体制会提出哪些不同于过去的挑战？
关键词：工科院校；经济学专业；特色建设
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）01-0116-02
在激烈的招生与就业的竞争下，地方工科院校建设具有“工科特色”经济学专业刻不容缓。地方工科院校在经济学专业的课程设置、培养模式、教学内容、教学理念等方面应该推陈出新，逐步发展成自己的特色。对于工科院校经济学专业学生的就业而言，寻找经济学专业的工科特色，取长补短、错位竞争，才能够在在人才市场上脱颖而出。为此，笔者结合河北工业大学实际情况，对地方工科院校经济学专业特色建设进行研究。
一、河北工业大学经济学专业建设状况调查
本文运用问卷调查的方式对河北工业大学经济学专业10级120名大四学生对于本专业建设满意度进行了调查。以下是对本次调查结果的分析。
（一）课程设置调查分析
对于专业课程的比例是否合理的调查上，大部分学生的选择都是比较合理。而对于专业课设置的内容上，大部分学生选择了应该提高专业模块课的比例。而在调查学生们期望学习什么样的选修课时，77.6%的学生选择了金融方面的课程，50%以上的学生选择了课程实践模拟方面的课程。通过调查可以发现，学生对于所学课程的兴趣以及课程的实用性是其选择较满意课程内容的原因。
（二）教学方式调查分析
问卷调查发现，河北工业大学经济学专业主要教学方式为课堂问答、任务布置以及自由讨论等传统方式，而情景模拟教学方式和学生自主教学模式较为欠缺。这说明在经济学专业授课过程中缺乏灵活化、生动化和多样化。在实践教学中，学生希望学校能够更多地利用网络平台实现网络模拟就业、课程模拟实践，以及邀约知名企业家或学者开设讲座。
（三）实践教学调查分析
调查发现，大部分学生仅参与过课题研究及校内的社会调查，而到企业见习和参加相应课程实训的比例较低（见图1）。学生认为学校的实践教学应该侧重实地实习，学以致用，让学生多接触社会和相应的工作氛围。在实习方面，他们更愿意学校能够联系实践单位或给予指导，或是有共同专业发展方向的学生一起外出考察实践。
二、河北工业大学与其他院校经济学专业建设的比较
本文将河北工业大学与厦门大学、中南财经政法大学、天津财经大学等三所学校的经济学专业进行对比，分析它们在专业建设上的共同之处，了解工科院校经济学专业建设的差距与不足。
1.培养目标对比分析。不管什么样的高校，其专业的建设、管理、改革必须以专业人才培养目标为导向，所以，人才培养目标的制定尤为重要。通过对比，可以看出对于经济学专业学生掌握专业基础知识、专业基本原理的要求在四所院校的培养目标中都有体现。厦门大学和中南财经政法大学的经济学专业都旨在培养复合型人才，尤其在中南财经政法大学中，其人才培养目标依托其法学背景在培养中突出了它在经、管、法三方融合、相互渗透的特点。天津财经大学和河北工业大学则更注重应用型人才的培养，但是天津财经大学的目标是培养具有较高的财经专业表达素养的人才，人才的培养更有针对性。
2.课程设置对比分析。四所院校专业基础课程基本相似或相同，但是在专业课程和课程内容的设置上就有所不同。厦门大学主要培养学生掌握经济学理论，能够对现实问题进行分析研究，所以它主要设置的是关于经济学理论知识的课程；天津财经大学和东北财经大学主要培养的是财经专业人才，所以主要设置的是应用性课程，例如产业经济学、国际贸易学等；而河北工业大学更偏重量化分析课程，如数理经济学、博弈论与信息经济学等。
同类工科院校之间由于种种原因在专业建设方面也有所差异。本文主要比较河北工业大学与哈尔滨工程大学、辽宁工业大学、河北工程大学之间的异同。
1.课程设置对比。工科类院校的人才培养目标更专一、更有争对性。辽宁工业大学旨在培养国际运输与现代公司物流管理方面的应用人才，所以在其课程设置上突出了交通物流的特色；河北工程大学经济学专业旨在培养房地产方面的应用人才，所以课程设置偏向于房地产行业的应用。
2.实践教学对比。河北工业大学的实践教学环节主要包括：暑假社会考察、课程实践、模拟实验、社会调查、专业实习、毕业实习、毕业论文等。而河北工程大学的实验教学环节有三种形式：一是实验教学，主要包括计量经济学、统计学、会计学基础、房地产金融学、信息系统管理，这些课程实验主要是在学校机房或实验室进行；二是实习实训，学校牵头组建校外实习基地，并选聘现场指导老师，做好任务书或指导书，以评分制对学生进行实地的专业实习培训；三是毕业论文设计，这点和河北工业大学在过程中基本相同。相比较而言，河北工业大学实习基地建设不够完善，实习过程监管与实习效果有待提高。
三、河北工业大学经济学专业特色建设思路与对策
河北工业大学作为河北省属工科院校，本科教育以为河北省及其周边地区培养应用型人才为主。所以，应该重点关注京津冀地区经济学专业人才需求特点和规律，使培养的人才适应社会的需求。将经济学专业特点和培养目标相结合，我们在专业建设过程中坚持理论与应用“双轮驱动”模式，按照“应用型本科=本科底蕴+应用特色”这一指导性公式设置培养方案。结合我校实际，我们侧重培养学生两方面的应用能力：一是区域经济发展规划；二是金融投资基本技能。
（一）以服务地区经济为目标，完善培养方案
中国科学院院士贺贤土强调大学的定位要明确，指出“许多大学眼睛是向上的，不是向下培养经济建设需要的人才，解决实际问题；他们千方百计往研究型大学上靠，从文献堆里找题目，希望培养研究型学生，而不是考虑如何通过为当地经济建设解决实际问题来提高学生的能力”。地方经济发展的现实需要与对经济学人才的需求，给经济学教育提供了好的机遇。例如河北工业大学地处天津，背靠北京，面向河北，在京津冀区域经济协同发展趋势下，要充分利用这一优势，瞄准地区人才市场需求，完善培养方案和就业导向机制，做好人才资源开发和人才培养工作。
（二）优化课程设置，实现学科交叉与融合
在京津冀协同发展过程中，河北省面临承接京津地区产业转移的时机，因此为了培养人才的实用性、为地方服务的能力，我们在产业经济学、博弈论与信息经济学等课程的基础上，进一步整合了原来的区域经济学和城市经济学课程，开设了区域与城市规划课程。要求教师在教授基本理论知识时，应该增加一些更深入的案例与专题课，从而帮助学生对地方的经济形势及其发展趋势有一个理论上的把握和实际的操作能力。另外，根据社会需求，在现有金融学原理、财务管理、国际金融等课程基础上，增设了证券投资学、商业银行经营管理以及证券投资实验等课程，为学生毕业后从事相关工作做一些准备。
（三）加强实践教学，注重应用能力培养
在继续加强原有实践课程的同时，我们一方面增设模拟性的实验课，为学生就业积累经验，如金融交易模拟实验，让学生进行仿真操作，为学生毕业后从事金融、证券企业的工作提供经验，另一方面，加强实践教学环节的建设。经济社会的复杂性和多变性，决定了经济学专业学生的培养离不开社会实践，让学生深入社会，开展调查研究，这对学生深入掌握课堂知识并能运用基本原理思考实践经济问题有着不可或缺的作用。我们充分利用暑期社会实践、专业实习、毕业实习等机会，通过对指导模式、考核制度等的改革，使学生在教师的指导下高质量地完成各个实践教学环节的各项任务，提高经济学专业学生对现实社会的认识能力，培养学生开展调查研究、综合分析和解决实际问题的能力。
目前，调整和改革现有的人才培养模式已成为高等教育改革的一项十分迫切而重要的任务。对于以河北工业大学为代表的工科院校，经济学专业由于客观或主观的种种原因，使得其培养的经济学人才相对来说缺乏竞争力，这就需要从事专业建设的教学和管理人员积极探索，转变观念，紧密结合市场需求积极探索专业建设的新思路、新途径，重视专业培养模式的改革与创新，以适应社会发展对经济学专业人才的需求。
参考文献：
[1]范远江，邓晓霞.地方高校应用型经济学专业人才培养模式研究[J].中国成人教育，2012，（2）：157-158.
[2]杨霞，彭芳春.工科院校经济类专业人才培养模式研究[J].湖北经济学院学报，2010，7（3）：68-70.
[3]刘生，李桃.经济学专业应用型人才培养教学实践体系分析[J].黑龙江高教研究，2010，（11）：120-122.
关键词：城市中心区 停车收费 博弈论 效用 差别化定价
1、引言
随着机动化进程加快，城市机动车保有量越来越大，这使得城市特别是大城市的交通问题普遍成为焦点问题。目前，城市道路交通拥堵问题已成为制约经济发展、降低人民生活质量、削弱经济活力的瓶颈之一。
一个交通运输系统能够有效率地运行，主要依靠供给与需求两方面进行协调。为缓解交通拥堵，从供给方面，需要加快交通设施建设，扩充道路容量；需求方面，则主要运用经济调节手段需求方面引导人们选择道路使用率高的出行方式。著名的当斯定律（Downs Law）指出，“在政府对城市交通不进行有效控制的情况下，新建的道路设施会诱发新的交通量，使交通需求总是超过交通供给”。如果单纯依靠增加交通供给，不能根治城市的交通拥挤问题。因而从需求角度解决拥堵问题将会更加有效。
需求方面又分为动态交通需求和静态交通需求。作为静态交通需求管理的一个重要的组成部分，停车需求管理是目前实施交通需求管理的一个比较效率而且切实可行的办法。合理的停车费用可以影响交通需求结构，包括出行的产生、出行方式、出行时间等。目前，国内外已有多项针对停车收费影响出行方式的调查研究。
Gila Albert，David Mahalel（2006）通过设定不同的场景对出行者进行意愿调查，研究停车收费和拥挤收费对四种选择方式公共交通、小汽车、停车换乘和改变出行时间的影响。包丹文、邓卫（2010）基于非集计模型理论，建立了包括停车费率以及公交票价等多因素的出行方式选择模型，并利用弹性分析方法，研究居民出行方式选择对于停车费率以及公交票价变化的敏感性。
但是上述调查仅从定量角度研究停车收费对出行者出行方式的影响，没有区分不同地域差别化收费的影响。
目前，学者对于作为动态交通需求管理组成部分的交通拥挤收费的理论研究较多。高红丽、高丽英（2009）通过分析参与人的收益函数和偏好，研究了博弈论在实施交通拥挤收费政策中的应用。蔡艳峰、刘爽阳（2010）在分析城市道路交通拥挤收费基本原理的基础上，应用博弈论的分析方法，针对交通出行车与交通管理者之间的拥挤收费进行了博弈分析。
本文拟从博弈论角度分析停车收费管理在缓解交通拥挤方面的作用，通过研究在城市中心区与区分别采取差别化定价与统一定价两种方式下出行者出行效用的变化情况，证明在城市中心区与区实行差别化定价更有助于出行者在追求个人效用最大化的前提下实现集体效用最大化，从而有效缓解交通拥堵。
2、两种不同定价方式对出行者效用的影响
由于城市出行者出行行为的发生以及出行方式的选择是基于个人的理性，即个人效用最大化选择，所以出行者在对出行时间、交通方式、出行支出、便捷程度、舒适度、路径等方面进行综合考虑后确定了其最终出行方式，也就是出行者在出行选择上都考虑了个人效用的最大化，做出其认为最优的方案。但是，城市交通系统作为一个复杂的社会系统存在着多方博弈。考虑不同出行主体之间、出行者与城市交通运输供给之间的多头动态博弈，其博弈结果往往造成大量出行者基于个人效用最大化而选择驾驶私家车出行从而导致道路拥堵，进而每个出行者在路上花费的时间、费用等都将大大增加，实际上每个出行者都未到效用的最大化，出行者群体也未能达到效用最大化，这也就是：基于个人理性的选择集合不能导致集体理性。
提高停车收费费率，使一部分原本选择驾驶小汽车出行的出行者若继续选择驾驶小汽车出行不再是其效用最大化的出行方式，进而改变其出行方式，选择P+R或者公共交通，可以缓解城市交通拥挤情况，提高集体效用。
对于停车费率的选择主要有两种方式：其一为采取差别化定价方式，即城市中心区与城市区域采用不同定价方式；其二为采取统一定价方式，即城市中心区与城市区域采用统一定价方式。
根据停车费率的改变而作出的不同选择，将出行者分为三类，第一类是当政府选择差别化定价方式时，改变原来驾驶小汽车出行转为P+R出行方式的出行者；第二类是不论政府采取何种定价方式均选择驾驶小汽车出行的出行者；第三类是不论政府选择何种停车费率的定价方式均选择公共交通工具出行的出行者。
假设影响出行者出行方式选择的因素只有出行时间、出行支出、便捷程度和舒适度，他们所产生的效用分别为g1、g2、g3和g4，在出行支出中又分为停车费率的支出效用f1和行车支出效用（主要包括油耗）f2，根据个人理性理论，出行者将会选择maxg=g1+g2+ g3+g4的出行方式。
2.1 差别化停车收费下出行者的效用分析
当城市中心区与城市采取不同的停车收费费率时，出行者的出行效用会随着停车费率的提升而下降，当中心区的停车费率上升至一定高度时，使得一部分出行者如果继续选择驾驶小汽车出行则不能达到效用最大化，因而他们会改变出行方式选择P+R出行，即能使其效用最大化的出行方式；另一部分出行者由于对该停车收费费率敏感度较低，仍能接受该停车费率，因而会继续选择驾驶小汽车出行（其效用最大化的选择）。由于一部分出行者已经改变出行方式，不在驾驶小汽车进入城市中心区，因而进入城市中心区的小汽车数量将会明显下降，城市中心区的道路情况将会明显改善。
城市中心区道路状况的明显改善首先会增加放弃小汽车出行方式转向P+R出行和公共出行的出行者的效用。这是因为中心城区停车费率的上升，而城市的停车费率维持不变，则那些原来选择驾驶小汽车而现在选择P+R或者公共交通出行的出行者在出行方面的支付将会减少，即出行支出的效用g2上升，相对应的他们的便捷程度效用g3和舒适度效用g4则会下降；同时由于这些出行者放弃小汽车出行道路的拥挤程度会明显改善，因而他们的出行时间所产生的效用g1将会上升，因而在P+R是的效用为G（P+R）=g1（+）+g2（+）+g3（-）+g4（-），由于这类出行者放弃了继续驾驶小汽车出行，在出行者都是理性人的假设下，P+R出行方式带来的效用大于继续开车进入城市中心区带来的效用，所以其最终效用为
对于那些一直选择驾驶小汽车出行的出行者来说差别化停车收费也会影响他们的出行效用。
当政府采取差别化定价时，使得当原本选择开车进入城市中心区的出行者改为选择P+R出行方式，这种出行方式的转变为其他出行者创造了更好的出行条件，尽管这种行为的选择是基于其个人效用最大化，但是由于政府的干预，使得其在追求个人效用最大化的同时行为也更趋于合作博弈，所以这种趋于合作博弈的行为将改善城市中心区的道路拥挤情况，继续驾驶小汽车出行的出行者的出行时间缩短引起g1上升；而出行支出的多少由小汽车行驶在路上的行使成本和停车费率共同决定，因此其出行支出效用为g2=f1（-）+f2（+），在便捷程度和舒适度所产生的效用保持不变时，这些出行者的出行总效用为
对于一直选择公共交通工具作为其出行方式的出行者，差别化停车收费同样影响他们的出行效用。
当政府采取差别化定价方式，那些原本选择开车进入城市中心区的出行者而后改为选择P+R出行方式，减少开车到城市中心区的行为使得道路的拥挤状况有所改善，所以对于其他出行者来说，他们的行为也就是趋向合作博弈的行为，进而在出行者基于个人理性选择的同时，也达到了集体理性的目标。具体来说，原本选择开车进入城市中心区的出行者改为选择P+R出行方式后，使得城市中心区车流量减少，道路状况的明显改善。这种道路状况的明显改善使得选择公共交通出行方式的出行者的出行时间将会缩短，因而直接提高了其在出行时间方面的效用，在公共交通的运营能力能够满足出行者需求时，出行者的出行支出、便捷程度等方面的效用均没有改变，因而其个人出行总效用也有所提高，表示为
2.2 统一停车收费下出行者的效用分析
如果城市中心区与城市区域采取统一定价的形式，将城市中心区的停车收费价格与城市区域的停车收费价格上调相同幅度时，相较于差别化定价的停车收费方式，会使得在差别化停车收费方式下选择P+R出行方式的出行者继续选择驾驶小汽车进入城市中心区。因为当城市中心区与城市区域的停车费率均提高相同水平时，出行者选择开车进入中心城区，将继续维持原有的出行时间、便捷程度和舒适的不变，只有出行支出将会增加，减少的效用为停车费率增加引起的效用；若出行者选择P+R的出行方式他所减少的效用为便捷程度g3+舒适度g4+出行支出g2，显然g3+g4+g2-f1>0。因此，如果选择P+R出行方式出行者的总效用g将减少的更多，所以他们仍会选择开车进入城市中心区，道路的拥挤状况没有改善，g1维持不变。所以这些出行者的最终效用为
对于那些在不同停车收费定价方式下一直选择驾驶小汽车出行的出行者来说，若采取统一定价的方式，出行者基于个人效用最大化的出行方式的选择将会使原本选择开车进入城市中心区的出行者在统一定价后继续选择开车进入城市中心区，进行非合作博弈，因而城市道路拥挤状况并未缓解，不能达到集体理性，所以对于不论采用差别化定价方式还是统一定价方式均选择驾驶小汽车出行的出行者来说，其出行时间、便捷程度以及舒适度等所产生的效用并未改变，而出行支出所产生的效用则相对减少，其总效用可表示为
同样，考虑那些一直选择公共交通工具的出行者来说，其余出行者的出行方式并未改变，因而道路的拥挤状况没有改善，所以对于一直采用公共交通工具出行的出行者来说两种停车收费方式对他们的影响相同，他们的出行总效用没有影响，即
2.3 对比两种出行方式对不同出行者的效用影响
当政府采取差别化定价方式，城市中心区的停车费率为P中、区域为P外，采取统一定价方式时停车收费费率P统。当P中=P统>P外时，差别化定价时对应的选择P+R出行方式的效用大于继续选择开车到中心区的效用，而此时继续选择开车到中心区的效用等于在统一定价下的开车到城市中心区所带来的效用。因此，可以得出G差1i>G统1i，所以采取差别化定价方式可以使得原来选择小汽车出行后来改为P+R出行方式的出行者的效用相比于采取统一定价方式的此部分出行者的效用更大。
对于一直采取驾驶小汽车出行的出行者，差别化定价对该类出行者所产生的总效用G差2i大于统一定价方式对该类出行者产生的总效用G统2i，因为G差2i―G统2i=g1（+）+f2（+）-g1-f2（-）>0，即在采取差别化停车收费定价方式下，第一类出行者基于其效用最大化的出行方式的改变减少了道路交通流量，促进合作博弈的形成，增加了一直采取驾驶小汽车出行的出行者出行时间减少和汽油费减少所增加方面的效用。因而采取差别化定价方式对该类出行者的效用更大。
对于一直采取公共交通方式出行的出行者来说，因为采取差别化定价将减少道路交通流量，因而使得采取公共交通方式出行的出行者的出行时间有所减少，最终增加其出行效用。
根据三类出行者在不同停车费率的收费政策下的效用情况，可以得出当政府采取差别化定价时出行者的总效用为（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）；而当政府采取统一定价方式时出行者的总效用为（∑G统1i+∑G统2i+∑G统3i）。因为G差1i>G统1i ，G差2i> G统2i，G差3i>G统3i，所以（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）>（∑G统1i+∑G统2i+∑G统3i）。即当采取差别化定价时各类出行者出行效用之和相比于采取统一定价方式时所有出行者的效用之和均有提高，即集体效用在差别化定价时比在统一定价时有所增加。
因此，从这个城市交通系统来看，差别化的停车收费定价方式策略明显优于城市中心区与区域统一定价的策略。这种通过政府调控的手段，使得出行者的行为趋向于合作博弈、达到集体理性。其对城市交通系统所产生的效率将高于人们在非合作博弈和个人理性的情况下对交通系统产生的效率，更能促使出行者通过合作博弈追求集体理性，从而实现交通系统中的多赢局面，达到缓解交通拥堵的目的。
4、结语
从国内外的停车管理理论研究和实施经验来看，停车收费管理能够最直接地调节市场供需，是城市停车管理的重要内容。而利用差别化停车收费政策改变出行者出行行为是缓解城市交通拥堵的重要手段。本文以博弈论为基础分析了在城中心与区域差别定价和统一定价两种方式下三类出行者效用的变化情况，探讨了政府如何通过差别化定价使基于个人理性选择的结果导致集体效用最大化。结果表明，城市中心区停车费率高于区有助于降低中心区道路资源使用量，减少交通拥堵，提高经济效率和社会效益。本文的研究可以为城市政府制定差别化停车收费标准提供参考。由于研究时间所限，本文没能对差别化收费提出具体定价模型，此方面还有待进一步研究。
参考文献
[1]欧国立.基于经济学视角的城市交通拥堵分析与治理[J].运输经济与物流评论,2011(2).
[2]蔡艳峰,刘爽阳.基于博弈论的城市道路交通拥挤收费分析[J].物流工程与管理,2010,32(4).
[3]包丹文,邓卫.停车收费对于居民出行方式选择的影响分析[J].交通运输系统工程与信息,2010(3).
[4]高红丽,高丽英.博弈论在实施交通拥挤收费政策中的应用[J].物流工程与管理,2009,31(10).
1 高职《西方经济学》课程在教学中存在的问题
1.1 学生学习接受能力问题
《西方经济学》中有很多的公式、数学证明、图形图表以及经济理论的逻辑推导，由于高职学生基础比较薄弱，尤其是数学基础偏差，所以很难接受其中的内容。另外，按照教学计划，在排课方面，《西方经济学》比较靠前，甚至与高等数学出现在同一学期。在学习过程中，如果学生的数学基础比较薄弱，那么就会增加其理解西方经济学理论的难度，进一步制约了教师授课的广度和深度。
1.2 教学过程存在的问题
在教学模式方面，许多高职院校在讲授《西方经济学》的过程中，依然采用传统的填鸭式进行教学，抛开了与学生的互动，学生学习的积极性受到严重的挫伤，甚至学生的创造精神也会受到压抑，进而违背了我国当代培养人才的目标。
1.3 教材问题
在教材方面，目前高职院校选择的《西方经济学》教材，主要是简化的本科教材，专门针对高职院校学生特点而编写的教材数量非常有限。
1.4 考核方式问题
目前很多高职院校对于《西方经济学》的考核还是以传统考核方式――期末闭卷笔试为主，侧重考核学生对理论知识的掌握，无法考评学生实际运用经济学知识的能力。
2 《西方经济学》课程改革的理念与思路
《西方经济学》内容体系庞大、理论观点各异，如果教师对其逐一介绍，不仅时间上不允许，而且也会使学生无法辨别经济学理论的科学性。所以高职层次的经济学教学既要讲足基本理论，更要从学生的专业特点和职业发展出发，对课程内容进行筛选，体现理论课的“必需”和“够用”原则。所以课程的设计理念应以经济学思维培养为核心，以提升职业发展能力为主线，通过加强教学内容的适用性、实用性和应用性，完美融合经济学原理与生活生产实例，运用多种手段最大限度扩充延展课堂，使理论课与创新实践环节结合，真正实现“教学做”一体化。
为适应高职应用性人才培养的需要，配合课程模块化改革，笔者以实际生活生产案例为载体组织教学内容，打破西方经济学的固有理论框架，通过七个学习领域勾勒现代经济学全貌：①走进经济学――像经济学家一样思考（介绍经济学的研究对象、原理、发展历程等）
②生活经济学――经济领域热点问题分析（从供求理论延伸到热点问题，如房价、股价）
③消费经济学――做个明明白白的消费者（效用论，消费者均衡，讨价还价的技巧）
④管理经济学――投入、产出、成本（生产函数，如何达到利润最大化，成本的认识）
⑤营销经济学――抓住市场扩大效益（四种市场类型的认识）
⑥民生经济学――居民口袋&国家宏观调控（GDP，大学生就业失业讨论，经济周期）
⑦国际经济学――国际金融与国际贸易（比较优势理论，人民币升值讨论）
3 教学方法与手段
为了便于学生能够比较熟练地掌握经济学的相关内容，本课程拟在教学过程中开展实训教学，通过案例分析、角色模拟、社会调查、辩论赛等实训方式来提高《西方经济学》的教学效果。具体做法有：
3.1 案例教学法。教师在讲授课程的过程中，可以将自己在生活实践、调研过程中积累一手资料，如在“消费者剩余”环节中，可以将自己的购物体验、消费观念、身边亲友的经历等作为教学过程中的案例素材。通过报刊、媒体评论、网络等方式，教师可以收集相应的教学案例。通过案例进行教学，将生活中的事实呈现在学生面前，同时结合相关理论，进一步活跃课堂气氛，这种教学模式，一方面激发了学生的学习兴趣，另一方面便于学生理解经济学理论。
3.2 课堂讨论教学法。教师在授课过程中可以采取小组教学，将讨论的问题交给小组，让小组成员积极参与有关教学内容的讨论，启发学生对经济理论规律的认知，然后分组表达观点，最终形成学生自身的理论认知。课堂最后，由教师针对讨论过程做出总结精炼，从而引导学生最终形成对经济理论的概括理解。通过此教学方法，可以锻炼学生的表达能力和团队意识，引导其提高学习的积极性和主动性。
3.3 辩论赛形式。将全班分为正方和反方两个队，根据教师提供的辩题进行搜集资料，给予学生一定的准备时间，将辩论的方案安排完整，可以邀请其他专业课教师参与评判。通过此种形式的教学，可以锻炼学生的口才以及对热门经济问题的深刻认识。
3.4 趣味游戏竞赛形式。在“边际效用”和“博弈论”等环节中，可以适当的开展丰富的游戏如：“喝饮料大奖赛”、“出牌游戏：不同状况下的博弈”，增强学生对相关理论的认识，也提高了学生参与课堂的积极性。
关键词：移动通信；市场竞争；双寡头；博弈
1中国移动通信市场竞争格局分析
1994年中国联通公司的成立标志着由邮电部独家垄断中国电信市场的局面开始改变。之后，随着中国移动通信从中国电信中分离并在香港成功上市，经历了改革与重组、拆分与合并的国内移动通信市场目前已经形成了中国移动与中国联通双寡头垄断的市场格局。中国移动和中国联通分别提供差异化、个性化的语音和数据业务，在市场中通过价格、业务、品牌、技术、广告展开全面竞争。由此可见，中国移动和中国联通是有差别和独立行动的双寡头垄断市场。从市场格局来看，根据两家公司的会计报表业绩显示：
中国移动和中国联通占有全部移动市场份额，其中中国移动处于优势地位。
2中国移动和中国联通的价格竞争的博弈分析
寡头市场中企业行为的本质特性在于其行为的相互依存性。由于市场中企业的数目有限，每个企业在决定自身产量和价格的同时必须考虑自己的行为对竞争对手有何影响以及如何对竞争对手的反映采取行动。企业的利润不仅取决于自己的决策，也取决于对手的决策。
2.1进入阶段的市场博弈
从中国电信分离出来的中国移动通信集团有限公司作为中国移动通信市场的现行进入者，无论在网络覆盖和通话质量上都有明显优势，并能借此获得垄断利润。在利益的驱动下，原有的垄断企业对潜在的进入者都有进行威胁和制造障碍。
假设原有企业的垄断利润为10，潜在进入者成本为4，那么当潜在进入者进入市场时，若原有企业采取容忍的策略，则利润将为5，进入者的利润减去成本得到净利润1；若原有企业为维护其垄断地位采取抵抗策略，则利润将为2，进入者的利润减去成本得到净利润－2。当潜在进入者不进入市场但进行降价威胁时，若原有企业采取容忍的策略认为降价是不可置信的，则仍能取得垄断利润10；若原有企业相信这一威胁采取抵抗的策略，则只能取得利润4。可见无论潜在进入者是否进入，对于原有企业而言，容忍都是其占优决策。用划线法可以得出，唯一的纳什均衡出现在矩阵的左上角，即潜在企业进入，原有企业容忍。
政府允许联通以低于移动10％的价格进入市场的优惠政策以及市场博弈选择的结果，使得中国移动通信市场出现了双寡头垄断的局面。
2.2成熟阶段的市场博弈
对于中国联通这样一个后进入者而言，首要的任务就是争夺市场份额。没有市场就没有利润，更谈不到品牌。一般而言，在进入一个行业的初期，争夺市场最有效的途径之一就是以低廉的价格赢得消费者。由于技术的进步，使得运营成本大大降低，移动通信业具备了巨大的利润空间，这也使得资费有了大幅度下调的空间。从最初的低价入网，免费入网，话费打折，到2003年的免月租，送市话，直到现在的网内通话一毛钱，以此启动潜在市场，争夺客户份额。从用户市场占有率来看，通过价格战，中国联通的份额在迅速扩大，联通用户占有率从1999年的15％增加到2005年的35％。同时中国移动为保住自己的市场份额积极应对，价格也紧跟跳水。
“囚徒困境”是博弈论的经典案例，反映了个体理性与集体理性的矛盾。下面以“囚徒困境”模型分析我国移动通信业的价格竞争。
矩阵中的数据是根据两公司的市场占有比例虚拟形成的。用划线法可以得到，矩阵右下角的（降价，降价）是此博弈的纳什均衡，即对于中国移动和中国联通来说，无论对方采用什么策略，降价都是其最优选择。但是不难看出，无论是对两个企业总体还是对任一单个企业而言，双方合作不降价（8,4）要比双方竞争降价（6，3）好的多。由于本博弈是一个非合作博弈问题，两博弈方会按照个体行为理性原则决策，因此虽然双方采用降价策略的均衡对两个博弈方来说都不是理想的结果，但是因为两博弈方都无法信任对方，都必须防备对方利用自己的信任谋取利益，所以（不降价，不降价）策略是无法实现的。即使两寡头都完全清楚上述厉害关系，也无法改变这种结局。中国移动和中国联通正如两个没有条件串供的囚徒一样，双方都清楚的明白，如果达成协议定价，共同瓜分市场，在目前双寡头的市场形势下，必将获得最大的经济利益。但是，这种协议注定是脆弱的，即使能够达成，一旦有一家或几家分公司在做决策时出于自身的利益最大化的考虑而破坏协议，就会形成连锁反应，君子协议必将荡然无存。
从该表中不难看出，由于愈演愈烈的价格战使得运营商的APRU值下降速度较快。虽然每年新增用户成增长趋势，但由于APRU的降低，使得EBITDA成下降趋势。当移动和联通都不断降价时，行业的利润不断下降，这样博弈双方恶性竞争的结果会弱化整个行业的竞争力。如果价格大战进一步热化，企业的利润又被过分摊薄趋势，以价格为标志的无序竞争对中国电信业的发展十分不利。
2.3价格战的进一步分析
中国移动通信市场结构是典型的双寡头的垄断。伯特兰模型对双寡头之间的价格博弈做了很好的描述。在伯特兰模型的分析中，假定两寡头之间不存在产品差异，产品之间可以完全替代，并且两个厂商的成本函数相同，最终两个厂商都会将价格定在边际成本的水平上，结束博弈。结果两个厂商的经济利润都为零，平分市场。这就是所谓的“伯特兰悖论”，即寡头垄断的价格博弈最终导致了完全竞争市场的结果。
现实中移动通信市场上的相互竞争并没有出现伯特兰悖论的结果，而是仍然保持相对较高的垄断价格，仍然赚取着高额的垄断利润。原因在于现实中由于存在产品差异，信息不对称，消费者以固定的偏好和搜寻价格的成本，使得伯特兰模型的假设条件并没能够得到满足。但是伯特兰悖论的意义并不在于说明现实与理论之间的差距。虽然伯特兰均衡的结果在现实中并不会出现，它揭示的含义却是十分明显的。对于中国目前的移动通信业来说，运营商之间虽然存在着产品差异，但这种产品和服务上的差异不是很大，它们之间仍然存在很大的替代性。
3中国移动和中国联通开发新产品的博弈分析
中国移动在经过市场的淘汰和选择后，形成了成熟、合理，具有竞争力的企业品牌，为消费者提供质量上乘、优良的产品，并根据消费者不同的消费特点、惯定制品牌产品，因此具有强大的竞争力，可以满足各阶层消费群体的要求与需要。而且，中国移动在进行市场细分时，依托其品牌特点对市场划分，根据手机用户的特点，结合中国移动的企业特色，以及不同人群所需功能不同划分，并考虑消费人群的年龄、文化背景、收入、兴趣爱好、地位和所处行业等因素，为之提供相对应的产品（服务）。由于中国移动做了较好的规划，目前已形成了“全球通”、“神州行”、“动感地带”三大全国统一的主导产品品牌，分别涵盖高端用户、流动性较强的用户和收益潜力大的潜在中高端用户。
中国联通则将品牌划分过细，形成了7大品牌，分别冠名为“世界风”、“如意通”、“UP新势力”、“新时空”、“联通商务”等等。显得有些臃肿繁多，没有形成极具竞争的品牌。品牌定位不准确，使用户不能找到为自己定做的产品，致使中国联通的品牌知名度还远远不能达到中国移动的程度。通过分析发现，在品牌竞争中，某些运营商的某些品牌总是滞后，比如，动感地带和UP新势力、校园卡、创业卡等，下面运用“智猪”博弈模型来分析其中的奥秘。
3.1智猪博弈模型
在智猪博弈中，猪圈里有两只智猪，都能思考，很聪明，不过一头是大猪，一头是小猪。在这个大大的猪圈里的一边有一个食槽，而在另一边有一个按钮，控制着猪食的供应。按一下这个按钮，会有10个单位的猪食进入食槽内，但谁按按钮谁自己就需要消耗2个单位的猪食能量。如果大猪先到食槽，大猪一下子就可以吃掉9个单位的猪食，而后到的可怜小猪只能吃到1个单位的猪食；如果两只猪同时到食槽，大猪会采用霸权主义的手法抢占了7个单位，小猪只能吃到3个单位；如果小猪先到食槽，小猪就可以吃掉6个单位的猪食，大猪可以吃到4个单位。这两只智猪都想消耗最少的能量，而又吃到更多的猪食。
根据划线法可以得出，此博弈的均衡是大猪按钮，小猪等待。这是一种小猪搭便车的现象。在移动通信市场上，中国移动资金雄厚，抗风险能力强，还积聚了大量的人才，具有较强的市场开拓能力，可以看作大猪。中国联通是相对弱小的新型运营商可以看作是小猪。
3.2智猪模型的应用
在电信市场上，开拓市场、推出新的客户品牌，是要付出成本的，且有风险，因为推出品牌未必能够被用户接受。假定开拓市场需要4单位的成本，模仿需要付出2单位的成本。主导运营商A首先开拓市场，可获得11单位的收益，中小运营商B模仿，可获得5单位的收益；如果中小运营商B首先开拓市场，可得10单位的收益，主导运营商A模仿，仍可得到6单位的收益；如果双方都同时开拓市场，则大小运营商分别可获得10、6单位的收益；如果双方都不首先开拓市场，则分别可获得6、4单位的市场收益。
此博弈的均衡是运营商A开拓市场，运营商B选择模仿。即是在博弈双方力量不均衡的情况下，力量强的一方的正确策略是主动出击，力量弱的一方的正确策略是等待。在电信市场上，要根据用户的需要来细分市场，锁定目标用户，不仅要求有很强的市场开拓能力、雄厚的资金作保证，而且开拓市场存在一定的风险。比如，与动感地带同时推出的还有其他几个品牌，但真正让用户信赖的只有动感地带这一品牌。对中小运营商来说，与其与主导运营商在开拓市场方面火拼，还不如先观看主导运营商的行动，跟随主导运营商采取行动，或者等到主导运营商培育市场后，模仿主导运营商的竞争策略，推出类似的品牌，以政府允许的低价抢占和争取用户。对主导运营商来讲，他的占优战略是努力开拓市场，如果让中小运营商成功开拓市场，那么中小运营商结合其低价策略，可能就会抢占更多的市场份额。
3.3智猪博弈的实证分析
“动感地带”是移动针对青少年市场制定的品牌，从2003年推出到今天，已经在青少年市场形成了坚实的基础，其品牌文化的影响及其深远。联通选择踩着“动感地带”的脚步前行，模仿移动推出了自己的品牌“UP新势力”，与移动争夺青少年群体的市场。
4结论
(1)中国移动和中国联通之间的强劲较量和施展竞争策略给我国移动通信市场撒了一把催化剂，使得这个市场的价格竞争已到了白热化的程度。价格战没有赢家，其最终结果往往是两败俱伤甚至伤害到整个行业。无序的价格战除了会使运营商的利润下降和发展缓慢外，还带来了畸形的市场发展和扭曲的竞争心态。
(2)对我国移动通信运营商来说，构造差异化经营方式，注重品牌向导，进行品牌竞争，在品牌竞争中取得先机，更为上策。
(3)对待价格问题，既有实现合作的必要性，也有实现合作的可能性，从理性方面来说，合作应该是双方的最优决策。
参考文献
［1］张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，1996.
