时间：2022-08-10 18:24:25
Abstract: China and South Korea since establishing diplomatic relations, the relations between the two countries have made the tremendous progress, but as a result of historical and realpolitik's reason, in the recent several years Han both countries also presented many conflicts and the difference, the Chinese society had “the counter-Han mood”. This kind of phenomenon's appearance has many and varied reasons, US dollar competes pats the gambling theoretical model to be possible to explain the difficult problem which in the Sino-South Korean relations exists, and proposes the solution.
关键词： 中韩关系 文化争论 美元竞拍理论
key word: Sino-South Korean relations Cultural argument US dollar competes pats the theory
作者简介：张帅（1986.8―），男，山东平原人，上海师范大学人文与传播学院研究生，研究方向：亚太地区国际关系。
韩国是东北亚地区战略格局的重要力量，对推进东北亚和平与发展发挥着重大作用。在国际社会中，韩国是一个有着大国理想的次权力国家。由于韩国本身的综合国力以及在东北亚错综复杂国际背景中的特殊身份，使得韩国在东北亚地区中发挥着独一无二的作用。自建交以来，中韩两国的关系取得了积极的成就，但是也面临着众多的问题。最近几年最为突出的问题就是中韩两国民间文化问题之争。本文就试图通过分析美元博弈理论，对中韩两国的争论提供一个新的观察视角。
一、美元拍卖博弈理论问题与国际问题研究
（一）美元拍卖博弈理论
美元拍卖博弈理论来自于一种假设，最早由美国兰德公司的马丁・苏比克提出。苏比克首先提出了一个问题：双方是否可能联手沉溺于一个博弈？正是这个问题引出了美元拍卖博弈理论 。
苏比克描述美元拍卖为“一个极为简单，非常有娱乐性和启发性的客厅游戏”。在游戏中1张1美元纸币被当众拍卖，规则有两条：
1、（同任何普通拍卖一样）竞拍物（1美元）归报价最高者所有，在拍卖过程中新的报价必须高于上一次报价，每次提价最少1美分，在规定的时间内没有新的报价则拍卖结束，竞拍物（1美元）归最后出价最高者拥有。
2、（不同于普通拍卖）报出第二高价者也要付出他最后一次的报价，但是却不能拿到竞拍物。
在竞拍过程中，次高竞价者都可以用比当前最高报价高出1美分的新竞价打压对手，使自己成为最高报价者，从而接近最终的竞拍成功。但是从总体上看，竞价越来越高，竞拍者面临的处境越来越差。 这个别出心裁的博弈导致竞拍者懊恼不已，因为最终成功的竞买者为了这张1美元钞票付出的可能远多于100美分，尤其需要注意的是次高报价者也白白的付出自己竞标的金钱。
这个博弈的困境有两点：一是参与的门槛极低，只要有1美分，任何人都能参与到竞争中来。二是在参与过程中会竞买者会逐渐发现处境越来越困难。两者参与进来，出价在100美分之内的话有可能获利，但是报出次高竞价者白白的浪费掉次高价位的金钱，他宁肯继续竞价，因为获胜的话他将会获得1美元的收益，通过提价1美分从而获取1美元的收益或减少1美元的损失，看起来是一种不错的选择。
美元拍卖理论是一种竞争机制理论，最高价有益于报价者本人短期内的地位改善，却最终有害于共同的利益。对于竞买者来说，每一次新的报价都使得潜在的收益降低一分，双方反复竞争的结果往往是导致两败俱伤。在拍卖过程中，尤其是当拍卖价位接近100美分的时候，众多的参与者会逐渐的退出，最终会演变为最高竞价者和次高竞价者之间的博弈。
通过分析美元拍卖博弈过程，我们会发现一个最大的问题是：如何才能使得众多拥有竞拍资格的人不能轻易的参与到这个游戏中来？回答这个问题的最终目的其实就是在寻找如何让自己最终获利的有效途径。那么在拍卖过程中，能不能找到一个最优的竞买价格，保证其他参与者不同自己盲目的竞争，也能够保证自己在收益的最大范围。
（二）美元拍卖理论出价的合理点
我们继续对美元拍卖理论进行分析，以便得出一个结论：在竞拍的过程中如何出价、出价多少才能最终获利。
美元拍卖理论的模型是从多人博弈开始的，但是在过程中会发展为两个人的最终对决。在多方竞买过程中会有人能够不付代价的从游戏中脱身。最终竞买的的双方因为利益和面子问题谁也不肯让步，最终发展成为二人博弈模型。我们以二人博弈为例讨论这个问题，假设竞拍两人为A和B，A先出价。
讨论一：
A出价1美分，如果B足够高尚，放弃出价，那么A获利最大，不幸的是在现实生活中B有绝对理由压倒A的1美分报价。
讨论二：
A出价在2美分到98美分的范围内，那么B竞价就在3美分到99美分的范围内，在这个范围内谁出价最高，谁就是获利者，但是对手则要白白的付出次高报价。
讨论三：
A出价99美分，此时B如果想竞拍成功则要出价100美分，B会做如下考虑：如果继续竞价，自己出价100美分则不赔不赚；如果不竞价，则A获利1美分，自己赔进98美分，对B来讲理性的选择是继续竞价。
讨论四：
A出价100美分，此时B如果想竞拍成功则要出价101美分，B会做如下考虑：如果继续竞价，自己出价101美分则会损失1美分；如果不竞价，则A获利100美分，自己赔进99美分。相比较于赔进99美分，继续竞价赔进1美分的路径是理性的。
讨论五：
A出价101美分以上的，是一种愚蠢的行为，对于A和B的利益没有了意义，只有学术上的讨论价值。这种情况就是不管怎么竞买，都是赔钱，只不过陪多赔少的问题。如果此时放弃的结果是：自己会白白的赔掉出价竞买的金钱，甚至会被别人认为是胆小的结果。这就使得参与者陷入了一种两难困境：越是参与可能损失越大，不继续参与则目前的损失巨大。
我们刚才讨论过这个博弈模型的陷阱：一、参与者的参与门槛极低。二、参与者真正的参与进去就会发现自己处于一种不利的境地：继续参与则风险越来越大，收益越来越低，甚至到了一定阶段一定会是产出小于投入，是一种愚蠢的投资行为，不继续参与的话损失比参与要大，并且自己会很没有面子，陷入了摩根索警告的绝不要把自己置于一种后退会失面子、前进会冒严重风险的窘境局面。 这中困境在现实的国际政治中被认为是必须要避免的情况，那么如何才能避免陷入这样的困境呢？
解决美元竞拍理论的困境的关键在于：如果所有竞拍者都清楚自己拥有多少有限资源，那么美元拍卖是有“理性解”的。在只有固定资金的情况下，竞拍者要了解自己的最高出价是多少。伏尔夫冈・莱宁格（Wolfgang Leininger）讨论了这种情况，按照莱宁格的研究结果：第一次出价的正确价位是个人拥有资金被赌注除的余数。假如A、B两个竞拍者拥有的资金都是1.80美元，那么A出价应该是80美分，出价80美分就促使B在80到100美分之间竞价做出选择。这个出价是有利可图的出价范围，同时这也是让第一个竞拍者遭到打击的范围。A出价80美分是对B的一种心理威胁，这个行动就等于告诉 B说：“退出吧，否则我用我全部的资金出价，你输定了”。 对于B来讲要综合考虑如下因素：不能低于80美分的报价、最为乐观情况下仅仅19美分的收益、A表现出的舍我其谁的气势、非常有可能出现的在竞价100美分之后被套牢的可能性。综合考虑这些因素，从理性角度讲，B不会用他的全部1.80美元去打败A，即使最终竞拍成功，他仍赔进80美分。所以这时候对B来讲最好策略就是放弃。
A和B资源相等是一种理想情况，如果A、B不等，讨论的情况就不同，但是却更加简单，钱（权力）多的那个人能压住对方的出价。那么他可以以1美分起价，而钱少的那个对手如果理性的话肯定不会参与这样的竞价。中国和韩国方面因为文化领域而起的争端表面上看更加适合于运用A、B不等同的模型，韩国是一个小国，中国是一个大国，文化上更有辉煌的历史。由于韩国国内极其强烈的民族心态，韩国方面在争论中是把自己放于和中国等同的境界。讨论一个复杂的模型比讨论一个简单的模型更能解决问题。所以我们运用美元竞买理论讨论这个问题并且得出结论。
（三）美元拍卖理论在国际关系中的运用
通过分析A与B的竞拍过程，我们发现理性的处理这种竞争，必须首先明白三点：第一、不要轻易的参与到这种竞争中来，这种竞争参与门槛极低、目标获利空间极大，但是真正的参与进来就会发现自己处于越来越不利的状况。第二、要对自己的权力有清醒的认识，并且要科学的评估对手的权力。在参与之前如果得出自己的权力要小于对方的结论，则慎重参与这种游戏。如果判断失误，自己必定会失败。第三、如果通过预判得出的结论是力量相当，那么首次行动不要从参与门槛开始，而是起点就要有高度，向对方清晰的表达自己的坚强意志，就像在美元竞拍中首次出价从80美分开始一样。
美元拍卖理论在现实的国际关系中可以被广泛的应用。一种情况是在两国交往过程中，明知道对方是一个无底洞，但还是要投入大量的精力，无非是想捞回一点，免得先前的付出血本无归，一种情况是为了保住面子而不断的深入到已经受到损失的博弈中去。中韩文化争论在很大程度上讲就是因为面子问题。运用美元拍卖理论在很大程度上能够解释中韩最近出现的一系列争论。
三、中韩文化争论的解决前景
通过分析美元拍卖理论，我们得出了两点结论。一是要对自己的实力有清醒的认识，第二、在争论过程中不能从最低点开始斤斤计较、睚眦必报，而是开始的时候就要预留空间不去争，政策的起始点就给予对方一定程度的心理威慑。
[关键词]保险市场，逆向选择，零和博弈，常和博弈，合作博弈
一、保险市场参与者的一般假设
设定保险市场中的参与人有保险客户、保险公司、其他相关金融机构和政府监督管理机构，并且这些参与者都是理性的，他们会在某种约束下追求最优化的理性决策。
二、保险市场中各方参与者之间的博弈
（一）保险政策与保险市场的逆向选择
随着经济的快速增长，我国保险业有了长足发展，保险行业政策也在不断改进。通过不断完善保险市场准入机制，新的市场主体在我国保险市场上相继产生，2006年就有9家新的保险公司进入市场开展业务，保险公司总数已达98家，其中包括41家外资公司，由此引入了更多的竞争。
促进竞争的产业政策，本意是通过增强保险业竞争迫使保险公司提高效率、优化结构，从而降低成本，促进行业发展，而保险业作为我国金融三大支柱之一，虽近年发展迅速，但目前仍处于发展的初级阶段，起步较晚、基础较差，地区差异大，总体规模小，在国民经济中的比重低，功能和作用发挥不充分。因此，我国政府又势必对保险公司的产品推出与资金运作进行严格的管制。同时，为了维护金融安全，我国采取保险、银行、证券分业经营的制度安排，客观上限制了保险业在产品、渠道和组织结构等多方面的创新空间。保险公司出于对成本和风险的理性控制，多采取模仿式竞争策略，从而导致保险公司产品的设计、功能、服务、渠道，甚至公司的组织架构都基本一致。这种竞争模式在产业内的经营效率差异较大时，有助于实现成本与品质的双赢，但随着同质化倾向加剧，效率差异逐渐缩小，公司实现市场份额扩张的努力必然导致成本的增加或采取非正当竞争手段，形成耗战局面，陷入囚徒困境，违背了相关政策的本意，造成我国保险政策与保险市场的逆向选择。我国保险业合理有效的竞争机制建设势在必行。
（二）保险公司与保险客户之间的零和博弈
零和博弈的参与各方利益始终是对立的，偏好通常不一致，即一方的得益必定是另一方的损失，博弈双方的损益总和为零。
由于我国经济发展的不平衡，保险业的发展也存在着地域差别。以广东、上海为代表的经济发达地区，市场供给主体多，需求量较大，竞争也相对激烈；而中西部地区，保险需求量小，保险意识淡薄，其保险业发展远远落后于东部地区。我国保险业地区发展失衡导致保险资源的分配不均，在发达地区形成了“僧多粥少”的尴尬境地，企业在竞争中奋力厮杀使保险中间销售渠道和保险客户处于零和博弈的优势地位。伴随着中间渠道和客户博弈收益的上升，保险公司的收益空间也在激烈的竞争中缩水。而在中西部地区，虽然蕴涵着更为广阔的市场潜力，潜在保险需求也随着经济的发展和居民收入的提高为行业发展提供了巨大的想象空间，但潜在需求向现实需求的转化要受到社会保险意识的制约。这些地区保险意识的淡漠和保险需求的单一，直接导致了保险总体需求严重滞后于经济发展，又制约了保险业的创新，不利于保险深度和保险密度的拓展。预期市场空间与现实市场容量的强烈反差在产品同质化条件下，又会加剧保险公司之间的销售成本竞争，形成公司与渠道客户之间的低效博弈，而保险公司则因未能开源又无法节流而显著处于零和博弈的劣势。保险市场的培育和开拓亟待加强。
（三）保险公司之间的常和博弈
常和博弈的参与各方的利益总和始终为一常数，各参与方的利益关系也是对立的竞争关系，一方的得益也意味着另一方的损失，也就是我们常说的“分蛋糕”。
若将潜在市场与现有市场视为有机整体，保险公司对市场份额的争夺便是典型的常和博弈。目前，我国保险业中竞争的焦点莫过于市场占有率的竞争，而包括潜在市场在内的整个社会需求对于保险行业而言则是一个常量，因竞争而形成的保险客户流动和划分，或不同公司、不同险种覆盖市场的差异，只能是一种常和博弈的结果，即此消彼长的状况。在产业内高度同质化的条件下，如此往复，必然趋向单纯的价格战或不正当竞争等恶性竞争。
从提高社会总体效用来看，需要减弱这种博弈的效应。对政府来说，保险产业政策不仅要关注保险业市场、制度等方面的改革与建设，还必须从整体金融业改革与发展的高度着眼，围绕创新和激励两方面来开展，按照促进竞争、创造需求等原则，一方面致力于推动包括保险业在内的整个金融行业的竞争与创新机制的形成，另一方面则应从改善竞争条件入手，推行制度创新以促进保险创新，乃至金融创新；对保险公司而言，不应仅着眼于挣抢“蛋糕”的份额，而应建立做大“蛋糕”的市场培育机制和创新机制。
三、大金融下的合作博弈
当博弈的参与各方出于共同目的，协调一致寻求利润最大化时，便会呈现出合作模式的博弈状态。
（一）混业的机遇与挑战
银行、证券和保险混业经营已成为当今世界金融企业做大做强的主流趋势。混业的制度安排能够从总体上增强金融业的竞争性与竞争力，拓展创新空间，激发创新动力，从而形成多功能、个性化的金融产品。随着我国金融混业经营政策的开启，银行、保险、证券等行业将面临着重新洗牌，银行借助其雄厚资本以及大规模的网络、客户资源，将大举进军基金、保险、证券等行业；保险业也将借机进入银行、证券和基金等领域。
对于保险业而言，进入证券和基金管理领域的意义重大，不仅可以产生稳定、可观的利润，更重要的是可以形成投资创新能力，打造公司核心竞争力，全面提升公司投资管理水平，从而大大提高公司的市场形象和品牌价值。而发展银行业务，则能让保险公司各业务线更好地匹配，并产生协同效益。《国务院关于保险业改革发展的若干意见》（以下简称《若干意见》）的出台给保险业的发展创造了很大空间，外资公司也有很多机会，这些因素必将带动中国保险业的快速发展。特别是在银保合作领域，银行与保险公司之间的很多表层合作将走向深化，银保合作应逐渐扩大到保险、资金结算、资产托管及客户资源共享等多层次领域，实现利益共享、风险共担。
我国保险业在把握进入其他金融行业机遇的同时，也将不可避免地面临来自银行系保险和外资保险业这些新人竞争者的挑战。四大国有商业银行包括股份制商业银行一旦成立保险公司，其网点布局、客户资源、资本金规模等优势将十分突出。随着极具竞争力的替代品和新人竞争者的出现，将对保险业，尤其是小型保险公司造成冲击，加速优胜劣汰。较之以往我国保险业内的国内同业竞争，这种国际混业竞争将更有利于创新激励机制和有效竞争机制的形成，促进保险业的良性发展。
（二）战略联盟与兼并重组
大金融下的博弈客观上要求保险业改变以往传统的竞争方式，通过战略联盟和兼并重组实现金融业的合作博弈。
2004年12月11日，中国保险业结束了入世过渡期，率先在金融领域实现了全面对外开放，这标志着我国保险业进入全面对外开放的新时期。加入世贸组织以来，保险业对外开放的进程日益加快，对外开放的广度和深度不断扩大，但我国保险业在开放的同时也存在着一些问题，正经受着激烈竞争的考验。一是保险公司发展的问题。国有保险公司改革还不到位，公司治理还不完善，一些改革措施还没有落实到基层机构；我国保险公司的产品结构不够合理，保险产品自主创新能力不强，寿险保障型产品发展相对缓慢，一些险种（如医疗保险和农村保险）的发展还远远不能满足社会需求。二是保险公司的风险问题。化解老保单利差损的任务仍然比较重，个别保险公司偿付能力不足的问题急需解决，同时在业务发展中也不断暴露出一些新的风险。另外，保险行业的诚信问题仍然比较突出，也对保险行业构成了一定的风险。三是保险公司的集中度问题。与国际上一些发达国家相比，我国保险公司规模小、集中度低，总资产与国际上的大保险公司相去甚远。由于集中度不够，保险公司化解风险的能力较欠缺。
因此，我国保险业在未来激烈的市场竞争博弈过程中必然会产生分化。一部分可能会成为高水平的专业公司，但这种情况由于难度较大，占比不会太多；一部分会相互联合，组成保险联盟，如寿险和非寿险的联盟、保险公司与资产管理公司的联盟以及保险公司与再保险公司的联盟等等；另一部分则会被大的保险集团兼并，成为该集团公司的一个子公司。
保险业内的战略联盟及兼并重组的博弈不仅可以实现规模经济，降低企业成本和交易费用，提高保险公司利润水平，增强抗风险能力，使市场承保能力得到提升，并且凭借各自在产业链和价值链上独特和丰富的资源，产生巨大的互补价值和协同效应，同时，在外资进入的情况下，能够与外资保险机构共同竞争，从而使企业处于有利地位。其次，可以缓解市场压力。并购可减少竞争对手，提高市场份额，在激烈的市场竞争压力之下，兼并重组是改善产品结构、实现产品结构优化的重要途径，同时也是进入一个新的地区和跨行业经营的重要手段。保险业内的战略联盟及兼并重组还有利于实现服务多样化、满足客户需求。
（三）大金融政策的启动和协调机制
我国保险业在服务社会的同时，融入大金融的步伐明显加快。2006年6月颁布的《若干意见》首次强调：支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股（集团）公司，稳步推进保险公司综合经营试点，并探索保险业与银行业、证券业在更广领域和更深层次的合作，以提供多元化、综合性的金融保险服务。2006年10月，中国保监会《关于保险机构投资商业银行股权的通知》，允许保险机构投资未上市商业银行股权，将持有银行股权5%～10%及10%以上的划为重大投资类别。从此，保险业对于银行业的资本渗透，可由单纯意义上的财务投资，升级为买银行或兼并银行之类的重大战略投资。
一 博弈理论简介
（一）博弈论的名称
博弈论，英文名称为Game theory是研究各方策略相互影响的条件下，理性决策人的决策行为的一种理论。博弈论刚被介绍至我国时，曾有过多种译法。有的学者根据其英文名称，直译为游戏理论；有的学者则从该理论本身的研究对象出发，转译为对策论或对策运筹论。近年来，学术界越来越多地接受了博弈论这一名称。这除了由于博弈这个带有文言味的词本身的学究气浓郁而给人的第一印象较为深刻外，更重要的是博弈一词能更准确、全面地体现策略选择、依策而动以及最终结果三者的统一。
（二）博弈的要素
一个完整的博弈应包含如下四项要素：1，博弈的参加者（player）。也称局中人或博弈方。是指博弈中能独立决策、独立行动并承担决策结果的个人或组织。小到一个人，大到一个跨国公司乃至一个国家，只要能独立决策和行动，都可视作一个博弈方。比如柯达与富士公司的竞争，就可看作一个有二个博弈方的博弈。一般说来， 博弈的参加者越多，情况就越复杂，结果越难预料。2，策略空间（strategy space）。是指各博弈方可选择策略的集合。strategy直译应为战略，不过战略一词对大多数博弈来讲显然过于抽象和宽泛了。每一个策略都对应一个相应的结果。因此每个博弈方可选的策略数量越多，博弈就越复杂。3，进行博弈的次序（the order of play）。博弈中各博弈方行动的顺序对于博弈的结果是非常重要的。同样的博弈方、同样的策略空间，先后决策并行动和同时决策行动，其结果是大相径庭的。 4，博弈的信息（information）。知己知彼、百战不殆。可见信息对博弈的重要性古人早已知之。博弈中最重要的信息是有关对手策略以及各博弈方得益的信息。例如，在各博弈方同时决策的博弈中，必须保证不能让对手知道自己采取何种策略，否则自己将永远是博弈的输家。得益（play off），也称支付，是指博弈方策略实施后的结果。有关得益的信息是促使某博弈方选择某种策略的关键参考值。理性的博弈方总是选择能使自己获得最大得益的策略。一旦确定了以上四要素，一个博弈也就随之确定了。值得注意的是，博弈论特别强调“理性人”的前提假定，即参加博弈的各博弈方始终以自身利益最大化为惟一目标。除非为了实现自身最大利益的需要，否则不会考虑其他博弈方或社会利益。
（三）博弈论的结构
由于一个完整的博弈需具备上述四要素，因此博弈可以从不同的角度划分成不同类别：1，按博弈方划分，可分为单人博弈和多人博弈。单人博弈因为只有一个博弈方，所以它已退化为一般的最优化问题。经济学中常见的求最优问题，实际上是博弈的特例。多个博弈方的博弈较单人博弈复杂，而且两人以上的博弈会出现合作博弈问题。这样，多方博弈又将分为合作博弈与非合作博弈。因为在社会与经济关系中，竞争与不合作是基本方面。所以当前的博弈论主要研究的是非合作博弈。1994年诺贝尔经济学奖三位得主的主要贡献，即在非合作博弈方面。2，按策略空间划分，可分为有限策略博弈和无限策略博弈。因为每一种策略都相应地对应一个得益结果，所以从理论上讲，有限策略博弈的结果必然是有限的，而无限策略博弈的结果则有无穷多种可能。3，按进行博弈的次序划分，可分为静态博弈和动态博弈。各博弈方可同时决策并行动的博弈称为静态博弈。当然，严格讲各博弈方在非常精确的同一时点同时决策是不可能的。因此，同时决策是指可近似地看作同时作决定的过程，如乒乓球团体赛的出场顺序，虽双方决策可能有早有晚，但一旦敲定便谁也不许变更，因而可看作同时决策。各博弈方不是同时决策，而是先后、依次决策、行动的博弈叫动态博弈。弈棋就是一种典型的动态博弈，双方的每一步都将取决于前面的情势。4，按信息划分，如按得益信息分类，可分为完全信息博弈与不完全信息博弈。完全（complete）信息，是指各方对自己每种策略的得益情况完全清楚，否则是不完全信息；在动态博弈中，如按博弈进程信息分类，可分为完美信息动态博弈与不完美信息动态博弈。完美（perfect）信息，是指博弈方在决策前对其他博弈方的行为完全了解，否则是不完美信息。5，按得益情况划分，可分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。一方收益必来自另一方的损失，这样的博弈叫零和博弈，零和博弈的博弈方始终是对立关系；各方都会有收益，但收益总和是一固定常数，这样的博弈为常和博弈；各方不同的策略组合会有不同的收益，这样的博弈称变和博弈。显然，零和博弈是常和博弈的特例，常和博弈是变和博弈的特例。6，综合分类。综合分类是将博弈次序与博弈信息结合起来的一种分类方法。按这两个标准，可将博弈分为：完全信息静态博弈、不完全信息静态博弈、完全且完美信息动态博弈、不完全但完美信息动态博弈、完全不完美信息动态博弈以及不完全不完美信息动态博弈。这种分类方式有助于针对不同特性的博弈进行研究和求解。
博弈论 （Game Theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。因此，博弈论又称为“对策论”，也就是说当一个主体，比如一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他的人、其他企业的决策问题和均衡问题。正是在这个意义上，博弈理论又译为“决策理论”。博弈论创立于20世纪40年代，到50年代博弈论的研究达到了顶峰。博弈论研究的决策不仅包括经济学领域，而妾包括政治学、军事、外交、国际关系、公共选择等各个领域，因而博弈论又被称之为方法论。本文拟将这种方法引入到反垄断法领域，具体分析反垄断法规则的制定过程。
二、反垄断法的博弈分析
（一）政府和企业之间的博弈分析
关键词：博弈论；案例教学；实验教学；教学改革
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）03-0074-02
一、引言
博弈论英文全称为Game Theory，意为游戏理论。博弈论最初应用在竞争与对抗性的活动中，强调策略思维改变人们的行为进而达到个人效用或者集体效用最大化。最早的应用为解决对弈问题，如各种、赌注等胜负决策。在博弈论中，博弈的三要素为：局中人、博弈规则、收益。一个博弈活动的开始，必须有一定数量的参与者，可以是一个也可以是多个。有了参与主体，就要按照一定的博弈规则进行“游戏”。在博弈游戏中，每个局中人都要本着一定的原则做出策略进而行动，任何行动都导致一定的后果即收益。不同的策略会影响人们的行动，而不同的行动对应的最终收益不同。因此，为了达到各自的目标利益，局中人要充分考虑对手的各种可能的策略，而做出合适自己的应对策略。在博弈中，行动方的收益可能为正也可能为负，完全取决于局中所选择的策略。从某种方面来看，博弈论是一门具有抽象性和推理性的科学，在实践应用中可以指导人们的言行，有一定的预测性和解释性。博弈论发展成为一门正式的科学始于1944年诺依曼的经典著作《博弈论与经济行为》一书，标志着博弈理论的诞生。该书第一次把博弈的经验行为和认知上升到理论知识的高度，建立了完整的博弈理论体系定理定义。继诺依曼之后，又先后出现了诸如纳什、泽尔藤、海萨尼、塔克、克雷普斯和威尔逊等一大批优秀的经济学家和数学家，创立了合作博弈、非合作博弈、完全信息静态博弈、完美信息动态等一系列经典博弈理论。博弈论应用的范围很广，几乎应用到经济学所涵盖的所有领域，如国际贸易、宏观经济政策、微观经济行为、组织经济学等。博弈理论可以指导人们的言行，使人们可以在有限的策略中寻找最佳的优选策略从而达到个人或者集体效用的最大化。从经验利益和应用效能的角度来说，掌握博弈论是非常必要的。随着我国经济的发展，博弈论在经济类课程的重要性凸显。其作为一门学科进入我国高校课程教学可以追溯到上世纪80年代中后期，教学对象以经济类研究生为主。博弈论进入我国本科教学较晚，而对于管理类本科生的博弈论教学尚处于发展阶段。管理类本科学生的知识面较窄，数学功底较为薄弱，因此管理类本科的博弈论教学有一定难度。另一方面，随着我国高校管理类教学和科研水平的提高，博弈理论必然会在本科经济管理类教学中普及，并得到快速发展。而管理类本科教学的特点是经济理论研究能与管理实践有效结合，学生能轻松掌握并在管理实践中合理运用。博弈理论的应用前景十分广阔，大到政治、军事、经济、谈判；小到日常的工作、学习、社交。可以说，博弈思维与每个人的生活息息相关。博弈论广阔的应用前景使得高校大学生有必要掌握这种理论方法，并逐渐形成良好的策略思维。
二、管理类博弈论课案例教学
博弈论的学习要求学生具备一定的数学功底如基础运筹学、决策科学等。一般来说，博弈论的教学重点在经济类的研究生层面。讲授博弈理论的目的是为了这些学生在将来可以利用博弈理论更好地从事科学研究。可以说，博弈论是一种经济工具与方法，能解决现实的经济问题及现象。但是对于管理类本科生而言，由于其经济专业知识及数学专业知识较为薄弱，处于基础的了解层次。因此，用传统的研究生的授课方法讲解博弈理论，对于管理类本科学生是不合适的。为了增加博弈论教学的生动性、趣味性提高教学效果，有必要针对管理类学生特点进行博弈论课程的教学内容与方法进行研究。
1.了解博弈论定理定义的数学证明。博弈论的本科教学应以学生为主体，强调开发学生的智力，调动学生的积极性。因此，在教学模式上要摒弃形式化的教学方法。博弈理论的证明是非常烦琐的，需要很多数学专业知识，涉及到概率论、优化方法等，这些内容对于管理专业的本科学生来说有一定的难度。因此，在管理类本科博弈论教学中，以了解定理定义为主，淡化数学证明，重点在于理论的阐述和逻辑思维的培养。学生在课堂上知道经典的博弈定理，掌握的层度在了解层面，而不需要对定理定义加以数学证明。如果过度地强调数学公式体系，反而会抵消学生学习博弈论的积极性，给学生造成一种畏惧感而不利于本科博弈论的教学。淡化数学证明的教学理念，需要教师对博弈论有着较熟的掌握，对教师的数学素质要求较高。然而，淡化并不等于完全不讲解。因此，在备课环节教学需要自己对定理定义有着很好的归纳和总结，经过自己的信息加工构造出简单易懂的证明框架。在教学环节，给学生展示简明的数学理论框架及逻辑思维图示。这里最常用的是逻辑分析图和流程图。通过图形示例分解数学问题，达到由难变易的目的。这样使冗繁的数学证明变得清晰明了，易于掌握。
2.增加实用案例应用突出案例教学。在管理本科博弈论的教学中，以教材的经典案例为主，同时也要注意增加一些实际案例。在教学安排上，除了理论授课外还要注重讨论环节，目的在于使学生能活学活用所学到的博弈理论知识。通过讨论，引导学生能从现实问题抽象出博弈问题，进行案例创新。在自创案例的过程中，学生能从实践的角度深入理解博弈理论，深刻地领会博弈思维、博弈三要素在行为决策的重要性。如大多数教科书上都会出现“智猪模型”，以猪圈里的大猪和小猪为研究对象，研究它们如何智斗对方采取策略吃到更多饲料的问题。该模型是博弈论中经典的合作博弈模型，几乎出现在每一本博弈论的教材上。在课堂讲授“智猪模型”，引入博弈故事，并分析合作策略，给出最优均衡解。此外，在模型讲解之外要积极鼓励学生说出身边遇到的类似“智猪模型”的例子。在以往的教学中，发现有的学生就能联想到垄断竞争市场上大企业与小企业的合作博弈的关系问题。大企业类似于模型中的“大猪”，而小企业类似“小猪”。大企业制定方针政策，打广告扩大产品的宣传力度，目的在于增加产品销售量，提升企业利润。而小企业由于自身实力有限，不可能像大企业那样投入大量的人力物力搞研发及销售策略，因此对于小企业来说“搭顺风车”是其最优的策略。而大企业不可能完全杜绝小企业的“搭车”行为，但是也不能放任不管。对于大企业的均衡策略为适当降低产品价格，从价格优势入手占有一定客观的市场份额。
3.开创实验课程撰写实验报告。开创博弈论实验课可以提高管理类本科学生学习的主动性和积极性。为了增强课堂互动效果，针对非合作博弈模型设计竞价模拟实验。充分考虑到我国管理类本科学生的特点为文科学生感性思维、发散思维较显著。利用学生这一感性特点，积极鼓励学生发现身边的事物，并经过自己的逻辑思维的加工通过模拟实验的形式展示在课堂上。例如在讲解非合作博弈中的拍卖竞价模型，如果单纯讲理论模型难懂的数学证明与符号使得教学内容枯燥无味。对于学生来说，拍卖既熟悉又陌生。拍卖场景出现在各大影视作品中，甚至在身边的网络B2B的电子商务环境。但是真正参与到现实拍卖的学生少之又少。由于学生对拍卖有了一定的感性认识，是熟悉的事物，因此引入拍卖实验到博弈论的实验课堂就很合理。通过拍卖实验的设计，可以使学生快速地熟悉拍卖的机理，拍卖集中的设立及运行。这样学生就可以从传统的讲授式的课堂走出来，变得主动而有参与性。具体操作为第一步：将学生分组，每组成员分工制定相应的拍卖物品、拍卖规则、物品底价、标价涨幅价等。第二步：角色划分。根据拍卖需要，学生在实验中扮演不同角色如拍卖师、竞价者、组织者、记录员等。角色划分可以使学生充分理解竞价各个环节的博弈决策和行为。第三步：竞价环节。拍卖模拟正式开始，在此环节中学生针对拍卖物品进行模拟竞价。对于实验中产生的行为偏离及误差，教师要及时做记录，观察学生的策略结果和均衡状态。实验的最后，总结实验数据、实验过程和实验结果。讨论分析竞价的均衡结果，撰写分析报告。
三、结语
博弈论是一门应用数学逻辑方法解决现实经济问题的学科。随着我国政治、经济的发展迫切需要高校本科博弈论课程在教学内容和方法上的创新。本文针对我国管理类本科学生的特点，分析了我国博弈论本科教学的特点，提出教学改革的一些建议：管理类的本科学生学习博弈论应以掌握其思维方式、博弈模型为重点，突出案例教学及实验教学。案例教学能提高学生学习兴趣，新增案例的讨论也能使学生更好地掌握博弈理论。实验教学有利于学生活学活用博弈理论，通过参与模拟实验使学生对博弈论有了更深刻的理解与领悟。案例教学与实验教学相结合的目的在于降低博弈理论的学习门槛，让更多非数学专业、非经济专业的学生可以更好的入门学习博弈理论，有利于博弈理论与思想的传播。
参考文献：
[1]曹国正.博弈圣经[M].新加坡希望出版社，2008.
[2]Avinash K.Dixit，Barry J.Nalebuff，Thinking Strategically[M].中国人民大学出版社，2002.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社，1999.
[4]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，1999.
[5]王则柯.博弈论教程[M].中国人民大学出版社，2010.
博弈论又称为“对策论”，一种使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论。由于冲突、合作、竞争等行为是现实世界中常见的现象，因此很多领域都能应用博弈论，例如军事领域、经济领域、政治外交，解决诸如战术攻防、国际纠纷、定价定产、兼并收购、投标拍卖甚至动物进化等问题。
博弈论的研究开始于本世纪，1944年诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成，随后发展壮大为一门综合学科。1994年三位长期致力于博弈论研究实践的学者纳什、海萨尼、塞尔顿共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论在经济领域中的地位和作用得到权威性的肯定。
2．博弈论的基本原理和方法
文献[1][2]用浅白的语言叙述了博弈论的思想精髓和基本概念。文献[3][4]更注重理论上的分析和数学的严谨。概括起来，博弈论模型可以用五个方面来描述
G={P，A，S，I，U}
P：为局中人，博弈的参与者，也称为“博弈方”，局中人是能够独立决策，独立承担责任的个人或组织，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。
A：为各局中人的所有可能的策略或行动的集合。根据该集合是否有限还是无限，可分为有限博弈和无限博弈，后者表现为连续对策，重复博弈和微分对策等。
S：博弈的进程，也是博弈进行的次序。局中人同时行动的一次性决策的博弈，成为静态博弈，如齐威王和田忌赛马；局中人行动有先后次序，称为动态博弈，如下棋。
I：博弈信息，能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报，如效用函数，响应函数，策略空间等。打仗强调“知己知彼，百战不殆”，可见信息在博弈中占重要的地位，博弈的赢得很大程度依赖于信息的准确度与多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全清楚，称之为完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齐威王和田忌赛马，各种马的组合对阵的结果双方都不严而喻。反之为不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投标拍卖，博弈各方均不清楚对方的估价。在动态博弈中还有一类信息：轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动。如果完全了解则称之为“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，双方都清楚对方下过的着数。反之称为“不完美信息的动态博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的结果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那样有确定的结果。
U：为局中人获得利益，也是博弈各方追求的最终目标。根据各方得益的不同情况，分为零和博弈和变和博弈。零和博弈中各方利益之间是完全对立的。变和博弈有可能存在合作关系，争取双赢的局面。
还有另一类型博弈称为多人合作博弈，例如安理会投票表决，OPEC联合限产保价等问题。这类问题重点放在联盟利益的分配上，它的理论和方法广泛应用于利益损失的共同分担问题。多人合作博弈的研究方法主要是特征函数模型。以个可能的联盟为定义域，特征函数表示各个联盟的得益（N是局中人的数目），它的分配解必须符合一定的合理性和稳定性，它的解的概念也发展成多种多样，包括稳定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多样性符合现实世界复杂多样的需要，针对不同的问题选择或创造合适的解的概念是博弈论深入研究的课题。
不管博弈各方是合作、竞争、威胁还是暂时让步，博弈论模型的求解目标就是使自身最终的利益最大化，这种解建立在对方也采取各自“最好策略”为前提，各方最终达到一个力量均衡，也就是说谁也无法通过偏离均衡点而获得更多的利益。这就是博弈论求解的本质思想。
3、博弈论与电力市场
博弈论是研究市场经济的重要工具。电力作为特殊的商品，它的生产、运输、销售和消费也逐渐走向市场化。世界范围内很多国家的电力工业走向放松管制、引进竞争的进程中，遇到很多前所未有的新课题，运用博弈论来分析解决其中一些问题是一个研究方向。用博弈论模拟电力市场，模拟的结果可能更加接近实际，为市场模式设计提供依据。另外，电厂或用电用户作为市场的参与者，可以用博弈论来分析市场，研究如何报价获利最大。
正确运用博弈论关键要针对电力市场的特点正确选择模型和解的概念。例如：力量相当的两个区域电网之间交换功率的情形比较适合用古诺模型和Nash谈判解方法；而自备电厂与公用电网之间的交易可能更适合用Stackleberg模型。还有局中人结盟问题：如何识别合作伙伴，结盟利益如何在联盟内分配。电力市场环境下，电网输电作为一项服务，它的网损、固定资产投资如何在网络使用者之间分担。这些分配问题有不同的概念的解：稳定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理选择或创造最接近实际的解的概念也是面临的课题。
博弈的结果是依赖于拥有的信息，采用什么样的信息披露政策是设计电力市场模式的一个方面。例如：电厂竞价上网，一个成功的报价不仅取决于自己的实力，还有赖于他人如何报价。但是各方往往不清楚互相之间成本、报价等信息，因为这些信息都是各自的商业秘密。如何处理这种信息既不完全也不完美的博弈是一个重要的课题。反过来，博弈的实验结果也为电力市场披露怎样的信息提供依据。
博弈论和电力市场理论都是很年轻的科学，两者都有广阔的发展天地，两者的结合可以互相促进。
4、博弈论在电力市场中的应用
4.1自备电厂与公用电网之间的交易
开放发电市场的进程中，拥有自备电厂的用户是一类特殊的市场参与者，它既是用电用户，也可以是电力的供应者。随着电力市场深入发展和工业的进步，自备电厂将成长为一支生力军。
文献[5]用博弈论来分析评价在分时定价的环境下拥有自备电厂的用户（NCP）对定价的影响作用。NCP既可以从公用电网购电，也可以自己发电来满足自身需求。为解决两者的冲突，作者提出了三种博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者构造了三个局中人：公用电网，普通用户，带自备电厂的用户（NCP），并且假设它们的需求函数、边际成本、收益函数等均是线性的，通过数字模拟得出了一些有趣的结果：①NCP的加入促使公用电网降低出售给NCP的电价；②冲突还使普通用户得到更多益处。该文为解决自备电厂与公用电网的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三点可以进一步改进：①该文尚未考虑NCP将自己多余的自发电卖给公用电网的情况；②该文将公用电网和NCP置于平等的市场地位可能不符合实际市场，如果公用电网规模很大，NCP数目很多但规模小，考虑Stackerlberg模型更符合两者实际；③该文假设公用电网的目标函数是整个社会利益最大化，而并非是自身利益最大化，这个假设不符合电力市场需要解除管制的发展方向。
文献[6]部分解决了以上问题，它重点放在自备电厂和公用电网相互作用的方式的选择：公用电网回购NCP多余电力（buy-backsystem）或者公用电网收取NCP运转电力的过网费（wheelingcharges）。该文分析了在不同市场环境下，各方的得益情况，得出了一些可能只有用博弈论才能得出的结论。
4.2区域间输电交易分析
互联网间短期电力交换是一种经济运行的手段。白晓民等在文献[7]中应用Nash博弈论来分析简单的两区域系统单时段交易分析，得出双方都可接受的交换功率和交易价格。在此基础上，文献[8]提出了一种两阶段迭代计算方法来处理外部交易计划与内部经济调度的协调。该文所用的博弈模型是二人非零和对策，采取合作型对策，应用Nash谈判公理作为仲裁程序，决策出双方都可接受的交换功率和交易价格。应该指出，白晓民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈双方均对对方在各种情况下的得益了解非常清楚。如果缺少这方面的信息，又应该如何分析处理呢？这个问题值得进一步深入探究。
4.3转运市场中电网的固定成本分摊问题
运转市场中一个难题是网络输电服务定价，这个定价能够给网络使用者一个信号，以达到全网最优化；并且能够补偿网络的投资者，网损、变动成本、固定成本等费用在网络使用者中合理分摊；同时能够正确激励网络增容。节点实时价格（nodalspotprice）制度可以解决网损和网络阻塞问题。但是文献[9]的作者认为节点实时价格制度不能完全回收输电系统的固定投资，为了解决双边贸易中输电系统固定成本公正分摊问题，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以计算出逐条线路逐笔交易的分摊费用。文中使用“核仁”作为模型的解。该方法的优点：①使用“核仁”而不用Shapely值，因为“核仁”处于核心，分配值更加稳定和易于被各方接受；②提供了一种激励，减轻线路过载。
4.4基于Pool或PX模式的多边贸易市场
电力市场环境下的博弈具有行动策略随机性、信息隐蔽性，这些特点都给建模和计算造成困难，从而限制了实际应用。各种文献在处理这种不确定信息环境下的决策问题中，通常需要假设或者估计对方的信息，方法各有特色。
在文献[10]作者认为在完全竞争的市场环境下，市场参与者相对于市场规模都显得很小，市场影响力很小。在这种情况下，优化报价决策不需要博弈的思想。文中作者认为电力市场属于不完全竞争市场，单个市场参与者对市场是有影响力的，其模型本质上属于不完全信息的非合作博弈。例如：每个参与者只知道自己的成本信息，而不知道对方的成本等信息。在这种情况下作者提出了这样的一个问题：在无法完全了解对方的信息情况下，参与者如何投标（选择高价投标还是低价投标）才能使自己收益最大。该文通过转化的方式把不完全信息的博弈变为信息完全但不完美的动态博弈来求解。每个市场参与者均对自己的对手可能的出价进行分类，并对每一类的可能性进行概率估计，形成一个概率意义上的期望收益矩阵，用Nash平衡点的概念求解矩阵，得到问题的解。
文献[11][12]作者提出了一种谈判模型。每一个局中人进行决策时，都同时执行以下两个步骤：①对可能的合作对象按照一定的指标进行优先排序；②按照谈判优先顺序，逐一进行讨价还价，谈判的规则与程序是预先设定好的。该文的特色是谈判对象的优先顺序表的形成。排序的准则基于该局中人A对关于他人的信息的了解程度。先分别对其他局中人的成本信息进行分类，并对每一类出现的可能性进行概率估计。然后假设与某局中人B进行合作，互相交换共享所拥有的信息，联合成博弈的一方，剩下的局中人结合为博弈的另一方。这样的博弈模型的Nash平衡点是概率意义上的期望值，作为与B合作的优先指标。对每个局中人都进行一遍以上计算，得到了A的谈判对象优先顺序表。每个局中人都有自己的一张优先顺序表。最后按照预先设定的谈判规则与程序，各方同时进行合作谈判，谈判要解决如何合理分配或均衡比单干多出的利益。
该文关键的一点：正确掌握对方的成本、策略等信息。各方可能从每一次博弈的结果中得到有用的反馈信息，并用这种反馈来更新自己的知识库，提高对他人了认识。遗憾的是作者并没有提到如何实现这样重要的学习过程。该文的模拟算法中的一个缺点：计算量随局中人的数目和每个局中人类型的数目的增长呈指数增长。
对于多边贸易模式的电力市场，文献[13]提出了多理论模型，解决贸易合作问题，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模拟的过程包括四个阶段：①确定自身成本等信息；②与对方互相交换信息，互相寻求合作伙伴；③按照预先设定的准则和协议进行联合分组，形成一个谈判对象优先顺序表，这个顺序表获得方法于[11][12]的方法不一样。作者采用公平性合作标准和Shapely值来确定这个顺序表；④按照优先顺序表进行双边谈判。作者认为这四个阶段可以反复迭代进行，直至没有人愿意改变合作格局为止或者达到预先设定的计算时间。作者在文中考虑了多种情况，但是模型仍偏于简单。
4.5用博弈论解释和实现算法
文献[14]用博弈论来解释拉格朗日松弛法法解决机组经济组合的算法。该文认为在电力市场的环境下，竞争各方均以实现自身利益最大化为目标，旋转备用的约束变得软起来，PX（powerexchange）机构可能通过松弛这一约束进一步降低成本。该文提出了一种基于博弈论的算法获取最优的旋转备用。
作者认为拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有经济含义的，松弛旋转备用的乘子被看作是提供备用的价格信息，各时段的旋转备用根据这个信息不断在规定的高低两种备用水平之间调整（例如：为t时段负荷）。根据优化原理，如果拉格朗日函数存在鞍点，则鞍点是原问题的最优解。
鞍点的概念与博弈论中的Nash平衡点有非常相似之处，如以上公式所示。基于此想法，作者构造了两厂商博弈模型。其中一局中人P代表整个实际电网的利益，它控制的决策变量是p，u（p向量表示各机组分配的有功，u向量表示机组启停），目标是使整个系统成本最低。另一个局中人Q，是一个假想的发电商，它以价格向P销售备用容量和有功容量。双方就旋转备用交易进行讨价还价，最终达到一个平衡的交易量和交易价格。作者证明以上博弈过程的Nash平衡解就是拉格朗日函数的解。基于以上结论，作者设计了自适应的次梯度算法寻求平衡点，其中一个关键技术作者设计了厂商P对厂商Q备用容量报价的反应函数该函数将映射到备用容量的两种水平之间（例如：5%Dt-%Dt，Dtt时段负荷），形成一个随价格信息变动的备用容量。根据厂商Q是否了解厂商P的反应函数，模型可细分为两种：Nash模型（不了解对方反应函数）和Stackelberg模型（Q了解P的反应函数），作者认为后一种模型掌握的信息较多，因此收敛的速度和优化的效果梢好于前一种模型。
用博弈论来解释并且设计一些算法是一个新鲜而具有挑战性的课题。博弈论本身就是带有优化功能的一门严谨的数学，不过它更具有人的逻辑思维的色彩，融合了一些用别的方法难以表达的信息。
[关键词] 进化博弈 进化稳定策略 模仿者动态
进化博弈理论是生态学家Maynard Smith and Price (1973) 在结合生物进化论与传统博弈理论的基础上提出的，以进化博弈理论的最基本均衡概念――进化稳定策略的提出为诞生的标志。进化博弈理论创立之初是生物学家用来研究生物进化的。近些年来，由于它在生物学上的巨大成就而被引入经济学，成为经济学常用的博弈论的一个热点领域。传统的博弈论由于对参与者完全理性的假定，得出的结果往往与实际相差很远。这也要求博弈论学者有时必须假定参与者的理性是有限的才能更好的应用和发展博弈论。也正是在这种情况下，进化博弈的出现无疑给博弈论注入了新的活力，也克服了传统博弈论在理论和应用上遇到的尴尬局面。
一、进化博弈的均衡概念
传统的博弈论中有许多均衡概念，例如，Nash均衡、子博弈精练纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精练贝叶斯均衡、恰当纳什均衡、完美纳什均衡等等，对这些均衡的研究一直是博弈论的核心内容。
同样作为进化博弈论均衡概念的进化稳定策略在进化博弈的研究中也是至关重要的。不过，两者之间却存在着很大的差别。经典博弈论的各种均衡都是建立在参与人是理性的基础上，而进化稳定策略则是进化博弈考虑参与者为有限理性的基础上的均衡结果。进化稳定策略都是完全理性博弈的纳什均衡，是纳什均衡中对有限理性有稳健性的一部分。因此，进化稳定策略可以看作是对纳什均衡的一种选择精练。
1.进化稳定策略的定义
进化稳定策略是Maynard Smith and Price(1973)以及Maynard Smith（1974）在考察种群个体适应性由各个个体行为共同决定的环境下，个体对成功策略选择效果时提出的。进化稳定策略的基本思想：假设存在一个全部选择某一特定策略的大群体和一个选择不同策略y的突变小群体，这个突变小群体进入到该大群体而形成一个混合群体，如果突变小群体在混合群体弈所得到的支付大于原群体中个体所得到的支付，即:，那么小群体就能侵入到大群体，反之就不能侵入到大群体。其中，ε是突变小群体在整个大群体中的比例。是收益函数。
通常把Maynard Smith and Price(1973)定义的进化稳定策略称为原初进化稳定策略，定义1:一个策略是进化稳定策略，如果对任意的满足且当时，有成立。其中，A是进化博弈的策略集；E是群体中个体博弈时的收益函数。
2.进化稳定策略的拓展
原初进化稳定策略为以后的研究者提供了理论基础，但是它是建立在许多理想化假定之上的，存在着许多不够完善的地方。因此博弈论理论家们对进化稳定策略的概念在不同的条件下做了改进和拓展。
1982年，Maynard Smith对把定义1的条件做了适当的放松给出了如下定义,定义:一个策略是不确定性稳定策略，如果对所有的备择策略满足如下条件之一且当,则有。
针对原初进化稳定策略只适用于对称博弈的缺点，Selten (1980)通过引入角色限制行为提出了适用于非对称博弈的进化稳定策略概念，后来Swinkels (1992)给出了考虑突变策略组合的进化稳定标准，定义了适用于非对称博弈的策略稳健性概念。
二、进化博弈的动态概念
进化博弈理论从有限理性的个体出发，以群体为研究对象，认为现实中个体并不是行为最优化者，个体的决策是通过个体之间模仿、学习和突变等动态过程来实现的。动态概念在进化博弈理论中占有相当重要的地位，许多博弈理论家对群体行为调整过程进行了广泛而深入地研究。
1.确定性模仿者动态
显然上述模仿者动态仅仅考虑到纯策略的继承性，而没有考虑到混合策略的可继承性。Bomze 证明了如果允许混合策略也可被继承，那么在模仿者动态下，进化稳定策略等价于渐进稳定性。另外，Hines、Zeeman、Hofbauer等提出并证明了如下的重要结论,
定理： 在模仿者动态下，对称博弈中每一个进化稳定策略都是渐进稳定的。
这个定理表明：对于任意的一个进化稳定策略，都存在它的一个领域使得始于该领域的模仿者动态的轨迹都收敛于该进化稳定策略。然而，这个命题的逆命题不成立。模仿者动态可能收敛于一个非进化稳定策略的策略点。
2.多群体模仿者动态
把进化博弈理论应用到实际的经济问题时，经常会遇到单一对称群体和随机配对不能解决的问题。在很多经济问题中经常需要处理多个体相互作用或来自多个群体的个体之间相互作用的问题。正如Friedman 所说：进化博弈理论能够很容易地构建适用于满足这些特征的模型。
Selten 通过引入角色限制行为而把群体分为单群体与多群体。多群体时，不同群体中的个体有不同纯策略集、不同群体支付及不同群体演化速度。多群体模仿者动态方程：
在生物学上，拥有一块领土的生物种群抵抗外来入侵种群的斗争。在经济学上，先占领市场的一方阻止可能进入市场的潜在竞争者的博弈，也就是熟知的市场阻入博弈。另外，在市场中顾客和商家之间的博弈。这些例子在进化博弈的框架之下，都可以通过区分为代表不同角色的群体，用多群体模仿者动态来解决。
三、进化博弈的发展前景
进化博弈的早期研究在生物学领域可以追溯到Fisher(1930)关于性别比例的研究，在经济学领域则可以追溯到Cournot(1838) 对寡头市场产量调整过程的研究，也就是所谓的“古诺调整”。Nash(1950) 对纳什均衡的“群体行为解释”则是包含较完整的进化博弈思想的最早理论成果。进化博弈真正受到重视和获得迅速发展，则是在Maynard Smith and Price引进“进化稳定策略”概念之后。
进化博弈在应用方面也是非常广泛的。例如，可以研究国际政治、军事中关于战争与和平的选择，研究世界政治经济的格局和稳定性问题，研究不同军事策略的价值和意义，研究人类社会制度、组织和规范的发展演变规律，也可以研究股市中的投机者行为和股市均衡，解释企业家选择的机制和企业文化的发展演进等。
正是由于进化博弈论有非常重要的作用和价值，给人们带来了克服理性局限给完全理性博弈分析造成困难的希望，而且拓展了非常广阔的理论研究和应用领域。因此自从1970开始许多经济学家，包括1994年诺贝尔经济学奖得主Reinhard Selten等大经济学家，也都积极投入到对进化博弈论的研究。1980年以来以完全理性为基础的博弈论遇到的理论困难，更进一步加强了学者对进化博弈论的研究热情。目前这种趋势仍在进一步发展，在未来相当长的时期中进化博弈论仍然将是博弈论和经济学最重要的前沿研究领域。
参考文献:
[1]Maynard Smith , J. , And Price , B.R.,1973. The Logic of Animal Conflict , Nature ,246, 15～18
[2]Maynard Smith , J. , 1982 , Evolution and the Theory of Games(combridge university press)
[3]Selten R. A note on evolutionarily stable stratifies in asymmetric animal conflicts[J]. J Theoret Biol , 1980,84: 93～101
[4]Swinkels , J . , 1992 . Evolution and Strategic Stability: From Maynard Smith to Kohlberg andmertens . Journal of Economic Theory, 57, 333～342
[5]I. Bomze, Non-cooperative two-person games in biology: A classification, International Journal of Game Theory 15 (1986) 31～57
[6]D. Friedman, On economic applications of evolutionary games, Mimeo, Economics Department, University of Clifornia,1995
[7]Cournot, A. 1838. Recherches sur les Principes Mathematiques de la theorie des Richesses. English edition : Researches into the Mathematical Principles of the Theory of wealth . Edited by N . Bacon . New York : Macmillan , 1897
[关键词] 博弈论 商务谈判
博弈即一些个人、团队或组织，在一定的环境中和一定的规则约束下，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，从中各自取得相应结果或收益的过程。有关博弈的理论就是博弈论。
博弈论的本义是在下棋等休闲娱乐活动中，双方在遵守游戏规则的基础上，通过分析对手可能采用的方法有针对性地选择相应的策略或计谋，以制胜对方的理论。博弈论是研究各方策略相互影响的条件下，理性决策人的决策行为理论。博弈思想最早产生于古代军事活动和游戏活动，众所周知的田忌赛马就是典型的博弈论例子。现在博弈论广泛应用于军事、政治竞选、系统控制、企业经营管理和商务谈判等多个领域。
采用博弈方法是商务谈判的重要策略之一，将复杂的、不确定的谈判通过简洁明了的博弈分析，使研究进一步科学化、规范化、系统化，寻找某些规律性的东西，建立某种分析模式，从而构建谈判理论分析的基础框架。
商务谈判具有一般博弈论运用领域的共同特征。商务谈判是指市场主体之间在经济活动中，为了满足各自的需要，协调彼此的关系，通过协商而争取达到意见一致的行为和过程。它与竞技比赛、军事战争同样具有竞争性和利益冲突性，谈判双方或多方都希望对方多让步而己方少让步；但是，商务谈判又具有相互合作性，是“合作的利己主义”。双方合作是以双方互利为前提，互利来源于合作新产生的利益，争取最大限度地满足己方利益一般不以损害双方合作为前提。
一、在博弈基础上的谈判程序
1.商务谈判的准备――建立风险价值
风险价值是指打算合作的双方对所要进行的交易内容的评估确定。例如，要购买的货物，估计可能的价值是多少?最理想的价格是多少?总共需要多少资金？其他的附带条件是什么？可接受的最高价是多少，其中包括产品风险、资金风险、舆论风险、社会风险等。风险价值是双方谈判的基础，没有风险价值是构不成谈判的。
2.确定合作剩余
合作剩余即合作比不合作增加的价值。如何进行分配是最关键的问题，双方的讨价还价、斗智斗勇就是为了确定双方的剩余。合作剩余的分配一般取决于双方实力的对比和谈判策略与技巧的应用。谈判不是将一块蛋糕拿来以后商量怎么分，而是想法把蛋糕做大，让每一方都多分，即变和博弈。
维护双方的基本利益是谈判必须达到的基本目标，它是影响谈判成败的关键因素。在商务谈判中，假如双方合作所带来的利益总量为A+B（为弹性空间）+C:
谈判双方都有自己必须获得的最低利益(即临界点)，甲为A，乙为C，如果最低利益得不到满足，就会退出谈判。甲乙双方应将利益争夺空间定为B，而不能将C和A纳入双方争夺范围。当甲乙双方中任何一方的利益接近临界点A+B或C+B时，就应适可而止(如图所示）。
3.达成分享剩余的协议
如果难以继续谈判，各方就不能进行有效地合作，也就无法创造出新的价值，实现更大的利益，同时也有可能使自己自身的利益受损害。达成协议，是谈判各方分享合作剩余的保证，也是维系合作的纽带。
二、博弈论在商务谈判中的要素
1.博弈参加者
博弈参加者有法人、自然人和社会团体、组织等，各方都有各种策略，形形，增加了谈判的难度，所以在谈判时，首先必须清楚博弈方的实力，变不完全信息博弈转化为完全信息博弈，才能有希望在谈判中取得胜利和双赢。
2.策略空间
在商务谈判中，随着博弈方的不同，所采取的策略和方法也会有所区别。就是应用同一策略，实施时对人的方法也会有所不同，没有完全相同的策略空间。应用适当的策略空间，对谈判进程有时起到了决定性的作用。所以在博弈开始时，在各种情况中注意对方采取的策略，从而针对其策略做出反应，使零和博弈变为变和博弈。
3.博弈的次序
博弈次序对博弈双方来说是至关重要的，主要是看在什么时机采取的什么策略。
4.博弈的信息
博弈中的信息是相当重要的，信息时代要在博弈中占上风，就要有一个稳定可靠的信息来源，以及时掌握博弈中的各种情况，同时根据信息对博弈方的行为做出预测，料敌先机成为谈判的赢家。
三、博弈论对实现商务谈判双赢的启示
1.树立“双赢”理念是谈判双方合作的前提
博弈反映的是单方最大利益和合作所得利益之间的矛盾，在个体看起来最有利的选择，则可能带来整体的不利。一场成功的商务谈判，应该是各方的预期目标都得到满足，并为此达成协议，同时融洽和改善彼此的合作关系。
2.沟通是双赢的手段
在红黑博弈中，如果没有第四回合后的两次沟通，根本无法达成双赢。
3.诚信是双赢的关键
双方通过沟通“达成共识”后，“按约定出牌”是达成双赢的必经之路。
4.信息是双赢的法宝
“红黑博弈”显示，游戏双方相互了解的程度越高，越能快速沟通并达成共识，也能够诚信地按约定出牌，达成双赢要相对容易得多，这说明在博弈中信息具有非常重要的作用。在谈判实践中，谈判者面对的信息五花八门、千差万别，既有真实信息也有虚假信息，既有有用信息也有无用信息，。这就要求谈判者必须具有敏锐地辨别信息和处理信息的能力。
5.一次性利益和长远利益的关系
可以想象如果“红黑博弈”游戏规则不是10个回合，是永远地做下去，游戏者既会积极与对方沟通，也会诚信地选择“按约定出牌”。由此可见，谈判双方对合作时间长短的预期，会影响其利益选择行为。如果谈判当事人认为合作时间是有限的，往往会作出不顾他方利益而单纯追求己方一次性利益最大化的选择；如果谈判当事人认为合作是长久的，则会兼顾一次性利益和长远利益。
参考文献：
[1]张克夫:博弈论与商务谈判[J].吉林商业高等专科学校学报, 2003,（01）
[2]贺继红 娄美珍.基于“红黑博弈”的商务谈判思考, [J].商场现代化, 2006,(16)
[3]吴春梅:现代商务谈判中的博弈分析 [J].商业研究, 2003，(01)
[4]丁黎: 国际商务谈判中的博弈行为分析，河南师范大学学报(自然科学版), [J].1999,(01)
[5]李泓欣郭淑芳:浅谈博弈论在商务谈判中的应用, [J].长春理工大学学报(社会科学版), 2002,(03)
Lan Xiaosheng
（China Communication Construction Company Limited，Chongqing 401147，China）
摘要： 文章引用博弈理论来分析投标行为，针对当前建筑市场上主要采用的最低标价中标评标办法，进行理论分析，建立了基于博弈理论为基础的投标报价模型，并对其结论进行了分析和讨论。
Abstract: This article explains the activity of bidding by quoting the game theory, and discusses the lowest Price Bidding evaluation method in construction market. Then it establishes the model of tender bid evaluation methods based on the game theory. Finally the article analyses and discusses the conclusion further.
关键词： 投标 博弈 模型
Key words: tender；game theory；model
中图分类号：TU723.2 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）15-0075-02
0引言
招投标是建筑市场中广泛采用的工程承包方式，随着投标市场的不断规范，逐步完善，评标方法也开始多元化。由于市场竞争的日趋激烈，越来越多的国家和地区采用了最低价中标的评标原则（以下简称最低价法）。文章以此评标标准为基础，用博弈论分析投标者之间报价行为，针对最低价中标的评标办法进行理论分析，建立了基于博弈理论的最低价法的投标报价模型，为投标企业报价提供理论上的指导。
1投标报价的博弈类型、分析
博弈论，也称对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策，以及这种决策的均衡问题的理论方法。
招投标整个过程实际上是个博弈行为，这是投标人与投标人之间、投标人与招标人之间的博弈。
投标报价决策所面临的问题纷繁复杂，因为投标人在决定投标前和决定投标后都有很多不确定性的因素，每一个竞争者为了达到自己的目的，必须考虑其他对手的各种可能行动方案对自己决策行为的直接影响，并力图选取对自己最为有利与合理的对策，也就是通常所言的投标对策论。
1.1 博弈类型的划分博弈类型的划分可以从两个角度进行。一是参与人行动的先后次序，从这个角度博弈可以划分为静态博弈和动态博弈。静态博弈是指参与人同时选择行动或虽非同时，但后行动者并不知道先行者采取什么行动；动态博弈是指参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动[1]。
另外一个角度是参与人对有关其他参与人的特征、战略空间及支付函数的知识。从这个角度来看，博弈可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指的是每一个参与人对所有其他参与人的特征、战略空间及支付函数有准确的知识；后者指的是参与人对其他参与人的知识是不完全的。
1.2招标投标博弈分析不完全信息静态博弈也称静态贝叶斯博弈，其中“不完全”信息是指博弈中至少有一个博弈方不完全清楚其他博弈方的得益或者得益函数。不完全信息并不是完全没有信息，实际上不完全信息的博弈方，至少必须有关于其他博弈方得益分布的可能范围和分布概率的知识，否则，博弈方的决策就会完全失去依据，博弈分析也就没有意义。
任何博弈分析的核心问题都是博弈方之间策略的均衡，静态贝叶斯博弈的研究成果也就是投标报价各博弈方的策略对其他博弈方策略的最佳反应。投标报价问题是静态贝叶斯博弈，招投标期间，投标人在各自的投标报价中，独立地做出决定，等价与同时选择行动，在招投标结束时，局中人彼此不知道其他投标人采取什么具体的行动，因此，投标报价问题是典型的不完全信息静态博弈。
投标报价是投标过程的中心环节，各个博弈方的策略就是他们各自提出的报价。由于各投标人信息互相保密，标书是密封递交的且同时开标，各博弈方在选择自己的策略之前都无法知道其他博弈方的策略，只能根据以往的经验作大致的判断，各博弈方的估算成本和报价属于自己私人信息，招标人根据招标文件中的评标办法，确定中标人，投标人的目标就是为了中标获取最大利益，这显然是一个不完全信息静态博弈问题，是静态贝叶斯博弈[2]。
2投标报价的博弈模型
根据博弈分析，我们首先要确定参与投标者、投标价、项目成本估价、投标人收益函数等博弈模型的基本要素：
设定有n个投标人，设为i=1，2，…，n。参加某工程项目招标投标，第i个投标人测定该工程成本估价为ci。ci只有i自己知道，并且相互独立，假设投标人均为理性的，并有着一定的投标报价经验，即ci在[0，1]均匀分布。
第i个投标人的报价设为bi，若他中标则其净效益为bi-ci，否则效益为0。假定局中人都是风险中性的，即效用期望值等价于确定值。
在招标博弈中，假定所有有效投标人的项目方案均符合招标要求，最终结果是报价最低者获得工程承建权。因此对i个投标人的收益函数ui为：
u■b■，b■，c■=b■-c■ b■b■（1）
上述收益函数：
第一种情况是博弈方i标价低于另一博弈方，中标得益；
第二种情况是同时有几个博弈方报价相同，中标概率相等；
第三种情况是博弈i的报价高于另一方，不中标，此时得益为0[3]。
3最低标价法的决策模型的理论推导
3.1 投标报价博弈的基本要素最低价中标投标报价博弈的基本要素包括：参与人、企业竞争信息情报、战略、效用和均衡。投标报价博弈分析的目的就是使用博弈规则决定投标报价的均衡。
①虚拟参与人用N来代表“自然”，参与工程竞标的所有建筑企业，设为i=1，2，…，n；
②企业能够收集到的参与工程竞标的竞争对手的历史投标报价资料数据；
③对于静态博弈而一言，战略也即行动，各竞标参与人的投标报价为a1，a2，…，an，其中ai∈Ai={ai}，对于不同的建筑企业的报价有各自的浮动范围，ai min?燮ai?燮ai max，i=1，2，…，n；
④由于工程竞标具有排他性，通常只能有一家中标，因而对于各投标企业而言，设各个企业对于招标工程成本的认定为Ai，则效用为：
u■a■，…a■，…a■=0a■-A■（中标或未中标时的收益） （2）
⑤均衡：各参与竞标的建筑企业最优战略（即报价）的组合。即一组报价为：s■=a■■，…，a■■，…，a■■，其中i=1，2，…，n。
3.2 投标报价的博弈特征工程投标报价的博弈特征主要有：
①参与工程竞标的博弈参与人不具备（也不可能完全具备）关于博弈的全部信息。
②在公开招标投标活动中，只有到开标后各参与人才能得知对手报价情报的详细信息，虽然递交的标书有先后，但是可以认为是同时采取行动的。
在报价博弈中，每个投标人只知道自己对招标工程的个别成本，并不通晓其他人对该工程的个别成本，只是对别人可能的个别成本有一个主观概率，所以是不完全信息静态博弈。给定投标人i的个别成本c和投标报价b，则得益函数期望值为：
Eu■=（b-c）■Pb■
这里Pb■
投标人1面临的问题是使自己的效用最大化，即：
maxEu■=（b－c）■Pb■
当投标人选择b时，他的个人价值为（b），均衡条件下Φ（b）=c，理性的投标人之间相互博弈的结果是投标报价趋近于项目成本价，投标人越多，投标价格越接近项目成本。这种决定了投标报价的原则实际上反映了博弈方所面临的矛盾，那就是标价越小中标机会就越大，但中标的得益较小；而标价越大中标机会就越小，但中标的得益就较大。因此，采取兼顾中标机会和得益大小的折中原则，也就是确定为成本价加上自己估计其他博弈方利润加价的一个比例来进行报价，这是报价的最佳选择[4]。
3.3 投标报价博弈模型的最优解
3.3.1 模型均衡解的存在性参加公开招标投标的工程承包商竞标活动的典型博弈特征使得我们可以运用不完全信息静态博弈理论，对工程项目的竞争进行诊释。博弈理论均衡解存在性定理―纳什定理，认为建设项目投标报价博弈作为一个有限博弈至少存在一个纳什均衡解。这条定理以及工程项目的投标竞标的特征，奠定了工程项目投标报价的博弈均衡解的存在性的理论基础。
3.3.2 两个投标人的投标报价模型求解如果考虑到只有两个人投标人（即n=2）的情况，投标人的得益函数即为：
u■b■，b■，c■=b■-c■ b■b■（5）
投标人得益函数的期望值Eu■为：
Eu■=b■-c■Pb■
其中Pb■
Eu■=b■-c■Pb■
■=gb■+b■-c■g′b■（8）
由此可解得局中人i对对手采用f的最优反应函数，由于对称的贝叶斯均衡中每个人的策略都相同，因此b■取函数f应该处处满足以上一阶条件，也就是等于：
gfc■+fc■-c■g′fc■=0（9）
由于f和g互为反函数，所以我们有gfc■=c■，以及gfc■=1/fc■，因此就得：
-c■+■=0（10）
解此微分方程得到：
fc■=■（11）
即对称的贝叶斯均衡策略为b=■时，为最优解。
3.3.3 n个投标人的投标报价模型求解根据n个投标人投标报价得益函数公式和投标人的期望值为公式，则一阶条件得：
■ ＝－g■（b）+（b－c）（n－1）g■（b）g'（b）=0（12）
求解微分方程得：
b=■c（13）
当n=2时，上式即为公式fc■=■；
当n=∞时，b趋近于c。也就是说投标人的报价等于工程发包最合理的价值和价格[5]。
4投标报价模型的诊释
4.1 从模型中可以看出，如果成本降低，最优策略报价也要相应的降低；根据以上公式可知，随着报价的降低，中标的概率将增大。
4.2 通过对模型的求解，我们也可以得出随着参与竞标的承包商的数量增多，贝叶斯纳什均衡的最优战略报价将会越来越接近各自完成该项工程的成本，即：
4.2.1 当一个投标者把自己的标价压低在成本的边缘或以低于成本的价格中标时，从瞬时效果来看，首先降低了自己的获利空间，其他投标者则因此无法中标；
4.2.2 从长期效果来看，投标者1的行为向其他投标者传递了一条信息，即在类似竞标环境中，如果要战胜投标者1这类投标者而中标，需要把报价降低到低于投标者1的报价水平上，才有较大的把握中标，于是投标者们纷纷降低报价，可以想象本次的中标价格水平将再次降低。
4.3 如果长期如此，每个投标者都会为自身的生存发展而担忧，为了给自己留下生存的空间，各个投标者将达成一种默契，共同将报价维持在一个能够获得合理利润的水平上。在这一点上，竞标报价行为虽然属于非合作的博弈行为，但也体现了一定的合作博弈的思想[6,7]。
5结论
依据博弈论的思想以及以上模型的分析，我们还可以看出，中标的必然是对该工程项目价格预期最小的投标人，投标企业要最大限度的降低成本，并选择低报价的投标策略，争取更大的中标机会。从理论上讲，让更多的承包商参与投标会降低中标价格，这样既方便业主更好的选择优秀的承包商，也为业主更好的节省了资金，因此国际、国内工程招标一般都采用合理的最低中标评标办法。
实施合理最低评标价法是一项系统工程，需要项目法人责任制、建设监理、合同管理、工程风险管理（如：工程保险和工程保证担保）、资质管理、工程质量监督管理等制度的配套，才能更好地实施合理最低评标价法。
参考文献：
[1]Avinash Dixit, Susan Skeath,（蒲勇健译）.策略博弈（Games of Strategy）[M].中国人民大学出版社，2007.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
[3]郝丽萍.基于博弈模型和模糊预测的投标报价策略研究[J].管理工程学报，2002（16）：94～96.
[4]何增勤.工程项目投标策略[M].天津大学出版社，2004.5.
[5]胡静，王世良.几种基于博弈论的施工企业投标报价模型[J].技术经济与管理研究，2004（2）：65～67.
论文关键词：非均衡博弈,社会公共组织,发展
改革开放以来，我国社会结构发生巨大的变化，开始从总体性社会向分化性社会转化，随着市场经济体制的逐步建立，利益分化和利益群体多元化格局开始形成，由此我国进入了利益博弈时代。正如孙立平所说，“在一个利益分化和利益博弈的时代，任何一个具体的经济社会事物都可以成为一种利益，从中滋生出一群分享这种利益的人，并围绕这种利益进行博弈。”
一
在社会科学视域内，利益群体博弈模型可以用来分析不同社会群体、组织之间的各种关系，如合作与冲突，从而为分析社会事实提供一种新的，具有很强分析力的视角。这主要得益于罗伯特·奥曼、赫伯特·迪金斯等学者的杰出贡献。奥曼的著作涉及博弈论的几乎所有领域，特别是对于博弈论的核心概念“共同知识”和“信息”的深刻洞见，提出博弈论实际上是一种“交互的决策论”的观点，即一个人的行为依赖于他的所知，然后又依赖于他知道其他行为人知道他的所知，这个交互过程直接决定了博弈行为的进行。而他提出的关于重复博弈的理论有助于我们理解市场经济中的许多现象以及纷繁复杂、充满冲突和合作现实生活。赫伯特·迪金斯等学者则在计算机仿真实验的基础上，运用博弈论构建社会
群体中合作和利他行为的演化博弈理论模型，利用强互惠的概念解释社会群体的
利益博弈行为。正是基于这些学者的开创性的研究，加上20世纪晚期以来以复杂性科学理论的兴起，我们得以认识到组织运行和发展的动力根源于其复杂的利益博弈关系。
从根本上说，利益博弈是市场经济和利益分化的必然产物。在市场经济主体多元化所造成的社会群体分化和利益多元化的前提下，社会结构必然呈现出日益多元化和复杂化，导致我国利益群体博弈关系的复杂性。这种复杂性最显著的特征是，处于中国转型期的利益群体博弈是一种非均衡博弈。当然，这里所说的非均衡博弈与博弈论中的术语“均衡博弈”并不是相对应的概念。所谓均衡博弈，就是指在博弈过程中各参与人形成一种博弈均衡，“在一策略组合中，所有的参与者面临这样的一种情况：在对方策略确定的情况下，每一个参与者的策略都是最好的，此时没有人愿意改变自己的策略。”均衡博弈因此指的是一种动态过程，强调的是博弈参与者在博弈过程中的一种相对均衡的态势。而非均衡博弈则指的是博弈参与者在博弈过程中由于在所处的地位、所占有的资源等方面所具有的差异，而形成了对参与者特别是处于劣势的参与者的策略选择和博弈结果的约束。处于转型期的中国，利益群体之间的非均衡博弈具有一些比较明显的特征：首先是各利益群体的博弈能力严重不均等，由此导致了在博弈过程中强势利益群体对弱势利益群体的博弈优势；其次是参与博弈的各利益群体在资源、权利的占有上存在明显的不平等；最后，在非均衡博弈中，处于优势的强势群体的博弈策略对于弱势利益群体利益实现施加强势制约，而后者却无法对前者实施有效的影响。
而这种情况的产生，根源于中国近几十年来所发生的巨大社会变迁。在市场经济体制的逐步建立和市场机制作用的强化，以及中国所致力于的制度变迁的进程中，社会利益分化日趋强化，社会公众被纳入不同的利益群体，并且这种利益格局是有差别的。而中国现实生活中的这种利益差别，从质的方面来说包括三种类型：一是通过市场公平竞争所产生的，受现行法律法规保护的合理合法的利益差别；二是违背公平竞争原则，通过各种违法手段攫取暴利而产生的既不不合理也不不合法的利益差别；三是由于某些法律法规或制度不符合社会发展的客观规律而导致的虽不违法但不合理的利益差别。对利益差别的这种划分，实际上已经在某种程度上说明了严重不均衡的利益格局形成的原因所在。改革开放以来，我国致力于建立完善的市场经济体制，由于市场竞争机制的作用，一定程度上的利益差别必然存在，而且也是合理的。但是由于我国协调利益差别和维护社会公平公正的社会机制和政治机制尚不完善，使得各利益群体利益表达能力的失衡，在自由竞争中形成的利益差别被不正常的强化。已经处于优势地位的利益群体通过强强结合等形式，得以有能力影响政治决策和公共政策的制定，其利益不但得到制度性的保障，而且利益在政治决策和公共政策的激励下被放大。而对处于弱势的利益群体来说，由于利益诉求机制的缺乏，被进一步边缘化。这种强者越强、弱者越弱的利益格局正是改革开放几十年来累积的结果。
当前利益群体博弈的非均衡性是社会变迁的结果，必然带有一定的不合理性。但是，需要注意的是，不均衡性作为差异的题中之义，在利益群体博弈过程中，具有其积极的一面，在一定程度上是组织的正常运行和发展所必须。
二
与政府组织、企业组织并称为现代社会三大组织系统的社会公共组织，其存在和运行的最重要基础和动力在于个体行为者行动之间因互利而相互依存，或因冲突而矛盾斗争所形成的相互影响。社会公共知是嵌入在社会这个纷繁芜杂的复杂巨系统之中的，与社会中其他要素如政府、企业乃至个人构成一种共生关系。因此，社会公共组织的运行和发展必须依赖于与其他组织或个人的互动,在当前形势下即是就各自的利益诉求展开博弈。
社会公共组织的运行和发展，必须满足基本的利益诉求，对于一个组织来说，最低的利益诉求包括合法性的获得、资源的获取以及组织的自主性和独立性。合法性是指社会公共组织需要获得国家制度、社会成员的认可，资源的获取是指作为非营利机构的社会公共组织需要从外界获取开展组织活动的各种资源型要素，而自主性则是指作为一个非自足的主体的社会公共组织脱离其资源提供者的控制的一种欲求。社会公共组织作为当前中国社会利益博弈格局的重要参与者，其利益诉求的复杂性和多样性，决定了社会公共组织需要与不同的利益主体进行博弈。
因此，社会公共组织运行和发展实际上是其与其他利益主体进行非均衡博弈的结果。用博弈论的术语来说，这是N人M次博弈。要描述这种博弈非常复杂，而探求这种博弈的具体过程也不是本文的目的所在。本文所探讨的是非均衡博弈对社会公共组织发展的作用，因此可以将这个N人M次博弈转化成是以社会公共组织为中心的二人多次博弈结构，即依据不同的利益诉求将社会公共组织所参与的非均衡博弈分解为其与多个单独的利益主体所进行的博弈。
从博弈论的视角来考察组织，核心在于要说明博弈不仅将有助于组织的稳定运行，而且也要说明博弈将为组织的发展提供某种契机。但经典博弈论无法做到这一点，经典博弈论早期主要关注的是一些比较简单的单次博弈，如博弈论中最广为人知的“囚徒困境”博弈模型。“囚徒困境”博弈的结果是向“纳什均衡”点收敛的，对博弈各方来说，不合作是最优策略。从长远来看，这种博弈结果是不利于整体收益的增进的。在社会公共组织与其他利益主体的博弈中，如果都当作是一次博弈，则双方都将采取不合作，结果是组织无法有效实现其利益诉求，从而走向衰亡。现实生活中，很多情况下利益群体所参与的博弈是多次博弈的，即博弈是持续进行的。
在利益博弈时代，非常重要的一点是要认识到博弈必须演化出某种规则，使得从总体上看，大部分博弈参与者的博弈策略都趋向一种被称为是“演化稳定策略”的方向。“演化稳定策略”的好处是使社会公共组织在面对相同的情势时都将采取在某种程度上与习俗相似的策略习惯，这种习惯，即使使得社会公共组织可能无法获得最优结果，但是由于从外界获取的资源是持续的，从而有助于社会公共组织运行的稳定。演化博弈论的观点认为，在博弈过程中只有在两个博弈参与者在某些方面存在差异的情况下才可能演化出某种“演化博弈策略”。博弈参与者的差异构成了一种不对称性，从而衍生出一种状态。一旦双方都锁入这种状态，任何一方偏离这种演化稳定均衡的参与者所得都要比原来少。而当前利益群体格局的非均衡性正好在某种程度上形成了一种不对称局势，因此使得社会公共组织在与某一特定类型的博弈对手时都采取大致相同的策略，从而保证了组织的正常运行。以当前社会公共组织与政府组织之间的非均衡博弈为例。改革开放后，政府组织出于各种需要放宽了对社会公共组织的管制，社会公共组织有所发展，其与政府组织博弈才具有现实可能性。社会公共组织和政府组织握有不同的资源，这些资源恰好的对方所需要满足的利益诉求，在某种程度上是互补的。同时由于社会转型期利益格局的不均衡性，导致了二者在博弈能力和策略选择等方面的差异。作为一个利益主体的政府组织是社会资源的最大占有者，其对于制度性资源的垄断性占有，使得政府组织成为利益博弈中处于最有地位的参与者。而社会公共组织尽管所掌握的资源——公信力、获得资源的能力等——使得其重要性正在逐渐增加。但是短期内并不可能改变与政府组织博弈的劣势地位。这些差异导致在社会公共组织与政府组织的博弈中，政府组织的主动性和优势是倾向性的，社会公共组织只能采取消极性策略。但是，这种非均衡博弈所导致的结果却是有利于社会公共组织本身的正常运行的。政府组织作为强势的一方为社会公共组织的存在提供合法性制度支持，而社会公共组织在这种情况下与政府组织的博弈所采取的将始终是遵从策略，从而获得其制度合法性。
社会公共组织与其他利益博弈参与者之间有着很多先天的差异，这些差异为演化出某种稳定的均衡策略有一定作用，但是目前对于社会公共组织运行的“演化稳定策略”最具有决定性意义的是由于利益格局导致的不均衡性，这种不均衡性为社会公共组织持续获得某种资源提供了保障。但是，由于目前利益格局的非均衡性是在社会变迁过程中的一种非预期的结果，也是在创建和谐社会过程中需要加以改进和调整的，必将为一种更合理的利益格局所取代。从目前的这种非均衡状态演化到另一种状态，意味着社会公共组织在与其他利益主体博弈过程中建立起来的“演化稳定策略”将不再适用，为了保障自身的运行和发展，社会公共组织必须要在新的不均衡状态下演化出新的“演化稳定策略”，这不仅意味着博弈规则的改变，还意味着组织获取资源的方式的改变。所以，从某种程度上说，从目前的非均衡状态向另一种状态的改变，将为社会公共组织的发展提供契机。
三
利益格局的非均衡性及其所导致的利益群体博弈的非均衡性，被视作是社会转型中的一种不正常现象。
但是本文的分析表明，由于非均衡性符合演化博弈论中关于“演化稳定策略”的形成中对博弈参与者需存在差异的要求，因而有助于社会公共组织在与某一特定的利益群体博弈时采取稳定的策略并持续获得某一特定资源，从而保证了组织运行的稳定。而从一种非均衡状态向另一种非均衡状态的转变有助于新的“稳定演化策略”的形成，因而为社会公共组织的发展提供契机。
当然，以上的分析并不否认学术界对于目前存在的利益群体格局的非均衡性的消极作用的讨论，而只是从另一个角度阐发了利益格局的非均衡性对于组织运行和发展的积极功能。历史在发展，社会在进步。作为中国社会转型中的特定产物，这种不健康的利益格局非均衡性必将在国家、市场和公民社会的共同努力下为一种更合理的利益格局所取代，不过，历史地看，新的利益格局也仍应该是非均衡的。
参考文献
1 孙立平:《博弈——断裂社会的利益冲突与和谐》,社会科学文献出版社,2006年版,第20页.
2 郭其友、张晖萍:《罗伯特奥曼的博弈论及其经济理论述评》,《国外社会科学》2005第5期,第75-76页.
3 美]赫伯特迪金斯、萨缪鲍尔斯:《人类的趋社会性及其研究:一个超越经济学的经济分析》,上海世纪出版集团,2006年版,第33-45页.
4 杨博文:《论利益群体非均衡博弈及社会公共组织的复杂性》,《系统科学学报》,2007第4期,第59、60页.
5 美]约翰纳什著,张良桥,王小刚译:《纳什博弈论论文集》,首都经济贸易大学出版社,2006年版,第11-12页.
6 任娟、杨博文:《试析利益群体的非均衡博弈》,《甘肃社会科学》,2007第2期辑刊,第56页.
关键词：PBL教学模式；经济博弈论；教学探索
中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）08-0131-02
爱因斯坦曾经评说：“现代教学方法如果没有完全扼杀人类神圣的好奇心，就已经可称奇迹。”爱因斯坦对于教育的评论已经过去了近一个世纪，然而我们的教育形式化的后果却很严重。
经济博弈论是一门将博弈论原理与经济问题结合，分析经济活动中各博弈方的对策选择的学科，虽然作为一门学科体系，早在半个世纪以前就已经出现，但长期以来并没有受到足够的重视，直到近20年间诺贝尔经济学奖多次垂青博弈论领域的研究，使得博弈论作为重要的经济学分支学科的地位和作用得到了最具权威性的肯定，而今年的诺贝尔经济学奖的获得者哈佛大学教授阿尔文·罗斯及加州大学洛杉矶分校罗伊德·沙普利同样也是博弈论专家，因此用博弈论的基本方法分析经济社会领域的相关问题，才能实现真正的理论和实际结合。然而，在我们传统的教学中，只是追随理论、方法、例题、练习、复习、考试这样的教学环节，毫无自己的探索。
因此，在经济博弈论教学领域中运用以问题为导向的（PBL）的教学方法可以培养学生对博弈论的热爱和兴趣，可以使学生取得更好的学习效果，可以使学生加深对理论和实际的结合紧密度。
1博弈论课程的特点及现有课程教学中存在的问题
《博弈论》又称《对策论》，是一门应用性非常强的课程，虽然在经济学中获得了最广泛、最成功的应用，被称为现代微观经济学的基石，但它的应用领域小到到日常生活、行为选择，大到政治、军事、国际关系等。但是，由于博弈论的数学描述较为抽象，很多经济学本科学生在初次接触时会举得十分抽象与高深，目前，《经济博弈论》作为经济学本科专业选修课，教学方法单一，侧重于对理论的阐述，忽视理论的具体应用。结果是，使学生丧失学习的兴趣，理论也不容易被学生接受和理解。然而，博弈论教学的最终目的是要把理论的学习融入对经济活动实践的研究和认识中，紧密联系实际，提高学生分析经济现象以及解决经济问题的能力。因此，现阶段的博弈论课程教学无法激发学生的求知欲，理论与实践脱节，学生的“学”与“用”脱节。
2PBL教学法在经济博弈论课程中的优势
PBL，是以问题为导向的教学方法，英文全称为Problem-based learning，是基于现实世界的以学生为中心的教育方式，该教学方法由美国神经病学教授Barrows首创，最初用于医学临床教学，目前已经成为国内为各学科中普遍流行的一种教学方法。与传统的以学科为基础的教学法有很大的不同，PBL强调以学生的主动学习为主，将学习与更大的任务或问题挂钩，使学习者投入于问题中，它涉及真实性任务，强调把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中，通过学习者的自主探究和合作来解决问题，从而学习隐含在问题背后的科学知识，形成解决问题的技能和自主学习的能力。
经济博弈论课程中包含大量的理论分析模型，对大学二年级的学生而言，单纯的“我讲你听，我做你看”、“预习-听课-复习-考试”四段式教学方法过于抽象、枯燥而乏味，缺乏学习的兴趣，甚至存在学习和理解上的困难，学生没有验证理论的机会，学习效果非常不好。将PBL教学法有效地运用于博弈论的教学中，可以让呆板孤立的理论知识生动起来，提高学生的创新能力，突出了“课堂是灵魂，学生是主体，教师是关键”的教学理念。
3基于PBL教学法的经济博弈论课程教学思路设计
基于PBL教学法的博弈论课程教学目标，即以实践性的博弈论现实问题为出发点，将学生置身于模拟真实性博弈的情境之中，运用自身的经济学知识分析现实的博弈问题，培养学生主动学习和多方位思考的能力。
3.1教学问题设计
博弈论课程中根据博弈方数量、策略的内容和数量、得益和博弈过程的特征以及信息的结构等将博弈进行了分类，博弈论教材大多数也是按照博弈的类型设置章节，因此，基于PBL教学法的教学思路设计必须针对不同的博弈类型进行。例如，可以从经典的囚徒困境作为问题案例引入完全信息静态博弈，以商家之间的价格战为模拟引导学生分组实验，从经典的“海盗分金”引入动态博弈中的逆向归纳法，用“旅行者悖论”引入对逆向归纳法的有效性的讨论，从选美博弈实验引入重复删除劣策略步数的方法，以最后通牒博弈引入人们对不公平的反应的检验等。
3.2具体实施
针对目前博弈论课程教学现状和该课程的特点和规律，试图在教学中引入PBL模式，培养学生自主学习和解决问题的能力。以价格竞争与博弈为例，具体实施情况如下：
3.2.1提出问题
首先将班级分成以5-6人为一组的若干小组。根据章节内容提出问题，以商家之间的价格战引出完全信息静态博弈为例：每个组将分别代表一家商家在市场经营。
市场经营的规则：
（1）所有商家的利润率都维持在10%；
（2）如果有三家以下的商家采取降价策略，降价的商家由于薄利多销，利润率可达15%，而没有采取降价策略的商家利润率则为7%；
（3）如果三家商家同时降价，则所有商家的利润都只有7%。
3.2.2分析问题
同组学生分工写作、相互交流，利用网络资源、图书馆等收集相关文献资料，了解完全信息静态博弈的特点。每个小组派代表先通过协商初步达成协议。初步协商之后，小组代表回到小组向组员汇报。小组讨论之后，需要作出最终的决策：降还是不降？将决定写在纸条交给老师。在本分析问题环节要注意作为小组代表在和别组代表讨论时的出发点，回到小组中后小组成员的决策基础（是否遵守了几个小组达成的共识），以及是否运用了博弈。
3.2.3解决问题
本游戏看似简单，但结果往往出人意料但又在意料之中，因为大部分公司都会选择降价，结果降价会导致两败俱伤。这个游戏可以用囚徒困境来分析：尽管每家航空公司都不降价均可保持10%的利润率，但是受到降价后15%利润率的吸引，它们还是会选择降价。在这种选择下，每家公司都降价导致的是行业利润率的集体下降，变成7%，但这种结果是无法避免的，因为每家公司都在追逐高利润。
3.3理论分析
价格博弈在经济中的实际表现为市场竞争中的寡头价格战。通过降价争夺市场是市场竞争中很普遍的行为，但降价策略却不是成功的策略，因为单个厂商的降价往往会引起竞争对手的报复，这样的降价不仅不一定能扩大销量，反而会白白降低利润率。
以中国移动和中国联通为例，它们原来用同一种较高的价格（我们称它为“高价”）销售相同的产品。如果这两个寡头不满足它们各自原来的市场份额和利润，就都有可能通过降价争取更大的市场份额和更多利润。但当自己的降价引起对手的报复时，这种目的就不一定达得到。假设中国移动和中国联通在原来的“不降价”策略下各可以获得7单位和3单位的利润，如果中国联通单独“降价”，则自己获得的利润可以和中国移动持平，各得4单位的利润，如果中国移动单独“降价”，自己得8单位利润，而联通利润为0，如果双方都采用“降价”，中国移动获得5单位利润，而中国联通获得1单位的利润。这个博弈问题可以表示为下图的得益矩阵。
图1两寡头价格竞争依据上述得益矩阵，我们可以看出这个囚徒的困境非常类似，假设中国移动采用“不降价”策略，那么中国联通采用降价得4单位利润，不降价得3单位利润，中国联通会采用“降价”策略，假设中国移动采用“降价”策略，那么中国联通采用降价得1单位，不降价无利润可言，因此，中国联通同样会采用“降价”策略。用同样的方法分析中国移动的情况，也可以得出不管中国联通的策略是什么，中国移动都应该选择“降价”策略。因此，中国移动和中国联通这个博弈的最终结构一定是两个寡头都采用“降价”策略，分别得到5单位和1单位的利润。很显然，这是个非合作博弈的问题，两方按照个体行为理性原则决策，因此双方的“降价”策略对双方来讲都不是理想的结果，但因为双方都无法信任对方，必须防备对方利用自己的信任谋取利益，所以双方都会选择“降价”，7单位和3单位的利润结果是无法实现的。
对照现实，2011年中国移动、电信、联通净利润分别达到1258.70亿元、164亿元、42.1亿元，中国电信和联通加起来也不及中移动老大的一个零头，从收入角度看中国移动稳坐第一，但从速度看中国联通凭借3G业务增长最快，所以，我们在这里的假设中国移动始终处于优势地位是合理的。
以上为完全信息静态博弈中价格博弈的例子，同理，在其他的章节，我们同样可以通过类似的教学方法和教学设计使得课程教学生动而有趣，更容易被学生喜欢和接受。
4完善PBL教学法在博弈论课程中应用的建议
4.1重新设计PBL教学法的课程
在以PBL为教学法的博弈论课程教学中，必须重新设计新的教学目标，从而更好地提高学生的学习兴趣；必须重新设计新的教学大纲，设计相关的学习内容；必须重新确定新的教学日历和教案，组织学生参与到课堂活动中来，理论与实践相结合，课本知识和实践活动相结合。
4.2循序渐进地推动PBL教学法
4.2.1转变教师观念
PBL教学模式需要教师心理上的逐步适应和能力上的逐步提高。在PBL为教学中，教师承担着多种角色的转换，对教师能力的要求也随之提高。教师由知识的传播者变成了引导者，不仅考察教师的理论知识能力，还考察教师的实践能力。PBL教学需要团结协作性，教师与学生、学生与学生的团结协作能力，在教学中，集中和松散并存，既需要提前做好课前准备，又需要组织好课堂讨论，解决问题。
4.2.2改变学生习惯
传统的LBL教学模式中学生是知识的接受者，学生的学习是一种被动的接受过程；而PBL教学模式要求学生本身学习的积极性和自我学习能力在课前体现，课堂上体现更多的是学生之间的协作学习。因此使学生从长期的传统的LBL教学模式向PBL教学模式转变需要改变学生的学习惯性。
4.2.3及时改变相关的考核和评估体系
在PBL教学模式中，相关的考核和评估体系也必须随之改变，学生对知识提前学习能力，学生的团结协同能力，学生的创新能力等要和课程的考核和评估结合在一起，要改变以往LBL教学模式下的考核方式，需要相关的教务考务部门对考核标准，考核内容和考核方式等权利的逐步下放。
参考文献
[1]谢识予.经济博弈论（第三版）[M].上海：复旦大学出版社，2011.
[2]张燕.经济学本科《博弈论》课程教学改革探索[J].当代教育论坛，2011，（1）.
[3]姚涛，刘倩倩.实验教学法在“经济博弈论”中的应用研究[J].经济研究导刊，2010，（22）.
关键词:博弈论;均衡;效用;反向应用
中图分类号:F069.9文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)29-0240-02
“博弈论”这一名词的流行仅仅始于几十年前,但是,博弈论思想本身却有着悠久的历史,如两千多年前的“田忌赛马”就是出色利用博弈论的典型生动的例子,至今仍然为中国的许多学者、老师应用来作为博弈论的入门例子。
一、博弈论的发展进程
博弈论思想虽然有着悠久的历史,但是作为一门系统的学科来说还相当的年轻。近代以来,在学术研究的过程中许多学者逐渐认识到了博弈论的重要作用,对博弈理论进行了探索研究。一般认为,对于博弈理论的最早研究可以追溯到18世纪初。瓦德格拉夫(W aldegrave)在1713年提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。古诺(Coumot)和波特兰德(Bertrand)分别在1838年和1883年提出了博弈论最经典的模型,两位学者分别从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型,确定了在竞争之下各自的最优反应函数。但是作为一种理论来说,1944年,冯・诺依曼(Von Neumann)和奥・摩根斯坦(Morgenstern)合著了《博弈论与经济行为》在总结了以往关于博弈的研究成果的基础上,提出了博弈论的概念术语、一般框架和表述方法,提出了较系统的博弈理论,因此这被认为是博弈理论初步形成的标志。50年代初,纳什(J.Nash)的两篇非合作博弈论奠基性之后,博弈论飞速发展。作为博弈论的一部分,非合作博弈比合作博弈的发展更加迅速,在经济学等其他学科中的应用也更为广泛。提起博弈论,现在差不多总是指非合作博弈论。50年代以来,纳什(Nash)、泽尔腾(Selten)、海萨尼(Harsanyi)等人是博弈论成熟并最终进入使用。
最近三四十年,经济学经历了一场“博弈论革命”,经济学者们引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维,推进了经济学的研究,可以说博弈论在一定程度上已经改写了微观经济学,成为推动经济学发展的一大动力。一方面,纳什均衡概念以及更多的博弈论知识的引入使寡头竞争理论得到改造,在现实中应用的普遍性更明显,严格而深入的探讨竞争现实的现代寡头理论迅速发展起来;另一方面,在经济社会中,每个人的决策都是根据他所掌握的有关信息做出的,非对称信息博弈论这种分析方法彻底改变了微观经济学的面貌,极大地促进了信息经济学的发展,信息经济学已经真正成为当今经济分析的主流。
二、博弈论的主要内容
博弈论(Game Theory)又称作对策论,是专门研究理性个体之间相互冲突和合作的学科。一个最基本的博弈结构,至少包括三个要素:局中人(player)、战略空间(strategy space)和支付结构(payoff structure)。
博弈论的基础假定是博弈的参与者即局中人是理性而明智的;在每个局中人的所有可选行动范围(战略空间)内,该局中人是独立的,不受其他局中人任何形式的胁迫;一个局中人的支付结构表示在不同情况(不同战略组合)下博弈终了时他的收益(或“得分”)。在典型的支付结构中,一个局中人所得的支付不仅与他自己选择何种战略有关,而且还是其他局中人所选战略的函数,任何一个局中人改变自己的战略都将影响所有局中人所获的支付水平。这就是说,局中人之间的利益是相互牵连和相互制约的。除上述3个要素以外,要对一个博弈进行分析,对博弈定义一个信息结构也是必不可少的。研究者必须明确每个局中人知道什么和不知道什么。在局中人追求自己的支付最大化假定下,博弈论研究这些理性个体的行为选择。一个博弈的“解”,也就是该博弈最可能出现的结果,称为“均衡”(equilibrium)。一般情况下,博弈双方的目的就是能够得到一个均衡结果。
一个完整的博弈应该包含五个方面的内容:第一,博弈的参与人,即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织;第二,博弈信息,即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;第三,博弈的行动空间,即博弈方可选择的全部行为或策略的集合;第四,博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后;第五,博弈方的收益,即各博弈方做出决策后的得失。
三、博弈论的应用和对博弈论反向应用的思考
自从将博弈论引入经济学以后,经济学改变了传统经济分析地那种以个人孤立决策,其他经济活动者的行为影响则被典型地简化为价格信号为基础的分析方法,而侧重于经济活动中多个利益主体的行为所产生的相互作用和影响的分析,从而使经济分析更能反应经济系统的本质。
博弈的过程在一定程度上更接近经济生活中的实际,具体来说,博弈论是怎样应用到实际事务上的,下面将举例说明,并且讨论探索反向应用博弈论是否可能、是否有意义。
我们以日常生活中最常见的学生与家长的博弈为例:
假设一小学生和其家长,学生每天都必须完成老师布置的家庭作业,家长可能检查也有可能不检查其完成状况。如果学生按时完成家庭作业,玩的时间减少;家长检查,学生没有完成就会得到惩罚。家长当然希望孩子按时完成作业,如果检查发现学生没有做作业,家长会感到生气,而且天天检查对家长来说是额外的负担。因此如果学生做了作业家长也检查了,那么学生得到的效用是-2,家长得到的效用是2;如果学生做了作业家长没有检查,那么学生得到的效用是-4,家长得到的效用为3;如果学生没有做作业家长检查了,学生增加了玩耍的时间却受到了惩罚,得到的效用是0,家长得到的效用是-2;如果学生没有做作业家长也没有检查那么学生得到的效用是4,家长的实际得到的效用是-1.博弈矩阵如图1:
博弈的结果是学生会选择不做作业,家长会选择不检查,实际影响是无论是对学生自己还是对家长来说,得到的都是最差的结果。
面对这样不尽如人意的博弈结果,我们应该怎么办呢?
博弈总是在一定的条件下进行的,这些条件决定了博弈的结果。那么根据现有的博弈结果,我们是否可以反向应用,找出可以改变的条件从而改变整个博弈的格局,改变博弈结果,改善博弈双方的效用水平呢?
仍然以上面的学生家长博弈为例:
假设在相同的条件下,家长改变惩罚方法,变成惩罚与奖励并行。即如果学生不按时完成作业,那么除了接受固定的惩罚外,如果该期测验考试在一定水平之下将会得到更严厉的惩罚,如果测验成绩在一定水平之上那么会得到自己期待已久的少儿百科全书。测验的成绩必然和平时是否好好学习、是否按时完成家庭作业相挂钩,那么学生在希望增加玩耍时间的同时还会考虑到不做作业和测验成绩的关联。这样,如果学生完成作业家长也检查了,学生得到的效用是2,家长得到的效用也是2;如果学生完成作业家长没有检查,学生得到的效用是4,家长得到的效用是3;如果学生没有完成作业家长检查了,那么学生得到的效用是-4,家长得到的效用是-2;如果学生没有做作业家长也没有检查,那么学生得到的效用是2,家长得到的效用是-1。博弈矩阵如图2:
学号姓名（宋体，小四号）
（正文，宋体，小四号，1. 5倍行距）社会由不同的人群集合体所构成，不同的人群集合体形成不同的结构，一个结构中的群体之间的相互作用就构成一个博弈。高校就是一个由不同的人构成的集合体，这个群体之间的相互作用同样会构成博弈。高校思想政治教育的目标是通过教育工作者的教育活动，形成教育对象稳定的思想道德品质，从而在社会生活中表现出良好的行为。本文运用博弈论的研究范式，解析了目前在高校中普遍存在但却很少被教育工作者或大学生群体所认识的一些博弈现象。试图从理性的角度面对和分析高校中存在的博弈困惑，以期提高高校思想政治教育的实效性。
1什么是博弈（宋体加粗，小四号）
博弈的英文为game，我们经常直译为“游戏”。博弈或博弈论的准确定义是：一些人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择，加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。①(注释：自动生成，页下注，每页重新编号，序号用①)
1997年，一个叫张翼成的中国人提出的一个博弈论模型（他假设的环境是一个很多人在开一个派对时失火的情况），被称为少数者博弈或少数派博弈。
“有一天你正在参加一个会议，在这个位于很高的楼层会议室里有很多人。当会议正在进行的时候，不知什么原因会议室里突然着火了，火势快速蔓延，一时间无法控制。此时你需要选择从门逃出去。但是，会议室里有两扇门，分别在不同的方向，那么你选择那扇门逃生就很重要。因为在你做出选择的同时会议室里的其他人也在做出选择。如果你选择的那扇门也被很多人选择了，那么就有可能出现因人多拥挤而出现门被堵住，无法逃生，甚至踩踏的后果；反之，如果你及时做出了正确的判断，选择了大家选择较少的那扇门，那么你的逃生几率就会增加。这里我们不考虑道德因素，那么你将如何做出选择？”
失火了，你往哪个门跑——这就是博弈或博弈论！
在少数者博弈中你的选择必须考虑其他人的选择，同时其他人在选择时也考虑到了你的选择。你的选择结果，不仅取决于你的行动选择，同时也取决于他人的策略选择。你和这群人构成了博弈，你的结果——博弈论称之为“支付”；你的行动选择——博弈论称之为“策略选择”。博弈论对于“人”这个概念有一个基本假定，即：人是理性的人。所谓理性的人是指行动者具有推理能力，在具体①洪钊. 博弈人生——中国历史人物的博弈论解读 [M]. 哈尔滨:哈尔滨出版社,2006.36.
策略选择时的目的是使自己的利益最大化。博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。
博弈在我们的日常生活中司空见惯：在中国，罗贯中的《三国演义》就应该算是一部博弈论教材；还有《资治通鉴》、《孙子兵法》、《三十六计》以及“厚黑学”都是在教人如何在人群中与人交往或者获得成功；抗日战争中毛泽东采取的“团结进步势力，发展中间势力，孤立顽固势力”等策略，帮助中国共产党强大了自身的博弈集团，最终取得了战斗的胜利。生活中，你在买东西时发生的讨价还价现象就是一场博弈；你在决定自己是在饭店吃饭，还是在路边摊吃饭时也是一场博弈；当你决定考研而选择学校专业时同样是一场博弈。同样，在高校大学生身上也存在着很多的博弈困惑，如：毕业后是工作还是考研的博弈困惑；在信仰共产主义与西方宗教之间的博弈困惑；在遇到挫折压力时选择何种方式处理上的博弈困惑；以及是否接受老师在课堂上的讲解内容的博弈困惑。
2博弈的内容
第一，博弈的参与者（行动者），至少涉及两个以上独立的个人或组织。 博弈的参与者（行动者），即为博弈过程中决策者和后果承担者。每个参与者通过各自的行动，努力使自己的效用或利益最大化。但是，他们行动的结果好坏或者支付的获得与否则取决于另外的参与者。
博弈论的经典案例“囚徒困境”讲的就是一种“囚徒博弈”。两个共同实施了偷窃的小偷被抓到警局后单独关押，这时警察给了他们三个选择。（1）当小偷中的一方与警方合作招认并供出自己与对方此前所做的违法事件，而另一方仍然顽固不化，拒不招认，则招认方无罪释放，另一方将被判刑10年。（2）双方都与警方合作同时招认，则各自判刑5年。（3）双方均不招认，而警察又找不到其它证明他们此前违法的证据而只能对他们进行惩戒时，两人则会各自被判刑3个月。那么，这两个小偷将如何选择？
2.1囚徒困境模型（二级目录，宋体加粗，小四号）
根据“囚徒困境”我们可以发现，在高校教育活动中的博弈双方应为教师和学生。教师同时面对的是一个群体或多个群体的学生；学生面对的是一个或多个教师。作为理性人存在的教师和学生之间势必会存在一种博弈现象。教师和学生分别都是博弈过程中的决策者和后果承担者，教师通过实施教学活动努力将知识尽可能的传递给学生；学生则通过学习努力学到自己需要的知识。同时，教师教学效果的好坏也受学生学习效果的检验，学生学习成果的好坏也受教师教授水平和知识结构的制约。
第二，博弈的策略空间。策略空间即为博弈方可选择的全部行为或策略的集合，博弈行动者存在着策略选择的可能
在“囚徒困境”中，两个小偷都面临着“招认”或是“不招认”的策略选择。
每个参与者都可以从策略空间中选取他的策略，包括：（①A-5B-5; ②A-10B0; ③A0B-10; ④A-0.3B-0.3）。如果没有选择的可能，理性的人是无法做出计算的，对自己的目标也就无能为力。
参考文献（5号宋体，加粗）
[1]洪钊. 博弈人生——中国历史人物的博弈论解读 [M]. 哈尔滨:哈尔滨出版社,2006. （5号宋体，）
[2]潘天群. 博弈生存——社会现象的博弈论解读[M].北京:中央编译出版局,2006.
[3]杨宏伟, 喻学林. 教育博弈与学校教育的“应试病”[J]. 当代教育科技,2007.13.
