时间：2023-08-17 18:03:13
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇博弈论的研究特点，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：博弈论 公选课 教学内容 教学方法
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作为西方经济学体系中最重要的理论课程之一，博弈论的应用非常广泛，尤其在瑞典皇家科学院把2012年的诺贝尔经济学奖颁给两位博弈论专家哈佛大学教授埃尔文・罗斯（Alvin E. Roth）和加州大学洛杉矶分校罗伊德・沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大学生对博弈论知识的需求高涨，高校亟需加强博弈论公选课建设。
1 博弈论公选课的教学目标
通识教育理念的启蒙者之一，哈佛大学前校长劳威尔曾说过：“每个受过教育的人都应该对什么事物都懂一点，但对个别事物懂得很多。”所以，博弈论公选课必须为广大本科生提供一个培养兴趣、扩大视野的平台。博弈论公选课的教学目标力求符合“以培养科学素质与人文素养为核心”的基本要求，并涵盖知识、能力和素质三个方面目标：（1）使学生了解博弈论的基本概念、内容，领会博弈论的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明确博弈论作为一种研究人或其他生命体的相互决策与行为结果的理论；（2）培养学生从博弈的视角应用基本方法认识现实问题、提炼问题、分析问题并加以解释的能力；（3）培养学生以博弈的思想感知社会并进行科学、理性分析的素养。
2 博弈论公选课的教学情景、困难和问题
课程情景不仅是施展教学的外在环境，也蕴含实现教学目标的内在动因。笔者从四个方面分析教学情景，认清教学中存在的主要问题。
2.1 教师的教学关注阶段论分析
富勒（Fuller，F.）的教学关注阶段论认为教师的专业成长分为四个阶段：（1）任教前关注阶段；（2）早期关注生存阶段；（3）关注教学情景阶段；（4）关注学生阶段。早期关注生存阶段的教师教学经验寥寥，主要关注自我表现和是否胜任教师角色。关注教学情景阶段的教师具有一定但不充足的教学经验，主要关注在当前的教学情景限制下如何正常地完成教学任务，以及如何运用一些教学技能和手段。处于较高专业水平的教师，主要关注学生的学习和素质与情感需要，希望通过教学更好地充实学生的知识容量，提高学生的综合能力，促进学生的价值实现和长期发展。
笔者目前正从早期关注生存阶段向关注教学情景阶段过渡，一方面存在关注自我表现、在乎教学评价的倾向；另一方面具有浓厚的教学热情，愿意参与教学交流、尝试教学改革，因而需要尽快将关注点从角色胜任和完成教学任务转移到以学生的需要为中心上。
2.2 学生的群体特征分析
博弈论公选课面对多个年级数十个业的学生，他们学习目的和价值取向多元化，认知平台和知识接受能力差异很大，学习态度和学习习惯也有很大差别。
学生也有一些共性。学生目前的生理和心理发展水平决定了他们普遍具有很强的可塑性，拥有强烈的好奇心和进行尝试的勇气，具有自我评价和调整的主客观条件、不拘一格的活跃思想和富于追求的想象力。虽然学生已经初步积累了观察、分析、思考等方面的经验，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趋向于教师的思想和观点的自然倾向。另外，尽管价值取向多元化，但社会现实使他们大都受到实用化和功利化影响。
2.3 课程内容特点分析
博弈论从经济学的角度提炼个体最优决策问题后，利用数学模型对其进行描述，再运用数学工具对其进行研究，所以课程讲授与学习离不开数学工具和经济学基础，这对公选课的学生有较大难度。
不过，博弈论也另具特色优势。由于博弈论的应用范围已经涉及了几乎所有社会科学和一些自然科学，所以课程讲授有非常多的切入点，主题选取有广阔的时空范围。
3 教学改革的思路与实践
基于前述关于教师、学生和课程内容特点的分析，特别是考虑到公选课的客观条件，博弈论教学改革应努力体现“每个受过教育的人都应该对什么事务都懂一点”的通识选修课特点，重视课程教学的“优质性与趣味性”，为学生带去认知的契机和不断求知的动力，培养学生自主学习能力和创新精神。所以，博弈论公选课必须要最大限度地利用课程情景中的有利条件，摒弃各方面的不利因素。考虑到博弈论理论知识的结构、特点和方法特征，顾及到学生多元化的学习目的和需求，照顾到学生差异化的学习态度、学习习惯和学习能力，从充分发挥博弈论“声名显赫”、应用广泛和素材丰富的特点出发，在教学主题选取上力求鲜明、思考空间大又易于接受，在内容选取上力求重点突出、少而精且密切联系实际，在体系安排上力求主次合理搭配、模块宜少不宜多、层次宜松不宜紧，在讲授上力求重思辨推理轻计算推理，尽量避免数学推导。
3.1 抓住学生共性，力求课程内容贴近现实
大学生关注现实问题的意愿强烈，在分析热点问题时具有很强的可塑性和认知共性。因而应抓住这一共性，迎合学生在知识需求上的实用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初举国关注的重大事件。鉴于此，笔者特意引导学生对大河流域的水储蓄问题进行了建模和博弈分析，分析时运用的劣势策略削去法正是当堂讲授的求解纳什均衡的主要方法。通过调整模型参数，笔者揭示了一个重要原理：改变博弈参与人的成本收益可以改变博弈的均衡结果。学生普遍认为对西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了帮助他们掌握了劣势策略削去法和博弈理论的应用原理以外，还令他们读到了从新闻报道中无法直接读到的深层次内容，激发了他们长期学习的兴趣！
3.2 增强主题的典型性和知识模块的简洁性，避免课程容量受限的弊端
围绕经典问题选择主题有利于组织素材；“自成模块，减少关联”地安排知识模块有利于照顾学生间差异；少而精地选择课程内容有利于突出重点；多角度地反复讲解有利于降低知识门槛。例如，笔者以多数学生熟知的“囚徒困境”作为第一主题；以试验性强、易于展开的“理性基础和有限理性”作为第二主题；以现实性突出的“重复动态博弈”作为第三主题。由于“囚徒困境”与经济学中的“理性人假设”密不可分，所以第一主题既能让学生感受到博弈问题的趣味性和深刻性，又能激发他们对该主题的进一步思考，使他们认识到“理性人假设”过于理想、超越现实，从而部分地为第二和第三主题做好铺垫。
3.3 重视案例，尤其重视与诺贝尔经济学奖得主有关的案例
案例教学法是经济学、管理学等学科中广泛使用、成绩斐然的教学方法。在博弈论公选课中运用案例教学能够收到良好的效果。诺贝尔经济学奖得主的重大理论贡献大都有高度精炼、趣味性强的案例可循。选取这些案例，可以调动学生思考的积极性，加深他们对知识的理解，还能把人格培养和素质教育融入其中。下面以2009年诺贝尔经济学奖得主埃莉诺・奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）为例，详细说明如何应用与诺贝尔经济学奖得主有关的案例及其优点。
“公地悲剧”是非常重要的、有现实意义和启发意义的博弈案例，它奥斯特罗姆的研究工作密切相关。笔者设计了两部分内容：（1）经典的“公地悲剧”；（2）奥斯特罗姆针对小水域事务做出的开创性研究。第（1）部分侧重于对经典问题的博弈分析、引导学生认识到“公地悲剧”是个与人类福祉密切相关的充满现实意义的大问题。随后，既可以通过讨论私有化和政府管制这两种对策的得失，引出市场失灵和政府失灵问题，也可以进入第（2）部分，介绍奥斯特罗姆创建的公共治理理论，指出她为“公地悲剧”的解决找到了一条新路：介于私有化和政府管制之间的中间道路。接着启发学生：对大水域问题的研究至今几乎仍是空白，鼓励学生大胆思考此类问题。再者，奥斯特罗姆的研究可不可以“中国化”？这是一个既有趣又创新的问题。奥斯特罗姆从近千个案例中创建公共治理理论，那么中国两千多年的历史中有好的公共治理机制吗？相比而言，如果只要求学生找一个适用公共治理理论的中国案例就会效果平平。
3.4 重视培养自主学习和创新能力
自主学习能力主要包括自学能力和自主能力等两方面。博弈论高度凝炼的案例和理性的推理对培养学生的自主学习能力大有裨益。例如，多名学生在学习了“金砖问题”后，主动拓展了问题背后的推理机制，自主学习了“黑帽红帽问题”；当学习了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有学生自学掌握了有限理性“阶”的概念，并了解到大部分人具有二阶或三阶的有限理性。
博弈论公选课对培养创新能力也具有一定优势。创新能力是一种高水平的复杂能力，包含质疑能力、发散思维能力、逆向思维能力、跳跃思维能力和学科交叉能力等五方面。这些方面既有一定的独立性又相互联系。笔者认为，培养创新能力须从整体上把握，从多个层面潜移默化，不能割裂的进行。诺贝尔经济学奖得主的重大贡献中肯定蕴含着重要的创新元素，所以必须把这些重大贡献呈现给学生；交叉学科和前沿学术成果中也肯定蕴含着创新元素，所以必须把这些学术成果充实到教学中，从而利用学生模仿、接近和趋向于“创新”的自然倾向，激发他们的创新意识。
4 结语
由于博弈论公选课在讲授时可以较多的联系时事，而且同学们也很喜欢这种方式，所以这使得教学过程与教学计划有一定出入。另外，前述学生差异性导致的问题也影响了教学计划的执行。笔者认为在这类结合时事多、应用性强的课程的教学计划设定中，要充分重视灵活性，适当增加机动性内容。
综上所见，虽然课程情景复杂，但是博弈论公选课建设的机遇与挑战并存。只要在教学实践中明确目标、认清问题、大胆谨慎地改革教学内容与方法、不断积累改革经验，就能探索出符合博弈论公选课建设规律的教改之路。
参考文献
[1] 顾建民.高等教育学[M].杭州：浙江大学出版社，2008.
[2] 裘松良.转型期高校教育研究与实践[M].北京：高等教育出版社，2010.
[3] 郭元婕.教师质量：美国教师的下一个重心[N].中国教育报，2007-03-12.
博弈论又称为“对策论”，一种使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论。由于冲突、合作、竞争等行为是现实世界中常见的现象，因此很多领域都能应用博弈论，例如军事领域、经济领域、政治外交，解决诸如战术攻防、国际纠纷、定价定产、兼并收购、投标拍卖甚至动物进化等问题。
博弈论的研究开始于本世纪，1944年诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成，随后发展壮大为一门综合学科。1994年三位长期致力于博弈论研究实践的学者纳什、海萨尼、塞尔顿共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论在经济领域中的地位和作用得到权威性的肯定。
2．博弈论的基本原理和方法
文献[1][2]用浅白的语言叙述了博弈论的思想精髓和基本概念。文献[3][4]更注重理论上的分析和数学的严谨。概括起来，博弈论模型可以用五个方面来描述
G={P，A，S，I，U}
P：为局中人，博弈的参与者，也称为“博弈方”，局中人是能够独立决策，独立承担责任的个人或组织，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。
A：为各局中人的所有可能的策略或行动的集合。根据该集合是否有限还是无限，可分为有限博弈和无限博弈，后者表现为连续对策，重复博弈和微分对策等。
S：博弈的进程，也是博弈进行的次序。局中人同时行动的一次性决策的博弈，成为静态博弈，如齐威王和田忌赛马；局中人行动有先后次序，称为动态博弈，如下棋。
I：博弈信息，能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报，如效用函数，响应函数，策略空间等。打仗强调“知己知彼，百战不殆”，可见信息在博弈中占重要的地位，博弈的赢得很大程度依赖于信息的准确度与多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全清楚，称之为完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齐威王和田忌赛马，各种马的组合对阵的结果双方都不严而喻。反之为不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投标拍卖，博弈各方均不清楚对方的估价。在动态博弈中还有一类信息：轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动。如果完全了解则称之为“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，双方都清楚对方下过的着数。反之称为“不完美信息的动态博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的结果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那样有确定的结果。
U：为局中人获得利益，也是博弈各方追求的最终目标。根据各方得益的不同情况，分为零和博弈和变和博弈。零和博弈中各方利益之间是完全对立的。变和博弈有可能存在合作关系，争取双赢的局面。
还有另一类型博弈称为多人合作博弈，例如安理会投票表决，OPEC联合限产保价等问题。这类问题重点放在联盟利益的分配上，它的理论和方法广泛应用于利益损失的共同分担问题。多人合作博弈的研究方法主要是特征函数模型。以个可能的联盟为定义域，特征函数表示各个联盟的得益（N是局中人的数目），它的分配解必须符合一定的合理性和稳定性，它的解的概念也发展成多种多样，包括稳定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多样性符合现实世界复杂多样的需要，针对不同的问题选择或创造合适的解的概念是博弈论深入研究的课题。
不管博弈各方是合作、竞争、威胁还是暂时让步，博弈论模型的求解目标就是使自身最终的利益最大化，这种解建立在对方也采取各自“最好策略”为前提，各方最终达到一个力量均衡，也就是说谁也无法通过偏离均衡点而获得更多的利益。这就是博弈论求解的本质思想。
3、博弈论与电力市场
博弈论是研究市场经济的重要工具。电力作为特殊的商品，它的生产、运输、销售和消费也逐渐走向市场化。世界范围内很多国家的电力工业走向放松管制、引进竞争的进程中，遇到很多前所未有的新课题，运用博弈论来分析解决其中一些问题是一个研究方向。用博弈论模拟电力市场，模拟的结果可能更加接近实际，为市场模式设计提供依据。另外，电厂或用电用户作为市场的参与者，可以用博弈论来分析市场，研究如何报价获利最大。
正确运用博弈论关键要针对电力市场的特点正确选择模型和解的概念。例如：力量相当的两个区域电网之间交换功率的情形比较适合用古诺模型和Nash谈判解方法；而自备电厂与公用电网之间的交易可能更适合用Stackleberg模型。还有局中人结盟问题：如何识别合作伙伴，结盟利益如何在联盟内分配。电力市场环境下，电网输电作为一项服务，它的网损、固定资产投资如何在网络使用者之间分担。这些分配问题有不同的概念的解：稳定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理选择或创造最接近实际的解的概念也是面临的课题。
博弈的结果是依赖于拥有的信息，采用什么样的信息披露政策是设计电力市场模式的一个方面。例如：电厂竞价上网，一个成功的报价不仅取决于自己的实力，还有赖于他人如何报价。但是各方往往不清楚互相之间成本、报价等信息，因为这些信息都是各自的商业秘密。如何处理这种信息既不完全也不完美的博弈是一个重要的课题。反过来，博弈的实验结果也为电力市场披露怎样的信息提供依据。
博弈论和电力市场理论都是很年轻的科学，两者都有广阔的发展天地，两者的结合可以互相促进。
4、博弈论在电力市场中的应用
4.1自备电厂与公用电网之间的交易
开放发电市场的进程中，拥有自备电厂的用户是一类特殊的市场参与者，它既是用电用户，也可以是电力的供应者。随着电力市场深入发展和工业的进步，自备电厂将成长为一支生力军。
文献[5]用博弈论来分析评价在分时定价的环境下拥有自备电厂的用户（NCP）对定价的影响作用。NCP既可以从公用电网购电，也可以自己发电来满足自身需求。为解决两者的冲突，作者提出了三种博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者构造了三个局中人：公用电网，普通用户，带自备电厂的用户（NCP），并且假设它们的需求函数、边际成本、收益函数等均是线性的，通过数字模拟得出了一些有趣的结果：①NCP的加入促使公用电网降低出售给NCP的电价；②冲突还使普通用户得到更多益处。该文为解决自备电厂与公用电网的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三点可以进一步改进：①该文尚未考虑NCP将自己多余的自发电卖给公用电网的情况；②该文将公用电网和NCP置于平等的市场地位可能不符合实际市场，如果公用电网规模很大，NCP数目很多但规模小，考虑Stackerlberg模型更符合两者实际；③该文假设公用电网的目标函数是整个社会利益最大化，而并非是自身利益最大化，这个假设不符合电力市场需要解除管制的发展方向。
文献[6]部分解决了以上问题，它重点放在自备电厂和公用电网相互作用的方式的选择：公用电网回购NCP多余电力（buy-backsystem）或者公用电网收取NCP运转电力的过网费（wheelingcharges）。该文分析了在不同市场环境下，各方的得益情况，得出了一些可能只有用博弈论才能得出的结论。
4.2区域间输电交易分析
互联网间短期电力交换是一种经济运行的手段。白晓民等在文献[7]中应用Nash博弈论来分析简单的两区域系统单时段交易分析，得出双方都可接受的交换功率和交易价格。在此基础上，文献[8]提出了一种两阶段迭代计算方法来处理外部交易计划与内部经济调度的协调。该文所用的博弈模型是二人非零和对策，采取合作型对策，应用Nash谈判公理作为仲裁程序，决策出双方都可接受的交换功率和交易价格。应该指出，白晓民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈双方均对对方在各种情况下的得益了解非常清楚。如果缺少这方面的信息，又应该如何分析处理呢？这个问题值得进一步深入探究。
4.3转运市场中电网的固定成本分摊问题
运转市场中一个难题是网络输电服务定价，这个定价能够给网络使用者一个信号，以达到全网最优化；并且能够补偿网络的投资者，网损、变动成本、固定成本等费用在网络使用者中合理分摊；同时能够正确激励网络增容。节点实时价格（nodalspotprice）制度可以解决网损和网络阻塞问题。但是文献[9]的作者认为节点实时价格制度不能完全回收输电系统的固定投资，为了解决双边贸易中输电系统固定成本公正分摊问题，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以计算出逐条线路逐笔交易的分摊费用。文中使用“核仁”作为模型的解。该方法的优点：①使用“核仁”而不用Shapely值，因为“核仁”处于核心，分配值更加稳定和易于被各方接受；②提供了一种激励，减轻线路过载。
4.4基于Pool或PX模式的多边贸易市场
电力市场环境下的博弈具有行动策略随机性、信息隐蔽性，这些特点都给建模和计算造成困难，从而限制了实际应用。各种文献在处理这种不确定信息环境下的决策问题中，通常需要假设或者估计对方的信息，方法各有特色。
在文献[10]作者认为在完全竞争的市场环境下，市场参与者相对于市场规模都显得很小，市场影响力很小。在这种情况下，优化报价决策不需要博弈的思想。文中作者认为电力市场属于不完全竞争市场，单个市场参与者对市场是有影响力的，其模型本质上属于不完全信息的非合作博弈。例如：每个参与者只知道自己的成本信息，而不知道对方的成本等信息。在这种情况下作者提出了这样的一个问题：在无法完全了解对方的信息情况下，参与者如何投标（选择高价投标还是低价投标）才能使自己收益最大。该文通过转化的方式把不完全信息的博弈变为信息完全但不完美的动态博弈来求解。每个市场参与者均对自己的对手可能的出价进行分类，并对每一类的可能性进行概率估计，形成一个概率意义上的期望收益矩阵，用Nash平衡点的概念求解矩阵，得到问题的解。
文献[11][12]作者提出了一种谈判模型。每一个局中人进行决策时，都同时执行以下两个步骤：①对可能的合作对象按照一定的指标进行优先排序；②按照谈判优先顺序，逐一进行讨价还价，谈判的规则与程序是预先设定好的。该文的特色是谈判对象的优先顺序表的形成。排序的准则基于该局中人A对关于他人的信息的了解程度。先分别对其他局中人的成本信息进行分类，并对每一类出现的可能性进行概率估计。然后假设与某局中人B进行合作，互相交换共享所拥有的信息，联合成博弈的一方，剩下的局中人结合为博弈的另一方。这样的博弈模型的Nash平衡点是概率意义上的期望值，作为与B合作的优先指标。对每个局中人都进行一遍以上计算，得到了A的谈判对象优先顺序表。每个局中人都有自己的一张优先顺序表。最后按照预先设定的谈判规则与程序，各方同时进行合作谈判，谈判要解决如何合理分配或均衡比单干多出的利益。
该文关键的一点：正确掌握对方的成本、策略等信息。各方可能从每一次博弈的结果中得到有用的反馈信息，并用这种反馈来更新自己的知识库，提高对他人了认识。遗憾的是作者并没有提到如何实现这样重要的学习过程。该文的模拟算法中的一个缺点：计算量随局中人的数目和每个局中人类型的数目的增长呈指数增长。
对于多边贸易模式的电力市场，文献[13]提出了多理论模型，解决贸易合作问题，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模拟的过程包括四个阶段：①确定自身成本等信息；②与对方互相交换信息，互相寻求合作伙伴；③按照预先设定的准则和协议进行联合分组，形成一个谈判对象优先顺序表，这个顺序表获得方法于[11][12]的方法不一样。作者采用公平性合作标准和Shapely值来确定这个顺序表；④按照优先顺序表进行双边谈判。作者认为这四个阶段可以反复迭代进行，直至没有人愿意改变合作格局为止或者达到预先设定的计算时间。作者在文中考虑了多种情况，但是模型仍偏于简单。
4.5用博弈论解释和实现算法
文献[14]用博弈论来解释拉格朗日松弛法法解决机组经济组合的算法。该文认为在电力市场的环境下，竞争各方均以实现自身利益最大化为目标，旋转备用的约束变得软起来，PX（powerexchange）机构可能通过松弛这一约束进一步降低成本。该文提出了一种基于博弈论的算法获取最优的旋转备用。
作者认为拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有经济含义的，松弛旋转备用的乘子被看作是提供备用的价格信息，各时段的旋转备用根据这个信息不断在规定的高低两种备用水平之间调整（例如：为t时段负荷）。根据优化原理，如果拉格朗日函数存在鞍点，则鞍点是原问题的最优解。
鞍点的概念与博弈论中的Nash平衡点有非常相似之处，如以上公式所示。基于此想法，作者构造了两厂商博弈模型。其中一局中人P代表整个实际电网的利益，它控制的决策变量是p，u（p向量表示各机组分配的有功，u向量表示机组启停），目标是使整个系统成本最低。另一个局中人Q，是一个假想的发电商，它以价格向P销售备用容量和有功容量。双方就旋转备用交易进行讨价还价，最终达到一个平衡的交易量和交易价格。作者证明以上博弈过程的Nash平衡解就是拉格朗日函数的解。基于以上结论，作者设计了自适应的次梯度算法寻求平衡点，其中一个关键技术作者设计了厂商P对厂商Q备用容量报价的反应函数该函数将映射到备用容量的两种水平之间（例如：5%Dt-%Dt，Dtt时段负荷），形成一个随价格信息变动的备用容量。根据厂商Q是否了解厂商P的反应函数，模型可细分为两种：Nash模型（不了解对方反应函数）和Stackelberg模型（Q了解P的反应函数），作者认为后一种模型掌握的信息较多，因此收敛的速度和优化的效果梢好于前一种模型。
用博弈论来解释并且设计一些算法是一个新鲜而具有挑战性的课题。博弈论本身就是带有优化功能的一门严谨的数学，不过它更具有人的逻辑思维的色彩，融合了一些用别的方法难以表达的信息。
1、博弈问题的本质特征是：假设博弈参与人始终是理性的。
2、博弈的基本特点则是需尽可能考虑到博弈对方的决策选择以及对自身的影响，并从中选择出对自身最有利的方案决策，从而达到收益和效用最大化。
3、博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
（来源：文章屋网 ）
[关键词]英文电影；片名翻译；归化；异化；博弈
[作者简介]徐建国，黔西南民族师范高等专科学校副教授，主要研究方向为英语语言教学和翻译理论与实践的研究。
一、引言
随着全球化趋势的与日俱增，电影作为大众艺术的一种表达，作为传承文化的一个载体，肩负着重任――架构起不同文化之间相互沟通、相互交流的桥梁，促进不同文化之间的互补、学习。作为一种特殊的大众艺术形式，电影语言应雅俗共赏、老少皆宜，而电影片名作为电影的第一形象和识别标志，其中文译名，更应同时兼具整齐匀称、雅俗共赏、精练生动、形神兼备、老少皆宜等特征，既要反映影片的主要内容和暗示影片的类别，还要简洁明朗、别出心裁，符合观众的文化欣赏和期待心理，能够在瞬间抓住观众的注意力，在观众心目中留下难忘的印象，做到先声夺人，从而很好地为影片进行广告宣传。
因此，英文电影片名的中文翻译就显得尤为重要。电影片名的翻译要做到以约求丰，生动活泼，绝非一朝一夕的成果，而是如严复先生所言“一名之立，旬月踯躅”，需要译者细斟慢酌地加以寻章摘句，尽可能使译名达到原名的效果，并准确传达英文电影中所蕴含、潜存的异域文化气息，力求做到形似，神也似。针对片名翻译中涉及到的文化因素，笔者认为在翻译时应合理运用切实可行、行之有效的翻译策略。
二、电影片名翻译中的文化差异
世界上存在许多民族，不同民族活动的多样性和观念的多元性使其文化内容和形式出现了多样性，这便是文化差异的渊源。文化差异的因素对电影片名翻译的影响不可低估，正如爱森斯坦在《狄更斯、格里菲斯和我们》一文中的见解：“格里菲斯也好，我们的电影也好，其独特性都不是从自己身上凭空产生出来的，而是有它过去的深厚的文化渊源。”可以说，不同民族的语言交流实质上是不同民族的文化交流，只有重视文化内涵，才能克服电影片名翻译过程中语言的障碍，真正达到文化交流的目的。
中国文化属于人文文化，重人伦，轻器物，重综合归纳，对于语言，重暗示，主张慎言、戒言，即孔子所说的：“君子欲讷于言，而敏于行。”西方文化属于科学文化，重物质，轻人伦，描写力求细微曲折，惟恐描写不周。
中国人文文化与西方科学文化的差别常常反映在电影的命名上，因此，电影片名翻译中出现的严重错误往往不是因为词语表达不当造成的，而是因为错误的文化假设所导致的。因此，准确了解、把握中、西方影片的命名定位情况，就显得格外重要。总体说来，中国影片在命名上正如中国传统国画一样，追求高远、宁静、空灵、太虚之境，偏好于具有象征性的或富有诗意的文题。而西方影片更热衷于人物形象的塑造，强调人性的独立、人格的完整，力图表现典型环境中典型人物的典型性格，所以，许多影片都直接以具有鲜明个性的人物命名。
电影片名的翻译表面上处理的是单个的字、词或短语，实际上却是不同文化之间意象的重构、修润与转换行为，但是，由于不同的语言文字结构有着其自身特有的、深厚的文化底蕴，所以在跨文化的翻译中难免会产生“进退维谷”的尴尬境况，既难以通过译文将某种语言所要蕴含的信息传达给另一种语言的读者，但又必须准确做到这一点。在这种“举步维艰、难以抉择”的关键时刻，“异化”(foreignization或alienation)和“归化”(domestication或adaptation)就成为解决这一困惑和难堪的选择。
三、归化与异化――处理文化差异的策略
美国翻译理论家Lawrence Venuti 凭借Translator's Invensibility将解构主义的研究风气引入到翻译界，率先集中而深刻地探讨了归化与异化这两个概念，并激化了两者之间超语言层次的矛盾，奠定了它们难以调和的理论基调。翻译中的异化和归化，是以译者所选择的文化立场为基本点来加以区分的。归化，相对“异化”，翻译上指恪守本族文化的语言传统，回归地道的本族语表达方式，旨在尽量减少译文中的异国情调，为目的语读者提供一种自然流畅的译文。Venuti 认为，归化法源于这一著名翻译论说，“尽量不干扰读者，请作者向读者靠近”，即以源文化为归宿(source language culture oriented)；异化，相对“归化”，指在翻译上故意使译文冲破目的语常规，保留原文中的异国情调，“译者尽量不惊动原作者，让读者向他靠近”，即以目的语文化为归宿(target language culture oriented)。
在文化平等的前提下，异化翻译过程中应以译入语观众的需求――“洋味”为轴心，尽量保持原文的特点，采取相应于作者所使用的源语表达方式，来传达原文的内容，保留原文的语言和文化差异。而归化翻译则应以译入语观众的需求――文化认同感为轴心，要求译文在语言层面和文化层面上，尽量向目的语的语文规范、文化习俗和读者接近，最大限度地淡化原文陌生感以增强译文的可读性。例如美国电影《Waterloo Bridge》，异化翻译是《滑铁卢桥》，而归化翻译则是《魂断蓝桥》，这被认为是实施归化法最为精妙的电影译名之一；《Gone with the wind》异化翻译是《飘》，归化翻译就是《乱世佳人》；《Home alone》，异化翻译是《一个人在家》，归化翻译就是《小鬼当家》；还有许多，就不一一列举了……
自归化与异化问世以来，就一直是学者争论、辩解的关节所在，目前翻译界在承认异化与归化并不是相互排斥的对抗性概念、而是互为补充、相得益彰的翻译策略和方法的基础上，又展开了哪一个是主流之争。随着“全球化”浪潮席卷全球和各民族之间克服了解的加深，各种文化之间的借鉴与融合日趋明显，文化的异质色彩似乎正在逐渐淡化。另一方面，“文化多元化”和“反文化同化”的呼声此起彼伏，各民族要求保持各自文化特色的意识也日趋高涨。作为语言、文化交流桥梁的翻译，归化和异化的辩证统一仍然会在这样的大环境中继续发展。在这个动态发展的过程中，如何去重新认识和把握翻译策略中的归化和异化呢?这就是笔者接下来要盛情引入的博弈论。
四、翻译过程中的博弈关系
(一)“博弈论”的基本涵义
“博弈”一词的英文单词是Game，意为诸如下棋、打牌、划拳等游戏中的对策、游戏。现代博弈论(Game Theory)，又称 “对策论”或“游戏理论”。博弈论用数学分析的方法研究理性博弈者因其意向、通过策略互动产生非意向结果的策略方法，研究决策主体的行为在发生直接的相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策的均衡问题，实际上是当事人面对一定的信息量寻求最佳行动和最优策略的问题，即博弈论以对方的行为作为自己决策的依据，并寻求最佳。博弈论是研究理性的决策者之间冲突与合作的理论。由于在现实生活中人们的利益冲突与一致具有普遍性，因此，几乎所有的决策问题都可以认为是博弈。
(二)翻译的博弈特点
我们可以把翻译看作一种探索性的、单个进行的、尝试和犯错误的语言游戏(郭建中，2000)，译者是“游戏者”。游戏包括一套固定的“规则”(如语言规则，翻译理论和原则，翻译技巧，文化折射等)，但又鼓励个人的创造性和技能(Gorlee，1994)。结果的不确定性是这种游戏的另一个特点，译者在游戏过程中既要必须明白其中的符号学模式受规则支配，同时他们又可以改变和创造规则。这样，翻译就变成了一种具有知识性、创造性、抽象性、决策性，千变万化的博弈活动。
(三)翻译的博弈模式
在翻译中得以应用的典型博弈模式有“囚徒困境”(the Prisoner's Dilemma)、“纳什均衡”(Nash Equilibrium)(王斌，2004 )和帕累托最优(Pareto Optimality)。翻译中为了顾及两种文化之间的共同利益：增进交流和理解，繁荣自己的文化，译者通常应该采取“囚徒困境”中的“优势策略”，即这是一种非零和博弈。在囚徒困境中，背叛(归化)使得合作成为非常劣势的策略，其结果成为一种非合作均衡，即“纳什均衡”。从完全信息静态博弈论的角度看，异化翻译是具有翻译优势的，而归化不是最佳的博弈策略。但是，在特定文化交际中过度异化，也会与翻译的交际目的“南辕北辙”。博弈论中的帕累托最优(Pareto Optimality)是指资源分配的一种理想状态(高质量译文)，无论中西方的文化差异如何，按照博弈论中的“帕累托最优”原则，如果多位译者(源语和目的语的)参与或合作翻译，如果这些翻译中有一种能使双方文化都能接受的话，无论归化也好，异化也好，对读者来说，都是最理想的，最有益的。它也体现出博弈论中的“帕累托最优”原则。
五、英文电影片名翻译中的归化与异化博弈
翻译作为一种特殊的博弈活动，异化和归化被看作翻译博弈中的博弈规则，博弈论介入翻译决策的过程，正体现了异化与归化之间的对立统一关系。既然翻译可看作是一种博弈，它同样遵循均衡原则，寻求最佳、最优的解决。任何矛盾均有主次之分，翻译中的异化和归化也如此。这种主次关系从博弈论上说都是动态的，无休止地争论孰主孰次、孰轻孰重就博弈论看来是毫无意义的。
在英文电影片名的翻译中，无论是绝对化的归化，还是绝对化的异化，在博弈论看来都是不能到达均衡和最优的博弈，甚至还会出现适得其反的翻译结果。归化和异化应该是相互关联，相互补充，相互融合，相互渗透的两个对立面，有辩证统一的关系，而不是相互对立。博弈论还揭示出翻译归化和异化的最优来自于译者间的合作，归化和异化总是在一次次尝试、背叛、合作中交替进行着，善意的、宽容的、强硬的、简单明了的交流和翻译最终会赢得读者的认可。
在实际的电影片名翻译过程中，不可能永远只遵循一种原则或采用一种方法，保留原语文化特色也会受到这样或那样的限制，不完全被读者所理解或接受，尤其是带有浓厚文化色彩的民俗、谚语、比喻、双关语、历史人物或事件、专用名词、神话典故、特殊典籍制度等。译文如果顾及读者的接受习惯，原文特定的内涵要受损失；保持原文风貌，有时又与对方的思维或观念相冲突。因此，电影片名翻译应该从发展的角度去考虑，结合观众的实际需要，把握好归化和异化的“度”，既不能过于异化，让观众不知所云，又不能过于归化，造成原名语言和文化特色的丧失。
另外，电影片名翻译时翻译时应充分认识语言、文化差异，正确把握观众的接受能力，确定归化和异化的策略。异化翻译就是充分相信观众的审美、接受能力，让观众直面异域文化；而归化翻译的要旨在于跳出语言层面的束缚，传达出影片的内容含义与文化精神。译者应尽量地保持与原导演、编剧同样的创作心态，并能够结合本民族的文化背景对原片名的内容含义与文化精神进行再创作，从而翻译出既与原编剧达到心灵上的契合，又为译语观众所接受的好译名。
关键词：高老头；博弈论
《高老头》写的是在巴黎的偏僻一隅，有一座伏盖公寓，这里住着形形的房客，有法律大学生拉斯蒂涅，神秘的人物伏脱冷，老态龙钟的高里奥老头，老姑娘米旭诺，被赶出家门的泰伊番小姐和她的姨妈。主人公高老头出身寒微，年轻时以贩卖挂面为业，后来当上供应军队粮食的承包商而发了大财。他疼爱他的两个女儿，让她们打扮得珠光宝气，花枝招展，最后以价值百万的陪嫁把她们嫁给了贵族子弟，使面粉商的女儿成了伯爵夫人；然而两个女儿挥金如土，像吸血鬼似的榨取父亲的钱财，当老人一贫如洗时，再也不许父亲登门，使之贫困地死在一间破烂的小阁楼上，女儿们连葬礼都不参加。
众多文献都基本上从当时巴黎社会的角度以及高老头自身性格特点等方面来分析高老头的悲剧。本文试图从博弈论的角度来分析高老头的悲剧，通过高老头在不同境况中的最优选择以及高老头的实际选择的对比，分析高老头的悲剧。
一、模型分析
（一）高老头富裕的时候
根据文章内容，在高里奥高老头刚刚退出商界的时候，他是十分富有的，给两个女儿每个人80万法郎的陪嫁。在这个时候，他的女儿都很孝顺他，他自己的付出也基本可以获得自己想要的回报。在此情况下，假设高老头是完全理性的。
（二）高老头贫穷的时候
本文根据贝尔扎克《高老头》一书中的情节，在高老头没钱被赶出女儿家的时候，高老头见女儿一面非常难，所以在这个时候，高老头这个时分爱女儿的父亲为了见女儿一面，为了得到女儿一些言语上的安慰，其行为会比自己富裕的时候更加非理性。因此此处用两人非对称博弈模型来分析。
因为此时高老头经济状况恶化，为了见到女儿，必须典当自己的一些值钱的物品，但是从女儿那里得到的安慰在高老头看来是完全值得自己的经济上的牺牲的，因此，此时高老头给钱、女儿孝顺的得益为0。二、结语
本文的博弈模型假设是笔者根据自己对《高老头》文本的理解做出的假设，是笔者用博弈论对《高老头》悲剧做出解释的初步尝试。本文模型的选择与分析没有考虑法国巴黎当时的社会情况，只是从个人的最优选择来分析，模型假设还有许多不尽合理之处，有待进一步探讨。（作者单位：西南财经大学人文学院）
参考文献：
关键词:排球比赛;发球策略;博弈分析
中图分类号:G642文献标识码:A 文章编号:1003-2851(2010)01-0025-02
一、概念
博弈论是经济学中的一个重要的理论, 它在日常生活中有着广泛的应用。现在博弈论也越来越多的被引人到体育领域, 结合具体的体育项目进行研究。
(一)博弈论
博弈论, 英文为game theory, 是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论是一种方法论, 它是一种思维方式、技术方法和理论体系, 应用的范围不仅包括经济学, 而且包括政治、军事、外交、体育等。博弈论可以分为合作型博弈和非合作(竞争)型博弈。合作博弈,指人们达成合作而得到的收益,即收益分配问题;非合作博弈,指人们在利益相互冲突的局势中如何确定决策使自己的收益最大化,即策略选择问题。因为人们之间的相互依存和相互制约作用以及自利的本性产生了博弈,而博弈简单的论述就是双方或多方在一维或多维之间斗智斗勇,作出决策分析,达到均衡解决,求得双赢的结果。
一个完整的体育博弈应当包括五个方面:1.博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担所果的个人和组织;2.博弈信息,即博弈者所掌握的对手对选择有帮助的情报资料;3.博弈方可选择的全部行为或策略的集合;4.博弈的次序,即博弈运动员做出策略选择的先后;5.博弈方的收益,即胜算或取得胜利。“囚徒困境”是博弈论的经典例子,经济学家把大量的看似最优却导致次优或较差的结果的行为称“囚徒困境”。“囚徒困境”是用来说明博弈论及其在经济环境中如何运用的一个例子,它很有说服力而又易于理解。然而不是所有参赛者,策略和后果的情形都会导致囚徒困境。
(二)体育博弈现象
是指体育实践中存在的各种冲突、对抗与竞争。体育博弈现象表现在竞技运动的方方面面。从申办之争、组织管理之争、劳资大战、仪器设备的研制, 到选材、训练方法之争。如高原训练、力量训练、兴奋剂之争、药物与体能的恢复、消除疲劳等, 以及竞赛之争, 如中长跑的领先战术、世界杯的斗智斗勇、竞赛中的心理战等等。现代化的社会也增加了体育竞争的激烈程度。排球比赛中也有不少的博弈现象,如发球阶段,发球方可选择发到前排也可选择发到后排,还可选择发给接一传不稳得队员,发球阶段的博弈策略主要以破坏对方一传为目的。网前技术的博弈现象更多,时间差进攻、位置差进攻、空间差进攻、梯次进攻、快球进攻等,纷繁交错的技战术让对手防不胜防。面对对方强势的拦网阵型,“尤其是在快速多变的战术体系中,有针对性地运用吊球技术,可以使得战术组合更加变化多端,从而扰乱对方的防守布局,破坏对方的防守节奏,甚至涣散对方的士气,边不利为有利。” 四两拨千斤的吊球,有时可收到意想不到的效果。对方的吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结….合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,
二、排球比赛中发球策略的博弈分析
(一)比赛前对对手的情报资料的收集与分析
体育博弈论的精髓是对对手的情报资料的收集与分析,相对应地采用何种策略来对应。例如对对手技、战术特点的了解。如以前苏联、保加利亚、波兰男排为代表,他们身材高大,弹跳力强,以凶狠扣杀取胜的“力量排球”。以捷克斯洛伐克男排为代表,他们善于用脑,轻打软吊,以巧取胜的“技巧排球”。以日本、中国男排为代表,他们主要 依靠默契配合,集体智慧,快速善变来达到取胜的目的的“配合排球”。因此,在参加比赛之前必须发挥团队作用和临场灵活的策略运用,才能提高胜算,最终取得胜利。
(二)策略的选择
1.利用发球控制节奏
现代排球的实践证明,比赛节奏主动权的掌握在临场比赛中起着举足轻重的作用。发球是破坏对方比赛节奏先发制人的进攻技术,准确而有威胁的发球不仅可以直接得分,还可以破坏对方一传的质量,迫使对方打调整球,扰乱其战术组合,减轻本方防守的压力,力争防反主动权。用“稳、狠、准”的发球,通过找点或找人发出速度、线路、性能、落点各不相同的球去破坏对方的一传,使对方在一传、二传、扣杀等环节不能顺利衔接,扰乱对方接发球反攻的节奏,达到破坏对方战术节奏的目的[5]。
2.接发球策略
在排球比赛中,发球的策略尤为重要,达到破坏对方一传的作用。但是双方运动员都不可能运用单一的比赛策略,选择单一的策略必然是愚蠢的,也不可能能够打败对手,因此,通常都是采用混合策略来对抗,让对方不可预测才是明智的。例如A 队与B队进行比赛,A 队的比分已领先,B队在赛前已经掌握到A 队的大量资料信息,A队的强项是致命的大力跳发球与高拦网,似乎很显然,在比赛到关键时刻,在接下来的比赛中,B 队应该避免一传不稳的队员接发球或网前强攻;同样很显然A 队很清楚地知道这个策略的人。因此A 队在意识上和体力上都很好地做好大力跳发球和高拦网的准备,这样,针对强项所进行的攻击对B队就很具有杀伤力。
A队猜是快攻 A队猜是吊球
B队网快攻B赢得40% B赢得60%
A赢得60%A赢得40%
B队网前吊球 B赢得60%B赢得50%%
A赢得40%A赢得50%
B队在网前的时候有两个选择,进攻或吊球。相应地,A队也有两种策略,即预计对方可能进攻和预计对方可能吊球。如果A选手正确地猜到对手强攻,A队将有60%的可能赢得该球;如果A队正确地猜到吊球,A选手将有50%的可能赢得该球。如果A选手猜是快强攻,而B选手却是吊球,那么A选手赢得该球的概率是40%;如果A 选手错误地猜是吊球,B 选手赢得该球的概率也是40%。
与囚徒困境的例子不一样,这种情形并没有单一的均衡结果。比如,假设B 选手一直对A 选手的吊球,A 选手看到这一点,于是A 选手总是作好接吊球的准备,这样A 选手将赢得60%的球。B 选手意识到,如果能够骗过了A 选手将会更好,于是B 选手发A 的快攻就赢得60%的球。A 选手很快也知道了B 的新策略,于是预料B 选手会快攻,赢得50%的球。B 再次调整,现在改为针对A 选手的强项―高拦网。因为A 仍然预计B 选手会发吊球,所以B 选手赢得60%的球。然而A 选手再次明白了,正确预料到会是强攻或快攻。这样,A 与B又会到了出发点,赢得40%的球,真所谓的斗智斗勇。
既然长期中没有任何战略是最优的,那么只有通过骗过A 选手,发那种“A 预料不到”的球,B 才能获得最大的优势。这意味着B 选手必须采取一种混合策略,时而发吊球,时而强攻或快攻。如果A 选手猜对了,A 选手的反击是致命的。因此,B 选手必须频繁地交叉的改变战术,以至于A 选手从猜中B 发正手还是发反手当中,根本得不到好处。
3.排球比赛中的一个概率问题
假定B 选手的策略是以概率p 发A 选手的吊球,因而针对A 的快攻或强攻的概率就是1-p,进一步假定A 选手的策略是预料为吊球的概率为q,因而预料为快攻或强攻的概率就是1-q。如果A 选手预料此球为吊球,那么,根据上表A 选手赢得此球的概率是p1=0.6+0.4(1-p)因为当A 选手预计为吊球时,A 赢得发给自己的吊球的60%,赢得发给自己快攻的40%。同理,如果A 选手预料此球为快攻,那么,赢得此球的概率为p2=0.6+0.5(1-p),B 选手的最优策略就应当是发吊球的概率要使得A 选手从猜吊球还是快攻中占不到任何便宜。换句话说,B 选手的最优策略是选择一个p 值,使得p1=p2,解得,p=1/3。就会发现,B 选手的最优策略是1/3 的球发吊球,2/3 发快攻。这样,无论A 选手猜什么,B 选手都会赢得53.3%的球。进而提高了胜算,取得最终的胜利。
排球比赛的各阶段都需要博弈的思想来解决,找出最佳的最适合的发展对策,博弈贯穿于整个排球比赛中。尽管决定排球竞赛的胜利因素很多,但是,教练员和运动员在某一项战术上的策略运用得当,可以提高胜算的,所以运动员在提高自己的技术水平的基础上,要发扬团队精神,教练员和运动员在赛前对比赛对手的技术特点加以认真细致的研究,在临场的战术策略的运用要随临场的变化而变化,要使对手摸不着、猜不透,提高比赛心理素质,还得通过学习博弈理论在战术运用上苦心钻研,提高胜算,最终获得胜利。
参考文献
[1]任永星.篮球队员在比赛中的博弈分析[J].2007,(1).
[关键词]不对称 博弈论 会计信息
一、博弈的概述
博弈论译自Game Theory，直译就是“游戏理论”，即一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。根据博弈的定义，可以得出博弈的组成要素有：参与者，博弈的信息，博弈方可选择的全部行为或策略的集合，博弈的次序和博弈方的收益。
二、会计信息的概述
从信息传递内容来看，会计信息是以货币计量为主的各种经济信息，它主要是反映资金的特征及其运动状态的事物属性。会计信息通常主要表现为各种财务数据或财务指标。会计信息的使用主体有投资者，金融机构，业务来往的债权人，监督管理机构，会计师事务所。会计信息的披露方式主要有自愿披露和强制披露两种。
三、会计信息披露的博弈分析
1、投资者与经营者之间的博弈
图1表示投资者与经营者在会计信息博弈中的支付矩阵。从图1中我们得到此次博弈的纳什均衡为(不投资，虚假)，这很显然不利于市场经济的发展，产生了“囚徒困境”。
为了使得博弈的纳什均衡达到理想的状态(投资，真实)，达到帕累托最优，我们可以采取一定的措施改变支付矩阵。如图2所示，假设经营者作虚假信息会被管理机构很快发现并给予严厉的惩罚。在此基础上博弈的支付矩阵有所改变如图2所示，由此得到的静态纳什均衡为(投资，真实)，即投资者进行投资，经营者作真实的信息，这种纳什均衡有利于经济的发展，有利于资源的有效配置，达到了帕累托最优。
由此可以看出，要想使得投资者与经营者博弈的纳什均衡达到社会的帕累托最优，解决的办法是加大对经营者作虚假信息的惩罚力度，提高信息质量。然而，从我国目前的情况来看，对经营者披露虚假会计信息的监管和处罚的法律体系尚不健全，导致会计造假现象十分严重。
2、大股东与小股东之间的博弈
通过图3我们得到此次博弈纳什均衡为(不监督，监督)，产生小股东“搭便车”，的现象。在这一博弈中所达到的纳什均衡是：大股东担当起搜集信息与监督经营者的责任，而小股东则选择搭大股东的便车。但是，大股东很可能利用小股东对会计信息质量不太关注的特点以及两者掌握会计信息的不对称，和经营者勾结，共同侵犯小股东的利益。
3、经营者与审计人员之间的博弈
如图4所示，如果经营者选择不造假，此次博弈结束，经营者得到2的效用，审计人员得到固定收入1的效用。当经营者选择披露虚假的会计信息时，那么审计人员必须作出选择。如果审计人员选择出具真实的审计报告时，那么经营者因提供虚假的会计信息企业经营受到严重影响，得到－1的效用，而审计人员由于受雇于企业，因为未符合经营者的意愿而遭到解聘，其收益为0；如果审计人员出具虚假的审计报告协同经营者造假，则经审计人员审计过的会计信息会取信于广大投资者，从而使经营者获得超额收益，得到4的效用，而审计人员也因此得到经营者给予的好处，得到2的效用。审计人员作为一个理性人来说，在经营者造假时，审计人员肯定会选择获得收益较大的2，即选择出具虚假的审计报告。
如图5所示的简化博弈树，经营者造假，审计人员必要提供虚假的审计报告。而从图中可以看出当经营者造假得到4的收益，不造假得到2的收益，作为一个理性的经营者，一定会选择造假，从而此动态的博弈的纳什均衡为(造假，虚假)。
但是，如果在此博弈中考虑法律的因素，加大对经营者和审计人员造假的打击力度。这样，在面对经营者提供虚假会计信息的情况下，审计人员出具虚假审计报告的风险就很大。因此审计人员出具虚假报告的可能性就很小。而经营者考虑到审计人员的选择和自身造假将受到的惩罚，也会选择提供真实的会计信息。
参考文献
[1]黄妍．会计信息披露的博弈论分析．论坛．2008(3)．
[2]赵红梅．会计信息披露的博弈论分析．会计论坛．2007(8)．
关键词：博弈 商业地产 价值链
商业地产概念有广义和狭义之分，狭义商业地产是指用于商业服务业经营用途的物业形式，主要经营内容有零售、餐饮、娱乐、休闲、健身等，它们在开发模式、融资模式、经营模式以及功能用途等方面都有别于住宅、公寓、写字楼等其他物业类型。本文所研究的即狭义的商业地产概念，特别是指购物中心等大型商业物业。
近年来，商业地产已成为地产热点，但我国商业地产自出现之日起，就充满了矛盾，呈现出来的问题层出不穷。就其原因就是涉及的利益主体众多，包括政府、开发商、运营商、零售商、投资者、消费者等，各利益主体由于其所处的位置、角色和利益诉求不同，就自己的利益最大化一直与各方进行着较量和博弈。
一、博弈论的概念
博弈论，亦名“对策论”，是研究具有竞争或斗争性质现象的理论和方法。博弈论是经济学中非常重要的理论概念和分析工具，其对人的基本假定是：人是理性的，理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的就是理性的人或组织之间，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，如何从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程。
博弈论思想古已有之，“田忌赛马”、《孙子兵法》都蕴含着博弈论的思想。1928年，冯・诺依曼证明了博弈论的基本原理，宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯・诺依曼和摩根斯坦发表了《博弈论与经济行为》将博弈论引入经济领域，并奠定学科基础与理论体系。1950～1951年，约翰・福布斯・纳什发表了《n人博弈的均衡点》、《非合作博弈》等论文，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼等学者的研究也对博弈论发展起到推动作用，今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。
博弈论的类型可分为：静态博弈和动态博弈、有限博弈和无限博弈、完全信息博弈和不完全信息博弈、合作博弈和非合作博弈等。在博弈论中，最著名例子就是“囚徒困境”博弈模型。假设有两个小偷A和B联合作案被警察抓住，警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，如果两人都坦白罪行，将各判刑6年；如果只有一人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则抵赖者被判10年，而坦白者立即释放。如果两人都抵赖，则两人各判入狱1年。
由于两人都从自己的角度出发，选择对自己最有利的策略“坦白”，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现，这样两人都选择坦白的策略以及因此被判6年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。“囚徒困境”有着广泛而深刻的意义，个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍，从“纳什均衡”中我们可以悟出一个道理：同等条件下，合作是有利于双方的“利己策略”。
二、商业地产的价值链
（一）价值链理论
价值链的概念是由美国哈佛商学院教授迈克尔・波特于 1985 年在其《竞争优势》著作中率先提出来的，波特认为竞争优势源于企业为顾客所创造的价值，企业的价值创造是通过一系列活动构成的，包括基本活动和辅助活动，这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。在波特看来，价值链在经济活动中是无处不在的，上下游关联的企业与企业之间存在行业价值链，企业内部各业务单元的联系构成了企业的价值链，企业内部各业务单元之间也存在着价值链联结，价值链上的每一项价值活动都会对企业最终能够实现多大的价值造成影响。
在波特之后，中外学者对此理论进行了进一步的研究：沙恩克和哥芬达拉加将价值链扩展到了产业链的范围，把企业看作价值生产过程的一部分；海恩斯则将原材料和顾客纳入价值链，把顾客对产品的需求作为生产过程的终点，利润当作其副产品；雷波特、斯威尔克拉等学者又提出了虚拟价值链、价值网等概念。尽管学者们对价值链的研究侧重点不同，但无论价值链形式如何发展变化，其本质未变，即价值链是由一系列能够满足顾客需求的价值创造活动组成的，这些价值创造活动通过信息流、物流或资金流联系在一起。
总体而言，将价值链的概念应用于企业的经营管理中而形成的价值链管理具有以实现企业价值最大化为目标、以实现顾客价值最大化为原则、以系统论的观点为指导思想这三个基本特点。
（二）商业地产价值链主体分析
商业地产的价值链比较复杂，既包括商业地产企业内部的经济活动，也包括企业与外部的经济活动，涉及的利益主体关系众多，包括政府、开发商、零售商、运营商、投资者、消费者以及各种供应商、施工单位、设计单位等，由于各利益主体所处的位置、角色、利益诉求等各不相同，因而在商业地产开发与运营过程中，以及商业地产的价值创造和价值分配过程中有着各自的价值主张。
1、政府：今天的（地方）政府已不是斯密所述的“看守人”，而是变成了“经济人”，把自己当作城市的经营者，利用自己的行政和土地资源参与到市场运行之中，在政绩及土地财政等压力下，在其任期内追求着短期利益最大化。其结果往往就是缺乏对商业地产的长远规划，甚至有意忽视商业规模与市场容量的合理配置和均衡布局等商业经济发展客观规律，在招商引资及商业地产规划过程中“贪大求洋”，破坏了商业地产价值链的生存环境，使得各相关利益主体集体患上了“近视眼”。
2、开发商：开发商是商业地产价值链重要一环，从波特的价值链角度，竞争已非一个企业与另一个企业的较量，而是整个价值链的较量，但相当多的商业地产开发商依然沿用住宅地产的手法进行商业地产的操作，不是他们不懂，而是他们不愿意或无力按照商业地产运行规律操作。因而只注重商业地产的价格最大化而故意忽视通过商业经营实现商业地产的价值最大化。从早期的纯出售模式到产权式商铺模式或售后包租模式等均是如此，开发商取得开发利益卖完商铺走人，把风险丢给开发商的“马甲”-商管公司和中小投资者，商业地产没有形成完整的价值链；而业界所说的所谓“放水养鱼”纯出租模式，实际上是开发商扛下了所有风险和责任，开发商资金将沉淀，资金、资本回报率极为缓慢。即使大家所推崇的“地产大鳄+零售大佬”的万达“订单模式”和控股集团“地产+商业”模式的也只是解决了商业地产价值链中部分协调问题。
3、零售商：商业地产本质是商业。在商业地产价值链中，各零售商根据其实力、地位不同与开发商进行着各种博弈，主力店凭借着其实力和地位以极低的租金向开发商承租着大面积的商业物业，特别是某些国际品牌的连锁企业，他们得到的是最便宜的租金，最黄金的位置，其本身就是在赚商业地产的钱，其实质是属于更广泛意义商业地产范畴，而开发商又凭借其地位向中小零售商出租着极高的租金，同一个购物中心，租金价差可相差70多倍。各零售商之间其目标客群也存在着相同或不同，各业态、业种等有可能相互关联，也有可能各不相关，甚至可能出现内部竞争或相互倾匝现象，如同一购物中心有两家不同所有者同一品牌专卖店等等。
4、运营商：运营商不是物业管理公司，更不是商业物业销售公司，它应该在商业地产价值链价值创造中发挥着不可替代的作用，不仅要着眼于全局，注重的是整体效益，而且能够协调不同阶层、不同利益相关者之间的关系，并最终达到有效整合资源的目的，甚至可以具有整合地产、商业、金融等资源的能力。但目前对商业地产运营商仅仅简单地理解为商业地产策划公司、商业地产招商公司或商业地产管理公司等，在商业地产价值链中往往成为了开发商的附属，前二者有时为了业务的需要甚至比开发商更近视，而后者则成为开发商的“马甲”，或便于开发商脱身或成为“变装”的物业管理公司。
5、投资者。商业地产的成功离不开投资者以及与之相适应的投资主体和融资渠道，投资者是商业地产价值链中重要的利益主体。中小投资者是开发商的商业地产开发价格实现的重要客户。中小投资者将其资金转化成商业地产（商铺）这一生产要素资本，其目的就是从投资中取得收益，我们知道，生产要素资本本身并不能直接创造价值，只有资本在商业经营过程中与劳动有效地相结合的时候才能创造更大的价值，但是由于信息的不对称，中小投资者或被透支了升值空间或被套牢的事例比比皆是，甚至成了商业地产的牺牲品。
6、消费者：商业地产的核心在于商业经营，在于为最终消费者提供满意的产品或者服务。按照海恩斯的观点，最终消费者应位于商业地产价值链的起点，所有利润都是其副产品，但在目前商业地产价值链中，开发商所考虑的客户仅为中小投资者或零售商，或者认为为最终消费者服务只是各零售商的事情，似乎整个商业地产品牌、价值等升值无关自己。
三、基于博弈论的商业地产价值链价值创造
商业地产具有地产开发、商业经营、类金融等特性，涉及的主体众多，利益关系复杂。如果各利益主体只从自己的角度出发，考虑自己利益最大化，最终只能是零和游戏或“纳什均衡”。开发商如果只考虑地产开发价格，客户起点仅为中小投资者或零售商，而不考虑商业经营价值和最终消费者，必然商业地产价值链无法形成，商业价值无法得到实现，最终或是自己或是中小投资者等价值链中相关主体受损。同样，本应作为“看守人”的政府，如果过于追求任期的政绩，也必然会破坏商业地产价值链运行环境。因此，从系统的观点出发，以价值链为决策基础，以实现最终消费者价值最大化为原则，对商业地产价值链的价值进行创造才能从根本实现各自价值最大化的目标。
商业地产的价值是由地产开发与商业运营两部分构成，包括：开发价值、投资价值、租赁价值、商业价值等。其中商业价值是基础和核心价值，它决定了商业地产的租赁价值，而租赁价值决定了商业地产的投资价值，投资价值决定了商业地产的开发价值，因此商业地产价值链的逻辑起点是最终消费者，其价值链主体关系应当为：消费者-零售商-运营商-投资者-开发商-政府。
商业地产价值链是以消费者的价值创造为起点，以开发商价值实现为终点，政府的职责应当是提供良好的市场运行环境，某种程度上是“局外人”，其收益应当是就业、税收、城市竞争力等长期科学的发展。在具体的运作中，各主体应通过各自的价值实现方式来进行价值创造活动，并形成战略伙伴关系和互利多赢的关系，在考虑消费者价值实现、零售商市场保障、投资者投资回报、开发商租售比例和资产增值等同时，承担一定的社会责任，最终形成互为依存、共同受益、多方共赢的和谐局面。
参考文献：
1、陈晶晶. 商业地产价值链探析[J].现代商业,2009(9)
2、徐理、王芳. 房地产价值链管理探析[J].价值工程,2005(12)
[关键词] 分销渠道 博弈论
分销渠道是指某种货物(或劳务)从生产者向消费者移动时，取得这种货物(或劳务)的所有权或帮助转移其所有权的所有企业和个人。它主要包括分销商，生产者与消费者。它是整个供应链的枢纽也是经济全球化后在实施活动中（买卖、付款、配送）所必需涉及的。
一、博弈论与分销渠道
博弈论(Game theory)又称对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论方法。简单地说，就是研究博弈行为主体在给定信息结构下如何决策,使自己的效用最大化，以及促使不同决策主体之间决策的均衡。
在供应链环境下，制造商与分销商的关系统一于整个供应链关系联盟内。在联盟内部，企业之间的信任合作与追逐私利的行为共存，各方的合作都是建立在博弈的基础上，所有的活动行为都是合作与博弈的结果。因而，分销渠道的管理也需要建立在制造商与分销商合作关系分析的基础上，有必要先引入博弈分析。
二、分销渠道中制造商与分销商之间的博弈分析
1.条件假设与经济意义
假设某企业1为了构建其分销渠道，寻求某一分销商2进行合作。企业1与分销商2就某批产品交易达成合作意向后签订合同。履行合同，企业1收益为R1c，分销商2收益为R2c;如果一方违约，企业1违约，将受到k1P的惩罚，分销商2违约，将受到k2P 的惩罚。考虑到企业1与分销商2都是理性的参与者，如果违约，必定得到交易之外的收益，令企业1违约将得到收益为R1d，分销商2违约将得到收益为R2d。如企业1违约，则分销商2的损失为 R1ch；如分销商2违约，则企业1的损失为R2ch；如双方同时违约，则各方的损失与仅有对方违约的情况相同。假定企业1 履行合同的概率为θ，违约的概率为1－θ，分销商2履行合同的概率为β，违约的概率为1－β。
2.模型建立
根据1的假设，可确定企业与分销商之间的博弈为混合战略纳什均衡博弈，参与人1(即企业1)的混合战略为σ1=(θ,1－θ)，参与人2(即分销商2)的混合战略为σ2 =(β,1－β)。两个参与人的支付矩阵如图所示。
(1)如果Rid 越大，Ric、Rip越小，则θ*、β*越大(其中i＝1、2)。若企业1与分销商2达成合作，则要求θ、β的值更大。因此，只有合作双方在实际合作行动中，体现更高的合作诚意，才可能加深与巩固双方的合作关系。
(2)若一方违约导致另一方损失很大，则损失很大的一方要求对方具有更高的置信度，才愿意合作，以降低其选择合作的风险。
当然模型在供应商与采购商之间的交易仅限于有限次，利益目标的差异性占主导地位，双方都着眼于各自的利益。不过当交易次数较多，利益目标的一致性占主导地位，双方将希望长期合作，但仍有利己的动机，要使利己的行为更加自律，就必须去寻找制约的措施。
3.博弈论分析得到的启示
根据上述博弈模型的分析，结合分销渠道中企业与分销商的合作特点，可得如下策略启示：
(1)“双赢”是建立稳定合作关系的前提
企业与分销商只有在合作中都能获利，且比利用投机或背叛等一次性的交易的净利益要大，才可能建立稳定的合作关系。因此，双方在充分利用各自的特有资源为自己带来收益的同时，还要利用好合作性资源与交易性资源，通过双方合作，将核心资源、交易资源有效结合起来，使合作性资源通过合作交易产生价值，使合作的获利大于不合作的获利。
(2)加强了解和相互信任是搞好合作关系的基础
分销渠道企业和分销商合作关系的破裂，很大程度上是双方缺乏沟通了解和信任，以至更注重短期利益，难以建立长期合作关系，最终导致合作关系破裂。因此，只有彼此了解与信任，才有利于合作关系的进一步加深和长期合作关系的建立。
(3)加大违约惩罚力度是双方合作的保障
追求私利、投机行为以及外界利益的诱惑，往往导致合作的一方违约，这是分销渠道常见现象，也是一方甩掉另一方的原因所在。因此，加大对违约者的处罚力度，使其违约得不偿失。虽然违约会受到经济惩罚，但还不够，更需要社会舆论监督和行业协会规定对违约者的约束，使违约者造成商誉损失，减少未来市场商机，来保证合作的可靠性。
参考文献：
[1]张维迎:博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2004,9
[2]芮新国:渠道管理[J].中国商贸，2005,7
[3]全贤唐张健:经济博弈分析[M].机械工业出版社，2003
长沙、株洲、湘潭位于湘中偏东，地理区位优越，自然资源丰富，工农业发达，是湖南省的经济、政治、科教、文化、商业、金融的核心区域，被称为湖南的“金三角”。然而随着长株潭经济的进一步繁荣发展，区域间的弊端逐渐显现：如行政区划的局限，经济区内整合以及一体化的迫切要求等等。总起来可以归结为两个方面：竞争与合作。
目前阶段，长株潭三市的地方政府作为本行政区区域经济发展的推动者，和地方经济政策的制订者与实施者，同时也是地方利益的维护者，在制定区域经济政策的过程中，首要考虑是所辖地区的经济发展速度。在追求区域经济最大化的过程中难免会出现地方保护主义、基础设施重复建设、市场分割、资源流动不畅、信息受阻等冲突。随着经济改革进程的深入，区域间贸易的交易成本会逐步降低，地方的自也会越来越大。地方或区域间将在比产品市场更广阔的领域（包括资本市场、要素市场高等）展开竞争。对于长株潭地区来讲，整体经济实力的提升比单个行政区经济实力的提升更有助于湖南省乃至整个中部地区整体经济的发展。因此，如何平衡三地之间的相互联系、相互依存、相互作用、相互制约的内在联系，在此基础上处理好竞争与合作协调的关系就成为一个突出的问题。
市场经济体系的一个突出特点就是竞争，目的是为了实现区域经济利益的最大化。为了更好地说明区域间的这种竞争与协调合作的关系，引入博弈论来具体阐述。博弈论（Game Theory），又被称作对策论，主要研究决策主体的行为在发生直接的相互作用时，如何进行决策以及这种决策的均衡问题。1944年，冯・诺依曼和摩根斯坦《博弈论与经济行为》一书的问世，首次提出“大多数经济行为应该按博弈来分析”的一般博弈论思想，为经济博弈论的构建与完善奠定了基础。随后，纳什明确提出了“非合作博弈均衡―纳什均衡”的基本概念，为非合作的一般理论奠定了基础。20世纪50―60年代，博弈论研究空前高涨，围绕“纳什均衡”博弈理论不断完善。90年代以后，博弈论开始融入主流经济学，并对经济学产生革命性的影响，其研究方法已经作为一种理论工具在宏观、微观经济学、产业组织理论、环境、福利经济学方面得到广泛的应用。博弈论提供了一个看待问题的新视角，可以从本质上了解长株潭三地在区域合作与竞争中的动态关系，探求区域间进一步发展的新思路。
二、长株潭三市博弈关系的分析
（一）区域关系中的“囚徒困境”
区域的发展潜力有多大，关键是看该区域的核心竞争力。长沙、株洲、湘潭三市的核心竞争力之间的差距正在缩小。长沙是湖南省省会，有得天独厚的优势，但湘潭和株洲也有后来者居上之势。因此三市之间不自觉形成了竞争的关系。现在我们引用博弈论中的具体理论“囚徒困境”的概念对长沙、株洲、湘潭三地的利益关系进行博弈分析，以后简称博弈。
我们把区域的地方政府看作是有理性的“参与人”，也就是决策的主体，他可以根据区域的利益要求来决定自己的行为。地方政府制定的区域发展的经济政策就是“参与人”在博弈过程中制定的“策略”。“参与人”在博弈过程中制定的具体“政策”实施后获得的报酬就是“收益”。我们建立如图1所示的模型。
对于三地之间的博弈关系我们可以通过两两讨论来进行总结。我们把区域“参与人”的决策分为两种纯策略：合作和竞争。表中的数字不是代表具体的绝对数值而是代表博弈过程中利益得失的相对概念。对于图1我们可得到如下的解：即假设两个地区的决策“参与人”采取合作的策略，可以各得到x份的收益；如果有一方选择竞争，那么双方的收益都会下降，而且由于受具体操作和未来效益的种种因素的影响，主动竞争的一方可获得（x＋1）份的收益，合作的一方会获得（x－2）份的收益。如果双方都选择竞争，则双方会收到x／2个份额的收益。选择竞争还是合作由“参与人”来决定。“参与人”都选择合作会得到最大的“收益”，都选择竞争会在“收益”上平分秋色。因此，（合作，合作）和（竞争，竞争）是两个纳什均衡。而且在长株潭经济发展的现阶段（竞争，竞争）是“参与人”的严格优势策略。因为任何一个“参与人”都无法确定对方选择那种“策略”，这就使“参与人”陷入了“囚徒困境”之中。“囚徒困境”是非合作博弈中的一个典型的例子，它揭示了一个深刻的问题：个体理性和集体理性的矛盾。反映在区域经济关系中就是：每个区域追求自身利益的最大化，选取占优战略，结果却是互不得利。
长株潭区域间所存在的冲突与无序竞争，正是各方追求自身利益最大化，陷入“囚徒困境”的结果。在现实问题中，绝大多数的博弈问题都是非合作博弈。
如上述模型，区域的“参与人”不可能在任何情况下都遵循同一种纯策略合作或是竞争，通常是者两种策略交替出现，集体的实施按具体的影响区域发展的条件的成熟情况而定。那么我们就可以得到一个新的模型，如图2所示。
P代表A区域的“参与人”选择合作策略的概率，（1－P）代表区域A的“参与人”选择竞争的概率，P＋（1－P）＝1代表区域A的“参与人”选择两种策略的概率相加是1。Q、（1－Q）同上，代表B区域“参与人”选择两种纯策略的概率。这个模型告诉我们，A区域和B区域的“参与人”在进行（合作、合作）时的概率分别是PQ。
假设P、Q分别为50％则PQ为25％，即在现实社会中这样的双赢局面即（合作、合作）成功的例占少数。纳什均衡的概念告诉我们：博弈的理性结局是每个局中人均不能因为单方面改变自己的策略而获利的一组策略组合。（合作、合作）策略正是这样的组合。任何一个区域的参与人如果改变其合作的策略，它的收益都会降低，因此，他们没有改变策略的激励。但是在现实生活中，区域间的“双赢”只能在很小的范围内实现。多数情况是竞争和合作共存的，因此难免陷入“囚徒困境”。归结起来，长株潭三市陷入“囚徒困境”主要有以下几方面原因：（1）长株潭尚在“一体化”初级向中级过渡的阶段；（2）利益诱惑促使博弈各方都有改变策略的激励；（3）中国经济发展的大背景给长株潭三市带来了机遇也带来了困惑；（4）“参与人”具体政策实施的不一致。
（二）博弈论对长株潭三市的启示
1、提高三地之间的信息通达度
媒体和网络的出现使人们可以迅速的获得信息，但信息的真实度和可信度无从考证。区域是一个非常复杂的系统，要想做到信息上的同时完全通达是不可能的，但是我们可以提高信息的精确度，保证三地的“参与人”得到的信息是准确无误的。有一点是公平的，那就是各区域的“参与人”得到的信息都是不完全的信息，在有限的信息基础上来选择如何决策，也是区域的“参与人”的挑战之一。
2、选择对其他区域和本区域来讲都最佳的策略发展区域经济
现阶段各区域“参与人”选择的策略还是以自身为重，中国有句成语叫做“损人利己”但纳什均衡概念告诉我们“利己”不一定“损人”。通常来讲“参与人”强调本区域的繁荣发展不但不会对其他区域造成负面影响，反而是其他区域进一步发展的一个助推器。长沙“参与人”的策略在长沙取得了先行的收益，由于利益的激励，株洲和湘潭的“参与人”就会跟进。这也是一种政策的惯性，在这种策略惯性的作用下，长株潭三地就会在不断博弈的过程中逐渐融合。
3、建立公平交易规则的监督机制
长株潭三市应该严格摒弃地方保护主义实现一体化。地方保护主义的观念往往存在于一些对区域总体发展信息把握不完全的决策人的头脑中，是区域经济发展的制约因素。因此，为了形成公平的合作发展环境，应该建立一个公平交易规则的监督机制。那个区域的参与人违反了协议就要受到惩罚，这样长株潭三地的“参与人”没有了改变策略而获得更多利益的激励，也就不会违反契约了。
三、小结
博弈理论的核心思想就是博弈的理性结局应该是这样一种策略组合，其中每一个局中人均不能因为单方面改变自己的策略而获利。换一种说法就是，其中每一个局中人选择的策略是对其他局中人所选策略的最佳反映。在长株潭三地的发展过程中，希望长沙、株洲、湘潭三地的“参与人”能够选择对整体来讲获利最大的决策，通过长株潭一体化来达到“共赢”的目标，为湖南经济的发展乃至全国经济的发展贡献力量。
参考文献：
1、卢庆沙．长株潭城市群区域规划的探索与实践[J]．规划师,2006(3)．
2、洪银兴,刘志彪等．长江三角洲地区经济发展的模式和机制分析[M]．北京：清华大学出版社,2003．
3、肖建忠．地方政府行为的横向博弈模型[J]．中国地质大学学报,2003(3)．
【关键词】博弈论；激励机制；事业单位；绩效工资
事业单位处在市场环境之中，必然面临着激烈的竞争，为了提高事业单位的竞争力和影响力，就要充分调动职工的积极性和创造性。作为事业单位的管理者而言，调动职工积极性和创造性的一个重要手段就是激励。管理心理学把激励看成是“持续激发动机的心理过程”。激励水平越高，职工完成目标的努力程度和满意度也越强，工作效率就越高；反之，激励水平越低，则职工缺乏完成组织目标的动机，工作效率也越低。
一、事业单位激励机制的现状和存在问题
事业单位跟企业相比，具有一定的公益性，属于非完全市场化运营，所以也有其自身的特点和问题。通过分析当前我国事业单位的现状，本文认为事业单位在激励机制方面存在以下问题：
第一，绩效工资的评价标准存在问题。2011年3月，人力资源和社会保障部了《事业单位岗位绩效工资制度》，将工资分成岗位工资和绩效工资。如果这项制度能落实得好，在一定程度上对职工的激励是非常有意义的。但是在具体的工作评价标准制定上，是比较困难的一件事。不像市场上的销售人员，可以用销售额进行绩效，可以依据具体的KPI指标进行评价，而对于事业单位来说，由于平均主义盛行，很难说谁干得好，谁干得差。
第二，大锅饭、平均主义等思想严重影响职工的积极性和创造性。特别是对于有编制的职工来说，在单位里干好干坏一个样，干好了也没有什么奖励，干坏了也不影响工资薪水，所以长期以来相当一部分事业单位员工得过且过，只要不出大问题就好，严重影响了优秀职工的干劲。
第三，缺乏人性化管理。拥有人才并发挥出人才的潜力将会使事业单位在市场的竞争中取得优势。如果有能力的人无法施展其才能，就可能导致人才流失。人性化管理是指在管理工作中体现以人为本的理念，尊重人的合理需求。对人才的激励不仅要重视物质激励，也更要重视精神激励。而事业单位长期忽视职工的精神需求，缺乏人性化管理，忽视单位内部文化建设，难以形成良好的凝聚力，无从发挥企业文化的激励作用。
二、博弈论的理论基础
博弈论又称为对策学。博弈论研究的是理性人如何进行策略选择。它的基本假定认为人是理性的，也就是人在选择策略时会追求自己的利益最大化。在博弈理论中，纳什均衡是最重要的理论之一。纳什均衡，是指参与人会选择这样一种策略组合，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。将博弈论运用于实际问题，构造合理的纳什均衡，会对解决实际问题有重要的理论意义。
为了在事业单位中实现良好的激励，就需要分析事业单位中存在的博弈关系，并构造合理的纳什均衡点，从均衡点出发寻找激励职工的对策。
通过分析，我们发现在事业单位中存在两种博弈关系：一是管理者与职工的博弈，另一是职工与职工的博弈。
三、管理者与职工的博弈及其激励策略分析
事业单位的管理者与职工存在博弈关系，管理方式的差异会对职工的积极性产生一定的影响。
（表1）中的字母代表管理者和职工分别选择不同策略时的收益。从中可以看出，事业单位希望的激励目标是管理者选择人性化的管理方式，职工采用积极的策略。该组策略要成为稳定的策略，必须达成纳什均衡。即要满足A1大于F3、F1，A2大于F2，F4，D1和D2要尽可能小。
根据心理学家马斯洛提出的动机理论，人的需要包括生理需要，安全需要，归属和爱的需要，尊重的需要，自我实现的需要。在事业单位中，工资收入属于生理需要，工资是相对稳定的，那么归属和爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要就是职工追求的目标。而人性化管理会促进职工选择积极的策略，所以在事业单位进行人性化管理是非常重要的。具体的激励策略如下：1.让职工获得归属感，管理者要关心和爱护每一位职工，与职工经常谈心，积极了解职工的难处，并适时给予帮助，让职工把单位看作自己的第二个家。2.管理人员应发自内心地尊重每一位职工，对他们要像对待专家一样心存敬意，这样职工就会感受到工作的快乐，并以自己的实际行动热情地投入到工作中去。3.对于工作表现积极、上进、有追求的职工，应该给予其培训深造的机会；对于优秀有潜力的职工应积极培养，适时纳入后备干部人选。
四、职工与职工的博弈及其激励策略分析
在事业单位内部，如果没有职位的差别，职工甲和职工乙的博弈关系如（表2）所示，其中的字母代表职工选择不同策略时的收益。
作为管理者而言，肯定希望职工甲与职工乙都采用积极的策略，为了使这种策略成为均衡策略，达成纳什均衡，就需要满足A大于F，B；B大于F；F大于D。如果D与A接近的话，就会导致平均主义、大锅饭思想的盛行。
要达成上述条件，就应该在员工积极的时候给予奖励，员工消极的时候给予适当惩罚。奖励可以是物质或者精神方面的奖励。当然，在具体地实施上，作为事业单位的管理者而言，应做好几个方面：
（一）如何评定职工是积极还是消极的。管理者给出的评价应该是客观的、具体的、可以量化的，而不是因为和某个人关系好，就给出积极的评价。本文给出了几条具体的评价标准。1.职工上下班是否做到了全勤；2.职工在某个季度的服务是否很少接受投诉；3.职工参加上级的各种竞赛是否拿到奖励；4.职工的业务是否能够长时间保持安全稳定。
（二）职工积极的时候应该给予物质或者精神方面的奖励。对于事业单位而言，物质奖励的执行相对企业来说要困难一些，不过绩效工资已经提供了一种可行的方案，关键在于绩效的评价上，可以参考上面第1条的评价标准。另外，管理者可以运用手中的权限，比如多给表现积极的、加班的职工放几天假等等。关于精神方面的奖励，一是评功评奖的时候要公平公正，要多给予平常工作表现积极的职工。二是在职务的晋升和职工深造培训上，要多考虑积极的职工。
（三）当职工消极的时候应给予一定的惩罚措施。如果超过多少次不在岗，请假天数超过规定天数，超过几次受到群众的投诉等等，在绩效工资的评定上应有所体现，另外可以考虑给予口头警告等批评。
五、结语
良好的激励机制对调动事业单位职工的积极性和创造性是非常重要的。激励机制不仅仅体现在正面的奖励上，反面的惩罚也是激励的一种。本文从博弈论的视角去构建事业单位内部的博弈模型，并给出了具体的激励策略，具有一定的理论价值和指导意义。
【参考文献】
关键词：汽车；生产企业；4S店；博弈；合作博弈；关系营销
前言
中国汽车工业自1953年开始起步以来，经过五十多年的发展，现已成为汽车生产大国，被国际制造商组织列为世界十大汽车生产国之一。作为国民经济的支柱产业中国汽车行业一直保持较高的增长速度。在看到中国汽车销售市场高速发展的同时，也要正视其存在的问题，汽车销售链条上彼此间你争我斗，冲突多多；营销手段上更多的是残酷的价格竞争，经常是你刚降罢我登场等等。这些问题如何科学地分析？如何找到解决办法？作者经探索认为运用博弈论是一条有效解决途径。
汽车销售市场的供给、需求、价格形成的过程是非常典型的带有博弈特征的竞争性业务活动，在汽车销售市场，各个主体的根本利益是相互冲突的，决策行为是相互影响的，使得我们可以运用博弈论的相关知识，从博弈的角度对汽车销售市场的供需及价格进行描述和分析，建立基于博弈论的决策模型。因此，运用博弈论来分析汽车销售市场的问题是可能的，也是可行的。
博弈论在经济领域的应用非常广泛，但在汽车领域应用较少，经过文献检索仅在以下几个方面有所研究：孙华宪在《4S 店——商家与厂家的博弈》指出： 4S店的汽车销售模式已成为中国汽车销售渠道的主流模式，在这种新的销售模式下，市场、资本、经营、商品等资源在厂家与商家之间进行了完全不同于以前的再分配，这种资源再分配势必给厂商两家带来新的矛盾。通过分析得出：4S 店的营销体系使商家和厂家成为紧密型的联合体，一荣俱荣，一损俱损。李先国、赵建峰在《制造商与分销商之间博弈关系的探讨》一文中从长虹与分销商的渠道冲突案例谈起，分析了渠道的核心——制造商与分销商之间博弈关系的实际意义，认为制造商与分销商应该加强了解、信任与合作，树立关系营销理念，建立关系营销渠道。张栋在《以博弈论观点看汽车市场价格管理》一文中指出：中国加入WTO 后，汽车行业的竞争日趋激烈，各大汽车厂商面对竞争在汽车市场销售方面采取的价格策略各不相同，经销商之间的价格竞争也愈演愈烈。特别从经济学中的博弈论观点阐述如何进行有效的汽车市场价格管理。
综上所述，经检索国内外研究文献可看出，在理论界对汽车市场问题的研究已经有了较为成熟的理论，但是对于汽车销售市场背后的经济学实质却一直未有深入地探讨，特别是利用博弈论原理从汽车供应链的角度揭示汽车销售市场背后的经济学本质，这方面的理论研究还是空白，本文希望在这方面进行有益的探索，为更好的指导中国汽车销售产业提高到一个专业化的水平做出努力。
汽车生产企业与专卖店是供应链的始发站和终点站，分别承担着各自的义务，发挥着相应的作用。在汽车生产企业领导营销渠道的时代，汽车生产企业只要凭借强势品牌和一定的广告投入，渠道开发和管理就可水到渠成。但随着商品社会的日益发展，专卖店的势力与影响力与日俱增。那么，汽车生产企业与专卖店之间将会发生怎样的博弈呢？
一、汽车生产企业与4S店之间的利益博弈模型
假设营销渠道由一个汽车生产企业M和一个专卖店R构成。令t∈[0，∞]代表时间，汽车生产企业控制他的利润mM（t）和广告率aM（t），专卖店控制他的利润mx（t）和一些特殊的品牌广告率aR（t），商品零售价格是利润的简单加总。即商品零售价格为：
PR（t）=mM（t）+mR（t） （1）
消费者需求的增长率q（t）依赖于商品零售价格PR（t）、专卖店的广告和品牌商誉的存量G（t），那么，消费者需求为：
q（t）=aR（t）（a-βPR（t））γ （2）
这里的α、β是正的系数，系数γ=1，则有：消费者需求的增长率与专卖店广告和品牌商誉正相关，与商品零售价格负相关。在低价格时广告的促销效果更佳。平方根反映的是：商誉对需求的影响是递减的。在渠道中经常假定零售价格是线形函数。汽车生产企业却要考虑他的品牌形象，并要求在商誉的存量中得到体现。根据Nerlove-Arrow的动态表达式，商誉为：
G（t）=aM（t）-δG（t），G（0）=G0≥0 （3）
这里δ是正的常量，为折旧率。且假定只有汽车生产企业投资于广告来提升品牌形象。广告成本函数是凸函数，能用wia2i（t），i={M，R}给出。参数wi反映了不同的广告成本结构，它们可能是由于不同的媒介所引起的。博弈各方假定在一个无限长的以r比率增长的时期最大化它们的利润流。则目标函数为：
=∞0e-rtmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R} （4）
（1）～（4）式描述了一个由两个成员参与的、无限期的博弈，每一方都有两个决策变量：汽车生产企业决定mM和aM，专卖店决定mR和aR。
Stern和EL Ansary认为，渠道领导问题可能是非常特别的。既可以是一个成员拥有关于价格的领导地位，而另一个成员拥有关于广告的领导地位，也可以是一个成员同时拥有对价格和广告的领导地位，而另一个成员同时丧失对价格和广告的领导地位。这里我们考虑两种“完全领导”的情况：一种是汽车生产企业是利润和广告的领导者（用SM表示），另一种是专卖店是利润和广告的领导者（用SR表示）。同时考虑没有渠道领导者，生产者和专卖店同时决定营销策略（用N表示）和渠道双方进行合作（用C表示）共四种情况进行博弈分析。
1.Nash均衡分析。汽车生产企业和专卖店同时独立地决定他们各自的营销决策，专卖店的广告率和利润不在动态表达式（3）中出现，它可以通过静态最优化来求解：
商誉的发展始于G0，同时由方程GN（t）=（G0-GNss）e-δtt+GNss给出，收敛于稳定状态时，GNss=αNM/δ。各项结果（见表1和表2）。
2.专卖店领导的Stackelberg博弈分析。因为这里没有汽车生产企业和专卖店广告方面的相互作用，SR博弈可以认为专卖店只是一个利润的领导者，在广告博弈中没有领导者。汽车生产企业的反应函数为：mSRM=，专卖店考虑了汽车生产企业的反应函数后给出自己的最优决策：mSRM==const>0 （5）
当专卖店根据（5）式作出最优决策后，它就是不变的，也是可信的。各项结果（见表1和表2）。
3.汽车生产企业领导的Stackelberg博弈分析。汽车生产企业首先宣布他的利润和广告策略，同时也知道专卖店的反应函数由下式给出：
mSMR= （6）
αSMR（t）=（α-β（mSMM+mSMR））（7）
方程（6）表明，在SM博弈中汽车生产企业和专卖店在考虑他们的利润决策时具有战略替代性，方程（7）表明，当汽车生产企业提高他的利润时，专卖店的广告率将会下降，汽车生产企业的广告率对于专卖店的广告率没有直接的影响。然而，专卖店的反应函数会随着商誉存量的变化而变化，而商誉又受到了汽车生产企业广告的影响。各项结果（见表1和表2）。
4.合作型渠道。现在假定渠道成员同意做出共同的利润和广告决策，以最大化渠道的利润。整个渠道的利润可以描述为：m（t）=mM（t）+mR（t），联合的利润方程由下式给出：
=∞0etmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R}
二、分析结论
不同的博弈结果比较（如表1和表2所示）。
表1 不同均衡条件下生产企业和专卖店比较
表2各种均衡博弈生产企业和专卖店利润比较
表1的不等式对任何时间t都是有效的。第一行的结果表明，汽车生产企业的Nash博弈比Stackelberg博弈能获得更高的利润，而在汽车生产企业领导和专卖店领导的情况下，汽车生产企业获得的利润是一样的。因此，只要渠道中存在领导者（不管是谁），汽车生产企业的利润都要低于没有领导者时的博弈情况。第二行的不等式表明，当渠道中引入领导者时，专卖店的利润将会增加（同Nash均衡比较），且专卖店的利润在SR博弈中高于SM博弈。第三行的结果说明，汽车生产企业的广告率在合作博弈中高于其他三种非合作博弈，而且汽车生产企业的广告率在SM博弈中要高于无领导者的情况。这是一个关于汽车生产企业主导的合理推论。在专卖店领导下，汽车生产企业的广告率是最低的。第四行的结果说明，专卖店的广告率在合作博弈中是最高的，而且，在汽车生产企业领导渠道的情况下，专卖店投放广告的力度倾向于比自己主导渠道时更大。这个结论可以用专卖店的利润和广告决策具有替代性来解释。作为（3）式的一个推论，第五行的结论近似于第三行。第六行的结果表明，汽车生产企业的利润在其是渠道领导者时要高于没有渠道领导者的情况。然而，汽车生产企业的利润在专卖店领导时要低于没有渠道领导者的情况。第七行的不等式表明，专卖店的利润在任何
有领导者的情况下都要高于没有领导者的情况，专卖店在自己主导渠道时赚得更多。另外，从上页表1还可以发现合作博弈中商品零售价格最低和整个渠道利润最高的事实。从消费者的角度看，专卖店主导渠道是最糟糕的结果，这对于日益膨胀的专卖店来说是个有趣的结论，而且专卖店主导对于整个渠道利润来说也是最糟糕的结果。
从上页表2可知，在Nash博弈中，汽车生产企业获得了比专卖店更多的利润，这与在过去的纯价格博弈中所有渠道成员都获得相同利润的结果是有区别的，这是由于广告的引入改变了结果。SR博弈中的利润排序符合以前的研究结果，即领导者获得更多的利润。而在SM博弈中，这项规则只有在特殊的情况下才成立。现在我们回到本文最初提出的主要问题：渠道应该有领导者吗？如果有，那么谁应当成为此角色？回答这一问题要综合考虑三个因素，即渠道利润、消费者福利和个体利润。我们的答案是：汽车生产企业应该成为市场营销渠道的领导者。根据联合利润（JT），上页表1表明汽车生产企业主导是次优选择。也就是说，没有领导者要优于专卖店主导。从消费者需求的角度也反映了同样的先后次序和同样的评价。
从每个成员的利润角度来看，每个成员都愿意领导渠道。然而，在博弈论的假定中，每个成员都是理性的，专卖店主导可以被排除。为了证明这点，我们把选择何种均衡（N，SM，SR）的问题视为一个讨价还价问题。这里有一个当谈判破裂时成员的安全盈利的问题。专卖店关于“接受我的领导，我将给你额外的支付，使得我们在纳什均衡中双赢”的论点是站不住脚的。然而，汽车生产企业提出此命题则可以让人信服。即是说，不管有没有额外的支付，如果汽车生产企业的领导地位得不到承认，他都可以通过他的标准Nash博弈战略来令人信服地威胁专卖店。反之则不行。事实上，汽车生产企业宁愿选择纳什均衡来代替专卖店主导，而专卖店宁愿用任何渠道领导来取代纳什均衡。
由此可以给出答案：渠道应该有一个领导者，而且应该是汽车生产企业主导。我们的结论为汽车生产企业主导渠道提供了一个理性的解释。虽然汽车生产企业领导渠道并没有能够使渠道联合利润最大化（渠道无领导时渠道联合利润最大），不过考虑到渠道无领导时渠道发展往往失衡（汽车生产企业、专卖店各自为重），消费者利益受到损害，因此生产者领导渠道应该是综合考虑各种因素下（特别是专卖店的利益）的最优选择。
结论——博弈启示
汽车生产企业与专卖店矛盾冲突的原因，从表面上是由于汽车生产企业与专卖店的利己行为。但从博弈论的角度分析，博弈行为存在着必然性和合理性。在合作条件不具备的情况下，汽车生产企业与专卖店只能是一种非合作博弈的关系。非合作博弈条件下，使对方的利益最小化而使自己的利益最大化，是汽车生产企业作出的必然选择。因此，解决目前汽车生产企业与专卖店矛盾冲突的根本途径，是通过制度建设，创造一种合作的环境和条件，使汽车生产企业与专卖店之间的利益关系达到协调和统一。
1.加强合作才是解决渠道冲突的根本出路。汽车生产企业与专卖店之间的利益一致性远远大于彼此之间的冲突，顾客的可感受价值是由生产厂家与流通企业共同创造。一个成功的渠道模式，就是能够保证信息在生产企业、专卖店和消费者三者间交互流通，具完善的物流配送体系，使顾客可感受价值最大化的渠道。从长期来看，专卖店承担产品的经销活动是必然的。在一个成熟的市场，随着市场竞争的加剧，产品的利润越来越薄，企业不可能自建营销渠道。而家电专业连锁店利用连锁经营的方式能带来规模和价格上的优势，正是因为他们的价格便宜，品种齐全，比其他零售业态经营家电具有无可比拟的优势。对家电生产企业而言，应该针对自己的产品和特定市场选择合适的渠道模式，无论是汽车生产企业还是专卖店占据渠道的领导地位都是很正常的事情。但是，在市场竞争日趋白热化的今天，家电生产企业对销售渠道更为倚重。在销售渠道的选择上，家电生产企业应注意三个方面：一是渠道的效率，二是渠道的可控制性，即建立合适的产销合作关系，实现市场的最大化，三是按照市场定位和产品特征选择适宜的流通渠道。
2.树立关系营销理念就是建立合作关系的核心。长期以来，企业管理者习惯于将市场看做战场，时刻强调“竞争的重要性”，特别是价格战在今日中国风起云涌，价格战是否真的不可避免?关系营销理论告诉我们，价格因素作为交易约束的一种，是最容易被模仿的，但却很难形成真正的竞争优势。只有通过与供货商、渠道商乃至消费者建立起良好的关系网，才可能通过协同效应建立真正的竞争优势。营销大师菲利普科特勒认为，“在这个新的变化的世纪里，企业唯一可以持续的竞争优势就是它与消费者、商业伙伴乃至公司员工的良好关系。”关系营销是一个公司与其他公司之间进行合作博弈的最典型的表现。渠道流程的畅通对应于成员的合作关系程度，因此，关系营销理念的树立可使得企业重视与其他渠道成员的关系博弈过程。所以，要建立良好的合作关系，必然要以关系营销作为企业的理念。
3.加强了解和相互信任，化解合作经营风险。汽车生产企业和专卖店合作关系的破裂，很大程度上是双方缺乏沟通、了解和信任，导致意见分歧，认为对方的置信度不高，担心自己投入过多，将产生更大的损失，因此更注重短期利益，难以建立长期合作关系。因此，只有彼此充分信任与了解，才有利于合作关系的进一步加深和长期合作关系的建立。虽然从合作利益分配的纳什均衡看，是高投入，高回报，然而，鉴于分销渠道合作双方资产专用性的特点，在汽车生产企业或专卖店高投入的同时，往往也伴随着高风险的存在，通常影响汽车生产企业与专卖店的合作关系的进一步加深，这是问题关键之所在。为此，汽车生产企业和专卖店可以通过相互持股，特许经营，建立长期的特殊供应关系等方式来降低经营风险，保证合作关系的巩固和加深。至于汽车生产企业建立研发联盟，同样也应该注意合作经营的高风险，可以通过建立合资公司，签订研发合同，加强相互的沟通等方式来降低风险。
4.建立关系型营销渠道。关系型营销渠道的思想要求我们从合作协同的角度理解汽车生产企业与专卖店的关系，有一个系统化的专卖店甄选标准和过程，运用多指标体系（而非仅仅是销量）对销售业绩进行考核，汽车生产企业与专卖店联合作出价格决策，联合促销支持，汽车生产企业、专卖店均有共享的、完整的客户信息库、意见反馈体系和主动及时的销售预测。汽车生产企业与专卖店建立客户联盟。与客户联盟并不提倡盲目满足客户的需要，而是并肩作战的协作精神。在这种与客户联盟的关系营销博弈实践中，当两个机构从最简单的供需关系演变为在技术的运作方式上密切配合的联合体——客户联盟关系时，双方唯一应尽的义务是：力求完美。通过这种联盟博弈，汽车生产企业与专卖店之间发展出新的思维模式和商业运作方式。
参考文献：
[1]于维生，朴正爱.博弈论及其在经济管理中的应用[M].北京：清华大学出版社，2005.
[2]拓冬梅.加入WTO 对中国汽车产业的影响及对策研究[D].河北：河北工业大学，2002，(1).
[3]孙华宪.4S 店——商家与厂家的博弈[J].浙江交通职业技术学院学报，2005，(2).
[4]李先国，赵建峰.制造商与分销商之间博弈关系的探讨[J].市场营销，2005，(4).
[5]张栋.以博弈论观点看汽车市场价格管理[J].Journal of Yunnan Finance & Economics University，2001，(3).
[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996.
[7]林景新.汽车营销：从博弈走向“博异”[J].传播前沿，2007，(7).
[8]马士华，林勇.供应链管理[M].北京：机械工业出版社，2005.
[9]郝涛.由博弈的思想看中国的汽车市场[J].商业现代化，2007，(8).
[10]董彦龙，华国振.中国汽车市场的博弈分析[J].黑河学刊，2006，(4).
[11]韩红云.中国汽车市场的竞争格局及博弈分析[J].市场论坛，2006，(4).
[12]雷霖.现代企业决策——博弈论方法应用[M].北京：清华大学出版社，1999.
