时间：2023-08-16 17:29:55
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇博弈论方法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
纳什均衡是现代博弈论中的核心内容和重要基础，许多理论研究和应用都是围绕这一基本理论展开或与此相关的。随着博弈论的发展和博弈研究的不断深入，人们意识到这种理论和日常经济生活的联系越来越紧密。博弈论可以揭示众多经济问题内在规律和根源，帮助人们分析经济关系，认识经济现象，评判经济效率，指导人们进行科学的经济决策，无论对企业等实际经济部门的经营活动，还是对政府的管理和政策制度制定，博弈论都有重要的指导意义。要用博弈论解决现实经济中的决策问题，就必须解决博弈模型的理论抽象和架设与经济问题实际情况的差距等问题，而解决这些问题的关键在于如何运用数模的思想抽象出问题中的得益矩阵。本文在博弈论的核心内容纳什均衡的基础上，介绍了纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡的相关理论，针对日常生活中的污水排放问题进行了分析。
二、纳什均衡在经济生活中的具体运用――污水排放问题
博弈的分类方法是多种多样的。根据参与人的多少，可将博弈分为二人博弈和多人博弈；根据参与人是否合作，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同，又可分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。一般地，将不允许存在有约束力协议的博弈称为“非合作博弈”，与此相对，允许存在有约束力协议的博弈称为“合作博弈”。“纳什均衡”是非合作博弈理论中最重要的一个解概念。政府应该怎样治理污水排放是当今一个热点，也是本文所探讨的问题。政府和企业之间的关系可以运用经济学上的监督博弈来处理。
这个博弈的参与人包括政府和企业，政府的战略选择是检查或不检查，企业的战略选择是排污或不排污。假设A1是企业治理污水（不排污）所增加的生产成本，如果排污的话，则可以将A1据为所有；A2是政府检查所需成本；W是政府对企业排污所收取的罚款金额；G是企业排污所造成的污染而对社会利益的损害；假设W>A1，且W>A2+G，即政府对排污企业采取重罚措施。下表即为一个对应不同战略组合的得益矩阵。
在得益矩阵中，用p代表检查排污的概率，β代表企业排污的概率。给定p，政府检查（p=1）和不检查（p=0）的期望分别为：
E（1，β）=（W-A2-G）γ+（-A2）（1-β）=（W-G）β+A2
E（0，β）=-Bβ+0（1-β）=-Bβ
由E（1，β）=E（0，β），得β*=A2/W。可以采取两种举措：
采取重罚措施；即降低检查成本A2。另外，给定政府检查的概率θ，企业选择排污（β=1）和不排污（β=0）的期望收益分别为：
E1（p，1）=（A1-W）p+C1（1-p）=A1-W・p
E1（p，0）=0
由E1（P，1）=E（P，0）得P*=A1/G，即在现实经济中有许多企业和企业排污所取得的罚款金额W有关，对排污的惩罚越重，企业因排污所获得的生产成本越少，企业的排污概率就越小。
实际上，政府在治理企业排污的时候，应设法考虑收益权的收益问题。由于国民待遇的要求，不可能因企业性质不同而采取不同的罚款数量。所以解决这个问题只能采用行政手段。
同时也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行为要受制于中央政府既定的制度。其次，地方政府亦可亲自组织创新或担当起制度创新的重任。最后，地方政府是制度的推行维护者，对违法排污者实施重罚。
三、主要结论和后续工作展望
【关键词】 无线电 博弈论 纳什均衡
一、博弈论的概述
1.1概念
博弈论（game theory）是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的理论[20]。也就是说，博弈论研究当一个主体，譬如说一个人或一个企业的选择受到其他人（其他企业）的选择的影响，而且反过来影响到其他人（其他企业）选择时的决策问题和均衡问题。所以在这个意义上说，博弈论又称为“对策论”。博弈论是一种使用严谨数学模型来解决现实中利害冲突的理论，由于冲突、合作、竞争等行为是现实中常见的现象，因此很多领域都能应用博弈论，如军事领域、经济领域、政治外交等。
1.2博弈论模型简介
博弈论自产生到发展至今已形成了较成熟的理论体系，它并不是经济学的一个分支，它是一种方法，应用范围不仅包括经济学，政治学、军事、外交、国际关系、公共选择，还有犯罪学等都涉及到博弈论。不过博弈论也具有自身的基本模型，可以对一个博弈过程用5个方面来描述，G={P，A，O，I，U}
① P（player）：博弈的参与方。
② A（action）：博弈方可选择的全部行为或策略的集合
③ O（orders）：博弈的次序。
④ I（information）：博弈的信息。
⑤ U（utility）：博弈方的收益。
以上五个方面是定义一个博弈时必须首先设定的，确定了上述五个方面就是确定了一个博弈。博弈论就是系统研究用上述方法定义的各种各样的博弈问题，寻求各博弈方合理选择策略的情况下博弈的解，也既是均衡。
1.3博弈论的分类
现实中各种博弈可以按照不同的办法进行分类。根据参与人的多少，可以将博弈分为两人博弈和多人博弈；根据参与人是否合作，可以将博弈分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同，又可以将博弈分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。
1.4纳什均衡
1.4.1纳什均衡的定义
纳什均衡（Nash Equilibrium）[20]是一种策略组合，它能够使得每个参与者的策略都是对其他参与者策略的最优反应。“最优反应”指的是该策略带给采用它的博弈方的利益或期望利益，大于或至少不小于其它任何策略能带来的利益。博弈的目的，就是为了寻求这样的一个最佳的策略组合。
1.5 一些特殊的博弈模型
1.5.1重复博弈模型
重复博弈是目前人们了解的最为透彻的一类动态博弈，参与人每一期都面对同样的“阶段博弈”或“选民博弈”，而且参与人的全部收益是每阶段所得收益的加权平均。参与者基于对博弈过程的认知，例如对过去行为的了解，对未来的预期和对当前情况的观察，在每一个阶段的博弈中选择自身的策略。这些策略可以是固定的，也可以随其它参与者行动的改变而变化，甚至可以是自适应的。
1.5.2潜在博弈模型
潜在博弈是一般形式博弈中的一种特殊类型，存在函数u：SR当单方面的背离发生时，u的变化Δu将被反映到单方面背离博弈者的效用上。
二、在无线通信系统资源分配问题中应用博弈论的可行性分析
随着无线通信系统的飞速发展，许多概念和技术与现有系统相比都有很大的变化。通信系统将具有智能的资源管理，采用大量动态的、分布式的、自适应式的资源管理方式。
三、基于博弈论的动态频谱接入方法
如何利用博弈论方法对认知无线电技术的研究进行分析，其中的关键是如何将博弈论引入到相应算法的设计和分析中，找到算法的纳什均衡点。在开始具体的算法研究之前，需要将所研究的问题抽象成博弈论问题模型。
3.1 分布式自适应频谱接入方法
博弈论模型适用于分析认知无线电系统各用户竞争频谱的分布式行为，各用户根据自己获得的信息单独进行决策。
关键词：博弈论语义学; 博弈; 语言游戏; 实用主义; 辛梯卡
从19世纪后半期开始，哲学进行了语言学转向，此后，哲学家、语言学家、逻辑学家关于语言哲学的研究方兴未艾。语义学属于语言哲学范畴，是关于符号或者语言符号与其所指对象关系的学科。在20世纪60年代，贾可·辛梯卡对博弈语义的思想进行了深入地研究，强调对博弈语义的基础性思考，将语义解释与博弈理论结合起来，创建了一阶语言的语义赋值博弈理论，形成了博弈论语义学。至今，博弈论语义学已经成为影响最为广泛的理论之一。
一、内容概括
博弈论语义学将博弈论与语义学结合起来，通过博弈过程来刻画人们对命题语义的理解过程，最终以确定语句的真值。辛梯卡首先给出一个个体域，任何指派都可以在这个集合中找到。博弈论语义学的核心是将量词短语看成加诸对象的变元，将句子看成语句函项，然后在给定的个体域中选择某个对象改变将对象加诸变元的指派，从而将命题的值变为选定的对象，达到消除量词，找到原子句的目的。在方法上，辛梯卡选择了博弈论，他将人们对句子的理解过程比喻为一个两人博弈，两个玩家分别为“证实者”和“证伪者”，对于一个句子，根据规则，博弈双方轮流将该句子约化，直至最后使得约化的句子不再包含变量和连接词，即原子句，此时双方就可以通过直接检查当前指派来一决输赢。如果这个原子句为真，则证实者取胜，证伪者失败，反之亦然。①运用博弈论语义学，我们能够从大量的语言信息中得到最基本、最简化的语句，从而能够轻松地判定这些语言信息的真假。
早在20世纪50年代末，辛梯卡等人提出了比较完整的可能世界语义学。可以看出，博弈论语言学遵循可能世界理论的路径，实质是对量词做替换解释。辛梯卡认为，“量词所做的事情是从简单或复杂谓词的外延中对实体作出某些选择。”②在博弈论语义学中，博弈过程就是为加诸对象的变元找到指派的过程，这是替换解释的做法。基于可能世界理论，运用博弈论语言学，我们可以轻松地谈论摹状词。这种处理方案反映了辛梯卡试图摆脱本体论承诺的困扰，将指称问题直接悬置起来。
值得注意的是在博弈论语义学中对象加诸变元的指派，体现了将指称赋予语言表达式的蒙塔古格式的哲学进路。这种实际解释的解读反映了辛梯卡通过指派的意义寻求语句真值的诉求。语义博弈的最后将对原子句做出真值判断转化为对指派做出检查，意味着多主体最后将达成意见一致，即对指派形成公共知识。通常在一个社会群体中，对于某一个具体对象会形成一种较为一致的理解和看法，即形成公共知识。当个人的背景知识与群体的公共知识不相容时，就造成了自己与其他人的沟通障碍。博弈论语义学通过明确指派的博弈语义形成了多主体的公共知识。多主体的博弈进程为自然语言赋值，将语言意义与博弈论对应起来，能够刻画公共知识的生成过程。
二、哲学溯源
自然语言与博弈之间具有紧密联系的观点反复出现于20世纪。Paul Lorenzen 首先在20世纪50年代晚期为逻辑介入了博弈语义。而“后期维特根斯坦引人注目地由其《逻辑哲学论》极为清晰的逻辑结构转向由规则生成的‘语言博弈’范例，而正如桑杜所说，有人（如斯泰纽斯）试图在博弈隐喻中添加更多的实质性内容。”③正是在前人工作的基础上，辛梯卡提出了博弈论语义学。
辛梯卡说：“我们怎样指出我们的语言所表达的意思？一种语言的一个句子与可描述的现实的部分如何联系？对于后一问题的一个众所周知的答案，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中称为图像论。”④维特根斯坦哲学的主要贡献之一就是在前期哲学中提出了“图像论”，指出某个名称的意义即为其指称对象。图像论是维特根斯坦对于本体论问题思考的结果。维特根斯坦的这种图象与实在的关系被辛梯卡运用到了博弈论语义学之中。在博弈论语义学与图像论的关系上，辛梯卡自己也曾明确指出，“博弈语义学不排斥图示的（同形的）关系理论，图示的（同形的）关系理论在原子句和现实之间建立了联系。”⑤从这句话我们不难看出，按照辛梯卡的观点，要确定命题的真值，只要将命题与图象做个比较就可以了。
如果说维特根斯坦的图像论为辛梯卡确立了名称-客体的对应关系，那么其后期的“语言游戏说”则解答了名称如何与客体相联系的问题。维特根斯坦的“语言游戏”，实际上是强调语言的使用。在维特根斯坦看来，语词的意义在于使用，因此，我们必须根据语词具体的使用场合来确定语词的意义。换而言之，一个词的意义与语境是密切联系的，同一个词在不同的语境下具有不同的意义，所以，我们只有在各自游戏之中才能理解词的不同意义。语言游戏的主要目的就是搭建语言和实在之间的桥梁。
维特根斯坦的这种转变对辛梯卡的影响起着至关重要的作用。维特根斯坦使用“游戏”来指称目标导向的活动，诸如证实或者证伪的活动。辛梯卡延用了这一思想，他说：维特根斯坦的“用法”概念强调的是一种活动，是一种构成一个词的自然环境并使该语词从中获得其意义的活动。⑥不难发现。辛梯卡同样坚持认为语言的目标导向语言的本质，因此，在他的博弈论语义学框架下所研究的语义博弈，可以被看作是维特根斯坦意义上的一类语言游戏。
三、博弈方法
【关键词】 博弈论；慕课；教学应用；必要性；优势
一、博弈论教学
博弈论也称对策论，是研究在特定情境中互动决策问题的一门学科。著名的经济学家萨缪尔森说过，“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解”。
博弈论作为一门经济学专业重要的专业课，在各大高校经管类专业中都有开设，而且以专业必修课居多。而且博弈论的方法，在我们日常生活决策中有重要的应用。它教给我们一种理性思维去分析生活当中的事情。其实博弈论的思想在我们的生活当中已经广泛渗透。比如，小时候石头剪刀布的游戏；小学语文课本中“田忌赛马”的故事；生活中的讨价还价等，都是博弈思想。只是当时我们还没有接触到这个概念，没有系统完整的去学习。
大学课堂给了我们这个机会去更加深化思维，更深入的学习博弈知识，从而更好的在生活中应用博弈方法。但是目前博弈论课堂教学方法单一，主要依托讲授习题练习，结合案例。学生的参与不足，理论与实践的结合不足。所以怎样丰富博弈论课堂，加大信息量，更多的体验博弈论思想在生活中的积极应用，调动学生的积极参与，是博弈论教学改革的一个方向。而慕课不失为一种有效的手段。
二、慕课
慕课是二十世纪兴起的一种网络课程模式。以大范围，形式新颖等特点，为大家广泛地应用于现代教学中。目前慕课在国内外已经得到了长足发展，中国2014年在网注册的慕课学员已经达到60多万，这个数字还在继续增长。现在已经有很多专业从事制作慕课的团队，也完全能满足各类学员各类课程的要求。
三、慕课与博弈论教学的结合
慕课具有完整的知识体系。作为一种方便的自学方式，慕课完整的知识体系可以作为博弈论课程的补充。弥补传统课程课时不足，信息量有限的弊端。传统课堂一节课50分钟，各大高校博弈论课程安排34-51课时。有限的时间内，很难去更多地教授博弈论的知识，很难有更多的时间去体会博弈论思想在现实生活当中的应用。但如果能在传统博弈论课程当中结合慕课，那么部分知识，包括大量的案例，情景O定等都可以通过慕课来完成。
慕课具有范围广的特点。博弈论作为一门专业课程，在经管类院校中被广泛开设，基本上所有专业都要学习该课程。但是学校资源有限，老师的精力有限，而且各专业课时不一致，深度要求不同。仅凭传统课堂，无法完全满足学生的学习需要。慕课作为一种网络课程，范围广，不受时间地点的限制，学生只要网上报名就可以学习，可以很方便的去弥补传统课堂实体资源有限的缺点。完全可以满足全校所有专业学生同时学习的要求，既方便又快捷。
慕课具有开放性。慕课作为一种网络课程，对学员没有限制。任何学员只要在线注册就可以参与，有利于博弈论教学在全校的开展。虽然博弈论是经管类专业的专业课。但是很多非经管类专业的学生也有很大的需求想要学习该课程，所以当资源有限，不能全部安排课程的时候。慕课就起到了良好的作用，可以供任何专业的学生学习。同时去全民推广博弈论课程也有利于经济素养的提高，有利于国家政策的制定和执行。
慕课形式新颖。能方便的演示实验，模拟情境，可以充分激发学生的兴趣，能让学生更真实感受博弈思想在日常生活中的应用是怎么影响个人的决策，充分的体现理论应用实际的现实意义。比如一个很经典的博弈案例“智猪博弈”，博弈故事描述的是大猪和小猪谁去按食槽开关的决策问题。实际上，这样的博弈思想应用到实际生活中，可以模拟大小企业共存的问题。传统课程只是结合案例简单的分析了这种应用。如果在传统课堂讲授外能再更多的结合慕课深入案例，那么学习效果是事半功倍的。也可以让学生更多的去切实的融入到生活情境当中，感受博弈对决策的影响。
慕课具有自检性。学习不光要听，更要练习巩固。通过检验考察自己掌握的情况。传统课堂老师能面对面地观察学生，通过表情以及学生的课堂反应了解到学生的接受情况，并及时调整课堂具有高度的灵活性。还有课堂练习测验的方式，也可以很方便的考察学生。慕课作为网络课程也考虑到了这一问题。安排了作业，测验，在线讨论等方式，力求学生能尽可能地掌握所学。而且慕课的网络特点是可以重复播放任意片段，一旦有知识不理解的，学员可以反复听课，直到完全理解。
慕课具有约束性。注册慕课后，学员只有完全学完课程，完成课程安排的学习任务，并在考试合格后才能获得相应学分。这样的约束性可以保证学习的有效性。应用到博弈论教学当中，在全校学生都能学习的情况下，还能保证学习质量。确实可以作为传统博弈论课堂的补充。现在许多高校已经开始和特定的慕课平台建立合作培养，承认学员在慕课中心拿到的学分，并计如总学分。这样既有利于学生课程的学习，也有利于慕课在现代教学中的进一步推广。
四、结论
慕课的特点可以很好的将其结合运用到博弈论教学当中。去弥补传统的博弈论教学方式单一，课时有限的缺点。但是慕课作为一种新兴的网络教学方式，在发挥自己优势特点的同时，我们也要注意到它的弊端。首先，在没有老师的强制约束下，学生是否能自觉地独立完成所有课程。其次，学生虽然能够反复观看视频，反复理解学习内容。但是如果反复学习之后，仍然不能透彻理解时该怎么答疑解惑要怎么办。这都是网络课程所不能给予的，必须通过传统课程去更好地实现。再者，慕课对学生的考核包括测验，讨论等方式，合格的评判标准是什么，所有学员都采用同样的标准是否合理。这些都是将慕课应用到实际教学中面临的问题。所以必须要明确，慕课作为一种新型的网络课程，在帮助学员学习课程，辅助传统堂的时候。更多的只能定位为一种辅的学习方式，绝对不能代替传统课堂。
【参考文献】
[1] 何国平，杨云帆，陈嘉等.“慕课”在护理教学中的应用与展望.中华护理杂志[J].2014（49）1095-1099.
[2] 胡珊邢涛.慕课视域下“教育心理学”课程教学.现代教育技术[J].2015（24）78-82.
[3] 张长海，焦建利.地方高校大学生慕课接受度影响因素研究.远程教育与网络教育[J].2015（345）64-68.
[4] 姜泓冰.“慕课”，搅动大学课堂[N].人民日报，2013-07-15（15）.
[5] 王思佳.幕课对我国高校思想政治理论课建设的启示研究[D].北京：首都经济贸易大学，2014.
受到近年来理论界多视角和多元研究方法的启示，作者认为，高校的学生教育管理就其实质来说，是学校和学生双方在一定规则下各自寻求最优理性决策的互动行为，是双方为各自利益最大化所进行的利益博弈。
关键词: 博弈 高校学生 教育管理
博弈论(game theory)又称对策论，它是研究决策主体（决策者）在冲突或合作中的策略选择的理论。它要解决的主要问题是，当两个主体的行为互受对方行为的影响时，各方应该选择何种行动方案，才能实现各自收益的最大化。
在我国，虽然博弈论的研究起步很晚，但博弈的思想却源远流长。早在两千多年前的春秋时代，著名的“田忌赛马”就是一个经典的博弈事例。它揭示的是，在给定齐王的比赛策略不变的情况下，田忌应该采用何种策略才能取得比赛的胜利。这实际上就是现代博弈论中的完全信息条件下的两人博弈问题。我国古代典籍中的《孙子兵法》、《三十六计》以及《三国志》中都有大量的博弈事例，蕴育了丰富和深刻的博弈论思想。
博弈论作为一种理论最早是由美国数学家冯・诺依曼(Von Neumann)在1937年提出的，而冯・诺依曼(Von Neumann)和摩根斯坦恩(Morgenstern)于1944年合著的《对策论与经济行为》概括了经济主体的典型行为特征，提出了多种基本的对策模型的概念和分析方法，创立了对策论的科学体系从而成为博弈论诞生的标志。50年代，纳什(Nash)等人奠定了现代博弈理论的基石；60年代，泽尔腾(Selten)将纳什均衡的概念引入动态分析，提出了“精炼纳什均衡”概念；海萨尼(Harsanyi)则把不完全信息引入博弈论的研究。80年代，克瑞普斯(Kreps)和威尔逊(Wilson)发展了动态不完全信息博弈论，将博弈论的研究提高到一个崭新的水平。
博弈论作为一种方法，最重要功能就是为其他学科提供研究方法。实际上，博弈论的应用范围不仅包括经济学，在政治学、社会学、管理学、生物学、心理学、犯罪学、军事、外交、国际关系、公共选择和法律等诸多学科和领域，博弈理论也得到了广泛的应用。之所以如此，主要是由博弈论的特殊视角和特殊方法决定的。博弈论研究决策与其他理论研究决策的最大区别是，博弈论研究的决策是在一种互动状态下的策略选择，而不是一种孤立和静态的策略选择。比如，微观经济学研究消费者的消费选择，就是在给定一个价格和收入参数的情况下来说明消费者怎样实现效用最大化的问题，在这里，个人效用函数只是价格和收入的函数而不是其他人的选择的函数。而我们知道，一定时期的价格实际上是市场上所有人行为选择的结果，当每一个市场参与者都根据价格来进行选择的时候，价格就会发生变化，这就意味着，单个主体进行决策所依据的价格参数中，包含着其他无数主体的决策过程。因此，单个主体的效用函数不仅依赖于他个人的选择，而且也依赖于他人的选择。但微观经济学则没有考虑这一问题，它仅仅是把其他人的选择后果归结为一个价格参数，这样，单个主体决策时面对的就是一个价格，而不是其他的决策主体。他既不会考虑自己的选择对别人选择的影响，也不必考虑别人选择对自己选择的影响。博弈论则正好相反，它强调是，单个主体间的选择是互相联系互相影响的，个人的效用不仅依赖于自己的选择，而且也依赖于他人的选择。因此，博弈论研究的决策实质上是一种存在外部经济条件时的个人决策。正是由于博弈论研究的“决策”更接近现实且普遍存在于各个领域，因而博弈论的应用十分广泛。
虽然博弈理论的应用非常广泛，但是用博弈论作为分析方法运用在高校学生教育管理研究中的文章却很少。
高校学生教育管理问题的研究主体，过去多由从事学生教育管理的人员组成，其研究多数局限于实际工作的对策性研究领域。但最近几年高校学生教育管理研究的主体数量迅速扩大，且日益多元。一批经济学、社会学等领域的学者从不同学科的视角和方法介入这一领域，为这一领域的研究开辟了更加广阔的前景。正是在这样一种背景下，博弈论作为一种研究方法，也被运用高等教育管理的研究之中，并且取得了值得注意的研究成果。如吴晓莉，黄芳在其《高等教育与博弈》提出的“高等教育领域存在许多对博弈的组合”的观点；郭萍，胡军对高等教育服务中的信息不对称及规制的分析以及“教育评估中介应该与政府、市场互补，进行合作规制”的主张，都为运用博弈论进一步研究教育管理问题提供了有益的启示。作者认为，大学生是高校教育管理的主要对象之一。学生的教育和管理是高等教育管理工作最重要的内容。对高校学生的有效教育和管理有助于提高学生学习的积极性、主动性和自觉性，促进学生的思想道德的提升，提高学生的生活能力及素质，从而有助于高校管理目标的最终实现。因此，在已有研究成果的基础上，运用博弈论的方法进一步开展高校学生教育和管理问题的研究，从新的角度来审视高校的学生工作，它可以帮助人们拓展学生管理工作的思路，提高高校学生学习、生活以及思想政治工作的水准和质量，有利于学校培养更多更好的人才。同时也可以创新学生管理研究的方法，拓展了学生管理研究的理论视野，对于加强和改进大学生思想政治工作，提高教育质量，建设和谐校园都具有十分重要的意义。
高校学生教育管理涉及的主体就是学校和学生。作为学校来说，进行学生管理的目的就是引导学生努力学习，力争使最多的学生达到自己的人才培养规格，引导学生努力学习，实质就是要求学生增加学习成本，即学生的时间成本，物质成本以及克制某种欲望而付出的精神成本等等。而在假定学生都是理性经济人的前提下，学生的目的则是以尽量少的成本来取得学校的认同，这种认同的直接表现就是顺利毕业。学校希望学生顺利毕业，学生也希望学校能允许自己顺利毕业，这一点决定了二者之间具有合作关系，其次，双方都对对方有要求，学校要求学生通过增加学生的成本来使学生顺利毕业；而学生则希望在不增加自己成本的情况下自己也能顺利毕业。由于二者要求的对立，因而使二者之间具有竞争关系。这种竞争的实质就是争夺决定学生学习成本增加或减少的主动权。在这种合作与竞争的关系中，双方也有不同的手段和对策，学校的手段就是在符合国家学生管理规章的前提下，通过制定激励和处分制度来引导和约束学生的学习行为、思想道德和生活行为，包括设立奖学金，评优和进行违纪处分等等。学生则是在认可学校学生管理工作的前提下，努力寻求有利于既能减少成本，又能达到自己目的的对策和手段。在这种情况下，学校和学生的任何一种行为都会影响双方进一步的行动以及未来的对策，从而影响学生的潜在资源在学习和休闲两种用途中的分配。从理论上说，当我们把教育看成是一种社会公器时，只有学校拥有主导权才符合权利配置最优原则。而由于学生作为受教育对象的不成熟性，又决定了这一配置过程必然充满了竞争和不确定性。因此，学校学生管理中学校和学生的关系，必然是围绕争夺决定学生潜在资源分配的主导权而展开的博弈关系。
同时，我们还要看到，在高校学生教育管理中，不仅存在着学校和学生之间的博弈，而且也存在学生之间的博弈，比如，在学校对学生实施奖励和处分时，就存在学生与学生的博弈。当学校要对表现好的学生进行奖励时，由于名额有限，学生之间必然存在为获奖而展开的竞争，在竞争中也就必然存在个人竞争策略的选择问题。同样，当学校要对各种违纪行为进行处罚时，违纪学生中也存在一个如何逃避处罚或减轻处罚的策略选择问题。
总之，高校学生教育管理过程，决不是一种单向的管理与服从的过程，而是各主体之间互相影响的一个互动过程。一方面，学校的选择要主导学生的行为和选择，但同时，学生的选择也要影响学校的选择以及学生之间的选择。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社,2001：35-45.
[2]谢识予.经济博弈论[M]. 上海：上海复旦大学出版社,1997：21-22.
[3]林勇娟,倪水雄.大学生管理工作中的博弈思想[J].高教论坛,2004(1)：5-8.
[4]邬补科,沈晓敏.新时期高校学生管理工作的现状及创新[J].财经论丛,2003(9)：13-15.
[5]岳超源.决策理论与方法[M].北京:科学出版社,2003：45-47.
[6]刘青秀,贾云鹏.论高等教育中供求双方权利和义务的不对等[J].江苏高教,2004(4)：35-38.
关键词：博弈；委托与；经济行为
一、博弈论发展简述
博弈论思想古已有之，博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展，正式发展成一门学科则是在20世纪初对于博弈论的研究，开始于策墨洛、波雷尔及冯・诺伊曼，今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。目前已成为经济分析的主要工具之一，对产业组织理论、委托理论、信息经济学等经济理论的发展做出了非常重要的贡献。由于博弈论重视经济主体之间的相互联系及其辨证关系，大大拓宽了传统经济学的分析思路，使其更加接近现实市场竞争，从而成为现代微观经济学的重要基石，也为现代宏观经济学提供了更加坚实的微观基础。
有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益， 其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。二百多年来，西方经济学家坚持斯密的信条， 他们相信自私自利的个体在利益驱动下会使社会达到和谐一致。博弈论专家认识到，理性人在进行经济决策时，但由于目标（或经济利益）不一致时常发生冲突， 理性人的最优选择要受对方选择的影响， 理性人之间的这种互动行为使他们的决策均依赖于两个或更多的人们的交互式战略。冯.诺依曼和摩根斯坦因以合作博弈为对象， 主要对二人零和博弈进行了分析。此后，合作博弈有了长足发展，提出了稳定集，解概念， 核等重要概念与思想， 来研究人们发生冲突时的合作问题。1950年，纳什发表了他的博士论文非合作博弈，最先对合作博弈与非合作博弈进行了区别， 提出了博弈论中最为重要的概念：纳什均衡， 为非合作博弈一般理论奠定了基础， 非合作博弈发展起来。事实上，合作博弈可以看作非合作博弈的特殊情况， 它略去了非合作个体之间建立合作关系的过程而着重研究合作的可能性与形式。非合作博弈对分析理论更为适用， 因此，我们今天所说的博弈论主要是指非合作博弈。
二、博弈论与经济行为结合
（一）委托人与人之间约束与激励机制
作为产权经济学的一个重要分支，委托一理论是从信息不对称条件下的契约形成过程出发，探讨委托人如何设计出一种契约，以促使人为最大限度地增进委托人的效用而努力工作。标准的委托一理论是基于以下两个基本的假设：信息不对称与经济人假设委托一关系一旦确立期，委托人期望人忠诚为其服务，通过不断提高个人能力水平，来提高企业的产出绩效，进而实现其自身效用最大化。但因人利己主义倾向及信息不对称，这一前提经常与现实经济生活相背离，从而导致了委托一关系失效。
1.委托人与人之间的目标函数不一致
2.信息不对称所导致的问题
在信息不对称的前提下，委托人无法准确判断人是否在忠诚且有能力地为企业服务，因而也就无法有针对性地对其进行有效监督，此时，问题的产生也就具有了现实的可能性。在社会经济生活中，问题主要是指逆向选择和道德风险两个方面。 逆向选择，是指委托关系确立之前，人利用其相对于委托人的信息优势，使得契约的签订对自己有利 。
3.委托人和人之问契约不完备
委托一关系实质是一种契约关系，但现实经济生活存在诸多不确定性，使得委托双方不可能事前签订一个完备的契约。此外，契约的完备程度也与契约的成本密切相关，完备程度越高则其代价越大。
（二）讨价还价的博弈与情侣模型
在现实中，我们经常会遇到讨价还价的问题，这其实就是买主与卖主的一场博弈。博弈理论表明，当谈判的多阶段博弈是单数阶段时，先开价者具有“先发优势”；而双数阶段时，后开价者具有“后动优势”。这在商场竞争中是十分常见的现象：非常急切想买到物品的买方往往要以高一些的价格购得所需之物；急切于推销的销售人员往往也是以较低的价格卖出自己所销售的商品。
商业谈判中，有一种“情侣博弈”谈判的模式。“情侣博弈”说的是一对热恋中的情侣，在如何安排度周末，而提出了这样的问题：男士想要看球赛，女士想要听歌剧。如果从其中的某个个体来看，这样的结局不是最优，但是如果有一方的稍许让步，就可以换来情侣组合整体的最佳满意度，同时自己也得到相对较佳的满意度；反之，如果男士单独去看球赛而女士单独去听歌剧，由于缺少情侣陪伴，必然会造成或多或少的满意度下跌。对于这样一个模式，博弈论告诉我们，双方都去看球赛或者双方都去听歌剧，是博弈的两个“纳什均衡”，也就是对双方整体而言，满意程度最高的两个结局。
（三）寡头垄断
寡头垄断：又称寡头、寡占，一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。英语中这个词来源于希腊语中“很少的卖者”。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给，寡头垄断又称为双占垄断或双头垄断。 寡头垄断的形成首先是由某些产品的生产与技术特点所决定的，寡头垄断行业往往是生产高度集中的行业，如钢铁、汽车、石油等行业。其次，寡头厂商为保持自身地位而采取的种种排他性措施，以及政府对某些寡头厂商的扶持政策等，也可促进寡头垄断市场的形成。
三、博弈论的不足与发展
虽然博弈论已经形成了比较完整的理论体系， 而且在经济学中得到了广泛应用， 但博弈理论仍存在很多不足，首先就是均衡解的多重性。在很多情况下， 博弈模型的均衡解不止一个， 而是很多个。可以说这是一种富余的均衡， 因为面对多重均衡解， 经济学家并不知道那一个均衡解最终会发生， 这就限制了博弈论对现实问题的解释力和对未来问题的预测能力。相信在博弈论的发展中， 对博弈均衡的精炼是博弈论专家们一项长久的任务。此外， 博弈的建模技术、分析方法和求解手段如何进一步发展； 博弈论的应用领域如何逐步拓宽； 博弈论在经济学的研究和应用中如何求得更广泛的普及等， 这些问题仍未得到满意的解决。
参考文献：
[1]杨瑞龙，杨其静.企业理论：现代观点[M].北京：中国人民大学出版社，2005
[2]张维迎.企业的企业家：契约理论[Ⅵ].上海：上海人民出版社，1995
[3] 蒋殿春. 博弈论如何改写了微观经济学[J]. 经济学家， 1997； （ 6）： 86～ 95
[4] 张培刚， 方齐云. 博弈论的应用及其展望[J]. 经济评论， 1998； （ 2）： 13～ 14
[5] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社与上海三联书店， 1999
【关键词】博弈论 会计信息披露 运用
一、引言
博弈论也叫对策论或赛局理论，是经济学中的标准分析工具之一。博弈论研究是的在博弈的双方或多方之间如何做出决策以及决策的均衡问题。在现代金融界和会计管理方面，不同的会计信息使用人员都会运用到博弈。目前，我国企业会计信息披露问题的大量出现，反映了企业各方人员在财务信息的博弈。
二、信息不对称是会计信息披露的博弈动机
在经济交易过程中，交易的双方所掌握的信息不对称，卖方为使经济利益最大化，运用自身信息优势使自己获得更多的利益，处于信息匮乏的买方则会利用各种手段和方法去获得更多的信息资源，以便自己做出合理的决策。在这种搜集信息和利用信息判断的过程中，每个参与者所做出的判断和行为都要考虑多种情况的发生，还要考虑其他参与者可能要采取的决策。在会计信息披露时，披露会计信息是企业作为主体向社会其他客体利益相关者输送信息的。在这里，企业作为主动方披露信息，接受者作为被动方接受信息。在会计信息披露过程中，披露会计信息是受到国家会计准则和相关会计制度和法律法规制约和监督的。在实际的会计业务操作中，往往会发生处理数据时，常常存在多种可选择的信息处理方法，在这种情况下，由于信息不对称，企业会更多地从自身利益去考虑有选择、有目的地提取对自身有帮助、能使自身利益最大的会计信息对外披露，从而掩盖、忽视对自身不利的一面信息，所以就出现了会计信息失真现象。
三、会计信息披露中的运用
（1）确定博弈的双方。企业的经营者和所有者之间的委托关系是企业最基本的委托关系，属于委托关系的最高层。经营者与所有者通过契约的形式，所有者把自身的企业产权如占有权、使用权、收益权和分配权通过法律手段赋予经营者一部分，而自身只有终极所有权和收益权，同时企业所有者要求企业经营者履行其资产增值和保值、破产清偿等经济责任。我国《会计法》有明确规定，单位的负责人要对本单位会计资料和工作的完整性以及真实性负责，还要对其违法行为承担法律责任。这就使企业的经营者和企业的会计人员形成委托的一种关系。会计部分对企业所有者和经营者两方的经济利益具有协调和监督作用。因为会计人员自身的利益与企业的经营者息息相关，尤其是工资与企业挂钩，一部分会计人员又是企业财务部门的主干，导致会计人员对本企业的监督和协调流于形式上的应付、走过场，在关键会计信息披露上与本企业经营者保持一致，孤立、敌对企业所有者，把企业所有者作为会计信息披露博弈的另一方来看待。在这里，企业的经营者作为博弈一方，企业的所有者作为博弈的另一方。两房博弈可以看成是合作博弈。
（2）博弈双发的战略选择。在会计信息披露的双方博弈过程中，企业的经营者可以选择按公平、公正、公开的原则，依照会计准则的要求、制度、法律法规等规定，客观、真实地披露会计信息。企业的经营者也可以选择披露虚假、捏造的对自身经营状况有利一面的会计信息。同样，企业的所有者在博弈过程中也有两者选择，如对企业经营者披露的相关文件盒会计信息进行核实、审查，也可以对其会计信息不进行审核查看。
（3）博弈双方的利益分析。我们可假设企业经营者选择隐瞒会计信息，从中可获得利益为2，如果真实、客观选择披露会计信息，从中可获得利益为1。假设对企业所有者来讲，，经营者隐瞒会计信息科从中获得利益5，如果真实、客观披露会计信息从中获得利益为10。通过分析可以知道一定时间段，经营者隐瞒真实情况时获利较多，对所有者不利。从长期看，经营者隐瞒会计信息，会使双方利益减少，如果真实披露会计信息，则是双方增加利益。设定前提条件为所有者检查的成本为1，所有者不对经营者惩罚和奖励，用中立的态度，分析博弈的过程，如图所示：
（4）对整个博弈过程的分析。从上图博弈分析中所知，不管企业经营者在短期内真实披露信息亦或隐瞒信息，企业所有者都会选择不检查。不管企业所有者在短期内检查与否，企业经营者都会选择隐瞒披露信息。这样的结果显然是令人不满意，这样造成的后果不堪设想。因此，要采取相应的措施改变现状，达到企业所有者不检查而企业经营者真实客观披露会计信息。
假设目前企业所有者发现企业经营者隐瞒、虚报会计信息，所有者对经营者惩罚为3，如果企业所有者没有发现企业经营者可以隐瞒、虚报会计信息给予奖励和附属福利待遇，从企业所有者资产收入利润的10%发放给企业经营者，其他的条件不变。如此，我们又会看到，无论是企业经营者真实、客观披露会计信息时，企业所有者就不会检查，当企业所有者检查与否，企业经营者都会如实、客观的披露会计信息。而博弈的峰值在（5.3，7.7）点达到平衡。这样，就达到了博弈的目的。
四、结语
博弈启示：我们在博弈的过程中，为了达到博弈的目的，必须加大惩处力度，同时要积极配合激励措施，实行博弈双发都有利的措施，既有利于企业的健康成长，又利于经营一方盈利，达到合作共赢。在惩处和激励应遵循适度和合理的原则，双发不能过激，惩罚力度大会使经营者一方压力过大。如果激励不够，又会使经营者隐瞒、捏造虚假会计信息。所以，博弈有长期、复杂的特点，我们要在合理、耐心的找到均衡点，这个均衡是双方互相忍让、达成合作的切入点，企业各方会经过多轮博弈过程才形成共识。
参考文献：
[1]上官萍.从博弈论看会计信息披露――兼谈上市公司会计信息披露现状及思考[J].南京工业大学学报，2002，（2）.
[2]李秀芬，张平.企业会计信息披露失真问题的多方博弈[J].西北民族大学学报（哲学社会科学版），2013，（2）.
关键词：博弈论 囚徒困境 日常生活 最优化
一、博弈论基础
（一）博弈的基本概念
博弈论，又名“对策论”，它研究的是决策者为获得最大利益如何选择适当的策略的理论和方法。作为应用数学的一个分支，博弈论在运筹学领域也有重要地位。它研究的是在彼此依赖的条件下，决策者为获得最大利益如何抉择适当的策略的理论和方法。
（二）博弈的基本内容
博弈的构成要素有五个，分别是：参与者、行动、支付、规则以及均衡。参与者是博弈的决策主体；行动指参与者可以采取的行动方案；支付指根据决策结果获得的收益；规则指对参与者行动的先后次序等内容的规定；均衡指一切参与者的最优策略的组合。
（三）纳什均衡
纳什均衡是指参与者在作出决策后，所得到的支付结果是稳定的，并且任一方都不能通过改变自己的策略得到更大的收益，因此，参与者都不会改变策略来打破这个均衡。博弈的结果总为纳什均衡，因此，我们用纳什均衡来表示博弈的结果。
二、囚徒困境模型
囚徒困境是博弈论中具典型的案例。警察抓捕两个作案嫌疑犯，并将其关在不同的房间受审。警察告诉每个嫌疑犯：若两人都抵赖，各判刑一年；两人都坦白，各判八年；一人坦白而另一人抵赖，则释放坦白嫌疑犯，对抵赖嫌疑犯判刑十年。在这个博弈中，每个嫌疑犯都有两种选择：坦白或抵赖。然而，每个嫌疑犯的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白，则被释放，不坦白则会判刑一年，总之，坦白要比抵赖好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，抵赖则被判十年，坦白还是比抵赖更好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。这就是囚徒困境。
运用博弈论分析，参与者为嫌疑犯甲和嫌疑犯乙；行动集分别为嫌疑犯坦白或者抵赖。若两名嫌疑犯均选择坦白，其支付结果为（-8，-8）；若嫌疑犯甲坦白而乙抵赖，其支付结果为（0，-10）；若嫌疑犯甲抵赖，乙坦白，支付结果为（-10，0）；若嫌疑犯甲、乙均选择抵赖，其支付结果为（-1，-1）。运用下划线法进行分析，支付矩阵为表2-1：
由囚徒困境案例得知，一个人在追求自身利益最大化的行为不一定可以满足集体利益的最大化，这就导致了个人选择和集体理性的矛盾。
三、囚徒困境模型在日常生活中的应用
（一）购买火车票时的应用
火车出行方便快捷、价格合理，因此乘坐火车出行已成为人们内剧增，火车票的购买难度便明显增加。因此，抢票是无法避免的。
假设学生甲和学生乙同时购买仅剩的一张火车票，运用博弈论进行分析，该博弈的参与者为学生甲和学生乙；行动集为学生选择放弃或者继续坚持；若学生甲坚持，学生乙放弃，其支付结果为（1，-1）；若学生甲坚持，学生乙坚持，其支付结果为（-∞，-∞）；若学生甲放弃，学生乙坚持，其支付结果为（-1，1）；若学生甲放弃，学生乙放弃，其支付结果为（0，0）；运用下划线法进行分析：划线后的支付矩阵为表3-1：
（二）马路行驶中的违章问题研究
为了节省时间，大部分驾驶员会选择加速、超车甚至闯红灯，所以造成了日益突出的城市交通问题和交通拥堵现象。
运用博弈论对该现象进行分析。假定在不全违章的情况下，违章的成本低于不违章的成本，违章成本为1，不违章成本为2；若驾驶员同时违章，会造成交通堵塞，产生额外的成本2。假设马路上有两名驾驶员：驾驶员甲和乙，即为该博弈的参与者。行动集为：驾驶员违章或不违章；若驾驶员甲违章，乙不违章，则支付表示为（-1，-4）；若驾驶员甲违章，乙违章，支付表示为（-3，-3）；若驾驶员甲不违章，乙违章，支付表示为（-4，-1）；若驾驶员甲不违章，乙不违章，他们的支付表示为（-2，-2），运用下划线法分析后的支付矩阵为表3-2：
从支付矩阵看，该博弈的策略组合：驾驶员甲不违章且驾驶员乙不违章为唯一的纳什均衡。但是，由于每位驾驶员都会追求个人利益最大化，因此他们都会不约而同的选择违章，从而引发交通问题，既损害了个人利益，也损害了整个社会的利益。
原书名为The Art of Serategy,直译为“策略的艺术”。从《策略思维》到《妙趣横生博弈论》,固然大部分材料是新的,但是书名的改变,主要是因为作者有了一个全新的视觉。事实上,两位作者写道:“在创作《策略思维》的岁月,我们还太年轻,当时的精神思潮乃是以自我为中心的竞争。后来,我们才彻底认识到合作在策略情形下所起的重要作用,认识到良好的策略必须很好地把竞争与合作结合起来。”从“策略思维”到“策略的艺术”,准确地体现了人类认知的进步。
正如作者强调的,博弈论给我们最重要的教训,就是必须理解对方的想法。人们在本性上倾向于以自我为中心,只关注自己的理解和自身的需要。但提高到“策略的艺术”的层次,那就不能囿于以自我中心,而是要理解他人的立场、他人的观念以及他人看重什么,并运用这种对对手的理解来指导我们的行动。在这种理解的基础上,怎样很好地把竞争和合作结合起来,就是一种艺术。这是我对于“策略思维”升级为“策略的艺术”的第一层体会。
大约在10年前,我们中山大学岭南学院的本科学生希望我给他们的毕业纪念册题词。我题词的大意是:“经济学是一门科学,经济学的运用是一种艺术―科学的本领有赖于训练,艺术的才华讲究悟性和心得。”现在我感到高兴的是,作为一位教师,我的这个体会有点接近迪克西特和奈尔伯夫在《妙趣横生博弈论》中对于博弈论所说的一些话。
迪克西特和奈尔伯夫说:“科学和艺术的本质区别在于,科学的内容可以通过系统而富有逻辑的方式来学习,而策略艺术的修炼则只有依靠例子、经验和实践来进行。”“博弈论作为一门学科远非完备,(所以)大量的策略思维仍然是一门艺术。”他们写作《妙趣横生博弈论》的目的,是把读者“培养成策略艺术的更佳实践者。不过,对策略艺术的良好实践,首先要求对博弈论的基础概念和基本方法有初步的掌握”。
具体来说,“面对如此之多很不一样的问题如何进行良好的策略思维,仍然是一种艺术。但良好的策略思维的基础,则由一些简单的基本原理组成,这些原理就是正在兴起的策略科学―博弈论”。他们写作的设想是:“来自不同背景和职业的读者,在掌握这些基本原理以后,都可以成为更好的策略家。”
迪克西特和奈尔伯夫还告诫我们,许多“数学博弈论学者”倾向于认为,一个博弈的结果完全取决于与博弈相关的各种抽象的数学事实―参与者人数、可供每个参与者选择的策略的数目,以及与所有参与者的策略选择相联系的每个参与者的博弈所得。他们说:“我们不这样看。我们认为由社会中相互影响的人参与的博弈的结果,理应也取决于博弈的社会因素和心理因素。”
在因为博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的经济学家中,就论述风格而言,1994年获奖的约翰・纳什(John Forbes Nash, Jr.)和2005年获奖的托马斯・谢林(Thomas C. Schelling),可以说是这个绚丽光谱的两个端点。纳什“惜墨如金”,他的论述全部见于匿名审稿论文,数量不多,每篇的篇幅都很短,完全是数学形式的讨论。相反,谢林则以出版学术著作著称,而且这些著作多半以老百姓能够从字面理解的日常语言写出来,与时下经济学主流的论述风格大相径庭。纳什天才地提出并刻画了博弈的均衡的概念,并且在很宽泛的条件下,证明了博弈的均衡的存在性,为博弈论的发展奠定了基础。谢林的著述,不但提供了许多深刻的思想(哪怕这些思想未能刻画为数学形式的经济学模型),而且为博弈论的应用开拓了广阔的天地。我们这个世界在20世纪经历了可怕的核竞赛,可是幸运地没有发生过核大战。现在许多人把核大战最终没有发生,看作过去的这个世纪发生的最伟大的事件。曾经几次眼看要发生核大战了,最后却还是有惊无险,从学理上说,这是因为谢林提出的思想理论说服了人们。
迪克西特教授,是美国普林斯顿大学的经济学大师。他是经济学模型的高手,在微观经济学、发展经济学、公共经济学、国际贸易理论、产业组织理论与市场结构理论领域都有卓越建树。博弈论在20世纪下半叶发展很快,但除了谢林的著述以外,几乎所有论文都采取数学形式的讨论,这使得博弈论在很长时间里都只是象牙塔里面的学科。在经济学大师的行列里面,是迪克西特教授首先认识到,“让博弈论离开学术期刊真是太有趣、太重要了”,因为博弈论的洞见在商业、政治、体育以及日常社会交往中有广泛的应用。迪克西特教授和他的合作者身体力行,将博弈论的重要洞见从原来数学形式的理论,转换成日常语言的描述,用直观的例子和案例分析取代了理论化的命题,呈献给广大读者和广大学子。他们“想要改变大家观察世界的方式,通过引入博弈论的概念和逻辑以帮助大家策略性地进行思考”。第一本这样的著作,就是差不多15年前迪克西特和耶鲁大学奈尔伯夫教授合著的《策略思维》,出版以后很快就在世界范围赢得了读者的青睐。
就博弈论而言,可以说迪克西特教授很得纳什和谢林的真传。纳什那样数学形式的讨论,他驾轻就熟,因为他本科学的是数学。而像谢林那样日常语言的著述,使他的读者比谢林还多,因为谢林非常成功的著述,旨在影响学界和政治家,而迪克西特及其合作者则专门为社会科学和人文学科的学生和其他关心博弈论的读者写作。如果不是迪克西特及其合作者的努力,我们真是很难想象,今天的MBA学生、政府官员和企业老总怎么能够理解博弈论的一些深邃思想和精彩篇章。
我个人与迪克西特教授的交往不多。1991年在普林斯顿向他请教一个国际贸易问题,他对于提供曲线(offer curve)的看重,对我有很大启发。2004年,也是在普林斯顿,我陪尔山与他共进午餐,他广泛的兴趣、渊博的知识、深厚的文化素养,给我留下非常深刻的印象。我更多的是从阅读迪克西特的论著中得到教益。相信广大读者也一样能够从阅读他的著作中得到许多教益。
大家都知道猜拳的“剪刀-石头-布”游戏吧。就在现在这本《妙趣横生博弈论》中,迪克西特和奈尔伯夫会和你玩剪刀-石头-布博弈,而且把它升级为如果是“布”赢就得5分,因为“布”需要张开5个手指,如果是“剪刀”赢就得2分,因为两根手指表示剪刀,如果是“石头”赢则只得1分,因为只有一个端点。你说,这样的博弈论著作,是不是很有吸引力?
[关键词]博弈论；实物期权；企业；投资决策
企业在所有决策中最为重要和关键的决策就是投资决策，因此在企业财务管理工作时，必须要将充分发挥出管理的职能，严格把控投资决策环节。对于传统的投资决策而言，其主要是利用净现值法，对投资决策进行判断，但是随着社会以符合时展的需要[1]。因此企业必须要能够以不同阶段的市场信息为依据，对企业当前投资决策的价值进行灵活评价和量化，从而增强企业自身的市场竞争实力，促进企业的长远发展。
一、基于实物期权的企业投资决策分析
如果企业在对某个项目进行投资时，该项目具有投资不可逆的特征，并且难以确定其未来收益，则各种投资选择权在一定程度上具有决策柔性，能够有效规避风险。值得注意的是，这种投资选择权具有一定的价值，能够利用实物期权的方式对其进行评价。在企业研究研发决策的过程中，如果市场竞争较为激烈，并且市场环境不确定，可以适当引入实物期权理论[2]。该理论认为，由于投资具有不可逆性和不确定性，即使净现值为正，其投资决策仍然具有价值。实物期权在企业投资决策上的应用主要表现在两个方面：一是产品市场具有完全竞争力；二是企业对投资机会拥有垄断权。市场处于完全竞争条件时，投资不会影响到市场的结构和价格；同时在垄断情况下，不需要对竞争或战略的交互作用加以考虑。当然这两种情况仅仅是一种期望，并且实物期权方法存在缺陷，其受竞争影响，难以找到自然的等价物。
由于投资具有可延迟性、收益具有不确定性以及成本具有不可逆性，实物期权会影响投资者的最优决策，因此其更适用于实际的投资决策。目前实物期权价值具有两种评价方法：一是动态划分；二是相机权益分析。其中动态划分方法主要是借助时间的连续状态，利用Bellman最优化原理，以实际问题为依据，对Bellman方程加以有效导出，最优控制决策，并用微分方程来求解出期权的价值函数。相机权益分析的方法主要是随机停时，并在随机时间段的基础之上利用其期望折现价值，对期权价值进行计算。
二、基于博弈论和实物期权的企业投资决策分析
博弈论指的是在一定的环境条件下，某个组织或个人在规则约束下利用掌握的相关信息，实施选择的策略，并取得相应的收益或结果。博弈论理论是经济学中的重要概念，从经济学理论角度而言，一个企业面临的市场包括完全竞争、寡头垄断以及垄断三种形式。如果企业的项目具有竞争的优势，则其能够取得一定的经济租金。投资项目期权可分为共享投资机会和拥有独占权的投资机会这两类，并且实物期权也存在独占性，不具备竞争威胁。如某个投资机会具有壁垒，其新产品专利的开发缺乏替代性，则其独占性就是表示竞争难以在一定时间内对市场条件进行复制，或者是其技术过长具有为宜的技术诀窍[3]。但是在实际投资过程中，竞争者往往共同持有投资机会，这种期权具有共享性，并且其他企业的执行相关期权会影响某企业持有的期权的价值和能力，从而对该企业的价值产生影响。
一般而言，如果市场环境处于完全竞争或垄断的情况下，则适用于标准的实物期权；如果在评价投资机会时，其处于非完全竞争的情况下，由于竞争对手的执行相关期权会在一定程度上影响其投资机会，进而会减少投资机会价值的威胁。而对于博弈论而言，由于存在一定的竞争压力以及利润激励，企业对投资进行抢先研发，则会存在先动的优势，即在很大程度上竞争会对投资等待期权的价值加以削弱。此外，期权博弈理论主要是将博弈论和实物期权进行有机结合，对企业研发投资决策的不确定性进行研究，从而有效解决先动优势和等待期权价值之间的冲突，促进企业投资决策的科学性。期权博弈理论的应用潜力较大，其能够利用期权价值的最大化，来对博弈论最大化的期望效用进行替代[4]。同时期权定价方法能够对资金的风险价值以及时间价值特征加以考虑，对组织和市场之间的联系加以强调，遵循市场运作的规律，确保企业投资决策的合理性和可靠性。但是由于人们对期权认识不足，因此要对环境的适应意识加以强化，并在企业投资决策中恰当使用期权博弈方法，建立有效的环境信息分析系统，促进企业投资决策的科学性。
结束语
综上所述，在企业投资决策的过程中，由于博弈论和实物期权理论各自存在一定的局限性，难以有效保证企业投资决策的科学性和可靠性。因此可以在企业投资决策中有效应用期权博弈理论，将实物期权论和博弈论进行有机结合，确保企业财务决策的正确性和科学性，实现企业的经济效益，促进企业的可持续发展。
参考文献
[1]黄文杰，黄奕.基于投资者风险偏好和期权博弈理论的发电投资决策模型[J].华北电力大学学报（自然科学版），2010，02：99-103.
[2]傅强，徐海龙.投资成本与收益不对称条件下的企业并购决策――基于博弈论与实物期权模型的分析[J].技术经济，2010，03：60-64.
[3]张琳，许月.基于实物期权的企业投资决策博弈分析[J].商业时代，2012，05：65-66.
[4]朱慧蓉.电力投资决策的期权博弈模型及其发展评述[J].价值工程，2014，07：146-148.
目前，对博弈论在商业上的应用，许多人都抱有极大的兴趣。因为在日趋激烈的商业竞争环境中，人们迫切地需要一些获得竞争优势的指导。博弈论探讨的就是“聪明而理性”的“局中人”在竞争中如何采取策略使自己的效用或利益最大化，但同时其利益获得还取决于其他参与对手的策略运用问题。所以博弈论中的许多内容都可以用于指导人们的竞争活动。大量的实践证明：在商业竞争中，高人一筹的策略往往能产生单纯的物质力量难以达到的效果，或成为物质力量的“倍增器”，使物质力量发挥超常的功效，是提高竞争效益的重要手段。因而有时博弈论能发挥出特别的效能，直指所有问题的关键，帮助人们找出正确的策略并做出决策。让我们来欣赏一则“报业博弈”，并体味一下其中的妙处：1994年夏天，传媒大亨鲁珀特默多克旗下的《纽约邮报》试验性地在Staten岛把报纸零售价降到了25美分，不久，其主要对手《每日新闻》做出反应：把价格从40美分提高到50美分。这件事看起来颇有些耐人寻味，外界媒体《纽约时报》发表评论说：“看起来好像《每日新闻》是在刺激《纽约邮报》继续在全纽约降价。”然而事情并非如此，这只是孤立地看到了一个回合的阶段性动作，让我们从博弈之始看起，则是另一番景象：早先两份报的价格都是40美分，但默多克认为要想减少运营负担，报纸的零售价应该涨到50美分更合适，于是率先采取了行动。而《每日新闻》则借机把价格停留在40美分上，结果《纽约邮报》失去了一些订户以及由此带来的广告收入。当时默多克认为这种情况不会持续太久，但《每日新闻》却假痴不癫地一直按兵不动，默多克颇为恼火，认为需要显示一下力量，告诉《每日新闻》：如果有必要，他有能力发动一场报复性的价格战。当然，最可信的证明就是真的发动一场价格战，但那也会对自己造成损失，形成两败俱伤的局面。因此他的目标是既要让《每日新闻》感到威胁的可信性，又不投入真正战斗的费用，于是他设计了一种让《每日新闻》提价的战术，进行了一次“打草惊蛇”的力量显示：就是在Staten岛上把价格降到了25美分，《纽约邮报》的销量立竿见影地上升了，而《每日新闻》也认识到了其用意。鉴于在此之前发生在伦敦的前车之覆：默多克的《时代》和康拉德布莱克的《每日电讯》之间的价格战的可怕后果（1993年9月《时代》从45美分降到了30美分，迫使《每日电讯》也降价，结果《每日电讯》的利润大幅下降），和这次Staten岛的行动，出于对后果的考虑，《每日新闻》放弃了投机心理，采取了明智的策略，也将报价提高了10美分，它既不敢也不愿激怒默多克，再者涨价对它来讲也并不吃亏。从博弈双方的支付情况来看，这也正是双方的优势策略下的结果。
并不是所有的人都能在竞争中找到自己的最优策略。有时是因为人们对现有知识的认识和掌握、运用不够，有些则是在实践中遇到了新的问题。但无论如何，人们在实践中还是能感觉到：当许多相互联系的因素存在并且很难从各种判断中选择正确的决策时，博弈论能有效地提供帮助，同时博弈论还具有彻底改变人们对商业认知的潜在能力。下面这个例子会给我们许多启示：1989年美国市场上共有三种类型的桌面打印机，其中点阵式打印机占领着低档市场，一般销售价大约为550美元；激光打印机占领着高档市场，销售价是2200美元左右；喷墨打印机位于两者之间，售价约650美元；点阵式打印机大约占市场总数量的80%，爱普生公司是点阵式细分市场的统治者。激光打印机大约占市场总数量的15%，喷墨仅占5%，惠普公司领导着激光和喷墨细分市场。经过对市场现状的分析，爱普生公司认为：点阵式打印机的商业效率不高，而激光细分市场的价格和利润较高，发展趋势也较快，因而打算将产品线向上延伸。
1989年8月，爱普生公司推出一款与市面上的产品相比价格上非常有竞争优势的激光打印机产品：EPL-6000，这是一种模仿惠普的产品，只是没有惠普的牌子而已。对于这种发生在自己领地中的鲁莽行为，惠普在一周后推出了LaserJet 11P型作为回应，定价比EPL-6000低得多。这是意料中的事，爱普生公司开始了第二回合的攻击：再次降低EPL-6000的价格，并在89年11月成功地占领了激光打印机细分市场5%的份额。
由于激光打印机细分市场激烈的价格竞争，其它的市场追随者如日本东芝公司等也不得不降低了其产品的价格，由此导致该细分市场普遍的利润降低，爱普生公司也不例外。但始料不及的是激光打印机的价格竞争同样打击了喷墨打印机的销售，惠普公司开始积极地改进喷墨打印机，以调整喷墨和激光打印机之间已经变小的价格差距。
爱普生公司很快发现：其点阵打印机的销售市场逐渐被同等价格的喷墨打印机所挤占，其点阵打印机也不得不随之降价。但是此时可降价的空间已经非常小了，爱普生公司的核心业务受到了双重挤压。这种费力不讨好的结果让爱普生公司有如“哑巴吃黄连，有苦说不出”，失算的原因除了技、战术因素：忽视了几类打印机细分市场间的联系，并对连续的动态博弈结果预料不足外，其“商场如战场”的竞争观念也暴露出了明显的片面性。
博弈论起源于对赌博问题的研究，后来不断扩展到其他领域。1944年，数学天才约翰冯诺意曼（JVNeumann）和经济学家奥斯卡摩根斯特恩（OMorgenstern）出版了《博弈论和经济行为》一书，使博弈论的数学理论更加系统和完善，标志着博弈论经典理论的形成，同时也受到各方面的充分重视而在经济、军事、政治上被日渐重视和广泛应用。上个世纪八十年代，国内学术界在“系统论、控制论、信息论”的研究热潮中也对“运筹学”的分支“博弈论”（时称对策论）作了一些介绍，但基本上是以讲理论为主，相关的著作中充满复杂的数学公式和推导过程，令人望而生畏。加之当时正是改革之初，国内经济处于由计划经济开始向市场经济转变、过渡时期，也缺少使用的环境，因而博弈论的实践运用并不多见。
进入九十年代后，随着市场经济的快速发展，竞争日趋激烈，一些处于劣势的中、小企业意外地发现：运用博弈思维，有时也会有“以小博大”的机会，尤其是当竞争中某一方的命运要依赖于其他方时，博弈论会通过系统的方法为其提供策略。2001年国内某企业H集团在审视自己的经营业务时，认为国内的“解酒产品”市场不仅有较大的潜力而且还没有领导品牌，而自己既有产品，又有队伍和经验，还有充足的资金，应该有所作为。于是采取了快速撇脂的推广策略，即优质优价和大规模宣传的方式，在央视等强势媒体投入重金做宣传，并在全国范围内不遗余力地开展招商、终端建设、维护等等，忙得不亦乐乎。此时，一个名不见经传的小对手K公司仔细分析了H集团的思路，权衡了自己的实力和双方的目标、利益、弱点，想出了一个“借梯登楼”的策略：在重点地区实施拦截 。即在某些区域（一般以地、市级为单位）派出推广人员使产品较为密集地覆盖了该区域的终端；零售价较H 集团的产品低一半左右（优质中价）；同时在该区域投入一定的宣传；在该区域形成了相对的优势。
对于H集团而言，K公司顺手牵羊的做法虽然令人如鲠在喉，却也只能眼睁睁地看着而无法还手。因为H集团采取的是大宣传、高价位的策略，它的方案已在全国范围内轰轰烈烈地全面铺开实施，一时不能轻易改变，况且大投入、高产出的设想也使降价成为难以考虑的事，否则损失巨大。这样，H集团巨大的宣传在K公司的经营区域内便成了培育市场的工具，而K公司的地面部队加上有竞争力的价格和区域性的宣传，可能将会摄取该区域市场的大部份额，因此K公司这个策略可谓是攻在H集团软肋上的一击，结果上演了一幕生动的“智猪博弈”〔2〕式的商业活剧。
所幸的是K公司把握住了博弈中利益分配的“度”，即：既要搭便车占H集团的便宜，又要在其能忍受的范围内，不过分激怒它，避免出现两败俱伤的局面，所选的几个重点区域既是自己力所能及的，又是符合目标利益的。结果是H集团在大部分地区受益，K公司在某几个区域受益，一时竟形成了一个微妙的“纳什均衡”〔3〕。
对我们大多数人来说，博弈论的理论本身难度是很大的。毕竟它还属于最新的科研成果，其中深奥的数学问题会使人感到困惑，从而在一定程度上阻碍了我们对其深入的了解以及理论联系实际的探索，但重要的是要有博弈意识和思维。尤其是对商业竞争的主体——企业而言：拥有博弈思维这一点更为关键。中国这个崇尚智谋的国度自古以来就不乏博弈思维，从《孙子兵法》的理论到孙膑著名的实践“田忌赛马”和“围魏救赵”，都是家喻户晓的经典之作，名著《三国演义》和兵书《三十六计》也都可以算得上是博弈论的通俗案例解说教材。近来众多的企业管理人员都在研习“孙子”、“三国”，就是想从中汲取智谋的营养以用于商业竞争。关于将博弈思维运用于商业的问题，笔者认为当前应考虑以下几点：1、决策者的认识。不仅要重视厂房、设备等硬件设施，同时也要注意策略、制度等软件基础。2、要将这项工作具体落实到相关的职能机构如：市场部、公关部和人员如：营销副总、市场总监等。3、相关人员对商业（行业）竞争特点的把握以及对博弈论的基本概念如：路径依赖、性别之战、帕累托效率、沙普利值等和基础知识如：博弈的类型、特点等的了解、掌握。4、博弈论与商业竞争的有机结合。除了战术上的运用外，树立正确的竞争观也是至关重要的。现代的商业竞争是全方位的综合较量，企业的博弈思维能力是提高竞争力的重要手段和途径。
博弈论中的许多模型都可以用来解释现实生活中的问题。如“囚徒困境”就是一种完全信息下的静态博弈模型，每一个处于“困境”中的人都会对这种“意料之外，情理之中”的境况深有感触。2004年5月，新的《道路交通安全法》出台，面临运输费用上涨的难题，众多经营低端产品的企业头痛不已。按理说，顺着这股普遍希望涨价的心理涨一点价就成了绝大多数企业的心愿，然而事实却是：大家虽然嘴上吼的凶，但行动者寥寥。因为每个人都会这样想：如果只是我方单独采取涨价的策略，万一其它人要是不动，那么我方必然会失去现有的市场，从而一发不可收拾，到那时再想降价恐怕就为时已晚，所以还是先等其他人涨了再说。因此在这个问题上大家都不知不觉地陷入了“囚徒困境”。所以说有的时候，失败不是因为人们太傻，而恰恰是太精明所致，这也促使我们对理性行为假设的适用性作更深层的思考。除了常见的企业间的竞争博弈外，企业还面临着众多的博弈群体，如：政府、消费者、内部员工等等，所以说博弈论正深刻地影响、改变着人们的思维。
摘要：在借鉴国内外相关研究成果的基础上，本文从投资和筹资视角系统梳理了博弈论在财务管理实践的应用。本文基于若干基本假设，分别构建了管理者收购和股利信号传递的不完全信息下的动态博弈模型。通过对博弈模型的均衡求解，分析了管理层和投资者的最优策略，并提出相关建议。
关键词：管理者收购；股利信号传递；博弈论；筹资；融资
博弈论的诞生始于1928年，冯・诺伊曼和奥斯卡・摩根斯坦在《博弈论与经济行为》一书中系统化的阐述了该理论。通常用一定的模型对博弈的双方或多方间的相互作用进行研究，并解决其利害冲突。博弈中的主体不仅要考虑个体的预测行为和实际行为，而且要考虑其他主体的预测和实际行为，并找出最优化的均衡策略。两种比较重要的博弈类型是“合作博弈”和“非合作博弈”――这两者之间主要区别在于博弈的主体之间是否存在一个具有约束力的协议，如果存在则为“合作博弈”，反之则为“非合作博弈”。
财务管理是指在遵守国家法律法规及方针政策的前提下，为完成企业特定的财务目标而进行的包括购置资产、资金运营、利润分配等行为。只有加强财务管理企业才可以健康稳定的发展，才能不断提升企业的抗风险能力，提高企业的经济效益。目前，国内外对于财务管理的研究已经取得了丰硕的成果，研究由表及里层层深入。信息经济学和博弈论的思想在企业财务管理中的运用也慢慢增多，但是一般学者仅仅运用简单的博弈思想或博弈方法，对于多阶段博弈则因为其理论和假设过于复杂而被舍弃。对于单次博弈的运用，财务管理涉及的内容较广，本文将基于投资和融资视角研究博弈论在财务管理方面的应用，在投资方面以管理者收购模型为例，在筹资方面以股利信号传递模型为例。
一、博弈论在企业财务管理投资方面的应用
管理者收购行为也称企业合并是博弈论在投资管理中的重要应用之一，管理者收购最初于20 世纪80 年代在美国产生，与资本主义的周期性金融危机息息相关，而金融危机也就通过连锁反应导致了严重的财务危机。管理者收购行为也随之应运而生，使得管理层通过公司的大量举债，增加财务杠杆向股东购买股票，最终完成收购兼并，改善企业的财务运营状况。近年来，随着我国市场经济的不断完善，管理层收购的行为也日益频繁，从2001 年宇通客车，到2002 年的水井坊、恒源祥，再到2012 年格力空调的管理者收购，越来越多的企业通过管理层收购解决了财务危机，提振了企业经营状态。而从管理层收购的本质上看，就是资方与收购方的动态博弈过程，管理层收购的成功直接取决于两者在博弈过程中是否能够形成“纳什均衡”。长期以来，在管理层收购的过程中，资方与收购方把大量的精力投入到利益的平衡和妥协过程中，因此，在博弈论的背景下，从财务的角度对管理层收购行为进行探索具有重要意义。
博弈关系是企业管理层收购过程中最重要的交易关系，资方与收购方是企业管理层收购过程中最主要的“ 局中人”、“ 聪明人”和“ 理性人”，双方在博弈的过程中都在追求着自己利益的最大化。资方与收购方存在着以下的策略组合，即：被收购方存在着“ 合格”与“ 不合格”两种策略，而收购方则存在着“ 严格审查”与“ 不严格审查”两种策略。双方达到“ 纳什均衡”的前提条件是在收购方严格审查的情况下，被收购方必须合格，在收购方不严格审查的情况下，被收购方无论合格与否都会达成交易。倘若收购方不合格，那么就会出现收购方单方收益的情况，而收购方的收益全部来源于资方的损失。在资方与收购方的博弈过程中，假设收购方严格审查和不严格审查付出的成本分别为A和B，交易成功后合格和不合格的企业获得的收益分别为X和Y。其中X>A>B>Y>0且Z>0，从而得出两者的博弈矩阵如下：
对于此博弈矩阵而言，视Y与A+B的关系不同可能存在多种或者不同的纳什均衡，当Y≤A+B时，收购方会不严格审查，而被收购方无论是合格还是不合格都会得到收入Z；当Y>A+B时，会出现一个纳什均衡，结果就是收购方不严格审查，而被收购方合格。在此博弈模型的引导下可以最大程度的降低交易成本。
二、博弈论在企业财务管理筹资方面的应用
博弈论在企业筹资管理中的重要表现之一就是股利信号传递理论。在信息不对称的有效资本市场中，上市公司通常通过利润分配、股利分配和融资预算通告等方式向市场传递公司的内部信息，但是不少学者认为利润是容易企业管理者控的，因此，相比于传统的利润指标股利信号的传递更具有有效性和可信性。John Linter于1956年发表的《公司收入的分配――股利、留存收益和税收》一文中是首次用实证方法研究了股利信号传递模型，并且建立了有关公司收入分配的理论模型。该理论是建立在放松条件下MM股利无关论的基础上发展起来的，该理论是以有效市场理论为基础，理论认为公司内部管理层与投资者信息是不对称的，在这种资本市场的信息不对称情况下，公司可以通过股利政策传递给公司一种盈利能力，这种信息的传递被认为是股利信号传递理论。公司对于股利分配是认真和谨慎的，只有当公司预期未来的收入能够达到相对高的一个水平时，公司便会选择提高股利支付；同理，股利的减少也是在迫不得已的情况下才会发生。并且，公司内部管理层是最了解公司的盈利和发展状况，只有公司内部发出一个信号，投资者才会做出反应。这样，投资者就可以通过公司股利的分配情况来预测公司的盈利能力，当公司股利支付水平提高时，投资者会认为公司未来的盈利水平会提高，既而投资者会增加对此股票的持有量；相反，公司股利支付水平降低时，投资者会认为公司未来的盈利水平在下降，公司遇到一定的困难；会减少对此公司股票的持有量。但是公司在了解了信号传递理论的时候，同样可以通过股利支付诱导投资者购买或者抛售股票，因此该博弈模型比较复杂可以认为是不完全信息下的动态博弈。
在博弈过程中，根据信号传递理论可以做出如下假设，当公司经营成功时，公司的市场价值会增加，此时投资者持有或者购买股票会得到收益A，反之则损失收益A；相反，当公司经营失败时，投资者持股或购买股票时会损失A，反之抛售股票则会避免损失A。对于公司而言，包含三种相关成本，首先高股利政策会比低股利政策多支付成本B，其次投资者增加股票会降低公司控制权，此成本定义为C，最后当公司经营成功时企业融资得到的收益为X，当公司经营失败时企业融资得到收益为Y，由于当公司经营失败时，现金流对于企业更加重要，因子可以认为Y>X，同时A、B、C大于0，此外公司经营成功和失败的概率分别为p和1-p，综上得到博弈矩阵如下表2和表3所示：
对于该模型求解由于存在信息不对称，而且企业存在先动优势，所以需要用到精练的贝叶斯纳什均衡求解，首先在公司经营成功的时候，如表2所示，其纳什均衡为董事会采用低股利政策，而投资者购买股票；当公司失败的时候，如表3所示，投资者会抛售股票，而董事会采用低股利政策。但是在这两种情况下投资者都会取得收益，然后董事会并没有得到利益最大化，因此董事会在投资者信息部队称的情况下，通过股利政策去操控投资者，使其利益最大化。即当公司经营成功时，董事会会增加公司控制权，而增加债权融资，因此企业会实行低股利政策，而投资者接收到信号时抛售股票，进而丧失其应获得收益；相反，在公司经营失败时，董事会倾向于融资，因为融资会增加现金流，所以董事会会采取高股利政策，诱导投资者持有或者购买股票，这样又会使投资者蒙受损失。综上，投资者需要识别董事会的鼓股利行为，并且结合公司经营成功和失败的概率去选择适当的投资方案。
三、结论
投资和筹资是财务管理的两个重大组成部分，而博弈论的思想和方法也正在越来越多的应用在财务管理中。从管理者收购的本质上看，就是资方与收购方的动态博弈过程，管理层收购的成功与否直接取决于两者在博弈的过程中是否能够形成“ 纳什均衡”。在博弈过程中，只有通过促进“ 资方不严格审查和收购方合格”这一帕累托最优策略组合的形成才可以最大化的实现企业价值的提升。在筹资活动中，管理者可以利用信息不对称和先动优势去获得筹资效益最大化，而投资者则需要见机行事，避免取得损失或者获得投资收益。总之，博弈论的思想在财务管理中应用广泛，作为公司的财务管理工作者应该更好的学习和应用博弈思想以满足既定的目标。（作者单位：贵州大学）
参考文献：
[1] 王悦.博弈论在企业财务管理中的应用[J].财会研究，2009（2）：226.
[2] 陈抗，郁明华.基于博弈论视角的企业技术创新行为[J].现代管理科学，2006（1）.
