时间：2023-08-11 17:26:18
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融监管内容，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：银行业；金融；监管
一、缺乏有效的监管协调机制
我国银行业在1993年以后，采用的是分业经营的方式方法，与之相呼应的金融监管方式是分拆监管的金融监管体制。国家相应的成立了银监会、证监会和保监会这样三个相关的监管部门。在这样的金融监管体制之下，银监会、证监会、保监会三家金融监管机构，在对金融业进行监管的时候，可以做到各有各自的侧重点，在监管工作中，三家监管机构各司其职。但是，随着社会主义市场经济的不断完善，对金融机构进行监管已经成为了一个整体的概念，需要在具体的监管工作中，三家金融监管机构之间采取相互之间进行协调和合作的工作。从我国当前金融监管的发展形势来看，还存在着缺乏监管机构协作的制度框架进行有效的保障。对于在合作过程中所采取的合作方式，在合作过程当中，三家金融监管机构如何对自身的功能进行正确的定位，在监管过程当中，三家机构如何有效的对所获取的信息进行交换的机制等等都没有做出详细的说明，在合作的时候，往往存在着很大的难度。三家监管机构在监管过程当中，也无法进行有效的业务协调和进行相关的合作。我国不少企业现在都处于产业结构调整和产品升级换代时期，银行业等金融机构为了更好的为企业提供相关服务，自身的业务也在不断的扩大。由此所带来的问题是，银监会、证监会和保监会等三家金融监管企业在业务监管方面就会出现一定程度上的职能重叠的现象，对于银行业一些新的领域业务，由于监管机构还有有注意到，往往也会存在着监管盲区的现象。这样的话，在对银行业等金融机构进行监管的时候，就会出现监管业务重叠和监管存在盲区的现象同时发生。这不仅仅会造成监管资源的分布不均匀的情况，更会造成金融机构监管资源的及大浪费。就出现了我国政府部门花费大量的人力、物力、财力对银行业等金融机构进行监管，但是却达不到所预想的监管效果。
二、监管内容和范围过于狭窄
我国的金融监管部门在对银行业等金融机构进行监督管理的过程当中，监管的内容涵盖了包括金融机构的成立，金融机构的发展和金融机构的退出的全部环节。可是，在实际的金融监督管理工作中，监管部门往往把更多的工作重心放在了对银行业等金融机构在市场准入环节上了。往往会对金融机构成立的资质进行很严格的审核，并且对其进行相关的筛选工作，对金融机构的审核内容往往都局限在了金融机构的相关业务内容上，机构的资本情况和机构的财务报表。很少会想到对金融机构的风险预防，在对金融机构的风险监管上还没有很好的得到相关的落实。此外，银监会、证监会、保监会等相关的监管部门偏重的大多为一些国有性质的银行业金融机构，在很大程度上了，忽视了对社会中的民间机构以及其他的方式进行投资的机构。监管往往没有顾及到。如此狭窄狭窄的金融监管内容，必然会影响到三大金融监管部门所监管到内容以及监管的效果。。
三、监管的方式和手段较为单一
在当今较为完善的社会主义市场经济环境之下，往往金融行业的发展更多的是遵循市场的特点，如何更好的发展，依靠市场对其进行有效的调节。在这样的一个大环境之下，对银行业等金融机构最为有效的监管方式就应包括了经济、政治和法律三个方面的内容，这样三者之间才可以达到一个有益的补充，三者之间进行相互促进和相互保障，这样在社会主义市场环境之下，才可以能提高金融行业监督管理的效果。但是，现实等情况确是，在我国社会主义市场经济的大环境下，却没有这样一种可以进行金融监管的有效手段和方式方法。在实际对金融企业的监管之中，政府部门的行政力量干预的内容过多过滥，导致金融监管部门在对银行业等金融机构在进行金融监管之下，监管机构在工作过程中随意性比较大，对自我的约束相对较差。当前，银监会、证监会、保监会在对金融机构进行监管的时候，把监管主要分为了现场的监管和事后的监管，这样往往无法有效的对金融风险进行相关的预警工作，造成金融机构在防范金融风险方面的能力方面相对比较差，金融监管部门对金融机构事前的监管基本上就没有。
四、缺乏统一的监管，监管成本较高
银监会、证监会、保监会对银行业等金融机构的监管，在一定意义上，是具有对金融机构的强制性帮助和指导的，所以，这就需要有相关的法律法规与监管工作进行配套。只有这样才能进行更有效果的监管工作。由于我国的金融机构适量庞大而且金融机构的性质也是各不相同，金融机构在工作的过程当中，也会采用各自不同的方式方法，这些都会给金融监督管理部门在对其进行监管过程中，带来相应的麻烦。在现实的监管工作过程当中，由于监管制度的不完善，存在有一定程度上的漏洞，导致了金融机构钻法律法规空子的现象时有发生。所以，我国应该设立一套完整的有关金融监督的法律法规和统一的监管内容、监管方法、监管方法，保证金融监管部门在进行监管的过程中做到，遵守监管的相关制度和规定，按章办事，这样就可以在有效的降低监管的成本的同时，提高金融监管部门的监管效果。
五、金融机构内部控制和行业自律制度不健全
我们政府相关部门根据金融机构的特点，对银行业等金融机构也制定了一些相关的有效措施来进行必要的防范工作，但是在实际具体执行的过程当中，往往缺乏相关的有效作用，表现出来的就是可有可无，存在的意义并不是很大，产生的效果也并不是很好。
参考文献：
[1]凌敢，土新华.市场竞争、风险承担与银行监管有效性――基于面板数据的分析与政策建议[J].金融监管研究，2012（02）：18-22.
关键词：金融监管；措施；金融危机
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2012年6月28日
众所周知，金融业与人民群众以及各行各业存在着千丝万缕的联系，金融业不仅关系到千家万户，而且也关系到国民经济的方方面面。金融是现代经济的核心，金融体系是全社会货币的供给者和货币运行及信用活动的中心，金融稳定对社会经济的运行和发展起着至关重要的作用。如果金融机构出现问题，不仅会影响到市场经济的发展，而且还将会影响到社会的和谐与稳定。大家都知道，世界金融危机虽然已经过去，但金融危机给人们留下的伤痛使人们无法忘记。金融危机侵扰过世界上大多数国家和地区，给这些国家和地区造成了巨大的不可挽回的经济损失，而银行在经济社会中具有核心地位和存在巨大的风险。因此，加强金融监管研究和进行金融监管改革具有重要的作用与意义。金融监管也被称作为金融监管治理，该提法在国际学术界和监管实践中是一个较新的领域。笔者认为，金融业是外部效应和信息不对称性均十分突出的公共行业，虽然金融企业的内部控制是防范和化解金融风险的重要制度，但仅仅靠金融企业的内部控制还不能够完全控制金融风险，这是因为金融业是一个特殊的高风险行业，容易发生支付危机的连锁效应；金融体系的风险，直接影响着货币制度和宏观经济的稳定，因而需要政府管制。以监管当局为代表的外部监管正是一种使公共利益不受侵害的强制性制度安排。在市场经济条件下采用良好的治理方法是金融机构和监管机构共同的责任。加强金融监管必须采取有效措施，完善我国金融监管体系，建立起全新的金融监管运行机制。笔者根据自己多年的工作体会，主要对市场经济条件下如何进一步加强金融监管进行分析与探讨，本文就此方面做出探索供参考。
一、目前金融业现状与存在的问题
（一）金融竞争日趋激烈，金融秩序比较混乱。随着改革开放的深入，市场经济的快速发展，我国金融业发展也较快。市场经济存在竞争，在近年来的金融运营过程中，我国金融竞争日趋激烈，不仅表现在银行与银行、存款者与银行、银行与贷款者；而且还表现在各金融机构与监管者之间，金融秩序比较混乱。同时，存款者与银行、银行与贷款者、银行与监管者之间存在着很大的信息不对称，产生了逆向选择和道德风险，这不仅降低了金融效率，而且增加了金融风险，因此，强化金融监管不仅是现实的选择，也是规范金融市场的形势使然。
（二）严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间。目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。笔者认为，这种分业监管的体制对加强金融监管确实起到了积极的作用。但随着经济与社会的发展，这种分业监管的体制所带来的弊端越来越明显。首先是加大了监管成本，降低了工作效率。当前，银行、证券机构和保险机构的监管机构不一致，由于各监管机构之间的协作和沟通以及信息交流存在诸多问题，容易造成监管不到位，出现监管 “真空”，有的金融业务得不到有效监管，或有的金融创新得不到监管当局的认可，阻碍了金融业的发展；其次，限制了我国银行业的发展空间。纵观世界经济发展局势，经济全球化的趋势势不可挡，全球金融正呈一体化、综合化发展趋势，世界上许多国家为适应金融一体化趋势，纷纷对过去的多元化监管体制进行改革，建立了单一的监管机构，如英国、澳大利亚、日本和韩国等，而我国依然实行严格的分业经营和多元化监管模式。分业经营使我国银行不能开展综合业务，不仅制约了银行发展的步伐，而且限制了我国银行与国外银行的接轨以及平等竞争。
（三）金融监管内容重点不突出，监管内容不全面。监管内容和范围狭窄，监管手段落后。首先，对商业银行的监管偏重于合规性监管，监管内容和范围狭窄，对商业银行的监管仍然局限于存贷款、结算、信用卡等日常业务，不能涵盖商业银行的全部金融业务，一些新的金融业务不能得到及时的监管，存在着监管空白点，严重影响着金融业的健康发展。其次，金融监管不能涵盖新的业务，监管范围狭窄。随着市场经济的发展，出现了一些准金融机构和准金融业务，如彩票市场、社会集资、社会养老保险、失业保险、农村养老保险等。目前，这些准金融机构和准金融业务分散于不同的部门经营和管理，未纳入统一的金融监管范畴。由于利益的驱使以及部门保护主义，这些业务开展的状况十分混乱，有的地方出现地方政府挪用养老保险金的现象。如果这些问题不解决，必然隐藏较大的金融风险。
（四）金融监管手段陈旧，科技水平低。首先，金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管。目前，金融机构在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管。笔者认为，行政审批和现场监管虽然具有一定的积极作用，但随着市场经济的发展，它的弊端越来越明显，主要表现在监管成本高以及监管的有效性低方面；其次，监管手段陈旧，科技水平低。目前，不少监管机构科技人才不足，硬件设施配备不到位，不能充分利用现代化手段，监管手段陈旧，科技水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现高水平的监控，监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低、成本高；第三，法律和制度建设滞后。改革开放以来，我国制定了不少有关金融业法律法规，但随着经济与社会的发展，有些法律法规已经落后，需要修改和完善。同时，还存在对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验等。
二、加强金融监管的途径
（一）树立金融监管新理念，增强监管中的“效益、市场、系统、持续”意识。正确的监管理念是金融监管的有力指南。笔者认为，金融监管应结合新的形势需要，树立金融监管的新理念，增强监管中的“效益、市场、系统、持续”意识。首先，适当引入监管中的“效益”理念。“效益”理念，不仅可以带动商业银行金融业务的创新，而且还可以较好地实现银行微观的灵活经营；其次，树立“市场约束”的监管理念。有效的市场约束，不仅是商业银行实行审慎经营的驱动力，而且也是银行有效监管的重要手段；第三，增强“系统、持续”的监管理念。增强“系统、持续”的监管理念，可以减少监管工作的随意性、突击性，把握好事前、事中、事后的监管特征，在持续监管中逐渐提高监管工作的质量。
（二）改进和完善多元化的金融监管体制。目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。目前，应改进和完善多元化的金融监管体制，加强人民银行与证监会、保监会在金融监管方面的沟通与协作以及信息的交流，合理划分各监管机构的监管范围和职责，避免出现监管“真空”和重复监管。
（三）改进监管方式，鼓励金融创新。首先，要实现监管方式由行政审批和现场监管为主向非现场监管为主的转变；其次，扩大金融监管范围，将金融创新业务和准金融业务纳入监管范围；第三，实现金融监管手段现代化，加强金融监管电子化建设，充分发挥计算机辅助管理。
主要参考文献：
[1]陈光华.美国金融危机战略成因及对我国金融创新的启示[J].滨州学院学报，2010.1.
[2]李翰阳.从全球金融危机看我国银行业金融创新的进一步发展问题[J].国际金融研究，2009.2.
农村金融监管“一行三会”的金融监管格局初步形成，该模式自有其积极作用，但也存在的一些问题，通过改革完善使之形成有效监管模式。
关键词：
农村金融；监管体系；对策
中图分类号：
F83
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）22009701
1我国农村金融监管体系存在的主要问题
（1）基层监管力量薄弱。
监管人员不足且业务技能及素质低下。就目前的监管机构人员设置来看，基层监管机构中人员的不足。农村金融基层监管人员素质偏低，大多监管人员的业务技能单一，综合性不够，对于农村金融监管越来越高的要求很难适应。先进技术投入少且资源分布不均。目前我国农村金融监管体系中高端信息技术的普及率还不高。
（2）监管立法体系落后。
金融监管法制体系尚不健全。目前我国的金融监管法制体系主要由《人民银行法》、《商业银行法》、《农村信用合作社管理规定》、《银行业监督管理法》等构成。这些法律法规内容对农村金融监管多为原则性规定，执行性不强；其他有针对性的法规多为部门规章制度，立法层级不高。现行金融监管法制体系与农村金融市场的特性尚不完全相符。
（3）监管内容不健全。
从市场准入监管看，对资金来源规定的缺失可能会使一些非法资金进入金融领域，危害农村金融市场的正常秩序，损害广大储户及投资者的利益。从市场退出监管。我国以存款保险制度为主的金融机构市场退出机制一直未能正式建立。在没有存款保险制度的情况下，如果一家银行倒闭，可能会使更多的银行受到牵连。
（4）未形成多层次、多元化的监管体系。
金融监管当局之间未形成有效监管合力。目前我国形成了“一行三会”的金融监管格局，该模式自有其积极作用，但也要看到其存在的一些问题。三大监管机构缺乏整体性的监管政策框架，且其监管职能和监管权限的界定也不是很明确。各监管机构之间的协调机制尚不健全，沟通不够，导致监管信息在各部门之间难以共享，最终导致监管效率低下，造成监管资源的浪费，监管成本提高。此外，监管机构同地方政府之间存在配合不到位的地方。这些都成为了农村金融发展的限制因素。
2化解农村金融监管体系问题的对策
（1）建立和完善农村金融监管法律体系。
首先，针对目前我国农村金融监管还没有一部作为统领的专门性法律的状况，应尽快根据城乡金融市场的差异，立足农村金融市场特点进行规划，制定符合农村金融市场特征的监管法律，以作为农村金融监管活动的纲领，对其进行引导和规范。其次，想要确保监管的有效性、公正性，就必须要做到有法可依、依法监管。而要达到这一目标，只有统领性的监管法还不够，必须及时建立相应的配套农村金融法律体系，如《合作金融法》、《合作监管条例》、《农村信用社法》、《农村信用社监管条例》等。对各类农村金融机构的性质、功能、业务范围、市场准入退出机制等制定明确的监管指标，并且针对农业保险以及农产品期货交易制定相应的法律法规，完善保险体系和期货市场交易。
（2）加大资源投放力度，促进地区发展均衡。
首先，加强基层监管部门人员队伍的建设，扩充高学历和有经验人员的比例，加大日常生活中培训力度，提高监管人员的职业素质。其次，有关监管主管部门应加大在高新技术研发方面的投入，促进高新科技在农村金融监管中的应用，为金融监管的有效性提供技术分析与保障。同时还要丰富农村地区的监管设施，依托现代电子技术建立针对农村金融市场的风险监管系统，对其进行全面的监控。再者，金融监管主管部门在农村地区监管资源的配置上应适当地将监管资源向监管薄弱的地区倾斜，以平衡区域间巨大的差异，使得各区域间的监管状态维持在较为均衡的局面，并以此来促进薄弱地区的健康发展。最后，还应设置机构对投入的监管资源进行专项监督，以保证所有的监管资源都得到最为充分地利用，避免浪费。
（3）建立多层次、多元化的农村金融监管体系。
首先，建立各监管部门协调机制，促使监管机构间形成有效监管合力。监管部门之间要形成有效、快速的协调及联动机制，确保监管信息在各部门间的共享及业务协作。由于保险、证券等业务也已经开始向农村渗透，所以农村金融市场业务活动的主管部门应加强与证券、保险等监管部门的合作，使其对农村金融机构形成更为直接有效的监管。
其次，完善农村金融机构内控机制的建设。农村金融机构应加强内控机制的建设，适应当前农村金融市场的发展，树立正确的对内控制度的认识和理解。加强内控文化氛围的培养，建立独立和权威的内控机构，明确各部门之间的分工，使权力制衡机制真正发挥其效力。
第三，建立属于农村金融机构的行业自律组织。对现有的中国银行业协会农村合作金融工作委员会进行改革，使其成为专门为广大农村金融机构服务的自律性组织。制定同业自律公约，规范协调同行业的经营、竞争行为，同监管主体部门进行合作，确保良好的金融秩序。
第四、加强社会监督的作用。建立严格的金融机构外部审计程序和标准，规范审计机构的行为，确保审计信息的真实性、有效性，提升金融机构的公信力。其次，应当完善农村金融机构的信息披露制度，打好实现外部监督的基础，促使其发挥应有的效力。
（4）完善农村金融监管内容。
首先，放宽准入限制，严查资金来源。继续推行农村金融市场准入门槛降低的政策，提高农村金融机构营业网点的覆盖率。但在放宽准入限制的同时，还应对投资资金的来源及地域有严格的筛选，为后续的监管打下良好的基础。
其次、完善市场退出机制。我国目前的存款保险制度为隐性的，即金融机构因经营不善破产之后产生的债务由政府买单。为了减少此类事件，应加紧制定适合农村金融机构的以存款保险制度为主的市场退出机制。同时在破产责任的界定方面，应当建立完善的责任认定机制，追究相关人员的责任，遏制机构管理人为个人利益从事高风险业务而引发的“道德风险”，对于到重大困难但仍可继续经营的金融机构，应由监管主体责令其整改。
参考文献
[1]何广文，冯兴元等.中国农村金融发展与制度变迁[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
关键词:金融监管;金融开放
随着金融全球化和经济一体化进程的加快,国际金融的运行格局发生了巨大的变化,国际金融监管也出现了新的发展趋势。20世纪80年代以来,世界经济和金融的不稳定性日渐突出。面对金融全面开放,为了能够更有效地提高金融机构运行和金融资源配置的效率,保证金融市场稳定,促进经济持续发展,我国金融监管需要进行不断地创新和变革。
一、开放条件下中国金融监管体制的挑战和问题
我国现行的金融监管模式是分业经营、分业监管模式,即以中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会为主体的“一行三会”的分业监管体制。随着金融全球化和经济一体化进程的加快,金融开放的进一步深入,现行金融监管体制面临着巨大的挑战,在实践中也产生了诸多问题:
(一)金融监管法治环境薄弱
金融监管立法仍然滞后,立法技术亦不成熟。《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等金融监管领域的基本法律至今没有与之相配套的实施细则。一些重要领域仍然处于法律真空状态。法律、法规、部门规章和规范性文件的规定并不协调,甚至存在严重冲突。盲目移植、照搬照抄、脱离实际的规定大量存在。金融监管执法不严、违法不究的情况也屡见不鲜。
(二)金融监管目标不合理
我国金融监管目标是既要保障国家货币政策和宏观调控的有效实施,又要承担防范和化解金融风险、保护存款人利益、保障平等竞争和金融机构合法权益、维护整个金融体系安全稳定、促进金融业健康发展。金融监管目标具有多重性和综合性,实际上是对金融监管目标的弱化,从而制约了金融监管的功效。我国的金融监管目标和中国人民银行的货币政策目标是一致的。这使得中国金融监管的主要工作就是进行货币政策的执行和信贷规模控制的合规性检查,并没有真正从金融运行的安全性、高效性出发,形成独立的、明确的职能。
(三)金融监管的内容和方式存在缺陷
重市场准入,轻市场退出。目前的监管大多对金融机构、金融业务的市场准入进行严格限制,而在问题金融机构的处理上则缺少详细的可操作的市场退出规定。在金融机构的风险暴露时,“一行三会”的监管只能借助于行政手段来化解金融风险,违反了市场规律,进一步加剧了金融风险。
重现场监管、轻非现场监管。我国的金融监管主要采用现场监管。现场监管虽然能够比较细致地了解、发现那些从金融机构公开的财务报表和业务资料中难以发现的隐蔽性问题。但是,它本身也存在许多不足,如,风险监管不足,随意性、非规范性较大,人力不足以及重复检查并存等等。
重合规性监管、轻风险性监管。先行金融监管的主要内容是对金融业市场准入、业务范围、财务帐目、资本状况等是否符合法律法规的合规性监管,而对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善。强调从资本充足性和资产流动性方面进行监管,忽视了金融机构自身经营能力、盈利能力和发展前景等指标的监管。重视传统存贷业务,而对表外业务及其他金融创新业务监管较少。
(四)金融监管信息仍不透明
目前中国的金融监管仍处在起步阶段,金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真的状态。中国金融监管信息不透明主要表现在:“三会”的监管信息系统处于分割状态,不能实现监管信息共享;金融监管信息实行定时报送制度,使得金融监管信息收集效率很低;金融机构报送数据存在人为调整,虚报、瞒报现象屡有发生;缺乏社会监督中介机构如会计师事务所、审计师事务所对金融机构报表、资料的真实性审查,等等。
(五)金融监管机构之间缺乏协调,监管存在“真空”
我国的金融监管组织体系还不健全,整个金融监管组织体系仍按计划管理模式设置,“一行三会”虽各有分工、各有工作侧重,但是相互之间仍存在职责不清、相互扯皮的问题,有时出现职责冲突,有时出现监管“真空”,从而降低了整个金融监管的效率。我国的银行、证券、保险等行业的混业经营趋势正逐步加强,原有的以机构类型确定监管对象的监管模式难以发挥作用,进而出现金融监管“真空”。
二、我国金融监管体制改革的制度设计
前述问题产生的根本原因在于我国分业经营、分业监管的模式已严重滞后于国际发展与实践需要。随着金融全球化、经济一体化和金融业混业经营的趋势不断深化,各国金融监管当局在金融监管体制上不断做出相应调整,而我国仍采取根据既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式。在金融机构的业务界限日趋模糊的情况下,这种监管方式的弊端日益凸显。
国外的金融机构大都为混业经营。尽管加入WTO后对进入中国的外资金融机构仍可限制其经营业务,但外资金融机构可以利用其境外的后援体系,其混业经营的优势仍能发挥,使我国金融机构在竞争中处于下风。混业经营已是大势所趋,当前我国金融机构的诸多业务创新已具有部分混业经营的性质,光大控股集团、天津泰达投资控股有限公司等金融控股公司的组建事实上也拉开了我国金融机构混业经营的序幕。与我国实行的分业经营相适应的分业监管体制已不适应这一趋势的发展。为适应混业经营的发展要求,我国应在现有的金融监管基础上平稳过渡,依据金融体系基本功能逐步改革和完善监管体制,实现跨产品、跨机构、跨市场的协调。
中国人民银行作为国务院直属的政府机构应放弃金融监管职能,着重于货币政策的制定和实施,做好宏观调控,这样有利于金融监管效率的提高。在“三驾马车”(即银监会、证监会、保监会)的基础上设立“中国金融服务监管局”作为整个金融业的最高监管机构,维护整个金融业的安全与稳定,对各类金融业予以全面监管。将银监会、证监会、保监会集中置于中国金融服务监管局的统一领导之下,对各类分业经营的金融机构以及金融控股公司名下的子公司实施功能化监管,并定期召开由三大部门共同参与的联席会议,加强“三驾马车”之间的联系。中国金融服务监管局则有权对各监管机构的职责和各种争议予以界定和仲裁。金融控股公司母公司则由中国金融服务监管局直接监管,从而形成一个立体的、有层次的、有分工的、横向与纵向并重的金融监管体制。
三、我国金融监管体制改革的理念建设
在建立完善的金融监管法律、法规体系,完善金融监管内容和方法,改善信息披露制度、强化社会监督,加强监管机构之间的协调配合的同时,在体制转型的基础上实现监管理念的转变是我国金融监管体制改革的关键:金融监管活动应从事后被动处置向事前预警防范转变;金融监管内容应从合规性、机构性监管向合规性与风险性监管并重、功能性监管转变;树立全面风险管理理念,转变控制金融风险的思路,使金融监管既要强调金融业的安全与稳定,又要注重提高金融机构的运行效率以及国际竞争力。唯有在金融监管改革的不断深入以及金融业的不断发展的过程中实现金融监管理念及时、科学的调整,才能在开放条件下促进金融监管的不断成熟和我国金融市场的健康、持续、稳定发展。超级秘书网：
参考文献:
[1]陈建华.中国金融监管模式选择.北京:中国金融出版社,2001.
[2]杨有振.金融开放、创新与监管.北京:中国金融出版社,2002.
为了突出国际化改革方案，我们选取了发达国家以及较为发达的发展中国家进行相互对比。从目前国际金融监管改革的几大趋势中，将从以下四个方面对比各国的主要改革方案:一是监管主体的集中化，二是监管内容的扩大化，三是监管手段的变革化，四是国际监管的合作化。
(一)美国金融监管改革美国的金融监管属于双线多头、分权制衡的状态。美国的主要改革方案有在2009年6月提出的《金融改革框架》，以及在2010年7月金融危机后出台的监管法案《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。其中最主要体现在监管主体的集中化以及监管内容的扩大化，在改革中强化了美联储的职权，并且监管所有一类金融控股公司，包括银行、证券公司、保险公司等领域。为了扩大对消费者的保护，建立了消费者金融保护局，用以保护消费者的权益。由于金融产品的繁杂，衍生产品层数不穷，同时加强了对金融衍生产品以及对冲基金的监管。更加细化到证券市场监管，增加对信用评级机构的惯例等。而监管手段的变革主要是从金融企业的设立开始更严格要求其资本及其他各方面的标准化。
(二)英国金融监管改革英国的金融监管属于分久必合、高度集中的状态。英国的金融体系非常庞大，也相对复杂。整个英国的金融体系名义上是由英国财政部负责监管，但在实际操作中则由英格兰银行和其他金融监管机构具体执行。从四个改革方案中，英国较为倾向监管的集中化和国际监管的合作化。由于巴林银行倒闭、国际商业信贷银行破产等事件，英国根据2000年出台的《金融服务和市场法》，将最强有力的金融监管权力集中于英国金融服务监管局(FSA)。在2009年7月的《改革金融市场》白皮书中提出建立金融稳定理事会(CFS)，旨在识别金融危机，协调金融风险预案，使金融体系稳步发展。并且强化以金融稳定委员会(FSB)为核心的国际监管体系构建。
(三)欧盟金融监管改革欧盟一直以来都在世界经济中处于比较重要的地位。欧盟一直是国际金融体系改革的积极倡导者。在地区内部，欧盟也在积极推动金融监管规则和体系的改革，致力于建立“高标准”的金融监管体制。欧盟主要是从监管主体集中化和监管手段变革化入手，2009年6月，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》法案，建立欧盟系统风险委员会(ESRB)，用以监控系统风险。为了强化微观金融和协调整个机制，还建立了欧洲金融监管系统(ESFS)。并且全面升级了原欧洲银行、保险和证券监管委员会，统一合并权力为欧盟监管局(ESA)。
(四)巴西金融监管改革在巴西，金融系统的最高权力机构是国家货币理事会(CMN)，受财政部直接支配。主要负责金融机构的发展，协调财政预算以及相关债务等。下设以巴西中央银行(BCB)为主，监管大部分金融机构。另设证券交易委员会(SEC)、私营保险监管局(PIS)、补充养老金秘书处(CPS)，尤其对保险机构、证券交易所以及养老金管理机构予以监督。在巴西，其金融监管改革主要集中在监管手段的变革化和国际监管国际化。监管当局不断地对各级各类金融机构的日常商业活动、资金状况、公司内部的治理问题进行审计分析，并通过改革监管公司的信息披露制度，使各级金融机构的信息达到一定的透明化。
(五)俄罗斯金融监管改革根据俄罗斯《宪法》和《俄罗斯联邦中央银行法》，目前，俄罗斯的主要金融监管职能都在俄罗斯银行手中，直接向俄罗斯联邦杜马负责，俄罗斯银行已经成为包含经济综合部、信贷机构许可部、银行监管部、信贷机构检查部、市场操作部在内的23个部门的中央金融管理机构。俄罗斯金融监管改革主要体现在监管手段的变革化和国际监管的合作化方面。加速银行向中小型企业服务，由于俄罗斯银行是整个国家的监管核心，所以俄罗斯的改革主要依靠银行采取多种多样的措施，包括加大对客户的抵押以及销售贷款。对整个的法律框架结构也进行了改制，不允许授权予任何信贷机构或客户，以防止经营风险，减少非法筹集资金带来的金融风险犯罪。每家银行还要尽量缩减银行运营成本开支，减少不合理费用。为了加强与国际监管机构的合作，俄罗斯迄今为止已经与14个国家及机构签署关于银行领域的合作协议，后续准备签署合作备忘录。
(六)印度金融监管改革印度的监管分别从银行监管和金融机构监管两方面入手进行总体监控。印度储备银行(RBI)来负责整体银行的监控。而印度证券交易委员会(SEBI)则用作监控证券、债券保险、或金融担保等业务的实施。印度的金融监管改革从监管的扩大化和监管的改革化入手。把整个金融体系的监控扩大到加强资本充足率的数量，以及加大对大型银行和私人银行的资产负债状况的控制，特别是与那些跨国监理机构加强合作。金融衍生产品的研发，也成为重中之重。而金融衍生工具中会计准则的复杂性，理应受到高标准化的控制，为了防止财务报表中某些金融衍生工具的价值错误估算。
二、中国金融监管的现状
对于中国的金融监管，主要从我国的三大金融行业来分析。根据国内现行的商业银行法、保险法、证券法以及相关法律之规定，当前国内金融业所实行的是分业经营管理模式，即银行、保险、证券等金融机构的业务，彼此之间没有太大的关联性与制约性，互不兼营。1992年成立的证监会，从属性上来讲，其属于国务院证券监管机构，其职责在于对国内证券市场进行统一监管。对证券的发行、交易、登记、托管、结算进行监督管理，并且统一对证券的发行人、上市公司、证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券投资基金管理机构、资信评估机构等评估标准。1998年成立的中国保险监管委员会，主要负责对全国保险市场的统一监管。负责拟定保险市场的方针政策、发展规则，起草保险市场的相关法律及法规。监管整个保险公司及保险市场中的中介机构。
三、当前国内金融监管过程中的主要问题分析
从实践来看，当前国内金融监管过程中存在着很多的问题，一方面是监管组织结构、职权划分等方面的问题与不足，另一方面则是监管理念和实施环境问题，相关制度不配套，被监管对象的内部控制功能，监管方法、程序等，存在着一定的缺陷与不足，具体表现在以下六个方面:
(一)金融监管体系有待进一步健全和完善从当前国内金融市场来看，最突出的一个问题在于金融监管体系仍按传统的管理模式进行设置，即银行、证监会、银监会以及保监会等机构，各自分工，对其业务范围内的活动进行监督管理，各负其责。据调查显示，上述机构之间不乏相互扯皮现象，甚至出现较为严重的职责冲突、监管不力等问题，因此，大大降低了监管水平和效率。由于各个职能部门各自为政，彼此之间缺乏统筹协调，因此，导致监管力量非常地分散，对金融机构的全面有效监管产生不利影响。
(二)金融监管理念相对比较落后在实践中我们可以看到，当前国内金融监督管理过程中，存在着风险管理作用认知不清等现象，存在着较大的片面性，普遍认为所谓的金融风险只是金融业内部的问题。金融监管并非万能的，通过监管活动的落实也不能完全保证金融机构的良性发展。从理论上来讲，若想确保金融监管效率，一定要有持续的良性经济政策、市场约束机制以及完善的金融设施和安全网。同时，对当前的金融市场规范化要有正确的认知。一般而言，市场会随着价格的变化而出现一定的波动，并发挥着对资金优化配置之功能。然而，当前国内金融市场相对比较落后，扭曲的市场现象也非常严重。
(三)缺乏相应的配套制度和措施现有的金融监管法律、法规不完备，缺乏系统性，当前国内的金融企业财会机制不能适应市场经济发展的需要，以及存款保险制度等仍为空白。
(四)国内商业银行内控问题从实践来看，当前国内商业银行的机构设置出现了严重的重叠现象，这导致总行对各级分支机构的约束力明显下降。商业银行内控方式和方法明显乏力，并且对各项规章的落实缺乏行之有效的监督管理，部分银行内部审查部门形同虚设，甚至有些专门负责检查的机构难以发挥作用。
(五)监管手段和方法相对落后从当前国内金融市场来看，现场检查表现出一定的低程序化特点，缺乏规范性，而监管体系又不够完善和健全，尤其是缺乏专业信息搜集、加工和研究部门，因此，导致风险预警功效难以有效地发挥。同时，当前的金融监管手段比较落后，很多情况下仍沿袭着传统的手工操作模式，自动化程度比较低。
(六)一些监管人员在监管过程中，不能严格依法办事，在实践中，有很多银行监管人员对金融审慎监管重要性的认知不清，甚至仍停留在传统的合规性模式下，尤其对银行资产以及中间负债业务等，缺乏正确的了解和认识，对监管指标之间的联系没有清楚的认识，缺乏综合分析能力。
四、加强国内金融监管改革的有效策略
近年来，整个经济环境随着金融体系大步迈向国际化而呈现出来比较繁荣的景象。由于次贷危机的出现，再一次证明了我们的金融体系存在着严重的缺陷，缺乏强大的危机管理机制，无法迅速对市场的失灵做出反应。因此，对我国加强金融监管改革提出如下建议:
(一)改善金融市场经营管理的法律环境，构建完善的中国金融法律机制可以从建立和健全金融机构内控制度和行业自律制度方面入手。应该坚持《有效监管的核心原则》、其他一些国际金融监管规则，并且从组织结构、责任机制、会计规划以及资产实际控制，构建一套科学完善的监管体系，并在此基础上建立健全内部控制与管理体制，审计评价制度。
(二)建立高效的金融风险预警体系应由中国金融监管委员会、人民银行、银监会、证监会、保监会、国家统计局等各大机构共同参加，建立宏观金融预警系统，负责预警国内、国际范围内的金融风险问题，将风险对策及时传达到各政府部门，包括监测固定资产投资率、股票价格指数、国内存款真实利率之差、资本充足率、不良贷款比率、流动性比率、自有资金比率、对外债务率、对短期性资本的依赖程度、出口额增长率、外汇储备等。
(三)加强金融监管框架改革随着社会经济的快速发展，当前国内金融行业正在朝着混合经营发展方向迈进，该种经济模式已成为当前国内金融业的未来发展趋势。对于金融监管机构而言，其对银监会、保监会以及证监会，进行统一的监管;而金融监管委员会则主要是对金融控股公司等金融机构实施监督管理，同时控股公司下设的子公司、小型金融机构按其业务内容，由三个部门具体监督管理。
人类社会进入21世纪，互联网和计算机技术的应用使得科技和经济的发展更为迅速，而互联网更是融入到社会生活的方方面面。互联网与金融的融合形成了互联网金融，是目前金融领域中非常重要的内容，为金融业的发展，甚至是经济的发展创造了更多的空间。互联网金融的出现，带来了一定的利益，同时也存在着一定的弊端，其中关于互联网金融监管的问题，就成为国家经济发展中的重要内容。本文主要针对互联网金融监管展开，从多个角度分析了当前互联网金融监管中存在的问题，同时针对问题也提出了一定的应对策略。
关键词：
互联网金融；监管；问题；策略
今天的社会环境中，互联网的应用使得社会生活变得更加便利，越来越多的社会活动通过互联网实现，为人们节约了更多的时间，网络金融更是迅速获得人们的亲睐，网络支付、网络融资、网络投资理财等一时间风靡社会，这是互联网金融繁荣发展的体现。可以说，互联网金融的出现，在为传统金融带来竞争压力的同时，也弥补了传统金融的不足，更好的满足了社会生活的需要。与换联网金融伴随而来的是互联网金融监管问题，互联网金融监管的缺失和不足造成了互联网金融的交易风险、互联网金融市场的混乱等。因此，更好的发挥互联网金融的优势作用，更好的利用互联网金融，就需要正确的认识互联网金融监管中的问题，并找到科学的解决方式，这样才能引导互联网金融的发展，规范互联网金融市场。
一、当前互联网金融监管中存在的问题
根据当前我国互联网金融监管的实际情况来看，互联网金融监管在完善的同时，仍然存在着较多的问题，主要包括：
1、法律法规不健全建设社会主义法治社会，是目前我国发展的总体方向，而法治国家的建立，离不开健全的法律法规体系，在法治国家，市场经济活动要做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。而互联网金融作为新兴事物，同时又属于金融业，对国家经济发展有直接的影响，更需要明确的法律法规来规范和调整，但目前我国互联网金融监管的过程中，相关法律法规还不健全。一方面，关于互联网金融监管的专门法律还不足，目前我国规范互联网金融的法律多是普通金融监管的法律，这很难调整互联网金融中一些特殊的问题，而互联网金融与传统金融的差异在逐渐增大，这就使得法律法规不健全的问题在互联网金融监管中的表现越来越突出；另一方面，地方政府在地方性法规中对互联网金融监管的引导也不多，地方经济条件、发展水平的不同对互联网金融的影响也比较大，所以，各地区的互联网金融监管也不尽相同，而地方性法规的缺失自然也就造成了互联网金融监管中的问题。总之，法律法规不健全是当前互联网金融监管中存在的主要问题。
2、监管部门分工不明确监管部门分工不明确也是互联网金融监管中存在的问题之一。在我国，政府承担着市场宏观调控的职责，自然也承担着互联网金融监管的职责。目前，我国政府部门在互联网金融监管中，监管部门的分工还不够明确，这就直接造成了监管的缺失和遗漏，本身金融领域就需要严格紧密的监管，而针对互联网金融，甚至缺少基本的监管部门，这自然容易引起因监管疏漏而产生的负面结果。此外，互联网行业的发展都是非常迅速的，互联网金融也不例外，几乎每天都有新的互联网金融企业的崛起，都有新的互联网金融形式的出现，而政府部门的监管则无法跟上互联网金融的发展，这也容易产生互联网金融监管问题。总之，监管部门作为互联网监管的主体，应当与互联网金融相对应，有明确的部门分工来实现互联网金融监管，在问题出现时，有明确的部门承担责任，这样才能实现互联网金融的健康发展。所以说，监管部门分工不明确也是当前我国互联网金融监管中存在的问题。
3、监督手段落后单一除了以上提到的两点以外，当前互联网金融监管中存在的问题还包括监督手段落后单一。上面我们已经提到，互联网金融是变化非常快的一个行业，新的科技、新的市场需求都有可能带来互联网金融大的变化，互联网金融监管的监管对象是互联网金融，自然需要以互联网金融的改变做出适当的调整，特别是监督手段，如果监督手段落后单一，一般很难应对互联网金融中的问题，实现监管的目标。目前我国互联网金融监管的手段还很单一落后，与当前互联网金融的发展之间存在着很大的差距，而监管手段与监管内容之间的差异就容易促使互联网金融活动中非法活动的产生。所以说，监督手段落后单一也是互联网金融监管中需要解决的问题。
二、互联网金融监管中存在问题的解决策略
针对互联网金融监管中存在的问题，笔者认为，解决互联网金融监管问题应从以下几点出发：首先，完善国家和地方的相关法律法规。法律法规的完善，是解决互联网金融监管的根本性途径，从国家角度而言，国家应该针对互联网金融监管制定出专门性的法律法规，作为国家互联网金融监管的宏观性指导，就地方政府而言，应该以国家的法律法规为基础，根据本地区的特点，制定更为详细的地方性法规。
这样才能保证互联网监管过程中严密的法律体系，解决互联网监管问题。其次，监管部门完善职责分工体系。监管部门应该以互联网金融监管的实际需要为基础，对互联网金融做好充分调研工作，设置出明确的监管部门，不同部门各司其职，进而实现互联网金融监管的目标。西外，监管部门还应该根据互联网金融的变化及时调整相应职责部门。最后，创新监管手段。借鉴国外互联网监管的先进经验，我国的互联网金融监管还应该创新监管手段，特别需要注意互联网金融市场一些新的金融形式，要及时确定相应的监管手段。同时，互联网金融监管手段的创新，还应该具备一定的前瞻性。
参考文献：
[1]吴迪.互联网金融监管问题及对策[J].市场研究，2015(06).
关键词:商业银行 监管法律制度
一、比较中美商业银行监管法律制度
(一)法律框架
美国的金融监管制度的发展是紧紧伴随着法规的建立而成长起来的。美国银行监管的主要法规有:《1863年国民银行法》,《1913年联邦储备法》、《联邦存款保险法》《1933年银行法》、们956银行控股公司法》、们980年存款机构管制放松与货币控制法》,k1991联邦存款保险公司改进法案》.《1991年外资银行监督改善法》、《1996年联邦存款保险基金法》、x1999年金融服务现代化法》。
自1949年建国以来，我国银行监管法制发展历经了建国初期的开创阶段、计划经济时期及社会主义市场经济时期等三个阶段。在社会主义市场经济时期，199-5通过了《中华人民共和国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》标志着我国银行监管法制体系初步形成。2003年对《人民银行法》和《商业银行法》的修正及新颁布的《银行业监督管理法》标志着银行监管体制的进一步完善。与此同时，还有一系列的法规和人民银行或银监会制定的金融规章涉及了银行监管问题。
(二)监管机构
美国银行业主要管理机构主要包括以下机构:联邦储备体系、货币管理局、联邦存款保险公司、司法部、证券与交易委员会、州银行委员会。根据《人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》规定，我国银行业由人民银行和国务院银行业监督管理机构进行监管。
(三)监管内容
1.美国监管机构的主要监管内容
(1)市场准入的监管
在美国注册不同性质的银行要由不同管理机构审批。货币管理局管理国民银行注册和颁发执照，并对其营业宗旨、组织章程、资本结构、董事、官员资历、管理业务和风险、获利能力和所有权要求等因素进行考虑和调查。
(2)资本充足率的监管
1981年，美国联邦储备委员会、货币管理局和联邦存款保险公司共同制定了衡量资木充足率的统一标准:将资本分为一级资本和二级资本。《巴塞尔协议》签定后，美国于1990年底开始试用，并作为骆驼评级制度的资本检查标准，以此评价银行资本的充足性。
（3)对风险损失准备金的监管
美国对坏帐的法律定义是指本金或利息逾期6个月以上的贷款，以及担保和抵押不落实的催收贷款。按规定，坏帐必须在分红前核销。各家银行也可以对其认为必须核销的资产进行主动核销。为防上汇兑风险，联邦储备银行可以根据其对银行国际贷款质量的评价，要求有关银行建立并保持一定数量的专项储备。
(4)对存款保险的监管
联邦储备银行要求其所有成员都必须参加联邦存款保险。大多数州也要求州立银行参加联邦存款保险。联邦存款保险公司一身二任，既是保险公司，又是金融监管机构，将业务职能与监管职能紧密结合，以检查投保银行安全状况的方式，监管美国所有银行，对稳定美国金融体系起到重要的作用。
此外，还对银行的经营范围、资产集中、银行流动性、银行合并机银行破产和倒闭进行监管。
2.中国监管机构的主要监管内容
（1）人民银行
人民银行依法监测金融市场的运行情况，对金融市场实施宏观调控，促进其协调发展。人民银行主要履行下列职责:与履行其职责有关的命令和规章;依法制定和执行货币政策;发行人民币，管理人民币流通;监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场;实施外汇管理，监督管理银行间外汇市场;监督管理黄金市场;持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备:经理国库;维护支付、清算系统的正常运行;作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动等。
（2)国务院
国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理。依法制定并对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围。并对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理。
(四)监管方式
1.美国监管机构的监管方式
美国的现场检查制度是由联邦金融管理部门派出检查小组到商业银行进行实地检查。按1991年《联邦存款保险公司改善法》规定，银行监管者每年至少对所有银行现场检查一次。美国的非现场监督注重于统一性、综合性、比较性和预测性的系统监管。综合每家银行的业务全面情况，通过进行骆驼评级来比较同类银行状况，确定各家银行的业务监管级数，并由此确定现场检查的必要性。
2.中国监管机构的监管方式
银行业监督管理机构应当对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管，建立银行业金融机构监督管理信息系统，分析、评价银行业金融机构的风险状况。对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查，应制定现场检查程序，规范现场检查行为。建立银行业金融机构监督管理评级体系和风险预警机制，根据银行业金融机构的评级情况和风险状祝，确定对其现场检查的频率、范围和需要采取的其他措施。
二、我国商业银行监管法律制度的完善
1、健全国家金融监管体制，加强金融机构内部自律机制
对金融机构实施金融监管包括他律与自律两个层次。他律即中央银行和其他监管主体依据国家法律、法规对金融机构及其活动进行监管，属于强制性监管。
自律即金融机构自身为有效防范金融风险，保障金融安全而建立的自我监控机制，是国家实行金融监管的基础。有效的金融监管必须注重外在约束和自我约束的统一。在国家宏观金融监管确立的条件下，完善金融机构自律管理水平，加强金融业同业公会或协会自律性组织建设，是构建我国金融监管体系中不可缺少的部分。
2.金融监管方式应加强风险防范
我国金融监管存在重合规性、轻风险性的问题。要改变这一状况，应从以下方面着手:首先要调整监管思路，实现从，事后化解”到”事前防范"的转变。
合规性监管偏重于事后化解，这种方式较为被动，纠正成本也很高。风险监管则是根据金融机构的资产质量以及内部管理的评价，提高监管要求，注重于事前防范，能最大限度地减少各种风险带来的损失。因此，我们要逐步推行风险监管;其次，应以风险防范为基础，建立风险评估指标体系和早期预警系统;再次，要确定监管周期，实施动态的、持续的、全方位的、多角度的监管。
关键词：资产价格；金融危机；金融监管；货币政策；微观调控
中图分类号：F83 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0132-03
全球性金融危机的爆发使我们再次认识到金融监管的重要性，但是，金融危机往往更大程度上是资产价格非理性波动引发的，而并非金融机构违规操作所引起。然而，传统金融监管的重点是金融机构行业准入、持续经营和行业退出的合规性监管，防范的是金融市场交易一方金融机构的违规操作，即目标是平衡金融市场交易双方的力量以达到均势和公平。但诸如金融资产价格泡沫是金融交易双方的非理易结果，需要的是对市场交易双方非理易行为的矫正。金融危机往往源于金融资产价格泡沫，传统资产价格泡沫研究所提出的对策往往寄希望于宏观调控政策、货币政策，然而我们认为，通过金融监管和微观调控措施更能节约调控成本。因而，我们有必要结合金融资产价格理论和金融监管理论重新审视金融监管的目标体系和监管内容、监管方式。
传统监管理论主要强调对金融机构行为的监管，出于金融市场交易双方由于信息不对称、垄断等所形成的市场不公平交易及不能反映真实交易信息的价格，没有系统提出对市场非理易价格的监管，即实际应是对交易双方的监管，对非违规行为的监管，或对个体和集体非理易行为的监管，也没有系统提出针对这种情形监管者能够采取的适当策略选择集。而我们认为，金融市场交易价格的判断基于预期，即便在充分信息条件下，交易的主观性也很高，主观判断受到太多客观因素的影响以及情绪的影响，很难做到理想的理性承担，因而金融市场的过度预期（包括过度乐观、过度悲观预期）条件下的非理易行为是导致金融市场波动的重要原因，也往往会因此通过传导效应导致实体经济受到影响和更大范围的经济秩序不稳。这种金融资产价格泡沫的产生在没有交易者违规条件下并不是传统金融监管和调控的对象，但是其对金融市场稳定的威胁是现实的，并且通过具有时质性的宏观调控措施予以较高的成本。因此，我们认为，应使金融资产价格监管成为金融监管机构新的重要监管内容，并研究相应的具体监管方式，通过微观调控措施减少对宏观经济的影响，降低调控成本。
一、金融资产价格泡沫、金融危机与市场失灵
从20世纪30年代世界经济、金融危机到2007年起始于美国并席卷全球的金融危机，从17世纪荷兰郁金香事件到最近的次贷危机，每次的金融、经济危机都存在资产价格波动和价格泡沫因素的影响。尤其是信用经济条件下，资产价格泡沫与资产抵押信用相结合，从而使资产价格泡沫与信用和金融体系联系在一起。因而，资产价格泡沫问题也成为众多金融学者、经济学者关注的焦点。对于金融资产价格及金融资产价格泡沫问题的研究主要关注金融资产价格产生机理，一般认为资产价格泡沫是金融市场的一种常态。最初的研究认为资产价格泡沫产生于投资者的理性预期与投机行为（Diba & Grossman，1988；De Long，1990）。比如，当部分资产供给弹性有限时，其供给将有可能在特定时期出现短缺，在理性预期驱使下其价格可能出现泡沫性上涨，甚至高于其替代资产价格（Blanchard & Fisher，1998）；理性预期相关的资产价格泡沫也可以用市场投资者的数量和投资者生命预期进行解释，如具有无限市场投资者和有限投资者生命预期条件下，资产价格存在理性泡沫的可能性（Tirole，1985；Weil，1989）。但是，我们发现理性泡沫的概念更多地是具有理论上的意义，因为其对许多现象缺乏解释且实践中较难检验基础价格与价格泡沫的差异。非理性资产价格泡沫理论则从新的视角考察资产价格泡沫产生的机理。非理性金融资产价格泡沫可能源于投资者对于社会热点投资预期收益的过度乐观情绪及其相互影响、激励（Summers，1986；Shiller，1990）；也可能源于噪声交易者对投资收益预期的过高估计（De Long & Shleifer，1991）；或者源于投资交易者“买涨不买跌、卖跌不卖涨”的资本市场价格正向反应交易特征（De Long J.B.，Shleifer A.，Summers L.H. & Waldmann R.J.，1990；Jones S.，Lee D. & Weis E.，1999）；或者源于“从众”交易决策所导致的价格波动（Topol，1991；Lux，1995）；或者源于投资者对于收益预期过度乐观的传递作用（Scheinkman & Xiong，2003）。从信息经济学以及博弈论的角度也可以对金融资产价格波动或泡沫的产生做出解释（Allen & Gorton，1993；Hong & Stein，2003）。另外，20世纪70年代以后兴起的系统论、非线性科学与复杂性科学为金融资产价格波动问题开辟了新的研究视角，许多学者开始从协同论、突变论等角度分析金融资产价格的波动（Frankel & Froot，1986；Brock & Hommes，1998；Carl Chiarella，Roberto Dieci & Laura Gardini，2006）。
通过上述关于金融资产价格波动或泡沫问题研究的认识，我们发现，尽管对金融资产价格泡沫产生机理的解释存在差异，但上述金融资产价格泡沫理论均认为在金融市场运行过程中，资产价格泡沫的产生是一种常态，在不违反现有交易规则的前提下仍然会产生金融资产价格泡沫，即现有交易规则并不能有效防范金融资产价格泡沫的产生。这也从一个侧面解释了尽管自20世纪30年代金融危机以来针对这一问题的理论研究和实践不曾间断，但是金融危机仍然呈现周期性的现实。只要资产价格泡沫产生与消失的演化过程在一定范围和一定程度之内，就不会引起金融、经济大范围的波动；但是，一旦资产价格泡沫得到较长时期和较大程度的积累被大幅度地放大，并且不能或没有得到有序释放，而是通过短时期、突发性的方式破灭，则会引起较大范围和较大程度的波动。而且由于资产价格泡沫的产生与破灭无论源于理论或是非理性因素，都是金融市场自身运行的结果。因此，我们认为在没有交易者违规条件下金融市场交易过程中产生的金融资产价格泡沫是导致金融危机的重要因素，市场在控制泡沫产生过程中存在市场失灵，而市场失灵恰恰是金融监管介入的原因。
许多研究也提出了应对金融资产价格泡沫问题的措施，但是，目前所提出的这些应对措施多倾向于运用货币政策手段进行治理，尚未见到明确、系统通过金融监管方式应对金融资产价格泡沫问题的相关研究文献。
二、金融监管与金融资产价格监管
金融监管和通过货币政策实施宏观经济调控是政府在金融市场领域发挥干预职能的主要方式。传统上对于金融监管的理论与实践认识侧重于对金融机构市场行为的监督管制。对于金融监管问题的研究主要关注金融监管的理论基础和监管方式，最早涉及金融监管领域的概念是“最后贷款人”（Thomton Herry，1802），强调通过中央银行等政府机构的干预以避免挤兑和金融机构链式危机的发生而给经济造成大的影响。金融监管的基本理论支撑为公共选择和市场失灵。经济周期会引发信用危机，从而暴露出金融的脆弱性特征（H. Minsky，1985；Kindleberger，1985）；金融机构的流动性中介职能也是其脆弱性的根源（Friedman & Schwartz，1986；Diamond & Rajian，2001）；另外，危机还有在金融中介机构之间传递的特点（Cagan，1965；Kaufman，1996）。基于维护公共利益的目标，有必要通过金融监管以弥补市场失灵（Fisher，1933；Stiglitz，1981；Varian，1996）。并且金融监管的介入在实践上发挥了维护金融稳定的作用（Anna Schwartz，1988；Zenta Nakajima & Hiroo Taguchi，1995）。信息经济学和博弈论的观点同样应用到了金融监管的理论分析领域，信息不完全和信息不对称成为需要进行金融监管的主要原因，从而能够维护公平的市场交易，形成合理的市场价格（Diamond & Dybvigr，1983；Stigliztz & Weniss，1981；Walsh，1995）。基于信息与博弈理论的分析强调需要通过信息披露监管以提高信息对称性，但是，正如我们在上一部分内容当中所分析的那样，许多情况下金融资产价格波动和泡沫的出现并不是由于在信息方面的金融机构或投资者违规行为。因此，我们可以认为，针对金融资产价格波动或泡沫的金融监管将不同于传统意义上的金融监管，而是将会具有更加广泛的职能。
尽管目前的许多研究在分析了金融监管介入金融交易过程的必要性之后赋予金融监管一些具体的职能，但是，这些监管措施均针对在信息披露、市场准入、流动性管理、风险管理、交易准则、交易范围和交易规模等方面违规的金融机构和金融市场违规的交易行为，尚未见到明确提出通过金融监管直接应对理性和非理性金融资产价格波动及价格泡沫问题的相关研究文献。
我们认为，传统金融监管关注违规监管，而完全非违规的理性与非理性价格泡沫属于市场交易行为的结果，尽管存在市场失灵，但涉及监管机构对市场交易和市场价格的干预。这种监管没有较为明确地列入金融监管部门监管范围，然而其危害是非常明显的，也是历次金融危机和现代经济安全最大的威胁。金融危机的爆发再次表现出金融市场交易活动中的金融资产价格泡沫是金融乃至实体经济在内整体宏观经济稳定运行的主要影响因素。因此，扩展原有金融监管的主要职能，实施针对金融资产价格的金融监管应成为金融监管变革的一个方向，并应明确列入金融监管范围、详细具体措施。
三、经济调控成本与微观经济调控机制
除了金融监管以外，通过货币政策实施宏观经济调控是政府在金融市场领域发挥干预职能的主要方式，在应对金融资产价格波动领域里，传统理论与实践都倾向于通过货币政策调控的方式进行。但是，我们认为，货币政策在应对资产价格波动风险方面缺乏针对性和及时性，从而会贻误调控时机、增加调控的负面效应、提高调控成本；而通过金融监管的形式应对金融资产价格波动对金融、经济安全带来的影响会更加及时、有针对性和减少调控成本，因而有必要赋予金融监管以新的、更强的金融资产价格监管职责。
根据传统意义上对金融资产价格泡沫的认识，只有资产价格大幅度和大范围偏离价格基础才能被认为存在资产价格泡沫。金融资产价格泡沫传统治理模式往往在资产价格泡沫已经形成或其形成的趋势已经非常明确时采取相应措施，并且主要依赖货币政策调控，采取提高利率、提高金融机构存款准备金率、发行债券等具体措施减少流动性。但是，货币政策措施在治理金融资产价格泡沫问题方面却缺乏及时性和针对性。一方面，实施货币政策的时机往往已经有较为明显的泡沫显现，错过了初期治理的时机，并且货币政策效果的显现也存在时滞，这都将会提高现实经济损失和治理成本；另一方面，应对金融资产价格泡沫的紧缩性货币政策不仅影响资产价格，其覆盖面将远远超出政策目标范围，使得产业资金需求、创新资金需求都受到相应影响，波及较大范围正常运行的资金链，产生较大的治理政策副作用，增加了宏观经济的治理难度。根据我们的分析，在治理金融资产价格泡沫问题方面赋予金融监管机构更大的职能责任，以金融监管的模式对金融资产价格泡沫进行微观调控则可以降低治理成本，具有及时性和针对性的优势；通过建立对于股票、基金、债券、房地产等核心和主要金融、融资抵押物、金融相关资产价格监管体系，形成资产价格泡沫预警系统，及时预测资产价格泡沫的发生，根据泡沫发生程度、范围和趋势、发展速度做出分级预警（比如以绿、黄、橙、红等颜色由低至高进行程度预警），并采取不同的市场干预措施（比如风险提示、市场价格警示、交易限制措施、交易参与、价格限制措施等价格干预和影响）及时化解资产价格泡沫威胁。
能够导致金融危机发生的金融资产价格泡沫对宏观经济形成威胁。如果在宏观经济层面进行调控和治理，一方面，宏观经济调控措施不能在泡沫产生初期发挥效力；另一方面，在泡沫演化成为宏观经济失衡时，则已经贻误早期防范的时机，增加了经济损失和治理成本。因此，我们认为，通过金融监管机构对金融资产价格的监管和相应的微观调控机制，能够及早防范这一对宏观经济的潜在威胁，降低经济调控成本。
参考文献：
[1] 李成，龚杰.基于交易费用理论的金融监管制度变迁解读[J].西安财经学院学报，2008，（2）.
[2] 刘凤元.资产价格泡沫研究综述[J].云南民族大学学报：哲学社会科学版，2008，（1）.
[3] 潘志刚，李忠民.西方金融监管理论演变文献综述[J].兰州商学院学报，2005，（6）.
[4] 文彬.信贷扩张、资产价格泡沫及在中国的经验分析[J].经济问题，2007，（11）.
[5] 吴卫星，汪勇祥，梁衡义.过度自信、有限参与和资产价格泡沫[J].经济研究，2006，（4）.
[6] 杨爱文，林丹红.金融监管理论：一个文献综述[J].浙江社会科学，2002，（3）.
[7] 叶静雅.资产价格泡沫理论综述[J].皖西学院学报，2008，（4）.
[8] Allen，Franklin，Gorton and Gary.Churning Bubbles[J].Review of Economic Studies， 1993，60（4）:813-36.
[9] Carl Chiarella，Roberto Dieci，Laura Gardini.Asset Price and Wealth Dynamics in a Financial Market with Heterogeneous Agents[J].
Journal of Economic Dynamics and Control， 2006，30（9）:1755-1786.
[10] De Long J.B.，Shleifer A.，Summers L.H.，Waldmann R.J. Positive Feedback Investment Strategies and Destabilizing Rational Expectations
[J].Journal of Finance， 1990，45（2）: 379－395.
[11] Jones S.，Lee D.，Weis E.Herding and Feedback Trading by Different Types of Inference on Cointegration with Application to the Demand
for Money[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 1999，52（2）:169－210.
[12] Jose A. Scheinkman， Wei Xiong. Overconfidence and Speculative Bubbles[J].Journal of Political Economy， 2003， 111（6）:1183-1219.
[13] Kaufman，G. G， Bank Failures，Systemic Risk and Bank Regulation. CATO，Vo. 1996，（16）:17-45.
[14] Lux T.Herd Behavior，Bubbles and Crashes[J].The Economic Journal，1995，105（431）:881-896.
[15] Stiglitz J. E. and Andrew Weiss. Credit Rationing in Market With Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，73（3）:
393-410.
[16] Topol R. Bubbles and Volatility of Stock Prices: Effect of Mimetic Contagion[J].The Economic Journal， 1991， 101（407）:786-800.
1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。2003年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。
二、金融监管中存在的突出问题
我国金融监管的时间较短,在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面,我国还存在许多问题,主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足,金融监管内容过于狭窄,其金融监管仍偏重于合规性监管,严格的管制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥,对金融机构违规行为的处罚不够严厉,违规处罚中缺乏严厉性,对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后,信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要,我国金融机构关于信息披露的法制观念不够,数据资料编报的随意性较大,信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小,内容比较单一,信息不完备,缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构,使得金融信息在低水平上传播和利用。
目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。
三、完善我国金融监管的措施分析
1.完善金融机构内控机制
完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构,应着力于打破现有的银行业垄断,引进市场竞争机制,实现银行运作机制的转换,推进产权改革,建立有效的公司治理结构,完善内控制度,生发出市场对银行监管的力量。完善市场化用人机制和分配机制,金融机构应将引入竞争机制作为干部管理制度改革的切入点,坚持奖惩分明。
2.大胆鼓励金融创新
对待金融创新,成熟市场经济国家的监管机构也经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实际上,在那些具有浓厚行政管制色彩的监管环境下,不少金融创新可能都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的,但是,这并不能构成监管者消灭这些创新的理由,而应当成为改进监管方式的推动力,因为这些来自金融机构的创新,往往反映了市场的金融服务者的新需求,往往反映了金融体系发展的新趋势。为了促进这一良性的金融创新互动过程,保持一套清晰透明公开的金融创新监管规则和程序最为关键,减少金融创新过程中的人为干预和随意性也最为重要,这样才会给金融创新主体一个清晰的创新预期和稳定的创新环境。
3.健全我国金融机构的内部控制制度
金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强,国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构,并建立了健全的内控制度。第一,合理设置内控机构。以我国商业银行为例,虽然较为普遍地设立了内部稽核机构,但目前多数归各分支机构管辖,独立性和权威性不足,应借鉴国外经验,设立对最高权利机构负责的内审机构,以确保最高管理者关注实践中发现的任何问题。第二,建立金融机构内部控制的稽核评价制度。在我国金融机构自我约束不力、内控意识不强、过分依赖外部监管的情况下,建立内控稽核评价制度显得尤为重要。第三、充实改善内控设施,建立高效的金融管理信息系统。利用计算机这一现代化工具,实现信息采集、加工处理、传输的自动化,实现信息资源共享。第四、修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程,各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度,以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。
4.逐步完善金融立法
入世以来,面对全方位的国际竞争,我国金融服务业当前的综合性立法和单项管理法都失之完整,无法适应全球经济一体化服务市场准入之下金融服务业扩大开放的需要。因此,急需参照WTO规则,对我国金融业立法做出立、改、废:(1)抓紧填补商业银行的立法真空,如我国商业银行尚未开展的金融租赁和新兴金融衍生工具等新金融业务的立法。(2)加快出台或修改以规范外资金融机构的立法,如《外资银行法》、《合资银行法》、《外资财务公司法》以及与此配套的《外资金融机构违法经营处罚条例》等的立法。(3)加紧制定调节金融市场所需的立法,如《非银行金融机构外汇业务管理规定》、《境内机构对外提供外汇担保管理办法》及其实施细则等法规。(4)其他立法,诸如再保险管理规定、合作金融管理、金融机构合并重组等方面的立法监督真空也急待补白。
关键词：农村金融；金融监管；外部监管
中图分类号：F832文献标识码：B文章编号：1007-4392(2009)01-0042-04
一、农村金融监管的趋势与现状
金融监管包括金融监督和金融管制两层含义｡金融监督是对金融机构的业务活动和金融市场上的交易行为进行监督，使之合规合法；金融管制是对金融机构的业务活动和金融市场上的交易行为制定规则，以实现监管者的目标｡从逻辑上讲，应先有金融管制的规则，再按规则对金融机构和金融市场的行为进行监督检查，以保证金融机构活动和金融市场行为的合规性｡然而，金融监管理论到目前还未形成体系，所谓的监管理论一方面是用经济管制的一般理论来阐述金融监管的必要性，另一方面是从金融体系的特殊属性中探究金融监管存在的理论基础｡一般的管制经济理论包括公共利益论、管制供求论、公共选择学派的管制学说等管制理论，其中，建立在新古典微观经济学理论基础上的公共利益论是支持金融管制的主要理论｡该理论体系认为市场是脆弱的，如果放任自流就会趋向不公正和低效率；而公共管制正是对社会的公正和需求所做的无代价的、有效的和仁慈的反应｡因此，为纠正市场失灵，需要政府对经济进行适当干预｡这些理论为我国农村实施广泛的金融监管措施提供了主要的理论依据｡
我国农村金融市场具有人密度低、市场隔离、风险高和季节性因素导致的高交易成本、缺少传统的抵押品、收入波动较大、分散风险机会有限等特点，这些特点使得农村金融市场不同于城市金融市场，亦使得以利润为导向的商业金融机构望而却步，纷纷脱离农村金融市场转而进入城市金融市场，甚至农村合作金融机构也不得不收缩机构，信贷业务逐渐转向城市｡世界银行的研究认为，发展中国家的农村金融市场不能有效运行，存在普遍的市场失败｡我国农村金融市场先天发育不良，在放宽农村金融限制的条件下，金融机构的信贷分配方面容易产生失控或营私舞弊等现象，情况严重时会使许多金融机构丧失清偿能力并面临破产威胁｡因此，实施必要的金融监管非常必要｡
(一)农村金融监管工作日趋规范化
2003年4月份，我国成立了专门行使金融监管职能的中国银行业监督管理委员会｡银监会根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，成立银监会的目的是为了加强金融监管，提高监管水平｡具体到河北省，截至2007年12月末，河北省辖区136县(市)共有银行类金融机构5919家，承担金融监管职责的县监管办事处为133家，专兼职人员为485人｡现阶段监管办对农村金融机构的监管，主要体现在对银行业金融机构的市场准入、经营风险、合规性监督检查｡
银监会成立以后，人民银行主要负责货币政策的制定与执行，但是人民银行在金融监管中仍发挥了重要的作用｡2007年河北省人民银行加强对涉及金融机构特别是农村信用社信贷投放的指导和监测｡通过支付结算系统、信贷登记系统和个人信用信息基础数据库对涉农金融机构的信贷风险加强监测，提高了农村信贷资金的投放效率｡此外，积极引导邮储机构与农村信用社按照商业化原则办理大额协议存款，促使农村资金回流；同时搞好旺季现金调拨和供应｡最大限度地保证春耕备耕的信贷需求，大力促进“三农”经济的发展，很好地发挥了窗指导作用｡
(二)证券、保险业监管薄弱
2007年河北省保监局集中开展了产险、寿险、中介、统计四项专项检查｡依法查处了各种违法违规问题｡对银行保险、商业车险等开展了常规现场检查｡加大举报检查力度，监管取得了一定成效｡但对于县域地区的监管，则尚不尽如人意｡随着保险业的快速发展，许多保险公司均在县域设立支公司，大力拓展农村业务｡但现阶段我国保险业和证券业监管机构仅设在省级以上，地市及以下均未设立，监管在这些区域基本是空白｡
(三)新型农村金融机构和服务组织监管刚刚起步
目前，河北省非正规农村金融，即民间金融主要有小额贷款公司、扶贫社、贫困村村级互助发展合作社这三种模式｡其中廊坊、张家、唐山、邯郸、石家庄以小额贷款公司为主要模式；承德、衡水以贫困村村级互助发展合作社为主要模式；保定以扶贫社为主要模式；沧州、秦皇岛、邢台目前尚未成立小额信贷组织｡
1.对廊坊霸州、三河小额贷款公司为例的管理｡目前，廊坊市对小额贷款公司的监管主体是由县一级成立的“小额信贷组织试点工作领导小组”(简称领导小组)组成｡领导小组以会议纪要的形式确认县内小额贷款公司的试点工作方案和监管办法，并以领导小组的名义对小额贷款公司的申请进行批复｡而在实际上，领导小组只侧重准入监管，对其业务层面的管理，现阶段仅仅是当地人民银行对其进行一定的业务监测，而对其业务的合规性、利率执行等方面的监督检查及处罚，目前尚未有机构介入进行｡
2.对保定扶贫社的管理｡主要靠其内部管理，外部监管缺失｡
3.对武邑、围场贫困村村级互助发展合作社的管理｡这类组织是由当地县扶贫办与财政局共同主办成立的｡由县政府牵头成立领导小组，办公室设在扶贫办，具体负责互助资金的执行与监管｡以围场贫困村村级互助发展合作社为例，2006年围场县扶贫办公室和财政局联合出台了《贫困村村级发展互助资金试点工作实施方案》(试行)》，建立了由主管县长为组长、扶贫办主任和财政局主管农财的局长为副组长、相关部门和乡镇为成员的“贫困村村级发展互助资金”领导小组，领导小组下设办公室，由扶贫办主管主任具体负责、扶贫办计划股与县财政局农财股共同组织实施、监督和指导试点工作｡在县扶贫办公室成立了互助资金项目管理股，专门负责互助资金试点工作的管理｡
就金融层面的监管，由于小额贷款公司、扶贫社以及贫困村村级互助发展合作社组织尚不完全具备合法地位，所以银监部门尚未对其实施相应监管｡
二、农村金融监管中存在的主要问题
(一)监管主体自身缺陷
一个有效的金融风险控制体系应由三个系统构成：市场约束条件下的外部银行、证券、保险风险监控系统、被监督金融机构自身内控系统与社会监督体系｡仅就外部银行、证券、保险风险监控系统看，农村金融市场的监管主体或自身存在缺陷或主体缺位｡首先，银行业的监管主体在县一级实际上不具备独立的主体资格｡银监会的县监管办事处缺乏独立监管权，其大部分监管权上收，由地市以上监管局统一调配人员和组织专项检查，它对于本辖区出现的违规行为和风险隐患缺乏及时、有效排除的能力｡作为人民银行县支行，现阶段其监管权主要集中在存款准备金率管理、人民币管理、金融统计、贷款卡管理、国库经收、清算管理、反洗钱等领域｡但其监管权是残缺不全的，如有的仅保留检查监督权，而无处罚权(人民银行县支行仅在存款准备金、人民币、清算管理上有独立的处罚权)；有的则有检查权而无调查权｡再次，目前我国保险业和证券业在县域缺乏监管主体｡因缺乏监管，农村保险市场秩序甚为混乱｡河北省大部分县都存在非法保险机构，这些非法保险机构内部管理混乱、会计制度不健全，恶性竞争｡
除此之外，社会监督体系发展滞后，外部审计服务机构行为不规范，舆论监督、信息披露制度尚不健全，也是农村金融机构监管的缺陷｡
(二)监管基础薄弱
完善的银行监管制度必须同时采用现场检查和非现场监管的方法，而这需要一定精通监管理论和业务的监管人才来实施｡以银监会县监管办为例，其状况令人堪忧，仅有的3-4人的监管人员，尚难应付辖区内已有的银行类金融机构，更何况在农村金融准入门槛放宽后，诸如村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融机构的不断涌现，再加上小额贷款公司、扶贫经济合作社等非正规金融机构的设立，面对着数量庞大、地域分散的监管对象，县监管办将更加难以为继，监管效果与效率可想而知｡
(三)监管机构之间信息不对称，缺乏有效监管合力
银、证、保三大监管机构从央行分离后，各监管机构的设置虽然有所调整，但明显缺乏整体性的监管政策框架，而且监管机构的职能和监管权限的界定也不清晰，各机构之间难以进行有效协调，监管信息也难以共享，监管措施相互重叠或相互抵触的现象时有发生｡就清算管理而言，根据新修订的《人民银行法》，人民银行有权对金融机构执行有关清算的行为监督检查，而对商业银行支付结算业务的日常监管和处罚则由银监部门行使｡在实际工作中，由于对清算管理和支付结算管理的概念难以界定，各监管主体对其监管职责的划分不甚明确，监管存在交叉｡如银行压票、压汇的违规行为就处于监管模糊地带｡
(四)监管理念落后
目前世界通行的金融监管理念早已越过行政管理和合规性监管，取而代之的是以风险管理为核心、涵盖从准入到退出的一整套完整的监管内容和体系，即预防性为核心的事前监管、金融稽查或检查、维护性的事后救助监管等完善的监管内容和体系｡而现阶段农村金融监管理念还基本上停留在机构的审批、高级管理人员任职资格审查及经营的合规性，对金融机构的日常经营的风险性监管尚不规范和完善，机构审批、高级管理人员任职资格审查后如何对其进行有效的监管则注意得不够，金融检查或稽核也主要是一种合规性检查，而不是现代意义上的金融风险监管｡
三、加强农村金融监管的建议
(一)构建针对农村金融体系的多元监管体系
在当前分业监管模式下，可探索建立多元监管体系｡一是加强金融监管主体独立监管权｡从维护金融稳定大局出发，应扩大人民银行县支行的监管职能，赋予其在相关领域的独立监管权；银监会应加强基层监管力量的建设｡对一些管辖地域广、人多且金融较为发达的县监管办，扩充编制，加强一线监管队伍建设；保监会、证监会按照分业监管原则，可采取延伸监管力量或委托其他机构代管方式，加强对农村金融机构的监督管理｡二是加快建立存款保险类机构，强化对农村金融风险的控制和处置，构建完整的农村金融监管体系｡三是引入社会监督，增强金融监管的透明度，有效抑制金融风险，提高金融监管的效率和质量｡可以通过加强公众金融法律法规知识和风险防范意识的宣传；还可以充分发挥会计师、审计师事务所等社会中介机构的积极作用｡与此同时，应建立一套完善的信息披露标准，以更好地反映银行风险｡
(二)构建以政府为主导的金融监管协作体系
由于政府特殊的地位和作用，在分业监管模式下，各监管机构应在各自分工负责的基础上，建立以政府为主导，人民银行、银监会、存款保险机构、保监会、证监会共同参与的协作机制，尝试赋予省级政府对各监管机构的统一协调权，以金融监管联席会议制度等形式，协调解决各监管机构监管交叉和遗漏等问题，承担综合监管职责，达到信息共享、相互协作、密切配合，确保农村金融监管的畅通和有效｡
(三)改进金融监管方式
改进金融监管方式重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险｡主要包括：监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险；鼓励农村金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识｡同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力；加强信息披露，强化对各农村金融机构的市场约束力｡
(四)针对民间金融，探索建立差别监管模式和风险监控体系
探索针对农村金融的差别监管模式和风险监控体系｡由于非正规金融在规模大小、业务范围、市场定位、财务状况等方面存在巨大差异，因而金融监管对不同区域的农村金融应采取不同的监管方式，有针对性地实行差别监管｡如对于经济相对欠发达的农村，农村经济的基本单位是那些中小规模的农户及中小企业，非正规金融交易规模较小，参加者相对比较分散，交易方式较为传统｡根据情况，按交易金额、地域范围和参与人数等标准设置非正规金融交易的规模边界，对低于边界规模的非正规金融交易实行自由登记制度，而超过边界规模的非正规金融交易都必须实行登记制度，订立契约文书，以解决非正规金融交易因为规模扩大导致的信息不对称及交易者出现搭便车问题所导致的风险｡而在经济相对发达农村地区，非正规金融的交易规模已经较大，参与者的组织化程度也较高，资金的逐利目的明显，交易方式较为规范｡这类农村非正规金融已具备正规金融的主要特征，可在政府相关部门进行备案管理，在逐步规范后，纳为正规金融组织，接受金融监管｡
(五)完善我国金融监管法律制度体系
当前，金融监管法制建设应当紧紧围绕防范和化解金融风险的工作重点，做好金融机构风险防范和市场退出等立法研究和起草工作｡一是对已出台的金融法规，要抓紧制定切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性，真正解决当前金融监管过程中有法难依的问题｡二是完善金融法律法规体系，重中之重是尽快建立金融机构市场退出的法律制度｡此外，金融机构破产方式的立法也应当提上工作日程，尽早出台｡
参考文献：
[1]李伟、张乐柱.《农村民间金融的发展现状与治理对策》，《山东经济》，2007年第4期｡
[2]莫易娴等.《农村非正规金融的监管方式趋势》，《华中农业大学学报》，2007年第4期｡
[3]史程.《我国农村金融监管制度的博弈分析》，《中国集体经济•下半月》，2007年第8期｡
[4]赵天荣.《农村金融监管的理论必然与现实制约――基于我国农村金融新格局的思考》，中国农经信息网，2007年11月7日｡
[5]《金融监管：世界趋势与中国的选择》，新知税收网，2005年9月2日｡
课题主持人：邵延进
关键词：混业经营 金融 监管 设想
一、混业经营的概念及其模式
混业是相对于分业而言的，指金融行业内部的分工与协作。从狭义上看，仅指银行业与证券业之间的经营关系，即银行与证券公司可以经营对方领域进行业务交叉经营。从广义上看，指所有金融机构都可以进入银行、保险、证券、信托行业甚至非金融领域，进行多元化经营。
从国际范围来说，混业经营的模式主要有以下几种
德国式的全能银行模式，其在金融机构内部设置若干业务部门，全面经营银行、证券、基金、保险、和信托业务。即一个法人，多块执照，多种业务。
美国式金融控股公司模式，即金融控股公司内有多个法人子公司，各子公司被一个母公司控制，彼此实行分业经营，集团公司不开展金融业务。
从国内范围来说，我国混业经营主要有以下几种。
非银行金融机构控股模式。由非银行金融机构作为控股公司，全资拥有或控股银行、证券、保险、以及非金融性质在内的子公司，如光大集团、中信控股有限责任公司。
实业部门控股模式。集团公司是非金融机构经济实体，但全资拥有或控股银行、证券、保险及其他金融服务公司以及非金融性实体在内的子公司。如鑫源控股公司、海尔公司。
商业银行控股模式，集团控股公司为商业银行，全资拥有或控股银行、证券、保险、金融服务公司及非金融性实体等子公司。
二、混业经营的科学性
（1）防范化解金融风险。金融风险是指经济主体在金融活动或投资经营活动中，因为各种因素的不确定性而受到损失的可能性。
在2007年国际金融危机中，发达国家金融业给人们的启示是，业务单一且专业化金融机构大量倒闭，而混业经营的银行却能平稳渡过。美国在此次危机中倒闭的银行多达150多家，其中大多数为中小型银行，它们不仅净资产规模在20亿元以下，且皆是业务单一的专业化小型金融机构。次贷危机以来，少数倒闭或被重组的大型机构中，又都是业务单一的专业化银行。
促进金融效率，合理配置金融资源。混业经营可以产生规模经济，规模经济是指在投入要素组合方式不变的情况下，由于经济组织的规模扩大。规模扩大导致单位成本降低，经济收益增加。
三、对完善我国金融混业经营监管的设想
（一）金融混业经营对我国金融业的发展具有重要意义。组建金融控股公司可以有效增强金融机构竞争力, 发展统一的金融服务平台, 实现金融混业经营,已经是现代金融的必然趋势。为了趋利避害, 在金融混业发展过程中, 尽快建立效率、公平、秩序的监管体制, 已成为金融业的迫切需要。
（二）准确定位监管的目标、原则。金融混业监管的目标主要体现在三个方面: 一是保护消费者利益。二是维护金融市场秩序,保障金融机构公平竞争。三是促进金融创新, 提高金融机构的竞争力。
（三）进一步完善监管体制, 明确监管主体。对于混业监管体制的构建, 不能操之过急, 在分业经营制度还没有明显退出、监管的差异性还存在之时, 应维持分业监管的格局。更多的学者主张, 鉴于我国金融业的现状, 需要有过渡措施, 先由银监会或者人民银行牵头对混业经营进行监管。
（四）监管内容向国际惯例靠拢。以适应金融业发展的现状金融监管内容要达到合规性与风险性相统一,必须借鉴国际金融监管组织制定的监管规则, 具体来说, 需要在以下几个方面进行完善:
第一, 加强市场准入监管。金融混业经营必须设立市场准入门槛, 这是金融监管的第一步, 其具体内容包括金融机构的设立和变更、法人资格审查、业务范围界定、资本金审验和股东资格条件等。美国等国家对金融混业的市场准入采取市场化原则, 只要达到公司法标准, 都可以进行金融混业经营。
第二, 完善常规行业风险监管。分散风险是金融机构的经营原则, 也是金融监管的重要内容。常规风险监管的重点是对资本充足率的监管。在金融混业经营中, 为了保证存款类金融机构的稳健经营,需要对其资本充足率实施严格监管, 同时, 为了避免资本重复计算造成的假象, 也有必要对金融机构的资本充足率作出规定, 原则上应当在合并报表的基础上进行计算, 未并表的子公司的投资应当剔除。
第三, 强化业务监管。金融混业经营的业务监管重点是对交叉产品、交叉销售、混同业务操作的监管。这是风险最难以预料和控制的地方。金融监管机构必须对金融交叉产品具备足够的判断力, 对新品种、新业务的开办和危机处理做好充分的论证, 才能进行审批, 并要及时跟踪这些交叉业务的经营情况。
第四, 加强持续性监管。持续性监管的重点是风险资产的比例、信息披露、财务制度的规范和执行。风险资产的比例限制是控制金融机构经营恶化的有效指标, 金融控股公司的风险资产应当规定一个合适的比例, 其计算方式应有明确规定。信息披露要求及时、准确、完整, 充分披露金融控股公司的业务状况、财务状况、经营状况、重大事件、大股东状况、内部控制情况, 以利于监管部门实施有效的监督。
参考文献：
【关键词】金融危机; 金融监管; 金融自由化。
从20 世纪80 年代开始,金融动荡发生越来越频繁,1987 年华尔街股市崩溃、1992 年的欧洲货币体系危机、1997 - 1998 年的亚洲金融危机,2008 年美国次贷危机引发美国开始进行金融监管改革,2011 年爆发的欧洲债务危机,直接影响到全球股市、期货市场、原油价格等各个方面。为了防患于未然,我们需要学习和借鉴国际金融监管改革内容和理念,逐步完善我国的金融监管体制。
一、金融危机下国际社会金融监管改革。
金融衍生品和虚拟资本的无限扩张以及信息分享机制不畅给金融监管带来的障碍,2008 年美国的次贷危机促使美欧各国探寻和建立新的金融监管框架和规则。
( 一) 《巴塞尔协议Ⅲ》。
受到了2008 年全球金融危机的直接催生,巴塞尔委员会2010年通过了《巴塞尔协议Ⅲ》,新的巴塞尔协议影响了银行的经营模式和发展战略,成为全球银行业监管的标杆,引发国际金融监管准则的调整和重组。为了创造出更稳定的国际金融体系,协议主要做了以下修改: 第一,提高银行最低资本要求,增强资本质量; 第二,提出新的计量指标,加强流动性风险管理; 第三,设立“资本防护缓冲资金”,提高整个银行业在危机中的恢复能力; 第四,引入杠杆率指标,把控银行风险敞口。
( 二) 美国金融监管框架改革。
美国的金融监管模式是“两级多头式监管”,中央和地方两级都拥有对金融机构的监管权力,多个履行金融监管职能的机构对金融行业进行分业监管。在次贷危机的影响下,2010 年 7 月,美国通过了《金融监管改革———新基础: 重建金融监管》的改革方案,其对金融监管制度的调整主要包括以下方面: ( 1) 组建联邦级的金融服务监管委员会 ( FSOC) ,负责识别和防止影响金融体系稳定的系统性风险,促进各监管机构之间的合作。( 2) 组建全国保险监管局( ONI) ,主要履行保险行业的监督、咨询、建议和信息交流等职责。( 3) 成立全国银行监理署( NBS) ,负责对所有联邦特许存贷款机构、外国银行实施审慎监管。( 4) 成立消费者金融保护署( CFPA) ,将原先分散在不同监管部门的消费者保护职责予以归并,统一执行保护消费者权益职责,对金融产品提供机构进行检查,对损害消费者和投资者的金融机构和市场行为实施处罚。
二、我国金融业面临的问题。
( 一) 金融行业经营模式的变化。
中国加入 WTO 之后,金融行业逐步对外开放,随着竞争的加剧,中国金融行业分业经营的模式业也开始带有一定的混业特征。
首先,监管当局对金融分业经营的政策进行了适当调整,一个金融企业的法人机构同时经营银行、证券、保险其中两种或两种以上业务。1999 年 8 月,中国人民银行制定并颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》,符合条件的券商和基金管理公司获准进入银行间同业市场。同年 10 月,中国证监会和中国保监会又一致同意保险基金进入股票市场。2000 年 2 月,中国人民银行与中国证监会又联合了《证券公司股票质押贷款管理办法》,符合条件的证券公司获准以自营的股票和证券投资基金券作为抵押,向商业银行借款。2001 年 6 月,人民银行《商业银行中间业务暂行规定》,明确商业银行在经过人民银行批准以后,可开办证券业务、金融衍生业务、投资基金托管、财务顾问等投资银行业务以及保险业务。其次,金融控股集团内部的子公司混业经营,即一个金融集团或者非金融集团通过控股或设立子公司的方式,在集团内部提供银行、证券、保险等多种金融服务。混业经营在提高金融企业自身竞争力的同时,增加了监管的难度。
( 二) 金融创新的发展。
各家商业银行纷纷开展金融衍生业务、投资基金托管业务、证券业务、保险业务以及投资银行业务,这些业务本身来源于证券业和保险业,“银证通”、“银券通”等银行业务品种的使用使得大众通过银行网络就可以直接进行证券投资。保险企业的创新金融产品、混业经营的势头尤其明显,新的涉及多个金融业务领域的保险产品不断涌现,如投资联结保险就横跨保险业和证券业两大金融业务领域。
三、金融监管体制的完善。
( 一) 中国当前的金融监管体制。
我国在改革开放初期,除了四大国有银行和中国人民保险公司外,基本不存在其他金融机构,1986 国务院颁布《中华人民共和国银行管理暂行条例》初步明确了中国人民银行作为中央银行和金融监管当局的职责,此时的金融监管模式是一种单一监管模式。随着经济的发展,信托、证券、保险在内的各种金融机构相继建立,并逐渐形成了混业经营状况,分业监管的模式逐渐确立。1992年,中国证监会成立,将证券监督管理职能从中国人民银行分离出来,依法对全国证券市场进行统一监管,证券机构的审批仍由中国人民银行负责。1993 年底国务院公布的《关于金融体制改革的决定》是分业监管模式形成的政策基础,该决定要求银行业、证券业、保险业和信托业实行分业管理。1998 年中国保监会的成立,将保险业监管职能从中国人民银行分离出来。2003 新设立的中国银监会取代中国人民银行成为我国银行业金融机构的监管,负责对银行、金融资产管理公司、信托投资公司等金融机构进行统一监管。中国人民银行的职能转变为“制定和执行货币政策,不断完善有关金融机构的运行规则,更好地发挥作为中央银行在宏观经济调控和防范与化解系统性金融风险中的作用”。在分业监管体制下,多重监管机构之间难于协调,可能引起“监管套利行为”,即被监管对象有空可钻,逃避监管。并且分业监管体系基于金融机构的分类进行个别监管,实质上是对金融市场的分割,这种分割增加金融体系的成本,阻碍了资金的自由流动。
为了对金融市场进行统一、高效的监管,银监会、证监会、保监会于 2004 年签署了金融监管分工合作备忘录,建立了“监管联席会议机制”,进一步明确了各自的职责分工。银监会负责统一监督管理全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构,证监会依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理,并履行相应职责,保监会统一监督管理全国保险市场,维护保险业合法、稳健运行。备忘录建立了信息搜集与交流制度,具体包括以下几点: 其一,银监会、证监会、保监会分别向其监管对象收集信息和数据; 其二,银监会、证监会、保监会应密切合作,就重大监管事项和跨行业、跨境监管中复杂问题进行磋商,并建立定期信息交流制度,需定期交流的信息由三方协商确定; 其三,银监会、证监会、保监会应互相通报对其监管对象高级管理人员和金融机构的处罚信息; 其四, 银监会、证监会、保监会应建立对外开放政策的交流、协调机制,并互相通报在有关银行、证券、保险国际组织和国际会议中的活动信息和观点。
( 二) 中国金融监管法律制度的完善。
1、确定适度监管原则。
我国目前金融监管存在监管不足和管制过度并存的现象,金融法治带着明显的行政主导性,适度监管原则要求金融监管机构不能干涉金融机构的经营决策权和金融自,要通过制度和规则使金融机构得以稳健经营,只有当金融机构出现信用危机等严重问题时,才对其采取某些强制措施。为达到这一目标,金融监管法治要完成由政府主导型向市场主导型的转化。
2、完善金融监管模式。
从巴塞尔委员会 2010 年通过了《巴塞尔协议Ⅲ》以及美国2010 年通过的《金融监管改革———新基础: 重建金融监管》的改革方案可以看出,当前的国际金融监管更注重控制风险,保证金融市场的稳定。各国对金融行业监管体制的变化也越来越呈现出某种程度的综合监管。
中国“一行三会”式的监管框架经过多年实践,相互间竞争越来越突出,协调却日益欠缺。虽然有三大金融监管机构的“监管联席会议机制”,但该机制只是在现行金融业分业监管体制下加强金融监管协调的权宜之计,缺乏国家层面的法律支持,联席会议做出的决定强制力和权威性不够。因此,在改革目标上应逐步将分业监管模式转变为综合型监管模式。在机构设置上可借鉴以美国,考虑组建隶属于国务院的金融监管部门,负责识别和防止影响金融体系稳定的系统性风险,促进各监管机构之间的合作。以目前的监管模式,各监管机构之间信息很难共享,国务院设立的金融监管部门要负责对信息进行收集、整理,保证各监管机构的信息沟通、共享。
金融监管内容应从合规性的机构性监管向合规性与风险性监管并重的功能性监管转变,加强事前预警防范。银行业作为整个金融行业的主体,应参照《巴塞尔协议Ⅲ》新修订的监管准则作出相应的调整。对证券业及保险业,由于这类行业严重的信息不对称特点,要重点加强对消费者和投资者的保护。
3、加强金融监管的国际合作。
金融监管的国际合作是金融全球化的必然反映,随着资本的国际流动不断加快,金融风险在国家之间相互转移、扩散,单凭以国别为基础的金融监管不足以控制风险。目前国际社会调整国际金融监管的有关规范主要有三类: 一是巴塞尔体制下对国际银行监管的国际协调与合作,中国在 2009 年成为巴塞尔委员会成员国; 二是 WTO 的《金融服务贸易协定》,该协定1999 年3 月开始生效,这意味着在金融服务领域要逐步实施自由化,WTO 在未来的金融监管协作与合作中将发挥更加重要的作用; 三是国际证券事务监察委员会组织,该组织由世界银行和美洲国家发起,开始的宗旨是帮助发展拉美市场,1983 年,该组织正式成为全球性组织。
该组织的宗旨是: 通过交流信息,促进全球证券市场的健康发展;各成员组织协同制定共同的准则,建立国际证券业的有效监管机制,以保证证券市场的公正有效; 并共同遏止跨国不法交易,促进交易安全。中国证监会在国际证监会组织 1995 年的巴黎年会上加入该组织,成为其正式会员。
参与金融监管的国际合作对于我国来说有两个好处,一是吸收国际金融监管的先进理念不断完善我国金融监管制度,使我国的金融监管逐步迈入国际化的轨道; 二是进行国际金融监管的合作,参与国际金融秩序的制定,在金融自由化浪潮下维护本国的利益,加强与其他国家的合作,共同防范金融风险。基于此,随着区域经济体的发展,我国还应积极加强与东亚邻国、东盟等区域组织及其成员的金融监管合作,促进双方监管当局的信息共享,防范区域内金融危机的发生。
【参考文献】
[1]廖岷。 从美国次贷危机反思现代金融监管[J]。 国际经济评论,2008( 4)。
[2]尹继志。 后危机时代国际金融监管改革: 框架、内容与启示[J]。 云南财经大学学报,2010( 6)。
