时间：2023-07-16 08:49:58
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济责任审计的特点，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
随着我国经济社会发展，经济责任审计工作越来越受到全社会的关注。审计机关按照审计法规定，对依法属于监督的对象履行经济责任情况进行审计监督。经济责任审计的出现也是现代市场经济发展的必然结果，本文就经济责任审计的原则、特点、关键点等理论基础上分析经济责任审计模式建立的必要性，进一步从经济责任审计的计划管理、评价体系、责任界定、成果转化等环节对经济责任审计模式进行了研究，促进经济责任审计管理工作高效、审计程序合法、审计评价客观公正、审计项目质量进一步提升。进而为落实党内监督条例，促进领导干部遵纪守法，完善惩治和预防腐败体系建设发挥作用。
关键词：
经济责任审计;理论基础模式;研究
一、经济责任审计模式的理论基础
充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。
二、研究经济责任审计模式的必要性
之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。
三、经济责任审计模式研究
由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。
四、结束语
总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。
参考文献:
[1].标准化任期经济责任审计研究[J].决策与信息,2015年24期
关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范
任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比
从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。
从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。
从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。
从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。
二、任中经济责任审计风险及防范
经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。
1. 来自审计对象的风险
首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。
其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。
2. 来自审计人员的风险
首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。
3. 来自审计评价的风险
从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。
三、结语
总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）
参考文献：
[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.
[2] 唐丽茹. 浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.
关键词 旅游 党政领导 经济责任审计
随着经济的发展和人民生活水平的提高，旅游业已成为我国国民经济新的增长点，有些地方甚至将旅游业作为支柱产业。因此，许多地方都大力开发旅游资源，积极发展旅游业，掀起了旅游资源开发的热潮。但在以往的旅游开发中透露出了急功近利的思想，人们对旅游资源重开发，轻保护，使生态环境和遗产遭到了破坏，影响了旅游业的持续健康发展。对此，党政领导难辞其咎。因此，我们必须选择合适的监督和约束机制来掌控经济发展的方向，在保持经济快速增长的同时，有效地缓解经济增长造成的生态问题。在我国，经济责任审计是一种具有中国特色的权力制约监督制度。以往的观点认为，对党政领导的经济责任审计应集中于财务收支与财经法纪等微观经济责任上，但随着现代审计功能的拓展与创新，越来越多的学者提出经济责任审计还应该关注党政领导的宏观经济责任乃至社会责任。
1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵及特色
1.1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵
旅游区县党政领导经济责任审计，是指对旅游区县党政领导的经营管理责任进行监督与评价的一种审计类型。本文强调在旅游区县任职的党政领导针对旅游开发项目决策、实施、成果进行监督与评价。
1.2旅游区县党政领导经济责任审计的特色
由于在党政领导经济责任审计基础上加以旅游区县的限定，所以与一般经济责任审计相较而言有其专门的特色。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计属于交叉边缘学科，其融有审计与旅游专业知识，相较一般的经济责任审计专业性更强。
（2）旅游区县党政领导经济责任评价标准的地区差异性要求更高。
（3）旅游区县党政领导经济责任审计刚刚提出不久，正处于试点探索阶段。
2旅游区县党政领导经济责任审计存在的问题及原因
2.1缺少有针对性的审计操作指南
审计署对党政领导的经济责任审计出台的审计操作指南，其内容仅仅是在宏观上进行概括性的规定，并未针对旅游业的特点做出有区分化地详细说明。
（1）在我国，旅游区县党政领导经济责任审计的提出时间不长，国内审计工作开展范围小、次数少，缺乏可以借鉴的工作经验。
（2）就国外而言，一方面在国外旅游区县党政领导经济责任审计尚未提出，因此没有类似的操作指南可以借鉴；另一方面，国内外的国家政策不同，地理性质不同，因此也无法直接引用。
想要更好的开展旅游区县党政领导经济责任审计的工作，就要结合旅游区县当地实际情况，但我国各区县旅游资源差异较大，无法适用统一的执行标准，这就更加强调具有针对性的审计操作指南提出的必要性。
2.2旅游区县党政领导评价标准不够完善
我国各地区的实际情况差异较大，地区的经济发展存在较大差距，因此对于不同地区的党政领导的经济责任审计的评价标准不能一概而论。同时，区县旅游带动的其他行业发展所产生的经济效益也应该纳入党政领导经济责任审计的范围中。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计的目标在于对区县领导工作进行监督与评价，审计成果应上报给区县领导的管理部门，但审计署对于评价标准的制定并未考虑到相应部门的管理要求。
（2）各个地方的自然资源情况不同、经济发展水平不一，无法用统一的评价标准来衡量。但目前我国尚未提出具有针对性的评价标准。
（3）旅游区县党政领导经济责任审计融入了旅游新概念，而传统的经济责任审计人员多擅长于财务审计，因此对新领域的审计评价标准的制定能够做出的贡献不大。
2.3旅游专业性审计人员缺乏
目前，我国的审计人员绝大多数是会计、审计等经济类专业，缺乏对于旅游方面专业性的知识；其次，旅游区县党政领导经济责任审计是近些年来才提出来的，无论是在国内还是国外都缺乏可以借鉴的经验，当下针对这一审计工作的开展正处于“摸着石头过河”阶段。同时，专业性审计人才也处于开发阶段，难以形成一支较为成熟的审计队伍。
（1）我国的高等教育对于审计学专业和旅游管理专业的开设是十分独立的，这就导致目前具有旅游专业知识的审计人员的短缺。
（2）旅游业能够以行业的形式存在并且成为当下国家关注的重点，说明其影响力的重大，影响面的广泛。这就要求这一领域的审计人员要有足够丰富的知识面。但目前这一领域的审计人员大多是财务审计人员出身，很难胜任这项工作。
（3）随着旅游区县党政领导经济责任审计的提出，相关部门对于审计人员针对旅游管理专业知识技能开展了培训，但是旅游审计专业性要求高，对于审计人员相关培训的周期较长，导致目前该领域的专业性审计人员处于“真空期”。
2.4审计成果运用有待进一步提升
党政领导经济责任审计一方面是上级领导对下级的监督和评价以及本级领导对自身的工作的总结；另一方面其成果可作为资源与经验进行各机构共享。但目前该领域的审计人员缺乏对审计报告使用情况的跟踪了解，同时相关部门之间不注重沟通交流，因此很难保证审计成果的有效运用。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计是对区县领导任期的评价，评价结果作为干部任免的依据。然而，目前却在审计报告出具前，就发生了人动，使得评价工作与干部任免工作脱节。
（2）传统的观点认为审计是基于受托责任产生的，审计人员将出具审计报告作为自己的终极目标，对于委托方如何利用审计报告，一般不进行跟踪了解。而干部管理部门对审计工作的不专业，导致审计成果难以得到有效运用。
（3）目前的旅游区县经济责任审计工作在干部任免的方面往往属于事后审计，审计工作与干部任免工作严重脱节，审计结果的滞后导致审计成果的作用没有发挥到极致。
3对策与建议
3.1如何解决缺少针对性的审计操作指南的问题
（1）结合旅游业的行业特点。旅游区县党政领导经济责任审计的特色在于融入了旅游概念，因此，就要求审计机关在制定操作指南时要考虑到旅游行业特点，如考虑到生态保护，旅游商业开发等因素，提出具有可实施价值的操作指南。
（2）适应旅游区县具体情况。我国各地区的实际情况差异较大，各个地方受自然环境、地理特点等的影响，同时也经济发展水平存在着较大的差距，因此在对不同旅游区县进行审计前就要综合考虑当地的具体情况，采取适用的审计操作指南。
（3）加强审计人员专业性培训。目前缺少针对性指南，究其根本原因就在于专业型人才的缺乏。旅游区县责任经济审计正处于试点阶段，当下进行这一领域工作的审计人员大多对旅游业涉足较浅，无法结合旅游业特色提出有针对性的操作指南。而目前解决这一困境的主要方法就是加强人员专业性培训。
3.2如何解决旅游区县党政领导干部评价标准不完善的问题
（1）因地制宜。我国各个地区自然资源情况不同，经济发展水平不一，为了能够公平公正地对各个旅游区县的党政领导进行工作评价，就要结合不同地区的实际情况，提出有针对性的干部评价标准。
（2）评价标准制定权限下放。旅游区县党政领导经济责任审计的成果是供人事管理部门对党政干部进行工作考核以及人事调动所用。为了能够更好地结合各地区的实际情况，更有效地利用审计的评价结果，审计评价标准的制定由各个旅游区县的党政干部管理部门进行可能更为恰当。
（3）丰富评价指标。旅游区县的开发不可避免地带动其他行业的发展，如商铺入驻、房地产开发等等。这些经济指标的提高势必会影响地区的经济发展，因此在对当地党政领导评价时就要考虑到这些因素，做到综合全面地评价党政领导干部工作业绩。
（4）注重专业型人才开发。一套完善的评价标准体系的提出重点在于具有专业性的人员。因此，为了能够尽早完善我国旅游区县党政领导经济责任审计的评价标准，就需要审计机关在专业型人才开发机制上“下苦功”。
3.3如何解决旅游专业型审计人员缺乏的问题
（1）在职审计人员再教育。目前从事旅游区县党政领导经济责任审计的人员，对于旅游业方面的知识涉猎较少。为了能够更好地开展这一领域的审计工作，审计机关可以针对在职的审计人员进行集中的专业性教育，丰富审计人员的专业知识，提高综合能力。
（2）建立行业之间的交流平台。除了通过人员再培训外，还可以加强行业之间的沟通交流，通过建立行业之间学习交流平台，使得审计人员熟悉旅游业人员日常的工作流程，增审计人员实践经验。
（3）注重综合型人才的选用。在今后的审计人员选用机制中，不仅仅局限于审计专业能力的考察，更要注重综合型人才的发现和选拔，为审计工作全面性开展提供重要的人才基础，夯实我国审计人员队伍的核心力。
3.4如何将审计成果的运用进一步提升
（1）加大审计成果在干部任免评价指标中的权重。为了避免审计评价工作与干部任免工作脱节，审计机关要求干部管理部门在干部任免工作中加大审计成果指标的权重，增强审计成果的效力，进一步加强审计成果的运用。
（2）明确审计人员的职责范围，推进跟踪审计工作。审计人员的责任不仅仅在于出具审计报告，还要跟踪了解相关部门对审计建议的落实情况。做到全过程的跟踪审计，确保审计结果的有效利用。
关键词：经济责任；审计；问题；对策
一、县级经济责任审计中存在的主要问题
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。
总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。
参考文献：
[1]武阳：经济责任审计存在的问题及对策[J].商丘职业技术学院学报，2008（4）.
一、医院院长经济责任审计的特点
依据《规定》，经济责任审计的内容包括了：财务责任审计、经营责任审计和管理责任审计三大部分。对于医院院长的经济责任审计而言其涵盖了以下几方面的具体内容：医院主要经济指标的完成情况；医院资产、权益增减的核实和资产保值、增值情况；医院对外投资、长期投资和重大项目投资的实施及投资收益回报情况；医院管理制度的制定及执行情况；财政财务收支情况；重大经济决策情况；贯彻执行国家政策情况；医院环境效益情况；医疗风险管理情况。相对于一般的行政事业单位，医院主要具有以下特点：第一，人员众多，多数三级甲等医院的人员数量已是几千号人；人员身份复杂，既有正式人员又有聘用人员等。第二，资产庞大，大多数三甲医院的资产已有几个亿甚至几十亿；资金量大，每月的资金往来都是在几千万元以上。资金来源复杂，除本医院正常的医疗收入外，还有上级单位及财政拨款收入，如医院存在教学科研任务的则还有教学科研收入。第三，公益性强，医院是以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨的，所以都有减免医疗费及医疗公共突发事件的各项支出等。第四，行业风险高，现阶段医患关系紧张，医务管理稍有不到位就可能存在着医疗安全隐患，或引起法律诉讼。第五，领导干部经济责任评价指标多，包括了药品比例、每床日费用、每门诊、住院人次费用、门急诊人次，住院人次、床位使用率、出院病人平均床日、平均住院日、立项的市级以上的课题数、安全隐患发生率、医疗事故发生率等医疗行业特有的经济及管理考核指标。第六，政策广，涉及了医疗卫生管理法律、法规、规章及相关卫生政策；《会计法》、《预算法》、《审计法》、《医院会计制度》、《医院财务制度》、《医疗服务项目价格管理》；《采购法》、《招标法》、政府采购的相关规定及执行药品、高值耗材集中采购制度和相关的价格政策。第七，系统数据庞大且各系统不兼容，医院的医疗数据涉及了医院管理的各个方面，所以数据量极大，且医院的HIS系统未能与财务软件相兼容，造成了各方面数据的匹配具有一定的难度。因以上的情况造成了医院院长的经济责任审计的周期长，程序繁复，审计内容是量多面广难度高。
二、在医院院长经济责任审计中存在的问题
1.审计力量的不足及专业性不强在审计实践中，因医院院长的经济责任审计任务多处在领导班子换届时期临时集中交办，易造成审计人员准备不充分仓促进点，影响了审计的广度及深度；由于医院是一个专业性较强的行政事业单位，这就要求审计人员不仅具备查帐能力，还需要具有对医院行业的综合判断分析能力，但现阶段这方面的专业人员严重不足。这些都是制约和影响着审计工作的质量。2.经济责任审计风险高医院院长的经济责任审计与财务收支、经济效益、管理审计不能画上等号，因为后者属于对事不对人的审计方式，而医院院长的经济责任审计不仅要有这些一般财务审计的特点，还要与业绩挂钩、明确责任。只有既审人又审事，才能及时发现问题、解决问题，具体化造成问题的责任。在开展经济责任审计的工作中，如被审计单位的会计信息失真和不全面、及不配合审计等都会造成评价不当，因此经济责任审计风险高。
三、引入内部审计的方式及其优越性
一个组织结构合理，管理基础较为健全，内部控制制度较为完善，经营运作状况良好的医院，其内部审计机构的相对独立性和工作的有效性也相应地得到较为充分的保障。基于此在医院经济责任审计中引入内部审计具有以下几点优越性：一、可提供本医院的基本情况，为审计人员制订更合理更全面的审计计划。在实施经济责任审计工作前，与被审单位的内部审计机构接触，被审医院的内部审计人员能够提供本单位的医疗经营、组织架构、运作程序等相关信息。这将有助于审计人员制订恰当的、有效的经济责任审计的审计程序。二、可利用内部审计人员取证。因相关责任人对此项工作存疑虑，有时不积极配合，不利因素的干预及限制导致难以取证，如由内部审计参与取证工作，则相对较为容易沟通解释，便于取得相关的审计证据。三、可利用内部审计机构对本医院内部控制制度的评价及测试程序时已获得的审计证据，以减少本次审计一些相关的次要测试及检测数量。如对资产的抽查盘点，内部审计人员已按相关制度的要求按期进行了资产及库存的清查和盘点，则此次审计人员可只关注其中一部分资产及存货，只需对其进行抽查盘点，加快了审计速度。
四、结束语
综上所述，引入内部审计方式是做好医院院长经济责任审计的有效路径之一。此方式在进一步减少经济责任审计的审计风险，提高经济责任审计的工作质量和效率方面发挥着重要的作用。
作者：温轶群郭敬茂郭逸星单位：赣南医学院第一附属医院赣南医学院皖南医学院
关键词 经济责任审计 评价 意义 问题 原则
中图分类号：F239 文献标识码：A
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
一、亟待出台统一、具有可操作性的配套法规
经济责任，一般是指作为国有企业、事业单位法定代表人，对本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值情况承担的经营责任及其他经济责任。主要包括：
（一）本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值；
（二）本单位业务经营活动及与之相关的财务收支活动的合法性；
（三）资产、负债、损益的真实性；
（四）单位内部管理制度的健全性、有效性；
（五）应承担的其他经济责任。
经济责任审计，指对经济责任关系的主体之经济责任的履行情况所进行的监督、鉴证和评价活动。
据此，经济责任审计主要目的在于鉴证、评价责任主体任职期间的工作业绩和经济责任。如果是由真正独立审计主体实施该项审计工作，就更能体现经济责任审计的本质，发挥经济责任审计的作用，也便于经济责任审计工作的开展。但在现实中，我国经济责任审计的主体主要是国家审计和内部审计，内部审计的独立性和强制性又是相对的。因此，亟待出台具有可操作性的配套法规。主要有三方面的原因，分别为：
第一，从社会对内部审计的认同程度，内部审计远远未达到其应有的地位和权威性。比如：内部审计职能不明确，内部审计工作不到位，内部审计容易受长官意志的影响，甚至遭到阻碍和干扰等等。如果有了全国统一、明确的配套法规，为内部审计“对症下药”，那么内部审计就有法可依；就可避免在审计程序、审计方法、审计内容甚至审与不审等方面的随意性；就可确保经济责任审计工作的客观公正、审计结论的真实可靠。
第二，由于经济责任审计的特殊性，其查账标准和评价标准有别于其他审计，对于考核指标如何设定（特别是考核责任主体如何处理当前利益与长远发展关系等涉及后劲指标），如何评价责任主体在其任职期间的功与过，如何达到定量与定性的结合。如果没有统一、可行的工作标准，那么在鉴证、评价上就存在一定的主观性。
第三，尽管经济责任审计已成为考核责任主体的有效手段，但内部审计由于缺少处理依据，对于涉及个人问题的处理，主要是向有关部门提出审计建议，而执行起来力度是不够的，使审计处理意见落实较难。
二、内部审计与任期经济责任审计相辅相成
经济责任审计有任期经济责任审计和离任审计两种方式。任期经济责任审计，是指对责任主体进行的阶段性审计监督和鉴证；离任审计，是指对离任者整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的监督、鉴证和总体评价。
现行的经济责任审计有关文件规定，对领导干部因任期届满、提拔、调动、免（辞）职及离（退）休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但在实际工作中，很难坚持“先审计，后离任”的原则，往往是已离任，再审计，而且要求在较短的时间内完成。所以，为了提高经济责任审计的工作效率，减轻下阶段离任审计的“工作压力”，使离任者放心，接任者安心，必须开展任期经济责任审计。
任期经济责任审计，实际上并不局限于财经法纪审计，它是站在管理者、主管部门的角度，认识和分析企业存在的问题，研究和解决企业存在的不足，它实质上是管理审计。为此，内部审计要从以财务审计为主转移到以管理审计、效益审计为主。审计的范围要从单纯的对会计资料的审计，扩展到对管理组织结构的合理性、管理机构职能的有效性、管理机制运行的灵活性进行审查监督；审计要参与对企业风险的评价和分析，要对投资、生产进行事前的可行性研究，提供制定最佳方案的分析报告，等等。
【关键词】经济责任；审计；对策
内部经济责任审计是对所属单位领导干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审计，有着自身显著的特点：首先，内部经济责任审计既是对“事”的监督，又是对“人”的监督；其次，内部经济责任审计涉及期限长，审计范围广，所依据的审计标准多且变化大；第三，内部经济责任审计群众性较强；第四，内部经济责任审计结论将为干部的使用和任免提供直接依据。
为了科学界定责任，促进廉政建设，本文试对内部经济责任审计中存在的一些问题进行探讨，并结合实际情况提出进一步完善内部经济责任审计的建议。
一、内部经济责任审计中存在的问题
（一）审计环境，不利于审计工作的正常开展。由于内部经济责任审计的对象是党政领导及企业领导，他们手中握有不同程度的权力，面对复杂的人际关系以及方方面面的说情压力，个别审计人员顾虑重重，不想碰硬，不敢碰硬；另一方面，个别被审计单位领导认为，审计是组织对领导干部的不信任，存在消极情绪，甚至有个别领导怕暴露问题不愿接受审计，不配合审计，缺乏自觉接受监督的意识，在一定程度上阻碍了审计工作的开展。
（二）内部审计评价体系不规范，影响了内部经济责任审计的效果。通过对领导干部所在部门、单位财政财务收支的真实、合法、效益情况审计，查清内部财政财务收支目标完成情况，但如何界定原任责任和现任责任、主管责任和直接责任 、个人责任和集体责任等没有明确的标准，影响了审计的效果。
（三）“审用脱节”的问题比较突出，审计成果的运用比较滞后。内部经济责任审计往往是“先离任，后审计”，在开展审计工作时很被动，一是对查出的问题不好处理，二是查出的问题大多数拖而不决，对审计部门查出的问题采取不置可否的态度，常致使审计走了过场。
（四）审计手段的局限性，导致内部经济责任审计难以进一步深入开展。审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，一些问题还不能从经济社会发展进步的角度查深查透，必须由有关部门运用特殊手段进行审计，势必造成审计质量不高。
（五）审计人员综合素质不够高，影响内部经济责任审计的质量。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。
二、解决内部经济责任审计问题的具体对策
（一）确定内部经济责任审计重点，明确审计步骤，严格控制审计的质量。
内部经济责任审计，应采用定期审计与离任审计相结合的形式。应在被审计单位内部不间断地进行，以便及时发现问题，及时予以纠正。离任审计是内部审计的最后一个环节，重点是对被审计人离任时所在单位的情况进行考核、评价，同时对被审计人内部履行经济责任情况进行，为作好离任审计，必须开展定期审计。
1、坚持查帐与调查相结合，在实施经济责任审计前，要开展审计前的调查，了解被审计单位及被审计对象的有关情况，进行审计时，一方面通过查帐收集审计证据，另一方面通过座谈和咨询等形式分别听取单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录，这样有助于了解单位的真实家底和被审计对象执行财经纪律和廉政情况。
2、在审计内容上要紧紧围绕委托书的要求以及群众意见大、反映强烈的问题，重点抓住被审责任人应负的主管责任和直接责任展开审计，对重大问题及重要情况进行重点审计，要在审前调查的基础上，周密部署，统筹安排，集中力量打歼灭战，准确地抓住重点并查深查透，保证审计质量。
3、以测试内控制度为基础，以审核内部经济责任目标为主线，以核实资产、负债、损益为重点，结合查究违规违纪行为，相关审计内容交织穿插，相互印证，把握要点，突出重点，形成对责任人内部经济责任的全方位审计监督。
（二）建立完善的考评体系。
内部经济责任审计应注重对被审计单位经济效益和管理水平的整体性评价，从中鉴定被审计人的经济业绩、落实其经济责任。因此，首先要对被审计单位的主要业务信息进行确认，从财务报表人手，运用比较、比率分析、趋势分析、因素分析等手段，寻找突破口，在对财务报表审核的基础上，结合调查分析、内控测试等手段，审查被审计单位经济活动的真实性、合法性，分析存在的主要问题，对其内控管理状况、经济效益以及重大决策活动的实施效果进行考核评价。
评价内容可归结为以下六个方面：（1）预算执行情况；（2）内部控制制度的完整性、有效性及实际运行效果；（3）风险控制和风险预警系统的建立健全情况（4）财会管理系统的严密性、独立性，资产、负债损益核算的合规性、效益性；（5）国有资产保值增值情况。
（三）将经济责任审计与经济效益、环境审计等联系起来。
进行内部经济责任审计时，要和经济效益审计、环境审计、生态审计等相结合，这样才能全面、正确、客观和公正地考察领导干部的行政能力和综合政绩，把政绩观与科学发展观正确结合起来，才可以反映领导干部经济责任、管理业绩和承担的责任。
（四）经济责任审计评价要从实际出发，客观分析，要坚持全面的、历史的观点，审计评价要摆正审计工作在干部考核管理中的位置，做到“参谋而不决策，尽职而不越位”。
1、审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。
2、对所发生的问题，要分析问题产生的主、客观原因，该由谁负责任，使有问题的人跑不了，没问题的人冤不着。
（五）审计结果的应用是经济责任审计的落脚点，充分运用审计结果，可以发挥经济责任审计的威慑和惩戒作用，促进党风廉政建设，为选拔人才提供依据。
一是对被审计的领导力争做到“未进行审计的暂不离任、未落实审计决定的暂不离任、未清理债权债务的暂不离任”，将审计结果存入干部管理档案，为推进干部人事制度的改革提供决策信息，使审计工作真正成为领导决策和民众的眼睛。
二是利用审计结果将干部监督关口前移，认真分析经济责任审计中的倾向性问题，不断完善制度，从源头上防止干部在经济活动中发生违纪违法行为，维护国有资产的安全、完整，规范经济秩序，促进反腐倡廉，提高领导干部廉洁自律的自觉性，使内部经济责任审计真正成为纯洁党政领导干部队伍，惩治腐败，促进廉政建设的有力措施。
（六）坚持经济责任审计创新，建立一整套外部审计与内部审计相结合、事前审计与事后审计相结合、财务报表审计与管理业绩审计相结合、国家审计与社会中介机构审计相结合的现代经济责任审计制度，以充分发挥现代审计的监督、评价和鉴证的功能。
1、创新人才观念。审计机关应立足长远，改革现有的教育培训模式，采取年度培训和年度业绩考核相结合的模式，建立以资格认证为中心的人才选拔机制，建立健全公开、公平、公正的人才培养与选拔机制，从源头抓起，提高审计人员进入门槛，以人为本，把好入门关。
2、随着知识经济的不断发展和审计领域的扩大，更需要一支懂电算化、法律、管理、工程技术等专职复合型审计队伍。针对不同职级、岗位、专业和知识结构人员，进行财务、审计、基建、工程、管理、法律等后续教育，使审计队伍的知识结构层次呈现一种多学科、多领域的状态，培养出高素质的复合型人才，全面提升审计人员业务素质。
3、加快审计信息化建设的进程，积极探索信息化环境下新的审计方式，提高管理能力和水平，逐步实现审计与人事、组织、纪检、监察部门计算机联网，与会计核算中心、政府采购中心、财政部门联网，建立审计对象情况资料数据库。这样，既可以实现资源共享，又可以为全面开展经济责任审计工作，全程实施审计监督提供便利，也可据此确定审计的侧重点，节约现场审计的时间，提高工作效率。
4、在全面提升审计质量的同时，积极探索通过对权力运行过程的监督，逐步实现由单一的、传统的财务收支审计为主，向经济责任审计、管理绩效审计、财经法纪审计等多种相互结合的审计方式转变，促进依法行政，从源头上预防和遏制腐败。
（七）审计风险随时存在，要在思想上高度重视，采取措施去发现风险，预防风险，降低风险。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质 和业务素质，只要有了过硬的思想作风和业务技能，掌握审计方法，审计质量才会有保障，审计风险也才能得以控制。
参考文献
[1]王国华.浅析交通系统内部审计的现状与对策.
[2]中国站长前线.对经济责任审计的初步探索.
[3]潘应祥.浅谈经济责任审计风险及防范措施.
【关键词】 国企高管；经济责任审计；审计风险模型
国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。
一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设
第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。
第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。
第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。
二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路
审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。
对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。
国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：
第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。
第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。
第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。
第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。
国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。
三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析
我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。
风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。
在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。
在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：
实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险
最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。
四、国企高管经济责任审计风险模型的验证
对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。
下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。
该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。
（一）确定可以接受的审计风险
审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。
（二）分析重大错报风险
审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。
遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。
（三）确定检查风险
审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。
（四）估计评价风险
审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。
（五）估计处理处罚的风险
审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。
（六）汇总分析审计风险
审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。
五、结论
国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。
【参考文献】
［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.
［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.
［3］ 李伟.经济责任审计性质特征与审计关系研究［J］.财会通讯，2011（7）：47-49.
【摘要】高校经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。但由于经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点，使高校经济责任审计在实施中也暴露出了一些问题。
【关键词】高校经济责任审计；现状；问题；对策
一、高校经济责任审计工作的现状
随着我国经济的快速健康发展，高校新建校区空前增多，办学规模和贷款规模不断扩大，学生人数不断增加，办学成本也不断加大，高负债运行已成为制约高校健康发展的“瓶颈”，严重影响了高校的内涵建设。第一，近年来，我省一些高校为缓解教育资源紧张的矛盾，纷纷征地建设新校区。虽然加快了高校教育事业发展，但同时贷款这把双刃剑也给高校带来了不容忽视的潜在风险。第二，高校普遍存在合作办学不规范问题，亟待近一步完善合作办学制度。在近年对高校审计中发现，高校普遍存在合作办学不规范的现象。为规范合作办学行为，2008年教育部出台《独立学院设置与管理办法》，但截至目前，一些高校尚未按照《办法》采取有效整改措施。
二、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题
（1）经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，降低了审计工作的权威性。（2）缺乏行之有效的审计评价指标体系。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。（3）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来。（4）有关部门配合脱节。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调与配合，由于部门配合脱节，工作中容易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
三、搞好高校经济责任审计的关键
（1）选好审计组长。要安排有实际工作经验、政策水平高、业务熟练的人员担任审计组长，审计组长是审计小组的核心。（2）要求被审计人员签署承诺书。经济责任审计发出《审计通知书》的同时，要求被审计对象签署承诺书，向审计组承诺对所提供的会计资料的真实性、合法性和完整性负责，从制度上制约被审计人提供虚假资料。（3）召开各种类型座谈会。通过座谈会发现财务帐面以外的有关信息和线索，充分掌握被审计单位的具体情况，使审计工作更细致更深入。（4）评审内部控制制度及重大决策。审计人员要检查内部控制制度的健全性、有效性，选择薄弱环节进行重点审计，帮助被审计单位堵塞漏洞，进行制度建设评价；对重要决策进行审计，重点检查是否存在个别领导独断专行搞人情投资，是否存在重大损失或潜在损失。（5）规避审计风险。在审计过程中要严格按审计程序办事，依法审计，把握客观性、谨慎性、统一性及量化性的原则，特别是对审计事项做出的评价，要坚持实事求是，客观公正、积极慎重的态度。
四、加强高校经济责任审计的对策
（1）建立健全各项配套制度。首先要加快经济责任审计立法的步伐，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度，规定因对届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任，并制定责任追究细则，一是明确追究主体应负的责任；二是明确责任追究的范围；三是规定由谁来执行责任追究。（2）建立科学的经济责任评价体系。审计评价的核心是如何确立领导者应承担的经济责任。为此，必须正确区分四个界限，即主管责任与直接责任、集体责任与个人责任、前任领导责任与现任领导责任、故意责任与过失责任。（3）改进审计方法，提高审计质量。高校内部审计机构应建立健全内部审计质量控制制度，加强对经济责任审计规范的研究，制定相应的审计程序规范、审计工作底稿规范、审计报告规范、审计评价规范等。高校内部审计机构和审计人员应严格按规范实施审计，减少工作的随意性。（4）重视审计结果的运用。经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计与干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。
一、经济责任审计中开展效益审计的必要性
在经济责任审计中如果只评价领导干部所在单位财政财务收支的真实性、合法性，既不能完整地反映领导干部的任期经济责任，也不能充分发挥经济责任审计的作用。只有在经济责任审计中加入效益审计的内容，才能充分揭示由于对权力的制约和监督不力而导致的脱离客观实际、盲目决策、造成严重损失浪费等问题，才能使经济责任审计真正成为对权力运行制约和监督的一项重要手段。
二、当前在经济责任审计中开展效益审计存在的主要问题
（一）效益审计评价标准的模糊性。
效益审计的对象种类繁多，衡量审计对象的经济性、效率性和效果性的标准难以统一。效益审计评价标准因事、因地而不同，这给审计工作形成很大发展空间的同时，客观上也造成了标准依据弹性化、人为化的问题。因此，对效益性标准缺乏合理明确的界定，是影响任期经济责任审计质量的一个关键因素。
（二）相应的审计专业人员不足。
效益审计需要复合型的审计队伍，不仅要有会计师、审计师，还需要精通其他学科知识的人员，如社会科学、法律与工程方面的人才等，这是有效实施效益审计所必需的。而目前的审计力量主要以财务、会计审计人员为主，其他方面的审计人员缺口很大。
三、经济责任审计中开展效益审计的措施和对策
（一）确定效益审计的目标。
1.把效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是效益审计的三个基本要素，也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括。效益审计提出了国家资金如何用得少、用得好、用得值的问题。我们抓住这几个关键，可以明确地去查找、把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征，使审计结果更加真实、可靠，审计评价更加客观公正。
2.把效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事，是否做了正确的事情，我们借助这种思维模式，可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任、怎样履行的经济责任、结果如何的思路，并围绕这三个方面，确定审计程序，收集资料、证据，进行评价分析，从而提高审计行为的科学性和效率性。
（二）选择效益审计的方法。
在经济责任审计中要搞好效益审计，就必须根据具体项目的目标，选择采取一些可行的审计方法。效益审计在借鉴了传统审计方法的同时，还吸收了管理学、计量经济学等领域的知识和方法。目前效益审计方法主要分为两大类：一为审计收集证据的方法，主要有审阅法、询问法、抽样调查法、观察法、综合分析法等;二为效益评价的方法，主要有目标评价法、因素分析法、比较分析法、调查评价法。通过上述审计方法取得的证据，可以作为党政领导干部经济责任审计中效益性属实评价的依据。
（三）建立有效的评价指标体系。
目前在经济责任审计中开展效益审计评价指标原则上可分为通用指标和专用指标两大类。
1.通用指标。
通用指标可按行业来设置相应的指标体，通用指标体系设置如下：
（1）地方党委、政府经济责任审计效益性通用评价指标：社会总产值增长率、财政收入增长、税收计划完成率、企业利税完成率、人口人均纯收入增长率、农民负担增减率、违规增加农民负担额、专项资金使用违规率等。
（2）党政工作部门经济责任审计效益性通用审计指标：资产负债率、人员经费比率、支出增长率、人均开支、专项支出占总支出的比重、人员支出占总支出的比重、招待费用比率、违规金额比率等。
（3）事业单位经济责任审计效益性通用审计指标体系：资产增长率、资产保值增值率、资产负债率、经费自给率、人员支出比率、公用支出比率、业务支出比率、人均费用比率、收支结余率、收入增长率、资产创收率和收入计划完成率、招待费支出比率、违规金额比率和账务处理差错率等。
（4）国有企业负责人经济责任审计效益性评价指标体系：资产负债率、流动比率、速动比率、成本费用利润率、流动资产周转率、净资产收益率、资产保值增值率、销售增长率等。
2.专用指标。
专用指标是根据各被审计单位不同的业务活动、管理特点和领导干部的职责范围而设置。审计人员应根据各单位的不同情况，结合其职能范围，围绕上级单位设定的工作目标和其应承担的社会责任，在与被审计单位适当沟通的情况下，建立起符合该单位实际情况的审计评价指标体系。评价标准除了依据国家的法律法规和国家、行业及地区性公用标准或行业标准外，还要广泛采用和参考各专门机构的专业标准，被社会认可的研究成果，以及由被审计部门提供的、经专家论证的科研报告等。
（四）运用先进的审计方法与手段，加快人才培养，充实专业人员。
(一)国有企业财务收支状况
对国有企业财务收支状况实施的经济责任审计，主要是依据我国统一的财务会计制度、准则以及相关的经济法律法规，在必要的审计程序监视下，对国有企业负责人任职期间的企业财务收支管理进行严格的审计：企业会计信息的真实性；帐表与实际之间的相符程度；企业会计核算的合理性以及企业经营管理中存在的问题的解决程度等。
(二)任期期间资产质量的审计
对于国有企业新的负责人而言，前一任负责人遗留下来的经济问题就会被搁置。这就是国有企业普遍存在的新官不理旧账的情况。因此，在进行国有企业经济责任审计时，应对前后任期期间资产质量的情况进行清楚的划分。通过对企业的会计信息进行有效地查实，来真是的反应国有企业资产管理的实际质量情况。对于任职期间资产质量的审计重点是对负责人任职期间资产质量变动情况进行审计。
(三)任职期间经营成果的审计
在国有企业的经济管理中，经营成果不是的现象十分的普遍。因此，为杜绝上述情况更深程度的恶化，就应对经济责任审计重要内容——经营成果进行有效地审计。对于国有企业任期内的经营成果的真实性与完整性，在财务收支审计与资产质量审计的基础上，基于对企业负责人任期期间的主营业务收入、主营业务成本、管理费用等财务定量评价指标进行深入的分析与审计。
(四)任职期间国有企业经营合法性审计
新时期，国有企业经济责任审计强调的重点之一就是对任职期间国有企业的重大经营活动以及经营决策进行审计，主要是对其的合法性、合规性，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种等进行审计，注重的是对企业实施的绩效审计。
二、新时期国有企业经济责任审计中存在的问题分析
(一)对于开展国有企业经济责任审计的重要性认识不足
其一是干部管理的权属复杂，对于审计的对象确定存在一定的难度。对于国有企业而言，在改制、兼并以及重组资本时，就会产生十分复杂的权属成分。其二是被审人任期的职责难以确定。由于没有一个完整的、详尽的履职规范文件进行约束，在界定被审人的经济责任方面就会产生较大的难度。
(二)经济责任审计贯彻受限，增加了国有企业经济责任审计的风险
经济责任审计在贯彻中受到限制，主要表现在：一是经济责任审计目标的复杂性。由于缺乏具体可行的操作标准，经济责任审计目标的复杂性，就造成在规避审计风险的过程中产生一定的困难。二是审计手段存在局限性。对于国有企业内部审计对外部资料的取得是非常困难的，这就给企业的资产质量以及完整性的确认等，造成了一系列的不确定的因素。三是“先审后离”的原则在企业经济责任审计中很难贯彻执行。现实的情况是基本上是人已经提拔、调任，内审部才接受组织部门的委托进行积极责任审计，这样就会造成经济责任审计比较的被动，查处的难度比较大，给国有经济的审计就会产生较大的压力与风险。
(三)经济责任审计类别单一，审计成果难以有效的转化
当前，由于国有企业集团的干部管理规章制度以及考核措施不够完善，就会造成内部审计对用度干部的人用几乎没有发言权。尽管有关企业的治理以及干部的任用与管理依旧处于一个不断完善的进程之中，但是却没有一种制度和机制，对经济责任审计的结果直接用于干部的任用与监督进行明确的规定。这样，就造成经济责任审计的成果无法在国有企业的管理中发挥真正的实际效果。由于审计结果疏于落实，对于审计中发现的问题能够得到处理与解决的就相对比较少，被审单位整改的也不彻底到应有的作用。
三、新时期构筑国有企业经济责任审计的措施
(一)完善国有资产外部监管机制，加强重要岗位人事监管
做好国有企业经济责任审计最关键的就是获得完善的国有资产外部监管机制的支持。这样，对于国有企业就能够开展更为公正客观、实事求是的评价.一是要构建完善三的企业外部监督机制。审计部门应会同财政、税务部门对国有企业进行共同的监督，这样在形成监督合力的情况下，对社会审计组织以及内部审计机构存在的有效工作成果，形成实现国有企业经济责任监管的防线；二是加强国有企业重要岗位上的人事监管，提高制度建设的质量以及监管的水平；三是建立健全有效地权力运行机制，提高权利运行的透明度，完善对国有企业的权力制约以及监督机制。
(二)建立健全国有企业监管的内部控制制度，发挥审计的内部监管效能
对于日益现代化的国有企业而言，更应在日常的经济管理中强化自身的内部控制制度管理。尤其是要在健全审计监督制度下，不断地提高经营与管理的效率，从企业的内部着手杜绝各种不法行为的产生。首先，建立以防为主的监控防线。即国有企业在全过程的管理中注重各部门职员之间的相互监督与相互制衡；其次，基于现有的审计与纪检监察部门，成立一个独立与审计对象的审计委员会，对会计部门实施有效的内部控制，以便于在管理的过程中及时的发现问题，对企业的经营风险以及会计管理风险进行化解。
