时间：2023-06-04 10:47:57
一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好!
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)
第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(3辩)方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?
没有。
2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?
从医学上是这样的 吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论
善意的谎言违背诚信 正方
自由辩论：
1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：小样，穿个马甲就不认识你了?而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?
一次有趣的辩论赛
这一次，我们班上开展了一次非常有趣的“辩论赛”——今下午的第二节课。这一次辩论赛的主题是：讲诚信与善意的谎言。别提有多有趣，有多好笑了！
让我先来给你详细讲解一下。正方是支持讲诚信的，而反方是支持是需要善意的谎言的。就这样，正方要去收集讲诚信的资料，反方要去收集善意的谎言的资料。
“叮铃铃……叮铃铃……”第二节课的上课铃响了。我心里激动极了，因为唯一一次的“辩论赛”马上要开始了！
“好，我宣布——‘辩论赛’现在正式开始！”小主持人袁云龙说。他说完，教师里传来一阵掌声。
“现在，请正方一辩张敬超进行讲诚信的观点。”小主持人道。“善意的谎言本身就是谎言，这一点是毋庸置疑的。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不……”张敬超有力地回答。“好，张敬超说得有声有色地给我们讲述了讲诚信的与讲善意谎言的差别等等。现在有请反方一辩杨帆给我们陈述观点。”
“大家好！我觉得善意的谎言虽然是谎言，但是，它前面加了‘善意’两字。所以，我觉得谎言分为两种：一种是善意的，一种是恶意的。由此，我们不能排斥它。我觉得生活当中不能没有善意的谎言。”杨帆津津有味地说到。
就这样，正方四辩和反方四辩都讨论完了。其中，我觉得姚晴元说得最好！
当他一上场——高傲地抬着头，比划着手指头，一看就知道他是一个心高气傲的人。“我觉得……”过了好一会儿，他终于说完了，这时，我们全班，包括周老师都被他的语言感染了。大家都“噼噼啪啪”地拍起了自己的“金手掌”。
“叮铃铃～～叮铃铃～～”原来是下课铃响了。唉！这次辩论赛就这样结束了。不过，我们这次的“辩论赛”让我看得口服心服，已让我心满意足了。 站.长.陈。老。师Q.Q:2。0。 8。2。 3。4
周五，我们举行了一场班级辩论会。看着大家争相发言，听着一句句有力的话语，你就知道一场“疯狂”辩论会开始了。
我们这场辩论会的主题是：讲诚信与善意的谎言。
第一个站起来发言的同学是班长，他说：“生活中需要善意的谎言，它可以使人与人之间感情更进一步。”话音未落，就有对方一个同学站起来反驳他：“善意的谎言也是谎言，人要讲诚信，从小父母、老师就教育我们要做一个诚实的人，不是吗？”
“没错，我们是要做诚实的人，但有时在适当的场合善意的谎言也是必须的。我记得一个真实的故事：一个人得了癌症，但他的家人没有告诉他实情，说他只是得了流行性感冒，需要住院治疗一段时间，并每天和他一起快乐的聊天，让他每天都有一个好心情。后来经过一段时间治疗，医生奇迹般的发现，他的病情被控制住了，并逐渐有了好转。一段时间之后，他便出院了。如果不是这善意的谎言，他也许很快就会失去生命。”
“但是，也有可能他的癌症本来就可以控制住，善意的谎言并没有起到什么作用。这却被一些青少年利用，常常以善意的谎言为借口，向老师、家长或同学撒谎，做一些不利于他们身心健康发展的事情。”……
我们的辩论会越来越激烈，全班同学都参与了进来。不一会儿下课铃打响了，老师对我们说：“今天辩论会双方辩词都很精彩，都很有说服力，双方打平手！”教室了响起了一片掌声和欢呼声。
辩论会结束了，大家的辩论总在我耳边回响。我觉得在生活中我们固然需要讲诚信，但是，有时也需要一些善意的谎言，你说呢？
“这次中间的和墙边的同学当反方，其余同学当正方，回去认真准备，中间的和墙边的同学让武曌选辩手，其余同学就由张芷瑜选辩手。”褚老师说道。老师刚一走，我们反方的同学就发起了牢骚：“怎么又是我们当反方呀!褚老师也太不公平了吧!”宋淑钧愤愤不平地说。“算了自认倒霉吧，这回我们要输惨了。”“那可不一定输呀，我们还有武曌。”“我倒不太认为会输，可是问题是正方实力太强，你们想，张芷瑜、王晨阳、齐彩霞和王泽成都很厉害。他们有四个好手，而我们反方呢只有我一个人实力强大，你们想一想一个人怎么可以斗过四个人呢?不过战胜他们也是可以的，就让王腾飞、田紫薇、程雯霞、刘雅琪、田林和我做辩手吧。”
第二天下午我们开始了辩论会，随着褚老师的一声令下辩论会开始第二天下午我们开始了辩论会：
正方张芷瑜平稳地说：“善意的谎言终究是谎言，都是为了自己的利益而达到不可告人的目的，所以善意的谎言有碍于诚信。”
反方我怒气冲冲地站起来道：“请对方辩友注意，善意的谎言虽然是谎言的一种但是这是从他人的利益出发的，并不是你说的为了自己的利益而达到不可告人的目的，由此可见善意的谎言根本无碍于诚信。”
正方齐彩霞也不甘示弱：“善意的谎言也是谎言，只要是谎言都应该被排斥。”
反方我腾地站起来说：“善意的谎言也是谎言，只是一种美好的说谎而已。”
正方齐彩霞忍着笑说道：“你这不是搬起石头砸自己的脚吗?别自欺欺人了。”
反方我羞得满脸通红，尴尬的说：“那善意的谎言的出发点是好的，所以它无碍于诚信!”
正方齐彩霞不加思索的说：“你就没有事实吗?那我还说善意的谎言有碍于诚信呢!”
反方我这时可抓住把柄了：“事实?我有呀!记得有一位快死的人要做一个大手术，亲人为了不让她恐惧说那只是一个小手术，后来她竟然活了过来，你难道可以说善意的谎言有碍于诚信吗?”
正方张芷瑜反驳道：“那也是欺骗，或许我们应该诚实的告诉她事实。”
反方我立刻站起来道：“万一她被吓死怎么办，你难道希望她死吗?如果一句谎言可以让她活下去，我们愿意说这个谎。”
正方全体沉默不语。
褚老师宣布：“武曌和齐彩霞的辩论很精彩，语言都很精炼，由于武曌把正方驳的哑口无言，所以我宣布反方胜利!”
我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗?反方回答。如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他这只是你的个人意见，并不是大众所想。
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
关于诚信与善意的谎言是否应该存在我班的的辩论会
正方我认为世界上不应该有善意的谎言。
反方我认为世界上应该有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看情况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?
掌声如雷。
正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?
反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!
正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，
掌声如雷。
反方
我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：生命已无法挽救，最多还能在这个世界上活多久之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
掌声更是如雷。
正方
谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!
反方
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在相间而是围上树皮草叶了不是吗???
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
掌声如雷贯耳。
诚信与善意的谎言
有些人说，我应该讲诚信，不能说谎，有人则说，生活需要善意的谎言。我们就围绕这个话题展开了一次辩论会。
“铃铃——”上课铃响了，我紧张不安，望了望我们班的同学，有的在认真地读者资料，有的端正地坐着，最微微地笑着，好像有失去的把握，我看了看对手都那么强悍，不见有点心惊胆颤。
随后，张老师一生令下：“开始。”一场唇轮舌战就开始了
首先，是由我们正方开始发言，关学维起身站了起来，信心十足地说：“对方辩手注意了了，善意的谎言也是谎言，所以我们不能说谎。”话音刚落，罗添“砰”的一升站了起来，陈述了自己的观点并用成语来表达，老师点了点头表示赞许，同学们也鼓起了掌。
这时，我们正方的气势急剧下滑，眼看对方哈哈大笑，难道我们只能坐以待毙吗？忽然，一个身影闪现在我们的眼前，燕来时对方“叛徒”赵玉涵，她铿锵有力地说：“如果说谎又何来善意，如果善意又何必撒谎呢？这一句话给了对方一个有力的回击，我们哈哈大笑，他们却哑口无言，有的查阅资料，有的在看书，有的想怎么样回答，就是没有人站起来回答。就在我们沾沾自喜的时候半路杀出个程咬金——无名小将黎洛，他理直气壮地说：”你没说过谎吗？“我们顿时惊慌失措，幸好李建成解除了危机。
辩论会的掌声一浪高过一浪，辩论会进入了高潮，也随即进入了白热化状态。
双方谁都不肯让谁，你一言，我一语，你来我往，对方主力为谢敬一，举了一个母爱为例子，老师不禁拍了拍手，我们正方也心服口服。
紧接着，老师总结到:“我们要讲诚信，但也要善意的谎言”
这场辩论会在我们的欢呼声中结束了。
这真是一场别开生面的辩论会啊！。
敬爱的老师，亲爱的同学们以及对方辩友:
大家下午好!我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎.
这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克吐温曾经说过这样一段话：当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子所利用――这是不争的事实。谎言的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。
比如说你的朋友画了一幅很难看的画，你说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。
不精不诚，不能动人。通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者再也不接受配合治疗。任何人如果想对朋友、亲人、同事说些 善意的谎话之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义?
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问?由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。
善意的谎言更多的是借口 ! 所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则?诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？
第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
正方：人要讲诚信，不能说谎。
正方：以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
关键词：康德；不许说谎；道德律令；理性批判
中图分类号：B516.31 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0057-02
康德在《道德形而上学》一书中对“不许说谎”作了理性论证。在他看来，“不许说谎”是我们对他人的完全责任，是对人的一条道德命令。问题在于，康德的论证仅仅是纯粹的理论论证，并没有考虑到日常生活中的“说谎”行为的复杂性，因为除了作为不道德行为的“说谎”行为，还大量存在符合某种道德律令的“说谎”行为。这就是说，在日常生活中不仅难以杜绝“说谎”，而且有的说谎是被允许和谅解的，这就暴露了康德的理论论证的困惑——即：拒绝一切谎言也可能是不道德的。关键在于，我们何以拒绝谎言？但同时又会允许何种谎言？尤其是这里的评判原则是什么？
一、何以杜绝谎言
康德说，不许说谎！以他之见，说谎不仅是对他人的欺骗，而且也是对自己的否定和欺骗。因而，说谎是不被允许的。首先，说谎违反了人与人之间相互信任原则。比如，一个明明没有偿还能力的人，为了借到一笔钱，他向人许假诺到某时可以如数归还。显见，他的这一许诺就是谎言，那么这样的承诺有什么意义呢！对于他人而言是一点意义都没有，而对于他自己来说，虽然可以骗得想要的钱，但他却担负着良心的谴责和负疚感。其实说谎能成功实际上有赖于别人不说谎，有赖于多数人在多数情况下都互相信任。没有谁比说谎者更希望别人都诚实，都互相信赖的了。可见说谎者是自相矛盾的，只是强烈的利欲和薄弱的理性使他安于这种自我矛盾。因此康德把“不许说谎”界定为对他人的一种完全的、严格的基本义务。其次，说谎还违反了人是目的的原则。康德认为，“你的行动要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看做是目的，永远不能只看做是手段”[1]。事实上，当一个人打算对他人说谎时，他已经把他人作为手段而不是作为目的来对待。那么，将承诺作为谎言，并对他人的财产、甚至自由，进行侵犯，这种行为不仅破坏他自己的做人原则，而且践踏了他人的权利。鲍克如是说，“由于说了一个谎，一个人抛弃了，甚至可以说彻底毁灭了做人的尊严。”[2]
可见，把“不许说谎”作为道德律令，从理论上讲是成立的。因为人归根结底是理性的存在者，他不应当按一时的好恶和利欲行事，而是应当遵循可以普遍化的法则行为。那么，从说谎的实际效果上看，“不许说谎”是否成立呢？虽然康德不赞同根据实际效果对说谎进行道德论证，但是我们认为，如果不考虑说谎的实际效果，而信赖纯粹的理论论证，这是很没有说服力的，应当把实际效果也纳入对“说谎”有无必要以及是否道德的论证中。
首先，从受骗者角度看。那种说谎者为自身谋利的谎言对受骗者的伤害是毋庸置疑的。即便是那种出自善意的谎言（例如父母为孩子的利益对孩子说谎，政府为公众的利益对公众说谎，爱人之间“甜言蜜语”等等），也同样会有一种严重的危险存在——即受骗者一旦发现自己被欺骗了，他们觉得这样剥夺了自己有知道真实情况的权利，剥夺了自我选择的权利，他们就可能不再信任对自己说谎的人，甚至对更多的人乃至整个社会持不信任的态度。
其次，从说谎者角度看。他可能从说谎行为中暂时得到好处，这种暂时的好处有赖于谎言不被人识破，但总有一天会被识破。即使谎言不被识破，它也对说谎者的心理和人格造成潜在的负面影响，因为他得费尽心机，不断地用新的谎言去补救旧的谎言。而他的每一次说谎，又会使后面的谎言变得越来越必须，这都增加了他被识破的危险。
再次，从可以超出受骗与行骗双方的角度看。即使我们可以超越“我”与“他人”而以某种纯粹客观的、整个社会的观点来看待说谎，也逃避不了说谎所造成的实际效果的纠缠。康德曾经在《论出于利他动机说谎的所谓权利》一文中指出，诚信是人类全部契约的基础。这就说出了，说谎不仅违反诚信原则，而且破坏了社会关系的和谐状态。同时，社会上谎言的减少也会大大促进整个社会效率的提高，人民生活质量的提升。但若允许说谎蔓延到一定的程度，社会就将面临崩溃。
从以上分析看，“说谎”无论从说话的自身逻辑还是从它的实际效果上看，都是不被允许的，因而，人们有必要拒绝谎言，从这个意义上讲，只有诚实才是“我”和“他人”都将它为好事的道德行为。那么我们果真要拒绝一切说谎行为吗？我们的回答是犹豫的。
二、何种谎言被我们所谅解
事实上，我们无法杜绝谎言。不仅说谎是一种常见的、普遍的社会现象，而且谎言在现实生活中往往也是必要的，不论恶意的还是所谓善意的谎言。一般说来，我们应当时时拒绝恶意的说谎，而有时却不得不“善意地”说谎。这样一来，我们首先需要对说谎或谎言作出某种划界。
奥古斯丁曾经根据说谎的动机将谎言分为八种，而阿奎那在此基础上把谎言分为四大类，即恶意谎言、习惯谎言、玩笑谎言、正规谎言。其中，恶意谎言又分三种：针对宗教的谎言、对任何人无益而有害的谎言、为一方谋利而伤害了另一方的谎言；习惯谎言就是纯粹以说谎骗人为乐事的谎言；玩笑谎言是为安慰取悦于人而说的谎言；而正规谎言也分为三种：在不伤害任何人的情况下，或有利于某人省钱的谎言、或利于保全某人性命的谎言、或利于某人免遭人身侮辱的谎言。在阿奎那的划分来看，从玩笑谎言开始，善意就出现了。与此相比，正规谎言实际上也是善意的谎言，因为它维护的是他人的利益，其中，善意按其所维护的对象不同而不同，并且由钱财性命尊严的选择变化而呈现上升之势。比如欺骗坏人、安慰病人、戏言取乐等说谎，都属于善意说谎，这在实际生活中时常出现，是可以被允许的。
显然，这与康德的“拒绝一切谎言”相冲突。他在《论出于利他动机说谎的所谓权利》一文中断言：即使当凶手要追杀的人逃到并躲在你家里，这时，你也不能够向他说谎。他认为，不管对自己或他人的不利会大到什么程度，坦白诚实是每个人的责任，而谎言总是要伤害人的，即使不特别伤害某一个人，也会对人类造成普遍伤害，因为它败坏了法律之源，法律以诚实为基础，哪怕一个最小的例外，都会使它成为一纸空文。在此，康德的主要理由是任何例外都会使原则和法律自相矛盾，使它们的普遍性失效。道理确实是这样，但这是纯粹理性世界的道理，这是针对于一个绝对冷静理性的人而言的。然而，人是有生命的存在物，人的说谎行为不仅受制于理性而且受制于自己的生命需要。何怀宏先生说过：“人有理性也有感性，有精神也有身体”[3]确实，不许说谎是一项基本的道德义务，但是以不损害他人利益，甚者是为尊重他人生命为动机的善意谎言也要予以尊重和谅解。所以，必要的、善意的谎言，由于人性本身的弱点，在一定情况下是允许的，不过其前提是：对任何人都应没有伤害。当遵守道德规范变得不可行时，就选择合乎道德的。
需要注意的是，我们主张接受和容纳善意说谎，并不是要否认康德拒绝一切谎言的绝对立场，而是消除其“不许说谎”的理论困境。我们知道，康德的这一绝对律令是理论形态的。任何理论形态的话语一旦涉入具体的现实生活，都会失去其普遍性。我们的生活是多元的，不确定的，甚至有些时候是例外的，任何确定的东西都是局部或积极意义上的。然而在现实生活中，由于人类人性的弱点，我们是太容易为自己辩解，常常把本来无法辩护的谎言予以“正当化”，使其在善意的名义下通行无阻。这样一来，康德坚持的“不许说谎”这一完全义务所蕴涵的道德苛刻性，实际上是一种对人类本身的深切关怀，尤其考虑到“不许说谎”遵循了人的存在的本质性要求。康德的这一理想兴许接近神的理想，永远不可能在人类社会中完全实现，但是他却为我们执著地追求善的道德预设了一个不断前行的目标，就像是严格地执行法律，更加公平地执法一样。在这里，我们只能说：说谎永远是一种“万不得已”，我们必须尽力减少它[3]。
三、谎言少一些，诚信多一些
当说谎变成一种选择时，尤其是它发生于我们“万不得已”时，实际上意味着某种冲突和矛盾已经出现。我们作为理性的存在物，在坚守我们与他人的生命和道德信条时，“不许说谎”应当成为首先所要遵循的道德信条，即便偶尔某人在某事上出现必须说谎，也都带有这样那样的不当，至少也会让我们滋生某种负疚感。相对于谎言，诚信更可贵。
不管是恶意的谎言还是不得已的谎言，只要是谎言，我们就总会受到外在的惩罚或内心的煎熬，从而也更能体认出诚信的可贵和必要。这也正回答了何以我们总是会问：你为什么说谎；而从来不会这样问：你为什么诚信？也就是说诚信本身就值得我们欲求，而谎言（不管是恶意的还是善意的）始终只能作为一种手段或工具而被我们所行为。亚里士多德认为这种“因其自身而值得欲求的东西是完善的，是合乎德性的”[4]，并且我们人类及其人类社会是不断趋向这种完善的，也可以说不管何人在何时何地做何事，都应该内心倾向诚信，或者因倾向比诚信更富有情理的东西而暂时背离诚信（比如保护生命）。
诚信也好，谎言也罢，就其产生的本源来看，都是因为我们人类的原始的向己的本性，而这种“私”本无所谓善恶好坏，只是在社会实践中不断被利益欲望放大，从而有了恶的性质。说谎本是种自我保护和自我防御，可是慢慢地有些人会专门利用说谎去满足自己的不断扩张的利益和欲望，因说谎而去说谎，所以，现在社会上这种谎言越来越多，诚信却越来越少。然而一个富强、文明、开放、自信的国度必定要诚信重于谎言，而这需要我们每个人都不假思索地坚守诚信的道德义务。
参考文献：
[1][德]伊曼努尔·康德.道德形而上学原理[M].苗力田，译.上海：上海人民出版社，2005：41.
[2][美]希赛拉·鲍克.说谎[M].张彤华，等，译.长春：吉林科学技术出版社，1989：32.
台湾民主的价值取向虽然源自美国式民主自由思想，可惜橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，好端端的民主制度，一到台湾就变了味，形成感性明显多于理性的“本土化”特征。
在一些民众眼里，民主似乎就是想喊就喊的言论自由，似乎就是投票就爽的公民投票，这种感性诉求容易被政客所利用。时事评论员赵少康曾形象地说：以前许多台湾人认为民主就是我想干什么，我就干什么，现在的认识是，我不想你干什么，你就不能干什么。台湾面临的不是民主与不民主的问题，而是“好民主”与“坏民主”的问题，台湾社会要形成理性成熟的民主价值观，台湾民众要不再被政客蒙蔽和欺骗，民利不再被政客侵害和掠夺，就必须进行充分自由的政策辩论，拒绝各种政治谎言，形成理性的民主思维，进一步完善法律制度，才能实现“坏民主”向“好民主”的转型。
一、要有自由充分的政策辩论
道理越辩越明，这是十分浅显的道理。对事关台湾发展前途的“一国两制”、“”等重大政策问题，必须有民众广泛参与的充分辩论，只有这样，才能形成全面客观的认识，知道什么样的选择才是正确的选择。我们看到，台湾经常举办各种辩论会，民众也会通过不同渠道了解辩论情况。如2004年“大选”两位候选人连战和举行的第一次电视辩论会，全台有12家电视台进行现场联机直播，大约有450万台湾人收看，在辩论时为自己辩解的时间多于实质政策及选举政见的论述，而辩论会后的民调显示，看过转播的民众，有44%觉得表现比较好，有38%认为连战表现比较好。又如，赵少康与人士公开辩论统独问题，李敖与前“国防部长”李杰公开辩论军购案，都具有较高的水准，曾引起媒体和民众的兴趣。另外，台湾各大电视台几乎每天都会邀请有关人士点评或辩论一些热点话题。
应该说，台湾不是没有辩论，而是缺乏自由充分的辩论，辩论格调不高。辩论常常是打口水战，为辩论而辩论，那些擅长辩论的人容易占上风。如是律师出身，又有大规模组织街头抗议的经验，有娴熟的辩论技巧，他的辩论往往不是靠理性伦理，或者靠严密的逻辑推理，而是靠煽动性的语言，靠移花接木、偷梁换柱或转移话题，甚至靠人身攻击。这种诉诸感性诉求的辩论风格，听者容易理解和接受，不需要去认真思考和判断，因此的辩论风格比较讨人喜欢。与直接交过手的连战则是学者出身，他的辩论过于认真，比较理性，往往追求因果关系和逻辑推理，就事论事，注重事实和数据。这种辩论风格效果显然不如的花言巧语讨人喜欢，相比之下，反而显得不够灵活，听者需要一边听，一边去思考、去判断。
除了纯粹的辩论比赛之外，真正高水准的政策辩论，不在于双方的辩论技巧，而在于能否充分阐述正确的观点和真实的内容。一个擅长辩论的政治人物，如果缺乏社会责任感，毫无政治诚信和执政能力，夸夸其谈，言之无物，即使说得天花乱坠，也很可能是说一套，做一套，这样的辩论，充其量算是骗术高明而已，本身毫无意义和必要，完全是浪费对手和民众的时间，误导民意。一个有社会责任感的政治人物，可能对重大问题有战略性的准确把握，有精辟的见解和深度的思考，而且愿意尽其所能为民众做一些实实在在的事，但他可能是“茶壶里煮饺子——倒不出来”，属于不善言辞、务实坦诚的类型。当然，民众最欣赏既善言辞，又具战略思维的政治家，但这种人在台湾实在是凤毛鳞角。
从台湾主要政党需要辩论的政策议题看，有百年执政经验的，历史上有许多惨痛的教训，这些年通过不断检视过去，深刻反省，其政党理念更加务实，政治诉求趋于中道，政策主张具有延续性，引起社会争议的问题较少，因此需要辩论的重大议题并不多。比如，在两岸关系上，的政策主张是维持现状，这符合大多数台湾民众的诉求，也符合两岸实际，无需多辩。
相对而言，缺乏执政经验和战略眼光，当初靠操弄民粹上台，现在以意识形态挂帅，其政策极不稳定，有许多问题值得进行充分的辩论，以此认真检讨现在的错误和失误。然而，创党21年来，对两岸关系一直缺少充分的自由辩论。讫今为止，只在1998年举行过一次公开的大陆政策辩论会，最后达成“强本西进取代戒急用忍”等三大共识，当时引起岛内外的瞩目。2005年前连宋访问大陆前后，内对当局相关部门的处置方式意见不一，也有过举办公开辩论之意，但未能讨诸实施。
值得一提的是，2006年3月1日，政策会向中常会提出“大陆政策辩论会”“规划报告”，辩论会设定“战略发展”、“经贸交流”两大主题，初步敲定在当年3月底、4月初分别举行两场电视辩论会，紧接着召开共识会议，盼藉此厘清争议，确立的两岸政策路线。时任主席的游锡堃信誓旦旦地宣称，辩论不是辩输赢，是为凝聚共识。政策会执行长赵永清更是进一步指出，未来讨论的共识，将成为执政党两岸政策的指导原则。
然而，当局随后公布“积极管理、有效开放”的两岸经贸政策配套措施，对两岸经贸进行钳制和紧缩，引发党内部分人士的不满，籍“立委”郭正亮等人宣布退出辩论会，第二次两岸政策辩论会旋即泡汤。
第二次两岸政策辩论会的流产，表明缺乏自由辩论的民主氛围，表明至今仍然执迷不悟，缺乏反省的勇气，表明的两岸政策依然停留在十年前的认识水平，这无异于刻舟求剑，缘木求鱼。连目前的两岸政策路线都没弄明白，还能执什么政？我们看到，最擅长的是不断炮制不断重复政治谎言，持续上演的是流氓泼妇式的谩骂和斗殴，它已经成为制造台湾社会混乱的杂碎，已经蜕变成顽固保守的“民主退步党”。
台湾社会确实需要高水准的辩论，需要专业人士的理性表达，而不是政治人物的感性诉求；需要不同思想火花的激烈碰撞，而不是鱼目混珠的强词夺理；需要有道德良心的理性思辨，而不是胡说八道的激情雄辯。在涉及两岸关系的重大问题上，为了能够听到更多“旁观者”的声音，台湾媒体和团体也可以邀请大陆学者参与辩论。但是，辩论时正反双方的言行最好文明一点，要有风度，千万不要有泼妇骂街式的人身攻击，更不要拳打脚踢的武功表演，对那种场面，大陆地区除了几十年前的红卫兵外，现在的大陆民众确实不太习惯。
二、要坚决抵制各种政治谎言
纳粹德国臭名昭著的宣传部长戈培尔深谙“谎言变真理”的道理，他的经验是“谎言重复三遍就会变成真理”，这句“名言”似乎更切合今日台湾——纯朴善良的台湾民众一再被政客轻易成功地欺骗、蒙蔽、愚弄。台湾民众避免自己的民利不再受侵害，就必须自觉抵制政治谎言，不仅要能识破“大陆不敢”、“台湾本来就是一个独立国家”、“一国两制”是“大陆要吞并台湾的财产”、“省籍族群”、“守护台湾”、“主体意识”等政治谎言，而且要能看破政治迷局，正确判断主要政党的政治性质，要能看透政治人物，客观评价政治人物的道德操守，要能区分清楚什么样的政治人物是政客，什么样的政治人物是政治家。民众只有既了解台湾，又了解大陆，既了解历史，又了解现实，作出正确的判断，才能正确行使民利，才能充分维护自身权益，也只有在这种情况下，社会才是真正民主的。
政客固然可恶，但更深层次的问题在于台湾存在有利于政客滋生政客的社会土壤。台湾有许多经常说谎的政客，民众非但不唾弃他们，反而奉其为民主的希望。更有甚者，如，胡说八道，输了官司，竟然还有许多民众死心塌地相信他，支持他，真让人难以理解。作家柏杨1984年演讲时说过：“要想改变我们中国人的丑陋形象，只有从现在开始，每个人都想办法把自己培养成鉴赏家。我们虽然不会演戏。却要会看戏，不会看戏的看热闹，会看戏的看门道。鉴赏家本身就是一个了不起的成就……中国人的苦难是多方面的，必须每一个人都要觉醒。如果我们每一个人都成为一个好的鉴赏家，我们就能鉴赏自己，鉴赏朋友，鉴赏国家领导人物。这是中国人目前应该走的一条路，也是唯一的一条路。”20多年过去了，莫非我们中国人丑陋的一面依然没有发生根本的改变？
1、我们的表情，我们的声音早已经将我们出卖殆尽。声调失之于平常，语句断断续续，唉，谁让它即要在一瞬间形成，又要偶然过过大脑，还要快速的从嘴巴说出呢？而你那涨红的双脸，畏惧的眼神，毫无底气的话语，更是为你的话语明显的贴上“谎言”的标签。
2、谎言是什么呢。我不知道。只是一种声音吗 抑或是一个动作 我只是浸泡在里面而已。接受着这一切。无论是被欺骗，还是善意的隐瞒，我只能默默接受而已。我被谎言左右着，直到某天，谎言被戳穿。又或许，我永远都等不到那一天。然后我变得暴躁，愤怒。我接受不了这个事实。但终究，事实还是事实。
3、游辞巧饰用没有根据的话多方掩饰，骗人骗己。
5、谎言，其存在的价值无非为了身心的愉悦，摆脱尴尬、失望的境地，可是结局有太多次都与之失之交臂，希望出现的场面没有适时发生，心中的悸动反而变得无比松动。
6、善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
7、如果洋洋得意于自己的谎言中，自以为有所作为，那你失去的将不止是信誉，在不久的将来更会伤怀落意，心中多郁闷，恍恍不可终，自然不用远期。而你若有所察觉，下次则不会轻易再犯，心中虽不甘，心神虽痛苦，但为了以后能够龙飞凤舞，就勉强为之，受它一时之苦楚，让谎言不在成为我心中的一个城府。
8、善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动！！！
9、善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
10、如果在谎言的前面加上善意的，那么我想整个性质都会发生变化。
12、或者有那么一类人，他的思念总是诚挚的，他的牵挂总是真切的，而他的爱情，总是短暂的。或者因为我们都在尘世里寂寞着，所以一起撒了这个美丽的谎言。
13、巧言令色巧言：花言巧语；令色：讨好的表情。形容花言巧语，虚伪讨好。
14、善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。
15、或者明知道爱情只是寂寞的谎言，而它不因是谎言而凋零，却因寂寞而更加美丽和安静。
16、善意的谎言能让人找到用笑脸去面对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
17、善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福和希望适度的扯一些小谎时，谎言即变为理解，尊重和宽容，包含着无限的幸福。
18、父母的一句谎言，让涉世不深的孩子重归正道；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……善意的谎言不会玷污文明，更不会扭曲人性。
19、自欺欺人欺骗自己，也欺骗别人。
20、善意的谎言能让人找到更多笑对人生的理由。善意的谎言，是赋予人们的灵感，促使人们人坚强，执着，不由自主地去努力去争取，最后战胜困难，绝处逢生。()
21、因为我们不是谎言专业户，谎言于我们不过是偶尔为之，更重要的是它太多时候形成于一瞬，是潜意识最真实的体现，而如果我们不是谎言的习惯者，其质量的粗漏不堪又怎么可能避免。
22、没有人喜欢说谎，可是谎言却毫无征兆的在身边滋生，沦为我们应对某些事的最优选择。
23、我再也不要这被金色花边包裹的谎言了，什么永远，原来都是童话里才有的美丽辞藻，都是用来骗人了，可笑的是，我还天真的相信了。
24、文过饰非文、饰：掩饰；过、非：错误。用漂亮的言词掩饰自己的过失和错误。
25、善意的谎言是美丽的，这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，甚至是给对方一个巨变！它具有一种神奇的力量，没有任何的不纯洁。
26、“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。
27、“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎言，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢！
28、人活在这个世界上，就必须有东西把他再次撑起，在这个“特殊”的时候，“谎言”往往就成了最有力、最持久的信念，所以我们要认识善良的谎言，他永远是最美丽的！！
29、掩人耳目遮掩别人的耳朵和眼睛。比喻用假象迷惑人，欺骗人。
30、掩耳盗铃掩：遮蔽，遮盖；盗：偷。偷铃铛怕别人听见而捂住自己的耳朵。比喻自己欺骗自己，明明掩盖不住的事情偏要想法子掩盖。
1、我们的表情，我们的声音早已经将我们出卖殆尽。声调失之于平常，语句断断续续，唉，谁让它即要在一瞬间形成，又要偶然过过大脑，还要快速的从嘴巴说出呢？而你那涨红的双脸，畏惧的眼神，毫无底气的话语，更是为你的话语明显的贴上“谎言”的标签。
2、谎言是什么呢。我不知道。只是一种声音吗 抑或是一个动作 我只是浸泡在里面而已。接受着这一切。无论是被欺骗，还是善意的隐瞒，我只能默默接受而已。我被谎言左右着，直到某天，谎言被戳穿。又或许，我永远都等不到那一天。然后我变得暴躁，愤怒。我接受不了这个事实。但终究，事实还是事实。
3、游辞巧饰用没有根据的话多方掩饰，骗人骗己。
5、谎言，其存在的价值无非为了身心的愉悦，摆脱尴尬、失望的境地，可是结局有太多次都与之失之交臂，希望出现的场面没有适时发生，心中的悸动反而变得无比松动。
6、善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
7、如果洋洋得意于自己的谎言中，自以为有所作为，那你失去的将不止是信誉，在不久的将来更会伤怀落意，心中多郁闷，恍恍不可终，自然不用远期。而你若有所察觉，下次则不会轻易再犯，心中虽不甘，心神虽痛苦，但为了以后能够龙飞凤舞，就勉强为之，受它一时之苦楚，让谎言不在成为我心中的一个城府。
8、善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动！！！
9、善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
10、如果在谎言的前面加上善意的，那么我想整个性质都会发生变化。
12、或者有那么一类人，他的思念总是诚挚的，他的牵挂总是真切的，而他的爱情，总是短暂的。或者因为我们都在尘世里寂寞着，所以一起撒了这个美丽的谎言。
13、巧言令色巧言：花言巧语；令色：讨好的表情。形容花言巧语，虚伪讨好。
14、善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。
15、或者明知道爱情只是寂寞的谎言，而它不因是谎言而凋零，却因寂寞而更加美丽和安静。
16、善意的谎言能让人找到用笑脸去面对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
17、善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福和希望适度的扯一些小谎时，谎言即变为理解，尊重和宽容，包含着无限的幸福。
18、父母的一句谎言，让涉世不深的孩子重归正道；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……善意的谎言不会玷污文明，更不会扭曲人性。
19、自欺欺人欺骗自己，也欺骗别人。
20、善意的谎言能让人找到更多笑对人生的理由。善意的谎言，是赋予人们的灵感，促使人们人坚强，执着，不由自主地去努力去争取，最后战胜困难，绝处逢生。()
21、因为我们不是谎言专业户，谎言于我们不过是偶尔为之，更重要的是它太多时候形成于一瞬，是潜意识最真实的体现，而如果我们不是谎言的习惯者，其质量的粗漏不堪又怎么可能避免。
22、没有人喜欢说谎，可是谎言却毫无征兆的在身边滋生，沦为我们应对某些事的最优选择。
23、我再也不要这被金色花边包裹的谎言了，什么永远，原来都是童话里才有的美丽辞藻，都是用来骗人了，可笑的是，我还天真的相信了。
24、文过饰非文、饰：掩饰；过、非：错误。用漂亮的言词掩饰自己的过失和错误。
25、善意的谎言是美丽的，这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，甚至是给对方一个巨变！它具有一种神奇的力量，没有任何的不纯洁。
26、“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。
27、“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎言，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢！
28、人活在这个世界上，就必须有东西把他再次撑起，在这个“特殊”的时候，“谎言”往往就成了最有力、最持久的信念，所以我们要认识善良的谎言，他永远是最美丽的！！
29、掩人耳目遮掩别人的耳朵和眼睛。比喻用假象迷惑人，欺骗人。
30、掩耳盗铃掩：遮蔽，遮盖；盗：偷。偷铃铛怕别人听见而捂住自己的耳朵。比喻自己欺骗自己，明明掩盖不住的事情偏要想法子掩盖。
