时间：2023-06-02 09:58:51
第二条 本条例所称海岸工程建设项目，是指位于海岸或者与海岸连接，工程主于海岸线向陆一侧，对海洋环境产生影响的新建、改建、扩建工程项目。具体包括：
（一）港口、码头、航道、滨海机场工程项目；
（二）造船厂、修船厂；
（三）滨海火电站、核电站、风电站；
（四）滨海物资存储设施工程项目；
（五）滨海矿山、化工、轻工、冶金等工业工程项目；
（六）固体废弃物、污水等污染物处理处置排海工程项目；
（七）滨海大型养殖场；
（八）海岸防护工程、砂石场和入海河口处的水利设施；
（九）滨海石油勘探开发工程项目；
（十）国务院环境保护主管部门会同国家海洋主管部门规定的其他海岸工程项目。
第三条 本条例适用于在中华人民共和国境内兴建海岸工程建设项目的一切单位和个人。
拆船厂建设项目的环境保护管理，依照《防止拆船污染环境管理条例》执行。
第四条 建设海岸工程建设项目，应当符合所在经济区的区域环境保护规划的要求。
第五条 国务院环境保护主管部门，主管全国海岸工程建设项目的环境保护工作。
沿海县级以上地方人民政府环境保护主管部门，主管本行政区域内的海岸工程建设项目的环境保护工作。
第六条 新建、改建、扩建海岸工程建设项目，应当遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。
第七条 海岸工程建设项目的建设单位，应当在可行性研究阶段，编制环境影响报告书（表），按照环境保护法律法规的规定，经有关部门预审后，报环境保护主管部门审批。
环境保护主管部门在批准海岸工程建设项目的环境影响报告书之前，应当征求海事、渔业主管部门和军队环境保护部门的意见。
禁止在天然港湾有航运价值的区域、重要苗种基地和养殖场所及水面、滩涂中的鱼、虾、蟹、贝、藻类的自然产卵场、繁殖场、索饵场及重要的洄游通道围海造地。
第八条 海岸工程建设项目环境影响报告书的内容，除按有关规定编制外，还应当包括：
（一）所在地及其附近海域的环境状况；
（二）建设过程中和建成后可能对海洋环境造成的影响；
（三）海洋环境保护措施及其技术、经济可行性论证结论；
（四）建设项目海洋环境影响评价结论。
海岸工程建设项目环境影响报告表，应当参照前款规定填报。
第九条 禁止兴建向中华人民共和国海域及海岸转嫁污染的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业；海岸工程建设项目引进技术和设备，应当有相应的防治污染措施，防止转嫁污染。
第十条 在海洋特别保护区、海上自然保护区、海滨风景游览区、盐场保护区、海水浴场、重要渔业水域和其他需要特殊保护的区域内不得建设污染环境、破坏景观的海岸工程建设项目；在其区域外建设海岸工程建设项目的，不得损害上述区域的环境质量。法律法规另有规定的除外。
第十一条 承担海岸工程建设项目环境影响评价的单位，应当依法取得《建设项目环境影响评价资质证书》，按照证书中规定的范围承担评价任务。
第十二条 海岸工程建设项目竣工验收时，建设项目的环境保护设施，应当经环境保护主管部门验收合格后，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
第十三条 县级以上人民政府环境保护主管部门，按照项目管理权限，可以会同有关部门对海岸工程建设项目进行现场检查，被检查者应当如实反映情况、提供资料。检查者有责任为被检查者保守技术秘密和业务秘密。法律法规另有规定的除外。
第十四条 设置向海域排放废水设施的，应当合理利用海水自净能力，选择好排污口的位置。采用暗沟或者管道方式排放的，出水管口位置应当在低潮线以下。
第十五条 建设港口、码头，应当设置与其吞吐能力和货物种类相适应的防污设施。
港口、油码头、化学危险品码头，应当配备海上重大污染损害事故应急设备和器材。
现有港口、码头未达到前两款规定要求的，由环境保护主管部门会同港口、码头主管部门责令其限期设置或者配备。
第十六条 建设岸边造船厂、修船厂，应当设置与其性质、规模相适应的残油、废油接收处理设施，含油废水接收处理设施，拦油、收油、消油设施，工业废水接收处理设施，工业和船舶垃圾接收处理设施等。
第十七条 建设滨海核电站和其他核设施，应当严格遵守国家有关核环境保护和放射防护的规定及标准。
第十八条 建设岸边油库，应当设置含油废水接收处理设施，库场地面冲刷废水的集接、处理设施和事故应急设施；输油管线和储油设施应当符合国家关于防渗漏、防腐蚀的规定。
第十九条 建设滨海矿山，在开采、选矿、运输、贮存、冶炼和尾矿处理等过程中，应当按照有关规定采取防止污染损害海洋环境的措施。
第二十条 建设滨海垃圾场或者工业废渣填埋场，应当建造防护堤坝和场底封闭层，设置渗液收集、导出、处理系统和可燃性气体防爆装置。
第二十一条 修筑海岸防护工程，在入海河口处兴建水利设施、航道或者综合整治工程，应当采取措施，不得损害生态环境及水产资源。
第二十二条 兴建海岸工程建设项目，不得改变、破坏国家和地方重点保护的野生动植物的生存环境。不得兴建可能导致重点保护的野生动植物生存环境污染和破坏的海岸工程建设项目；确需兴建的，应当征得野生动植物行政主管部门同意，并由建设单位负责组织采取易地繁育等措施，保证物种延续。
在鱼、虾、蟹、贝类的洄游通道建闸、筑坝，对渔业资源有严重影响的，建设单位应当建造过鱼设施或者采取其他补救措施。
第二十三条 集体所有制单位或者个人在全民所有的水域、海涂，建设构不成基本建设项目的养殖工程的，应当在县级以上地方人民政府规划的区域内进行。
集体所有制单位或者个人零星经营性采挖砂石，应当在县级以上地方人民政府指定的区域内采挖。
第二十四条 禁止在红树林和珊瑚礁生长的地区，建设毁坏红树林和珊瑚礁生态系统的海岸工程建设项目。
第二十五条 兴建海岸工程建设项目，应当防止导致海岸非正常侵蚀。
禁止在海岸保护设施管理部门规定的海岸保护设施的保护范围内从事爆破、采挖砂石、取土等危害海岸保护设施安全的活动。非经国务院授权的有关主管部门批准，不得占用或者拆除海岸保护设施。
第二十六条 未持有经审核和批准的环境影响报告书（表），兴建海岸工程建设项目的，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十条的规定予以处罚。
第二十七条 拒绝、阻挠环境保护主管部门进行现场检查，或者在被检查时弄虚作假的，由县级以上人民政府环境保护主管部门依照《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十五条的规定予以处罚。
第二十八条 海岸工程建设项目的环境保护设施未建成或者未达到规定要求，该项目即投入生产、使用的，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十一条的规定予以处罚。
第二十九条 环境保护主管部门工作人员、、的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
主任、副主任、秘书长、各位委员：
2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议审议通过《关于修改〈中华人民共和国海洋环境保护法〉等七部法律的决定》，对《中华人民共和国海洋环境保护法》（以下简称《海洋环境保护法》）中海岸工程建设项目环境影响报告书的审批程序等有关事项作了修改。《海洋环境保护法》修改后，《浙江省海洋环境保护条例》中的个别条款规定与上位法存在不一致，需作相应修改。为此，法制工作委员会草拟了修改决定草案初稿，征求了省人大环境与资源保护委员会以及省海洋与渔业、环保等相关部门的意见。11月12日，法制委员会召开全体会议进行审议，提出了《浙江省人民代表大会常务委员会关于修改〈浙江省海洋环境保护条例〉的决定（草案）》。现就修改情况说明如下：
一是取消向海域倾倒废弃物的备案制度。根据我省条例第三十二条规定，确需向海域倾倒废弃物的，应当“将倾废许可证和倾倒的详细记录报省海洋行政主管部门备案”。鉴于《海洋环境保护法》中已规定，“获准倾倒废弃物的单位，应当详细记录倾倒的情况，并在倾倒后向批准部门作出书面报告。倾倒废弃物的船舶必须向驶出港的海事行政主管部门作出书面报告”，因此向省海洋行政主管部门备案的规定已无必要，建议相关内容予以删除。（草案第一条）
二是修改海岸工程建设项目环评报告批准程序。根据我省条例规定，海岸工程建设项目的环境影响报告书应当经海洋行政主管部门审核后，再报环境保护行政主管部门批准。修改后的《海洋环境保护法》规定，海岸工程建设项目的海洋环境影响报告书应当报环境保护行政主管部门审查批准，批准之前须征求海洋、海事、渔业行政主管部门和军队环境保护部门的意见。为此，建议对省条例第三十二条第二款规定的批准程序作相应修改，并删去第四款规定。同时，对条例第四十八条法律责任的规定作相应修改。（草案第二条、第四条）
三是调整提出损害赔偿要求的主体。根据我省条例规定，因实施相关违法行为对渔业资源、海洋生态造成破坏，给国家造成重大损失的，由海洋、渔业行政主管部门代表国家向责任人提出损害赔偿要求。根据《海洋环境保护法》的规定，依法行使海洋环境监督管理权的部门均可代表国家对责任者提出损害赔偿要求，为此作相应修改。（草案第三条）
以上说明和《浙江省人民代表大会常务委员会关于修改〈浙江省海洋环境保护条例〉的决定（草案）》，请予审议。
海洋是人类共有的生态资源，海洋石油污染一旦发生不仅会制约沿海地区的经济发展还会对生态环境造成长久性的破坏。随着人类经济活动越来越频繁，油轮溢油、海上钻井平台泄露等事件时有发生，构建海洋石油污染防治的法律体系势在必行。本文就将对我国海洋石油污染防治法律现状进行分析，并针对如何完善我国的立法与执法体系提出了意见。
【关键词】
海洋石油污染防治；法律体系
1 我国海洋石油污染防治法律问题
1.1 海洋石油污染的特点与危害
海洋石油污染是指人来在石油的开采、运输等过程中使得石油流入海洋，从而破坏海洋生态、危害海洋生物的行为。众所周知，海洋自身有一定的自净能力，但是大量的石油在短时间内流入海洋就超出了海洋的环境容量，对海洋来说就是一场灾难。
海洋石油污染发生的形式是多种多样的，海底石油管道的破损、石油运输溢油、钻井所产生的废弃物、海上开采时的井喷都会造成海洋石油污染。而一旦出现石油污染对周围的海洋生物、海洋环境、特殊海洋栖息地都会造成不同程度的破坏，若在沿海地区发生石油污染还会危及人类的经济财产和生命安全。同时，海水具有流动性，这种污染一旦扩散到其他国家还容易引起国际争端。并且，对海洋生态的这种破坏不是一天两天就可以恢复的，严重的还可能导致连锁效应。
1.2 海洋石油污染防治法律现状
目前我国还没有专门的海洋污染防治法，但是有一系列的中央法律法规和地方法规对海洋污染的防治做出了相应的规定。《宪法》规定国家要保护生态环境防治污染，虽然没有明确提及海洋石油污染的防治，但是为其他法律法规的制定提供了基石。我国涉及海洋石油污染防治的法律法规还有《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》、《防治船舶污染海洋环境管理条例》以及一些地方性法规。《环境保护法》在第7条第三款、第21条、第五章分别对海洋污染防治的监督、污染防治具体内容以及法律责任作出了规定。《海洋环境保护法》作为海洋环境保护的基本法主要在海洋石油运输、海洋石油勘探、船舶航行、海洋建设等方面作出了详细的规定。《勘探条例》则对海洋石油的勘探污染防治作出了具体的规范并制定了相应的污染应急处理措施。《防治船舶污染海洋环境管理条例》是与国际接轨程度最高的条例，对于船舶民事强制责任保险、污染赔偿等都作出了规定。此外，天津、江苏、山东、福建等沿海省份也都制定了自己的海洋石油污染地方性法规，如《天津市海洋环境保护条例》等。
1.3 海洋石油污染防治的立法缺陷
从上文的介绍中我们可以发现，我国关于海洋石油污染防治还没有出台专门的法律，都是在《环境保护法》等法律中对海洋污染防治作出相应的规定。虽然已经有《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》、《防治船舶污染海洋环境管理条例》出台，但是条例的规范作用远远没有法律条文效果来的好，且二者都是进行原则上的规范，并没有实施的细则，在具体的操作中还要很多的问题。我国海岸线绵长，石油运输量巨大，多个海上石油开发平台也在建设开采中，海洋所面临的石油污染风险很大，现有的法律法规根本无法满足需求。2011年康菲公司在渤海湾发生严重的溢油事件，虽然迫于社会的压力建立赔偿基金，但是具体的细节、标准并没有公布。该事件也说明了我国在污染赔偿立法方面的落后。此外，我国现行的法律大多在20世纪70年代至90年代制定，已经不能满足时展的需求，具有很强的滞后性。
1.4 海洋石油污染防治执法力度不足
从横向上看，我国从事海洋管理的有中国海警、海监、渔政、海事以及海关五个部门，从纵向上看，各个省分管自己辖区内的海域，这种横向与纵向的交错使得权利交叉执行，常常出现相互间的推诿，海洋执法力度严重不足。2011年康菲溢油事故公众在事发一个月后才知晓真相，两个月后国家才对事故的原因后果展开调查。该事件只是我国执法落后的一个直观体现，我国海洋石油污染防治执法在油污的预防、污染应急处理等方面都还存在一定的不足。各个省份都将经济建设放在第一位，而国家又没有建立统一的石油污染治理队伍，各省份、各部门在污染的防治上都是自成体系，在整体的执行上效果自然就大打折扣。
1.5 对于海洋石油污染的赔偿制度比较模糊
损害赔偿是我国海洋石油污染防治法律建设最为缺失的一块，虽然在防船舶污染条例中对于污染赔偿已经做出了原则性的规定，但是对于强制责任保险、民事诉讼、污染索赔的具体方案都没有出台，这就给予了肇事者很大的伸缩空间。对于有民事诉讼资格的主体、索赔的程序等都没有法律规范，一旦出现海洋石油污染事故，那些被牵连的旅游公司、沿海渔民、石油工作者的利益难以得到保障。同时，中国没有加入《设立国际油污损害赔偿基金公约》，一旦发生涉外的石油污染事件就难以得到充分的补偿。
2 完善我国海洋石油污染防治法律的建议
2.1出台专门的海洋石油污染防治法律
中国目前只有海洋石油污染防治的相关条例，并没有更高位阶的专项法律。因此，完善我国海洋石油污染防治工作的首要任务就是出台专门的法律，对海洋石油污染进行统一的规制。在法律的制定过程中可以借鉴国外的立法，目前美国、日本、加拿大都已经建立了较为完善的石油污染防治法律体系。笔者认为可以制定一部专门的《海洋石油污染防治法》对从事海洋石油相关的企业责任、防治标准、事故赔偿措施、应急措施、船舶溢油、海上石油勘探等不同的方面都作出系统性的规定。针对不同的部分再出台专门的条例作出细节性的规范。通过系统的法律规范让石油污染防治工作有章可循，有法可依，让企业明白出事后的赔偿和治污成本要远远高于防治成本。
2.2建立强制保险责任制
我国法律已经有明文规定，除非一千吨以下的非油类物质船舶，其他在我国海域范围活动或隶属我国的船舶都要进行投保。那么我们需要完善的就是对投保金额、赔付方式、保险责任等做出详细的规定，运输不同油类的船舶、不同的航线等要采取不同的保险标准。沿海油轮参照国内的规定进行投保，而涉及到国际航线的则要参考国际上的规范标准进行投保。保险责任要涵盖海上可能发生石油污染的所有情形，为了提高保险的质量可以由几家保险公司进行共同承保，这样一旦出现污染事故能够更好地维护受损方的利益。
2.3对于污染索赔做出系统化的规定
目前我国对于污染索赔只做出了一些原则性的规定，并没有制定细化的标准。《海洋环境保护法》和《海商法》已经制定了初步的归责原则，规定由于船舶碰撞引起的石油污染适用过错原则，第三者行为引起的、不可抗力导致的、由受损方行为引起的属于免责范畴。但是这些原则都是散落在不同的法律条例之中，我们可以借鉴这些法律法规现有的规定，制定一套完整的归责原则。对事故责任的认定、责任范围等做出明确的规定，不仅是船舶的租赁人员和所有者要对污染事故负责，船舶的建造人员、修理人员、销售人员对于船舶都有不同程度的责任，也要纳入污染事故的责任人范围。可以由海监部门成立专门的索赔委员会，对于索赔主体的资格认定、赔偿的范围等进行确定。
2.4完善公益诉讼制度
公益诉讼在我国还处于刚刚被认知的阶段，在国际上的案例也比较少，对于公益诉讼的法律构建要从头开始。首先是公益诉讼主体资格的认定，不仅要给予政府部门以及环境保护组织公益诉讼的权利，也要赋予致力于环境保护的个人以公益诉讼的资格。同时，对于不同的诉讼主体进行排位，避免具体实施时出现冲突。对于海洋石油污染公益诉讼的时间限制、立案范围、具体管辖法院、诉讼程序等都要做出明确的规范。最后，要建立专门的公益诉讼基金，为公益诉讼行为提供资金上的保障，让海洋环境保护的行为都能够得到弘扬。
2.5加强执法力度和应急制度建设
执法效率低的问题已经受到了社会的广泛关注，2013年我国已经成立了国家海洋局，将海关之外的四支海洋管理队伍进行统一调度，开展海上执法活动。笔者认为，在海洋石油污染防治方面也可以采取类似的管理制度，由国家对海洋石油污染进行统一的管理。建立海洋石油污染防治指挥中心，对于石油污染的防治进行统一调度，构建石油污染的应急措施，由重点港口和大型的石油公司共同承担石油污染的防治任务。建立一支由防治中心直接调度的石油清污队伍，在发生溢油事故时第一时间进行石油的清污，由中心先行垫付清污费用，对环境进行及时抢救处理后再走索赔程序解决经济问题。这样不仅能够保证各方的利益，还能够在第一时间将海洋污染程度降到最低。最后，污染防治中心还要承担信息的任务，定期对社会公布防治工作的现状与进展。出现溢油事故时要及时披露原因、现状、后果以及清污措施等，避免因为信息不透明而出现其他后果。
3 总结
随着海洋运输和石油开发越来越频繁，海洋所遭受石油污染的威胁也越来越大，海洋石油污染已经成为世界第二大污染事件。为了保护海洋生态，保护人类的生存环境，我们必须要提高海洋意识，构建完善的污染防治法律体系，出台专门的污染防治法律，对防治工作、应急制度、索赔机制等都作出详细的规范，从法律的高度来维护我国的海洋生态。
【参考文献】
一、海洋执法的现状
中国是一个海洋大国，拥有6500多个岛屿，18000多公里的大陆海岸线，尽300万平方公里的管辖海域。在2008年中国海监依法开展近岸海域定期巡查和专项执法行动，共对26451个用海项目实施了54637次检查，发现违法行为2048起，作出行政处罚1241件，决定罚款总额15.4亿元，而在2007年，作出行政处罚1419件，罚款总额为1.58亿元，在2006年则分别为1587件，0.94亿元。
从以上数据总可以看出我国的海洋环境违法案件逐渐减少，而罚款总数增长速度惊人，07年为06年的2倍，到了08年则为07年的10倍，这说明我国海洋环境单件的违法行为破坏和危害程度越来越严重。正是因为随着海洋经济的发展（2009年全国海洋生产总值31964亿元），不法商人为了更多的利益对海洋环境的破坏愈加恶劣，行政处罚对违法行为的警示力度已经微乎其微，中国海洋环境的法律保障已经不是单单的行政处罚所能支撑的了，将情节严重的违法案件提交给司法机关才能更好的遏制破换海洋环境的违法行为发生。但是在我国几千件的海洋行政处罚案件中，竟然没有一件提交给司法机关进行处理，这使得我国海洋环境的保护面临更大困难。
因此，为了保护海洋环境、促进沿海地区社会经济与海岸带和海洋环境的协调发展，将行政处罚和刑事处罚并举、合理地衔接行政处罚和刑事处罚，刻不容缓。
二、行政处罚和刑事处罚不能衔接的原因。
（一）法律依据不明确
有关海洋环境本文由论文联盟收集整理行政处罚的法律依据可以从“《海洋保护法》91条规定：违反该法规定，对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任。”可以看出，行政处罚和刑事处罚的衔接环节的依据是“对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的”，但是何谓“重大”何谓“严重”没有作出相应的规定，使执法人员对可能需要移送涉嫌犯罪的案件无从下手，以2007年的南方制碱海洋倾倒废物案为例：广东南方制碱有限公司从2003年至今，在未取得废弃物海洋倾倒许可证的情况下，每年与海通公司签订运输合同，由海通公司的“海通01”船将该公司生产的废弃物碱渣倾倒在黄茅岛海域。该公司平均两天向海洋倾倒1船碱渣，每船运载560吨，每年就向海洋倾倒碱渣约十万吨。尽管这是一起明知故犯的严重破坏海洋环境的违法行为，但南海总队却只能依照海洋环境保护法第七十三条的规定，对南方制碱公司处以19万元的罚款。从这个案例中我们可以看出由于国家没有制定相应的标准，不能将南方制碱的相关责任人绳之以法。i诸如此类法条不胜枚举：《海洋工程条例》第50条和第52条分别对围填海工程中使用非环境填充材料和海洋油气矿产资源勘探开发中违法排放从而造成海洋环境污染事故，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。这些条文没有相关的解释或是立法跟进，使其成为一纸空文，没有很好的操作性。
从刑法角度看，我国《刑法》已经对环境犯罪用专节作出了规定，足见我国对环境保护的重视已经开始提高。从我国《刑法》中有关海洋环境的条文有338、339、340条，除去非法进境倾倒废物可以直接以用刑事处罚，其余的条文中对刑事处罚的适用都以“重大”为前提。从我国《刑法》中可以看出，这些环境犯罪都是以行政违法为前提的，而我国有关海洋环境的行政处罚和刑事处罚的衔接在行政法律方面没有确切的依据，在刑法方面和行政法一样也没有明确的依据，都是以“重大”一词带过。归纳、分析以上条款可以看出，我国海洋环保立法的有关规定是非常原则的。上述条款中所涉及的“重大事故”、“重大损失”、“严重后果”等一些模糊的、不具有现实操作性的犯罪构成量化标准，主观性强，缺乏切实明确的内容，使得执法者在实际办案中难以掌握，无法实现行政执法与刑事执法的有效衔接。ii
（二）执法力量不统一
我国政府的海上执法单位和部门主要有：中国海事、中国海监、渔政渔港监督、环保总局和公安边防等5个部门，其中对我国海洋环境执法有关的部门有4个，依与环境执法相关程度排列如下iii：
1、环境保护总局：环境保护总局所属环境监察局负责拟定和组织实施环境监察、排污收费等政策、法规和规章；负责调查处理重大环境污染事故和生态破坏事件；负责环境保护行政稽查工作。
2、农业部渔业局（渔政渔港监督管理局）：负责渔业行业管理，行使渔政、渔港和渔船检验监督管理权等。
3、国家海洋局及中国海监总队：国家海洋局所属中国海监总队依照法律对我国管辖海域（包括海岸带）实施巡航监视，查处侵犯海洋权益、违法使用海域、损害海洋环境与资源、破坏海上设施、扰乱海上秩序等违法、违规行为，并根据委托或授权进行其他海上执法工作。
4、交通部海事局：海事局负责行使国家水上安全监督和防止船舶污染、船舶及海上设施检验、航海保障管理和行政执法，并履行交通部安全生产等管理职。
从海洋环境的执法管理上看，我国是属于分散型的管理模式，虽然这种模式从表面上看并无不妥，国外也有诸如此类的管理模式，如美国有将近7个部门管理海洋环境事务，但是深入与美国对比，发现我国的管理模式缺陷严重。第一，我国没有统一的决策机构。第二，我国没有统一的执法机构。这使得我国海洋环境的管理机构像个没有头和尾巴的鱼，无法在大海上遨游一样。目前，海洋局的海监船，交通部的港监船，农业部的渔政船，海军的军舰及公安部的海巡大队等，这些执法力量分散在不同的部门，各自为战，难以发挥整体实力，而且由于没有统一的指挥或没有统一的指导文件，使得各个部门在碰到违法行为时，只想取得既得利益——罚款，不想更深入地去啃骨头——提交司法机关。
转贴于论文联盟
除此之外我国也没有专门针对海洋环境犯罪的司法机关，由于海洋环境破坏涉及到很多的海洋环境科学、海洋环境法学等比较边缘性的知识，使得各个地方性的检察机关对破坏海洋环境的犯罪无从下手。这也导致了海洋环境的行政处罚无法与刑事处罚相衔接的问题的出现。
（三）舆论监督难以到位，公众参与少
由于违法行为发生在海洋，远离大陆，使得国内媒体很难对海洋环境违法行为进行有效地监督，这也是我们经常能在电视上看到内陆环境行为的曝光，而很难看到媒体对海洋环境案件进行报道。不仅如此，由于信息匮乏，公众参与制度的不健全，沿海公民海洋保护意识及本身素质不高，也使得行政处罚与刑事处罚之间的断层更加隐蔽。
由于没有上述的诸多监督，谋求地方经济发展的地方政府，对开发商及相关项目负责人的破坏海洋环境的违法行为睁只眼闭只眼。使破坏海洋环境的案件在行政处罚上草草收场。
三、对海洋环境执法和刑事执法衔接的完善
（一）完善行政处罚和刑事处罚衔接的相关法律体系
在我国，行为符合犯罪构成是认定行为构成犯罪的唯一依据，在犯罪构成符合性之外，不存在独立的违法性和有责性的判断步骤。这就意味在海洋环境保护的执法过程中碰到违反海洋环境保护的案件可以先以我国刑法的标准进行判断，然后对不符合我国犯罪构成要件的进行行政处罚，但是从上文的分析中看出，我国的环境犯罪都是以行政违法为前提的，这就陷入了无限循环认定行政处罚、刑事处罚的过程中了。所以海洋环境行政执法与刑事执法合理衔接的首要任务是实现立法上的协调和衔接。但是因为海洋环境的行政执法和刑事处罚的衔接涉及到诸多法律，如：《行政处罚法》、《海洋环境法》、《刑法》等。专门制定一部法律或是通过修改《行政处罚法》《刑法》来规定海洋环境的行政执法和刑事处罚的衔接，不仅是一种立法资源的浪费，而且会造成我国法律体系的混论。笔者认为，在原有的法律上进行改良式一条不错的立法途径，借助最高人民法院和最高人名检察院的司法解释的权力，出台一部有关衔接的司法解释，确立行政违法与刑事违法的立案标准，这样可以帮助海洋执法部门在执法过程中准确认定有关犯罪，规范行政执法相对人的行为，保护海洋环境和谐有序的发展。
（二）建立统一协调机构，重组海洋执法力量
海洋环境保护非常强调整体性，不仅需要统一行政机构，而且还必须各部门之间的协调。由于我国的海洋环境执法采取分散制度，现实中产生了不少问题，如本文所讨论的衔接问题，而且因为各部门之间的利益难以调和，使环境问题难以得到解决。我国现行的海洋环境管理体制不仅制约着行政执法与刑事处罚的衔接，而且不能适应现代海洋事业的发展。
借鉴现有英美海洋管理体制，针对我国衔接的缺陷，笔者提出如下意见：
第一，提高海事局或同类行政机构的行政地位，或者另立一个协调海洋管理部门的机构，由中央管理。这样不仅解决我国海洋衔接问题，而且可以解决我国海洋环境管理各自为战的局面。
第二，建立一个诸如美国海洋警备队的执法机构，交由上述的统一协调机构管理，取消各部门的执法队伍。如此，可以统一我国海洋执法力量，避免分散执法，削减重复执法的浪费。执法队伍的统一，不仅能调高执法队伍在海洋环境保护的素质，而且可以避免当地政府因为经济发展只对海洋环境违法行为实施者处以行政处罚而不提交司法机关，促进行政执法与刑事处罚的衔接，。
除此之外，统一协调机构以及省、市、县各级机构也应积极加强与相关司法机关的联系，建立相应的工作机制，使行政执法机关与司法机关能够分别依照法律、司法解释的规定，各司其职。完成行政执法与刑事制裁有序过渡，使各个环节都有人依法把关。执法进入良性运转状态，海洋环境法律责任体系得到完善，是建立行政执法与刑事执法衔接机制的最大作用iv。
（三）建立海洋环境违法、执法信息公开制度
建立此制度可以借鉴国务院颁布的《政府信息公开条例》与《环境信息公开办法（试行）》的相关规定。笔者认为这个制度公布的内容应该为：谁违法，如何违法，违法程度，管理机构如何执法，执法到何种程度（如行政罚款，提交司法机关等）。除此之外对违法者的信息应该进行强制公布。这样可以使公众更多地了解违法者的信息，使违法者得到应有的社会谴责，也加强了对执法机构的社会监督。
海洋运输承担了90%的国际贸易量，由海洋运输引起的环境污染主要是船舶污染。为此，国际海事组织先后制定了《国际防止船舶污染公约》和相关各类补充文件。《1973年国际船舶污染预防公约》是为保护海洋环境，由国际海事组织制定的有关防止和限制船舶排放油类和其他有害物质污染海洋方面的安全规定的国际公约，是旨在防止船舶造成海洋污染的重要国际公约，也是人类保护海洋环境的主要国际公约。它包括6个技术性附则： 附则i---防止油污规则；附则ii---控制散装有毒液体物质污染规则；附则iii---防止海运包装形式有害物质污染规则；附则iv---防止船舶生活污水污染规则；附则v---防止船舶垃圾污染规则；附则vi---防止船舶造成大气污染规则。基本涵盖了主要类型的船舶污染，包括油污、有毒液体、有害包装物、污水和垃圾等。后来的《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书》主要是对1973年公约的《附则ⅰ防止油污规则》进行实质性修政和补充，其他几个附则没有多大变化。该公约以其详细和全面的船舶污染防治规范，成为各国船舶污染防治立法的典范。
法案出台背景
澳大利亚是一个四面环海的大陆，其海岸线长达37521公里，其对外贸易运输主要依靠海运，海洋就是澳大利亚的生命线，因此澳大利亚政府非常重视海洋环境保护。澳大利亚制定了大量的海洋环境保护立法，并不断修改完善，仅仅自2010年以来，澳大利亚就在联邦和州的层次上修订了海洋环境保护法多次。
2010年11月9日，澳大利亚联邦通过了《2010海洋保护法修正案》，该法修正了《2008海洋保护（船用油污染损害的民事责任）法》和《1983海洋保护（船舶污染预防）法》，给2008海洋保护法增加了一节新的内容---响应者免责，以保护那些在燃油溢出事故中给污染受害者提供了合理帮助，并因此而拥有良好信誉的人员。而对1983海洋保护法则修订了一些条款，如对含硫燃油的使用要比本文由收集整理指定限值更高；要求澳大利亚海事部门同意安排一个在船上以外的地方，专门放置船上燃油供应簿。还要制定相关条款，要求保存关于损害臭氧层物质的记录，并在记录本中规定虚假或误导性条目的惩罚。此外，维多利亚州也在2010年9月28日通过了《2010海洋安全法》，该法修订了1988年的《海洋法》，目的是以一种更现代的安全管制方式改善海洋安全状况，其中包括防治海洋污染造成的安全问题。
同时，这也是新南威尔士州（以下简称新州）加强环境保护，严格防治环境污染的一个大趋势所致。2011年11月，新南威尔士州通过了《2011环境保护法修正案》。该法案针对那些有引发污染事件风险的组织应该准备遵守法案所带来的变化，包括增加报告义务，应对增大的处罚，要求制定污染事件应急反应计划和公开环境监测数据等等。
法案主要内容
2012年3月7日，澳大利亚新南威尔士州议会通过了新的《2011海洋污染法》，这部法律借鉴了《1973年国际船舶污染预防公约》、澳大利亚联邦2010年刚刚修订的《2010海洋保护法修正案》和新州刚刚修订的《2011环境保护法修正案》。法案的主要修订内容是禁止向国家水域排放有害包装物，排放污水和垃圾，如果有这些违法行为，则公司可能面临最高数百万美元的罚款。这部新法律也引入了一种更为全面的紧急计划和海洋污染报告制度，使得海洋污染事故反应和岸上污染事故的反应机制更为一致。
思考和借鉴
对由于海洋运输船舶引起的海洋环境污染，中国政府一贯高度重视，先后颁布了《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》、《中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》等法律法规，并加入了《1973年国际防止船舶遣成污染公约》和《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书》（“73/8防污公约”，73/78marpol）等防止船舶污染海洋的国际公约。
目前我国最新的海洋船舶污染防治法是交通运输部颁布的《中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》，该规定是中国政府履行《73/78防污公约》，确保公约的各项要求得以严格执行，使现行规定与公约最新要求相一致，与公约全面接轨的具体实施，对提高我国的履约水平具有非常重要的意义。该规定建立了比较完善的船舶污染预防制度体系，包括船舶污染物的排放与接收、船舶载运污染危害性货物及其有关作业、船舶拆解、打捞、修造和其他水上水下船舶施工作业和违法的相应法律责任等内容。明确了海事机构管理职能和船舶有关作业活动范围。明确了船舶污染防治管理的一般要求。建立了完善的船舶污染物接收作业管理制度。明确了船舶载运污染危害性货物管理要求。明确了船舶油料供受作业的管理要求。明确了船舶拆解、打捞、修造等水上水下施工作业的污染防治管理要求。明确了监督管理和法律责任。尽管该法在2010年颁布并在2011年得以实施，但我国的船舶造成的海洋污染事故仍然非常严重，考量澳大利亚新南威尔士州颁布的最新海洋污染法，可在以下几个方面思考和借鉴：
1、程序和实体并重在防治船舶污染海洋立法中同样重要
我国船舶污染海洋立法存在一个明显的问题，即轻程序，重实体。《海洋环境保护法》和《防治船舶污染海洋环境管理条例》均设定了防治船舶污染的相关制度，但没有明确在制度执行过程中所必须的操作性规定，《船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》弥补了这些不足，制定和完善了操作性规定，但这些规定多为实体性规定，对程序性规制明显不足。如对船舶污染物的接收，该规定只明确“船舶应当将不符合规定排放要求以及禁止向海域排放的污染物排入具备相应接收能力的港口接收设施或委托具备相应接收能力的船舶污染物接收单位接收，船舶污染物接收作业单位应当落实安全与防污染管理制度。进行污染物接收作业的，应当遵守国家有关标准、规程，并采取有效的防污染措施，防止污染物溢漏。”但审视该条规定，对船舶和船舶污染物接收单位之间的污染物交接程序并未规制，从而可能导致交接上的混乱，以致污染物遗漏。而澳大利亚新州《海洋污染法》要求船舶针对造成的石油和有毒液体紧急污染事故制定应急预案并随船携带。该应急计划的必备条款中就包含报告紧急事件必须遵循的程序、和主管机构合作应对的程序，特别是和船上负责通讯的人。在法定的垃圾处理计划中，也包括收集、储存、处理和处置垃圾的程序，包括使用船上设备来执行这些程序。
转贴于
2、信息披露：污染船舶负责报告，全程信息公开
在澳大利亚新州的海洋污染法针对船舶污染的防治规定中，关于信息披露和公开的法律规范非常多，特别是关于污染紧急事件应急反应中的信息公开。如对船舶污染海洋事故的报告义务：不仅要求污染船舶报告涉及石油污染和有毒液体污染事故，还要求船舶必须报告涉及丢弃废弃包装物，或者大船舶污水处理系统出现故障或失灵，导致未经处理或者未充分处理的污水排放。污染船舶报告的时间要求从“一旦有条件就报告”转变为“无条件的立即报告”；而且必须把污染事件从始至终的最新信息告知最高可达6个相关的主管当局；同时，设定政府的通告义务。如该法案授权部长发出一系列海洋环境保护通告，包括：海洋污染清除通告、海洋污染预防通告和海洋污染禁止通告。
我国虽然在《海洋环境保护法》中规定了任何船舶和民用航空器对海上排污或污染事件的报告义务，并在《防治船舶污染海洋环境管理条例》明确规定“任何单位和个人发现船舶及其有关作业活动造成或者可能造成海洋环境污染的，应当立即就近向海事管理机构报告”。其后又专章规定了船舶污染事故应急处置制度，其中也专门规定了船舶污染事故报告制度，交通运输部的《船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》重复了任何单位和个人对船舶污染的报告义务，但这种表面上宽泛的报告主体范围，实际上导致报告主体的不明确，同时由于没有明确报告的污染物种类，也造成善良的可能报告人无法确定是否属于该报告的污染。信息披露的主要责任是政府和企业共同承担的，尤其是在污染的处理阶段，政府作为监管部门，应该成为主要的信息公开来源，这也是我国船舶污染防治立法中，对政府信息公开义务的立法缺位。
3、法律实施：对污染船舶的处罚力度和对政府的监督
船舶污染海洋防治法的有效实施，主要依靠命令-控制手段，即一方面依靠政府严格公正执法，另一方面依靠强有力的处罚。然而，政府是由市场经济体制下的“经济人”组成，政府官员也可能权力寻租，或为机构俘获，因此，对监管者必须设立有效的制约，同时要有力震慑潜在的违法者，处罚必须充分引起被处罚者的充分重视，这只能依靠加大处罚力度。澳大利亚新州海洋污染法为保证政府的监管效率，在立法中明确了政府的责任，如通知义务、持续的信息披露义务，再如对环保许可证持有者的监管内容公开，以接受公众监督，即环境保护机构必须在其公报上公布与环保许可证持有者相关的数据内容：包括强制性的环境审计内容，污染研究和污染减轻方案，和/或发给环保许可证持有者的处罚通知等。
广西壮族自治区海域使用管理条例全文第一章 总则
第一条 为了加强海域使用管理，促进海域的合理开发和可持续利用，维护国家海域所有权和海域使用权人的合法权益，根据《中华人民共和国海域使用管理法》等有关法律、行政法规的规定，结合本自治区实际，制定本条例。
第二条 在本自治区管辖海域内持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，以及对海域使用的监督管理，适用本条例。
军事用海不适用本条例。
第三条 沿海县级以上人民政府应当加强陆海统筹，遵循统一规划、合理开发、节约集约利用和保护环境的原则，优化海洋开发空间布局和产业结构，规范海洋开发秩序，划定海洋生态红线，将开发活动严格限制在海洋资源环境承载能力范围内，实现环境效益、社会效益和经济效益的统一。
第四条 自治区人民政府海洋行政主管部门负责本自治区管辖海域使用的监督管理。
沿海设区的市、县级人民政府海洋行政主管部门负责本行政区域海域使用的监督管理。
沿海县级以上人民政府有关部门按照各自职责做好海域使用管理的相关工作。
沿海乡(镇)人民政府协助县级以上人民政府海洋行政主管部门做好海域使用的监督管理。
第五条 沿海县级以上人民政府应当建立海岸带综合管理制度，统筹协调有关部门加强对海岸带的保护与开发，合理控制海岸带空间、资源的开发强度和时序，开展海岸整治与修复，严格控制海岸线截弯取直，确保自然岸线保有率。
自治区人民政府海洋行政主管部门应当根据海岸线的变化，适时组织海岸线的修测，并将海岸线修测成果报自治区人民政府批准。
第二章 海洋功能区划
第六条 自治区人民政府海洋行政主管部门应当会同有关部门和沿海设区的市人民政府，依据全国海洋主体功能区规划和全国海洋功能区划组织编制自治区海洋功能区划，经自治区人民政府审核同意后，报国务院批准。
沿海设区的市、县(含县级市)人民政府海洋行政主管部门应当会同同级有关部门，依据自治区海洋功能区划组织编制本辖区海洋功能区划，经本级人民政府审核同意后，报自治区人民政府批准，并报国务院海洋行政主管部门备案。其中，县(含县级市)海洋功能区划在报自治区人民政府批准前，应当报经设区的市人民政府审核。
第七条 编制海洋功能区划除遵循《中华人民共和国海域使用管理法》规定的原则外，应当根据当地经济社会发展水平以及海洋环境保护要求，重点明确下列内容：
(一)按照海域的区位、资源和环境等自然属性，明确海域功能;
(二)确定渔业养殖海域最低保有面积，以及渔业资源增殖区和重要渔业品种养护区;
(三)确定生态保护海域最低保有面积和填海、围海规模，划定可围填区、限制围填区和禁止围填区;
(四)明确红树林、珊瑚礁、海草床、滨海湿地、海湾、入海河口、重要渔业水域等具有典型性、代表性的海洋生态系统，以及珍稀、濒危海洋生物的天然集中分布区，具有重要经济价值的海洋生物生存区域以及有重大科学文化价值的海洋自然历史遗迹和自然景观的保护措施。
第八条 编制海洋功能区划应当符合国家有关海洋功能区划编制的技术规范，并组织相关专家论证。
编制海洋功能区划应当采取公示、征询等方式听取当地社会公众和涉海单位意见，并将意见采纳结果向社会反馈。
第九条 海洋功能区划依照国家有关规定定期修改的，应当按照原编制审核批准程序进行。
经国务院批准，因公共利益、国防安全或者进行重大能源、交通等基础设施建设，需要改变自治区海洋功能区划的，根据国务院的批准文件修改海洋功能区划。
经自治区人民政府批准，因公共利益、国防安全或者进行重大能源、交通等基础设施建设，需要改变设区的市、县(含县级市)海洋功能区划的，根据自治区人民政府的批准文件修改设区的市、县(含县级市)海洋功能区划。
未经国务院批准，不得改变自治区海洋功能区划确定的海域功能;未经自治区人民政府批准，不得改变设区的市、县(含县级市)海洋功能区划确定的海域功能。
第十条 海洋功能区划应当自批准之日起三十日内向社会公布;但涉及国家秘密的部分除外。
经修改的海洋功能区划按照前款规定向社会公布。
第十一条 养殖、交通、旅游等行业规划涉及海域使用的，应当符合海洋功能区划;近岸海域环境功能区划应当符合海洋功能区划。
沿海土地利用总体规划、城乡规划、港口规划涉及海域使用的，应当与海洋功能区划相衔接。
第三章 海域使用权的取得
第十二条 海域属于国家所有，单位和个人使用海域，应当依法取得海域使用权。海域使用权可以通过申请批准或者招标、拍卖、挂牌方式取得。
工业、商业、渔业、旅游、娱乐和其他经营性项目用海或者同一海域有两个以上相同海域使用方式的意向用海人的，应当通过招标、拍卖、挂牌方式取得海域使用权，但传统赶海区、海洋保护区、有争议的海域或者涉及公共利益的海域除外。
海域使用权招标、拍卖、挂牌出让的具体办法由自治区人民政府另行规定。
第十三条 用海项目按照国家有关投资管理规定需要办理审批、核准手续的，用海申请人应当在项目审批、核准前向海洋行政主管部门提出海域使用申请，取得用海预审意见。
用海预审意见有效期为二年。有效期内，项目拟用海的面积、位置和用途等发生改变的，用海申请人应当重新提出海域使用申请，取得用海预审意见。
第十四条 单位和个人需要使用海域的，应当向海域所在地的县级以上人民政府海洋行政主管部门提出海域使用申请，并提交申请书、海域使用论证材料、环境影响评价审批文件、资信证明等法律、法规规定的书面材料。
第十五条 沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门受理海域使用申请后，应当将用海申请人拟使用海域的地点、期限、用途、范围、面积、相关图件在其网站和当地新闻媒体以及毗邻该海域的乡(镇)、村公示，并告知利害关系人有要求听证的权利。公示期限不得少于二十日。
单位和个人在公示期限内对海域使用申请有异议的，沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门应当在七日内予以复核，并将复核结果书面告知异议人。用海申请人、利害关系人要求听证的，应当在二十日内依法组织听证。
第十六条 沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门受理海域使用申请后，应当征求同级人民政府有关部门和当地乡(镇)人民政府的意见，进行实地勘查，提出审查意见。对属于本级人民政府审批的，报本级人民政府;对属于上级人民政府审批的，经本级人民政府审查后，逐级上报有审批权的人民政府。
沿海县级以上人民政府应当自收到审查材料之日起二十日内完成审批。对海域使用申请不予批准的，应当书面说明理由。
依法进行听证、公示的时间不计算在审查、审批期限内。
第十七条 海域使用实行分级审批。《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条第一款规定的项目用海，报国务院审批。
自治区人民政府审批下列项目用海：
(一)填海五十公顷以下的项目用海;
(二)围海五十公顷以上一百公顷以下的项目用海;
(三)自治区重大建设项目用海。
沿海设区的市人民政府审批下列项目用海：
(一)围海十公顷以上五十公顷以下的项目用海;
(二)不改变海域自然属性一百公顷以上七百公顷以下的项目用海。
沿海县级人民政府审批下列项目用海：
(一)围海十公顷以下的项目用海;
(二)不改变海域自然属性一百公顷以下的项目用海。
本条所称的以上含本数，以下不含本数。
第十八条 项目用海跨行政辖区的，由其共同的上一级人民政府按照规定的权限审批。
同一项目用海包含多种海域使用方式的，由有审批权的最高一级人民政府审批。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第十九条 海域使用权通过招标、拍卖、挂牌方式出让的，沿海设区的市、县级人民政府海洋行政主管部门应当编制出让方案，经征求同级有关部门意见后，报有审批权的人民政府批准后实施。
填海项目出让方案由沿海设区的市、县级人民政府海洋行政主管部门会同同级人民政府国土资源行政主管部门制定，经本级人民政府同意，报自治区人民政府海洋行政主管部门审核，并报自治区人民政府批准后组织实施。出让方案应当明确填海面积、填海形成土地的界址和标高、土地用途、规划条件、使用期限、海洋环境保护要求、海洋减灾防灾措施等内容。
通过招标、拍卖、挂牌方式出让海域使用权的项目用海，按照国家有关投资管理规定需要办理审批、核准手续的，沿海设区的市、县级人民政府海洋行政主管部门应当会同同级人民政府投资主管部门将有关投资管理要求纳入海域使用权出让方案。
第二十条 海域使用权通过招标、拍卖、挂牌方式出让的，沿海设区的市、县级人民政府应当委托评估机构对拟出让的海域使用权进行价值评估，并确定出让底价，出让底价不得低于基准价格，基准价格应当根据海域的区位、使用类型、使用功能等确定。
海域使用权通过招标、拍卖、挂牌方式出让的，应当委托具有相应资质的评估机构对拟出让的海域使用权进行价值评估，并确定出让底价。沿海设区的市、县级人民政府应当根据海域的区位、使用类型、使用功能等确定本辖区内海域使用权出让基准价格，出让底价不得低于基准价格。
第二十一条 海域使用权通过招标、拍卖、挂牌方式出让完成后，由海域所在地设区的市、县级人民政府海洋行政主管部门与中标人或者买受人签订海域使用权出让合同。
第二十二条 单位和个人使用海域应当依法缴纳海域使用金。海域使用金标准、征收、减免和使用管理，按照国家和自治区有关规定执行。
第二十三条 沿海设区的市、县级人民政府不动产登记机构依法承担海域使用权登记、公告、发证的具体工作。
通过申请批准方式取得海域使用权的，凭项目用海批复文件和海域使用金缴纳凭证办理登记手续;通过招标、拍卖、挂牌方式取得海域使用权的，凭海域使用权出让合同和海域使用金缴纳凭证办理登记手续。
海域使用权自登记之日起取得。
第二十四条 海域使用权期限不得超过《中华人民共和国海域使用管理法》规定的最高期限。
第四章 海域使用与保护
第二十五条 沿海县级以上人民政府及其海洋行政主管部门应当严格用海标准，控制用海规模和开发强度，严格控制和管理填海、围海等改变海域自然属性的用海活动，维护海域自然状况，加强海洋生态环境以及入海河口的监测和保护，对受到损害的海洋生态环境，应当组织修复。
第二十六条 沿海县级以上人民政府审批渔业养殖项目用海，应当根据海洋功能区划合理布局，科学确定养殖密度，防止造成海洋环境污染。海洋功能区划确定用于渔业养殖的海域，可以优先安排给当地农村集体经济组织成员用于发展海水养殖生产。
第二十七条 根据国务院海洋行政主管部门批准的区域用海规划实施填海、围海成片开发建设的，组织实施区域用海规划的人民政府或者其委托单位可以对依法取得海域使用权的用海项目整体实施填海、围海工程。
第二十八条 海域使用权人使用海域时，应当遵守海洋环境保护的有关规定，合理利用海域。
海域使用权人从事海水养殖的，应当科学确定养殖密度，合理投饵、施肥，正确使用药物，防止造成海洋环境污染。
第二十九条 任何单位和个人未经批准不得占有和使用海域，不得伪造、变造海域使用环境影响评价审批文件、资信证明等申请材料骗取海域使用权。
已经取得海域使用权的项目用海，不得擅自改变经批准的用海类型和方式，不得超过批准的海域使用界址线进行用海活动。
第三十条 海域使用权人用海需要办理建设工程规划许可、施工许可等手续的，可以凭海域使用权证书申请办理。
第三十一条 海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当在期限届满两个月前向原批准用海的人民政府申请续期。除有下列情形外，原批准用海的人民政府应当批准续期：
(一)通过招标、拍卖、挂牌方式取得的海砂开采或者养殖用海海域使用权的;
(二)因公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的。
准予续期的，海域使用权人应当按照新的海域使用金征收标准缴纳海域使用金。
第三十二条 海域使用权期限届满，海域使用权人未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。
海域使用权终止的，海域使用权人应当依法办理注销登记。海域使用权人未依法办理注销登记的，由不动产登记机构注销海域使用权登记并公告。
海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。
第三十三条 因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府依法提前收回海域使用权的，应当依法给予海域使用权人相应的补偿。
第三十四条 填海形成的土地属于国家所有。
通过招标、拍卖、挂牌方式取得海域使用权的填海项目，填海形成土地后，海域使用权人可以凭海域使用权证书、海域使用权出让合同、海洋行政主管部门出具的填海面积和填海形成土地界址的确认文件等材料，向不动产登记机构提出土地使用登记申请，换发国有土地使用权证书。
通过申请批准方式取得海域使用权的填海项目，填海形成的土地用途符合划拨用地目录或者属于协议出让土地范围的，海域使用权人可以凭海域使用权证书、海洋行政主管部门出具的填海面积和填海形成土地界址的确认文件等材料，向设区的市、县级人民政府国土资源行政主管部门提出申请，办理划拨土地或者协议出让土地相关手续，并向不动产登记机构申请换发国有土地使用权证书。办理协议出让土地手续的，应当补缴土地使用权出让金。补缴的土地使用权出让金数额按照该宗土地的评估价格扣除已经缴纳的海域使用金和实际投入的填海成本等确定。法律、法规另有规定的，从其规定。
第三十五条 填海形成土地的使用权期限为海域使用权期限的剩余期限。剩余期限超过法律、法规规定的土地使用权最高期限的，填海形成土地的使用权期限按照法律、法规规定的土地使用权最高期限确定。
第三十六条 海域使用权依法转让、抵押、出租、继承、赠予的，应当向原不动产登记机构办理变更、抵押等相关登记手续，但不得擅自改变海域使用用途和法律、法规规定的使用条件。
第三十七条 经批准使用的海域，海域使用权人自取得海域使用权登记之日起连续两年闲置未开发利用的，由海洋行政主管部门责令开发利用;连续三年闲置无正当理由未开发利用的，由批准该海域使用权的人民政府收回海域使用权。
第三十八条 自治区人民政府海洋行政主管部门对涉及无居民海岛周边海域开发利用，应当指导有关部门和单位根据项目所在地的海洋生态环境、经济社会发展状况以及项目的建设内容，对海域与海岛进行整体规划、整体开发利用，并在海域和海岛审批制度上做好衔接。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第三十九条 沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门应当加强项目用海以及围填海造地等改变海域自然属性的用海活动审批后的监管。
沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门应当建立海域使用情况监测、统计制度，对海域使用状况进行监视、监测、统计、分析，定期海域使用监测统计信息。
第五章 法律责任
第四十条 违反本条例规定的行为，法律、法规已有法律责任规定的，从其规定。
第四十一条 违反本条例第二十九条规定，未经批准占有和使用海域的，或者已经取得海域使用权的项目用海，擅自改变经批准的用海类型和方式，超过批准的海域使用界址线进行用海的，由县级以上海洋行政主管部门责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域面积或者超过部分海域面积应缴纳海域使用金五倍以上十五倍以下罚款。
第四十二条 违反本条例第三十二条第三款规定，海域使用权终止后，原海域使用权人未拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物的，由县级以上人民政府海洋行政主管部门责令限期拆除;逾期未拆除的，处一万元以上三万元以下罚款，情节严重的，处三万元以上五万元以下罚款，并由县级以上人民政府海洋行政主管部门委托无利害关系的第三人代为拆除，所需费用由原海域使用权人承担。
第四十三条 沿海县级以上人民政府海洋行政主管部门和有关部门及其工作人员，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：
(一)未按照本条例规定的权限和程序制定、修改海洋功能区划的;
(二)违反本条例规定批准项目用海、出让海域使用权的;
(三)对符合法定条件的海域使用申请不予受理，或者对不符合法定条件的海域使用申请予以批准的;
(四)发现用海违法行为不予查处的;
(五)有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。
第六章 附则
第四十四条 在自治区管辖海域内持续使用特定海域不足三个月，可能对国防安全、海上交通安全和其他用海活动造成重大影响的排他性用海活动，参照本条例有关规定办理临时海域使用证。
第四十五条 本条例自20xx年3月1日起施行。
海域使用权规定海域使用权最高期限，按照下列用途确定：
(一)养殖用海十五年;
(二)拆船用海二十年;
(三)旅游、娱乐用海二十五年;
(四)盐业、矿业用海三十年;
(五)公益事业用海四十年;
第一条为防治海域污染，保护海域环境及资源，促进经济发展，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》，结合深圳经济特区实际情况，制定本条例。
第二条在深圳海域航行、停泊、作业的船舶及其所有人、经营人和在深圳海域沿岸从事生产、经营活动的单位、个人，必须遵守本条例。
第三条防治海域污染实行预防为主，防治结合，谁污染谁承担责任的原则。
第四条深圳市人民政府（以下简称市政府）环境保护行政主管部门和各区人民政府环境保护行政主管部门（以下简称市、区环境保护部门）负责海域环境监测、防治陆源污染物和海岸工程污染海域的监督管理。
深圳海事行政主管部门（以下简称海事部门）负责海域监视，防治船舶及其相关作业污染海域的监督管理。
市政府海洋行政管理部门（以下简称海洋管理部门）协同市环境保护部门对深圳海域进行环境监测，参与海域重大污染事故的处理。
深圳渔政渔港监督管理机构负责渔港船舶排污的监督和渔业港区海域的监视。
深圳海上搜寻救助分中心（以下简称海救中心）负责统一组织、指挥海域污染事故的控制、排除工作。
第五条市政府及有关行政部门在制定海洋和海岸资源开发的经济和技术政策、发展规划和重大开发计划时，必须对可能产生的环境影响予以评价，并提出污染防治和生态环境保护的对策、措施。
第六条市环境保护部门会同有关部门制定海域环境功能区划，报市政府批准后实施。
第二章船舶污染防治
第七条船长负责本船的污染防治工作。
第八条船舶应按国际公约和国家法律、法规的规定备有有效的防污证书和防污文书。
船舶进行油类或散装有毒有害液体作业、生活污水处理、船舶垃圾回收的，必须按规定记录。
第九条船舶垃圾应存放在容器或垃圾袋内，其中含有毒有害或其它危险物品的，应单独存放。
第十条船舶的防污设备应有专人负责使用、保养、维修，确保其正常使用。
第十一条禁止船舶向海域排放污染物。船舶污染物需处理的，应委托海事部门认可的接收单位接收，并向接收单位提供污染物的品名、性质和数量等资料。接收单位需在本市运输、处理船舶污染物的，还须同时取得市环境保护部门的认可。
接收单位应将接收的船舶污染物集中运至市环境保护部门指定的场所进行处理。
接收单位应按月将接收情况向海事部门报告。
第十二条来自有疫情发生的港口的船舶，需处理垃圾、生活污水、压舱水的，应申请进出境检验检疫部门进行处理。经卫生处理后，方可委托接收单位接收；未经卫生处理的，接收单位不得接受委托。
第十三条从事船舶加油作业的单位应按国家有关规定取得海事部门核发的作业许可证，并在加油作业前，向海事部门报告船名、作业时间、地点和油品质量等资料。
第十四条船舶在码头装卸或在锚地过驳作业时，船舶和码头经营者均应遵守操作规程，指定专人现场管理，采取有效措施防止海域污染。
第十五条禁止装载散装货物的船舶在港内冲洗有污染物的甲板。
第十六条海事部门对下列船舶的污水排放设备采取铅封措施：
（一）专门从事港内作业的船舶；
（二）防污染设备无法正常运行的船舶；
（三）在港区内停泊三十日以上的船舶。
未经海事部门批准，任何单位和个人不得擅自拆除铅封。
第十七条禁止下列船舶进行装卸作业：
（一）载运二千吨以上散装货油的船舶未持有油污损害民事责任保险或其他财务保证证书的；
（二）一年内违反规定发生两次以上（含两次）“大或重大”污染事故的。
第十八条从事船舶修造、保养的单位应配备防污设备和器材。船舶进行修造、保养时，应采取有效措施，防止海域污染。
第十九条沉船打捞前，船舶所有人或经营人应向打捞单位提供船舶的有关资料和污染物的装载情况；打捞单位在作业前应制定防治污染方案，并报海事部门审核。
沉船打捞时，打捞单位应实施现场监视，并按防治污染方案控制污染损害，及时清除污染物。
第三章陆源污染物和海岸工程污染防治
第二十条新建、改建、扩建对环境有影响的海岸工程项目，必须按规定编制环境影响评价报告书，报环境保护部门批准，并严格遵守有关建设项目环境管理的规定。
第二十一条严格控制填海工程。确实需要进行填海工程的，除按本条例第二十条规定办理环境影响审批手续外，应采取先围后填的方式进行，并使用规定的填充物，防止海洋环境遭受损害。
第二十二条新建、改建、扩建码头必须配置船舶污染物的接收设施，接收设施应与主体工程同时验收，并在综合验收时经环境保护部门和海事部门验收合格后方可投入使用。
第二十三条禁止在海上自然保护区、珍稀濒危海洋生物保护区等一类海域环境功能区及沿岸新设排污口。
第二十四条禁止在水产养殖区、海水浴场等二类海域环境功能区及其沿岸新建、改建、扩建印染、印花、造纸、制革、电镀、化工、冶炼、酿造、化肥、染料、农药、屠宰等项目或排放油类、酸液、碱液、放射性废水或含病原体、重金属、氰化物等有毒有害物质的废水的项目和设施。
第二十五条在二类海域环境功能区沿岸建设度假村、酒店、宾馆、住宅区等项目，其排放的生活污水未能纳入城市污水处理设施集中处理的，必须建设污水处理设施；生活污水经处理达到排放标准后方可排放。
第二十六条一般工业用水区等三类海域环境功能区和海洋港口区、海洋开发作业区等四类环境功能区及其沿岸的建设活动必须符合相应的海域环境功能区划的环境要求。
第二十七条排放陆源污染物的单位，必须按规定向环境保护部门申请污染物排放许可证，禁止无证排污。
排污单位不得擅自改变排污方式。
第二十八条持有污染物排放许可证的单位，超过浓度控制指标或总量控制指标向海域排放污染物的，由环境保护部门责令限期治理；污染严重的，责令停产治理。
被责令限期治理或停产治理的单位，必须按限定的时间和内容完成治理，并报作出治理决定的环境保护部门验收；限期治理期间排放的污染物不得超过环境保护部门规定的污染物排放浓度控制指标和总量控制指标。
第二十九条禁止污染海域的下列行为：
（一）向海域排放、倾倒工业固体废物和生活垃圾；
（二）在岸滩堆放、弃置和处理化学品、工业固体废物和生活垃圾；
（三）进行拆船作业。
第三十条港口、码头、船厂、海滨旅游点等使用海域或岸线的单位应防止垃圾进入海域，并负责清除本单位使用的海域范围内的生活垃圾和固体漂浮物。拒不清除的，由海事部门指定专业单位代为清除，其费用由使用海域或岸线的单位承担。
前款规定以外的其他海域范围内的固体漂浮物由海事部门委托专业单位清除，其费用由市政府统筹安排。
第三十一条因海岸工程建设需向海域抛泥作业的单位，应取得海洋管理部门签发的许可证，并将抛泥作业的船舶资料、抛泥位置、数量、作业时间报海事部门，经批准后方可作业。
抛泥作业必须在批准的海域内进行。
第四章污染监视及监测
第三十二条所有船舶、码头经营单位、岸线使用单位以及个人均有保护海域环境的义务，并有权向有关主管部门举报污染海域的行为。
第三十三条市、区环境保护部门应对各排污口的排污情况进行监测；海事部门、海洋管理部门应按各自职责对海域进行监视，发现污染海域行为应依法处理。
第三十四条市环境保护部门、海洋管理部门应定期对海域水质进行监测，并定期公告海域环境状况。
第三十五条当海域发生重大污染事故影响或可能影响到相邻地区海域环境时，海救中心应及时将有关情况报告上级有关主管部门并通报相邻地区主管部门。
第五章污染事故的应急处理
第三十六条海救中心负责组织有关部门编制海域防污应急计划，并按规定的程序报批后组织实施。
经营油品、化学品的码头和沿岸仓储等单位应按规定制定防污应急反应计划，并报海救中心批准后实施。
第三十七条海救中心应定期组织经营油品、化学品的码头和沿岸仓储等单位举行防污应急反应演习。
第三十八条发生海域污染事故的船舶或单位应及时报告主管部门并实施应急计划，立即采取有效的控制、清除或减轻污染损害的措施，并接受海事部门或市、区环境保护部门的调查处理。
第三十九条海救中心接到污染事故报告后，应根据事故性质、污染程度和救助要求，迅速组织评估应急反应等级，并同时组织力量，调用清污设备实施救援。
为控制或减轻污染损害，海救中心有权采取强制清污措施，所发生的一切费用由责任者承担；但对船舶所有人破产无力承担的、超出船舶所有人责任限额的或污染物来历不明的等无法追偿的清污费用，由市政府统筹安排。
船舶、港口、码头经营单位及其它岸线使用单位和个人有责任协助政府部门清除污染。
第四十条船舶造成海域污染，必须缴清有关费用或者提供相应的经济担保手续后，方可开航。
第四十一条因清除海域污染确需使用消油剂的，使用方应向海事部门提出书面申请，并报送国家对该消油剂认可的证明文件、消油剂的牌号、计划用量、使用地点以及使用方式等资料，经批准后方可使用。
第六章法律责任
第四十二条有下列行为之一的，由海事部门责令改正，并处五千元罚款：
（一）违反本条例第八条的规定，不按规定配备船舶防污证书和防污文书或未按规定进行记录的；
（二）违反本条例第三十六条第二款的规定，未制定防污应急反应计划的。
第四十三条有下列行为之一的，由海事部门责令改正，处一万元以上三万元以下罚款：
（一）违反本条例第九条的规定，未按规定存放船舶垃圾的；
（二）违反本条例第十条的规定，擅自拆除或停用船舶的防污设备的；
（三）违反本条例的第十四条、第十八条、第十九条的规定，未采取有效措施防止海域污染的；
（四）违反本条例第四十一条的规定，未经批准擅自使用消油剂的。
第四十四条有下列行为之一的，由海事部门责令停止作业，并处五万元罚款：
（一）违反本条例第十一条第一款的规定，委托不具备资格的单位接收船舶污染物或擅自接受船舶污染物的；
（二）违反本条例第十三条的规定，未取得作业许可证，进行加油作业的；
（三）违反本条例第十七条的规定，进行装卸作业的；
（四）违反本条例第二十二条的规定，码头未设置船舶污染物接收设施或接收设施未经验收而投入使用的；
（五）违反本条例第三十一条的规定，未经批准擅自进行抛泥作业或未在批准的海域内进行抛泥作业的。
第四十五条有下列行为之一的，由海事部门责令改正，并处一万元罚款：
（一）违反本条例第十五条的规定，在港内冲洗有污染物的甲板的；
（二）违反本条例第十六条第二款的规定，擅自拆除铅封的。
第四十六条船舶、加油作业单位、接收船舶污染物的单位违反本条例的规定造成油污染事故的，由海事部门责令其采取有效措施防止污染扩大和清除污染，并按溢油量一百公斤以下的，处五千元罚款；溢油量超过一百公斤的，超过部分每一百公斤处一千元罚款，但罚款总额最高不超过五十万元。
船舶、加油作业单位、接收船舶污染物的单位违反本条例的规定造成其他污染事故的，按照直接经济损失的百分之三十计算罚款，但最高不超过五十万元。
第四十七条违反本条例第二十条的规定，未经批准擅自进行或未按经批准的环境影响评价报告书的要求进行海岸工程建设的，由市环境保护部门责令停止建设、限期拆除或采取补救措施，并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，处十万元以上二十万元以下罚款。
第四十八条有下列行为之一的，由市或区环境保护部门责令改正或责令清除，并处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款：
（一）违反本条例第二十一条规定，使用限定范围以外的填充物或不按规定的方式进行围海工程的；
（二）违反本条例第二十五条规定，未建设污水处理设施或污水经处理后仍未达标排放的；
（三）违反本条例第二十七条规定，无证排污或擅自改变排污方式的；
（四）违反本条例第二十九条规定的。
第四十九条违反第二十八条规定，被责令限期治理的单位逾期未完成治理任务继续超标排污的，由环境保护部门责令停止使用产生污染的设施，并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，责令停产、停业。
第五十条罚款全额上缴市、区财政。
第五十一条主管部门工作人员违反本条例规定，、、的，由其所在单位或监察部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条当事人对区环境保护部门、海事部门派出机构作出的处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起六十日内向市环境保护部门或海事部门申请复议；当事人对市环境保护部门、海事部门作出的处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起六十日内向市政府行政复议机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院。
当事人对主管部门的处罚决定逾期不申请复议也不向人民法院，又不履行的，主管部门可以申请人民法院强制执行。
第五十三条因海域环境污染受到损害的单位和个人，有权要求造成污染的责任者赔偿损失。当事人就赔偿纠纷，可申请有关主管部门调解，也可依法提讼或申请仲裁。
第七章附则
第五十四条本条例中下列用语的含义是：
（一）船舶是指各类排水或非排水船、筏、水上飞机、潜水器和移动式平台。
（二）船舶污染物是指船舶产生的含油污水、生活污水、残油、垃圾、油漆、铁锈等。
（三）货油是指船舶运载的非船舶自用的各类油品。
（四）陆源污染是指从陆地向海域直接排放或通过市政管道、水渠等直接流向海域的途径间接排放的水污染物，不包括经过二级处理的城市污水以及经过河流排入海域的水污染物。
（五）海岸工程是指工程主体或者其作业活动位于海岸线以下，为控制海水或者利用海洋完成部分或者全部功能，并对海洋环境有影响的建设工程。
第二条韭山列岛海洋生态自然保护区（以下简称保护区），是指北纬29°32.4′、东经122°3.3′，北纬29°32.4′、东经122°29.2′，北纬29°16.2′、东经122°3.3′，北纬29°16.2′、东经122°23.5′四点连线之间的陆域和海域，总面积114950公顷。
保护区范围和界线需要调整的，经由有权限的人民政府批准后予以公布。
第三条保护区的保护、规划、利用和管理活动，适用本条例。
第四条市和象山县环境保护行政主管部门负责保护区的综合管理。
市和象山县海洋行政主管部门主管保护区的管理工作。
国土资源、林业、渔业、海事等部门按照各自的职责，协同做好保护区的保护和管理工作。
第五条保护区依法设立专门的管理机构，负责保护区的具体管理工作。
保护区管理机构的职责是：
（一）贯彻执行国家、省、市有关自然保护区的法律、法规；
（二）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，维护保护区内的海洋自然环境和资源；
（三）制定保护区的各项管理制度，统一管理保护区；
（四）进行有关海洋自然资源和生态环境保护的宣传教育；
（五）法律、法规规定的其他职责。
第六条市和象山县人民政府应当安排专项资金，用于保护区的保护、规划、利用和管理。
第七条保护区管理机构应当会同相关行政主管部门编制保护区总体规划，经市人民政府审核后按照规定权限报经批准。
第八条保护区重点保护江豚、大黄鱼、曼氏无针乌贼、珍稀鸟类等生物资源和海洋生态环境。
第九条保护区分为核心区、缓冲区、实验区：
（一）南韭山小东岩、官船岙、黄礁、上竹山、麒麟头、大青山、将军帽、南耳朵、马补山、蚊虫山小礁、南韭山乌贼山嘴西侧连线组成的区域为核心区；
（二）核心区界外三千米处的连线以内的区域，以及南韭山本岛岸线向核心区界外二百米处的连线以内的区域为缓冲区；
（三）保护区内核心区和缓冲区之外的区域为实验区。
第十条核心区、缓冲区、实验区的具体范围（经纬度连线）由保护区管理机构在当地予以公告，并设置有关界碑、标志物和保护设施。
任何单位和个人不得擅自移动或者破坏保护区的界碑、标志物和保护设施。
第十一条禁止任何人擅自进入核心区。因科学研究的需要，必须进入核心区从事观测、调查活动的，应当事先向保护区管理机构提交申请和活动计划，并经有权限的海洋行政主管部门批准。
第十二条禁止在缓冲区内开展生产经营活动。在确保海洋生物和鸟类资源以及生态环境不遭破坏和污染的前提下，经保护区管理机构批准，在缓冲区内可以适当进行科学研究、考察、教学实习、标本采集活动。
第十三条在实验区内从事科学研究、教学实习的，应当提前十日将研究、实习的方案向保护区管理机构报告。
在实验区从事参观、旅游活动的，由保护区管理机构提出方案，经有权限的海洋行政主管部门批准。从事参观、旅游活动的，应当按照批准的方案进行，并服从保护区管理机构的管理。
第十四条经批准在核心区和缓冲区从事科学研究、教学实习等活动的单位和个人，应当在活动结束之日起六个月内将其活动成果（包括照片、录像、资料、论文、图表等）的副本提交保护区管理机构；因特殊情况不能按期提交的，可以适当延长提交期限，并将延长期限的理由告知保护区管理机构。
第十五条禁止在核心区和缓冲区内建设任何生产设施。禁止在实验区内建设污染环境、破坏资源和景观的生产性项目；建设其他项目，其污染物排放不得超过国家和地方规定的标准。
第十六条禁止在核心区和缓冲区内进行采捕活动。
禁止在实验区内进行除流刺网、钓捕作业以外的采捕活动。实验区内经许可从事流刺网、钓捕作业的船舶不再增加，其总量应当逐步减少。
从事前款允许的作业的，不得采捕重点保护动物和繁殖期、幼苗期的鱼、虾、贝、藻。繁殖期、幼苗期的鱼、虾、贝、藻的种类由市渔业行政主管部门公布。
第十七条禁止在保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、采砂、采石、挖礁、炸礁、烧荒、捡拾鸟蛋、捕捉鸟类等活动。
第十八条违反本条例第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第二款、第十四条规定的，由保护区管理机构责令改正，采取补救措施，没收违法所得，并可处一百元以上二千元以下的罚款；情节较重的，并处二千元以上五千元以下的罚款；造成保护区破坏的，并处一万元以上十万元以下的罚款。
第十九条违反本条例第十六条规定的，由保护区管理机构依照《中华人民共和国渔业法》的有关规定予以处罚；造成保护区破坏的，责令采取补救措施，处一万元以上十万元以下的罚款。
第二十条违反本条例第十七条规定的，由保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，没收违法所得，并可处三百元以上二千元以下的罚款；情节较重的，并处二千元以上一万元以下的罚款；造成保护区破坏的，并处一万元以上十万元以下的罚款。
第二十一条违反本条例第十五条规定的，按照相关法律、法规执行。
第二十二条违反本条例规定，给保护区造成损失的，依法承担损害赔偿责任。
第二十三条保护区管理机构和其他相关行政管理部门及其工作人员、、的，由其上级机关或者所在单位责令改正，给当事人造成损失的，依法予以赔偿；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级机关依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
关键词：海洋空间规划 土地利用规划 海洋利用规划 欧洲案例
1引言
现如今，随着海洋经济的快速发展，制约海洋经济健康发展的因素和问题逐渐显现，特别是海洋空间结构失衡问题日益突出。主要表现在以下三方面：一、海洋开局不尽合理，海洋产业结构性矛盾突出，地区间产业趋同性严重。二、海洋资源开发代价重、海洋生态环境损害大。由于现今绝大多数的产业活动和开发利用活动发生在近岸海域，这直接导致近岸开发过度，近海海岸生态环境破坏严重。三、海陆开发未能统筹与协调问题。陆域开发未能充分考虑海域开发的兼容性以及海洋生态系统的脆弱性，这直接导致海洋管理和海洋生态环境压力过大。这使得整合陆海使用规划成为了一种必然选择。
近年来，欧美等海洋发达国家陆续推进陆海使用规划整合的实践，其中，澳大利亚较早将海洋空间规划应用到实际海洋空间治理之中，构建了以生态为基础的海洋生态区规划体系；加拿大作较早进行海洋综合立法，构建了大海洋管理区和东斯科舍海脊综合管理区两大海洋管理区域；美国通过构建海洋空间规划法律框架，将海洋空间规划纳入国家海洋保护区管理体系；比利时率先在其领海和专属经济区开展海域空间多用途规划系统（Douvere F， Maes F，2007）。荷兰、德国等将空间规划法案扩展到其海洋专属经济区，开始构建海洋空间规划总体框架（Gee，2004），英国也提出爱尔兰海域多用途区划（DEFRA， 2006）。
随着欧美海洋发达国家对陆海使用规划整合的研究逐步深入，逐步构建起一套完善的整合陆海规划的方法，本文通过对欧洲陆海使用规划整合的追本溯源，探究陆海使用规划整合的难点，必要性，方法，以期为我国的陆海统筹规划提供经验借鉴。
2土地利用规划
规划起源于十九世纪末的英国，其后，受Patrick Geddes思潮的影响，全球兴起了土地利用规划的发展潮流。二战以后，土地利用规划得到了长足的发展，对城镇基本要素的规划得到了广泛采用。虽然这些规划体系主要集中在城市地区（Cherry，1996），但随着时间的推移，这种体系已经发展成为更为全面的城乡土地使用监管规划体系，并且成为了现今以可持续发展和有效的环境管理为目标的规划体系的基础（Allmendinger et al.，2002）。而人类对于海洋的规划则发展较晚，一直到20世纪70年代，海洋利用规划的思想才得以萌发（Young and Fricke，1973）。
在20世纪中期，土地利用规划体系逐步形成并不断完善合理，许多早期思想的发展和实际运用都发生在19世纪后期的英国。在土地利用规划早期阶段，其中心主题就是要采用一个发展规划体系以明确发展过程的核心阶段。土地规划机制的决定仅受到本国家而不是超国家的议程和需求的影响。因此，土地利用规划能够自主的发展到国家水平，其主要受该国家特定的立法、行政及社会经济环境的影响（Adams et al.，2006）。规划体系还是存在许多共同点，例如对城市区域的工业、商业及居住用地的划分上各地规划大同小异。然而，以上这些仅仅是从一个静态角度来探讨，随着经济的加快发展，这种方式已不适合解决经济、社会和环境的动态变化所产生的问题。
最后，土地利用规划已发展成国家体系中不可或缺的重要因素，因而能够影响了城市的发展，在某种程度上，也影响了城乡结合处的发展。现在，农村地区也正逐步接受规划调整。
3海洋利用规划
伴随着海洋资源的开发利用，海洋空间规划的方法也随之诞生，海洋空间规划的第一个大规模发展产生在20世纪70年代的英国和澳大利亚。之后，1972年，美国制定了美国联邦沿海地带管理法案和俄勒冈州的海上规划。在欧洲，海洋空间规划体系的发展在欧洲西北部的核心地区是最快的，特别是在荷兰、比利时、德国和英国，包括苏格兰拥有自在海洋法案的规定下，建立两层海上规划。
随着海洋利用规划机制的形成，其中有两个特点是特别值得注意的。第一个特点是海洋空间规划的三维空间，这与土地利用规划的二维空间的特点形成鲜明对比。第二个特点从一开始就与生态系统的方法有关联。20世纪90年代后期，人们逐步意识到海洋生态管理的重要性。在土地利用规划的早期发展阶段，这种意识并不存在。对采用海洋空间规划的困难进行妥协，因为海洋生态系统的知识受到极大的限制。
对于空间规划来说，一个重要的先决条件就是能够更为直观的表述一些知识，这种知识包括目前和潜在的用户地区的物理和生态特征，以及对生态系统和生态系统之间的可能性的影响。海洋空间规划正努力朝着最优分配所有基于平衡管理决定的相关活动，这个活动不仅考虑到经济和社会利益，而且还包括不同区域的特点和由所发生或计划的活动产生的环境影响（Maes et al.，2007）。
4陆海综合规划的方法
在陆海分异的背景下，存在许多机制和方法可以促进陆海综合规划，例如海岸带综合管理（ICZM）和战略环境评价（SEA）。与此同时，其他欧洲环境指导政策也需要对陆海使用规划进行整合，以便改善政策方针和增强能力来更好的理解海洋及陆地成分。这些机制和方法这将会要求参与不同规划发展的人们之间建立良好的关系，同时通过实施更为有利和适合的规划指导政策推动陆海综合发展，并使得海洋和陆地规划的利益相关者可以针对其需求进行调整。
以上所提到的机制中，海岸带综合管理（ICZM）已被学术界、众多的决策者所接受，该管理中所实行政策文件作为一种较好的综合规划机制的方法，在环境管理和空间规划本身的发展中起到了重要作用。欧盟成员国已将海岸带综合管理作为国家策略，以便更好的制定具有实践性的关键原则及实施对沿海资源的有效管理，比如现在地中海相邻的国家必须遵守近来在巴塞罗那会议下的海岸带综合管理协议。然而，迄今为止，海岸带综合管理是通过自上而下的努力和地方的自主性规划出来的。
实际上，海岸带综合管理的地方发展意味着海岸综合管理的创造性和它们的方法取决于当地的问题和需求，即便管理体系的资金来源于欧洲的一些计划。由于欧洲的海岸带综合管理的异质性，简单的解决办法就是使用海岸带综合管理作为一种整合陆海规划的方法。在英国的2009年海洋与海岸准入法案的背景下，海洋管理组织已然意识到许多创新的参与海岸带综合管理的方法和以及社区联系的重要性，由此，英国仔细考虑了未来的沿海关系在新兴的海洋规划管理协议中的作用。
海岸带综合管理的效应和创新性具有共性，这种共性将便于识别海岸带综合管理作为整合陆海使用规划工具的潜力。在积极的方面，海岸带综合管理强调规划的参与性和利益相关者，这两方面都可以推动陆海使用规划的整合（Stojanovic and Ballinger，2009）。此外，许多海岸带综合管理活动的范围已不仅仅局限于规划本身，还涉及到了能力的构建、合伙人间的合作项目和制定影响人类活动和态度的政策。海岸带综合管理所涉及的范围仍然局限在相对有限的海岸，并且政府支持也相对较少（Stojanovic and Ballinger，2009）。除极少数情况外，海岸带综合管理大多缺乏制法律依据，到目前为止，在陆地或海洋利用规划上也没有得到或仅得到较少的认知。目前的海岸带综合利用规划实施也没有实现对海洋空间进行合理分配的目标。
然而，海岸带综合管理也许并不会为学术界所建议的陆海使用规划整合提供灵丹妙药，这是因为在短期内，要求行业部门和规划间的进行整合必须同时针对当时现行的欧盟立法相互调整适应才行。比如，所有的法定法规（包括陆地和海洋规划）其都依据战略环境评估（SEA）的要求而制定，因而对陆地海洋规划进行整合，势必也要对战略环境评估进行相应的调整，从而需要一个额外的整合机制，现阶段所指定的栖息地与水资源管理框架条例以逐步构建更加全面的，综合的陆海管理，特别针对离岸区域，限制性专属经济区以及沿岸一海里以外的区域制定了相应的管理条例。在塞文河口所实施的综合管理，一个重要的英国海岸平原河口，所实施的综合管理表明陆海使用规划整合既要符合陆地和海洋自身的发展诉求，也为考虑到相关的权威机构间的规划协调，并且能够提供法律约束力（Ballinger and Stojanovic，2010）。针对上述的水资源管理条例，Howe和White（2002）和Page和Kaika（2003）都认为该条例将会为针对更大区域水资源使用者所制定的流域规划提供新的框架和政策安排。同时，这种流域规划与陆地规划的整合也为陆海使用规划提供了经验借鉴。
5陆海使用规划整合的难点
为了进一步对陆海使用规划进行整合，必须构建一套咨询机制体系，以便解决海洋影响力不足的弊端。然而要构建咨询体系，就必须要考虑到政治敏感性问题以及利益相关者之间受影响的评估问题。那些主要利益集中在陆地上的利益相关者不会对海洋及海岸的发展感兴趣，因此在这种情况下，最为有效的解决办法就是将近海，海岸以及海洋结合起来，统一规划，从而将陆地利益相关者纳入到陆海司法管辖中来，使之逐步成为陆海利益相关者。苏格兰海洋法案（2010）已提出了这样的一种机制，地方和国家权威机构的联合制定12海里内海岸地区的海洋规划的编制管理责任。
然而，尽管海洋和陆地使用规划依据法案条例流程应该能够实现完整整合（UK Marine and Coastal Access ACT，2009）。事实上，陆海使用规划整合机制要求良好的协调体系和政府利益相关者等参与规划的各方付出相当大的努力，要实现基于生态系统管理的目标也需要花费很长的时间。在整合的过程中还会面临很多的挑战，其中包括时间框架构建和对不同规划的目标、现行情况、权力关系和支持者的意见的协调整合（Ballinger et al.，2005）。这就要求进行规划整合的专业人士要学习立法、文化及地理空间方面的知识。进一步来说，国家要从宏观角度对规划整合进行必要的引导，例如在海岸线的管理和土地利用规划间，研究表明两者之间整合存在许多不足之处，在这种特殊的状态下，政府需要站在宏观角度进行统筹安排，比如综合考虑各自规划选区的不同视角和技术知识，以及重要的时间和资源的限制。
6结论
综上所述，对陆海使用规划的整合可以概括为三方面。第一方面就是海洋空间规划对陆海使用规划整合的主要方法，并具有重要的影响。运用海洋空间规划整合陆海使用规划的过程将会是一个渐进的过程。这已经在欧洲国家的实践中得以验证，例如目前英国通过海洋空间规划对海外石油平台以及军事行为进行的政策和行政干预，欧洲各国的渔业产业逐步复苏，海洋生态逐步转好等。
第二个方面就是陆海使用规划的整合任重而道远。海岸带综合管理的发展与执行经常被认为是整合陆海使用规划的一个关键的解决办法，但是目前海岸带综合管理仍然存在于虚拟的隔离陆地和海洋规划理论与实际的发展阶段。海岸带综合管理的概念界定仍然很模糊，尽管在欧盟已经针对海岸带综合规划界定了许多相关原则，比如采取巴塞罗那公约的海岸带综合管理协议，但仍然在整合陆海使用规划上收效甚微。当然，陆海使用规划的整合也取得了一定的成果，比如在短期内，针对陆地和海洋利益相关者，制定包括海洋专属区、水框架与栖息地的相关的法律，以使得仅具有陆地或海洋单方利益的利益相关者逐步转变成为陆海利益相关者，从基础上推动陆海使用规划的整合，同时，明确制定适合陆海双向体系的规划指导方针，培育规划制定专家的海洋，海事以及受陆地规划影响大海洋规划的相关问题的知识。
目前公众参与制度在各国环境保护中已经很普遍，发挥着重要作用：一方面保障公民基本人权的实现，最大限度地协调各个利益主体之间的关系，缓和因环境问题产生的社会矛盾，有利于环境法律制度的发展;另一方面可以克服政府由于缺乏制约而造成权力滥用带来的对公共利益的损害，减少政府决策不当等“政府失灵”现象的发生。因此，公众参与已经成为环境保护制度的重要组成部分，是民主政治的产物，也是国民法治觉悟的体现。
南海，国际上习惯称之为南中国海(TheS〇whChnaSe)位于中国、越南、马来西亚、文莱与菲律宾等国之间，面积约为360万平方公里。①南海蕴藏着丰富的渔业资源和石油、天然气和可燃冰等矿产资源，又位居太平洋和印度洋之间的航运要冲，在经济上、国防上都具有重要的意义。因此，随着海洋开发活动的纵深发展，南海周边各国都加快了对南海的开发利用，导致了南海海洋环境的恶化。目前南海的环境污染主要包括环南海周边各国排入南海的废物、废水等陆源污染，各国在开发南海海洋资源过程中引起的环境污染以及海洋船舶污染。在目前南海周边国家还没有形成统一防治南海环境污染的机制的情况下，南海周边各国主要是通过加入〈锒合国海洋法公约》的方式来进行保护，但由于公约没有强制执行的效力，在利益冲突之下各国的行动很难得到统一，南海环境保护面国际机制面临着重大困境。®
二、我国海洋环境保护公众参与存在的主要问题
经过十多年努力，我国环境保护中的公众参与法律制度建设取得了很大成效，《环境保护法》、《环境影响评价法》以及原国家环保总局的《环境影响评价公众参与暂行办法》为公众参与环境保护特别是参与环境影响评价提供了依据。但总体而言，目前我国环境保护中公众参与制度远未完善，还存在参与的范围狭窄、参与的程度有限等诸多问题。这些问题在海洋环境保护领域同样存在，主要表现在以下方面：
(一)海洋环境保护中公众的参与权不明确
目前国际公认的环境保护公众参与权的基本内容包括:公众的知情权，决策过程的参与权、决策权，获得司法救济以及获得补偿的权利。。虽然我国《环境保护法》和一些单行的法律文件对公众参与环境保护问题做了规定，但是并没有明确公众参与权的概念及其内容。同样，海洋环境保护立法也缺乏对公众参与权的明确、系统的规定。如〈悔洋环境保护法》第4条只规定了公众的保护义务，但没有对应赋予公众参与保护的权利，只赋予了公众监督检举权却没有落实监督检举的具体办法;主要赋予了海洋行政主管部门行政管理权却将公众参与排除在海洋环境保护行动之外。同时，现行的各种海洋立法均未为公众参与海洋的环境保护设定公益诉权，使普通公众丧失了通过司法途径救济其环境权以及通过诉讼获得利益补偿的权利。控告检举权、协助公务权、程序抵抗权、救济权等权利的缺失是我国环境公众参与权与各国通行的公众参与权内容及范围要求相去甚远。
(二)海洋环境保护公众参与的范围和程度有限
首先，海洋环境保护公众参与的范围有限。除了环境保护公众参与的一般规定以外，海洋环境保护中就公众参与做出特别规定、允许公众参与的规定几乎没有。2000年的〈悔洋环境保护法》不仅没有对公众参与海洋环境保护的范围和主要内容做出明确规定，而且该法对各种海洋环保制度的规制手段上多采取行政权管理，并没有体现出公众参与权。海洋环境保护法规定了海洋环境保护制度包括海洋环境监督管理制度、海洋生态保护制度、防治海洋环境污染损害制度等⑤三大主要制度，然而这些制度从制定到实施再到监管都由政府主导，公众没有参与的可能性。2004年起实施的《倾倒区管理暂行规定》第10条规定了对于倾倒区管理和规划预案应当征求意见的对象，有关机构基本上均有涉及，却独独缺少了在该区域内生产、生活和关心环保的公众。
同样，2TO6年国家海洋局颁布了《海域使用权管理规定》较先前的《中华人民共和国海域使用管理法》来说更加详细地规定了海域使用的论证和预审制度，但同样没有明确公众是否有权参与海域使用权的论证程序及其预审程序。其次，海洋环境保护公众参与的程度有限。海洋环境规划、海洋工程建设、海域使用许可等都是涉及公共环境利益的大事，本应允许公众进行“预案参与”、“过程参与”，使公众对于可能造成公共环境利益损失项目的审批乃至决策等有充分参与的权利，并拥有表达意见的机会。但目前的公众参与仅限于末端参与，预案参与、过程参与还未涉及，这是根本违背海洋环保公众参与的基本精神的。特别是在南海海洋环境保护问题上，除上述缺陷外，民众无法享有对于涉及国际环保活动的参与权和采取合法措施的能力，在相关国家大肆掠夺中国南海资源的过程中，国际社会听不到国内民众任何形式的正当呼声，使国际社会错误认为中国民众对于这些掠夺是默认的，其主权也就是可以被实际占有的。
(三)公众参与缺乏程序保障程序正义是实体公正的保障。海洋环境保护公众参与权却缺乏相关程序尤其是诉讼程序的保障。我国法律对于环境保护公众参与的程序规定得比较原则。以比较完整规定了参与程序的《环境影响评价公众参与暂行办法》为例，该办法虽然明确了公众参与的步骤、程序，但在相关信息的获得、参与人员的选定、参与的效力、参与的救济等方面依然缺乏保障。我国海洋环境保护立法对这些方面并没有起到填补作用。
(四)公众参与的意识有待提高
由于计划经济体制下形成的行政主导模式，形成‘环境保护靠政府”的片面理解，把公众排斥在环境保护领域之外，造成我国环境保护中公众参与意识一直比较薄弱。近年来，虽然公众参与制度逐步建立，但由于相关信息难以充分获得，参与的效力和参与的程序没有保障机制，依然难以调动起公众参与的积极性。总体来看，我国公众参与环境保护的情况可以概括为:情绪虚高，即公众对环境问题关注的表面化、功利化;呼声虚高，即政府和媒体对于公众的环保科普依然是缺乏的，公众没有正确的了解自己所享有的权利和义务;代价高，即政府费劲宣传，但出了事公众反映了又治理不了，公众逐渐丧失环保参与的兴趣和信心;社会效益低，即由于政府的不作为行为导致公众参与环保的热情锐减，许多民众实际持观望态度，对一些环境事件无法做出正确评价，导致国家环境政策得不到公众的响应。这些问题在海洋环境保护的公众参与中也普遍存在。
三、南海环境保护公众参与制度的完善
目前“蓝色国土”之争已经愈演愈烈，南海周边各国大规模开发利用南海的行为已经展开，我国也应抓紧采取对策。除了与其他国家政府间的协调，我国在南海开发保护上应充分发动群众，为公众参与南海海洋环境保护提供有效的制度保障。因此，针对我国环境保护中普遍存在的公众参与权不明确、参与范围狭窄、参与程序模糊等问题，可以考虑在南海海洋环境保护立法中率先取得突破，建议国务院制定《南海海洋环境保护公众参与条例》构建完备的南海海洋环境保护公众参与制度，为公众参与海洋环境保护提供直接的法律依据。具体包括以下方面：
(一)明确规定南海海洋环境保护中公众参与权
首先，从实体法角度，应在《南海海洋环境保护公众参与条例》明确规定公众享有海洋环境保护参与权，赋予公众海洋环境知情权、决策过程的参与权、环保组织结社权、获得司法救济以及获得环境补偿等权利;要明确规定公众在参与南海海洋环境保护中有获得赔偿、补偿以及获得奖励的权利，鼓励公众的监督和参与决策;建立南海海洋环境保护公益基金，为公众参与南海环境问题或提起诉讼提供物质支持，资金来源可以通过政府支持(在排污费、资源税、罚款等提取一定比例作为专项基金)、环保组织募捐、社会支持等方式获得。其次，从程序法角度，应在《南海海洋环境保护公众参与条例》中明确规定公众享有通过公益诉讼维护公众海洋环境利益的诉权;同时，修改《民事诉讼法》和相关规定，建立公益诉讼制度，为南海海洋环境公益诉讼提供制度支持。
(二)扩大南海海洋环境保护公众参与的范围与程度
《南海海洋环境保护公众参与条例》应明确规定公众参与南海海洋环境保护的范围和程度。首先，应明确规定在南海海洋环境监督管理、海洋生态保护、防治海洋环境污染损害等主要制度中都应建立和完善公众参与机制，公众参与的具体范围应包括:重大海域环境决策;海洋规划的制定;海洋保护区的划分;海洋建设项目的论证、实施;生态工程的论证、实施;海洋行政处罚的决定与执行;海洋行政许可的设定;海域使用权的设定;海洋生态补偿决定、实施;南海海域使用的国际纠纷;涉外海洋公益诉讼等等。其次，在参与的程度上，公众参与不仅应包括对于南海海域环境影响评价的参与，还应当参与到海洋的规划、海洋许可的设定、海洋生态补偿以及海洋污染事件的调查、处罚与执行的全过程当中去，使公众参与从当前的末端参与向包括预案参与、过程参与、末端参与、行为参与的全程扩展。第三，在参与方式上应采取灵活多样的方式，主要包括:公众可以参与召开的海洋环境事务会议、听证会;在南海海洋环境影响评价中征求公众意见;允许公众参加有关环境问题的政府管理机构、决策机构;公众可以自己组织环境保护团体并开展环境宣传、教育、科学研宄、信息交流、对外交流、监督检举、起诉、咨询调查研宄等活动。第四，增加对于国际环保问题公众参与的关注，国家要支持民众参与南海等国际环保活动，为之提供资金和必要的行动支持等，保障民众广泛参与到南海资源的开发和环境保护活动中去。
(三)完善公众参与的程序
首先，要保障公众能够适时获得充足的相关信息。要让公众在合适的时间内了解南海海域环保状况，包括公众知道环境保护相关情况的方式、途径、步骤等。为此要建立海洋情报收集机制，可以设立专门的南海海洋情报收集中心负责南海的海洋规划、海洋保护区划分、海洋工程项目的污染评估、检测等有关环境情报的收集，定期于政府网站留给公众查询;对于重点项目尤其是南海海洋规划等应当通过各种媒体随时公布相关数据及其发展情况等信息;除符合国家保密规定的军事及有关国家安全的海洋规划、项目信息外，公众也可以申请公布其感兴趣的南海环境保护情况。其次，要保障公众能够及时参与论证、决策。建议规定公众参与决策是重大南海海洋环境项目的必由程序，否则不得报请评估;违法评估的，公众有通过有关信访机关举报和通过信访机构申请复议的权利，也有提起公益诉讼的权利。
公众参与的代表由公众民主选定，要预留足够的时间让公众选定代表，公众无法选定的则由主管部门指定。应保障参与的公众有充足的表达观点和辩论的时间，并保障参与的公众不受威胁，能畅所欲言。第三，应保障公众参与的效力。无论何种形式的公众参与，都应有会议记录或相关结论性文件并作为该环境项目或规划审批的必备材料予以备案。第四，要保障公众的监督权。公众监督权应当贯穿南海海洋环保公众参与活动的始终，包括前期预案评估的监督、后期执行的监督等。公众可以要求相关主管单位相关信息，通过媒体等途径表达对于此事的看法，提请相关方的注意，督促改正错误，或者通过监督相关资金流动渠道监督整个事件的发展。公众可以享有对该事件中相关人员的违法行为进行检举、控告的权利。第五，要保障公众通过司法诉讼途径获得救济的权利。这种诉权应该包含两个方面，既包括对参与权本身受到侵害后的救济性诉权，也应当包括对于海洋环境破坏方追宄责任的公益诉权。对于前者可以通过民事诉讼或行政诉讼的途径解决，对于后者应当制定相关的公益诉讼制度解决。
(四)加强宣传教育，培养公众参与意识首先，应完善南海海洋环境保护公众参与制度，使公众能通过参与过程使其自身利益得到充分的表达与保护，从而从根本上提高公众参与的积极性。其次，应当建立海洋环境保护公众参与奖励制度，给予南海参与海洋环境保护的公众适当的物质补偿以示鼓励，使参与南海海洋环境保护的公众除了可以通过诉讼等途径获得经济补偿、赔偿之外，还能够通过物质方面的补偿获得参与的相应利益以鼓励公众参与海洋环保活动。其资金来源可以通过前面所讲的南海海洋环境保护公益基金支付。第三，鼓励环保组织参与南海海洋环保活动，改变以往环境问题由政府独自承担的观念，发挥公众的作用共同解决环境问题。鼓励公众设立各种环保组织，保护环保组织的权利，加大对环保组织的扶持力度，让环保组织承担起宣传环保、支持公益诉讼、为环境保护募捐、配合政府环境保护工作、监督政府环保工作、参与国际环保活动等责任，以此提高公众参与环保的意识，为解决南海问题打下坚实的基础。
[关键词]海洋石油 勘探开发 环境保护
[中图分类号] P618.13 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2015）-7-347-1
海洋环境实际上是一个重要的系统。海洋环境遭受破坏，有可能引发多种后果，特别是海洋石油勘探开发如果不能妥善处理势必会对海洋环境造成损害。油污染事故如果特别严重，将会使海洋环境承受无法估量的损害。
1目前海洋石油勘探开发环境保护基本情况
我国沿海海域发展到今天已经受到了一定的污染，特别是海域有机物污染愈演愈烈。海洋生态环境遭到了严重的破坏，海洋生物资源大量减少，沿海地区频繁出现过“黄潮”、“赤湖”等现象。对海洋环境加强治理与保护已经迫在眉睫。我国海洋石油勘探开发活动近几年来越来越频繁，作业队伍主要分布在东海、渤海、南海海域。每年都有大量的含油污水被排放进海，对海洋资源、海洋环境带了了严重的破坏。所以在对海洋石油勘探开发过程中，如何做好环境保护成为个当前必须认真思考的严肃课题。
2勘探开发海洋石油过程中产生的污染源对环境带来的破坏
勘探开发海洋石油对海洋环境可能造成危害的污染源具体有：
（1）石油平台搁浅、碰撞、火灾、爆炸等所致的排油;
（2）石油开采平台采出水的排放;
（3）石油钻井平台钻井泥浆、钻井水的排放超标;
（4）在生产过程中石油钻井平台发生井喷;
（5）石油平台排放的机舱污水、压载舱水、生活污水，没有妥当处理好生产生活垃圾;
（6）石油平台作业生产需要各种油料在转驳、运输、使用、贮存中发生的溢漏;
（7）石油平台进行试油作业产生污染;
（8）石油平台对各类化学使用处理剂产生的污染;
（9）输油管线发生破裂而带来的泄漏;
（10）压缩机停机、设备故障、处理装置超载等作业发生故障导致的非故意排放。溢油具有严重的危害，会对海岸活动、海洋生物、渔业、特殊海生物集居处、海水养殖业等都会产生不利的影响。
3海洋石油勘探开发过程中如何做好环境保护
海洋环境保护工作在我国起步时间不是很早，所以在环境保护方面与国际先进国家比较，在管理体系、法制建设、防污意识、应急反应、技术设备等方面差距显著。国内的海洋石油勘探开发事业在近年来取得了显著的发展，海洋环境保护工作已经正式起步，由弱发展到强，被重视程度不断提高，越来越完善。我国石油勘探开发企业与海洋职能部门一起努力，对国外成功的管理经验积极借鉴，立足于国内现实情况致力于与我国国情相适应的现代化海洋环境综合管理模式探索，目前和国际先进国家比较，在管理模式上的差距整不断缩小。
3.1以对海洋环境保护法规有效贯彻为基础。
对各种环保制度加强完善，对组织机构法规建立并不断健全是行为得以落实的依据，同时执行法规也以组织落为基本保证。为我国海洋石油勘探开发环境工作主要以《中华人民共和国海洋环境保护法》为法律依据。在海洋石油勘探开发环境保护方面国家还出台了一系列政策规定如《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》、《海洋石油勘探开发溢油应急计划编制和审批程序》、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例实施办法》、《海洋石油勘探开发化学消油剂使用规定》等，明确了如何对排污进行收费、以及相关的技术标准等。国家海洋局各分局，结合本海区管理工作实际特点，出台了相应的管理制度与规定，均比较详细。发展到今天，国内海洋石油勘探开发方面关于环境保护的法律体系总体上已经形成。海洋环保工作以些法规政策为规范与指导。
3.2加强职工培训，在宣传教育方面加大力度，增进海洋环境保护意识
重生产、轻环保是我国海洋石油勘探开发职工队伍普遍存在的一种现象，因此对职工加强技能与环保知识培训，加强力度宣传教育环保制度与法规十分重要。各级领导干部与专业人员从事海洋石油勘探开发在环境保护方面必须加强自己武装，对各项环保法规认真学习，对环保业务知识刻苦钻研，促进海洋环保管理水平不断提升。
3.3加大力度建设环保设备，实现技术革新，促进海上防污能力不断提高
现代科学技术实现了快速发展，着深刻影响到了基础能源产业的发展，海洋石油勘探开发也包括在其中。很多国外大型石油企业开始展开以独立开发或联合开发的形式，介入中国海洋石油勘探开发市场，国内借鉴并引进了国外先进的环保设施与勘探开发技术，这对建设国内海洋环保设备产生了积极的促进作用。一方面要在建设环保设备方面加强，石油企业在环保技术问题方面需要提高重视。例如有的企业排放的含油污水始终未能达标，在技术攻关方面必须进一步加强，加大资金投入，对这类问题从根本上解决。海洋石油勘探开发如果发生溢油事故，将会严重破坏海洋环境，其危害性实难以估量的。海洋开发活动越来越频繁，大型溢油事故的危险显著提高，所以，作业者与主管部门都对溢油事故如何预防与处理必须提高重视。为了更好地对大型溢油事故处理，提升这一方面的能力，非常有必要建立区域性的溢油联合响应组织。各油企业应当合作投资，对溢油漂移跟踪预测软件进行开发，进而可以实现对海面溢油轨迹随机模拟、模拟跟踪、确定溢油源、分析风险等。油公司、作业者对溢油应急计划需要认真编制，并对相关应急设备认真配备，并定期演习海上溢油，使现场操作工作者具有较强的应变能力。
4结语
海洋石油勘探开发过程中不断加强海洋环境保护非常关键，这也是保证我国海洋石油事业实现可持续发展的重要基础。为了对海洋环境恶化做好控制，避免灾难发生，确保子孙后代依然能够享受海洋资源的赐予，在勘探开发海洋石油过程中，作业者应当对各项海洋环保法规自觉遵守，在现场监督管理方面加大力度，促进海上环保技术能够不断提高，将海洋环境保护落实到实处。
参考文献
[1]王勇智;我国海洋工程海洋环境影响后评价指标体系的研究[D];中国海洋大学;2010年.
[2]梁伟平;我国海上溢油生态损害预防法律制度研究[D];山东师范大学;2010年.
一、海洋溢油事件的危害
从去年大连输油管道爆炸事件,到今年的中海油渤海湾漏油,我国接连发生海洋污染事故。世界各国的漏油事故也有越演越烈的趋势,海洋污染对生态破坏影响巨大,后果极其严重!墨西哥漏油事件发生后,美国卫生专家曾提出石油漏油已表明,与石油和物接触可能会影响肺、肾脏和脾脏功能,且因此造成的精神紧张可能会增加焦虑、抑郁,并在之后长达6年内可能造成创伤性压力。从健康角度考量有四个主要担忧问题:一是空气质量,二是皮肤与石油的接触,三是石油对海洋的污染,四是影响心理健康。还有就是漏油事件会对当地渔业造成巨大的经济损失,同时鱼类、鸟类等大量死亡,损害当地海洋环境的生物链,甚至会伤害到濒危物种。而油气散发到大气之中,会影响人类身体健康;随着时间的推移,其排放的大量有毒气体,将加剧大气污染,腐蚀海岸线,影响土地肥力;还会随着台风以及洋流流入大西洋,进而影响欧洲地区。由此可见,海域溢油事故造成的环境污染后果是非常严重的。
二、海洋溢油的问责维度和力度偏低
接连发生的漏油污染事故值得我们警惕。通过与欧美国家漏油时赔偿情况对比可以看出,我国对污染环境企业的问责力度较低,将巨额的环境污染成本转嫁给政府和社会。笔者认为,对污染环境企业的问责应当包括多种责任承担方式或者说是责任种类,包括社会责任、法律责任等,其中法律责任中又可分为行政责任、民事责任甚至是刑事责任。
2010年墨西哥漏油事件中英国石油公司(bp)对美国海洋污染损失进行了较为全面的赔偿,bp公司已宣布向墨西哥湾灾民赔偿1亿美元,创建一笔200亿美元的基金,专门用于赔偿漏油事故的受害者。另外将会受到美国政府可能达200亿美元的处罚。而之前的漏油事故,如1999年“埃里卡”号漏油,罚款数额为37.5万欧元,同时法院判决法国道达尔集团向约100名原告赔偿高达1.92亿欧元赔款;1989年美国“凡尔德斯”号漏油,埃克森公司为此支付高达43亿美元的赔偿及罚款费用。从这些例子中就可以看到,欧美国家对于污染环境企业的问责实际上是较为全面的,涵盖了从政府机构、民间组织、司法机关等多重问责的机制,从惩罚、赔偿、恢复等多个角度确保问责的最终落实,从根本上讲,问责机制的健全也是避免今后一而再、再而三发生类似海域溢油事故的一种举措。
而对于我国中海油蓬莱19-3油田漏油事故来说,我国法律法规规定的问责机制又是如何的呢?
根据我国于1999年12月25日、于2000年4月1日起施行的《海洋环境保护法》第八十五条之规定,违反本法规定进行海洋石油勘探开发活动,造成海洋环境污染的,由国家海洋行政主管部门予以警告,并处二万元以上二十万元以下的罚款。
上述笔者引用的法条仅是政府行政主管部门对责任人的行政处罚,因此责任人承担的也仅是法律规定的行政处罚责任。我国对海洋污染责任企业的惩罚力度与欧美国家相差甚远,美国墨西哥湾漏油导致海洋污染面积达到23000平方公里,按200亿美元罚款来计,每平方公里罚款金额折合人民币556.5万元,假设按该标准,中海油蓬莱漏油造成840平方公里海域污染,应当受到46.7亿元人民币的处罚。这一行政处罚的力度目前来说是无法达到的,也缺乏相关的法理依据,那么在现阶段应当如何来规范环境污染企业的法律赔偿责任呢?让我们再来看现阶段法律是如何规定的。
三、海洋溢油污染的现有法律规定
《海洋环境保护法》第九十条规定,造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
《环境保护法》第四十一条规定,造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额,可以根据当事人的请求,由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的,可以向人民法院。当事人也可以直接向人民法院。
《环境保护法》第四十二条规定,因环境污染损害赔偿提讼的时效期间为三年,从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。
《侵权责任法》第六十五条规定,因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。
《侵权责任法》第六十六条规定,因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任 。
《侵权责任法》第六十七条规定,两个以上污染者污染环境,污染者承担责任的大小,根据污染物的种类、排放量等因素确定。
由上可知,笔者认为该赔偿责任应当按索赔主体区分为国家索赔和民间索赔两类,这两种主体的共同点是由于海域溢油而遭受了海洋环境污染损害,而不同点则在于国家索赔系由行使海洋环境监督管理权的行政主管部门代表国家向给国家造成重大损失的环境污染企业索赔,而民间索赔则是由遭受损失的单位和个人向责任人进行索赔。
四、海洋溢油损害赔偿的法律困境
还是以我国中海油蓬莱19-3油田漏油事故为例,国家海洋局在事故发生后宣称不排除代表国家对康菲公司进行生态索赔,因此康菲公司赔偿的金额可能远远超过法律规定的二十万元的行政处罚款项。其依据的就是《海洋环境保护法》第九十条之规定。
以2005年中石油吉林石化公司双苯厂爆炸导致松花江发生重大水污染一案为例,环境部门对中石油的罚款仅为人民币100万元。但今年6月,国家环境部显示,5年来国家和当地政府累计投入的治理污染资金已达到78.4亿元,其影响深远和危害烈度远不是100万元的罚款所能弥补和挽救的。
而去年的大连输油管道爆炸导致的漏油事件,最终中石油仅以“投资抵赔偿”的方案进行补偿,而实际后续赔偿工作全部由大连市政府承担,在给地方政府增加不小负担的同时,人们不禁要问,对环境污染企业的索赔制度为何会失效?
其实,问题的关键就在于,我国目前还没有生态赔偿的相关规定,因此一旦污染发生,很难评估出环境污染导致损害的具体赔偿金额,因而无论是政府部门依据法律法规行使国家索赔权抑或是受损单位或个人的民事索赔权都无法有效行使,最后往往就是行政主管部门对环境污染企业进行一次性罚款了之,而最终为长期环境污染买单的还是政府和当地居民。尤其是在政府接手处理环境污染的后续治理事宜时,由于政府部门未能依据法律法规行使国家索赔权,而又是政府部门在为环境污染企业处理后续治理事宜,因此,受损单位或个人欲行使民事索赔权更是困难重重,限于种种压力或是环境污染企业已与地方政府部门达成“补偿方案”,受损单位或个人的维权之路实际是非常困难的。即使一纸诉状将环境污染企业告上人民法院,但法院在司法过程中又会面临如何确定受损单位或个人的主体资格、如何界定环境污染的范围以及如何明确环境污染导致的具体损害结果的问题。在司法实践中,这些问题既无先例可循,又无规定可依,更令人尴尬的是,连对环境污染损害结果进行评估鉴定的权威机构都没有,而现有的海洋生态损害赔偿规定过于抽象,无法量化环境污染事故造成的损害结果。
《海洋环境保护法》第二十条规定,国务院和沿海地方各级人民政府应当采取有效措施,保护红树林、珊瑚礁、滨海湿地、海岛、海湾、入海河口、重要渔业水域等具有典型性、代表性的海洋生态系统,珍稀、濒危海洋生物的天然集中分布区、具有重要经济价值的海洋生物生存区域及有重大文化价值的海洋自然遗迹和自然景观。对具有重要经济、社会价值的已遭到破坏的海洋生态,应当进行整治和恢复。
但就像之前所述的,如何量化这个整治和修复的费用是一大难题。也就是说,若发生该等索赔诉讼,原告如何证明该损失是源于这一次海洋溢油事故造成的污染,又如何证明污染前的环境状况抑或是污染后整治和恢复到何等程度。环境污染损害后果应当包括环境污染行为直接造成的区域生态环境功能和自然资源破坏、人身伤亡和财产损毁及其减少的实际价值,也包括为防止污染扩大、污染修复和恢复受损生态环境而采取的必要的、合理的措施而发生的费用以及在正常情况下可获得利益的丧失、污染环境部分或完全恢复前生态环境服务功能的损害。这些金额费用的计算就应当以立法的形式加以确定。目前国家海洋局已经批准了《海洋溢油生态损害评估技术导则》,但作为一种计算标准,是否能够成为法院判决的依据,事实上还是存在争议的。
此外,由于造成环境污染事故的企业均属于央企、跨国公司之类的“巨无霸”企业,地方司法机关在受理、审判中必然会面临更多的压力与困难,而将此类诉讼统交由高级法院受理又必然会增加维权者的负担。因此,“小”法院如何去审理“大”企业又是一个摆在面前的现实问题。所以,处理对海域溢油事故导致的环境污染索赔纠纷、明确相关责任人的法律赔偿责任,就必须解决前述这些问题,而这些问题,笔者认为正是我们的立法机关、司法机关亟待解决的。
另一个笔者认为海域溢油环境污染事故中法律赔偿问题的重点在于环境污染企业的赔偿能力。海域发生严重漏油事故时,企业很难凭借自身力量承担全部风险。此前的墨西哥湾漏油事故中,英国石油公司获得了35亿美元左右的保险赔偿,即便如此,该公司仍背负了巨大债务,甚至开始出售资产筹集资金。同时,他们创建了一笔金额为200亿美元的专项基金,专门用于赔偿漏油事件的受害者。这笔赔偿基金用于清理当前的油污、损失赔偿,同时也为将来可能显现的影响预留赔偿金,每年提取一定比例的资金,对受油污影响区域的清理、修复、长期生态影响评估以及技术培训等方面给予持续补助。
作为一个新兴经济体,近些年我国国民经济发展迅速,对石油的需求量日益扩大。我国是能源相对匮乏的国家,为了保证能源安全、尽可能摆脱受制于国际巨头定价的局面,我国石油企业将通过技术输出等手段扩大海外石油资源的占有,提高石油进口量。但与此同时,石油在开采、运输等环节面临的风险将大大提高,一旦发生风险事故,漏油导致海水污染,这些跨国石油企业将按照国际标准进行赔偿,面临巨额的赔款压力。而按照国内法律规定,针对此次中海油漏油事件,责任方仅需支付二十万元的行政罚款,不会对企业的正常经营造成影响,但这并不是结束,而只是赔付的开端。
五、海洋溢油赔偿法律制度的完善
