时间：2023-04-28 08:40:56
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇新产品开发战略，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：新产品开发；模仿威胁；激进式创新产品；渐进式创新产品
一、 新产品开发的概念界定
1． 新产品与新产品类型。对于“什么是新产品？”的界定，目前而言并不统一。已经推出的新产品中，只有10%的产品对于市场和公司来说都是新的。对公司来说，“新”意味着从未销售过这类产品，但是其他公司可能销售过；对市场而言，“新”意味着这种产品从未在市场上出现过。本文认为对于市场和公司都是“新”的产品，并且满足下列条件之一：能够为消费者带来价值增加的新产品；或者虽然对于消费者而言是无差别的产品，但是对于企业而言降低了单位生产成本的新产品，为企业带来了竞争优势。才称之为新产品。
一般而言，新产品分为两类：分为激进式创新（Radical Innovation）和渐进式创新（Incremental Innovation）产品两类。当产品开发引进本质上（Substantially）不同的核心技术并且提供相对于行业中先前的产品本质上（Substantially）更多的顾客收益时，称为激进式创新产品；其中一个或者两个条件没有达到的新产品，称为渐进式创新产品。
2． 新产品开发。新产品开发是一项复杂程度较高的工作，其过程包括掌握消费者需求、组织创新团队（例如，组建新产品开发联盟）、市场战略选择（包括技术革新战略、产品开发项目的投资组合管理以及市场进入战略）、多个新产品开发过程的实施（包括从获得产品概念到最终产品设计、技术转化并最终形成商业化产品）以及新产品开发收益管理等内容。假设新产品开发所需的核心技术是创新者内部可以获得的。就单个新产品开发项目而言，一般包括产品研发（技术研发以及技术整合）和市场推广两个阶段，如图1所示。
3． 两类创新产品开发的基本特征对比分析。技术进步水平：通常，按照一般规律，技术的采用体现出进步趋势，很少有企业选择倒退过时的技术。从对于激进式创新产品和渐进式创新产品的分类原则可知，激进式创新产品必须满足引用本质上不同的核心技术（记技术进步水平为?兹）。而对于渐进式创新产品的开发可能采用新技术或者不采用，易见?兹R?叟?兹I。其中，下标R表示激进式创新产品，而下标I表示渐进式创新产品。
知识溢出速度：由于技术知识具有非排他性，所以随着时间扩散，其他企业也会逐渐掌握新产品开发的相关知识。事实上，专利多发生在可以模仿的资源上。注意到激进式创新产品的开发采用的为“本质上”不同的核心技术，一般是指难以模仿的技术（资源），相应地，这样的技术知识溢出较慢，此时不申请专利对于创新者而言是有效的。而渐进式创新产品的技术提高水平满足?兹I?燮?兹R。当?兹I=?兹R时，和激进式创新产品相同，即?滋R=?滋I成立；当?兹I
复杂性：复杂性在不同学者以及不同学科领域有不同的定义，但是大部分的定义都基于Simon的提出的概念，Simon认为复杂性为实践之间的相互联系。例如，过程的步骤以及步骤之间的联系程度通常等价于过程复杂性。而确定战略的复杂性有两方面要素：企业战略中要素的个数以及这些要素之间的交互作用。从模块化程度上来定义，可将系统按照复杂性分为非模块的、模块的以及接近模块化的设计三种。本文从采用的技术的复杂性的角度来定义新产品开发的复杂性。技术的复杂性由核心技术及其辅助技术的数量，和各项技术之间的联系来定义。对不同类型新产品开发，假设其技术进步水平满足?兹R?叟?兹I，即认为由于技术进步而产生的辅助技术的变动相应提高，所以新产品的复杂性满足KR?叟KI。
综上所述，得到激进式创新产品和渐进式创新产品开发的特征对比分析结果，见表1。
二、 模仿威胁下两类创新产品开发的性状
关键词 珠海；新产品开发；影响因素；因子分析；相关性分析
从市场产品更新换代速度日益加快的趋势来看，今天工业企业竞争的焦点已转向对市场的快速响应和产品创新。在激烈的全球化竞争环境中，新产品开发日益成为竞争的焦点，能更快响应市场需求的企业将赢得竞争先机，而反应迟钝的企业注定要失去市场并遭受损失。开发出符合市场需求的新产品是企业响应市场需求和产品创新能力的体现。新产品开发能力已成为新世纪企业生存和发展的一个至关重要的衡量标准，是企业敏捷性的一个重要指标。所以，在知识经济时代，决定工业企业竞争力的关键应该是新产品开发能力，从而关于新产品开发能力主要影响因素的研究也成为了众多企业和学者关注的问题之一。
一、调研的目的及背景
本次调研的目的是以珠海市工业企业现实环境为分析基础，调查珠海市工业企业的新产品开发能力的主要影响因素，从而为企业及政府制定相关政策来推动珠海市工业企业新产品开发提供依据。
本次调研于2008年1月开始，一共发放了200份调查问卷，2008年3月收回118份，其中有效问卷89份，有效回收率为75%。
二、新产品开发能力影响因素的理论综述
西方学者展开新产品开发的影响因素研究已经有三十多年的历史了,进行了大量的理论和实证研究,得到了许多有代表性的结论。Lynn[1]提炼了9项关键成功因素:结构化的新产品开发过程、团队拥有一个清晰和共有的愿景、在一个恰当的时限内进行产品的开发和投放、拥有最佳团队技巧、熟悉市场及其动态变化、高层管理者的支持、历史项目提供经验的积累和学习、融洽的团队气氛、防止有经验的团队成员流失。Lester[2]识别了一些使得新产品失败的潜在问题,并针对这些问题的分析提炼了15项关键成功因素:高层管理者的支持、良好的组织文化、跨职能团队建设、鼓励项目团队承担风险、有效的战略和基本方针、对研发过程达成共识、创新所必需的专家和良好动机、产生一个好的概念、团队成员的积极竞争、一个详细的项目战术计划、清晰的目标和里程碑设置、项目风险的有效转移、在团队中的理解、有效的管理沟通、通过再评估获得进步。Poolton and Barclay[3]识别了被文献应用最多的6项关键成功因素，即高层管理者对新产品开发项目的支持、制定一个产品创新的长远战略、长期致力于主要项目、具有对变化的适应性和快速反应能力、高层管理者对项目风险的认同、良好企业文化的支持。Cooper and Klein Schmidt[4]则认为企业新产品开发项目的成功受到高品质的创新过程、清楚定义新产品策略、充足的经费及人力支持、高层管理者的承诺及参与、有利创新的组织风气、进入熟悉的市场、高素质的开发团队、跨功能团队的参与等关键成功因素的影响。
本次问卷调查设计的研究人员根据国外的新产品开发理论的研究结果提供的框架，提炼了11个影响因素，并尝试通过统计分析进行众多影响因素的分类。
三、统计结果分析
1．描述性统计
关于影响企业新产品开发的影响因素，研究人员在设计问卷调查时设立了11个衡量指标，如表1所示。
要对11项影响因素进行初步分析，首先需要对各因素进行描述性统计，即对统计结构和总体情况所进行的描述。根据SPSS 11.0 for Windows 统计软件计算结果得知，各因素的得分均值。
从表1可以看到，x10得分最低，表示珠海市工业企业对于与高等院校及科研机构共同合作开发新产品并不报有太大的希望，研发过程的技术支持主要依靠自身的力量完成。而珠海市的高等院校及科研机构也很难介入到企业的新产品开发过程，合作渠道并不畅通，造成了资源的浪费。而x7、x11取得了最高分，表明珠海市工业企业已经开始重视项目团队中项目经理的重要性，新产品开发中项目经理是重要角色，应该有必要的任职资格，有足够的权威并能在项目上投入足够的精力。此外企业也十分重视和肯定了在新产品开发过程中政府的扶持作用，包括政府对市场的宏观调节作用，和对企业在产品创新方面的技术、资金以及政策方面的支持。
2．因子分析
探讨在存在相关关系的变量之间，是否存在不能直接观察到的，但对可观测变量的变化起支配作用的潜在因子的分析方法称为因子分析。因子分析是在寻找潜在的起支配作用的因素模型的方法。因子分析的目的即在找出量表潜在的结构，减少题项的数目，使之变为一组较少而彼此相关较大的变量。因子分析在实施上，其中一个重要的功能是具有描述性的功能，能够将为数众多的变量浓缩成数目较少的几个精简变量，这些精简变量即是一般的因子，即因子分析能够以较少的因素层面包括所有的观察变量。
在本次研究中，为了进一步明确新产品开发的主要影响因素，需要从11个项目中归纳出潜在的“类别”，为深入的分析创造可能，因子分析能够实现这一目标。通过因子分析，可以将11个项目中相关性较强的指标归为一类，不同类间变量的相关性较低，从而找到影响因素的内在结构。
为了判断样本数据是否适合做因子分析，首先要判断各变量间是否存在相关性，统计学中用KMO测度和Bartlett球形检验加以判定，其中KMO(Kaiser一Meyer一Olkin)测度是用于探查变量间的偏相关性，取值范围在0一1之间。理论上也通常根据以下标准判断数据是否适合作因子分析:KMO在.09以上，非常适合；.08一.09很适合；.07一.08适合；.06一.07不太适合；.05一.06很勉强；.05以下不适合。统计结果显示KMO系数为0.869，表示相关因素之间一致性程度很高，适合做因子分析。Bartlett球形检验是用于检验相关阵是否是单位阵，统计结果显示其显著性概率为.0000，小于1%，也同样表明变量具有相关性，适合做因子分析。
对11个变量各因子进行因子分析后，按特征根大于1的原则，提取出3个公共因子，其累计方差贡献率为74.74%，由统计分析结果中的因子矩阵可以看到，各公共因子在原始变量上的载荷值相差不明显，需要对原始变量的载荷矩阵进行方差最大化正交旋转。这是一种最常用对因子解释进行简化的方法，旋转的原则是各因子仍然保持直角正交，但使因子间方差的差异达到最大。经过旋转之后，根据因子载荷矩阵的载荷值大于0.5的标准，可以整理出三个公共因子所包含的各个变量，再依据各个公共因子包含的变量对这些公共因子进行命名，结果如表2。具体分析过程如下:第一个公共因子F1包含x1、x2、x3、x4、x5、x6六个变量，表示为新产品开发过程。第二个公共因子F2包含x6、x7、x8三个变量，表示为项目组织与团队。第三个公共因子F3则包含x10、x11两个变量，表示为新产品开发的外部环境。其结果与研究人员预先设想的一致。
3．信度与效度分析
本研究属于社会科学研究，在收集资料时，其正确性与可靠度对研究结果具有相当影响。因此本文通过信度和效度分析衡量问卷设计和调查可靠性。信度分析是检验测量工具的可信度和稳定性的主要方法。透过Cronbach Alpha值可以考验量表的内部一致性。若信度系数Alpha大于0.7时，认为可靠性较强，大于0.6小于0.7，被认为可靠性一般，可作进一步分析。效度是用于检验变量包含项目的特点和意义。
经过因子分析，企业新产品开发的影响因素从原有11个提炼为研究人员设想的3个，以下将对新的3个因子分别计算其Alpha信度系数，判断各因子的内部一致性本研究通过因素分析来检测问卷的效度。
由统计结果可知，各因子的Alpha信度系数均大于最低可接受值0.6，说明新生成的各因子的内部一致性程度较高，内部结构良好。在此基础上，对新生成的3个因子进行描述性统计分析，以明确各因子对新产品开发的影响。结果是，得分均值排在第一位的是项目组织与团队，影响力次之的是新产品开发过程，最后是新产品开发外部环境，表明目前珠海市工业企业在新产品开发方面，项目组织和团队对于企业的产品创新十分重要。
4. 相关性分析
相关分析是研究变量间密切程度的一种常用的统计方法。为了探讨各影响因素之间的关系，对各因子进行了皮尔逊(Pearson)相关分析。
分析结果显示，新产品开发过程、项目组织与团队、新产品开发外部环境三个因子之间存在显著性水平的正相关关系，分析其原因，这三个因子分别反映了新产品开发的各方面要素，相互之间存在相互促进，相互支持的关系。
四、结论
在调研了企业新产品开发能力的主要影响因素差异性的基础上，本文提出了11个测量变量，从而提出了三类基于不同创新战略的企业新产品开发的主要影响因素，并通过对国内企业进行了问卷调查采集数据,进行统计分析验证了以上结果。这对不同创新战略的企业从不同的侧重点加强新产品开发能力的提高提供了一定的参考。这样的分析结果更有利于阐明和简化描述新产品状况的变量集,将问题分解成更便于管理和分析的部分，对于珠海市工业企业高层管理者也同时是具有潜在的指导意义。
参考文献
[1] Lynn, G. S., Abe, l K. D., Valentine, W. S. and Wright, R. C., Key factors in increasing speed to market and improving new product success rates[J]. Industrial Marketing Management 1999(28): 320-329
[2] Lester, D.H., Critical success factors for new product development [ J ]. Research Technology Management 1998, 41(1): 36-43
[3] Poolton and Barclay. New product development from past research to future application [J]. Industrial Marketing Management 1998 (27)
[4] Cooper R G,Kleinschmidt E J. Benchmarking the Firms' Critical Success Factors in New Product Development [J]. J of Product Innovation Management 1995 (12)
注：
关键词：新产品工厂综合症 知识管理 技术风险 新产品开发流程
一、新产品工厂综合症的概念
新产品工厂综合症是指在新产品开发过程中，一些在原型测试和其他开发环节没有出现问题的产品，在进行批量生产或投放市场后不久，不能满足其功能需要或功能迅速衰退的症状。
新产品工厂综合症是基于全面质量管理和过程管理的启发，针对企业在快速响应市场时期出现的质量问题而提出的。建议从新产品开发程序全局的角度来考察产品的质量和开发速度问题，将注意力一方面集中于产品的形成过程，另一方面集中于内部的管理、技术和知识方面。这一概念的定位是在新产品开发程序的末端环节，但它的解决方案是采用追根究底分析法从全过程的管理、技术和具体操作的层面来进行全方位的分析。
二、新产品工厂综合症的致因
（一）知识管理方面
Tom Davenpor指出无论企业的业务是什么，它都要面临着知识的产生及传播在组织内广泛应用的需求，企业必须从自己独特的业务需求和战略目标出发确定知识的需求。
企业所存在和形成的知识大部分来源于外部的顾客和供应商等，其知识的存在形式也是以隐性知识为主，并逐步向显性知识转化。Minerhoud S(1999)认为，新产品开发程序可以被看作两个不同的阶段: 第一个阶段，辨别市场和技术机会并将他们转化为产品的概念；第二个阶段，这些概念被转化为产品实体。在第一个阶段主要是隐性知识的交流、转化和传播，而第二个阶段中显性知识的重要性越来越明显。
回顾新产品工厂综合症解决的出发点，其本质是在加速产品开发的前提下提高新产品的质量。相对于关注外部来讲，它将注意力更多地集中在企业内部新产品开发业务流程的管理、知识和技术方面。针对这个界定，可以看到作为新产品工厂综合症问题的研究对象，新产品开发业务流程中自创新思想的诞生至批量生产的各环节中，隐性知识向显性知识的转化和显性组织的存储是知识管理活动的重点。
（二）技术风险方面
1. 行政人员干预技术决策。特别是在对企业新产品快速上市要求强烈的环境下，企业为了获得竞争优势，可能会使新产品提早上市。在技术不成熟的情况下上市，是导致产品功能不能正常运行的直接原因。
2. 对原型测试环节不够重视。企业本可能在原型测试环节就会发现的问题，却一直到上市后产品失效才会发现。所以，没有通过测试的产品进入批量生产环节以后，会产生大量的问题，各种隐患都会爆发出来。
3. 对各阶段技术风险控制的关键环节掌握不够。掌握各阶段风险控制的关键点，不仅可以缩短新产品开发的周期，而且还能保证产品的质量。但一些企业由于对技术风险理解不够，致使忽略对于风险环节的控制。对关键环节的忽视对产品的质量来说致命的。
4. 技术本身存在风险。根据Robert Polk对技术风险的定义：一个技术在有时间限制的情况下所能应用的能力和在有成本限制下能够在确切的水平上应用的能力，当外部环境对企业新产品开发的时间要求很高的时候，一些技术就会失去自身的作用。
（三）新产品开发流程方面
Brombacher et al描述了三种不同的新产品开发流程模型：阶段式（phase-gate）、并行工程(concurrent engineering)和迭代开发(iterative development)。
1. 阶段－关卡式（phase-gate）新产品开发程序。Meyer认为，阶段－关卡模型在一定条件下有效：（1）当要求创新的时间比外部商业环境变化的速率要小的时候；(2) 阶段－关卡模型对于控制质量和可靠性极为有效，阶段―关卡模型结构化的检测点是非常有效的；（3）阶段－关卡模型对于没有固定的创新程序的公司是一个很好的尝试。在一个不断缩短产品生命周期的环境下，当用一个传统的阶段－关卡模型时会有问题产生，特别是当开发周期要比市场周期长的时候。任何减少产出时间的压力都将戏剧性的减弱产品的质量和可靠性并增加不确定水平，这将导致一个不可预测的产出。
2. 并行工程(concurrent engineering)。并行工程通常被理解为是一个包含了方法、技术、工具和提高新产品开发总体价值链的方法。在本质上，并行工程这样诠释新产品开发的效率：通过跨部门的合作快速地将顾客需求转化为可制造的产品。Willaert et al在一定数量的跨行业案例研究中，对比了并行工程的益处发现，通常使用并行工程的原理来改善传统的产品开发程序可达到以下效果：（1）缩短生产力时间；（2）减少项目成本；（3）提高产品质量。
3. 迭代开发程序（Iterative product development process）。这个产品开发战略最近被用于快速软件产品的开发。通过分析网络软件开发，MacCormack辨别了四个成功实践：（1）提供一个较早的产品设计发放给用户；（2）每天增加新的编码并且提高设计变化的反馈速度；（3）拥有一个有固定经验基础的团队；（4）在产品的结构设计方面进行大力投资。迭代产品开发的关键是一个模型化的产品结构，在这个结构中可以插入模块或者替换而不会对设计产生很大的影响。迭代模型所给予的机会是一个在程序的早期学习的可能性。
综上对三种模型分析可知，不同的程序解决问题的重点不同。当改善产品开发程序的时候，焦点应关注在它的有效性和效率方面。并行的模式可用来提高新产品开发程序的有效性，然而迭代的产品开发方法在提高新产品开发程序的效率方面有优势。所以针对不同的产出效果和不同的商业环境应采用不同的开发程序。对于解决新产品工厂综合症来说，它要求提高产品质量的同时能够加速产品的开发，所以，并行工程不失为一个很好的办法。
三、新产品工厂综合症的解决途径
（一）知识管理层面上
1.加强显性知识的存储。Davenport & Prusak 认为，较好的过去知识、简单的产品开发程序能够产生产品开发的效率和它的生产能力。企业内知识的存在形式是以“隐性知识－显性知识－隐性知识”这样循环发生的。但这一循环变化有个前提，就是企业中隐性知识经过记录文本化才能转化为显性知识；同时显性知识只有存储下来，经每个人的思考后，才能变为自己的隐性知识。建立企业新产品开发的知识库，为提高企业的新产品开发速度提供技术和知识保证，从而提高产品开发的速度。成功经验的积累和借鉴也大大降低了企业面临相同问题时出错的风险。
2.加强知识转化的管理。知识转换主要是通过个体与个体之间、个体与组织、组织与组织之间的知识交流和共享来实现。新产品开发中知识的隐性特征使知识转化更困难，因此知识转化需要相关系统和机制的支持，如通过知识交流、在职培训、鼓励知识共享等机制来实现。此外，跨功能团队组织形式也有利于促进知识的共享和交流。非正式交流被认为能比较有效地促进隐性知识的转化。产品开发中非正式交流有多种方式，如在概念的产生阶段，成员向其它同事征询有关解决某一设计问题的方法；测试阶段提出设计解决方案和功能数据时，寻求同事的评估或反馈；最后的评估阶段，对结果和过程的因果进行公开的分析等。
（二）技术层面上
1. 行政决策不干预技术决策。通用电器在进行冰箱压缩机的开发工作时，因为忽略技术人员的呼声而导致了产品开发的完全失败。直到产品上市后接二连三的投诉到来时，高层人员才如梦初醒。所以，在面临行政决策与技术决策冲突的时候，应该听从技术人员的决策。
2. 引入有益于质量和速度的技术手段。在加速产品开发研究的领域中，先进技术应该以时间压缩技术为代表。时间压缩技术主要有以下几种:（1）加速寿命试验。激发试验(Stimulation)通过施加激发应力、环境快速检测来清除产品的潜在缺陷。加速环境试验有两种基本类型：加速寿命试验和可靠性强化试验。加速寿命试验只对元器件、材料和工艺方法进行，用于确定元器件、材料及生产工艺的寿命。其目的不是暴露缺陷，而是识别及量化在使用寿命末期导致产品损耗的失效及其失效机理。可靠性强化试验有许多名称和形式，如步进应力试验、应力寿命试验(STRIEF)、高加速寿命试验(HALT)等。RET的目的是通过系统地施加逐渐增大的环境应力和工作应力，来激发故障和暴露设计中的薄弱环节，从而评价产品设计的可靠性。可靠性试验还包括可靠性统计试验，即可靠性鉴定试验和可靠性验收试验。（2）计算机辅助设计。主要是利用计算机技术，来处理计算机存储器中的设计数据，并在显示器或绘图仪上产生设计图的一种方法。它可以调用数据库资料，选择、比较和显示方案，绘制图形，生成高质量的设计文件。它具有图形的存储能力，灵活、友好的人机交互界面，可以形成高质量的正规设计文件。适量使用共享的计算机辅助设计系统可以减少沟通和设计转换的时间，当设计的时间进度表非常紧迫时，这一改善就更加有效。（3）质量功能配置。它从全面分析的角度出发，通过多种信息的收集获得客户需求，并采用矩阵图解的方法对客户需求的实现过程分解到产品开发的各个过程和各个职能部门中去，通过协调部门的工作以保证最终产品的质量，使得设计和制造的产品能真正满足客户需求。
（三）新产品开发程序方面
新产品开发可以成为企业核心竞争力的源泉，可以加强企业的战略优势，增强企业形像，有利于保持企业的研究开发能力，可以充分利用生产和经营资源提高品牌权益等。
二、新产品开发的基本方式
1.独创方式。企业开发新产品最根本的途径是自行设计、自行研制，即所谓独创方式。采用这种方式开发新产品，有利于产品更新换代及形成企业的技术优势和核心竞争力，也有利于产品竞争。自行研制、开发产品需要企业建立一支实力雄厚的研发队伍、一个深厚的技术平台和一个科学、高效的产品开发流程。
2.引进方式。技术引进是开发新产品的一种常用方式。企业采用这种方式可以很快地掌握新产品制造技术，减少研制经费和投入的力量，从而赢得时间，缩短与其他企业的差距。但引进技术不利于形成企业的技术优势和核心竞争力以及产品的更新换代。
3.改进方式。这种方式是以企业的现有产品为基础，根据用户需求，采取改变性能、变换型式或扩大用途等措施来开发新产品。采用这种方式可以依靠企业现有设备和技术力量，开发费用低，成功把握大。但是，长期采用改进方式开发新产品，会影响企业的发展速度。
三、新产品开发的策略
1.领先策略
这种策略就是在激烈的产品竞争中采用新原理、新技术、新结构优先开发出全新产品，从而先入为主，领略市场上的无限风光。这类产品的开发多从属于发明创造范围，采用这种策略，投资数额大，科学研究工作量大，新产品实验时间长。
2.超越自我策略
这种策略的着眼点不在于眼前利益而在于长远利益。这种暂时放弃一部分眼前利益、最终以更新更优的产品去获取更大利润的经营策略，要求企业有长远的“利润观”理念，要注意培育潜在市场，培养超越自我的气魄和勇气，不仅如此，更需要有强大的技术作后盾。
3.紧跟策略
采用这类策略的企业往往针对市场上已有的产品进行仿造或进行局部的改进和创新，但基本原理和结构是与已有产品相似的。这种企业跟随既定技术的先驱者，以求用较少的投资得到成熟的定型技术，然后利用其特有的市场或价格方面的优势，在竞争中对早期开发者的商业地位进行侵蚀。
4.补缺策略
每一个企业都不可能完全满足市场的任何需求，所以在市场上总存在着未被满足的需求，这就为企业留下了一定的发展空间。这就要求企业详细地分析市场上现有产品及消费者的需求，从中发现尚未被占领的市场。
四、新产品开发的步骤
新产品开发是一项极其复杂的工作，从根据用户需要提出设想到正式生产产品投放市场为止，其中经历许多阶段，涉及面广、科学性强、持续时间长，因此必须按照一定的程序开展工作，这些程序之间互相促进、互相制约，才能使产品开发工作协调、顺利地进行。产品开发的程序是指从提出产品构思到正式投入生产的整个过程。由于行业的差别和产品生产技术的不同特点，特别是选择产品开发方式的不同，新产品开发所经历的阶段和具体内容并不完全一样。现以加工装配性质企业的自行研制产品开发方式为对象，来说明新产品开发需要经历的各个阶段。
1.调查研究阶段。发展新产品的目的，是为了满足社会和用户需要。用户的要求是新产品开发选择决策的主要依据。为此必须认真作好调查计划工作。这个阶段主要是提出新产品构思以及新产品的原理、结构、功能、材料和工艺方面的开发设想和总体方案。
2.新产品开发的构思创意阶段。新产品开发是一种创新活动，产品创意是开发新产品的关键。在这一阶段，要根据社会调查掌握的市场需求情况以及企业本身条件，充分考虑用户的使用要求和竞争对手的动向，有针对性地提出开发新产品的设想和构思。产品创意对新产品能否开发成功有至关重要的意义和作用。
3.新产品设计阶段。产品设计是指从确定产品设计任务书起到确定产品结构为止的一系列技术工作的准备和管理，是产品开发的重要环节，是产品生产过程的开始，分为初步设计阶段，这一般是为下一步技术设计作准备；技术设计阶段，技术设计阶段是新产品的定型阶段，这一阶段的主要工作就是编制设计任务书，让上级对设计任务书提出体现产品合理设计方案的改进性和推荐性意见，经上级批准后，作为新产品技术设计的依据；工作图设计阶段三个阶段，工作图设计的目的，是在技术设计的基础上完成供试制（生产）及随机出厂用的全部工作图样和设计文件。必须严格遵循“三段设计”程序。
4.新产品试制与评价鉴定阶段新产品试制阶段又分为样品试制和小批试制阶段。
（1）样品试制阶段。它的目的是考核产品设计质量，考验产品结构、性能及主要工艺，验证和修正设计图纸，使产品设计基本定型，同时也要验证产品结构工艺性，审查主要工艺上存在的问题。
（2）小批试制阶段。这一阶段的工作重点在于工艺准备，主要目的是考验产品的工艺，验证它在正常生产条件下（即在生产车间条件下）能否保证所规定的技术条件、质量和良好的经济效果。
5.正式生产和销售阶段。在这个阶段，不仅需要作好生产计划、劳动组织、物资供应、设备管理等一系列工作，还要考虑如何把新产品引入市场，如研究产品的促销宣传方式、价格策略、销售渠道和提供服务等方面的问题。新产品的市场开发既是新产品开发过程的终点，又是下一代新产品再开发的起点。通过市场开发，可确切地了解开发的产品是否适应需要以及适应的程度；分析与产品开发有关的市场情报.可为开发产品决策、为改进下一代产品、为提高开发研制水平提供依据，同时还可取得有关潜在市场大小的数据资料。
五、结束语
不断开发新产品是企业形成核心竞争力的一个主要因素。如何缩短新产品开发周期，是企业成功推出新产品的关键所在。
参考文献：
分析竞争环境，寻找市场标杆性企业是根本。因为标杆性企业往往代表了这个行业产品、技术、管理、营销的方向。通过对标杆企业深入剖析，我们可以吸取到符合自己企业现状的成分，创造性地运用于自身的新产品研发，使研发能力比较弱小的企业能够站在巨人的肩膀上，超越巨人。
如何寻找标杆性企业？我们认为必须培养观察市场、研究市场、透析竞争、洞察消费者的习惯。标杆企业有些具备显性的特征，有一些却需要企业策略制定者具备一双敏锐的慧眼。通常，根据我们的操作经验，标杆企业在外在形态上具备如下五个特征。
显性标杆企业。在一些充分竞争行业，标杆企业的识别比较简单。比如中国市场上的日化、啤酒、家电等行业，标杆企业特征明显。中国日化，宝洁无疑是最好的标杆企业，宝洁新产品研发方向就成为了中国日化新产品必须关注的方向标。更多的中国日化企业在新产品研发与概念上紧跟宝洁新产品策略。中国啤酒，三大啤酒企业的新产品成为众多国内中小企业模仿的方向。对于显性标杆企业的新产品跟踪不仅出于产品策略本身，有时更多是因为标杆企业的新产品概念推广形成的市场氛围可以降低中小企业教育消费者的难度，中小企业可以借势收获。
隐性标杆企业。隐性的标杆企业主要有两类，一类是一些小产品，或者是一些非主流的行业。比如说纽扣、拉链等产业。这些产业，消费者关注度低，只有投身其中的企业才能够知道行业发展的趋势。另一类就是竞争格局尚不明朗的行业。比如当前中国空调行业，如果我们想在目前的中国空调企业中寻找标杆性新产品开发企业，往往会陷入不可知的境地。因为中国空调行业竞争格局并未定局。
竞争胶着标杆企业。在一些特定的行业，关联企业新产品开发往往方向迥异。因为竞争正进入胶着状态，中小企业判断起来十分困难。比如中国冰箱企业，其实标杆性企业很多。但所走的方向却又完全不一样。科龙冰箱走智能化高科技，海尔冰箱走复式变频，容声冰箱走节能科技，美菱冰箱走纳米科技，这还不包括来自国外的如西门子、LG以及日本的冰箱技术潮流。冰箱竞争的胶着状态使得冰箱跟进品牌在面对各巨头冰箱新产品开发时，往往出现赌徒形态，跟对了，就能够起死回生捞一把，跟错了往往就是血本无归。竞争胶着状态标杆企业与隐性标杆企业的区别是竞争大局已定，但竞争方向出现了多头迈进的格局，中小企业在寻找行业新产品开发方向时往往不知所措。
垄断标杆企业。垄断性标杆企业主要是指一些特殊的行业，比如烟草、比如食盐等行业。随着改革开放和中国市场的变化演变，这类市场出现了一些私营资本，产品开发出现多元化。这时，中小企业一般选择针对性新产品开发策略容易获得成功。
细分标杆企业。中国市场上还有一类细分市场霸主，当其他中小企业希望进入这个行业时也必须寻找细分标杆企业，进行跟进性新产品开发。比如儿童果汁饮料市场，可口可乐的酷儿就是未来继续进入这一市场企业的标杆性企业，企业在新产品开发上可以借鉴这个企业成功的经验，创造自己的新产品辉煌。
当前，由于中国企业更多是在国内经营市场，因此，广大中小企业在寻找标杆企业常常以国内企业为标准。随着中国市场成为全球市场重要组成部分，中国企业在新产品开发上寻找标杆企业的目光就不能够仅仅局限在国内，我们的目光可能必须要投向全球性企业。比如汽车行业，中国企业如果要寻找新产品开发标杆性企业则必须用全球化眼光。相信中国吉利汽车公司与中国奇瑞汽车公司应该有切肤之痛。而对于商机无限的中国小家电企业来说，向飞利浦和法国博朗看齐已经成为一种习惯。
中国企业寻找标杆企业要使用动态的眼光，要具备宏观战略判断能力，因为选对标杆企业是企业新产品未来在市场表现极为关键极为重要一个步骤。 差异化思考
寻找到标杆企业，对于新产品开发只是万里走完第一步，结合企业自身资源进行差异化思考才是创造真正属于自己产品价值的开始。
我们现在见到的很多企业当寻找到自己的标杆企业就万事大吉，许多企业思考就非常简单。比如雨洁洗发露，将海飞丝的去屑定位直接COPY了，采乐更是以重复性直白语言强调“去屑就是这样简单”。相对于上述企业，丝宝集团就要聪明多了，风影的“去屑不伤发”产品概念对海飞丝的概念既产生继承，也创造了差异，反映了企业在解读标杆企业概念时的积极态度。寻找到标杆企业后如何进行差异化的思考呢？我们认为可以从如下几个方向进行发想。
第一， 概念升级。对于标杆企业的新产品概念进行升级，以创造相对差异化，上述我们例举的风影案例就属于这类思考。这种概念升级应该说是一种比较投机取巧的做法，当企业没有十足把握，同时资源又相对匮乏，建议不妨采用这种策略方法。
第二， 概念重复，但产品品类改变。最近有不少企业在这个方向上获得非常可观的收获。比如还是针对去屑的概念，康王与采乐推出了基于OTC层面的产品，虽然同是去屑，他们的传播以及渠道变成了走药店终端，开创了一个新的品类。
第三， 概念洞察，推出边缘产品。标杆企业的新产品不可能无懈可击，一个概念推出来希望覆盖所有的消费者是绝对不可能的，因此，中小企业可以寻找领导性品牌新产品开发中的边缘性产品进行创新思考。比如，当国内饮料企业正在果汁类饮料和碳酸类饮料打得如火如荼的时候，健力宝集团却推出了交叉边缘新产品-----爆果汽。健力宝深知，在碳酸饮料市场，他不是两乐的对手，在果汁类饮料市场，他又面临着统一和康师傅的前后夹击，通过概念洞察，他发现界于这两者之间的新产品开发思路。
第四， 概念对立新产品创新。标杆企业新产品概念通常具有强大的市场杀伤力，当中小企业学会从反向思考问题，针对标杆企业的新产品概念提供一个完全对立的新产品概念，常常也可以受到意想不到的效果。在白酒行业的新产品开发外包装设计上选择的策略，有很多就是基于对立思维思考。当其他白酒品牌都在使用硬性材质作为新产品包装时，五粮液的低端白酒选择了塑料包装，新产品的对立性差异化由此产生。
上述思考完全是基于方法论的定位，实际上，新产品的思考除方法上的规则，更多是内涵层面的思考，因此，比较新产品差异化组合策略其实有巨大的成长空间。在下面的新产品概念生发中，我们将系统阐述描述、表达、传播、创意比较新产品研发概念。 比较新产品概念生发
采用比较方法研究的新产品本身在技术层面跟风的意味常常很浓，甚至于有些新产品就是公用的技术基础，因此这类新产品如果依靠技术诉求去竞争市场简直是不可思议。我们通常见到有些企业在完全没有技术资料的情况下要求我们直接做新产品概念发想与新产品推广的策划。对于传统的广告公司，常常会大骂企业的无能，但我们深知这是企业的一种无奈的选择，因为资本要寻找出路，企业要在无字处写书。
比较新产品概念如何生发？在实际操作中，我们发现了一些规律性的东西，提出来与大家分享。
抓住一点，有效放大。领导品牌新产品往往有很多技术上和功能上的优点，但同时从传播的角度看，其新产品不可能对所有的新产品概念进行传播，领导品牌新产品往往对最突出，最为消费者关注的特点进行传播。这时，跟进性品牌可以寻找领导品牌新产品次重点新产品概念进行提炼、加工、传播，有时这样处理可以获得意想不到的效果。
比附策略，跃升一级。领导性品牌新产品概念因为考虑到概念的延展性与普适性，有时概念选择往往比较平静，相对与领导性品牌，跟进品牌在新产品概念提取上可以选择比较锐利的方法，将新产品概念竞争引向对自己比较有利的一面。
弱化功能，强化情感。考虑到领导性品牌新产品概念的功能化定位策略，国内日化企业可以考虑在新产品概念的传播上弱化自己在功能上的劣势地位，反其道而行知，推出情感层面的产品诉求，在产品推广上围绕情感承诺展开传播。
重复主题，共同做大。对于实在难以摆脱领导品牌定位阴影的跟进品牌新产品，企业也可以直接重复领导品牌的定位，通过领导品牌强势传播地位将概念做打做强，通过重复主题收获大市场情况下的市场果实。 比较新产品研发方法
比较研究新产品在方法上是法无定法、随形而育！因此希图用穷尽的方法来例举新产品研发的路径是不可思议的。但我们在实际操作发现一些原则性规律，提出来与大家共享。
1、 新产品研发：重合与区隔
比较新产品研发因为有了一个研发的标杆，所以重合与重复性使用成熟领导品牌技术是国内企业首先，能够巧妙地复制这种技术已经是国内企业在新产品开发上的极大成功。我们现在国内见到的很多新产品具有国外领导品牌新产品痕迹，反映了国内企业在重合意识上已经到位。
但重合不代表不重视区隔，重合是基于品质保证的需要，而区隔则是源自营销的需要，因此，中国中小企业在重视技术继承的同时，区隔的新产品研发也是必须的。区隔的方法很多，比如颜色、形状、气味、外观、等等。惟有重合与区隔有效统一，中小企业的新产品跟进性研发才会勃发强大的生命力。
2、 新产品研发：扩散与收缩
深入地研究领导品牌新产品研发背后的策略是跟进品牌新产品研发的基本功课。在研究领导品牌新产品中我们发现，领导品牌新产品大多为升级性新产品，而不是脱离原来产品进行颠覆式新产品开发。跟进性品牌在新产品上往往采用两种不同的思考路径，即扩散和收缩。扩散是在领导品牌原有产品基础上进行扩散性思考，提出多种新产品开发思路，针对市场状况通过调研确定建立在原有产品基础上的新产品研发方向。收缩性新产品开发计划则相反，将领导品牌新产品进行简化性思考，将原来的奢侈性新产品进行大众化开发，通过产品附加功能的弱化获得优秀的性价比新产品，完成跟进性品牌新产品的从模仿到创新的裂变过程。
3、 新产品研发：错位与靠位
当出现了多个导向的标杆性企业，跟进品牌如何进行新产品创新？从我们的经验看，企业最好采用错位与靠位的方法。所谓错位将从竞争性领导品牌的夹缝中寻找错位的方向，营造有效差异化。所谓的靠位是选择与自身资源比较匹配的标杆企业进行新产品研发策略跟进，同时平衡市场的需要进行定位。错位和靠位是中小企业面临更加复杂的市场竞争环境而作出的必然反映，其实际把握能力需要的市场摸爬滚打的实际经验作为支持。
4、 新产品研发：正向与逆向
对标杆企业新产品的否定是跟进品牌新产品创新研发一种独特的思考方法。正向策略是对标杆企业新产品代表的技术方向与传播策略肯定，正向思考往往带来行业新产品开发的同质化倾向越来越严重，导致市场新产品竞争加剧。但对于跟进品牌，正向新产品研发可以巧妙获得标杆性企业的公用资源，减少推广难度。逆向新产品研发是对标杆企业新产品进行大胆的否定，从另外方向进行新产品构思，往往逆向思考产生的结构更加令市场激动。
新产品研发的方法有千万种，但规则性的方法却只能是上述的六种规律，结合我们推出的其他新产品策略思考的途径，中国广大的中小企业应该在方法上具备运用现有资源进行新产品的技巧与基本方法。只要企业能够比较多地研究竞争品牌的新产品开发思路，就一定能够为自己企业寻找到一条比较迅捷的新产品开发的道路。 比较新产品研究标杆效应
比较新产品研究的标杆效应十分明显，具体表现在市场风险小、传播资源少、市场收获短暂、后期市场竞争比较惨烈、企业对市场主导权小，并且市场利润趋向于平均利润甚至更低。
首先是市场风险小，因为是跟进性新产品开发，所以等于中小企业已经间接借助了标杆企业的市场判断，共享了标杆企业的市场调研成果，因此，相对市场风险降低。
其次是市场推广传播资源减少。由于标杆企业的造势传播，消费者接受度大增，跟进品牌的新产品是建立在标杆企业的旗帜下，对于消费者的教育引导费用降低，使得中小企业可以在一个较大的平台上作业。
第三，市场收获短暂，一旦标杆性企业发现竞争对手跟进其新产品策略，领导者通常会采取大棒政策，对跟进品牌从概念、传播、营销等方面进行扼杀，因此，跟进企业需要作好快推新品的准备，扰乱标杆企业视线。
关键词:企业－顾客在线互动;知识共创;新产品开发绩效
中图分类号:F273．1 文献标识码:A
1引言
新产品开发是企业生存发展的关键环节和竞争优势的重要来源。随着企业创新活动逐渐从封闭走向开放，“共同创造”作为一种汇聚各方力量的创新模式，开始应用于新产品开发实践。顾客无疑是重要的“合作创造者”之一，其与企业的合作主要通过互动来实现［1，2］。Muller和Zenker［3］指出，企业与顾客间蕴含着一种“共生关系”，“企业－顾客互动”的界面是企业与顾客共创价值的新场所。在价值共创的创新层面，创新过程也是参与主体的知识增加过程，是知识的共同创造［4］。因此，通过与顾客的互动来整合双方知识和潜能并实现知识共创，是提升企业新产品开发绩效的重要途径。互联网和信息技术的高速发展，使企业与庞大顾客群体的在线实时零距离互动成为可能，企业－顾客互动的广度、深度和频度大大增强，越来越多的企业开始通过企业－顾客在线互动来进行新产品开发［5］。与此同时，出于对现有产品不满等原因，顾客也希望通过便利的在线工具与企业互动并共创价值［2］。在线顾客群体拥有大量的消费知识、市场信息和技术诀窍［6］;企业－顾客在线互动可充分利用顾客的异质性知识和创造力，在思想碰撞中激发创新风暴［7］。企业—顾客合作创新是创新领域的新兴重要研究方向，涉及创新管理、服务管理、营销管理等多个学科。已有研究主要从顾客参与创新、顾客导向、价值共创、服务主导逻辑等视角展开，其中顾客参与创新研究最为多见。虽然“顾客创新工具箱”、“虚拟顾客环境”、“基于社区的创新”等互联网环境下的顾客在线参与创新，已开始引起学界关注［6，8，9］;但传统的顾客线下实体性参与创新研究，目前仍处于主流地位。已有研究基本肯定了企业—顾客合作对创新绩效的积极作用，但大多从顾客单向性参与企业创新视角出发，将顾客仅仅视为企业创新活动中的信息提供者，主要关注企业如何获取顾客信息以提升创新绩效，低估了顾客的“合作创造者”角色［2］。企业—顾客合作创新的本质是互动［1］;隐性、粘性的知识和洞察力很难与产生它的社会背景分离，因而需要更深入的双向互动和沟通过程［10］。Sigala［11］的案例研究也发现，创意并非预先存在，而是在企业与顾客互动、对话过程中产生的。Sawhney等［12］、Lundkvist和Yakhlef［10］、Kohler等［13］、闫幸和常亚平［14］对企业－顾客互动进行了概念界定和维度划分;Bonner［15］、张若勇等［16］、王琳［17］从信息质量、组织学习和知识整合视角，分析了企业—顾客互动与创新绩效的作用关系;Kohler等［13］、Mo-haghar等［18］对知识共创进行了界定，并强调了其在新产品开发中的重要性。但企业—顾客互动与新产品开发绩效研究总体尚处于起步阶段，且以线下实体性互动及两者间的直接影响关系研究为主，对知识共创及其在两者关系中的重要作用尤其缺乏足够关注。本文将企业—顾客合作创新的情景，从传统的顾客线下实体性和单向性参与，延伸至网络虚拟环境下的企业－顾客在线双向互动。同时深入到企业—顾客合作创新的本质层面，从知识共创这一新颖视角出发，就企业－顾客信息导向、关系导向和任务导向在线互动，对外向型、内向型知识共创及新产品开发绩效的具体作用机制，做较系统的理论和实证研究。本文进一步深化和拓展了企业—顾客合作创新的理论研究，在研究情景、研究视角和研究内容方面有一定的创新性和理论贡献，对后续相关研究也有一定借鉴意义;同时还为企业如何有效利用网络虚拟环境下的企业－顾客在线互动，来实现知识共创并提升新产品开发绩效提供了一定的实践指导。
2研究设计
2．1企业－顾客在线互动与知识共创的关系
假设企业－顾客在线互动是企业与顾客基于互联网和社会化媒体，围绕特定创新任务而进行的持续交流与协作活动，可分为信息导向、关系导向和任务导向互动三个维度。信息导向互动是企业与顾客在线分享和交换创新信息的活动;关系导向互动是以建立双方持久关系和满足情感需求为目标的在线互动;任务导向互动是企业与顾客围绕特定创新任务开展的在线合作。知识共创是企业与顾客通过互相启发、诱导、激励，共同构建和发展新知识的过程，可分为内向型和外向型知识共创两类。内向型知识共创指企业获取顾客知识，在企业内部经过共享、整合、利用，进而创造出新的知识;外向型知识共创指顾客利用企业提供的知识和资源，与自身拥有的知识与技能相融合，进而创造出新的知识。(1)企业－顾客信息导向互动与知识共创。信息交换与分享是知识共创的前提和基础。显性知识可以方便地通过现实或虚拟环境进行传播;而隐性知识的分享难度则相对较大，需要通过更为复杂的互动和沟通过程来实现［10］。在网络技术帮助下，部分隐性知识也有可能在虚拟环境中进行分享，从而有利于知识共创。通过与顾客信息导的在线向互动，企业能获取顾客关于市场需求、竞争对手、产品使用经验等海量的异质性信息。这些信息与企业原有知识相结合，经过提炼、整合和升华，能进一步发展出新的知识。与此同时，为有效贡献自己的知识，顾客需要获得企业的专门知识并理解其含义。信息导向互动为企业创造了对顾客进行背景知识和技能辅导的便利机会，从而有利于顾客进行与企业的知识共创［19］。因此，假设如下:H1a:企业－顾客信息导向互动对内向型知识共创有显著正向影响。H1b:企业－顾客信息导向互动对外向型知识共创有显著正向影响。(2)企业－顾客关系导向互动与知识共创。企业与顾客进行关系导向的在线互动，有利于培养顾客信任并促进其分享高质量的知识。信任是知识管理和创造的关键变量，是刺激知识分享、促进知识共创的重要因素之一［20，21］。在网络虚拟环境下，企业与顾客通过在线互动建立起友善、信任的合作关系，能有效促进企业与顾客的信息交换与相互沟通，进而提升顾客群体的创造力，并诱发更多新知识的创造［22，23］。如通过网络开展对顾客创意的奖励活动，既有助于企业建立起与顾客的情感联系，又激励和引导了顾客创造力。Payne等［24］指出，企业与顾客在互动过程中彼此影响、相互学习，尤其当顾客的意见、建议被企业聆听或采纳时，会让其体验到愉悦和满足并进一步激发创造热情。因此，假设如下:H2a:企业－顾客关系导向互动对内向型知识共创有显著正向影响。H2b:企业－顾客关系导向互动对外向型知识共创有显著正向影响。(3)企业－顾客任务导向互动与知识共创。Mohaghar等［18］认为，顾客对自身的产品相关知识和信息是无意识的，企业应为他们提供一个场景来提取所需知识。王莉和任浩［7］指出，顾客拥有新产品开发所需的重要信息和资源，但受专业能力所限而无法准确表达;开展创新任务导向的在线互动，有利于企业引导并获得顾客的知识贡献。Kristensson等［25］指出，通过与企业的互动，普通用户能产生更具原始性和价值的创意，专业开发者和高级用户能产生更可行的创意。企业－顾客任务导向的在线互动，使顾客自身无法思考和表达的知识，在交流、沟通过程中迸发，并创造出新的思想［26］。如企业在网络创新社区创意征集帖子后，顾客可跟帖回复提交自己的创意，或对他人的创意发表评论。通过社区成员互相评论和思想启迪，有价值的创意和想法会源源不断地产生。因此，假设如下:H3a:企业－顾客任务导向互动对内向型知识共创有显著正向影响。H3b:企业－顾客任务导向互动对外向型知识共创有显著正向影响。
2．2知识共创与新产品开发绩效的关系假设
Sawhney和Prandelli［27］指出，更大的创新潜能、更好的市场需求契合、更高的顾客满意度和更低的信息模糊性，是企业跨边界知识创造的最显著结果。Gibbert等［28］的研究发现，与顾客共同创造知识能有效提升企业新产品开发能力。与顾客合作共同创造知识，还有助于企业深入理解顾客潜在需求，从而更快更好地响应顾客。Sawhney等［12］提出了知识经济时代顾客作为知识共创者的重要角色，与顾客共创知识既有利于企业新产品开发，又对顾客满意和顾客忠诚有积极作用;知识共创的良性循环，还能增加企业知识的独特性和不可模仿性，并成为潜在的企业租金自我更新源泉。Mohaghar等［18］也指出，与顾客共创知识是企业确保新产品开发成功的现实需要。因此，假设如下:H4a:内向型知识共创对新产品开发绩效有显著正向影响。H4b:外向型知识共创对新产品开发绩效有显著正向影响。
2．3企业－顾客在线互动与新产品开发绩效的关系假设
(1)企业－顾客信息导向互动与新产品开发绩效。顾客与企业互动过程中提供的信息，能帮助企业有效评估和满足顾客需求，从而降低新产品失败风险［29］。在网络虚拟环境下，企业与顾客可以进行高效的双向交流和互动，顾客能通过文字、图片、视频等载体，方便快捷地与企业分享知识和信息。通过信息导向的在线互动，企业能及时更新和深化顾客信息，获取顾客分享的创意和知识，从而使产品需求映射更加精准［30］。Fil-ieri［31］指出，在创意产生和筛选阶段，通过与顾客在线互动获取的顾客原始、新颖和可行的想法，对企业开发出更好满足顾客需求的新产品十分关键。企业与顾客信息导向的在线互动，还有利于增加顾客知识存量，加深其对产品的理解和认识，从而能为新产品开发提出更切实可行的想法和建议。因此，假设如下:H5:企业－顾客信息导向互动对新产品开发绩效有显著正向影响。(2)企业－顾客关系导向互动与新产品开发绩效。企业与顾客间开展关系导向的在线互动，有利于双方通过社会交往和情感交流构建起亲密关系，激发顾客的品牌情感和共鸣，满足顾客被关怀、认同和尊重的心理需求，增强顾客感知价值和企业认同度，从而进一步提高顾客参与企业新产品开发的积极性。与顾客建立亲密的关系，能为企业提供获取新产品开发所需信息和知识的渠道［32］。企业与顾客间关系导向的在线互动，是双方建立信任关系的有效途径［26］。合作创新是一个资源整合过程，以合作各方的彼此信任为基础。企业与顾客间的相互信任，能降低交易成本和机会主义行为风险，从而提高合作创新和新产品开发绩效。因此，假设如下:H6:企业－顾客关系导向互动对新产品开发绩效有显著正向影响。(3)企业－顾客任务导向互动与新产品开发绩效。企业－顾客任务导向的在线互动，是一种积极的市场导向新产品开发策略。Jeppesen［33］指出，企业将特定开发任务交给顾客，允许他们创造自己期望的产品特征，能提高顾客满意度和新产品开发绩效。与顾客开展产品讨论、问题解决等在线互动合作，鼓励顾客提出、评价、讨论、票选创意和新产品改进思路，能帮助企业及时发现、理解和满足顾客潜在需求，获取更广泛的顾客知识和新产品开发创意。任务导向的在线互动使顾客能有效参与创新相关任务，获得更大的自由空间去探索、发现和创新，为企业提供更多满足顾客潜在需求的创新性解决方案，从而有利于提高新产品开发成功率［34］。因此，假设如下:H7:企业－顾客任务导向互动对新产品开发绩效有显著正向影响。
2.4模型构建
在理论假设基础上，本文构建了企业－顾客在线互动、知识共创和新产品开发绩效关系的概念模型(见图1)。2.5研究方法(1)变量测量。本研究采用Likert7点量表形式，对变量进行测量。量表在借鉴已有研究的成熟量表基础上，根据本研究需要和企业新产品开发实际进行适当修改。经小样本测试和问项净化后，形成最终量表(见表1)。企业－顾客在线互动主要参考Bonner［15］、Kohler等［13］的测量方法，从信息导向、关系导向和任务导向互动三个维度进行测量，共12个问项;知识共创主要参考Mo-haghar等［18］、王莉和任浩［7］的测量方法，从内向型和外向型知识共创两个维度进行测量，共6个问项;新产品开发绩效主要参考Cooper和Klein-schmidt［35］的测量方法，共3个问项。(2)数据获取。本研究以浙江省内具有企业－顾客在线互动经历的新产品开发项目为实证分析对象，通过对相关企业中高层管理者及参与过新产品开发项目的研发部门、营销部门、客户服务部门人员的问卷调查来获取研究数据。问卷调查历时两个多月，采用实地发放和电子邮件方式进行。共发放调查问卷312份，回收问卷246份，回收率78.5%;其中有效问卷202份，有效率82.1%。样本企业中，制造业占38.2%，软件和信息技术服务业占20.5%，金融业占18.6%，其他服务业占22.7%。(3)分析方法。由于本研究使用的变量测量量表已相对较为成熟，故直接采用验证性因子分析法(CFA)来检验测量模型的收敛效度和区别效度。同时考虑到本研究涉及的变量相对较多，且变量间的因果关系较为复杂，通过问卷调查获取的研究数据也带有一定的主观性，故采用结构方程模型分析法(SEM)对研究假设进行检验，以系统分析各变量间的具体作用关系。
3实证分析
3.1信度与效度分析
使用SPSS17.0、AMOS7.0软件对样本数据进行信度与效度检验，结果显示(见表1):各变量的Cronbach’sα系数均大于0.8，说明量表具有较好的内部一致性;所有问项在其所属变量上的标准化载荷系数均大于0.6，t值均大于2.0，组合信度CR值均大于0.8，平均提取方差AVE均大于0.5;测量模型的各拟合指数也均基本达到要求，显示模型拟合良好。由此可见，本研究使用的量表具有较好的信度与效度，关系模型和研究假设有一定合理性，可对各变量作用关系做进一步分析。
3.2结构方程模型分析
使用AMOS17.0软件对样本数据进行结构方程模型分析和假设检验。初始模型中，“内向型知识共创关系导向互动”、“新产品开发绩效关系导向互动”两条假设路径未达到拟合要求。依次删除上述两条路径后，获得的结构方程模型及分析结果如图2、表2所示。修正模型的拟合指标显示，虽然P=0.000＜0.05，但χ2/df的值为2.080＜3，因此可对χ2不显著的要求忽略不计;RMSEA为0.073，小于0.08的参考值;NFI为0.904，CFI为0.947，均大于0.9;AGFI为0.814，GFI为0.858，均接近0.9;所有显变量和潜变量间的标准化路径系数均大于0.5，对应的C.R.值均大于1.96的临界值，至少在P=0.05水平上具有统计显著性;所有内生潜变量和外生潜变量间的路径C.R.值均大于1.96，至少在P=0.05水平上具有统计显著性。由此可见，修正模型拟合良好且比初始模型有所改善，已无进一步修正必要。结构方程模型分析结果显示，除假设H2a和H6外，其余假设得到有效验证。
4结论与启示
4.1研究结论
(1)企业－顾客在线互动各维度对知识共创各维度的影响存在一定差异。实证分析结果显示，企业－顾客在线互动的信息导向、关系导向和任务导向互动三维度，对外向型知识共创均有显著正向影响，其中关系导向互动对外向型知识共创的正向影响相对较小;信息导向和任务导向互动两维度对内向型知识共创有显著正向影响;关系导向互动对内向型知识共创的正向影响则并不显著。由此可见，以信息分享和交换为主要内容的信息导向互动，及围绕特定创新任务开展的任务导向互动，是促进外向型和内向型知识共创的主要途径。关系导向的在线互动，虽能通过激发顾客的知识创造热情来促进外向型知识共创，但其积极作用更多地体现在维系双方信任合作关系及满足顾客情感需求等方面。(2)知识共创各维度对新产品开发绩效均有显著正向影响。实证分析结果显示，企业－顾客外向型和内向型知识共创，均对企业新产品开发绩效产生显著的正向影响。由此可见，顾客无疑是企业最重要的外部创新合作主体之一;且在企业—顾客在线合作创新中，外向型知识共创与内向型知识共创具有同等重要的作用和地位。但已有研究往往偏重于基于企业逻辑的内向型知识共创，而忽视了基于顾客逻辑的外向型知识共创。因此，充分利用网络虚拟环境，通过与顾客的各种在线互动来促进知识互补和相互启迪，以同时实现企业—顾客外向型和内向型知识共创，是企业提升新产品开发绩效的重要战略选择。(3)企业－顾客在线互动各维度对新产品开发绩效的影响路径存在一定差异。实证分析结果显示，信息导向和任务导向互动对企业新产品开发绩效有显著的直接正向影响;关系导向互动对企业新产品开发绩效的直接影响未得到有效验证。外向型和内向型知识共创在信息导向、任务导向互动与新产品开发绩效关系中起部分中介作用，间接效应和总效应分别为0.239、0.227和0.438、0.550;关系导向互动则以外向型知识共创为完全中介而间接正向影响新产品开发绩效，间接效应为0.042。由此可见，企业－顾客在线互动对新产品开发绩效的积极作用，在较大程度上是通过促进外向型和内向型知识共创来实现的，且信息导向和任务导向互动的积极作用大于关系导向互动。
4.2管理启示
关键词：供应商参与 新产品开发 协同开发 灵活性期权 递增期权
一、引言
在全球竞争的环境下，由于产品生命周期变短，越来越多高技术密集产业的制造商在新产品开发的早期阶段，便协同其供货商共同参与设计的过程。当制造商与供货商共同设计产品，其优势包括整合双方互补性的资源，降低产品发展的风险、降低开发成本、增加生产弹性及产品品质等。在此基础上，Fujimoto等提出供应商早期参与，即在设计阶段就让供应商参与进来。
供应商的参与是制造商与供应商建立垂直合作的关系，或可称为准垂直整合的关系，此种关系较垂直整合更具弹性，亦较一般传统交易关系更具效率，而且有系统的将供应商整合到生产与设计程序中，让供应商在产品的最初阶段便可以直接参与设计与沟通，并透过建立一系列规则以促使组织间的知识分享，使供应商可以提供其技术知识与创造力，并提供顾客新产品开发相关设备与信息、及对新产品做出建议；相对的，制造商亦可以提供供应商相关的市场信息与知识，而供应商亦必须负起适当的责任，包括完整系统或是次系统的设计、特定部分完整开发、设计与工程等责任。
Bidualt认为供应商的参与是一种程度的概念，供应商参与程度高，是指供应商必须负起完整系统或是次系统、零件与次组装的完全责任。供应商参与程度低的情况下，仅提供顾客有关产品设计所需的设备与资讯，并只对顾客提供成本与品质的建议。Swink 定义供应商参与为在顾客产品开发项目中供货商直接参与设计与沟通，新产品开发项目可能在产品设计阶段便让供货商参与。Wynstra 以及Pierick 将供应商参与定义为参与顾客之新产品开发项目，而参与的程度可由对顾客的设计，以提升顾客的制造能力建议或对特定部份的完整开发、设计与工程责任来决定。国内学者王巧综合国外众多学者于供应商参与的新产品开发的研究，总结出供应商参与的收益与作用，主要包括创新与技术方面，响应市场反应方面，降低开发成本方面，降低产品生产成本方面，以及提高产品质量方面。
过去关于供应商参与的文献多是以制造商的观点来分析，关注于一个单独的公司涉及其供应商时应当如何制定决策，较少以供应商的角度观察供应商参与所能带来的效益。尽管供应商参与产品开发的战略意图以及他们的关键成功因素已经在学术文献中被讨论过，然而，迄今为止较少文献定量评估其参与开发所能获得的收益。对供应商而言，当成本以及开发过程的风险完全由制造商承担的时候，供应商能够获取一定的增量利润而不用付出任何的成本，这必然导致制造商较低程度的研发，相对于从整个供应链的观点来看的最优的创新程度。因此，供应商参与到下游制造商的研发中，分担制造商研发的投入与风险，能够促进产品的研发，从而获得更大的收益。然而，参与产品开发，承担部分任务本身是需要付出一定的成本的；此外，研发在多数情况下总是具有强的不确定性、复杂性、高风险性等特点，供应商参与到产品开发中也并不一定能够获得预期的利益。鉴于实物期权方法相对传统评估方法能够考虑到管理能动性的作用，本文选取两类实物期权（灵活性期权及递增性期权），将其引入到新产品开发项目中，对供应商参与的收益的刻画。
二、模型及假设
为了简化研究，假定模型中合作关系是双边的，即只涉及到两个参与者。对此模型的分析以及管理的含义能够扩展到更加复杂的情况下。Newman（1988）的研究指出，如果能很好的应用单一供应源，可以为制造商提供长期的利益。Dyer and Ouchi（1993）的实证研究也表明，对于制造商而言，一个或两个供应商已经能够提供多个供应商所能提供的利益 。
假定下游制造商向市场提供某最终产品。该产品在特定关键技术上的绩效改进能够提升其质量并且有可能提升最终消费者的需求。然而，创新充满了风险并且需要一个专业化公司（技术供应商）在技术开发中投入时间及资源。供应商的技术研发成果由下游的制造商应用到产品中去以作为最终产品出售。下游制造商扮演了一个双重角色，同时作为投资者以及消费者：作为一个投资者其承担技术供应商的开发成本或承担部分技术供应商的开发任务，或者同时采用这两种方式来支持技术供应商的技术开发。作为一个消费者，接受上游技术供应商的研发产出并且将其应用到自己的产品中获取利润。
假定供应商的研发投入为■；制造商投入为■，产品开发项目的收益是不确定的，同时： ① 如果未来市场利好，项目可以实现价值■。按照双方协议的收益分配规则，供应商的收益为■，制造商的收益为■，■。② 如果未来市场不利，项目可以实现价值■，按照双方协议的收益分配规则，供应商的收益为■，制造商的收益为■，■。
考虑两种类型的实物期权：递增期权（Increment Option）与灵活期权（Flexibility Option）。第一种类型的期权与Myers的观点一致。递增期权为企业提供“获得有利可图的逐渐增加投资的机会”。面对不确定的环境，企业首先做出小额试探性投资，当不确定性消除且呈现增长潜力时，企业利用先动优势全面投资。第二种类型的期权，与Trigeorgis以及Mason所指的管理灵活性价值一致，是指企业多阶段投资以后，根据不同情景选择不同行为的灵活性期权。递增期权需要额外投资，而灵活性期权可以充分利用已有投资。递增期权一般仅需要小额的初始投资，在获得信息之后决定是否进一步投资；而灵活性期权常需要比较大的初始投资以覆盖可能的或有情景。
根据这一分类，我们认为供应商参与产品开发所获得的利益为：
■
其中，■为被动的NPV值，■是考虑管理灵活性价值的灵活性期权，■是获得未来投资机会的递增期权。
三、供应商参与产品开发的灵活性期权价值描述
首先，投资项目需要为管理者提供灵活性以应对其环境的变化。对于参与产品开发的供应商而言，虽然与制造商签订了开发合约，但是在未来随着新的信息的出现，不确定性逐渐减小的过程中，制造商势必会对整个投资项目做出必要的调整（例如在市场状况不好的状况下缩减、终止投资项目或者市场状况良好的时候增加投入），那么供应商也将做出对应的调整。这里需要说明的是，供应商与制造商早期签订的开发合约一般都不可能考虑到所有的未来的事件，我们认为供应商参与产品开发中与制造商之间的合约是一种灵活性的合约，在未来如果更改合约对双方都有利的话，那么便履行新的合约。因此，供应商参与产品开发能够根据未来环境的变化通过与制造商的协商通过管理的灵活性来改变自己的策略。
其次，投资项目的环境是不确定的，例如，项目的特定的产出不能被预测并且可能需要在对未来的计划做出改变。供应商参与产品开发也是在一个不确定性的环境中进行的，供应商在参与过程中可能会受到来自三个不同层次的风险来源：
（1）来自开发过程中的自身的技术不确定性（新产品开发领域经常会遇到技术瓶颈，许多开发任务会由于开发技术的不可获得或者技术变革的方向把握不当而搁置）
（2）来自产品协同开发中不可避免的企业组织间“无效迭代”（即由于某些企业组织开发任务失败可能导致承担了与失败任务相关的其它企业组织开发任务失败）
（3）来自产品市场的不确定性（市场需求会在新产品开发的过程中发生很大的变化，需求的预测错误往往导致创新合作项目的失去其商业价值）
最后，实物期权方法的应用需要投资是不可逆的。对大多数的投资项目而言都是如此：做出的投资是沉没成本并且不能完全收回，在供应商参与协同开发中，最初投入的开发成本一般不能收回，如果产品开发失败，那么参与开发投入的资本将不再具有更多的价值。因此，我们将供应商投入到协同开发中的投资看作是不可逆的。
供应商承担所分配的开发任务必然需要投入相应的资源，这可以看作是供应商R&D的投资行为。我们可以将供应商参与产品开发的过程分为以下几个阶段：
（1）■时刻制造商与供应商签订开发和约。
（2）如果和约已经签订，那么供应商必须在■时刻进行投资以进行其所承担的开发任务
（3）在■时刻进行市场化的时候，不确定性逐渐显示出来，在未预料事件出现的时候，双方并不是处于相互之间不能重新协商最初和约的处境。
制造商及技术供应商产品开发项目总价值为：
■ （1）
按照合作项目的分配协议，双方期望利润分别为：
■ （2）
■（3）
项目总利润为：
■（4）
以上均为不考虑实物期权的情况下，研发项目以及制造商供应商合作双方所能获得的被动价值。
由于研发项目流程一般为多阶段，而非单一阶段，并且多阶段研发作业流程对项目而言，是可以降低其风险，因此对于研发项目必须要将多阶段流程机制加以考虑。为了实现项目分阶段投资的灵活性，在合约中往往会有一个终止条款用来确保在项目前景不如人意时，投资者可以结束项目。
在时刻若最终产品的市场不确定性逐渐显示出来，那么制造商将根据市场情况执行其操作期权，包括终止开发，延迟开发，扩大生产规模，缩小生产规模等，那么供应商同时也应当执行其相应的操作期权。这就如同是将整个产品开发项目作为一个大的实物期权，在制造商与各供应商之间进行分割。Baldwin以及Clark对系统模块化分解后的期权分割进行了探讨[17]，这里我们将每一供应商承担的独立开发的任务也看作是一个模块，因此可以得到图2：
以供应商完成部件技术开发阶段的■时刻为里程碑。在时刻■处，信息足够明晰，不确定性消失。制造商需投入■实现项目价值。
① 如果未来市场利好，可实现项目价值■。对于项目总体而言，供应商投入■为沉没成本，制造商做出进一步投资需满足■条件，否则将终止项目，取消将供应商技术开发进一步应用到产品开发项目之中，避免额外的损失。
②如果未来市场状况不利，制造商需投入■，以实现项目价值■。制造商做出进一步投资需满足■，否则将终止项目。
包含此这个放弃期权的项目价值为：
■ （5）
通过多阶段投资，可以得到项目投资期权价值：
■
（6）
未来市场情况不利的情况下，继续该项目使得双方都会产生不必要的损失。双方将通过商议，执行项目的终止条款，取消项目。这一终止条款所赋予项目的期权价值，将作为项目价值评估判断，使得参与的双方都会从中获利。
供应链企业间新产品合作开发中集中决策下期权的执行是项目本身所内含的标准期权，与标准实物期权相类似，其执行决策由制造商及供应商共同执行以实现最大化项目的价值。集中决策期权的执行本质上是一种合作的期权，通过双方达成协议，执行这一期权，将使参与项目的供应链合作伙伴之间的利益比没有经过协议执行该期权之前要大，灵活控制创新合作项目的不确定风险。
四、供应商参与产品开发的递增期权价值描述
由于投入资源参加协同产品开发的供应商的动机，不仅仅在于向制造商独家（或优先）供应在协同开发产品中所承担开发的系统和零部件（对分供商而言）获得预期的净现值收益，供应商参与开发的这一投资行为对供应商的效益还包括增进其创新能力、市场竞争力、产品品质、及财务上的绩效，这可以看作是供应商参与开发所进行的投资的战略性价值。此外，供应商在投资过程中还可以得到来自一个非完全承担义务的灵活性价值。因此，对于供应商的这一投资行为存在两种类型的实物期权：灵活性期权，允许灵活的改变投资安排的特征（时间，规模，范围，等等），以及战略递增期权来产生新的投资机会。
企业联合开发合作的利益主要有财务上的、技术上的、策略上的、及管理上的利益。财务上的合作利益最重要的因素是可以节省成本。此外合作在财务方面可获得的好处还包括降低存货、达到经济规模等；在技术方面，由于公司会与其它公司合作常是因为内部缺乏足够的资源，而缺乏的多属于技术方面的能力，因此公司会透过与能够提供新技术的公司合作，以立即能拥有竞争优势；在管理上，要维持公司与供货商的关系能更有更紧密的合作，必须降低供货商的数量，才有可能较容易的管理及改善品质，并且从中选择重要的供货商伙伴共同提升生产力。此外，管理上的合作也是为了增加客户忠诚度，增加客户服务的机会。当公司与供货商的关系密切，还可拥有彼此供需较为稳定的优点；在公司策略方面，合作主要是为了进入新市场，及获得核心能力的竞争优势。这些战略上的价值可以用递增期权来分析，它赋予企业提高未来生产能力或竞争力的机会或可能性，其价值通常体现在企业一系列后续投资机会的价值基础上，即依赖于它所能生产的新的选择机会的价值。因此，递增期权往往也被作为复合期权来研究。
递增期权是指项目开创未来成长机会的能力，主要是从公司的战略高度对项目价值进行理解。一项战略性投资的早期，也许本身并不产生具有吸引力的现金流入，但却开创了未来的成长机会，同时也是一系列后续相关项目投资的必要前提。
递增期权使得公司能够对积极的市场或者项目开发做出反应：管理者将可能在一个市场扩展他们的业务或者通过做出进一步的投资来进行一个项目（扩展期权）。公司也能够通过投资项目获取新的知识或者技巧，基于这些技巧为随后的项目产生机会，例如，创新期权。
为了评估战略递增期权价值，将供应商在承担该开发任务做出的投资做为I阶段的投资。在有了I阶段的投资之后，供应商与制造商之间有了协作开发的经验，并且通过I阶段的合作投资供应商获得了学习效果，提升了技术水平能力，这成为了供应商与制造商在未来■时刻进行进一步合作的基础。我们可以将与制造商在■时刻进行合作的机会看作一个期权，未来供应商可以选择执行这一期权，进行II阶段的投资，也可以选择不执行。这一期权是由于前一合作开发的成功所产生的，因而也可以看作是■时刻的期权产生的复合期权。如果供应商未参与本次产品开发项目中的协作，其可能不会得到进一步合作的机会。这可以通过Geske模型加以确定。
五、结语
实物期权方法相对于传统的NPV方法而言，考虑了投资过程中管理的主观能动性，即管理的柔性及战略选择的柔性，因而动态的，非线性的刻画供应商参与新产品开发的投资行为，能够更加准确的评估投资的价值。如果供应商采用传统NPV方法计算其参与协同产品开发所能获得收益，那么势必会低估其能够获得的价值，这将会影响供应商参与的意愿。本文通过识别供应商参与新产品开发所具有的灵活性期权及递增期权，从供应商角度刻画了其参与所能拥有的实物期权价值，这将有助于管理者在参与新产品开发过程中，更好的应对市场环境的变化及创新合作项目的不确定性，适时准确地做出投资合作的判断，灵活地提出有效的商业策略和决策政策。
参考文献：
[1]Clark， K. B. Project Scope and Project Performance： The Effect of Parts Strategy and Supplier Involvement on Product Development [J]. Management Science， 1998， Vol.35 （10）：1247-1263
[2]Dyer， J. H. Effective Inter firm Collaboration： How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value[J]. Strategic Management Journal， 1997， Vol.18：535-556.
[3]Clark， K and T. Fujimoto. Product Development Performance[J] Boston， MA：Harvard Business School Press， 1991， 205-246.
[4]Bidualt， F.， Despres， C. and Butler， C. New Product Development and Early Supplier Involvement （ESI）： the Drivers of ESI adoption [J]. International Journal of Technology Management， 1998， 15（1， 2）：49-69.
[5]Pelton， L. E.， Strutton， D.and Lumpkin， J.R. Marketing 80 Channels- A Relationship Management Approach[J]. 1997， Irwin.
[6] Bonaccorsi， A. and Lippaini， A. Strategic Partnerships in New Product Development： an Italian Case Study[J]. Journal of Product Innovation Management， 1994， （11）：134-145.
[7]Dyer， J.H. and Nobeoka， H. Greating and Managing A High-Performance Knowledge-Sharing Network： The TOYOTA Case[J]. Strategic Management Journal， 2000， （21）：345-367.
[8]Liker， J.K.， Kamath， R.R.， Watsi， S.N. and Nagamachi， M. Supplier involvement in automotive component design： are there really large US Japan differences？[J]. Research Policy， 1996， （25）：59-89...
[9] Swink， M. Threats to new product manufacturability and the effects of development team integration processes[J]. Journal of Operations Management， 1999， （17）：691–709.
[10]Wynstra， F. and Pierick， E.T. Managing Supplier Involvement in New Product Development： a portfolio approach[J]. European Journal of Purchasing and Supply Management， 2000， 6（1）：49-57.
[11]Spekman， R. （1988）， “Strategic Supplier Selection： Understanding Long-term Buyer Relationship，” Business Horizons， Vol.31 （4）， pp.75-81.
[11]李随成，谷珊珊，王巧，“供应商参与新产品开发影响因素模型及实证研究”，科研管理，2009年02期.
[12]Newman， R.G. Single source qualification [J]. Journal of Purchasing and Materials Management. 1988， 24（2）：10～17.
[13] Dyer， J.H. & Ouchi， W.G... Japanese-style partnerships： Giving companies a competitive edge [J]. Sloan Management Review. 1993， 35（3）： 51～63.
[14] Myers S C. Finance theory and financial strategy[J]. Midland Corporate Financial Journal， 1983，5（1）： 6-13.
[15] Trigeorgis， L.， and S. Mason. Valuing Managerial Flexibility [J]. Midland Corporate Finance Journal， 1987， 5（1）：14-21.
[16] 何家勇，刘伟，徐晓刚，刘达斌，“设计迭代管理策略的分析”，重庆大学学报（自然科学版），2002，25（6），13-15.
[17] Baldwin， Carliss Y. and Kim B. Clark. Design Rules，The Power of Modularity [M]. 2000， MIT Press， Cambridge MA.
确定目标，进行目标分析，是分析评价工作中最重要的一环。在以往研发失败的农机新产品中，很多是因为目标分析不明确导致的。对目标分析的精准把握是农机新产品开发成功的关键因素之一，错误的目标分析会导致整个新产品开发工作的失败。确定目标就是要明确农机新产品开发要取得的最终成果，诸如新产品系列的开发、市场占有率和销售增长率的提高、销售收入和净收益的增加等。目标的实现往往受各种条件限制，因此限制条件分析即可能性分析必不可少。限制条件分析的重点在于物质资源限制方面，比较选择，找出敏感因素，进而分析和采取应对措施，提高技术方案的抗风险能力。
2搜集整理资料
作为分析评价的基础，资料收集要尽可能完备，且与所要开发的新产品项目有相关性。对于农业机械行业来说，收集的资料包括行业结构特征、经济、技术和生产4个方面，来源于农机行业和各个农机企业。行业结构特征包括竞争对手和供应商的情况、用户和市场的情况等；经济方面的资料包括产品制造成本，按项目、按零部件分解的成本资料和使用成本资料、经济效益资料等。技术资料包括农机产品的技术、性能和结构参数，通用件和标准件的使用比例，产品的设计规律、使用范围等；生产方面的资料包括企业的硬件基础设施、研发能力、产品产能、专业化协作水平、工艺装备程度、销售和供应采购情况、售后服务能力等。在资料收集完备的基础上，运用科学方法对原始数据和资料进行分类、统计、汇总和整理，使之系统化、条理化，较为清晰地反映所开发农机新产品的特征和全貌。
3列出备选方案
在全面掌握信息资料，正确衡量企业进行农机新产品开发所具备的资源优劣势的基础上，根据既定目标拟定多项备选方案，列出实现目标的具体措施。一般而言，拟定的备选方案越多，被选中的最优方案的相对满意度就越高，实现目标的可能性就越大。进行分析评价前，应根据掌握的信息资料先策划和编制若干可行方案，进行初步筛选，留下若干备选方案供进一步评价择优。
4分析评价备选方案
备选方案的分析与评价主要采用定性分析与定量分析相结合的方式进行。定性分析就是对研究对象进行“质”的分析；定量分析指分析一个被研究对象所包含成分的数量关系或所具备性质间的数量关系。也可以对几个对象的某些性质、特征、相互关系从数量上进行分析比较，研究的结果也用“数量”加以描述。备选方案进行定性与定量分析后，采用综合分析评价方法进行进一步分析和排序。
4.1定性分析
定性分析采用比较、归纳、总结、演绎分析等方法对调查资料进行分析研究，从而认识其本质规律。定量分析客观、准确，应用愈益广泛，但它并不能完全取代定性分析，特别是在农机新产品开发中，许多因素，如学术效果和社会效果等难以定量，只能采用定性分析。在定性分析时，要重点关注竞争对手的情况，如他们的经营战略和方式、技术和经济实力等。充分了解竞争对手的优劣势，充分发挥自身的优势与长处，弥补缺漏，确保开发出的农机新产品在市场竞争中占有一席之地。
4.2定量分析
对农机新产品开发项目的经济合理性进行定量分析评价是技术经济分析论证的重要内容。定量分析就是利用统计学上数据分析和检验的方法对调查资料、数据等进行数量上的分析研究，通过各种技术经济指标的比较，计算出各个备选方案的技术经济指标，从而反映出各个方案的实施效果。技术经济指标是一组指标，如反映项目盈利效果的指标，主要包括投资利润率、投资回收期、投资收益率、净现值、内部收益率和投资利用率等，能从不同的角度全面反映备选方案的实施效果。
4.3综合分析评价
综合分析评价是对定性与定量分析的结果进行归纳、整理，列出企业进行该项农机新产品开发工作所具备的优势和劣势，并从利、害两方面进行全面分析；还要结合技术经济指标、利弊等多方面对备选方案进行综合评价，最后对多个备选方案进行排序。在综合分析时还需进行不确定性分析。不确定性分析是分析技术方案中某些不确定因素对项目经济效益的影响程度的综合分析。在农机新产品开发项目技术经济评价中，技术方案包含的不确定因素有多个，例如：产品产销量、产品价格、投资规模、生产成本要素等，各因素的变化对方案经济效益的影响程度不同。技术经济分析的对象和具体内容是对各个备用技术方案进行分析和比较，评价其经济效益，进行方案选优，为正确决策提供科学依据。由于对技术方案的分析评价所采用的经济数据大都来自预测和估算，而实际情况在不断发生变化，方案实施后的实际效果可能与实施前的评估结果不符，影响了技术经济评价的可靠性。为使技术经济分析更科学，评价结论偏差减小，对某些主要技术经济因素变化带来的不确定性进行分析，评估其变化对技术方案经济效益的影响程度，提出相应对策尤为必要。
5选择最优方案
方案择优是整个农机新产品开发项目技术经济分析评价工作的最终目的。经过多次反复比较，对比综合评价结果与方案要实现的目标，选择最优的可行方案。如果没有最优可行方案，应重新确定目标或进一步修改完善备选方案。
6提供决策
把所选择的最优可行方案推荐给农机企业的最高管理部门，由其进行最终决策。至此，一个农机新产品开发策划阶段的技术经济分析工作完成。
7结束语
新产品开发通常是农业高新技术企业创新战略最关键一个环节，然而在规划初期由于市场需求较为模糊以及不确定性较高，因而被称为模糊前端 （fuzzy front end，FFE）。模糊前端是新产品开发过程中最薄弱的环节，但却是改善企业新产品开发绩效和提升产品创新能力的引擎和推动力。农业高新技术企业如果在模糊前端阶段能够及时、有效地“去模糊化”，促进以知识转化和知识螺旋为特征的技术知识创新，对农业高新技术企业提升产品创新性显得尤为重要[1]。快速变化的用户需求和激烈的市场竞争要求新产品开发的模糊前端从组织内部独立完成转为与外部伙伴协作完成[2]。供应商作为产品模块主要提供者和外部合作重要对象，能提供农业高新技术企业产品创新所需的广泛的知识和技能，农业高新技术企业获取并利用供应商资源成为提升自身产品创新的重要手段[3]。由此，供应商模糊前端参与逐渐成为近年来学术界和实践界的研究热点。
由于非常规性、不确定性和模糊性的特征增加了模糊前端参与管理协调的难度，因此，有效提升供应商模糊前端参与的成功率是企业产品创新过程中面临的重大难题之一[4]。模糊前端参与过程中不同供应商在技术路线、知识存量和文化等因素不同，农业高新技术企业需要充分理解各个供应商能力和相互兼容性等情况，才能更好地促进新产品的开发。然而目前学术界缺乏对模糊前端阶段如何整合供应商资源提升产品创新性这一问题的研究，且还未能深入分析供应商网络结构形态的调节作用。基于此，本文在中国农业高新技术企业背景下对供应商模糊前端参与产品创新性的作用关系进行实证研究，另外，阐明网络结构形态在模糊前端参与产生的实际作用，为农业高新技术企业更好地利用和管理模糊前端这个重要而薄弱环节提供理论指导和实践参考。
一、理论基础与研究假设
（一）模糊前端参与和产品创新性
新产品开发的模糊前端是指新产品进行实质性开发前的阶段，包括从产品创意产生、创意评估、甑选到产品概念形成的过程。模糊前端参与的实质是跨组织的知识集成，在此过程中，需要企业产生大量具有新颖性的创意，并营造适合新想法形成的组织氛围[5]。供应商模糊前端参与有利于调整和重组农业高新技术企业新产品开发所需要的专业知识和能力，有效解决创新活动中出现的复杂问题。其中，模糊前端阶段获取相似配的供应商创新性可以有效克服企业知识短板，增加企业内部知识的异质性，并有助于这些异质性知识之间的相互激荡与碰撞，有利于一起解决由于新产品开发中模糊前端阶段不确定性所引起的各种问题。
模糊前端参与是农业高新技术企业获取知识、增加知识存量，促进农业高新技术企业产品创新的重要手段。主要有两个方面：第一，模糊前端参与使得农业高新技术企业能更早利用供应商的知识，与供应商之间能建立强而紧密的关系，合作伙伴间深层次和频繁地进行互动使得合作伙伴熟悉各自的强项和能力，有利于新产品开发所需技术知识的转移，减少产品概念形成所需要时间，加快新产品开发速度，缩短新产品开发周期，从而提高新产品上市速度，进而提升新产品开发活动的市场创新性[6];第二，模糊前端包含大量隐性技术知识，农业高新技术企业难于全部拥有，选择创新型供应商可以尽早发现潜在问题，有效整合这类供应商创新性有利于设计新产品创意或者对于现有产品概念进行重大改进[7]。有效利用供应商的相关技术知识，增加技术工艺过程的有效互动，减少新产品设计过程中变化，进而提高产品开发活动的技术创新性。基于此提出假设1：
假设1a：模糊前端参与对农业高新技术企业市场创新性有正向影响;
假设1b：模糊前端参与对农业高新技术企业技术创新性有正向影响。
（二）网络结构形态的调节作用
网络结构形态作为供应商网络刻画的关键，其不但能够反映企业改变网络的物料流、知识流、信息流等资源影响网络资源配置效率，也能影响农业高新技术企业对战略供应商管理效果，代表供应商网络获取外部资源的能力、规模和质量。基于现有研究，学者借助于社会网络理论和嵌入性理论为基础来分析网络结构形态，主要包含网络结构和网络位置，深入到基于新产品开发活动所组建的供应商网络特定情境下研究发现，网络结构通过农业高新技术企业网络中心性体现，网络位置主要通过供应商弹性反映。
农业高新技术企业的网络中心性位置有利于整合和利用创新型供应商所提供技术、生产工艺、产品功能等方面的技术知识。Capaldo[8]通过案例研究发现网络位置对主导企业在知识共享网络中获取动态创新能力有影响。农业高新技术企业的网络中心性强化信息获取、技术研发所需的信息及其管理效率，同时指出农业高新技术企业越接近网络中心，其所能获取的网络经验、信息越丰富，便能加速概念的形成，缩短新产品开发周期，大大提升新产品的上市及时性[9]。因此，网络中心性高的情况下，供应商模糊前端参与更能促进农业高新技术企业接近和获取较多互补性资源，从而使得新产品开发更具有市场创新性。
当主导企业的网络中心性越高，则其所能获取的网络内外部资源越多，越有可能及时获取所需资源、知识和技术，并成为知识流动的中介。Tsai[10]通过网络理论探讨组织学习层面的知识转移，指出组织越接近网络中心性，则拥有越多的途径获取网络其他成员所开发的新知识，并将其运用于创新其技术研发的发展成果。因此，网络中心性高的情况下，有利于农业高新技术企业在模糊前端阶段构建强势的技术地位，并强化技术的未来发展潜力，进而提升农业高新技术企业新产品开发活动中技术创新性。基于此提出假设2：
假设2a：网络中心性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业市场创新性的关系;
假设2b：网络中心性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业技术创新性的关系。
供应商弹性通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化的能力，更好的重构、协调和管理供应网络的能力导致更优的供应基[11]。在供应链情境下，农业高新技术企业必须竭尽全力适应外部商业环境的变化，通过更好地配置和重塑供应来源，网络化结构通过获取不同渠道的外部资源有效补充组织内部资源。由于技术创新周期变短，为了快速应对环境的变化，供应商弹性成为农业高新技术企业取得竞争优势的关键[12]。因此，当供应商弹性较大时，农业高新技术企业更有能力通过模糊前端参与提升企业新产品开发活动中的市场创新性。
新产品开发的模糊前端其本质是一个技术学习的过程，企业获取外部技术知识并不等同于对其充分掌握，只有将这些新技术知识在企业内部被充分吸收和消化，并与现有内部的技术知识有效整合，转化为农业高新技术企业自身的技术知识并利用其进行新产品的开发等技术创新活动，才能提升农业高新技术企业的技术创新性。供应商弹性越大，农业高新技术企业与网络内外供应商的联系越多，网络结构越多元，农业高新技术企业在每个模块化中越能掌握供应商的相似性和差异性[13]。因此，供应商弹性高的情况下，企业越有可能掌握新知识、新技术和其他开发需求，通过外部合作中开发和利用外部知识的跨组织合作能力越强，越有能力提升新产品开发的技术创新性。基于此，提出研究假设3：
假设3a：供应商弹性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业市场创新性的关系。
假设3b：供应商弹性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业技术创新性的关系。
在研究假设的基础上，提出概念模型。
二、研究方法
（一）样本和数据收集
从2014年1月到2014年4月，课题组对浙江、河南、陕西、山东、江苏、重庆、安徽、上海等8个省市106家农业高新技术企业通过现场填写、邮寄和电子邮件相结合的方式，发放530份问卷，为确保问卷回收质量，课题组通过2轮的问卷发放和多次沟通联系，收回385份问卷，剔除其中数据不全的21份问卷，有效问卷回收364份，有效问卷回收率为68.68%。问卷调查所涉及各类型农业高新技术企业分别均衡。样本数据中，部门经理（21.98%），项目经理（4.67%），技术管理人员（15.93%），采购经理（33.24%），采购人员（24.18%），其中参与供应商管理活动较多的采购经理、技术管理人员和采购人员占总和的73.35%，对于模糊前端阶段管理有相当程度的了解，满足本研究调研所需。
（二）构念的测量
为确保调查问卷量表设计具有较高的信效度，构念主要采用已有研究中被广泛认可、成熟的测量量表，并根据研究内容进行相应修改形成初始问卷，为确保问卷的质量，邀请专家和学者对初始问卷进行完善和修订，最终形成用于大样本调查的正式问卷。调查问卷采用Likert7点计分法，其范围从数字“1：完全不同意”到“7：完全同意”来反映题项对企业实际的代表情况（见表1）。
1.模糊前端参与。模糊前端参与是主导企业为整合供应商创新资源而通过与供应商相互协作促进新产品开发绩效的过程[14]。参考Wagner[15]的量表，共3个题项。
2.市场创新性。市场创新性是指新产品相对于市场上现有产品的新颖程度Swink和Song[16]，Danneels和Kleinschmidtb[17]，共4个题项。
3.技术创新性。技术创新性是指新产品所嵌入技术的创新程度，借鉴Kock等[18]和Antoncic等[19]的量表，共6个题项。
4.网络中心性。网络中心性主要指主导企业通过与供应商网络成员连接，并以较快速度获取和控制资源，并取得重要影响地位的程度。其中网络中心性借鉴Gnyawali和Madhavan[20]、Rowley等[21]的量表，共有5个题项。
5.供应商弹性。供应商弹性是企业通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化的能力，测量采用Chu等 [12]和Liao等[13]的量表，共有4个题项。
6.控制变量。为了了解其他外生变量可能带来的影响，本研究加入企业规模和行业类型作为控制变量，以期获取更完整的观察，其中采用企业人员总数取对数代表企业规模。
（三）信度与效度检验
信效度检验分为收敛效度和区别效度两个部分，收敛效度检验常用三个指标来检验，第一，各个题项的因子载荷必须显著大于0.5，而本研究的因子载荷最低值为0.770;第二，Cranach’s α系数都超过0.8，组合信度（CR）超过0.7;第三，构念的平均变异抽取量（AVE）应大于0.5。如表1所示，本研究数据均满足上述三项收敛效度的基本研究。区别效度常用各构念的AVE平方根值大于任意两个构念相关系数证明构念具有区别和显著不同，即具有区别效度。如表2所示，各构念AVE平方根值（表对角线数值）显著大于相对应的两项构念最大相关系数值，具有很好的区别效度。
问卷法是一种自述式（selfreport）收集同一调查者的主观衡量的调查方法，极有可能导致对变量之间关系过低或过高的评判，形成共同方法变异问题。为避免共同方法变异，采用harman单因素测试法，将模糊前端参与、网络中心性等所有变量题项以最大变异法进行因子分析，数据通过限定单一因子方法不能提取单一因子，其第一个因子方差解释总方差的20.83%，因此可以推断共同方差变异对本研究结果的影响不大。
（四）假设检验
采用层次回归分析方法检验本文的研究假设。为了避免多重共线性诊断，对所有变量进行中心化处理，计算各因素的方差膨胀因子的最大值为2.208，远低于10的上限值，表明多重共线性问题不显著。如表3所示，首先，模型1和模型4加入企业规模和行业类型两个控制变量;其次，模型2和模型5在控制变量的基础上，加入主效应模糊前端参与，模型3和模型6;最后，加入模糊前端参与与供应商弹性、模糊前端参与与网络中心性的交互项。
模型2和模型4表明，模糊前端参与对企业市场创新性影响（β=0.42，P<0.001）和对企业技术创新性影响（β=0.199，P<0.05）显著，假设1a和1b获得支持。模型3表明，模糊前端参与与供应商弹性的交互作用对市场创新性起到一定程度的负向调节作用，拒绝假设2a;模糊前端参与与网络中心性的交互作用对企业市场创新性起到显著的正向调节作用（β=0.202，P<0.001），假设2b获得支持。模型6表明，模糊前端参与与供应商弹性的交互作用对技术创新性起到显著负向调节作用（β=-0.173，P<0.001），与假设3a相反;模糊前端参与与网络中心性的交互作用对企业技术创新性调节作用不显著（β=0.062，P>0.1），拒绝假设3b。
为了更加清楚地揭示供应商弹性和网络中心性的调节作用，本文图解对其分析。由图2a可见，在高网络中心性水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响明显大于低网络中心性水平时的情形。由图2c可见，网络中心性对模糊前端参与对技术创新性的影响不明显。从图2a和图2c可以看出，网络中心性仅对模糊前端参与和农业高新技术企业的市场创新性具有正向调节作用，而对于对模糊前端参与和农业高新技术企业的市场创新性具有正向调节作用并不显著。原因在于企业网络中心性越强，其收集和掌握不同供应商创意的能力越强，其产品概念的差异化程度也越高，有利于推出与竞争者有差异具有市场潜力的新产品。由图2b可见，在高供应商弹性的水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响明显低于低供应商弹性水平时的情形，由图2d可见，在高供应商弹性的水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响显著低于低供应商弹性水平时的情形。从图2b和图2d可以看出，供应商弹性对模糊前端参与对农业高新技术企业的市场创新性和技术创新性具有负向调节作用，与本文所提的假设3相反。一个较为合理的解释是，由于新产品开发活动中模糊前端参与需要在农业高新技术企业与供应商、供应商与供应商之间进行频繁的创意互动、意见反馈和知识共享，因而有利于信息和知识共享的组织文化相当重要。然而在技术交换风险程度高的情境下，供应商会权衡技术交换所共享的程度。供应商弹性通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化，增加网络的不稳定性，降低网络成员间的相互信任，使得供应商往往不愿在与农业高新技术企业创新合作中提供关系专用资产投入，从而无法取得应有的效益。此外，通过图解分析发现，模糊前端参与程度的不同所形成的供应商网络结构形态是不同的。在供应商模糊前端参与水平低的情况下，其供应商网络结构形态倾向于低网络中心性和高供应商弹性。在供应商模糊前端参与水平高的情况下，其供应商网络结构形态倾向于高网络中心性和低供应商弹性。
三、结论
1.本研究提出并验证模糊前端参与和农业高新技术企业的产品创新性的关系。供应商模糊前端参与可分摊农业高新技术企业的产品创新风险，提升机会辨识分析的准确性和创意想法的优良性，产生更多优异的产品概念，降低新产品开发失败概率，通过对供应商创新能力降低市场和技术层面上的模糊性，减少研发的时间和成本，以便新产品的研发更快进入市场。基于农业高新技术企业的创新范式从“封闭式”创新到“开放式”创新转变的背景下所得出的研究结论显然不同于以往新产品开发的模糊前端有组织内部独立完成的管理认知，市场竞争不再只是单一企业间的竞争，已经转向供应链合作伙伴之间的竞争，传统的企业独立竞争理念和做法，已无法再适应新环境发展需要。
一、绿色营销
绿色营销就是指企业生产的产品和在整个产品营销过程中的管理都绿色环保的营销方式，它包括产品绿色化和产品绿色化管理。
产品绿色化是指使产品成为绿色产品，从产品的设计、生产、运输、销售等各个方面全面实现绿色化。从广义上讲，产品绿色化包含了三层含义：生产环境绿色化、生产过程绿色化、产品本身绿色化。实现产品的绿色化，一般主要有以下途径：（一）节约能源和资源。目前，由于过度开采，世界各地的自然资源大量消耗甚至枯竭，因此，节约资源和能源成为国家及有远见的企业家的共识。（二）不使用有害化学物质。化学物质对人体健康有着不可忽视的危害。这就需要企业在产品的设计、生产和使用过程中尽量不使用有害化学物质。（三）开发替代品或新产品。对那些严重污染和破坏环境的产品，企业应尽量寻找替代品或者开发新型的产品。
绿色管理就是将环境保护观念融入企业的经营管理之中，从上层决策到基层实施，从机构设置到人员培训，从产品设计到生产品的全过程，从决策者到全体职工处处树立环保观念，使企业及其产品适应环保时代的需要，增强市场竞争力。产品绿色管理应注意以下几个观念转变：（一）逐步强化绿色观念。企业应把环境保护纳入长远的发展战略和决策。对全体职工进行环保知识培训，强化绿色观念和绿色意识。（二）强化生产全过程的环境管理，推行清洁生产观念，要求企业在产品的设计过程中，尽量使原材料最大限度地转化为产品；最有效地利用能源；生产过程中企业的废物最少；尽量使用无毒无害，低毒低害的原料；采用无污染或少污染的高新技术设备。（三）环境保护观念从“未端治理向污染预防转变。也就是从先排放污染再治理达到达标排放的观念转向预防为主的污染预防，从而尽可能避免造成二次污染。（四）积极参与环境污染的治理，树立绿色企业形象观念。以实际行动在社会和公众面前树立良好的绿色形象，与公众保持良好的关系，为企业的生存和发展创造有利的条件。
二、速度营销
速度营销是指企业将主要精力放在如何更快地为消费者提品或服务，争取以快制胜的一种营销方式。实施速度营销的企业，主要在新产品开发创新、生产、后勤、零售四个环节上压缩时间，提高效率。（一）新产品开发创新，在竞争激烈，产品生命周期日益缩短的今天，新产品的开发速度一旦减缓就可能导致新产品开发失败。为了加快新产品开发的开发速度，企业应采用“产品同步开发”方法。企业从营销、财务、设计、制造和法律等部门抽调一定的人员组成“产品同步开发”小组，完成产品开发的全过程，如果一个环节出现问题，他们可以向原部门求援，而小组的其它成员可以继续进行各自的研究，从而加快新产品开发的速度。（二）生产、生产环节速度的提高主要依靠采用先进的生产技术。先进的生产设备和掌握先进生产技术的工人决定着企业生产产品的速度。（三）后勤，企业可以通过有效的物流管理，实施零库存管理、开发快速供货系统等，提高后勤保障能力，减少运作成本。（四）在零售环节上实施速度营销对于食品、饮料等行业的企业尤为重要，因为能否更快地或在其它竞争对手无能为力的情况下将产品送到顾客手中，成为衡量他们的竞争力，能否赢得长期顾客的极其重要的因素。
三、顾客营销
顾客营销也称定制营销，是企业根据每个顾客的不同需求制造产品并开展相应的营销活动。其优越性是通过提供特色产品，优异质量和超值服务满足顾客需求，提高顾客忠诚度。顾客化营销将成为21世纪最重要的营销方式。顾客化营销依托现代最新科学技术建立的柔性生产系统，可以大规模高效率地生产非标准化或非完全标准化的顾客化产品，成本增加不多，使得企业能够同时接受大批顾客的不同订单，并分别提供不同产品和服务，在更高层次上实现“产销见面”和“以销定产”。
顾客化营销实际上是让顾客参与了完全符合自己需要的产品的制造过程，自助餐厅在国内的流行在一定程度上反映了顾客对这种营销方式的偏好。当今社会倡导个性化，追求个性化消费的顾客越来越多，顾客化营销具有无限生机与希望。
[关键词]技术创新 灰色关联分析 中小企业
随着经济全球化进程的加快,中小型企业面临着更加严峻的竞争环境,资金短缺、人才匮乏、信息不畅和技术薄弱等先天不足日益凸显。特别是,研发投入不足,新产品研发缓慢,导致企业技术创新能力不足,已经威胁到企业的生存与发展。因此,分析影响企业技术创新的内外因素,并做好技术资源的开发、管理和利用工作,弥补人才、技术等方面的不足,全面提高技术创新能力和核心竞争力,促进企业健康快速发展,是中小型企业亟待解决的重要问题。
一、中小企业技术创新影响因素的灰色关联分析的数据来源
这里,我们选取新产品产值作为企业技术创新的产出效果,R&D人员、R&D支出费用、新产品开发经费、技术改造支出经费以及技术引进支出经费等五个指标作为技术创新投入因素,即技术创新的影响因素。
我们整理了2003年～2008年温州市统计局的《温州统计年鉴》上的相关数据,以此来分析R&D人员等五个投入指标对新产品产值的影响程度。具体数据见表1。
表1 温州市新产品产值及R&D投入等数据表
单位(人,万元)
二、灰色关联分析的主要步骤
灰色关联分析是灰色系统理论的主要内容之一,用来分析系统中母因素与子因素的关系密切程度,它的基本思想就是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密。曲线越接近,相应序列之间的关联度则越大,反之就越小。它对样本量的多少和样本有无规律都同样适用,而且计算量小,十分方便,更不会出现量化结果与定性分析结果不符的情况。
利用灰色关联分析计算中小企业R&D人员、R&D支出费用、新产品开发经费、技术改造支出经费以及技术引进支出经费等五个技术创新投入指标与新产品产值的关系,主要步骤如下:
(1)确定分析序列,即母因素序列与子因素序列
设定母因素序列(又称参考序列)为新产品产值,定位X0序列;子因素序列(又称比较序列)为R&D人员、R&D支出费用、新产品开发经费、技术改造支出经费以及技术引进支出经费,分别为X1序列、X2序列、X3序列、X4序列和X5序列。即原始数据序列为:
X0={x0(k) | k=1,2,……6}={601367,680084,1576421,1477854,2535528,2739458}
X1={x1(k) | k=1,2,……6}={5604,7476,4959,4951,7683,10201}
X2={x2(k) | k=1,2,……6}={39717,57410,62465,103970,107639,139838}
X3={x3(k) | k=1,2,……6}={46972,59767,90963,133172,188750,238242}
X4={x4(k) | k=1,2,……6}={76498,101471,133278,135771,113732,171722}
X5={x5(k) | k=1,2,……6}={20393,29056,4763,6341,12528,8557}
(2)对原始数据序列进行无量纲处理
为保证建立模型的质量和系统分析的正确性,对采集来的原始数据一般需进行预处理,使其消除量纲和具有可比性。无量纲处理的方法有初值化变换、百分比变换、倍数变换、极差最大值化变换等。如初值化变换,即
Xi’(k)=Xi(k) / xi(1) =( xi’(1), xi’(2), xi’(3), xi’(4), xi’(5), xi’(6) )(i=0,1,2,……5)
(3)求差序列
Δi(k)=| x0’(k) xi’(k) |(i=1,2,……5)
(4)计算关联系数和关联度
先求两级最大差和最小差,记为M和m。
r0i(k)=( m+ ξM ) /(Δi(k) +ξM)(分辨系数ξ 的初始值取0.5,k=1,2,……6; i=1,2,……5)
关联度即将数据序列的关联系数平均值即可。
利用上述模型计算结果得r01=0.646,r02=0.784,r03=0.874,r04=0.712,r05=0.588。
以上计算结果显示,r03=0.874最大,说明中小企业的新产品开发经费投入对新产品产值的促进作用最为显著;其次是r02=0.784,表明R&D支出费用对新产品产值的促进也非常明显;再次是r04=0.712,表明技术改造支出经费对新产品产值的促进也比较明显;R&D人员和技术引进支出经费这两个指标相对于其余三个指标,对新产品产值的促进作用稍微弱一些。
三、结论
根据这些分析结果,可以看出研发投入是提高中小企业技术创新能力的重要手段。因此,建议中小企业应继续加大对新产品开发的经费投入,加大R&D支出费用和技术改造支出经费。建议政府部门不仅要制定相应的政策激励企业增加研发投入,还要采取多种措施加大对科技的投入,提高R&D经费在各级财政科技拨款中的比重,并通过多种渠道帮助企业融集科技资金。不仅如此,同时还要加强对科技投入经费的监管,引导企业合理使用科技经费,提高科技经费的使用效率。
参考文献:
[1]D.L.Barton. Core Capability &Core Rigidities: A Paradox in Managing New ProductDevelopment. Strategic Mgt, 1992,(13):56-61.
[2]Gregory N. Stock, Neol P. Greis, William A.Fischer. Firm Size and dynamic technological innovation[J]. Technovation,2002,(22):537-549.
[3]张薇,程俊.陕西省R&D投入与GDP的灰色关联分析.西北大学学报.(自然科学版),2006,(8):685-688.
[4]杨勇,达庆利.企业技术创新绩效与其规模、R&D投资、人力资本投资之间的关系[J].科技进步与对策, 2007.
[5]陈晓红,彭子晟,韩文强.我国中小企业技术创新影响因素模型及实证研究[J].中国科技论坛, 2008,(7):74-78
[6]谈蓉,谈毅.企业社会资本对创新绩效的影响研究[J].技术经济, 2009,(1): 11-18.
[7] 张同健等.我国中小型企业技术创新战略模型研究[J].技术经济与管理研究,2009,(6):28～30.
初建于1996年的南京海欣丽宁长毛绒有限公司是人造毛皮服装面料的专业生产商，建厂初期生产规模不足100万米，2003年与上海海欣集团公司合资经营后，生产规模扩大至350万米。作为国内仿毛皮领域的领军企业，海欣丽宁的仿毛皮产品因服用性能优良、品质稳定、易护理等优点，备受国内外市场的青睐，在欧美市场一度成为很多国际一线品牌的供应商。相较于欧美等成熟市场，国内市场对人造毛皮产品的消费需求并无明显的规律可循，而对于致力于扩大内需的海欣丽宁而言，唯有建立产品开发快速反应体系，才能应对多元化的市场需求。
目前，海欣丽宁建立了一支稳定、高效的产品开发人员队伍，为新产品开发工作打下了坚实的基础。为了缩短开发周期，海欣丽宁实施新产品开发经理负责制。所谓经理负责制，就是新产品开发从立项起即任命全面负责此次产品开发的项目经理，由项目经理根据公司制订的产品开发规划，确定具体实施计划，包括具体产品的设计方案、安排试样工作、对样品作出评价和改进、制订新产品营销方案等。其目的在于提高产品开发从研发到营销的效率，确保新产品具备一定的市场效益，从而实现新产品开发始终处于良性循环状态。据介绍，通过实行新产品开发经理负责制，大幅缩短了新产品投产周期，以往新产品从开发成功到投产，一般为12个月，甚至可达18个月，如今周期最短的不到30天，一般均可在180天内实现投产。
正是有了这种快速高效的产品开发机制，海欣丽宁才形成了丰富的产品线，其开发的高仿真类人造毛皮产品因出色的仿真性和新颖性甚至得到了国际顶级纺织品展会法国PV展展会组织方的认可。2012年，经过重重审核，海欣丽宁正式成为进入该展会的6家中国企业之一。
为了更好地适应市场需求，并逐渐引领市场发展，海欣丽宁于2012年主导创建了“人造皮草绿色创意联盟”通过联合上游的化纤原料生产企业以及下游的服装设计机构，海欣丽宁走出了产业链协同创新的重要一步，也彰显了行业引领者力促行业做大做强的决心。该联盟于2012年分别在北京和上海推出了两场以“关于你的爱”命名的人造毛皮服装秀，在业内引起了不小的轰动。
产品开发是一个循序渐进的发展过程，需要随着生产工艺、原辅材料和设备进步而不断提于卜。在多年的市场洗礼中，公司高层日益体会到：只有坚持不断创新，确保产品始终处于时尚前沿，才能在激烈的市场竞争中脱颖而出。
海欣丽宁坚持迎合市场和引领市场“两条腿”走路，在不断推陈出新迎合市场需求的同时，通过对国际流行趋势的解读和把握，大胆尝试将流行趋势融入新产品开发中，进一步奠定了其市场领头羊的地位。比如，应用新原料和新工艺开发的一系列超薄型产品，打破了传统仿毛皮产品只适用于秋冬装的季节性局限，大大拓宽了仿毛皮产品的应用领域，成为行业的创新典范。
江苏迎阳：只求专而精
位于中国非织造布设备名镇——常熟支塘镇的江苏迎阳无纺机械有限公司（以下简称“迎阳”）以专业生产高端非织造布装备而闻名，其业务涉及非织造工艺、设备的研究、开发、设计、生产、销售和服务，产品涵盖了纤维开松、成网、加固、成品、包装等所有干法非织造加工设备和纺丝成网技术设备。
坚持原始创新
坚持原始创新一直是迎阳的产品开发准则。面对行业内较为普遍的模仿抄袭现象，江苏迎阳无纺机械有限公司董事长范立元坚持做个“明白人”。他表示，一味测绘模仿的结果是成功率低，耗费时间长，成本投入大。即使成功了，由于耗费了大量的时间，也已经错过了投入市场的先机。机械装备服务于生产，设备的结构、功能、技术性能及工艺适用性均来源于工艺技术，只有切实符合工艺技术要求的设备才能生产出合格、优质的产品。
设备开发是一个复杂的集成创新过程。在每一款新设备背后，都饱含着迎阳大量的市场调研和理论研究，并通过大量的工艺技术试验以保证技术的可行性和可操作性。
一流的产品需要一流的员工，而引进人才、留住人才就是迎阳保持持续创新能力的法宝之一。每年，迎阳都会引进高学历、高素质人才为企业发展注入“新鲜血液”。据介绍，在公司380多名员工中，拥有大专以上学历的接近150人。此外，由于非织造布行业属新兴产业，在国内起步较晚，为了紧跟国际新技术发展趋势，迎阳不惜花费重金从英国、德国等地聘请非织造装备领域的专家，组成了公司强大的“技术顾问团”。
近年来，公司坚持原始创新的发展理念也为其带来了丰硕的回报。据介绍，近几年迎阳每年均有3～5个新产品投放市场，均产生了良好的经济和社会效益。其中，2009年成功研发的高速针刺机在2011年销售收入达3800万元，实现利税849万元，增加就业36人；2010年研发成功的节能型干燥机被评为“江苏省高新技术产品”，2011年其销售收入达1360万元，实现利税296万元，增加就业12人。此外，产品的节能增效成果显著，为用户节约了大量的能源和人力成本。
稳定可靠是基本
一切以数据说话。对于设备制造商来说，精准和稳定可靠的品质是根本。在范立元的字典中，没有“差不多”，正所谓“差之毫厘，谬以千里”，装备品质不稳定、不可靠，下游产品的品质就无法得到保障，创新更无从谈起。为了保证设备加工的精准稳定，迎阳引进了国内外先进的零部件加工设备及测试装备，坚持重要部件特别是核心部件自行加工，周周开质量大会，正是这种严谨务实的态度，帮助迎阳在下游客户中赢得了良好的口碑，迈出了转型升级的关键一步。
通常，基础材料不佳、机械加工手段和装配制造工艺落后等被认为是国内非织造产品品质不如国外产品的主要原因。范立元表示，其实主要原因还在于我们是否真正掌握了产品的生产工艺技术和不同工艺技术对设备的特殊要求。
做全套解决方案的供应商
从某种意义上来说，“卖出设备”并不是设备供应商的终极目标，而是价值再造的起点。越来越多的设备企业开始考虑为用户提供优质的服务甚至是下游产品开发方案，帮助其实现产品创新、提升产品价值。对于迎阳来说，亦是如此。
根据非织造布产品的多样性特点，迎阳推出了系列新产品。例如，其最新研发的厚重型非织造布生产成套装备，能够生产克重8000g/m2、厚度100mm以上的硬质纤维垫类产品，广泛用于沙发、座椅、床垫等的内填充物，特别适用于高速列车、飞机、酒店等中高档及特殊需求场合。
现阶段，我国非织造装备领域的高端市场几乎为国外企业所垄断，迎阳迫切希望打破这种局面，为不同领域的客户推出有针对性的技术服务，致力于成为非织造领域先进的全套解决方案供应商。
常州润源：让创新成为一种习惯
从2004年开发第一台经编机，到成为国内经编机械制造领域品种最全、规模最大的企业之一，常州市润源经编机械有限公司（以下简称“润源”）用了不到10年的时间。润源，正演绎着经编机械领域的传奇。
完善的管理体系为产品开发保驾护航
润源深谙必须以优秀的品质、专业的设计和创新的产品为核心，才能不断赢得国内外客户的信任，提升国际竞争能力。自建厂以来，润源坚持走自主创新的道路，新机型不断问市，不仅填补了多项国内空白，且主要技术性能指标均达到国际同类产品的先进水平。
立足于可持续发展，润源在“十二五”初期制定的《常州市润源经编机械有限公司第二个五年发展规划纲要》中指出：接下来五年润源将向着“五年国内第一，十年全球第一”的总体目标努力前进，公司将不断加强技术研发，扩展装备种类；加速企业职能部门建设，提高管理水平；重视人才培养和品牌建设，打造一流品牌企业。
为了使公司的新产品开发完善有序地进行，润源不断加强公司研发中心的建设。目前，研发中心正在建立动态模拟分析室、结构运动设计室、材料应用研究室、外观设计室等部门，使产品的设计和开发更具科学性和实用性。研发中心还建立各项制造、工装设计，专用检测制造部门，建立研发零件加工部门和产品转移部门，使新产品研发后能够进行完善的检测，并顺利移交至生产中心。今后研发中心据称还将建立各领域的应用研究团队，并建立完善的培训室、档案室，逐步探索出一套科学的研发管理模式。
为保证产品开发战略得到充分有效的贯彻和实施，润源建立了细致明晰的产品开发实施流程。目前公司已全面引入IPD集成产品开发管理体系，从公司下达立项评估指令后，新产品的开发将进入概念、计划、开发、客户验证、中试、等六大阶段，整个过程有技术可行性分析、市场调研、项目总体方案设计，调试、工艺优化等25个步骤，有效提高了产品开发质量和产品开发成功率。
全员参与，全面创新
夯实人才队伍是润源践行科技兴企和自主创新发展道路的重要体现。公司历来注重青年技术骨干的培养，并让科技人员参与到产学研合作中来；成立培训学院，让科技人员得到全方位的培训；同时给予科技人员承担国家级、省级科技项目的机会，以绩效考核的管理办法充分调动其科技创新积极性。公司鼓励全员参加技术创新和管理创新，并建立了专门的考核和激励机制。
一系列的创新激励措施促使润源的新产品开发工作硕果累累。据介绍，润源相继攻克了针芯床和槽针床输出轴的同步运动、针床加工等一系列技术难关，历时1年多自主成功研发了RY-1型缝编机，打破了该机型长期被国外公司高价垄断的局面；2007—2008年，成功研发了具有世界一流水平的产业用纺织品高端纺织机械——RCD-1型多轴向经编机；2009年，成功研发了具有自主知识产权的RCS型双轴向经编机；2010年，研发了主要用于生产弹性织物的电子横移高速拉舍尔经编机；2011年，研发了贾卡成圈型电子提花经编机。至今，润源已累计申请各类专利180余项，已获授权各类专利103项，其中发明专利24项，并承担5项国家行业标准的起草工作，成为名副其实的行业领头羊。
除了技术创新和管理创新，润源在营销上也打破固有思路，不断推陈出新，如借鉴汽车销售的模式，在长乐、金峰、山东、海宁等经编集聚地设立4S店，为客户提品销售、技术服务、人员培训等一条龙服务，开创了纺机行业营销服务的新模式。
产学研，国际合作多管齐下
本着“打造经编航母，引领行业发展”的发展目标，公司聘请了江南大学、东华大学等高等院校的知名专家直接参与公司的产品研发工作。据介绍，目前润源正在建造一个集基础研究、技术开发、应用研究、产品开发、产品试制、产品转移技术培训于一体的综合性研发中心。该中心建成后，将进一步强化产学研结合机制，与相关院校建立各种长期合作的产学研基地，并建立博士后科研工作站，全面提升公司的创新研发层次。
除了在国内积极开展产学研合作，志在全球的润源在国际合作模式上也进行了积极深入的探索。目前公司已经通过赠送朝鲜平壤轻工业大学RS拉舍尔经编机成功与该大学和东华大学共建了研究中心（在朝鲜），另外与以色列的DFT公司合作，提升公司计算机算法和软件控制方面的实力，今后还计划在日本建设研发中心，吸收国外先进的研发和管理经验，向具有国际化气质的行业领导者不断迈进。
际华三五四二：夯本务实，引领市场
隶属于际华集团股份有限公司的际华三五四二纺织有限公司（以下简称“际华三五四二”）是国家大型纺、织、服装、家纺联合企业，其业务覆盖棉纱、面料、家纺制品、服装的生产和销售。作为行业龙头企业，际华三五四二在管理创新、研发、人才培育、社会责任建设等诸方面树立了典范。
夯实内力，创新制胜
近年来，际华三五四二在转型升级的道路上进行了大量卓有成效的探索和尝试，如增加科研投入、进行设备技术的升级改造、大胆采用新型纤维进行新产品开发、革新纺纱和织造工艺等，为整个产业的转型升级提供了有益借鉴。2008年，公司被认定为国家第一批“高新技术企业”，2009年公司的技术中心又被认定为“国家级企业技术中心”。
“工欲善其事，必先利其器。”2000年至今，际华三五四二先后投资5亿多元，分步实施了高档家用纺织品技改工程、高档功能性面料技改工程等一系列技改项目，更新设备近3000台（套），引进了瑞士Rieter（立达）的紧密纺设备、德国Oerlikon Schlaforst（欧瑞康赐来福）的自动络筒机、日本津田驹的喷气织机、瑞典Eton（依腾）的自动吊挂缝纫生产线等成套设备，进口设备比例占总投资的85%以上。
际华三五四二一贯视产品品质为企业的生命线，对产品质量实行规范化管理，不仅拥有比较完整的监控和检测设施，同时还设有计算机控制中心、喷气织机TCCS在线双向监控系统、中心试验室、纺部试验室、织部试验室和纱线研究室、面料研究室、家纺产品研究室等，使产品指标保持稳定，在国内外赢得了良好的口碑。
际华三五四二历来注重企业创新能力的建设，并与国内外多家科研院所建立了产学研用合作关系，成果颇丰。目前，公司已拥有发明、使用新型和外观设计等专利177项，参与制定行业标准11项。其中，2011年“基于嵌入纺汉麻、木棉等天然纤维高档家纺制品研发”与“纺织ERP应用与开发”两个项目通过省级成果鉴定，技术水平均达到国内领先；自主研发生产的“木棉纤维紧密纺混纺纱及生产技术”与“特种涤纶与棉混纺吸湿排汗衬衣面料及生产技术”分获市科技进步一、二等奖，并被列入2012年度国家重点新产品计划；“天丝、天竹等功能性高档家纺面料项目”列入国家科技部火炬计划。公司特种纱线研究室在新材料、新技术的运用上进行了大胆尝试，为纺织企业进行新产品开发提供了崭新的思路。
科研、人才、品牌——三位一体的发展战略
为加速新产品开发力度，际华三五四二在建立具有高层次、高水平和高效率的纺织技术研究和开发机构方面做了积极有效的尝试和探索。目前，际华三五四二公司新产品研发技术中心由科技规划部、质量检测研究部、技术开发部、产品研发部和际华纺织印染研究院等组成。通过细致优化的分工，大大提高了企业的技术创新能力，帮助企业占领市场和科技“两个制高点”。
在人才培养方面，际华三五四二坚持“优秀人才优先培养，重要人才重点培养，紧缺人才抓紧培养”的方针，通过选派技术骨干到高校进修学习、承担重要课题、加强实际锻炼等途径，培养了一批理论知识与实践能力双优、适应企业发展需求的高级专业技术人才，
