时间：2022-02-07 23:57:27
一、地方经济责任审计的特点
经济责任审计是对政府、对政府人员的审计，在有关人事部门的委托下，审计机关对人和事进行相应的审计。国家政府工作人员在工作期间的所有经济职责问题是审计机关的审计对象，除此之外，国家政府机关工作人员的本身的性格特点和业绩状况以及责任的落实程度等等都在审计的范围之中。因此，政府经济责任审计的特点之一是审计对象的复杂与特殊。经济责任审计中，同样具有多种评价的指标。除了对财务进行审计，还要对经济效益进行审计。同样的，除了对财务收支状况的审计结果进行评估，还要对政府财政的支出后取得的效益进行审计评估。另外，不同的审计对象须有我们运用不同的审计指标，比如在一个政府部门里，处于不同的领导位置的领导人员需要用不同的指标来衡量，因为不同人员的职能不同，因此考核指标也不尽相同。审计机关必须明白经济责任审计必须很严肃认真来对待，因为审计问题它直接关系到了被审计部门和被审计人员的任免与职位升迁。甚至有的人为了避免被审计部门查出自己的职能缺陷或者是自己以前的过失而花重金贿赂，殊不知，这样做更是让审计部门抓住把柄，由此失去工作机会甚至是惹来牢狱之灾。对于政府工作人员来说，经济责任的审计是关系到自己的前途的大事，因此从来不敢掉以轻心。经济责任的审计必须坚持原则，客观公正，真正做到为人民办实事，不能因为一己之私害天下之公。由上可知，在经济责任审计中，风险性也是其特点之一。
二、地方经济责任审计的过程
为了在进行经济责任审计的时候做到保质保量，合理合法，审计机关必须在审计之前就做好准备工作。审计机关必须就被审计部门的具体情况、被审计人员的具体情况和应该采取的审计方法进行仔细斟酌与研讨，确定整体的审计方法，确保其科学性、可行性和合法性。由于审计的项目繁多，所以在进行经济审计前，应该安排有关审计人员实行审计组制度，合理安排人手，同时在审计时，确保每个人参与审计的人都严格遵循审计制度，并严格按照各自的分工在预计时间内完成任务。另外，在审计工作开展之前，负责人还需要明确告知审计人员工作目标和审计对象，不为外物所诱惑，行得正，坐得端。在明确了审计目标和审计对象之后，接下来的任务就是在现有的审计资源中，进行需要的资料收集。被审计单位和被审计人的档案资料和平常使用的财务报告和财务报表都应该是被收集资料的范围。被审计单位的管理水平、经济状况和监督上存在的问题，被审计人员的性格分析，管理能力和家庭经济状况是审计机关应该操心的问题。审计方案的制订必须是在各种研究工作都做好的基础上完成，作为审计工作的具体安排和总的行动方针，审计工作必须在它的具体指导下进行。针对具体的审计方案，审计机关必须明确经济责任审计的重要性和风险性，找准经济审计的审计对象和审计目的，严格遵循审计的规章制度，把握审计的范围和重点和内容。最后审计工作完成之后，审计机关需要对审计结果进行统计评估然后编写审计通知书。根据收集的资料，综合审计的各种事项，根据审计依据，统计的审计的范围和时间，在遵循审计经济责任问题制度的基础上，审计机关才可以顺利和有原则地进行审计通知书的编写。审计通知书完成之后，审计机关必须将该通知书送到被审计的政府部门，然后由政府机关确认文件的准确性和真实性，并郑重做出相应的书面承诺，同时被审计的领导和政府部门也必须按时向审计机关提交述职报告。在被审计部门和审计人员提交述职报告之后，接下来应该合理正确的对政府经济责任审计情况进行评价。和进行审计工作一样，进行审计评价也需要遵循一定的原则。首先经过对特殊的审计数据和审计的经济事项的研究，审计部门的评论机构必须坚持以事实为依据的原则。同时，为了加强对政府经济问题的管理与监督，要以审计机关提供的数据资料为依托，加上对政府领导人员的业绩的考评，再综合整个部门对人事的研究讨论，才可以决定各个部门对人事的任免与升迁。综上所述，政府经济责任审计工作需要注意很多问题，还要加强干部的监督工作。为了杜绝腐败现象，审计制度必须进一步健全，审计评价结果必须实事求是，客观公正，不允许存在私人因素。除此之外，党风廉政建设也显得尤为重要。
作者：孙艳丽单位：商丘市审计局
[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。[1][2][][]四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。在前三个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财政收支、财务收支合法性评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分以下；财政收支、财务收支合法性评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率80%以下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库”等违规问题。七是经济责任界定标准。直接责任是致使国家、集体财产遭受损失而应当负有的责任。主管责任是对其主管的部门、单位或地区的财政、财务收支以及有关经济业务活动由于管理、领导不当造成重大经济损失或因制度不严、监督不力造成违反国家财经法律、法规应当承担的责任。领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。界定领导干部的任期经济责任要注意区分下列责任界限：工作失职与工作失误的界限；主观因素和客观因素的界限；现任责任与前任责任的界限；直接责任与其他责任的界限。
一、企业经济责任审计的重要意义
从企业经济责任审计的内容来看，《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（1999），对国有企业经济责任审计进行了规范。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则（》2006）提出企业负责人经济责任审计评价内容包括六大方面：一是任职期间企业经营成果的真实性；二是任职期间企业财务收支核算的合规性；三是任职期间企业资产质量变动状况；四是任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；五是任职期间企业执行国家有关法律法规情况；六是任职期间企业经营绩效变动情况。经济责任审计的关键是对受托人的受托责任履行情况进行评价，经济责任审计的评价内容可以概括为五个要素：真实性、合法性、经济性、效率性、效果性。真实性是评价受托人的财务收支是否如实反映经济活动的实际情况；合法性是评价受托人的经济活动是否符合法律、法规的规定；经济性是成本向投入的转换率，评价受托人是否以最低的成本取得一定质量的资源，即是否花得少；效率性是投入向产出的转换率，评价受托人是否以最小的投入取得一定的产出，或者以一定的投入取得最大的产出，即是否花得好；效果性是产出向效益的转换率，评价受托人是否达到了预期的目标，即是否花得值。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010），进一步加强了经济责任审计制度建设，推动经济责任审计更大发展。
二、内部审计人员胜任能力要求
本文结合国外对于内部审计人员职业胜任能力框架的研究，特别是由澳大利亚内部审计协会的《内部审计人员胜任能力框架》。设定了职业知识、职业技能、职业特质及职业道德四个指标，这四个指标构成一个辩证统一的整体，其中职业知识是内部审计人员胜任能力的基础，在此基础上掌握相应的职业技能，职业特质和职业道德同时起着重要作用。企业内部审计人员职业胜任能力指标构成首先，根据管理学中的“冰山理论”，职业化素质在个人职业胜任能力中起着至关重要的作用。内部审计人员胜任能力中的职业特质包括：积极主动、自我激励、对信息及时反应力、政策洞察力和对于成就的渴望。其次，企业内部审计人员作为专业技术类员工，应具有相应的职业知识和职业技能，这直接影响着内部审计人员的工作成绩、准确性和工作效率。另外，职业道德对于各行各业的从业人员都十分重要，也是内部审计人员职业胜任能力评价的其中一项非常重要的指标。
三、内部审计人员胜任能力框架构建
本文是在内部审计人员职业胜任能力评价指标确定的基础上，遵循重要性、适应性、评价性原则构建评价体系。其中，重要性原则是指评价指标体系的系统化决定了其在进行评价指标选取时，不可能全面选取，而只应该选取与内部审计实际工作高度相关的、能体现胜任能力重要性的指标；适应性原则是指理论源于实践并指导实践，一个评价体系建立之后是要应用于实践的，并受实践来检验的，所以评价指标体系对使用者，包括高等学校、企业、内部审计人员来说是切实可行的，对评价对象来说评价结果是客观合理的；评价性原则是指选取指标评价的目的在于评价企业内部审计人员职业胜任能力，最终提升其胜任能力水平，所以应选取能够有效地评价个体的，促使个体自觉提升自身能力水平的指标。企业审计人员职业胜任能力评价指标体系在胜任能力（Ability）总目标下，构建三级指标，同时按照企业环境分为初级、中级、高级审计人员，以便于企业在实际中应用。初级审计人员指普通内审科员；中级审计人员指审计科科级人员、主任审计员；高级审计员指处级审计员，总审计师。
四、小结
企业内部审计人员能力素质的高低主要由四方面因素决定：一是内审人员受教育程度，二是参加资格考试，三是后续教育水平，四是日常审计工作积累。其中高质有效的后续教育是保证内审人员能力素质的重要途径，因此加强内审人员后续教育能够发挥积极作用。
作者：牛晓红单位：呼和浩特市烟草专卖局公司审计科
[经济管理；经济责任审计；高校审计；干部管理
经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的，也是党中心、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督，促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要办法。近年来，随着市场经济的建立和发展，高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时，多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作，如何更好地发挥功能，成为相关人员探究的重要课题。
一、高校经济责任审计工作的目前状况
目前，根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定，有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。经济责任审计工作总体发展进度较快，已逐渐成为高校内部审计工作的重点。
据调查了解，大都分学校经济责任审计是经过授权进行的，授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面，各校的熟悉是比较统一的，符合经济责任审计的特征和要求。各校开展经济责任审计的方式包括届满（离任）审计、届中审计。从调查情况看，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计功能的充分发挥。
经调查，绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的新问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致，但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看，仍有必要制定一个规范性的制度。
二、高校经济责任审计存在的新问题[1
（一）宣传力度不够
目前由于学习宣传不够，高校部分干部、群众对经济责任审计工作的熟悉尚不到位，非凡是领导干部对实施领导干部经济责任审计制度熟悉不够端正，不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，或认为只有有新问题的干部才会被审计，或认为只要进行经济责任审计就一定要查出新问题。这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。有的人认为，被审计者都是领导干部，他们的调任或晋升组织已经有意向或即将作出任用决定，经济责任审计是搞形式、走过场。有的人非凡是被审计者认为，经济责任审计是组织对领导干部不信任，还有的人认为被审计对象都是领导干部，审计工作过于认真会得罪人等等。
（二）贯彻“先审后离”原则不够
根据中办发[199920号文件第四条规定，领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但是在实际工作中，由于一些干部管理部门对经济责任审计重要性熟悉不足，有关部门从自身工作出发，在审计之前就做了干部任用或调离的决定。另一方面，由于和审计部门事前衔接不够，造成“先离任、后审计”多有发生，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的，起不到监督功能，也起不到考核干部的功能，影响了审计评价的有效性
（三）缺乏行之有效的审计评价指标体系
在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等新问题。
（四）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”、有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和功能没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。
（五）有关部门配合脱节[2
部分高校到目前仍未建立经济责任审计联席会议制度，也未成立由组织人事、纪检监察和审计部门主要负责人组成的经济责任审计工作领导小组。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调和配合，如审计部门制定工作计划时没有主动征求组织部门意见，组织部门对经济责任审计不重视，被动参和或根本不参和。由于部门配合脱节，工作中轻易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
（六）审计人员较少和任务繁重的矛盾十分突出，导致审计滞后
由于批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重和审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济新问题查清、查透。从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。有时审计部门同时组成几个审计小组，全力以赴、交叉进行，也很难按时完成审计任务。
三、加强高校经济责任审计的策略
（一）加强领导，加大宣传力度，正确熟悉内部经济责任审计学校党委和行政领导的重视是搞好领导干部任期经济责任审计的重要前提。由于该项工作责任重、工作量大，学校领导应当给予足够的重视，随时听取审计部门的工作汇报，提出要求、帮助解决实际困难，监督指导审计部门开展工作，以增加审计人员的信心和责任感。审计部门要积极主动向领导汇报工作，不仅要向领导汇报本部门的计划、做法以及在工作中碰到的新问题和困难，争取领导的支持，还要汇报各高校开展领导干部任期经济责任审计工作的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。
高校经济责任审计是一项系统工程，许多人对其重要性熟悉不足，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动。应当加大宣传教育力度，使大家充分熟悉到经济责任审计不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感，更有利于分清是非曲直、促进干部廉洁自律，而且对加强领导干部队伍管理、端正党风、加强廉政建设也有重要意义。在实际工作中，审计部门要及时和组织、人事委托部门沟通，确定年度拟进行审计的项目，并将其纳入审计工作计划中。这样，审计部门可以合理布置审计时间，避免突击性任务，增强科学性，减少盲目性，使经济责任审计能有序进行。
（二）建立健全各项配套制度[3
加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制，加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐，对现有的《审计法》进行必要的修改，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度，规定因对届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任，并制定责任追究细则，一是明确追究主体应负的责任，二是明确责任追究的范围，三是规定由谁来执行责任追究。实行责任追究可以减少经济责任审计实施过程中的人为性和随意性。再次，各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系，统一评价口径和标准，使评价具有可操作性。
（三）建立科学的经济责任评价体系
审计评价的核心是如何确立领导者应承担的经济责任。为此，必须正确区分四个界限，即主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、前任领导责任和现任领导责任、故意责任和过失责任。审计评价应坚持“客观、准确、全面、统一、谨慎”的原则。合理确定审计评价标准对于恰当评价领导人员经济责任的履行情况至关重要。在目前尚无规范的评价指标和评价标准的情况下，我们认为，审计评价应注重以下三点摘要：一是紧扣该领导干部任期内的经济责任进行评价，不要超越审计的职能去对领导干部进行评价；二是客观明确地界定该领导干部应负的责任，对于和财务收支无关及尚未查清的新问题，以及不好定性的新问题，可通过适当的方式向有关部门反映、咨询，必要时要向学校经济责任联席会议小组提交书面报告，而不宜直接进行评价；三是要考虑影响领导干部业绩和责任的各种因素，在评价时据实写明相关的具体情况，对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。
（四）改进审计方法，提高审计质量
质量管理是审计组织所有管理工作的核心和关键。高校内部审计机构应建立健全内部审计质量控制制度，加强对经济责任审计规范的探究，制定相应的审计程序规范、审计工作底稿规范、审计报告规范、审计评价规范等。高校内部审计机构和审计人员应严格按规范实施审计，减少工作的随意性。应注重经济责任审计和日常审计工作相结合。在高校内部财务收支审计中，将涉及到领导干部经济责任及个人廉洁自律的资料存入“经济责任审计档案”，以备经济责任审计时利用，减少重复审计，节约审计资源。同时，应加强任职期间审计。加强任期经济责任审计既有利于及时发现存在的新问题，促进其改善管理，也可降低到离任审计时由于审计范围时间跨度过长形成的审计风险。
在新形势下，高校审计工作任务越来越重，责任越来越大，为此审计方法也要不断创新，才能适应不断发展的高校审计工作。
首先，审计前应重视收集和审计项目有关的资料，包括和审计项目相关的规范、以前内部审计中发现的带有共性的新问题、质量控制关键点等，在此基础上，探究审计风险点及控制办法，并编制充分具体的审计工作方案。应要求被审计经济责任人写出述职报告。听取经济责任人述职有利于审计人员了解和把握其所在部门或单位的全面情况，避免审计工作的盲目性。为明确会计责任和审计责任，要和被审计经济责任人及其所在部门或单位签订《审计承诺书》，要求被审计经济责任人及其所在部门或单位对所提供资料的真实性、完整性和合法性做出承诺。这有利于降低审计风险，也有利于保护审计人员，缩小其承担责任的范围。
其次，在审计过程中应当把握重点，突出审查任期经济责任目标的实现情况，重大经济决策程序和效果情况，国有资产的平安完整和保值增值情况，资产负债损益的真实性、合法性和效益性情况，有关经济活动的内部控制制度制定、健全和执行情况，经济责任人遵守财经法规和财务制度的情况等。对由于会计人员的责任而造成的会计处理差错，在未达到重要性水平的情况下，不应作为经济责任审计的重点，力争做到在保证审计质量的前提下提高审计效率。要重视召开相关部门或单位教职工代表座谈会，充分了解经济责任人的经营能力、业绩、勤政、廉洁、自律等方面的情况。同时通过发放调查问卷公布举报电话、设立举报信箱、找经济责任人所在部门或单位干部职工个别谈话等形式获取相关审计情况和线索。
第三，审计报告要针对经济责任人的经济责任履行情况来反映新问题，并分析落实经济责任人对新问题应负的责任。评价语言要标准规范，不用或少用修饰性词语，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足的事项及评价依据或标准不明确的事项进行评价。对于审计中发现的和经济责任无关的其他新问题，可采用管理建议书等其他形式来辅助反映。
第四，要强化内部审计复核工作，包括对审计工作底稿和审计报告的复核，及时发现审计人员专业判定中可能存在的偏见，提高审计质量。要加强和被审计经济责任人及其所在部门或单位的沟通。在对审计证据认真整理分析的基础上撰写出审计报告的征求意见稿，征求被审计经济责任人及其所在部门或单位的意见，对不符合实际情况的地方进一步核实并做必要的修改，对被审计经济责任人提出的不合理意见不能屈从，但要做好耐心细致的解释工作。此外，应加快审计软件的开发和推广应用。这是减少误差、提高工作效率、降低审计风险的有效方法。
（五）加强部门协调和配合
校内各部门之间的协调配合是搞好领导干部任期经济责任审计工作的重要保障。领导干部任期经济责任审计工作内容复杂、涉及面广，必须依靠纪检监察、组织人事、审计、财务等部门协调配合、共同组织实施才能取得成效。为此，各高校应尽快建立并完善经济责任审计联席会议制度，明确各职能部门在工作中的职责，建立健全工作协调配合机制，要求部门在审计计划、组织实施和成果运用等环节上相互支持，明确各有关部门的责任、分工和程序，形成整体合力。要定期召开经济责任审计工作专题会议，认真探究和解决审计中碰到的新问题和困难。这不仅有利于对责任人进行监督、考核，而且在一定程度上弥补了审计手段的不足，确保了审计结果的权威性，提高了审计成果的综合利用水平。
（六）重视审计结果的运用
经济责任审计能否发挥应有的功能，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用摘要：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计和干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。要进一步增强教职工参和监督的功能，不断完善干部任职公示制度。既可以让教职工更全面、更具体地了解任用干部的情况、尤其是履行经济责任方面的情况，又可以有效地提高经济责任审计功能和效果。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。
（七）加强审计队伍建设，提高审计人员素质
[4经济责任审计对审计人员的专业技能和理论功底要求都非常高。审计部门要定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的学习，更加准确地把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部创造条件。
高校领导干部经济责任审计专业性、政策性强，审计风险大，审计人员不仅要有较高的政治素质和业务素质，还要熟悉被审计单位的工作特征。审计人员要有强烈的责任感和使命感、端正态度、严明纪律，对审计核实的新问题，要认真对待、严厉处理。在审计过程中，不仅要抵制各种不正之风及利益的诱惑，依法进行审计监督，还要依据审计法保护自己的合法权益，对那些打击报复审计人员的行为依法抵制。
总之，开展高校内部经济责任审计，是客观公正地评价领导干部在管理经济活动中的业绩和对存在新问题应负的责任，从而增强领导干部的事业心和责任感，促进领导干部勤政廉政、依法理财依法行政、进而推进依法治国的一项有效办法；是从机制和源头上预防和治理腐败、严厉财经纪律加强学校的财经管理、提高教育资金使用效益的重要举措。实施高校内部经济责任审计是现代教育发展的必然，它有利于抑制各种腐败现象，促进领导干部在其位谋其政、司其职、尽其责，搞好党风廉政建设，保证教育事业健康顺利地发展。
[参考文献
[1陈同广。评析高校干部经济责任审计的难点及策略[J.扬州大学学报摘要：高教探究版，2004，8（4）摘要：73-74.
[2王漪。高校领导干部任期经济责任审计工作浅探[J.安徽教育学院学报，2003，（4）摘要：113-114.
[主题词]领导干部经济责任审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计与绩效审计都建立在财务审计的基础上，通过搜集被审计单位的有关财务收支及经济活动的信息和数据，与原有标准进行比较和评价。两者之间的差异表现在绩效审计重在评价项目的经济性、效率性和效果性，但经济责任审计重在评价被审计单位责任人在任期内的经济责任。
2我国经济责任审计现状
经济责任审计是我国特有的一种审计制度，它是在计划经济的基础上产生的，其内涵随着经济体制改革的不断深入也在不断扩大，其发展经历可以划分为厂长（经理）离任审计、承包经营责任审计、任期经济责任审计三个阶段。目前我们国家的经济责任审计指的便是任期经济责任审计，是对前两个阶段审计的优化和创新。《中华人民共和国审计法》于2006年2月28日修订通过，经济责任审计从法律层面得以确立，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据。近几年来，经济责任审计在我国的反腐斗争中起到了不可磨灭的作用，但也存在一些问题，如审计力量不限、审计人员素质不高、审计评价指标的确定不明确等。
3反腐倡廉环境下经济责任审计存在的问题
3.1经济责任审计机构设置不健全、审计人员综合素
质有待提高在机构设置上，人大机关是国家权力机关，而审计机关是政府行政机关，是国家权力机关的执行机关。显而易见，从机构设置上来说审计机关在对人大机关相关人员进行审计时底气不足，出现不敢审计、审计走过场的尴尬局面。另外，审计人员素质有待提高，如部分审计人员在审计时出现了“人情审计”，部分审计人员审计专业知识达不到相应要求等。
3.2经济责任审计的评价指标的可操作性差
在进行审计评价的时候既要大胆披露违规违纪问题，也要对被审计领导干部任期内的成绩予以肯定，所以在进行经济责任审计的过程中我们需要制定一些考核指标。目前考核指标体系主要包括经济指标的完成情况、内部控制制度的建立和执行情况、国有资产保值增值情况、财经纪律的执行情况、重大事项决策情况、个人廉洁自律情况等。指标体系内容相对来说较完整，但是部分指标的可操作性较差，比如对内部控制制度的建立和执行情况进行评价时多是形式主义，没有起到实质性的预防警示作用。再如国有资产的保值增值情况，在对该指标进行评价时大部分没有考虑通货膨胀或通货紧缩以及货币的时间价值等因素对资产价值的影响。
3.3经济责任审计的滞后性和审计实施内容不完整
目前我国的经济责任审计形式主要为任期终结审计，即领导离任后再进行审计。由于领导干部的任期较长，任期终结审计的范围比较宽泛，因而造成审计任务相当繁重。在目前的经济责任审计过程中，我国的经济责任审计人员大部分都偏向于审计财政、财务收支状况，忽视了其他方面，因此也就不能对被审计的领导干部责任的履行情况进行深入的了解。如在案例中，我们经常说某某贪污受贿多少万元，而很少披露其责任的履行情况、任职期间资产的使用效率等。
4反腐倡廉环境下经济责任审计的创新研究
4.1完善经济责任审计机构设置，提升审计人员综合素质
要想进一步提升经济责任审计实效，抓好廉政建设，首先必须给审计人员一定的权力，做到人人可审计，因此我们有必要将审计机关独立出来或者国家通过立法赋予审计机关特殊的执行权力。十以来，加大了反腐力度，仅2013年一年，全国就有超过18万党员干部被处分。因此，反腐不仅要有决心，还要有非常硬的决策力和执行力。在选用审计人员方面，各级审计机关要选用政治素质好、熟知审计业务的工作人员来进行经济责任审计，同时还要不断对其进行培训，不管是从业务还是思想上都要进行计划性的培训。
4.2加强经济责任审计指标的可操作性
第一，不管从国家层面还从地方层面，均需出台一系列的经济责任审计评价指标准则和细则，确保审计工作顺利开展，为经济责任审计各项指标的实施提供法律依据和参考。第二，在进行经济责任审计时将过程和结果结合起来对被审计责任人进行审计。经济责任审计的内容主要有管理责任审计和财务责任审计两个方面，综合考察责任人在任期内是否符合相关规定。财务责任审计主要针对任期内的财务责任履行情况，管理责任审计主要针对任期内的经济责任履行情况。所以为了提高各项审计指标的可操作性，进行经济责任审计时不能只考虑结果而忽视了过程。第三，对部分指标进行评价时考虑各种影响因素的作用，如通货膨胀、通货紧缩、货币时间价值等。
4.3提前经济责任审计环节，完善经济责任审计的实施内容
一、内部经济责任审计的特点
经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。
二、坚持“有离必审，先审后离”的原则
企业经营者经济责任审计的目的之一，就是划清其本人应对企业的资产、负债和权益的真实性及各项经济指标完成情况应负有的责任。如果在没有得到审计结果之前，就对企业经营者进行任免（异地做官或提升）也就使经济责任审计结果成为一纸空文，无助于对企业经营者作出客观公正的考察、衡量及评价。此外，还容易引起“新官不理旧账”的不良现象，导致企业的各种经济问题日积月累，难于解决。因此必须充分发挥内审服务、监督与鉴证的职能，坚持账目不清不得离任、悬账悬案搞不清楚不得离任、交接手续不清不得离任的“三不走”原则。
三、合理确定评价内容和评价指标
任期经济责任审计评价的内容一般包括：财务收支审计的真实性、合规性；经营成果、经营活动的合法性、合规性；内部控制制度的健全性、有效性；与经营目标责任制有关的经济指标完成情况；遵守国家财经法纪情况；企业领导人应负有的主管责任和直接责任。与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任，不是任期内发生的经济责任，证据不足或评价标准不明确的经济责任事项不应列入评价内容。
实践证明，任期经济责任审计评价指标有的具有一定的共性，适用于评价任何一个企业领导人员。如利润总额、国有资产保值增值率、净资产收益率、资产负债率等。有的指标仅适用于评价部分企业领导人员。因此，对企业领导人员进行审计评价一定要从实际出发，依据所在企业的性质及其生产经营特点，合理确定评价指标。指标数量不宜过多、过繁，要选择最能客观、准确地反映企业领导人员经营业绩，与完成经营责任目标有关的指标作为评价指标，不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。
四、任期经济责任审计评价的基本原则
1权责一致的原则。在审查评价企业领导人经济责任履行情况时，应按照上级主管部门在经济责任制中授权的内容和经营责任书中规定的经济发展目标及下达的经济计划指标完成情况，确定相应的经济责任；实行权责一致原则，其本人仅对任期内授权的经济活动承担相应的经济责任，否则有失公平原则。
「关键词党政领导干部；受托公共经济责任；审计机制
随着经济与政治体制改革的深化和法制建设的不断完善，党和政府为加强对各级党政领导干部任期的绩效监督，正确评价其受托公共经济责任的履行情况，决定在全国实行党政领导干部任期经济责任审计，这是在社会主义建设的新时期，促进领导干部廉洁自律、依法行政和有效履行其经济职责的一项创新机制。
一、理性分析：党政领导干部经济责任审计机制的涵义和必要性
机制（Mechanism），指的是机器的构造与工作原理。在生物学中，机制就是有机体的构造、功能和相互关系。而在经济学和管理学中，由于人的参与，机制表现为“特定权利和义务有机搭配的系统”。根据国内外学者的观点，审计产生的前提条件是存在一种受托经济责任关系（秦荣生，1994）。而经济责任审计的目标是明确或解脱公共受托经济责任。从广义上看，任何一种审计都是经济责任审计；而狭义的经济责任审计，则是特指国家审计机关接受委托或授权，依照相关法规或政策，对政府机关、事业单位和其他有公共资金投入的经济组织或团体的受托公共经济责任的履行情况所进行的一种独立的监督、评价和鉴证活动。根据审计客体的不同性质，我们可以将经济责任审计划分为党政领导干部经济责任审计和其他领导人经济责任审计（李凤鸣、时现，2001）。党政领导干部任期经济责任审计机制主要是指对国家行政机关和事业单位的党政领导干部的公共受托经济责任审计。笔者认为，建立健全这种审计机制，其必要性主要包括：
（一）有利于客观评价受托公共经济责任的履行情况
建立经济责任审计机制，一方面能够摸清家底，便于继任者了解接任单位的真实情况，明确后任者受托公共责任；另一方面可以明确或解除前任者的受托公共经济责任，便于划清前后任的责任，改变以前“新官不理旧账，旧官一走了之”的不良状况。笔者认为，建立领导干部经济责任审计机制，把领导干部的任期内政绩水平与受托经济责任的履行情况有机结合起来进行考核与评价，可以使那些不懂经济管理的“政治合格型”干部，不得不向“经济管理型”干部转变，也可以使那些“财盲加法盲”的领导干部，向“懂法与守法”理财型干部转变。因此，建立党政干部经济责任审计机制，它可以增强领导干部遵纪守法的自觉性，做到慎用财权，用好财权，理性决策，从而更好地履行受托公共经济责任。
（二）有利于完善干部激励与约束机制，正确评价和选聘干部
建立领导干部经济责任审计机制，一方面可以明确或解脱领导干部任期内的受托经济责任，另一方面，可以为党政机关组织部门考察干部业绩提供依据。国家审计机关可以采取定性与定量考核指标相结合的原则，对在职者与离任者所在部门或单位财政财务收支的合理性、合法性和效益性，遵守国家财经法纪等情况进行独立、客观和公正的审查，以正确评价党政领导干部的管理绩效。同时，国家审计部门可以严格以法律法规为准绳、以事实为根据，结合领导干部的任期目标，在广泛收集充分、适当证据的基础上，科学地评价领导干部应承担的受托公共经济责任。因此，党政领导干部经济责任审计机制，它有利于完善干部激励与约束机制，正确评价和选聘干部，可以为党政机关组织部门提供了可靠的选人用人的依据，进而为合理选聘与使用优秀干部提供一套全新的标准体系。
（三）有利于促进干部勤政廉洁，规范干部行为
经济责任审计立足于财政财务收支审计，其审计目标在于查明党政机关领导干部受托公共经济责任的履行情况，其区间涉及党政领导干部整个任职，因而它往往能够及时发现与处理传统的财政财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。更重要的是，经济责任审计的报告一般直接呈送国家有关主管部门，对于党政干部的违法违纪行为，甚至可以直接移交司法部门。因此，它具有较强的威慑力，可以增强领导干部的责任心。综观中国政府审计发展史，可以看出，经济责任审计对于国家经济的健康运行具有不可估量的功效。因此，我们可以看出，经济责任审计机制有利于促进干部勤政廉洁和规范干部行为。
经济责任审计风险形成的原因可分为内部因素和外部因素。
（一）内部因素
内部因素是由审计机构和审计人员自身原因所形成的。
1、审计机构和审计人员的独立性不强。审计机构的设置不合理，不能独立于其他部门之外，与其他部门如财务、纪检监察等合并办公；不处于最高领导人的直接领导之下；审计人员和被审计对象有利害关系或者其他可能影响审计公正的关系，从而造成审计风险。
2、审计人员的业务素质不高。审计人员的业务素质是审计质量的保证，是控制审计风险的根本所在。经济责任审计要求审计人员必须具备熟练的业务技能。业务素质不高则容易引发误拒风险和误受风险，从而导致做出错误的评价和结论，造成审计风险。
3、思想政治素质和职业道德素质不高。职业道德素质是控制审计风险的关键之处。审计职业道德是每个审计人员应当恪守的行为规范，如果审计人员接受被审计对象的好处，则会丧失其客观公正的立场，造成审计风险。
4、审计部门的内部各项规章制度不健全、不完善，造成审计风险。审计人员由于没有具体的奖惩措施和责任追究制度的约束，不能严于律己、认真工作，同时对审计对象的处罚没有统一明确的处罚措施，处罚尺度比较难以掌握，从而造成审计风险。
5、审计人员缺乏应有的职业谨慎和职业关注，审计风险意识淡薄，同样会产生审计风险。
（二）外部因素
外部因素则是由于审计机构和审计人员之外的原因所形成的。
1、被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或没能有效实施，管理行为处于无控制状态。内部控制制度的评审是经济责任审计的重要组成部分，也是防范审计风险的关键点之一，若内部控制制度不存在或失控则会造成审计风险。
2、被审计单位的会计信息失真。被审计单位没有提供真实、完整的资料，被审计单位的财务人员素质不高，出现财务核算错误或者有意制造对策掩盖其舞弊行为，导致财务失真和管理混乱。审计人员如果不能发现其错误和舞弊行为，则会造成审计风险。
3、不良的审计环境会对审计人员造成来自各个方面的压力和诱惑，进而影响审计人员的独立性和客观公正。经济责任审计的对象是权利的拥有者，在审计工作中他们会从各个方面施加压力，威胁利诱。这无疑会使审计机构和审计人员的原则性、独立性和责任心受到挑战，从而加大审计风险。
4、其他外部原因。如被审计单位经营活动的复杂性，审计对象的复杂性，被审计对象对待审计工作的态度等。
由此可见，经济责任审计风险的形成既有内部因素，又有外部因素。因此，研究控制审计风险也须从内外两方面入手，实施内部控制与外部控制相结合，以期防范控制审计风险。
二、经济责任审计风险的防范措施
（一）保证审计机构和审计人员应具有较强的独立性
独立性是任何审计的灵魂所在，没有独立性，审计监督也就无从说起，经济责任审计也不例外。审计机构和审计人员在审计中应当客观公正、实事求是、遵守审计回避制度，保持应有的独立性。审计部门在依法实施审计时，被审计单位和个人不得拒绝、妨碍，其他部门和个人不得干涉。
首先内部审计机构的设置应具有较强的独立性，应处于单位最高领导人或主要负责人的领导之下，独立于其他部门之外，而不应与其他部门合并办公。
其次内部审计人员应具有较高的独立性，不仅要具有形式上的独立性，更重要的是要具有实质上的独立性。形式上的独立性要求审计人员与被审计单位的党政主要负责人和财务主要负责人没有经济利益关系、关联关系、制约关系、血缘朋友亲戚关系及其他可能影响审计人员独立性的关系。实质上的独立性要求审计人员在实施审计工作和发表审计意见时专业判断不受影响，保持客观、独立、公正和应有的职业谨慎。
（二）加强与经济责任审计相关的法律法规建设
加快审计法律体系的健全和完善，努力改善和优化审计环境，使审计法律更完备、更具刚性和权威性，使审计执法的依据更有效、科学，使审计工作更规范，作到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，及时有效的控制审计风险。审计工作应依据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国会计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计准则》等有关法律法规实施审计，并结合本单位的实际情况制定内部审计规范，抓紧内部审计制度建设，以严格运作，确保审计质量，防范审计风险。
（三）建立经济责任审计质量全过程控制系统
1、实行经济责任审计审前预告制度。
审计小组在送达审计通知书时，应在被审计单位或相关内部媒体上如报纸、电视等进行审前预告，公布审计依据、审计内容、审计时间、举报电话、举报信箱、接待来访的时间和地点及其他有关事项。通过审前预告，要求被审计单位员工支持配合审计小组的工作，给予帮助和方便，并积极提供审计线索，协助审计小组查清和澄清问题，同时对审计小组执行审计工作纪律情况予以监督。
2、实行经济责任审计审前自查制度。
将传统的“单纯审计机构检查”转换为“被审计单位自查与审计机构检查相结合”。由被审计单位的主要负责人按规定对相关问题在实施审计前自行汇报或自查，包括公司经营管理中容易出现问题的各个环节，各会计要素的规范性，内部控制管理制度的合理性、合规性，以及遵守国家财经法规和公司规章制度的情况等多方面的内容。然后审计人员根据其自查的情况对其进行评价，被审计单位有问题但未能自查出来的应当严肃处理。
3、实行经济责任审计双向承诺制度。
实行经济责任审计双向承诺制度以明确法律责任、界定审计会计责任、防范和化解审计风险。要求被审计单位党政负责人、财务负责人对所提供的会计资料的真实性、合法性、完整性，有无账外资产、账外账、“小金库”等做出书面承诺，对担保、抵押、关联交易、期后事项等做出书面说明，并签字盖章。同时审计组长应提供书面保证，保证按审计方案规定的内容和操作规程实施审计。
4、全面审计，突出重点。
任期经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心，围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任等各个方面进行，尤其要突出以下几个重点：（1）被审计单位的内部控制制度是否健全有效并得以贯彻执行，管理机制是否科学合理；（2）国有资产是否保值增值；（3）被审计责任人任期的经济指标或经济目标的完成情况，其受托的经济责任是否履行；（4）被审计责任人是否遵纪守法、廉洁自律；（5）被审计单位的财政财务收支是否合法合规，其真实性和效益性如何。
5、实行审计复核制度，加强质量控制，避免取证不当。
由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性、审计成本的制约性，致使审计人员收集审计证据的工作不能深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。为此在经济责任审计中要做出客观公正的评价，避免审计风险，必须拥有足够数量相关、可靠的审计证据。同时强化质量控制，建立三级复核制度、审计质量考核制度和重大项目集体讨论制度等一系列内部控制制度，确保审计质量，从各个环节化解审计风险。
通过县（区）党政主要领导干部经济责任同步审计，强化对权力运行的监督和制约，促进领导干部执行中央决策、贯彻落实科学发展观和树立正确的政绩观。
县（区）党政主要领导干部经济责任同步审计应重点审计或延伸审计调查的单位包括：党委办、政府办、发改委、财政局、税务局、国资委、招商局、国土局、民政局、社保局、农业局、科技局、教育局、环保局、城建局、交通局、统计局、乡(镇)街办、融资平台公司及经济开发区等。
审计部门应分别对县（区）党政主要领导干部任职期间履行经济责任情况进行审计，县（区）党委书记、县（区）长经济责任审计侧重范围不同，县（区）党委书记主要侧重于“决策”，县区长主要侧重于“执行”。
县（区）党委书记的经济责任审计以党委重大经济事项决策的制定和执行为主线，以经济决策权为重点，侧重于检查执行党的路线方针政策、贯彻落实国家宏观经济政策情况,出台的政策措施是否符合法律法规及国家方针政策，地方经济发展目标及完成情况，地区经济社会事业发展情况，县(区)经济发展战略的制定情况，重大经济事项决策和效果，个人遵守廉政规定情况等。
县(区)长的经济责任审计以全部政府性资金为主线，以重大经济事项和经济决策的执行情况为重点，侧重于检查贯彻执行国家经济法律法规，党和国家关于经济工作的重大方针政策及决策部署和县(区)制定的政策措施情况等，主要经济指标完成情况，政府性资金及政府债务管理情况，个人遵守廉政规定情况等。
县(区)党政领导经济责任同步审计不同于县（区）财政财务收支审计，也不同于一般的经济责任审计，涉及时间长、范围广、单位多、业务内容复杂，应不断改进和完善审计方式方法。
（一）加强组织领导，成立县（区）党政主要领导干部经济责任同步审计组织协调工作领导小组，整合审计力量，集中调配熟悉财税、工程、土地等业务的人员进行审计，实行统一审计工作方案，统一组织人员，统一安排审计，统一问题定性，统一审计
报告的“五统一”工作制度。（二）以会议纪要、会议决定为切入点。从查阅县(区)党委、政府会议记录、会议纪要、会议决定和领导干部签批的有关报告、文件入手，了解县(区)党政主要领导干部任职期间的经济决策、经济活动等有关事项，从中确定具体的重点审计内容，并围绕该内容审计或审计调查相关单位。
（三）审计与审计调查相结合。根据县(区)党政主要领导干部的经济责任与被审计单位的关联程度确定审计方式、方法和内容，对县(区)财政收支进行全面审计，并对财政收支状况提出意见；对其他单位应围绕与党政主要领导干部经济责任的相关程度及审计方案要求的重点内容开展审计或审计调查。
（四）搞好延伸审计。要以界定领导干部经济责任为主线，以促进经济健康发展为根本出发点，将管理控制薄弱环节和易发生违纪违规问题的部门、资金作为突破口，抓住因重大决策失误导致效益低下和严重违纪违规问题的线索，查深查透，必要时延伸审计二级预算单位和其他相关单位。
（五）加大数据分析。注意采集财政财务和业务相关电子数据，尝试推行“总体分析，系统研究，发现疑点，分散核实，精确定位”的数字化审计方式。
关键词：国家理论；经济责任；审计评价?
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊, 审计范围广泛, 不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25 条规定: “审计机关按照国家有关规定, 对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人, 在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1） 审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2） 审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。?
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。?
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建?
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。?
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。?
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。?
表2党政领导重大公共投资项目?
决策的经济责任审计评价指标?
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）?
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和群体事件发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。?
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则?
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。?
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。?
?
图2 党政领导经济责任审计评价模块的关系图?
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。?
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：?
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］ 吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［j］.审计月刊，2007，（4）.
［2］ 西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［3］ 青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［4］ 刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［j］.中国内部审计，2006，（12）.?
摘要：经济责任审计是审计理论在中国具体实际情况中形成的具有中国特色的一种审计形式，国外虽然没有经济责任审计这一概念的直接提法，但是存在很多像经济责任审计这样的行为活动，国内对经济责任审计的研究百家争鸣，研究领域比较宽广。
关键词：经济责任；审计研究；文献综述
2010年10月12日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办法[2010]32号），并于12月8日向社会公布。《规定》的颁布施行，是贯彻落实十七大会议精神和科学发展观的具体行动，是指导我国经济责任审计工作的纲领性法规文件，是健全中国特色社会主义审计监督制度的重要举措，对于加强干部管理和监督、健全权力约束和监督制度、完善惩治和预防腐败体系具有重要意义，使经济责任审计工作面临一个崭新的历史时期。
2012年12月24日在全国审计工作会议上，刘家义审计长强调，各级审计机关应当站在一个高度，要充分认识经济责任审计在完善国家治理、促进国民经济发展健康发展方面的重要作用，密切关注权力行使和责任履行情况，让权力在阳光下运行。要充分认识经济责任审计是强化干部管理监督和建立健全问责机制，促进党的执政能力建设的重要措施，是促进领导干部贯彻落实科学发展观，推动经济社会又好又快发展的重要保障，是促进领导干部守法守纪守规尽责，推进依法行政、依法治国的重要途径，是加强对权力运行的监督和制约，惩治和预防腐败的重要手段。面对新的历史时期，各级审计机关要认真落实两办《规定》，加强经济责任审计工作，加大对审计信息和整改情况的依法公开力度，促进公开透明和权力在阳光下运行，加大从体制机制制度层面揭示问题、分析原因和提出建议的力度，促进健全制度和深化改革，同时通过揭示和分析违法违纪行为背后的深层次原因，查找制度上和管理上的漏洞，从机制上、源头上惩治和预防腐败。
国外虽然没有关于“经济责任审计”这种概念的直接提法，但可以从审计产生和发展的过程中看出，存在着很多像经济责任审计这样的经济行为活动，国外政府的工作绩效、政府和企业的社会责任、环境保护责任等方面的审计，其研究文献也主要集中在对绩效审计、社会责任审计、环境审计等领域的研究。关于绩效审计的研究主要包括，1986年最高审计机关国际组织（INTOSAI）第十二届国际会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中，将各种对公共资源使用经济性、效率性和效果性审计名称统一称为绩效审计（performance auditing），并给出了如下定义：对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）所作的评价与监督。INTOSAI将绩效审计定义为对公营部门管理资源的经济性、效率性和效果性所作的评价与监督。同时还提出了绩效审计的4个目标：为公共部门改善一切资源的管理打好基础；使决策者、立法者和公众所利用的公共部门管理成果方面的信息质量得到提高；促使公共管理部门人员采用一定的程序对绩效做出报告；确定更适当的经济责任。从INTOSAI对审计内涵和目标的描述可以看出绩效审计的重点在两个方面，一方面强调服务，不仅对被审计单位提供服务，而且重视对决策者、立法者和社会公众服务；另一方面将审计工作的出发点落实到政府的责任上。美国审计总署（GAO）1994 年将效益审计定义为：关于政府组织、规划和活动的“3E”（Economy，Efficiency，Effectiveness）方面的审计，近来美国有专家认为应当在“3E”审计的基础上增加公平性（Equity）和环境性（Environment）审计两个内容，使“3E”审计变成“5E”审计。
关于社会责任审计的研究
umble（1973）讨论了社会责任在不同单位中的重要性，指出每一社会个机构包括企业，都应当贯彻落实社会责任审计，也包括各级政府、事业单位以及国有企业。Waddock和Neil Smith（2000）指出社会责任审计在公司绩效管理方面的积极作用，通过实施社会责任审计有助于降低企业风险，能有效反应公司核心价值。Peter Koketal（2001）对社会责任的内涵作了进一步阐述，认为应当使用更先进的审计工具，以促使各级政府、事业单位以及企业反省各自的社会责任履行和完成情况。Morimoto Risakoetai（2005）论证了新型公司履行社会责任审计的可行性，提出应当创建一个能与现有的环境审计制度相结合的社会责任审计制度。
关于环境审计的研究
自从环境审计这一概念被有关学者提出以来自，就引起了学术界对环境责任履行情况的密切关注。但到现在为止，国外有关环境问题的研究只是停留在一个岗起步研究的阶段，还没有一套比较成熟的制度。主要有Maltby对有关环境审计理论与实践一些问题的研究；Taylor和Sheahan指出有效实行环境审计对于促进环境管理责任的履行具有积极作用
国内有关经济责任审计的研究呈现出百家争鸣的场面，经济责任审计是现代审计理论与方法在中国的实际情况面前，形成的一种具有中国特色的审计监控制度。近些年来，国内有关经济责任审计的研究领域比较宽广。在经济责任审计基础理论研究领域，涉及到经济责任审计的历史沿革（林钟高、龚明晓（1998）认为，我国审计始于周代，历经周朝、西汉、隋朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝等）经济责任审计的动因（秦荣生（1999）认为，受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因，受托经济责任关系是经济责任审计产生的基础，而受托经济责任关系的理论则是经济责任审计的理论基础。陈波（2005）认为经济责任审计是一项具有中国特色的机你感觉监督制度，我国独特的制度背景形成了对于经济责任审计的独特需求。）经济责任审计的主体（简燕玲、辛旭（2006）指出，经济责任审计的主体包括国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织。郑英林（2005）得出国有企业领导人员经济责任审计工作审计主体应由国资委主导。）经济责任审计的定位（蔡春、陈晓媛（2005）认为，经济责任审计的理论依据是特定受托经济责任关系的存在，此种受托经济责任关系更明确指向行为人本人。）经济责任审计的内容（姜彦秋（1999）认为，任期经济责任审计的内容有：任期经营目标的实现情况；重大经营活动的决策是否具有民主名和科学性；资产、负债、损益的真实性；职工收入及福利情况；遵纪守法的情况。吕文基（2002）指出，党政领导干部审计的评价内容包括：预算执行和决算审计或财务收支计划执行情况和决算审计；审计预算外资金的收入、指出和管理情况；审计专项基金的管理和使用情况；国有资产的管理、使用和保值增值情况审计；遵守国家财经法律法规。陈晓芳、桂珍若（2006）指出高效经济责任审计的内容等）、经济责任的评价方法与指标体系（皮凡（2000）提出，以规模指标、运营指标和综合指标三类来衡量企事业领导人的经济责任。洪承旭、阎建军（2002）认为，商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可以从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财政效益指标四个方面予以确定。经济责任审计评价科学化课题组（2005）广泛、深入的研究了量化计分进行经济责任审计综合评价的做法。王晓彗（2006）认为，国有企业经济责任审计评价指标包括：财务责任指标、管理责任评价指标、违纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。）、经济责任审计风险（秦小丽、常丽娟（2005）指出，经济责任审计对象的特殊性和目前审计环境的复杂性促使我们必须深刻思考经济责任审计风险的成因及其防范。陈汉平（2002）分析了经济责任审计风险的危害性和可控性，并提出化解风险的建议。常人兵（2003）等对经济责任审计的风险与控制作了分析。）等诸多方面。
通过国外文献回顾来看，虽然国外没有与经济责任审计直接对应的概念，但是存在于经济责任审计紧密相关的审计类型的研究，主要是针对政府机构的绩效审计、面向政府和企业的社会责任审计与环境审计等，这部分文献众多，最大的特色就是对责任的强调非常普遍，在一定意义上也体现了经济责任审计的有关内容与要求。国内经济责任审计的理论研究状况评述，我国经济责任审计的基本理论研究成果较为丰富，经济责任审计的基本理论研究主要包括经济责任审计的历史沿革、经济责任审计的动因、经济责任审计的主体、经济责任审计的定位、经济责任审计的内容、经济责任评价方法与指标体系、经济责任审计风险各个方面。（作者单位：贵州财经大学会计学院）
