时间：2022-09-17 09:56:31
1.1业绩审核趋于形式化，会计信息严重失真
当前，国有施工企业的上层人员，比如董事会、监理会、经理层的人员交叉现象，使得投资者、经营者以及监督者混为一谈。2.2对于内部会计控制意识不充分，使得控制的方法过于简单许多施工企业对于企业成本的内部会计控制的意义以及作用认识的不够充分，有些企业对于创建内部会计控制不予理会，认为只有“人治”才是“王道”，觉得执行内部会计控制太过较真、较劲，这不但束缚了企业的活力，还对于内部单位以及人员的和谐关系有所影响，并且就对外承包工程项目而言也十分不利，是否进行控制全靠领导的指示，会计控制制度存在与否无关痛痒。
1.3内部会计控制执行力不够，控制力度较弱
国有施工企业成本的内部会计控制制度以及措施应当是较为规范及全面的，可是，一些企业把制度放在表面，并不付诸于行动，使得会计的监督失效，管理及控制较弱。
1.4内部会计控制同其余管理控制没有协调性
企业的内部控制包含了内部会计控制以及管理控制两大部分，会计控制以及管理控制一定要共同配合才可以使管理有章可循。有些国有施工企业将成本内部会计控制以及管理控制机械区域划分开来，自扫门前雪，无法达成控制的效果。
1.5内部会计控制的设计不够合理
内部会计控制的设计方案以遵纪守法、完善体系、成本利益等原则为前提，内部会计控制在设计上注重实用性、灵活性、及时性等，使得目标非常明确，职责较为清晰，并要关注关键控制点。可是有的企业也会在内部会计控制方面缺少时效性。项目部属于施工企业的成本部门，工程的成本控制是企业获得效益的重点所在，在成本的结构当中，材料物资管理控制非常重要。
二、强化国有施工企业成本的内部会计控制的对策
2.1加强整体成员成本管理的理念，提升整体成员的成本管理素质
（1）企业所有领导干部应当提升自身的思想观念。从企业法人到项目经理、队长、班长、组长等人员，都应当转变思想，丢掉成本无法再降低的束缚，完全意识到成本降低的潜力是无尽的，顽强建立起注重效益就一定要注重成本的观念，将抓成本管理成为长期的战斗任务。
（2）强化对企业员工成本以及市场竞争力、效益及成本、成本同员工之间的利益进行宣传教育，并透过创建合理的利益机构以及约束机构，加强员工对于成本的接管理念、成本的竞争理念以及成本的效益理念，激发出全体工作人员对成本管理的积极性以及主动性。
2.2完善成本管理组织以及基础工作，创建完善的成本管理机制
（1）创建完善的专职成本管理机制，也就是通过企业财务部门内部设立成本管理科室，对成本的经济活动进行协调统一，规划企业内部成本的管理制度，对成本进行审核及分析，对企业的成本采取专业化的管理。
（2）不断完善成本管理的基础工作。重点在于制定一个较为完整的工时和材料耗费、设施运用、费用开支、工程量计算、工程变更等一系列原始记录的填写、审核、传阅、保存的制度，从根本上严格把控，将成本管理建立在科学基础之上。
（3）创建完善的成本管理责任制。将所有职能部门的成本管理责任真正落实下去，真正发挥出自身的监督、服务、控制、协调的作用，确保企业对施工项目采取的宏观调控，并将成本管理的责任层次进一步落实，本着企业为利润的核心，项目是成本的核心为原则，创建以法人为中心、项目管理为重点、作业层管理为基本的成本管理体系，从而形成了一个非常复杂的立体化成本管理体系。
2.3将成本管理内容进一步完善
（1）注重成本预算，做好投标报价工作。要建立一个非常有利的投标班底，并且，在投标选择之前要将成本思考融入其中，通过招标工作的具体特点以及市场供求状况、企业的技术、管理能力，员工的素质等，提升预测结果的准确程度。
（2）强化工程索赔的管理。工程索赔出现在施工的整个过程，是承包商降低成本损失的重要方法，是一个具有高度专业性的工作。要建立专门的索赔部门，建立法律意识，加强索赔观念，全面、正确的把握施工过程里的相关信息，不断为索赔人员提供深入学习理论及方法的机会。
（3）加强工程质量，强化质量成本管理。从整体来看，提升工程质量以及降低工程成本是相辅相成的。所以，国有施工企业应当将经营的思想摆正，提升工程质量与科技进步的结合力度，加强质量成本的管理，尽可能将损失降到最低。
（4）完善供应过程的成本管理。不但要强化材料购物成本的管理，还要加强自身的管理，在积极监督的同时，严禁乱借、乱用资金的现象发生，确保施工生产所需的资金不受影响。
2.4强化宏观管理，改良国有施工企业成本管理的外部因素
（1）整理规划建筑市场。国家立法机关应当尽可能快速的完成相关法律，这样不但可以将市场的行为进行规范，还能供应充足的法律依据，并且，所有部门都积极的推动建筑市场前进的步伐，国家应当针对投融资体系进行改革，不断完善法人责任制以及项目的资本金制度，并且行业应当改善企业资质管理制度。
（2）不断推动建筑产品价格的转变。也就是国家要通过价值规律的需求，在合理的范围内进行变动，革新微利政策，让建筑产品的率润符合社会平均利润水平。只有建筑价格更加合理，才能保证企业的补偿工作的顺利进行，才能真正激发出企业加强成本管理的主动性和积极性。
三、结束语
【关键词】杨时展；郭道扬；会计控制系统论；形成；发展
杨时展教授（1913-1997），1913年出生于浙江宁波，1936年毕业于南京中央政治学校大学部财政系会计组，获商学士学位，因成绩优异留校任教。同年参加高等文官会计审计人员考试，名列第二名，当即被分配到国民政府主计处会计局工作，并开始兼任大学讲师。1945年开始先后任国立英士大学、国立广西大学、中南财经大学教授。1986年经国务院批准任博士生导师，1992年经国务院批准终生享受政府特殊津贴。同时兼任中国会计学会、中国审计学会等学会常务理事，兼任湖北省会计学会、湖北省审计学会等学会副会长等职，还是美国会计学会（AAA）、国际内部审计师协会（IIA）、国际会计研究生教育协会（IAARE）等组织的成员。杨时展教授致力于受托责任和会计控制等问题的研究，形成了独特的会计控制系统论思想。
郭道扬教授（1940-），1964年毕业于湖北大学，现为中南财经政法大学会计学教授、博士生导师。郭道扬教授在为中国会计史学科创立和建设做出很大贡献的同时，对会计控制理论赋予了更丰富的内涵。
杨时展教授和郭道扬教授共同促进了会计控制系统论的形成与发展。
一、杨时展教授关于会计控制系统论思想的形成与发展
(一)会计控制论的提出
1.1980年，杨时展教授发文强调了会计的控制作用，他说：在今天，会计已演变成为一种控制企业经济活动的有力武器了（杨时展，1980）。
2.1982年，杨时展教授发文提出了会计控制论的观点。他论述了传统会计所遇到的挑战，在此基础上明确提出了会计控制论。文中指出：按照传统的认识，会计的任务在于从财务上反映一个企业的经济活动的过程和结果，可称之为反映论；按照今天的认识，会计工作的任务，在于控制一个企业的经济活动，提高企业的经济效益，可称之为控制论。他进一步指出：会计已从一种简单的量具，发展成为一种控制经济事项，使它符合人们意志的仪表。（杨时展，1982，a）
（二）受托责任论的提出
1.1982年，杨时展教授发文提出了受托责任的定义。他说，受托责任就是因受命或受托经营财政或财务收支，对命令或托付人所负的一种以最大善意充分体现其意志的责任。负这种责任的人为责任人；命令或托付这种责任的人为授任人。（杨时展，1982，b）
2.1989年，杨时展教授在《中国会计的现代化问题》一文中更系统地提出了受托责任论的主张，他首先明确给出了受托责任的定义。他说：什么是受托责任？应以最大的忠诚，最经济有效的方法，最低的资源耗费，最多快好省的结果，完成人民的托付，并向人民报告。……受托责任是由于委托关系的建立而发生的。受托人在完成受托任务之后，向委托人提出报告，经过托付人同意之后，责任方能解除。（杨时展，1989）
根据会计发展的主要内容，杨教授将受托责任划分为三类：财务会计（传统会计）反映的受托责任主要是财务活动的纪律和财务报告的可信性；管理会计反映的受托责任主要是经济行为的效率性和效果性；社会会计所反映的受托责任主要是经济行为的社会影响、自然影响。杨教授进一步将政府的受托责任体制划分为会计管理体制、审计管理体制、预算管理体制和国库管理体制。
杨教授特别强调了受托责任对会计的重要性。他说：“会计归根到底是由于会计这个实体所负的受托责任，为解除这个责任而进行的。会计的职能、任务、作用和目的就在于记录和报告受托责任完成的情况，以便向人民、向一切托付人报账”。“受托责任的存在是会计工作之所以必须进行的一个基本公设，可以说，离开受托责任就无法真正认识现代会计的实质，会计不以认定受托责任为目的，就不成其为会计”。杨教授在超过经济含义的层次上认识了受托责任的含义：“受托责任的最高形式是政治责任，在西方国家，负政治责任的意义是民意机关在政治上对政府的不信任，是政府的下台。这也正是近年来我将Accountability这个词逐渐改译成受托责任而不译为会计责任、经济责任的理由。”实际上，杨教授对于受托责任的定义是十分广泛的，既涵盖经济上的受托责任，也涵盖政治上的受托责任，这从上述杨教授给出的定义中可以看出。
（三）会计控制系统论的提出
1991年，杨教授提出了“会计是一个控制系统”的思想。他说：“会计除提供可信的信息外，还有一个更重要的要求，这就是：能动地使这个可信地反映出来的客观真实，符合人们的主观愿望”。也就是说，“今天的会计，
乃是一个利用信息来控制预定目标，以保证预定目标的实现的控制系统。”（杨时展，1991）
（四）将受托责任论与会计控制系统论结合，发展了会计控制系统论
1.1992年，杨时展教授通过研究会计控制系统的内涵、原因及其重要性，发展了会计控制系统论的主张（杨时展，1992，a）。
（1）明确提出会计是一个控制系统。他说：“现代会计的主要作用就在于按照客观规律、自觉地支配或控制对利润、对成本、对一切会计对象有可能发生或正在发生影响的一切信息，保证利润计划、成本计划……等等，按照人们预定的目标来实现，而不让它们受自发的客观过程的支配、不受人们的合乎规律的有目的的行为的控制而自流。今天，会计对微观经济所起的是一种根据目标、主观能动地进行的、自觉地控制作用”，“现代会计和传统会计的区别，正在于是否有这些自觉的、准对着计划目标而发生的控制作用”。
会计在今天，“从一个简单的计量系统，转变成为一个对计量的结果有控制作用的控制系统。会计仅仅以一个客观真实地计量信息的系统出现的时代已经或即将过去，而一个以控制计量的结果，使它符合人们主观意愿的控制系统出现的时代到来了”。
（2）明确提出会计控制系统的内涵。他说：“会计作为控制系统，则要经过两道控制程序”，“第一道，控制信息的真实性”，“是财务会计性的”；“第二道，控制信息的合意性”，“主要就是管理会计的”。
（3）阐述了“现代会计之所以发展成为一个控制系统”的原因。他说，在商品经济下，“对整个经济社会来说，竞争是自由的。而对每一个企业来说，为了经得住这种愈来愈强烈的竞争的冲击，使自己立于不败之地，却必须知已知彼十分小心地衡量客观形势和主观条件，制定出合乎规律的计划来，按照计划，在严格的自我约束和控制的情况下，参与这一部分”。
他以美国的发展为例说明了会计控制的重要性。他说，从本世纪二十年代开始，美国企业“开始用预算来控制企业的活动”，“这一控制工作，就十分自然地落入了会计部门。预算控制的思想以后又发展成为成本标准来控制成本的思想，并产生了标准成本会计”。“大体上说，会计的控制作用早在30年代以前已为美国的企业家们所认知，以后逐步发展”，“有些美国企业，甚至已经用‘总控制师’、‘副总控制师’等称谓来代替‘总会计师’、‘会计主任’等称谓”，“1954年后，‘目标管理’成为热门话题，就使会计的控制作用更具有了决定性的意义”，“使会计工作的重心终于逐步从对外提供信息，走向对内控制信息；从只重对外，演进到内外兼重，甚至内重于外”。他更从美国会计学会1966年发表的《基本会计概念说明书》中找到了会计控制作用不断提高的证据。他说，首先，它“将会计认为是一个向使用人提供信息的过程”，“不再限于向外部使用人提供信息”；其次，它“主张建立统一的会计系统，以满足管理部门对信息的需求”；再次，它“要求会计人员突破传统会计的束缚向成本性态分析、按时间调整的现金流量预测、存货控制等为控制提供信息的领域发展”。并因此使会计学的体系发生了一个重大的变革。1966年以前，凡是以“会计学”、“会计学原理”命名出版的书，主要以研究如何向外部提供可信财务报告为主，1966年以后以同样名称出版的书，就不但研究向外部使用人提供可信的信息，也同时研究向内部使用人提供着眼于控制的信息。或者说，也研究向外部使用人提供经过控制而得出的、能使他满意的信息。1966年以前的会计学，今天看来，只是财务会计学。管理会计被认为是财务会计之外的另一个系统。1966年后，财务会计和管理会计就合并起来成为一个统一的系统。
因此杨教授得出结论，“从现代的观点看，会计已从一个简单的经济信息的量具，或简单的计量系统，演进成为一个控制信息，使它按人们预定的目标来发生的经济控制系统。”
2.同年，杨教授通过明确受托责任和会计控制系统的关系，不仅进一步丰富了会计控制系统论，还据此给出了现代会计的定义（杨时展，1992，b）。
（1）他首先就企事业层次给出了受托责任的定义，并据此论述了会计的原本目的。
第一，受托责任的定义。他说：“今天，无论在公私领域，无论在营利事业或非营利事业，负责经营管理的人比任何时候都清楚，自己经营管理的资金，并非自己所有，而是由委托人（比如人民、纳税人、出资人、股份持有人、债券购买人、信托人、捐赠人、贷款人等等）委托自己经营管理的，自己对这些资金本身及其经营管理，就不在话下的负有一个善意管理人应负的责任。这一责任，就叫受托责任”。
“一个人什么时候接受了对方委托的资源及运用、管理此一资源的权力，什么时候他就理所当然地要承担起这一责任，向委托人交待。这一责任是随同运用上述资源的权力以俱来的，完全不待于另外的规定。奴隶社会如此，封建社会如此，资本主义社会如此，社会主义的民主社会，尤应如此”。
第二，会计的原本目的。他说：“会计的原本的目的就在于把这一责任的完成情况说清楚。这即是委托人的要求，也是受托人的要求”。会计的所有一切作用，“从纵向看，也都是完成受托责任这一原本目的的过程，从横向看，也都是从这一原本目的派生的，会计的终极目的、原本的目的，始终在于完成和认定受托责任。”
（2）他接着将受托责任和会计控制系统结合起来
杨教授说：“把会计的目的在于认定受托责任完成的情况这个种概念，和会计的本质是个控制系统这个属概念结合起来，再考虑到现代会计依然以货币来计量、现代会计方法的愈趋于标准化和会计在决策中所起的重大作用三个方面，我们就可以为现代会计作出如下定义：
现代会计是一个以认定受托责任为目的，以决策为手段对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制系统。”
杨教授在文中还强调说：会计的作用，不在于单纯地提供信息，而在于主观能动地控制所提供的信息；会计的目的在于以决策为手段，更好地为受托人解除受托责任；会计的对象实质是拥有具体概念的运动和变化的受托责任等等。
二、郭道扬教授通过发展会计控制理论进一步丰富和发展了会计控制系统论
（一）赋予会计控制丰富的内涵，并提出全面的会计控制观
郭道扬教授在1989年发表的文章中赋予了会计控制更丰富的内涵，提出全面的会计控制观。（郭道扬，1989）
1.从历史发展角度，郭教授指出会计控制愈益重要。他说：“会计是人类为实现对社会经济的控制所进行的一项基本活动。在不同的历史阶段，由于受社会经济和科学技术发展水平的制约，会计控制的作用范围及其深度、完成会计控制所采用的手段、方法，以及人们对会计控制在管理国家经济与私人经济中的地位与作用的认识都是不相同的”。
（1）古代社会中，人们把会计的基本职能归纳为计量记录，认为它是服务于管理国家经济和私人经济的工具。这种会计思想显然具有很大的局限性，还不可能、也根本说不上对会计控制的本质有正确的认识。
（2）在近代社会（17世纪至19世纪末），随着会计地位的自然升格，在对较为复杂的经济活动的管理过程中，人类的会计思想发生了第一次大的转变。1796年英国著名会计学者爱德华·托马斯·琼斯的《琼斯的英式簿记》，掀起了英国乃至欧洲长达半个世纪的会计革命，这时期的会计学者不仅解决了一般簿记及会计理论问题，而且恰如其时地解决了早期机器工业生产中产品成本控制的基本理论与方法问题。
（3）20世纪，人类步入信息时代，会计控制的地位再次发生自然升格。19世纪末20世纪初，泰罗的预算与成本控制思想以及对定额产生差异的分析方法对其后管理会计的产生奠定了思想基础，一批会计学者完善了财务会计的控制体系。同时，一门着重分析完善企业内部会计控制的理论——管理会计学产生了。管理会计学的产生为在会计的外部控制与内部控制之间架构桥梁提供了机遇与挑战。
20世纪30年代，人力资源会计、行业会计、业绩会计等相继产生以及管理会计的进一步发展，初步形成了控制体系。20世纪中叶，“系统论、信息论、控制论”三论以及六、七十年代“耗散结构论、协同论、超循环理论”新三论的产生与发展，形成了一个现代经济控制的科学体系：它以全面控制作基本目标，以经营决策控制为核心，以系统工程为重要控制工具，以行为科学为实现经济控制的支柱，以日常控制为基础，并以电子计算机为基本手段。会计控制就是这个总控制系统中一个重要的子系统。
2.面对新形势，郭教授指出，我们要树立全面的会计控制观。他说，首先，会计的全面控制要将过去、现在与未来结合起来，“这种会计控制既要通过对会计历史资料的研究，认定历史循环中的合理部分，揭示历史反复中的教训，又要立足于现时的会计控制工作，有效地发挥会计控制的现时作用”，还“要考虑历史的延续性，推断经济世界及会计世界发展的历史趋势。”其次，要将事前、事中与事后控制结合起来，“现代会计对社会经济活动过程的控制是系统的、全方位的控制，它把传统会计的被动控制转化为主动控制，把单向式控制改变为多向式控制，从而把事前控制、事中控制与事后控制连接成一个整体，以有效地发挥整体控制的功能”。再次，要将微观、中观与宏观控制结合在一起，“要促使现代会计控制由直线平面式向立体式转化，由封闭式向开放式转化，其关键在于对会计控制范围进行科学的划分。”根据经济控制领域的大小，一般把会计控制的空间划分为宏观、中观与微观三个基本方面，以分别决定会计控制的内容、制度、方式和方法，并将三个基本方面结合起来。
3.在全面控制的基础上，郭教授进一步提出了微观会计控制体系的设想。他指出，该体系由中心控制层、电算化控制层以及经营循环控制层三层组成。其中，中心控制层是由会计专家集团——总会计师、高级会计师、会计师等组合而成的指挥部，是促使会计控制在企业里发挥功能作用的原动力，也是会计发挥决策控制功能的核心。这个会计控制的领导中心一方面通过法令、制度、准则以及其他会计行为规范，确定会计控制的基本轨迹；另一方面通过运用银行的控制功能，组织、协调、监督企业内部的资金运动以及控制企业与外部所发生的商品货币交换，以最终达到全面控制资金流、物资流、人才流与信息流的布局及其流向。更为重要的是，中心控制层所进行的决策及参与其他部门的决策规定着经营活动循环层本期运转控制的重点及各个环节在控制中的作用目标。
（二）从全面控制观出发，根据会计的两大基本职能，将会计系统划分为会计信息系统和会计控制系统
1.在1989年，郭教授谈论了会计的基本职能（郭道扬，1989）。他说，会计的基本职能“可以分为两个方面，一是会计的反映职能，它包括会计的计量、记录、分类核算、分类检查与分类编报等内容；二是会计的控制职能，它包括会计预测、决策、计划、设计、分析及会计监督等内容”。“控制是目的，反映是为达到会计的控制目的服务的。从另一方面讲，控制是以反映所提供的会计信息作为依据的，而反映是进行会计控制不可以脱离的基础。”
2.1997年在论述会计两大基本职能的时候，郭教授进一步将会计系统划分为会计信息系统和会计控制系统两大系统。他说，会计的反映职能在客观上体现为通过会计信息系统对财务会计信息进行优化的过程，这个过程又具体划分为两个基本工作阶段，一是信息确认阶段，对信息进行筛选，去伪存真；二是核算工作阶段，包括制证、计量、记录、归类、组合、测试、编表等环节，又具体体现为若干会计方法的具体运用，如设置账簿等。此外，在会计信息系统中还应包括信息储存与信息输出两个环节，以便把确认、核算、信息应用三个阶段结合起来。会计的控制职能通过会计控制系统来显示。现代会计控制系统包括经营循环与决策过程控制两个分支系统：经营循环控制系统包括市场、计划、过程控制、成本、库存、价格、行销、内部审计8个控制部分；而决策过程控制由预测、分析、决策、计划、建制、审核、检查、监督及追踪决策等9个运行环节构成。
在会计系统的两个系统中，会计信息系统不仅通过技术作用为企业的决策者及企业内外部的相关部门提供信息服务，而且还直接为会计部门进行会计控制工作服务；而会计控制系统则充分利用前者所提供的财务会计信息，以及其他相关经济信息，对企业的经济活动过程进行全面的、系统的控制，并最终在经营决策方面体现现代会计的地位与作用。
三、会计控制系统论思想的意义
总之，杨时展教授和郭道扬教授共同促进了会计控制系统论的形成与发展。根据会计控制系统论的观点，1.现代会计是一种以认定受托责任为目的，通过信息，按照公认会计原则与标准，对企事业进行控制的系统。2.会计控制是一种全面控制，就是要将过去、现在与将来结合起来，将事前、事中、事后结合起来，并将微观、中观与宏观结合起来；会计控制可以分为中心控制层、电算化控制层以及经营循环控制层三个层次；会计系统可以分为会计信息系统和会计控制系统。3.会计的目的是为认定和解除受托责任。4.会计的实质是受托责任。5.会计的对象是受托责任。6.会计的基本职能是反映和控制，其中反映是基础，控制是归宿等等。可以看出，会计控制系统论以其独特的内涵丰富了我国的会计理论与实践。特别地，会计控制系统论从一产生就伴随着与会计管理活动论以及会计信息系统论的争论，这些争论活跃了会计理论研究的气氛，并且因其主要借鉴了西方观点，使国人更清楚地了解了意欲取代信息系统论的受托责任说和控制论等学说，这不仅丰富了国人的视野，对于加强会计管理和促进会计发展也具有很现实的意义。
【主要参考文献】
[1]杨时展.《从管理会计学看近三十年西方国家会计科学的演进》[J].会计研究，1980（4）.
[2]杨时展.a.《现代会计对传统的挑战》[J].浙江会计，1982（4）.
[3]杨时展.b.《国家审计的本质》[J].当代审计，1982（2）.
[4]杨时展.《中国会计的现代化问题》[J].财会通讯，1989（1-3）.
[5]郭道扬.《会计控制论》[J].财会通讯，1989（7）.
[6]《当代中国著名会计学家简介》[J].商业会计，1989（9）.
[7]杨时展.《现代会计的特质》[J].财会通讯,1991（3）.
[8]杨时展.a.《会计信息系统说二评》[J].财会通讯,1992（5）.
[9]杨时展.b.《会计信息系统说三评》[J].财会通讯，1992（6）.
[10]郭道扬.《论会计职能》[J].中南财经大学学报，1997（3）.
【论文摘要】 《成本费用内部控制操作指引与典型案例研究》是2008年财政部重点系列课题之一。本课题的研究以相关理论为指导，吸收国内外最新研究成果，认真总结我国企业成本费用内部控制的实践经验，通过剖析典型企业的内部控制制度，运用理论分析和案例研究的方法，探求企业成本费用内部控制设计和运行中的一般性规律，指导企业建立健全成本费用内部控制制度，回答理论研究和实务发展中有待解决的相关问题，为在上市公司精心组织实施内部控制规范提供理论准备和方法参考，为进一步建立和完善我国企业的内部控制制度规范提供科学的依据。
2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合了《企业内部控制基本规范》(以下简称基本规范)，并自2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，同时鼓励非上市的其他大中型企业执行。为了着力抓好实施准备工作，研究制定具体实施办法，采取有效措施降低企业实施成本，稳步扩大基本规范实施范围，必须努力健全内控规范体系，逐步建立一套以基本规范为统领，以评价指引、应用指引和内部控制鉴证指引等配套办法为补充的内控标准体系，并不断完善以法制为推动、以企业实施为主体、以政府监管和社会评价为保障、以各方面积极参与为促进的内控实施体系。五部委在基本规范的同时，还了企业内部控制应用指引征求意见稿共22项。本课题通过对成本费用项目的内部控制理论与实务进行探讨，并结合典型案例研究，为《企业内部控制应用指引——成本费用》的出台和顺利实施提供参考。
企业内部控制制度的建立与发展走过了一段很长的历史进程，从最初的内部牵制到内部会计控制和内部管理控制再到成熟的内部控制制度，现在已发展成为全面风险管理，其理论与实务得以不断完善。1936年，美国注册会计师协会在其的文告中提出了“内部控制”这一概念。最早的内部控制主要关注会计控制，逐步拓展到会计控制与管理控制的二元结构，直至发展成为内部控制结构论。在企业内部控制发展中，具有里程碑意义的事件是美国的COSO委员会于1992年提出了一份系统描述企业内部控制的报告《内部控制——整体框架》，并于1994年进行了增补。该报告指出，内部控制具体包括:控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等五个要素。安然等公司的会计丑闻充分暴露了上市公司内部控制的缺陷之后，2002年美国国会通过《萨班斯-奥克斯法案》(Sarbanes—Oxley Act)，正式提出公司披露内部控制报告的强制要求。2004年10月份COSO的《企业风险管理——整合框架》是在1992年报告的基础上，结合《萨班斯-奥克斯法案》的相关要求扩展研究得到的。新的内部控制理论框架强化了风险管理。
改革开放30年以来，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，资本市场得到迅速发展，上市公司的信息披露和公司治理等问题越来越引起人们的关注，企业内部控制研究也逐步成为我国理论界和实务界关注的一个重要领域。内部控制制度的完善与否关系着企业能否建立合理的公司治理结构，为此，我国政府对此给予了相当的重视，出台了一系列有关内部控制的法规。《会计法》明确指出:“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，单位内部监督制度应当符合下列要求:(1)记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约;(2)重大对外投资，资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约程序应当明确;(3)财产清查的范围、期限和组织程序应当明确;(4)对会计资料定期进行内部审计的办法和程序应当明确”，使这一规定成为单位负责人必须承担的会计法律责任之一。随后，财政部先后颁发了《内部会计控制规范》之“基本规范”、“货币资金”、“采购与付款”、“销售与收款”、“工程项目”(以上为“试行”)和“成本费用”、“存货”、“担保”、“对外投资”、“预算”、“固定资产”、“筹资”(以上为“征求意见稿”)等一系列用于指导全国各单位建立内部会计控制的规范文件。建立健全各单位内部会计控制制度已成为现阶段我国加强会计工作和整个经济管理工作的一项重要任务。但是，我国现有的内部控制制度规范主要关注内部会计控制，还不能满足企业对建立与完善内部控制体系的需要。本课题对成本费用内部控制的研究现状进行了认真的总结与思考，在关注内部会计控制和管理控制的基础上，试图建立与完善实用范围更广、通用性更强、权威性更高的统一的企业成本费用内部控制标准，主要通过典型企业的内部控制制度，运用理论分析和案例研究的方法，研究内部控制制度建设的一般规律，为建立符合我国国情的企业成本费用内部控制制度规范提供科学的依据。本研究共分为四个部分。
第一部分，关于成本费用内部控制的研究综述。在梳理了国内外已有的成本费用内部控制理论成果的基础上，评价了我国企业成本费用内部控制的研究现状。研究报告回顾了成本费用会计内部控制规范的制定过程，充分肯定了前期研究成果的基础作用，同时从理论研究的角度、实务研究的角度和法律法规完善的角度审视内部控制研究这一动态过程，既看到成绩，又发现问题，为进一步拓展研究思路和改进研究方法指明了方向。
第二部分，成本费用内部控制的基本要素研究。本部分按照《企业内部控制基本规范》主要内容，对建立企业成本费用内部控制制度规范的理论体进行了认真地设计。《企业内部控制基本规范》在“总则”中载明，企业内部控制的基本要素包括:内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。本研究报告按照基本规范的规定，对成本费用内部控制上述五要素的基本内涵和实施要点进行全面阐述:(1)企业成本费用的形成，受制于企业内部和外部经济环境的变动，确定控制目标时，必须考虑环境变化的影响。正确判断控制环境的发展趋势是确定、调整成本费用控制目标的前提。企业在进行成本费用管理时，应将成本费用控制意识作为企业文化的一个部分，自上而下树立成本和效益意识。公司治理是关于公司各利益主体之间权、责、利关系的制度安排，利益方各行其职又相互制约，存在层层的关系。借鉴这种思想，成本费用控制应包含岗位分工控制与授权批准控制。岗位分工控制要求企业建立岗位责任制，明确相关部门和岗位的职责、权限，确保办理成本业务的不相容岗位相互分离、制约和监督。成本费用控制要求实行统一领导、分级管理的原则，要建立成本费用管理责任制度，保证目标成本费用的顺利实现。同时，还要建立科学的成本费用控制指标体系。实行激励与约束机制并存的成本费用全员控制和严格执行人力资源政策与程序，加强成本费用控制也是十分必要的。(2)COSO认为，内部控制是风险管理的一部分，企业风险管理框架是在内部控制整体架构基础上发展而来的，内部控制与风险管理有着密切的联系。风险管理是采取一定的措施对风险进行检测评估，使风险降低到可以接受的程度，并将其控制在某一可以接受的水平上。成本费用内部控制风险评估的前提条件是设立成本费用控制目标。只有先确立了目标，管理层才能针对目标确定风险并采取必要的行动来管理风险。设立目标是管理过程重要的一部分。尽管其并非内部控制要素，但它是内部控制得以实施的先决条件。企业开展成本费用内部控制风险评估，应当准确识别与实现成本费用控制目标相关的内部风险和外部风险，确定相应的风险承受度。成本费用内部控制风险评估的10个关键点包括审批、分解、执行、签批与审批、分摊、计提、审核、记账、核对、比较。在分析、评估了成本费用内部控制风险之后，就应考虑如何有效地控制和处理风险。企业应当根据成本费用内部控制风险分析的结果，结合风险承受度，权衡风险与收益，确定风险应对策略。企业应当综合运用风险规避、风险降低、风险分担和风险承受等风险应对策略，实现对风险的有效控制。(3)成本费用内部控制活动，是企业为了控制成本费用耗费水平、降低涉及成本费用的各项风险所采取的各种控制措施。具体地讲，是指在企业生产经营过程中，成本费用各级管理人员按照既定的成本费用目标，对涉及成本费用的各种风险进行控制。同时，对成本费用进行严格的计算、调节和监督，及时揭示偏差，采取有效措施纠正不利差异，发展有利差异，其目的是为了将风险控制在可承受度之内，使实际成本费用被限制在预定的目标范围之内。由此可以看出，成本费用内部控制活动的主体是设计企业成本费用的各级管理人员，客体是企业生产经营活动中涉及成本费用的各项风险及成本费用业务流程，目标是为了将涉及成本费用的各项风险控制在可承受度之内，使实际成本费用被限制在预定的目标范围之内。(4)企业内部控制基本规范第四十一条规定:“企业应当利用信息技术促进信息的集成与共享，充分发挥信息技术在信息与沟通中的作用”。 XBRL报告和ERP系统在成本费用内部控制信息与沟通中具有明显的应用价值。(5)成本费用内部控制系统的有效运行离不开内部监督机制的建立与完善。对成本费用内部控制实施情况进行评价、及时发现和纠正错误和舞弊行为、对内部控制缺陷予以弥补，是内部监督的主要内容。成本费用内部审计既是企业成本费用内部控制的一部分，也是监督成本费用内部控制各个环节的重要力量。而成本费用内部控制缺陷的认定和成本费用内部控制自我评价是在成本费用内部审计的基础上完成的。
第三部分，典型案例研究，介绍了长安福特汽车有限公司和仪征化纤股份有限公司等企业实施成本费用内部控制的基本情况，并对其内部控制制度的建设和运行做出评价，探讨了先行企业成本费用内部控制的实务，为我国企业内控标准体系的进一步健全与完善提供了可资借鉴的宝贵经验。
第四部分，关于对《企业内部控制应用指引——成本费用(征求意见稿)》的修改意见。为配合财政部尽快制定出台“企业内部控制应用指引”，以保证内控体系的有效实施，在理论分析和调查研究的基础上对《企业内部控制应用指引——成本费用(征求意见稿)》的体例结构和具体条文设计提出了修改补充与完善的意见与建议，并形成该应用指引的草案稿，供财政部决策时参考，尽可能使之成为具有可操作性的具体应用规范。
综上所述，本课题以成本费用内部控制的相关基础理论为指导，吸收国内外最新研究成果，认真总结我国企业成本费用内部控制的实践经验，通过剖析典型企业的内部控制制度，运用理论分析和案例研究的方法，探求企业成本费用内部控制设计和运行中的一般性规律，指导企业建立健全成本费用内部控制制度，回答理论研究和实务发展中有待解决的相关问题，为精心组织好内部控制规范在上市公司实行提供理论准备和方法参考，为进一步建立和完善我国企业的内部控制制度规范提供科学的依据。
参考文献
[1] 财政部. 企业内部控制基本规范[M].2008，(6).
[2] 财政部. 内部会计控制规范——基本规范[M].2001，(6).
[3] 李心合. 企业内部控制基本规范导读[M].大连出版社，2008，(8).
[4]《企业内部控制基本规范讲解》编写组. 企业内部控制基本规范讲解[M].中国市场出版社，2008，(8).
关键词：会计管理；会计控制；会计监督；内部控制；会计管理
一、会计理论现状
会计本质观点在我国会计理论界有两种不同说法，一种是“会计信息系统论”，另一种是“会计管理活动论”，其中“会计信息系统论”代表人物是葛家澍教授和余绪缨教授，“会计管理活动论”代表人物是已故会计学家阎达五教授、杨纪琬教授。“会计管理活动论”认为会计的本质是管理生产过程的行为，也就是说会计本身就具有管理职能，部分“会计管理活动论”代表者主张“会计管理”就是人们控制生产过程和总结观念，管理内容是分配不同社会劳动生产和调节劳动时间。“会计信息系统论”认为提供财务信息是会计的本质，其认为会计应当分为四个环节：确认、计量、记录和报告，在1929-1933年经济大危机期间，会计职业被迫重新认识和规划自身职业形象和本质，30年代中期，美国会计界制定“公认会计原则”，借此表明会计界的艺术观立场和态度。近年来我国会计界多以“会计信息系统论”为职业标准，但“会计管理”概念依旧在各种领域应用，尽管目前各领域对“会计管理”概念的应用是加以改进变更后的，例如：“会计管理”等于“对会计的管理”，“会计控制”等于“内部控制”，“会计管理”等于“会计监督”等，目前这种变更意义后的概念认识虽然活跃在各领域，但依然需要理清会计管理、会计控制和会计监督之间的联系。
二、会计理论概念及关系
（一）会计管理概念
杨纪琬教授和阎达五教授在1980年中国会计学会成立大会上，合作发表《开展我国会计理论研究的几点意见—兼论会计学的科学属性》学术论文，“会计管理”概念首次提出，认为会计的职能是管理活动，1985年阎达五教授又出版了《会计理论专题》一书，此书专门论述“管理活动论”，而后在1987年又出版《责任会计的理论和实践》一书，至此，“会计管理”概念初步形成。杨纪琬教授和阎达五教授认为：会计管理是通过组织经济活动、控制过程、指导行为，通过收集并处理信息对人们经济行为提出建议，是一种讲求经济效果的管理活动。“会计管理”包括管理者、管理目标、管理方法等要素，通过预测、预算、分析、预报、核算、控制、业绩考评、决策等八项职能来实现“提高经济效益”的目的，由此可见会计管理包括会计核算，也就是说“会计管理”本质不仅仅是随时间进行事前、事发时、事后的循环管理，还有根据经济信息构成记录、分析、反馈等会计控制循环的深层含义。
（二）会计控制与内部控制的异同
1.会计财务管理
财务管理的定义是：“企业在生产过程中存在的财务活动和财务关系称为财务管理，财务管理是企业处理财务关系或组织财务相关活动的管理工作”。杨纪琬教授认为财务管理是一种“什么都管，什么都不管”的管理形式，也就是采用间接性管理手段去全面管理一切能称之为“财务”的财，财务管理如同行政管理、人事管理、业务管理等管理部门相同，都是管理系统下的子系统。财务管理虽然是管理系统下的单独子系统，但与会计管理又是有所关联的，因为财务管理必须通过会计信息，并借助会计信息进行管理，所以会计管理与财务管理有关联又有区别。
2.内部控制
常用的较规范会计控制都是内部会计控制构成部分，内部控制经过内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制框架、内部控制框架整合、企业风险管理框架等六个阶段。从原始组织到20世纪40年代，内部控制都属于内部牵制阶段，20世纪40年代至20世纪70年代，内部控制开始进入制度阶段，在1972年，AICPA委员会了《审计准则公告》，正式将会计内部控制分为“会计控制”和“管理控制”两个部分。“会计控制”主要是资产安全、财务记录可靠提供合理保证的组织机构，主要从事记录活动，“内部控制”包括为企业内部提供资产保护、会计数据正确性审核，主要为提高经济效益。内部控制作用在于提高会计信息资料的正确性及可靠性、保证生产经营活动顺利进行、保护企业内部财产安全、保证企业即定方案贯彻执行、为审计工作提供良好基础，其必须遵循七原则：合法性、整体性、针对性、一贯性、适应性、经济性、发展性。内部控制随着经济组织的发展渐渐完善，内部会计控制从“会计 记录”发展到“内部会计控制”再到“会计制度”成为如今会计控制与管理控制融合为一体。
3.会计管理和会计控制
会计控制是对会计信息真实度、可靠性等进行考察控制的行为，“会计管理”主要管理货币反应的经济信息、活动等情况，目的是提高经济效益。会计控制是管理会计信息质量，会计信息的质量是“会计管理”的关键，企业管理会计信息也就是会计控制，会计管理建立在会计控制的基础上，会计控制和会计管理在企业实践的基础上密不可分，二者的核心价值都是提升经济效益。内部控制主要是为了提升经济效益、保证企业经营合理合法、促进企业发展，而会计管理只是从事会计管理的会计人员的工作过程，会计管理仅仅是带有提升经济效益目的，因此会计内部控制不等于会计管理。
4.会计监督
会计核算是对信息处理的过程，也是控制会计信息质量的过程。由于内部控制为了严格按照法律标准执行，会计管理和会计监督的职能也有重叠部分，因为会计管理的目的是为了提高经济效益，维护法律法规却是会计监督的职能，而会计核算是会计信息提供者的工作内容，会计信息提供者同时进行部分会计管理和会计控制工作，也就是说会计核算与会计监督的部分职能相关联。会计监督的主要职能是执法监督，可以细分为：会计工作人员监督财务收支、财产物资、会计信息、会计工作监督等。会计工作监督就是“对会计的管理”或“对会计的监督”，这是一种外部发起，对内监督的行为，会计监督的职能主题是保证财产、财务信息的安全、真实等，除了企业外部对内壁发起的监督外，其余的工作内容属于“内部会计监督”，也就是说应当属于内部控制。会计监督无法细分其到底属于会计管理还是会计控制，但无论会计监督属于哪一项，它都是内部控制子系统。结束语通过图四可以看出，会计管理、会计控制与会计监督间有联系但又是三个个体，三者都属于内部控制，并且与内部框架融合为一体，这也是内部控制框架的意义所在。会计管理、会计控制和会计监督三者的职能边界与图四中清楚界定不同，从前文我们可以看出，三者之间的职能交叉、重叠，三者边界定义模糊不清，这其中也有“会计管理理论”和“会计信息系统论”与当今会计业融合的作用。总之，会计管理、会计控制与会计监督基础与核心相同，但三者却是独立的个体，职能有所关联但互不交集。
参考文献：
[1]张秀涛.刍议会计管理、会计控制、会计监督辨析[J].中国乡镇企业会计,2015(07):230-231.
[2]李颖.对我国中小企业内部会计控制相关问题探究[J].中国外资（下半月）,2014(01):84-84.
一、 论会计环境变化对会计职能演进之影响
正如笔者在《会计环境论》一文中所指出的：“所谓会计环境是指与会计产生、密切相关，并决定着会计思想、会计理论、会计组织、会计法制、会计，以及会计工作水平的客观历史条件及特殊情况。”会计环境对簿记及会计的影响是直接的，就簿记及会计的职能或日功能作用而言，它伴随着诸如、、文化，以及经济体制等环境要素的变化而相应在其内涵与外延方面发生变化，会计环境在一定程度上限定了会计的功能作用，限定了人们对簿记及会计功能作用的认识，进而也限定了人们对它的评价、限定了它在某一历史时期经济工作中的实际地位。故必须明确：会计的基本职能决不是一成不变的，它的发展变化既取决于会计所处环境的变化，也取决于人们的思想认识水平。人们只有在认真分析与研究会计环境问题的基础上，方能对一历史时期簿记或会计的职能作出正确评价，进而也才能对这一历史时期的会计定义作出科学之结论。正因如此，在研究会计职能与揭示会计本质时便不能仅仅把"会计"作为一个专业名词，或仅仅作为一种纯技术性的工作来对待，而应当从总体上对它加以考察，即应当把它看作是特定历史发展阶段，在一定会计部门组织之下与在一定会计法制支配之下的会计工作，以及这种工作与一定历史发展阶段的会计思想、会计理论、会计技巧、会计方法相协调所形成的一体化关系的集合体。可以讲，这是研究会计职能问题与研究会计定义问题的一个具有关键性意义的出发点。据此，以下分别考察一下历史上有关会计职能的几种不同认识。
（一）核算工具论
在人类会计发展的早期阶段，会计环境中的经济发展要素成为人们认识"簿记"职能的主要依据，它在一个漫长的历史时期内对人们的"簿记思想"产生着重要影响，而这一历史时期又集中体现在经济发展阶段。
在自然经济发展阶段，在经济结构中占支配地位的是使用价值，而非交换价值；生产之目的主要是为了自给自足，而非积累价值，故在此阶段，经济关系尚较为简单。这时作为国家仅需要通过簿记核算其财政收支状况及其结果，为考察"量人为出"之财政原则服务，而民间商业与手也只需要通过单式簿记核算其收支，以便在收支相抵中求得收大于支这一所企望之结果。古代数学家正是从记账、算账、报账、用账与服务相结合的角度，作出了"零星算之为计，总合算之为会。"这一结论。这一定义仅仅表现了簿记的核算职能，无论在形式上，还是上均未涉及到会计的监督职能，所以它所体现出来的是这一历史时期，在世界上具有代表性的"核算工具论"思想，是人们最早关于单式簿记本质的认识。
（二）管理工具论
伴随着14、15世纪在地中海沿岸的一些城市资本主义经济关系的萌芽，复式簿记在早期的业、商业等行业的中逐渐成长起来，并最终在核算中取代了单式簿记的地位，这时，人们对簿记职能的认识逐渐在发生变化。1494年卢卡·帕乔利的《簿记论》问世，改写了人类会计发展的历史，它标志着由古代会计进入近代会计发展。16世纪的尼德兰资产阶级革命，17世纪的英国资产阶级革命，以及18世纪的法国资产阶级革命，使世界进入到资本主义统治的时代，而以18世纪60至80年代开始的产业革命，及至到19世纪这场由科学技术推动生产力发展的革命在世界范围内展开，人类又进入到机器大工业时代。在此几百年间，一则，学者们通过复式簿记在公司经济管理中所显示出来的功能作用，将家计与公司簿记分离开来，并使公司的经营管理者自此得以独立；二则，在资本主义市场经济体制支配下的各类股份公司逐步实现了经营权与所有权的分离，此时，在权益成为管理所关注目标的同时，人们已进一步认识到簿记对于公司管理的作用；三则，在市场经济体制下，由于价值决定机制、供求机制及竞争机制协同在市场经济运行中发挥作用之结果，故在公司内部管理中，逐步把加强成本核算作为加强管理的一个主要方面。也正是由于成本核算问题而引发，使学者们不仅明确认识到簿记在公司管理中的作用，而且成本问题也逐步成为人们由簿记思想认识阶段向会计思想认识阶段演进之导因，进而为19世纪末至20世纪初，会计界为完成由簿记发展阶段向会计发展阶段转变创造了最基本的条件；最后，由于注册会计师事业的兴起及其社会性功能作用的展现，也相关联地向社会显示了簿记工作在社会经济及公司经济管理中的重要作用。正是由于上述原因，导致人类的会计思想与理论由“核算工具论”转变为“管理工具论”，使“管理工具论｀成为在早期资本主义市场经济发展阶段占支配地位的思想与理论。
把簿记看作管理的工具，认为它是为公司的经营管理工作服务的观点，最初可以从卢卡·帕乔利的《簿记论》一书中看到。卢卡·帕乔利认为簿记是商业经营顺利进行的一个重要条件，在管理资产及其所有权中有着重要的作用，故商人欲求经营之顺利便离不开复式簿记.在19世纪上半期，英国学者克朗赫尔姆（F.W.Conhelm）在《簿记新法》一书中曾对簿记作出这样的结论：“簿记，乃是通过记录财产，随时反映所有者的资本全部价值及其组织部分的技法”。这里尽管作者依旧看中簿记之技法，并仅仅强调簿记的反映作用，然而，却明确指出簿记与体现所有者权益相关联，从这方面已体现出簿记的管理功能。此外，又有美国学者本杰明·富兰克林·福斯特（B·F·Foster）在《复式簿记解说》一书中所作出的类似结论：“簿记，乃是反映全体价值及其各组成部分的价值方法，是记录财产的技术。"这类观点对于后世出现的“技术（）论”有着直接之影响。
值得注意的是“管理工具论”这一在复式簿记时代占支配地位的簿记思想，其影响极为深远，在20世纪现代会计发展中，西方会计界所产生的关于会计定义的几种主要派别，与其均存在历史渊源关系。尤其在前苏联及东欧国家中，它的影响更为深刻。在那里的教科书中明确写道：“核算是一种工具”。“会计核算是对国民经济统一体系的各个环节的活动进行监督和领导的最重要的工具。“在50年代，这一理论被引入到我国，以后成为50至70年代在我国占据支配地位的一种思想及理论。究其原因，“管理工具论”之所以在上述国度复兴，其根源在于这些国家所实行的计划经济体制，在这种体制下，会计实体是国家而非独立核算的，故在客观上，无论政府会计还是企业会计均是实行计划管理的工具。
（三）技术论与信息系统论
历经18世纪至19世纪上半叶100多年旷日持久的探索与在渐进的历史过程中进行的革新，如前文述及，终于在 19 世纪末至 20 世纪初完成了会计发展史上的一次划时代的转变--由簿记时代进入会计时代。到 20 世纪30～40年代，世界又进入到以新技术革命为基本特征的信息时代，从40年代开始，“三大”（指大科学、大工程、大企业）发展态势的出现，从此“使科学研究和生产规模达到了前所未有的高度，开始了科学社会化、技术社会化、管理社会化、社会化，以及生产社会化的新阶段。”信息化经济成为历史发展的潮流。在这一背景变化及“系统论”、“信息论”、“控制论”及“决策论”影响之下，以及在经济管理界酝酿、设计与构建“管理信息系统”的基础上，以美国为代表的西方会计界产生了旨在揭示新时期会计本质的“两论”--“技术论”与“信息系统论”。现就两论出台的情形及其内容分述如下：
1．会计技术论
对“会计技术（Art）论”，我国不少学者将“Art”译为艺术，并依此将这一学派称为“会计艺术论”学派。事实上，从本质上考察，会计不能列入艺术之列，只能讲它在账目、汇总账目、求取平衡，以及表现在会计报表中对各科目的组合方面显示出具有一定“ 艺术 ”性态的技巧或技艺，故我们认为部分学者将“Art”译为“技术”为妥。
1941年美国会计师协会（ATA）所属会计名词委员会的《会计名词公报》第1号《复查与提要》（Review and Resume）对会计所下定义是：“会计是一种技术（Art），是关于诚实有效和以货币形成记录、分类、汇总具有财务性质的经济业务和会计事项， 以及说明其经营成果的技术。” 其后该委员会又于1953年了第43号《会计研究公报》（Arb ） 重申会计是一种技术。可见技术论仅强调会计的反映职能，并据此强调它的服务性作用，认为会计工作重点在于分析或说明财务成果。正如前文中所讲，现代“技术论”与历史上的“簿记技术论”在思想与理论上有着一定的联系，而又结合现代技术的应用扩展与充实了新的内容，最终在对会计本质问题揭示上自成一派。80年代出版的《美国百科全书》中亦明确写道：“会计是分析和说明经济数据的技术（Art）。”同期出版的《大英百科全书》第3卷论及会计也写道：“ 会计是记录、分类和汇总企业交易与说明其成果的技术（Art）”。刘炳炎教授曾指出：把会计仅仅看作是纯技术的工作是一种偏见，因为在一些美国人当中只承认纯理科学和自然科学，从而把会计只作为一种技术。事实上，从性质上考察，"会计技术论"是以往"管理工具论"思想认识的变态，它依旧把会计的本质认定为管理的工具，仅以反映的职能作用为管理服务，在思想和理论上并没有质的变化。《 美国百科全书 》在阐述前文所引会计定义的同时，又作出这样的具体解释："在企业，会计贯穿于每一活动之中，并且作为一种必不可少的管理工具而提供服务。"这便足以说明"会计技术论"学派在思想认识与立论方面之本质所在。
2．会计信息系统论 为阐明会计信息系统论的成因，首先必须揭示"会计信息系统论"产生的历史导因，这些导因将使我们明显地看到以往对这一学派的研究所存在的片面性。
"会计信息系统论"产生之缘起大体上受到三方面的影响。首先是计算机的发明与应用之启示。最初，在部分公司中计算机部门“相当于会计部门的一个延伸机构，它每天的工作就是处理工薪账单、财务报表和总账。”其后，人们便渐自“把计算机看作公司严密管理资产的一种信息工具。”这种电子计算机实践对“会计信息系统论”的产生具有直接影响；其次，是公司管理部门与管者、科技工作者在研究建立“管理信息系统”（Management information system-MIS） 过程中的直接影响。现代经济关系的复杂化，促使科技工作者与管理工作者考虑到实现管理过程中的人机结合问题，其中自然而然涉及到实现财务会计信息取得中的人机结合问题。正如美国商用机器公司的特德·加维伊所讲：“为了管理复杂事件的需要，我们强调建立一种信息系统计划，它也是企业计划的一个主要组成部分。”在这个计划中公司会计部门被吸收参与这一工作，从而使人们逐步认识到会计信息系统是管理信息系统中的一个重要方面；最后，"会计信息系统论"的产生还受到管理会计发展的影响。1950年4至6月英国会计管理考察团赴美国对50多家大中型企业及哈佛大学等著名大学，以及几个主要会计团体进行了调查研究，并于当年10月写出了《管理会计》（Managcment Accounting）的调查报告，报告中指出：“ 管理会计是以帮助管理当局制订政策和控制日常企业经营活动的方式来提供信息服务的。 ”1965年1月，英国还将1931年创立的《成本会计师》期刊改为《管理会计》，著名的会计学者莱昂德·R·艾米教授曾在期刊物上指出：“向管理当局提供信息并指导其行动，至少同外部报告同样重要，而且，这个职能随着时间的推移而变得日益重要。”这位教授还强调指出：在当时“为决策提供信息方面是会计师最薄弱的环节但从战略上说，这是最重要的任务。管理会计着重阐述会计人员必须向管理当局提供有助于计划、决策和控制的信息。”可见，从管理会计角度所提出的会计信息问题对于引发“会计信息系统论”学说，该具有何等重要之影响。
上述表明，一方面"会计信息系统论"的缘起有主观和客观两方面的历史导因，只有把握这一点方能在研究中不致于曲解它的本意，而另一方面也只有把握这一点才能从会计本质内容的内在规定性方面洞察这一论断的历史局限性。
美国会计学家利特尔顿（A·C·Littleton ）关于会计信息方面的论述较之上述英国考察团所写报告要晚几年，他在1953年才指出：“会计是一种特殊门类的信息报务。"又讲："会计的显著目的在于对一个企业的经济活动，提供某种有意义的信息。”1966年在美国会计学会所的《会计基本理论说明书》中对会计又作出如下定义：“从本质上讲，会计是一个信息系统。……会计既是一个经营实体一般信息系统的一部分，又是信息概念范畴中的一部分。“这一提法在70年代已为相当一部分学者所认同，并为大多数会计工作者所接受。
1970年，美国公共会计师协会(AICPA，1957年由AIA改为此名)也改变了它在40年代“会计的性质是技术”的提法，而在公报中提出：“会计是一种服务活动。它的职能是提供有关经济事项的定量信息。该信息主要是财务性质的，而且是对经济决策有用的。”这份公报强调信息服务，并在信息服务与经济决策之间建立了必然之关系。至70年代，由美国学者西德尼·戴维森（Sidny Davidson）主编的《现代会计手册》在序言中论及会计定义时更进一步讲;“会计是个信息系统---一种用来将一个企业或其他实体的有意义的经济信息传达给有关部门的信息系统。”这种观点历经80～90年代，已成为在世界会计界占主要地位的一种论说，其影响之大是史无前例的。
从总的方面考察，"会计信息系统论"较之"管理工具论"、"技术论"进步在于：一则，它迎合了时代潮流，引入"信息系统"这一科学概念，从人机结合方面突出了现代会计反映这一功能性作用；二则，它明确并且强调了财务会计信息或经济信息对于公司经营决策的有用性与必要性，并从服务方面突出了财务会计信息在公司经营决策中的作用；最后，这个学派从建立科学的会计信息系统的方面来认定会计方法改革的方位，使现代会计方法体系与电子计算机有机结合起来。然而，必须指出，从根本上讲"会计信息系统论"所强调的依旧是会计的反映职能，所肯定的也依旧是会计的服务性功能作用，即使在确定财务会计信息与决策的关系方面也依旧是从被动方面认定的，而未能体现会计的能动作用，所以，说到底它与“技术论”一样未能跳出"管理工具论"的圈子，仅仅体现为对以往＂管理工具论”的进一步发展。美国会计学者利特尔顿在阐明＂会计是一种特殊门类的信息服务”这一基本观点的同时，又直言不讳地把现代会计说成是由过去简单的工具发展成为一种＂复杂的工具”。这一事实便是反映“会计信息系统”依然囿于“管理工具论”圈子之内的最典型的例证。
纵观以上从古至今人们对会计职能认识的演进史，以及人们在认定会计职能的同时对会计本质问题的揭示使人不得不作出这样一个惊人的结论;在众多会计名家及著名会计团体的笔下，会计从来都未曾摆脱过作为“工具”的命运，无论会计环境发生着多么重大的变化，会计都始终被看作是纯粹服务性的工作，是处于被动状态的行为，从始至终处在作为“工具”的这个社会位置之上。面对这一令人深思，甚至被人熟视无睹的奇怪现象使人不能不产生一系的思索，产生这一怪异现象的根本性原因究竟何在？造成这一怪诞现象体现在人们思想认识与理论研究方面的误差究竟又是出自何处？在会计界之内是否有一部分人一直处在一种自惭形秽的状态之中还是生在山中无甲子，不知世上已千年？这些正是本文以下将试图探索的问题。
二、管理经济学家眼中的会计"庐山真面目"
检索大量有关经济管理的，可以同样惊人地发现，那些著名的管理经济学家们从来就不从"工具"的角度来评价会计，他们的观点甚至完全与一些会计学家的观点相背离，以其所论、所云相较量，会计界中工具论者便陡然显得黯然失色。
美国著名学者克劳德·小乔治 （Claude S.George）在评述考古发现的史前"账单"时指出：在5000年以前的苏美尔人文化中所发现的世界上某些最早的书面文件，是管理控制实践的证明。同时，他认为那些祭司向所谓的"神"提交的财物保管账目其本身便是"一种管理控制实践"。 据此他还断定当时苏美尔人已认识到"进行管理控制的必要"。在这方面他与英国著名史前考古学家柴尔德（V·G·Chide）教授所作结论相同，而柴尔德教授又更进一步强调那些史前"账单"所体现出来的意义还表现为人类知识上的一次革命，而制作"账单"的人本身便处在管理的位置之上，他们为"管理日益增长的收入任务……必须设计出更好的办法来。"在管理经济学划期中，经济学家们把第一阶段古代史（公元前3000年到公元1600年）划期的首要标志确定为"通过簿记来掌握和计量个别的社会关系"。并明确指出： 对于管理经济学来说必须充分评价复式簿记的意义。他们认为：复式簿记与帕乔刊关于复式簿记的著作"把商人的私人家政（计）与商人的经济管理分离开来，依据复式簿记使商人的经营管理独立起来。资本主义企业就是这个进程的结果。"由此可见，经济管理学家与考古学家们一开始便从管理的方位上来评价原始计量记录法与单式簿记，并对复式簿记在管理中的地位与作用予以高度评价，事实上，他们已经把簿记工作作为管理工作的一个组成部分来看待。
在19世纪下半期，在人类努力创造条件实现由簿记向会计转化的前期，马克思在《资本论》第二卷（1885年版）中，以高瞻远瞩之伟大气魄对"簿记"之重要性、本质及其发展作出了科学的论断："过程越是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念的簿记就越是必要。"马克思是把会计的发展与经济发展这个历史动因紧紧联系在一起加以分析并作出这一科学论断的。一方面，表明社会经济越是向更高阶段发展，生产与市场的关联越是紧密，公司内外所体现出来的经济关系越是复杂，会计的地位与作用便越是显得重要；另一方面，则表明会计具有"过程的控制和观念总结"之职能，既反映企业的整个生产经营过程及其结果，将客观经济现象如实显示出来，并作出相应的结论，而又对整个生产经营活动过程发挥控制性功能作用。可见，马克思的这一科学论断与"管理工具论"毫无相涉之处。
从19世纪中叶至20世纪初，在一些跨世纪经济学家们的著作中，又可以进一步看出他们对会计社会地位与工作地位更切实、更具有针对性的评价。德国著名经济学家马克斯·韦伯（Max Weber）指出："一个合理的资本主义企业就是一个附有资本会计制度的企业，也就是，根据现代簿记和结算方法来确定它的收益能力的一个机构"。他还进一步指出："资本主义存在最起码的先决条件，就是把合理资本会计制度作为一切供应日常需要的大工业的标准"。韦伯讲的"现代簿记"（Buchhalten）指的便是现代会计。他既强调簿记的技术，又强调规定技术操作的标准---会计制度。即说明簿记在确定企业收益中的作用，但又指出这种作用并非仅仅是技术的、服务性的，而是具有重要管理意义的。显然，这是一公正的评价，是具有时代意义的观点。
与韦伯同时代的法国著名经济学家亨利·法约尔（Henri Fayol）不仅明确把企业的财务与会计区别开来而且相关联地确定了它们在企业经营管理中的地位与作用。法约尔认为，公司的经营与管理活动是两个不同的概念，经营是由技术活动、营业活动、财务活动、安全活动、会计活动与管理活动六大部分有机组合而成，而其中的管理活动又包括计划、组织、指挥、协调、控制这五大要素。法约尔指出：财务活动的基本目标在于资本的筹措与应用，而会计除具有核算功能之外，还直接与管理相关，诸如会计组织、制度，以及成本控制等，它既体现了经营与管理之密切关系，也体现了在公司经营活动中的能动作用。在公司的经营管理工作中，财务与会计与其他活动结合为一体，成为不可分割的部分，是公司的管理行为之一，而这一点却正好在一些会计学者眼里出现了视觉上的误差。
与以上两位学者齐名的是美国经济管理学家弗雷德里克·泰罗（Frederick Taylor），他被誉为"科学管理"的创始人。这位跨世纪的优秀人物在现代公司管理中确立了 " 现代成本制度 "。并在这一制度中充分体现了"标准成本"、"差异分析"与实行"预算控制"的精神，以及具体进行计量、考核的基本方法。泰罗不仅从工程技术与管理相结合的方位观察管理方面的问题，而且在实践过程中认定了进行"预算控制"与"成本控制"的重要性，他将会计纳入公司管理活动过程之中，并开辟了由财务会计扩展到管理会计的通道。在泰罗之后，又有很多工程师在"管理会计"建设方面作出了贡献。1937年出版了由美国管理学家卢瑟·古利克（Luther Gulick）与英国公认管理学权威林德尔·厄威克（Lyndallf Uiwick）合编的《管理科学论文集》，该书将自法约尔以来有关管理职能方面的论说加以系统化，提出了著名的"管理七职能论"，即计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算七大职能，在论及"预算"职能时，他们认为，在这一职能中应当包括财务计划与会计控制等重要内容，并将会计纳入整个管理活动之中，从管理的角度认定了会计的职能。
本文还要提到的是德国经济学家古藤伯格（E·Gutenberg）在《管理经济学原理》一书中对于财务与会计地位之认定与作用之评价。古氏之作分为三论，第三卷为《财务论》（1969年版）。论说中把筹资、投资、生产、成本、销售、会计等关键性管理环节有机结合在一起，突出了财务与会计，尤其是成本控制在管理中的地位与作用，他的理论对其后财务与会计理论的发展产生了重要影响。
如此等等，经济管理学家们笔下的会计在经济世界里显示出一种重要管理能动力，无论它在理论上的位置，还是在实践中的位置都始终与经济管理关联在一起。无论是从那荒远时代去探索会计的历史起点，还是在当今信息经济发展时代考察现代会计的状况及其发展态势，他们都把会计的发展看作是一个完整的历史演进过程，并在此过程中确认会计的发展与经济的发展、管理的发展始终所存在的相辅而行的关系，并且这种关系随着经济之演进促使会计与管理渐自融为一体。可谓识得"庐山真面目"，旁观者清理亦清。相比之下，为何在会计职能作用认识与会计本质揭示方面，管理学家与会计学家之间认识上的差异如此之大，为何在研究结论方面存在天壤之别？在此，试从下述几方面考究其原因：
（一）"不识庐山真面目，只缘身在此山中"
1886年，美国科学管理的先驱亨利·汤（Henry Towne）发表了题为《作为经济学家的工程师》的著名论文，作者指出经济管理与工程管理具有同等的重要性。他认为工程师所具有的知识应当扩大到经济管理范围。这一思想认识影响了包括泰罗在内的许多工程师，促使他们把工程技术问题与企业管理问题，乃至与会计问题结合起来加以研究，并将研究成果用于解决企业经营管理中的问题，这既是20世纪初工程师们得以在" 管理会计"方面作出突出贡献的主要原因，也是他们能站在全面管理的高度来观察会计，并最终确定会计在公司的管理工作中完全可以发挥能动作用的重要原因。然而，会计学者与会计工作者则往往局限于会计范围之内来认识会计、研究会计与评价会计，这样，他们更多地看到的或体验到的是会计的服务性作用，从服务方面所认识到的则只是会计的反映职能，从而忽视了会计在公司管理中的能动作用。他们中的很多人不能站在会计与经济管理、科技管理的结合点上居高临下地看待公司管理中的会计问题，自然也就不能从全局上来确定会计在公司管理中的地位。同时，现代社会，在文理渗透，自然科学与社会科学相互融合、相互长入之际，他们中的一些人的知识面便日益显得过于狭窄了，他们观察会计问题的视野已处于近视状态，依然沿着传统之路一直走下去，大体上是就会计而研究会计，以致最终导致不识现代会计"庐山真面目"之结果。
（二）单纯从"会计"词意上或将"会计"作为一种纯技术工作来认识与研究会计基本职能与揭示会计本质上的失误
会计是具有一定知识结构与职业道德素质的人的工作，尤其是进入近代社会后，是在文化素质、专业素质、道德素质，以及在智能方面有着更高要求的管理者的工作。从本质上讲，会计人员本身便是管理者，他们所从事的是管理者的工作。同时，无论在企业中还是在政府部门，会计管理者又归属于一定会计组织部门，并以一定的、制度作为他们工作的依据与行使管理权之保障。他们的会计思想受着经济环境、科学环境以及环境的影响，他们的学历、资历与理论、技能又决定着他们的管理能力及其在管理组织中的地位。以上便是考察、研究会计职能，揭示会计本质的依据或曰出发点，如果忽视其中任何一个方面，把"会计"作为一个名词，或将其单纯作为一个技术性工作来看待，便必然在结论上产生误差。经济管理学家们之所以能识其" 庐山真面目"，其重要原因之一 便在于他们总是从经营管理的全过程中，从会计工作与会计组织部门、会计法制、会计理论、会计方法、会计技巧与手段相结合的一体化方位上来认识会计；而不少会计学者却总是从会计的核算技术与服务性作用方面，或是从会计工作的方式、方法方面，或是从"会计"词意方面来认识与评价会计，由此便在结论上产生了很大的差异。这种体现在所作结论方面的差异，是全面看问题与片面看问题的区别造成的，在很大程度上是因为后者只看到现象，而前者所看到的却是本质。
（三）管理经济学家从会计与科学管理关系的一致性方面看到了会计的特殊性，而会计界的不少人只从形式上看到了会计的技术特性
从前文所引史实中可见，经济管理学家们从会计的反映职能方面看到了作为技术的会计，而同时又从控制或曰管理职能方面看到了作为一门科学的会计。会计是科学与技术的结合体，至现代社会及至未来，作为科学的属性方面，它融合了自然科学与社会科学的相关内容，日益显示出作为一门边缘科学或曰交叉科学的特征，而作为技术它又将历史上形成的方法、技术体系与现代信息技术密切结合在一起，形成为科学的会计信息系统。同时，它又在理论上包容了政治的、经济的、法律的、及系统论、信息论、控制论、决策论之类的管理理论，以及自然科学中的相关理论，使它又具有综合性科学的特征。那些会计学者们却一直是从会计的反映职能方面确认了它的技术性，然后又仅仅从技术性方面看到了它的服务作用，最终在服务方面走到了尽头，在终点地方便产生了无法摆脱的"工具"的结论。
1980年，会计学者史蒂夫·洛尔（ Streve Lohr ）曾发出过这样的感叹"会计过去从来没有受人尊敬的形象。"过去的一些同行们与他有着一样感觉 。在电影里、戏剧里及不少小说里所见有关会计的人物大都是些不幸的形象。这些看法虽然有失偏颇，与近年来中国人对会计的看法已大不相称，然而，记忆犹新、阻影犹在，"会计工具论"依然在全世界泛滥成灾，史蒂夫·洛尔之衷叹正是他的那些同行们造成的，可以讲，正是这支庞大队伍里的一些人，在不知不觉之中损害自己的形象，降低了本职业和威望。当今，在现代会计环境这面巨大的镜子面前，该是是我们认清自己的形象的时候了。我们认为，用任何方式表现出来的"工具论"理论都是不能成立的，"会计工具论"应当在世界上退出历史舞台。同时，应当看到，只有消除"工具论"在中国及在世界上所造成的不良影响，方能为现代会计正名，方能为现代会计奔向21世纪从思想上、理论上扫清障碍。
三、本质与会计职能在的
应当指出，世界会计界在有关会计职能研究与定义的阐述方面，也有它的杰出代表者。如英国会计学家劳伦斯·狄克西（Lawrence Dieksee）、弗朗西斯·皮克斯利（F·W·Pixley）等人完成由簿记向会计的性转变过程中发挥了显著作用，并在会计建设的最初阶段作出了突出贡献。也许由于他们通常是站在公共会计师的位置上来审视会计，并且由于他们对与会计存在血缘关系的审计有着精深研究之缘故，所以他们一开始对会计地位的评价便是客观公正的.正如迈克尔·查特菲尔德（Michael Chatfield）教授所指出的：狄克西、皮克斯利等人对会计思想的远比现在活着的任何人都大，他们正是在由会计实践发展到会计理论之时出现的人物，并且把握住了未来的会计师建立公认会计准则的历史时机此外，在德国也可以看到一些与狄克西等同的、齐名的会计学家，如雪尔（J·F·Schar），伯利纳（M·Borliner）及霍格利（Fridrich Hugli）等便是，他们在会计学建设与明确会计在管理中的地位方面做出了同样突出的贡献。
从揭示人类会计思想演进方面来考察会计中的问题，查特菲尔德教授明确指出：" 古代世界所遇到的记账、控制和检查之类的问题，在许多方面与现代有共同之处，……私人财富的积累导致了受托责任会计的产生……调查受托者的诚实性和可靠性的需要，使内部控制成为所有古代簿记制度的主要特征。" 这是从史学的研究方位考察会计问题所作出的结论。
在中国，自改革开放以来，会计界对会计职能的研究与对会计本质的揭示也取得了明显的进展，中国学者即使在引进诸如会计信息系统之类的理论时，也是从再认识、再研究的角度出发的，并且在研究中取得了实质性进展，这是值得加以肯定的。
（一）"会计信息系统论"在中国的发展 "会计信息系统论"之基本观点自80年代引入中国，并经过一些著名会计学家的研究，在以往的基础上作出了新的论断，从而克服了以往研究中的片面性，使这一论说得到发展，其基贡献在于：
其一，从管理的角度阐明了会计是一个作为以提供财务信息为主的信息系统。如葛家澍教授等学者所下定义是：" 会计是旨在提高和各单位活动的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统。"
其二，在通过对会计所下定义揭示会计本质的同时，又相关联地强调了会计具有"反映"与"控制"两大基本职能。葛家澍教授等学者认为会计" 在企业和各单位范围内，主要用于处理价值运动所形成的数据并产生与此有关的信息，起反映职能，上述数据与信息的进一步利用，又能起监督、预测、规划和评价等控制职能。会计的上述两项职能，都有助于进行正确的经济决策和财务决策。"事实上这一论断已将"会计信息系统论"同"管理工具论"、"技术论"区别开来。
其三，从宏观经济调控与宏观经济控制总体系研究方面相关联地研究会计信息系统建设及其作用问题。如裘宗舜教授等学者指出： "现代会计是一个财务、成本信息系统。"而这个系统却又是"为宏观调控服务的经济信息系统" 中的重要组成部分，故它与宏观经济决策密切相关。由此，便改变了以往将会计作用仅仅局限于公司方面的观点，从而将其作用扩大到公司以外，并最终与"国民经济总控制系统"建立起必然之关系。这是值得肯定的进步。
（二）"会计管理活动论"的历史贡献在未正式评价中国的"会计管理活动论"学派之前，这里有必要首先讲一讲20世纪初"管理经济学"建立方面的问题。1992年，围绕"管理经济学"的建立，曾经在德国经济学界展开了一场论战，这场论战之结果宣告了持传统技术论观的私家经济学的结束，而代之而起的是管理经济学的建立从导致这一转变的理论建设原因方面讲，人们不仅认为当归功于德国经济学家"施马连巴赫（E·Schmalenbach）在动态资产负债表论、成本核算论、公司（财务）理论等方面所进行的实证研究。" 而且应当归功于在薄记、会计、财务研究方面所取得的重大进展，这些进展是"管理经济"学得以建立的重要依据。此后，日本学者铃木英寿又进一步研究了"管理经济学"的历史划期，在他所划分的历史发展阶段中，与簿记、会计发展相关联者为两个阶段；第一阶段 "簿记理论时期"（1900年前后）；第二阶段"资产负债表理论、成本理论、核算制时期 （1920年前后）"。这样一来，成本理论、财务理论、核算制，以及有关企业经营成果形成方面的理论最终便 "成为管理经济学的一个主要领域。" 如果再联系同一历史时期"管理会计"命名的出现，以及随后 "管理会计"作为会计的一个分支学科的产生，便可以十分清楚地看到，围绕会计与管理的关系问题，家、工程师、经济学家及部分会计学家们的认识开始出现趋同之处。至40年代中期，西方学者在管理经济学研究方面开始由经济实证转入理论化时期，这时企业财务不仅成为一这领域里的研究重点，而且通常把财务与会计的问题联系在一起认定会计在经济管理中的地位与作用。受管理经济学理论之影响，50 年代在美国产生了“ 管理经济会计”学派（ Managerial Economics and Accounting），它的基本理论明确地揭示了会计与管理之间所存在的必然联系。就中国出现的"会计管理活动论"学派而言，无论该学派是否在立论方面受到国外相关学派之影响，其影响程度如何，我们都认为该学派从实质上揭示了会计与管理的关系，其理论建立的立足点是正确的。
1979年12月 至 1980年1月，在广东省佛山市举行的中国会计学会成立大会上，学者们首次提出了"会计管理"这一概念。1981年2月，在财政部印发的《 全国会计工作会议纪要 》中最早使用了"会计管理"这一名称。1982年8月杨纪琬、阎达五教授在《经济理论与经济管理》刊物上发表了题为《论 "会计管理"》的文章，正式提出"会计这一现象属于管理范畴，是人的一种管理活动"这一论断，并且指出："会计的职能总是通过会计工作者从事的各种形式的管理活动实现的。"他们提倡在中国使用"会计管理"这一概念。1983年2月，阎达五教授在纪念马克思逝世一百周年所写文章中又指出： "会计管理的是价值运动，会计管理的目的是提高经济效益，会计管理的基本职能是计划和控制。" "会计管理活动论"的基本观点反映了对"会计工具论"的否定，它是我国进行会计改革以来体现在会计基本理论问题研究中的一个历史性的进步。具体讲：其一，这个学派认定了现代会计是经济管理的重要组成部分，明确了它在国家经济管理与企业经营管理中的地位与作用，这一点奠定了中国会计改革的思想基础；其二，这个学派把对会计本质的揭示与对现代会计基本职能的认定结合起来加以表述，明确了会计的反映与监督（控制）职能；其三，这个学派明确了会计在管理中所起的作用是能动的，从而从根本上与"工具论"、"技术论"区别开来；最后，他们认为会计的本质性含义与职能是处于变化之中的，强调对会计的认识与研究应破除"终极论"的观点。
（三）会计控制系统论
杨时展教授指出：" 现代会计是一个以认定受托责任（Accountability）为目的，以决策为手段对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制系统。"这一定义从外延与内涵两方面揭示了现代会计的本质。首先，定义阐明了会计基本目标在于认定受托责任履行情况这一内在的并带有规律性的问题；其次，在确认受托责任目标的基础上揭示了现代会计是个控制系统这一关键性问题，使人明确无误地认识到受托责任这一目标与会计控制系统的结合便是现代会计内涵中显示其本质的问题，而现代会计的主导性职能是控制；最后，明确了受托责任与决策之关系。应当注意，以上3个方面所揭示的问题不仅仅是概念上的，而且是从会计工作的基本内容及基本程序上体现出来的。杨时展教授在会计本质问题研究方面做出了重要贡献，它体现了现代会计发展的历史方位，在会计基本理论建设上占有重要历史地位。
四、论现代会计的基本职能
在第一个问题的阐述中，本文强调了会计环境的变化决定着会计职能变化一这基本观点，并表明随着会计环境的变化，在会计的内涵与外延两方面都同时发生着相应的变化，而这种变化又直接影响到会计的本质性内容发生变化，并最终影响着一代会计学者的思想，使它们在新的思想支配之下就会计的定义作出新的结论。
在现代会计发展阶段，如何认定会计的基本职能，明确会计工作的基本目标，以及应当如何从定义上科学地揭示现代会计的本质，这是本文在最后一部分中所要集中探讨的问题。
（一）关于会计历史演进的管与算的关系 在史前时代便可以发现，原始人所作出的各种刻划符号，一开始便与管理生产、生活联系在一起，即使那些栩栩如生的动物画图也"并不是一种神秘‘冲动’的表现。……也却不是专门的寻求那种乐趣，而实是为的一个严肃的经济目的。" 尽管人们在这个阶段对于生产关心的程度不同，然而，事实却表明人们一开始所进行的计量与记录便出自对经济进行管理的这一动机。
进入文明社会后，在经济发展阶段，单式簿记的体系逐步构建起来，它体现了官厅会计的历史贡献。除簿记方法之外，为贯彻"量入为出"之制，统治者组建了财计组织，颁布了财计制度，最终形成了簿记组织、簿记制度与簿记方法相结合的簿记工作格局。故在此阶段，人们所关注的或认识到的只是簿记的核算职能，认为簿记是为维护国家财政收支服务的工具，然而，事实上，这时客观上与簿记核算职能并存的还有簿记的监督职能，簿记工作还起着监督国家财政收支实现之作用，只不过在此期间簿记的核算职能处于主导地位而已。
由单式簿记阶段演进至复式簿记发展阶段之原因，与资本主义性质的商品货币经济萌芽、演进密切相关。正如韦伯所指出的： 当"合理商业终于在整个经济生活范围内成为占支配地位的一个领域，在这领域内便首先出现了数量的。"他还认为： "在贸易由群体进行时，为了清算账目就必须有精确的簿记。"而在单式簿记时代的簿记错误却很多，即使从最近的由佛罗伦萨留传下来的用文字记数的演算，竟错误到3/4至4/5的程度。所以，韦伯把复式簿记称之为"真正的簿记"，它是进行管理的重要手段。在考察簿记与资本主义性质商业的关系时，韦伯认为："簿记（复式簿记）是在贸易组合的基础上成长起来的。"在早期出现的一批家族性质的公司里，由于公司簿记与家计混为一体，故这类公司的账目最初是"一笔糊涂账。"直到帕乔利的《簿记论》问世之后，这种情形才大为改观，家计与公司簿记逐步严格划分开来，理论与实务统一起来，簿记在公司经济中的作用也日益突出，人们开始认识到管与算结合之意义，进而认识到簿记的反映职能与监督职能同等重要。经历产业革命，又在20世纪进入信息经济发展时代之后，人们在管算结合这一认识的基础上，又逐步体验到在管理与核算之间，算是基础、是手段，管则是目的，管处于主导地位。
总起来考察，在会计发展史上，自从有了会计的算，同时便有了会计的管。会计的管不可以脱离会计的算，而会计的算又始终是围绕会计的管理目标进行的。在任何一个历史时期，既不存在脱离管理而独立存在的算，也不存在脱离核算而独立存在的管。由会计环境的变化及人们的认识水平所决定，相对而言，在古代社会里通常认为簿记以算为主，以管为辅；至近代社会，人们将管与算并重对待，提倡管算相结合；而进入现代社会发展阶段之后，人们又逐步从会计对于管理的能动作用方面认识到，在会计的基本职能方面，当以管理作为主导方面，而核算仅起辅助性作用了。
（二）论会计的基本职能---反映与控制
管理是社会经济发展的产物，而会计的发展不仅与管理发展的历史动因相同，而且它们在发展中又是同步的。人们也是从揭示管理的实质出发对管理下定义，一般认为经济管理是针对人力和资源的结合，通过计划、组织和控制来实现一定经济目标的过程。这一定义所包含的内容与会计存在的意义密切相关。一方面，这一定义中明确了会计控制的对象---人力资源与物质资源，并对会计控制提出了要求，要求会计应充分利用信息，参与对一个经济单位的人力、物力、财务的管理;另一方面，管理所追求实现的目标又集中体现在经济效益方面，自然这也是会计控制所追求实现之目标。从总体上讲，以上两方面包含着某一单位的经营管理向会计工作者所提出的根本性要求，即要求作为管理成员之一的会计工作者所必须承担他的岗位责任---受托责任。
当簿记还作为一种附带工作之时，其会计责任体现于整个经济责任之中，尚未形成为一种专职责任。当会计专职出现乃至会计组织部门产生之后，便出现了受托责任，并在官方形成了受托责任制度，在民间则出现了体现受托责任的"人簿记"。至近代，当股份公司从家族公司形态中摆脱出来之后，所有权和经营权发生分离，科学意义的受托责任才得以明确的、普遍的体现出来。泰罗强调公司中的"岗位责任"，而法约尔则把责任与权力统一起来，他指出："对责任的畏惧，恰如对权力的喜爱"。而有其权便当负其责。韦伯则把责任、权力体现在组织部门建设之中，从组织上明确了包括会计部门在内的作为一个管理组织的责任。至现代会计发展阶段，正如著名会计学家杨时展教授所指出的："受托责任"已成为现代会计控制中的核心问题了，在对会计本质问题的研究中，人们必须正视这一问题。现代会计的目标在于认定管理中的受托责任，现代会计工作者的使命在于履行受托责任。在市场经济体制下，认定经营者的责权利，维护所有者权益，以及实行科学、严格的会计控制，是履行受托责任的集中体现。
正是从现代会计所处的环境出发，从现代经济管理对会计所提出的要求出发，以及从市场经济下会计所担负的重大经济责任出发，我们认为现代会计的基本职能应当归纳为反映和控制，而为了达到反映与控制的目的，现代会计在发展中逐步构建了它的两大工作系统---其一，会计的信息系统；其二，会计的控制系统。
1．会计的反映职能与系统
会计的反映职能是通过一定的会计方法，遵照会认财务会计准则的要求，正确地、全面地、及时地、系统地将一个会计实体单位所发生的财务会计事项表现出来，并通过科学的分类方法，将不同性质的会计事项分门别类的、集中的表现出来，以达到揭示会计事项本质之目的。会计的反映职能在客观上体现为通过会计信息系统对财务会计信息进行优化的过程，这个过程又具体划分为两个基本工作阶段，一是信息确认阶段，通过这个过程进行信息筛选，去伪存真，将虚伪假冒及失真之信息揭示出来，清除出去、为整个优化信息的过程奠定基础，确保财务会计信号的真实，可靠，为决策提供非但是有用之信息，而且是足以确保决策正确无误之信息。二是核算工作阶段，核算过程包括制证、计量、记录、归类、组合、测试、编表等环节，这个过程体现为对若干会计方法的具体，诸如以货币为统一之计量标准、设置账簿、会计科目在分类中的应用，以及在编报前应用平衡公式进行测试等。可见，以往把会计的反映职能与会计核算等同起来对待有失片面，为防止会计信息失真，应当把财务会计信息确认放在重要位置之上。
在信息经济发展时代，计算机在经济管理工作中的应用，最终形成了科学的"管理信息系统"，而这个系统理所当然的将财务会计系统包括其中。把电子计算机处理技术与财务会计方法体系有机结合起来，便形成了科学的会计信息系统，而这个系统又自然而然成为"管理信息系统"中的一个重要分支系统。除上述环节外，在会计信息系统中还应包括信息储存与信息输出两个环节，这样一来，便把确认、核算、信息应用三个阶段结合起来，而后通过电子计算机技术处理，既在"会计信息系统"建设方面实现了人机结合，又使所取得的财务会计信息可分解、可传递、可交换，以及可供管理者、决策者选择使用。由此，通过这个系统便可达到行使会计反映职能之目的。
现代会计的反映职能是现代会计工作的基础，它通过会计信息系统所提供的信息，既服务于企业内部的决策者，又是会计部门参与决策的依据；它既服务于企业内部管理，又服务于投资者，以及与企业工作相关的财税、金融及审计部门；此外，财务会计信息的另外一个突出作用是为会计部门的会计的控制工作服务。由此可见，如果从这些方面来理解会计的服务作用，这种服务作用也决不是被动的，而是具有能动性的。此外，应当明确，无论从人机结合的角度，还是仅仅从会计工作者的信息确认环节所体现出来的作用考察，都可以看到会计的反映职能也在一定程度上体现了会计在企业管理中的作用。
2．会计的控制职能与系统
就现代会计的反映与控制两大职能的关联关系而言，如前述及会计的反映职能是会计发挥控制职能作用的基础，是为进行会计控制服务的，而会计控制则是现代会计部门适应市场竞争环境变化，强化企业内部管理，增强企业竞争能力，以及参与企业经营决策的首要职能。
追溯历史，人类会计控制思想的产生与从会计控制方面认定会计的职能起始于资本主义经济关系的萌芽阶段，其主要历史原因是，在此期间 社会生产由家庭手向工场手工业发展阶段的演进，其具体表现 又集中在"成本控制"思想、方法及其理论的萌芽方面。1436年在威尼斯建成了为制造兵舰服务的造船厂，史称"威尼斯工厂"。成立之初这家兵工厂便采用了复式簿记，到15世纪中叶就已经有了 "早期形式的成本会计"。在16世纪这家兵工厂已成为当时世界上最大的兵工厂，由于它开始采用控制与分权管理的办法，在工厂生产控制中已形成了由人事管理、部件标准化管理，以及"会计控制"、"存货控制"与"成本控制"组合而成的基本内容。从成本控制方面讲，当时已经把成本范围界定为"固定费用、可变费用和非常费用"3种，其中其控制细致程度已达到对于进入和离开造船厂的每件财物都要进行详细记录的地步。
历经产业革命陈痛之后，以成本控制为中心内容的"会计控制"成为"工厂制度"建立的一大支柱，这时工程师与管理者都认识到"动力传动的机器极大地提高了生产率，但也提高了对资本的要求和资本成本"。他们认识到必须通过最大程度地利用资本来控制资本成本。这样，到18世纪与成本控制问题乃至整个会计控制问题相关联，人们开始把财务控制作为管理中的一个重点，这正如小乔治所讲：在那些工厂主心目中“财务是他们的王国”也正是从财务控制出发，人们又充分认识到 "新的簿记制度在控制方面的价值。"同时，在18世纪人们已认识到预算在经济控制中的重要作用。进入19世纪后，英国博尔顿---瓦特父子公司索霍铸造厂便在管理中"制定生产标准、编制生产计划、部件标准化、成本控制应用、成本会计…… "，其中以计划与成本控制作为管理中最重要的环节。其后，成本控制也在美国制造业中播下了种子，并出现了由管者惠特尼所制定的"成本会计制度"。至19世纪末，人们在经济控制中又把注意力集中到建立管理控制组织，实现科学的组织控制方面。20世纪初在美国企业中建立科学管理制度的同时，在一些大中企业中出现了由"会计控制长"（Controller）主持的会计组织部门及由"财务控制长" （Treasurer）主持的财务组织部门，从而这种组织格局又将计划（预算）控制成本控制、会计制度控制等内容统一起来，最终形成了会计控制的实质性内容。进入市场经济中的信息经济发展时代后，人们便在研究"管理控制系统"建设的过程中，一方面在从事管理工作的人与电子计算机结合方面考虑到管理信息系统的建设与应用问题，其中尤其是着重研究解决了"会计信息系统"的建设与应用问题；而另一方面在相应考虑"会计控制系统"建设与应用的同时，又进一步考虑到现代会计的这两大系统之间的协调关系处理问题。美国学者安托尼（Anthony）在《管理控制系统》一书中把公司中的控制划分为"业务控制、管理控制和战略控制"3种，其中又将会计控制纳入管理控制之列。同时，以上3种不同的控制，需要3种相应的不同信息，其中进行会计控制所需要的信息自然来自于会计信息系统。这方面我国学者也有同样的认识，并且作出了进一步的研究.在涉及会计信息系统为会计控制提供信息依据方面，会计学者莫德姆·拉曼（Mawdudm Rahman）与莫里斯·海拉第(Malrice Halladay)明确指出“会计信息的支持确定了企业中会计控制所能达到的范围，当企业需要控制系统，并明确所进行的控制要达到的目标后，他们便要在会计信息系统上投资。”
上述可见，人们对会计控制职能的认识取决于会计环境变化中的四大要素：一是市场经济的产生与发展；二是科学技术革命的推动；三是经济体制的变革，以及企业内部管理组织与管理系统的革新；最后，是现代会计文化与事业的发展，电子计算机与会计的结合应用等。事实表明，由以往"反映---监督"（或核算监督）职能向"反映--控制"职能的演变是客观环境变化的产物，是历史发展的必然。同时，在现代会计发展阶段，会计通过两大并存的系统--"会计信息系统"与"会计控制系统"显示其职能作用，通过前者体现其反映职能，而通过后者行使其控制职能。反映是实行控制的基础，控制则是现代会计之目的或曰落脚点，故在两者之间会计控制职能处于主导地位，它体现着现代会计发展的历史性进步，显示着现代会会计的本质。以下围绕现代会计控制职能方面的问题，试作进一步分析：
（1）会计控制职能的涵义
首先应当明确的问题是现代会计控制的对象与目标。从控制对象方面讲，它表现为对一个法定的会计实体进行控制。如果这个实体是指一个独立核算的企业，由于这种企业是由处于经营管理系统中的若干岗位或曰环节组合而成的。因此，为行使会计对企业经营活动过程及其结果的控制权力，并履行其受托责任，便自然而然要按这一专职岗位设置会计组织部门，由其具体组织会计控制工作。这样一来便把会计的岗位职责与权力统一在一起。从现代会计控制工作所立定的管理目标方面讲，它集中体现为这个会计实体的经济效益的不断提高，并且是这个实体的经济效益与社会经济效益的统一。这里，如果再把会计控制的对象与所立定的管理目标统一起来加以认识，便可作出这样的结论：现在会计组织部门为实现其既定控制目标，以法制为依据，以科学理论为指导，通过一定科学的程序，采用科学的方法与现代化手段，充分履行自己的受托责任与行使管理权力，使企业的经济活动过程与财务活动过程遵循经济活动规律及其经济活动规范运行，这一工作过程及体现在这一工作过程之中的能动管理作用便是"会计控制"。
其次，从现代会计控制的基本内容方面考察，它应当包括以下6个基本方面： 其一，财务会计控制与管理会计控制；其二，提供财务会计信息，参与经济决策；其三，会计部门利用财务会计信息在工作过程中直接进行控制，诸如在执行财务计划中体现出来的计划控制，以及进行成本控制等；其四，对会计信息系统的控制，即通过对优化财务会计信息的过程控制，防止信息失真；其五，就现代会计而言，已由侧重利用内部信息施行控制转向从管理战略目标出发，充分利用市场信息、信息，以及来自外部的财务会计信息进行全面控制。同时，现代管理会计亦由以往固守传统的财务成本控制转向作业成本控制；最后，现代会计控制还应当包括内部审计控制等内容。
再次，现代会计控制的基本依据与指导思想。现代会计控制所持依据已超出财务会计理论与管理会计理论的范围，它实行控制的依据已扩展到现代经济控制理论方面，如系统论、信息论、控制论、决策论等。围绕经营管理与决策问题，在充分发挥会计控制作用中还应当明确： "有效的控制必须是科学的系统的控制；系统的控制必须是把握优化信息的控制；优化的信息必须通过科学的系统方法取得。 "同时，现代会计控制的指导思想又当是实行全面控制，即这种控制应当在时空关系上把过去、现在与未来结合在一起，把事前、事中与事后结合在一起，同时，应当把微观、中观与宏观控制结合在一起。
（2）现代会计控制系统的构成
现代会计控制系统包括经营循环控制与决策过程控制两个分支系统，这两个系统与电子计算机控制系统的结合，便成为处于自动控制状态的，并与会计信息系统相结合的科学的控制系统：经营循环控制系统包括市场、计划、过程控制、成本、库存、价格、行销、内部审计8个控制部分， 其中过程控制又包括设计、采购、投入产出、质量、储存、计价、运输、销售及盈亏等环节。而决策过程控制则围绕参与决策与本部门自身的决策进行，由以下9个运行环节构成，即：预测、分析、决策、计划、建制、审核、检查、监督及追踪决策等。
以上两大分支系统不仅体现了全面而系统的控制，而且突出了成本控制这个核心，不仅从参与决策方面体现了会计的能动作用，而且突出了现代会计在强化企业内部控制中的能动作用；不仅体现了以市场作为控制起点，以计划作为指导的市场第一，计划第二的思想，而且体现了对全作业过程的控制。同时，从决策过程控制这个系统的建立中可见，会计的监督作用当涵容于会计控制之中，它只是实行会计控制的一个重要组成部分，故不能在对现代会计职能的表述中，以监督取代控制，把会计控制职能局限在监视、考察与督促方面。倘若如此概括现代会计的职能，便会在现代会计本质揭示方面出现片面性，并影响到对一系列会计理论问题的研究。
当然，在会计控制系统建设方面，还远不如会计信息系统建设成熟，其中也还有许多问题有待进一步研究。
（3）关于揭示现代会计本质的定义
通过上述研究，可以把问题集中在以下这个重要观点之上：进入现代会计发展阶段后，现代会计在其工作的组织运行过程中，显示出两大基本职能，一是反映职能，通过会计信息系统加以体现；一是控制职能，通过会计控制系统加以体现。这两大工作系统都体现了与现代信息技术的结合。上述可见，在这两大职能中，前者起控制基础作用，后者起主导性控制作用，后者是现代会计工作的落脚点；在两大系统中，前者不仅通过技术性功能作用为企业的决策者及企业内外部的相关部门提供信息服务，而且还直接为会计部门进行会计控制工作服务，而后者则通过充分利用前者所提供的财务会计信息，以及其他相关经济信息，对企业的经济活动过程进行全面、系统的控制，并最终在经营决策方面体现现代会计的地位与作用。事实上，体现于现代会计两大职能、两大系统中的具体问题已涵容于上述内容之中，如经济效益目标揭示问题、货币计量手段应用问题，财务会计信息通过一定程度的优化问题、资金运动问题，以及受托责任关系问题等等，故依我之见，在揭示现代会计本质，为现代会计下定义时，便勿需在内容中一一加以表述。
摘要：本文在对我国会计领域会计管理、会计控制、会计监督的认识现状进行分析，进而对三者的概念与内涵进行对比与分析，指出了三者之间的联系与区别，旨在帮助会计实务工作者及理论研究者更好地理解并区分三者，从而更好地开展会计实务工作与理论研究，同时也为企业的会计制度制定提供一定的理论指导。
关键词 ：会计管理；会计控制；会计监督
一、我国会计领域对会计管理、会计控制、会计监督的认识现状
我国会计理论界在会计本质论方面存在着两大流派，一派是以葛家澍、余绪缨为代表的“会计信息系统论”，另一派是以杨纪琬、阎达五为代表的“会计管理活动论”，两大流派从不同的角度对会计本质进行了论述。“会计管理活动论”是阎达五和杨纪琬两位教授在1980年的中国会计学成立大会上提出的，该理论认为会计本身就具备管理功能，因此会计实际上是对生产过程进行管理的一种活动。“会计管理活动论”与传统会计学理论完全不同的观点引发了学界的热烈讨论，“会计管理”的概念被首次提出。虽然近些年来会计本质理论已经鲜少被提及，但是具体的工作实践中人们仍然沿用着“会计管理”的概念。
笔者通过相关调查得出，目前社会对会计管理的认识主要有以下几种观点：①将各级政府、社会组织及企业对会计工作的管理等同于会计管理；②会计管理就是内部会计控制或会计控制；③会计管理等同于会计监督；④会计人员从事的会计实务工作就是会计管理；⑤会计管理是企业管理者和会计工作者对会计工作的管理；⑥会计管理就是财务管理。从上面这些观点可以看出，“会计管理”的概念仍然活跃于会计领域，但是在理论和实务中与会计控制、会计监督等概念相互混淆，不利于企业进行会计制度的规划，影响了会计在企业管理中的职能发挥。
二、会计管理、会计控制、会计监督相关概念及关系辨析
（一）会计管理
《开展我国会计理论研究的几点意见———兼论会计学的科学属性》（阎达五、杨纪琬,1980)中创造性的提出了“会计管理”概念，认为会计是一种管理经济的社会活动，并且对会计管理的具体要素、职能、对象、目标等内涵进行了研究与界定。总的来说，会计管理是一种追求经济效果、管理价值运动的活动，以管理人员、目标、方法、手段与客体为具体要素，分别对生产过程的事前、事中与事后进行管理，具体发挥以下八大职能：预测、决策、预算、计划、核算、控制、分析与考核。
本文认为在会计管理实践中，会计核算的内容与过程与会计惯例是密不可分的，因此，会计核算也属于会计管理，会计管理是一种由预测、记录、对比分析、形成反馈共同构成的循环控制过程。在这个过程中，会计管理人员是主体，价值运动是管理活动的客体，以会计信息和会计系统作为管理手段对价值运动进行预测、决策、预算、分析、反馈等一系列管理，从而实现提高经济效益的目的。现实中会计管理、会计控制、会计监督共同构成了会计系统，在这个系统中，会计活动对自身产生的信息与外部生产经营活动都进行了质量控制与监督，包括对流程、授权、审批、职责等进行全方位的控制，期间处理与控制过程是同时进行的。而会计管理的最终目的不仅仅是对组织内部的会计信息进行控制与管理，而是要通过对外管理以提高整体经济效益，对外的组织协调管理需要通过对外的控制与监督功能来实现。当然会计系统不是执法监督机关，所以会计监督职能是没有会计控制职能重要的。在现实工作中，人们将政府组织、企业单位的管理层对会计工作的管理看作是会计管理，这与会计管理的实际内涵是相距甚远的。
（二）内部控制与会计控制
在实际工作中，常规的会计控制就是指内部会计控制，从属于组织内部控制系统。我国于2008 年5 月颁布了《企业内部控制基本规范》，对内部控制系统的要素、人员、内容、手段、目标等进行了具体的规范。这个规范是融合了会计管理于控制形成的外延广泛的控制体系。会计控制系统既包括对内部会计信息的控制，也包括在外部会计信息质量的控制与处理过程中的控制，但是总的来说，这些控制活动都是在系统内部进行的，因此都属于内部会计控制范畴。内部控制与会计管理都是以提高经济组织经营效益为目的，不同点在于内部控制在企业经营活动中的管理内涵更为丰富，外延也更为广泛，相比之下会计管理的范畴更为细致与微观，也可以这么认为，在实际的企业经营活动中，会计管理与会计控制是相互交织、无法分割的，它们都从属于内部控制系统。
（三）会计监督
会计监督主要包括以下几个方面：①监督组织内部的财产物资情况与财务收支情况；②政府、社会组织等外部组织对内部会计信息及工作的监督；③组织内部对会计信息及工作的监督，包括会计系统内部与外部对会计工作的监督。除了第二点提到的组织外部的会计监督（这是本文考查内容之外的），另外两部分都是在企业内部进行分析处理的，都可以看作内部会计监督，自然也同样从属于内部控制系统。
（四）财务管理
财务管理是一项对企业的财务活动和财务关系进行组织与处理的综合性工作，财务管理的具体内容包括对企业的融资、投资、资金运营与分配等活动进行分析、决策与控制。由此可以看出，财务管理的内容比较单一，是对企业经营中与资金及相关要素有直接关系的活动进行直接管理，不需要对企业的经营活动作出全面的反映。也就是说，财务管理是企业的一个具体职能管理，而会计管理则是对企业经营活动进行全方位的反映与管理，而在实际的工作开展中，财务管理需要运用到会计信息进行决策与控制，因此，会计管理与财务管理具有一定的联系，但是在企业经营活动管理中还是明显相区别的。
三、结语
通过上文的分析与论述，我们可以明确得出，会计管理、会计控制、会计监督以及财务管理在企业经营活动中具有一定的联系，但是彼此之间仍然是有明显的区别的。会计管理与会计控制及会计监督都有着一定的重叠部分，同时三者都从属于内部控制系统，但是每部分的具体内涵仍然是相互区别的。会计管理是为了提高企业经营效益，会计控制则是为了对会计信息质量进行控制，会计监督则是对企业内部财产清查与财产物资以及对会计信息、会计工作进行监督，这三者的共同点在于都是以组织内部的会计信息系统为基础的，都需要通过对会计信息质量进行处理来实现。总的来说，三者可以统称为“会计管理”，共融于内部控制系统，这也是当下企业管理发展的一种趋势。
参考文献：
[1]罗希.会计信息监督为目标导向的内部会计控制研究[D].西南财经大学,2008.
[2]王广明,龚凯颂.如何完善会计监督[J].财经理论与实践,2000,01:69-71.
1.企业核心竞争力与企业内部会计控制的耦合性分析
（1）企业核心竞争力的环境基础与企业内部会计控制相关。企业核心竞争力的环境基础是对企业核心竞争力培育及提升产生影响和阻碍作用的各种因素的集合。具体包括企业面临的外部环境和内部环境两个方面。外部环境由一般环境和行业环境组成，其中一般环境主要涉及经济、技术、社会、法律等，行业环境主要涉及产业结构、竞争规则等，它对企业核心竞争力有着更为直接的影响；内部环境主要涉及企业经营方式、企业组织结构或体制、企业文化等。企业对外部环境因素一般无力控制，只能因势利导加以利用。根据环境基础对企业核心竞争力的作用，可以将其分为人力资源、财力资源、物力资源、技术资源和管理资源。在企业内部，各种资源要素应分别有其相对应的内部控制机制和制度，从而导致了基于企业核心竞争力的企业内部控制系统的形成。企业内部会计控制作为企业内部控制的重要组成部分，在企业内部控制体系中居于十分重要的地位，企业内部会计控制对企业核心竞争力的培植和提升具有重要影响。随着经济全球化趋势日益加强、科技革命迅猛发展、企业间竞争日趋加剧，企业在核心竞争力形成后还要不断提升以保持持久竞争优势和可持续发展优势，从而适应复杂多变的竞争环境变化，否则，企业形成的核心竞争力就有可能转移、消失甚至成为核心障碍。为此，企业也应随着所处环境的变化对企业内部会计控制体系适时做出科学评估和调整，以始终保持企业内部会计控制体系的动态有效性。
（2）内部会计控制有助于促进企业适应环境的变化。企业竞争环境变化迅速且无法预测，企业内部会计控制不再仅仅是财会人员的行为，己经变成了企业管理层乃至每一个员工的自觉行为。当然，会计控制也有助于促进企业适应环境的变化，如企业所面临的内外部环境的变化导致会计流程再造，而会计流程再造又有助于企业再造工程的实施，从而推动了企业组织的变革，提高了企业的竞争能力。这时，企业内部会计控制的主题已经转向了企业组织对外部环境变化的适应。
2.企业核心竞争力与企业内部会计控制互动分析
（1）企业核心竞争力是检验内部会计控制体系设计是否有效的标准。前己述及，企业核心竞争力建设的目标就是要使企业或组织具有持久的竞争优势和可持续发展优势。核心竞争力能否建设好，还取决于相关机制和制度的完善程度。而这些均与作为企业内部控制重要组成部分的会计控制有着密切的联系，这就要求企业在进行内部会计控制设计时必须从有利于核心竞争力建设出发，必须以形成企业持久竞争优势和可持续发展优势为衡量标准。否则，企业内部会计控制体系的设计、改革与创新对于企业核心竞争力建设来说就是不成功的。
（2）内部会计控制的良好设置及运行是培育和提升企业核心竞争力的重要保障。在培育和提升企业核心竞争力的过程中，企业必须运用作为企业内部控制重要组成部分的内部会计控制，有效的内部会计控制能够通过控制意识的转变、会计组织结构的创新、会计流程的再造、会计管理模式的更新、会计信息与沟通系统的完善、先进会计控制方法的采用、会计控制制度的健全等内部会计控制新思路、新举措为企业核心竞争力的培育和提升提供保障。
（3）企业核心竞争力与企业内部会计控制都依赖于会计信息这个载体。企业核心竞争力的培育和提升与企业内部会计控制的加强都必须依靠企业的会计信息，企业会计信息是企业经济信息的主体。会计信息真实、可靠、完整是企业核心竞争力培育和提升的基本条件，也是实施内部会计控制的基本保证。企业核心竞争力的培育和提升要求企业必须提供高质量的会计信息，企业应建立一个良好的会计信息及其沟通系统，信息系统的好坏不仅会直接影响到企业内部会计控制的有效性，也会影响到企业核心竞争力的强弱。
（4）企业核心竞争力与企业内部会计控制都以人为本。两者都强调了人的重要性，企业核心竞争力的培育和提升需要企业不断进行人力资源开发，人力资源是企业核心竞争力的基石。以人为本就是以人为中心，在新的经济时期，知识日益成为决定企业生存和发展的重要资源，人作为知识的主人，其积极性、创造性与聪明才智的发挥程度直接决定着企业的创新能力，并最终影响到企业核心竞争力的实现。美国反对虚假财务报告委员会下属的发起组织委员会的“内部控制－整体框架”报告（即coso报告）强调了人在内部控制中的重要性，强调内部控制受企业董事会、管理层及其他员工的影响。内部会计控制的制定、执行、评价、改进等一切过程都体现了人的意志，是人的意志的体现，只有人才能确定企业目标并设置控制的机制和制度。
（5）企业核心竞争力的源泉－－企业文化乃内部会计控制之魂。企业文化是企业在长期实践中形成的企业价值观、企业精神、企业哲学、企业定位、企业形象、企业风尚等的总和，其中企业价值观是企业文化的核心。知识经济时代，企业文化已成为企业的生命线，是企业核心竞争力的源泉。从更高层次上说，企业核心竞争力是企业文化中的企业理念和核心价值观。
企业文化不可避免地影响着企业内部会计控制。有了企业文化，内部会计控制就成为融入了道德精神因素的现代管理科学。根据企业文化的特点，企业文化可由观念文化、组织文化、制度文化三个层次组成。内部会计控制中的观念文化是通过价值观念树立来展现的，观念文化是内部会计控制的基石；内部会计控制中的组织文化是企业文化之躯，支撑着内部会计控制的存在；内部会计控制中的制度文化同组织机构一样受观念文化影响，影响着企业的行为，它们共同构成了企业文化，是内部会计控制之魂。内部会计控制正是因为融入了企业文化，才实现了企业核心竞争力的会计控制。
二、我国企业核心竞争力与内部会计控制现状分析
1.我国企业核心竞争力与内部会计控制现状
（1）我国企业核心竞争力现状。近年来，我国一些优秀企业已从战略高度上认识到了核心竞争力建设的重要意义，正在着力培育和发展自身的核心竞争力，并取得了一定成效。但总体来说，缺乏核心竞争力是我国企业的一个普遍现象。主要表现在：
一是构建企业核心竞争力的意识淡薄。目前我国还有不少企业对核心竞争力概念认识不清，企业的发展缺乏具有前瞻性的正确的战略规划，导致企业资源配置不科学、不合理现象严重，影响了企业各项资源使用的一致性，成为培育企业核心竞争力的重要障碍。企业竞争不得要领，不少企业缺乏明确的竞争优势战略，产品结构混乱，主导产业、核心产品缺乏。我国企业的竞争手段往往还停留在质量竞争、价格竞争、广告促销等方面，企业经营的成功往往仅归功于各项具体经营战术的运用和机遇的把握，没有竞争优势可言。
二是构建企业核心竞争力的制度基础不健全。企业制度对于核心竞争力的形成和提升具有重要作用。企业要有较强的竞争力，就要首先建立健全与市场经济体制要求相适应的现代企业制度。虽然自改革开放以来，我国按照“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的原则，对把国有企业改造成“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的法人实体这一目标进行宏观管理，取得了很大成绩。但企业核心竞争力赖以建立的制度基础还十分薄弱，公司制尚未完全建立起来，也未完全达到产权清晰、自主经营的要求，即便是改制的企业，相应的公司治理结构也不健全。
三是构建企业核心竞争力的企业系统创新能力比较低，企业制度不够健全也严重影响了企业的系统创新。企业系统创新主要包括业务流程创新、产品创新、技术创新、管理创新、营销创新和组织创新等六个方面。我国企业在业务流程创新方面，运用网络经济思想与方法进行企业业务流程再造不够；在产品创新和技术创新方面，自主技术开发和创新能力弱，未能建立起自己的核心技术能力，只能开展低层次竞争，新产品开发也较缓慢，且缺乏主动性，许多企业处于模仿阶段；在管理创新方面，利用现代管理思想、方法与手段对企业进行科学有效的管理不够；在营销创新方面，营销观念、营销管理和营销策略的创新不够；在组织创新方面，组织结构不够科学，不同职能部门之间缺乏沟通，导致信息、知识在企业内部流通不畅，企业缺乏对人力资本的凝聚力。这些都极大地影响着企业核心竞争力的构建。
四是构建企业核心竞争力的人力资本载体不到位。主要表现为：我国企业家能力与素质相对较低，企业领导人缺乏企业家应有的观念系统，企业家缺乏所应具备的理论与方法的训练，缺乏利用市场机制驾驭市场的能力；缺乏系统的人力资本规划，造成人力资源管理工作的盲目性；企业用人机制落后，缺乏公开、公平、公正、可量化的绩效考评体系和与之相配套的激励约束机制；企业人才开发投资不够，致使员工知识更新不够及时，知识储备和积累能力不足，学习能力低下，缺乏创新意识，缺乏战略管理水平与能力；人才结构不合理，企业技术人才、高级管理人才、营销人才、既懂技术又懂管理的复合型人才普遍缺乏，这些都是制约我国企业核心竞争力形成的重要原因。
五是构建企业核心竞争力的企业文化建设滞后。其一是认识不够到位。企业文化建设处于低水平阶段，甚至片面地把企业文化建设与精神文明建设混为一谈；其二是缺乏科学的发展战略，存在短期行为，未形成具有企业自身特色的独特文化；其三是企业文化建设重点不够突出，人本管理未落到实处；其四是重形象设计，轻企业精神、经营理念、员工价值观与行为取向等深厚内涵的培养。
六是构建企业核心竞争力的企业信息化程度不高。目前，我国多数企业己建立了企业信息管理系统，但企业信息管理系统利用效率总体不高，企业信息传递存在障碍，未能实现企业部门或员工之间的有效协调和沟通，未能实时动态地反映企业经济活动、控制企业经济活动过程，影响了企业市场应变能力的提高，未能充分发挥企业信息化对企业核心竞争力提升的促进作用。
（2）我国企业内部会计控制现状。我国对内部控制的研究起步较晚，建国后开始实行以账户核对与职务分工为主要内容的内部牵制制度。在计划经济时期我国会计主管部门偏重会计核算，对内部控制重视不够。20世纪80年代以来，我国内部会计控制问题逐渐受到会计教育界、会计相关主管部门与会计实务工作者的广泛关注。我国理论工作者从不同层面对会计控制概念、职能目标等进行了讨论。如郭道扬教授提出了“全面会计控制观”；杨宗昌教授将系统论、信息论、控制论融入会计学出版了《会计控制论》；阎达五教授提出，会计控制是指通过会计工作和利用会计信息对企业的生产经营活动所进行的指挥、调节、约束和促进等活动，以使企业实现效益最大化的目标。这些都对会计控制理论的发展和完善起到了重要作用。在学术界对会计控制高度重视的同时，随着我国市场经济的不断发展，政府和实务部门对应用内部控制也热情高涨，20世纪90年代中后期以来，开始积极推进内部控制规范化建设，相继出台了一系列建立和加强企业内部控制的政策法规。如2000年7月财政部的《会计法》首次以法律的形式对企业内部会计控制提出要求；2001年6月财政部颁布了《内部会计控制规范－基本规范（试行）》和《内部会计控制规范－货币资金（试行）》。这些均表明，我国内部控制建设己取得重要成果，但同时应清醒地看到：
首先，我国会计控制理论研究起步较晚，在认识上还未达到统一。前己述及，目前我国学者从不同的角度提出了会计控制的概念。财政部2001年6月颁布的《内部会计控制规范－基本规范（试行）》中提出，内部会计控制的基本目标是查错防弊，保证会计信息质量。这些观点有很大的差异，这反映了人们在对会计控制的认识上还未达成共识，我国会计控制理论的研究还不够成熟。
其次，在理论指导实践方面，我国同西方发达国家相比还存在一定差距。由于我国会计控制研究的历程很短，成果相对较少，研究内容不够深入，与西方发达国家相比，在理论指导实践方面存在一定差距。由于缺乏成熟理论的指导，企业会计控制普遍较弱。企业内部会计控制制度比较关注岗位分设、组织设计、管理程序与手续、监督检查方式等内容，更多的是追究责任而非改善现状。许多企业在认识上非常模糊，没有认识到会计控制是以单一的内部牵制启蒙，逐步向防护性控制、指导性控制、效益性控制、企业核心竞争力培植等多样化方向发展的，从而导致会计理论与信息论、系统论及现代经济管理理论很难真正融合。
2.企业核心竞争力与内部会计控制现状的联动分析
企业核心竞争力与企业内部会计控制之间有着内在联系，必须将两者充分结合起来加以认识。目前，我国构建企业核心竞争力的意识淡薄、制度基础不健全、系统创新能力比较低、人力资本载体不到位、企业文化建设落后、企业信息化程度不高等现状与会计控制理论研究不够成熟及在理论指导实践方面面临的挑战之间存在着一定的必然联系。
（1）我国目前企业核心竞争力的现状产生不了强烈的对会计控制信息的需求，主要因为：
一是构建企业核心竞争力的意识淡薄，缺乏正确的战略规划和明确的竞争优势战略，企业系统创新能力低下，很难产生对会计控制信息的强烈需求。使得企业对传统历史信息、货币信息和定量信息以外的非财务信息、前瞻性信息、无形资产信息等影响企业未来持续竞争优势的重要信息及形成企业核心竞争力的独特技术、技能和知识的信息需求不足。导致反映企业核心竞争力的会计控制信息严重不完整，也缺乏相关性。
二是构建企业核心竞争力的制度基础不健全，制约了对会计控制信息的需求。我国现代企业制度建立得还不够完善，未能完全达到产权清晰、自主经营的要求，从而对会计信息生成过程的规范和界定产生了影响。公司治理结构不完善、不规范，崇尚“股东至上主义”，忽视债权人、顾客、供应商、职工等其他利益相关者的利益，制约了对利益相关者信息的需求，作为公司治理核心的董事会成了“橡皮图章”，以高管人员为核心的决策体系既不能有效地对高管人员进行利益制约和行为牵制，也不能积极参与公司战略决策，从而很难产生对董事会业绩评价和激励的信息需求。因高管人员知识等方面的局限，也有可能忽视了对决策有用的信息。
三是构建企业核心竞争力的人力资本载体不到位，制约了对人力资本进行确认、计量、报告、价值评估及激励约束的信息需求。
四是构建企业核心竞争力的企业文化建设滞后，企业产生不了对塑造优秀企业内部会计控制的独特文化这一软控制信息的需求，对创建刚柔相济的企业内部会计控制制度文化、营造健康的企业内部会计控制文化氛围的要求不迫切。
五是构建企业核心竞争力的企业信息化程度不高，对企业会计信息传播造成障碍，不能快速、准确、实时地传播会计信息，制约了企业生产经营活动对会计信息的时效性要求。
（2）我国企业现有的内部会计控制不能有效提供满足构建核心竞争力需求的信息。
纵观会计发展的历史，可以得知会计控制理论与实践是随着时代的变革、社会经济环境的变化、企业间竞争的加剧、企业内部管理不断提出的新需要而丰富、完善和发展起来的。会计控制以单一的内部牵制启蒙，逐步向防护性控制、指导性控制、效益性控制、企业核心竞争力培植等多样化方向发展。然而，客观地说，目前的会计控制系统较少关注企业独特的知识与技能、员工价值理念、管理体制等对企业核心竞争力培植和提升的影响，使得现有企业会计控制系统不能提供有效信息以适应构建企业核心竞争力的要求。
关键词：内部控制 成本 审计师选择
一、引言
问题一直以来都是公司治理研究的关键，然而有关成本的治理结论并未能得到一致统一。传统理论认为权冲突特征明显的公司面对较高的成本需要安排较好的治理机制来弥合冲突，更需要“降低成本的工具”的审计机制，对独立审计师的选择就应当倾向于选择质量较高的审计师来监督，很多经典研究也支持了这种假设（Defond，1992；Joseph & Wong，2004）。从国内外现有的研究文献来看，对问题治理的研究主要集中在公司治理与外部审计两个方面。Fama（1983）最早指出独立董事的存在可以减少成本，此后Sheifer和Vishny（1997）、Singh等（2003）以及国内的诸多学者肖作平、陈德胜（2006）、高雷、宋顺林（2007） 、蔡吉甫（2007）等先后研究发现股权结构，管理层持股，债务融资以及投资者关系对成本有明显的影响作用。而Jensen和Meckling（1976）首先认为独调入立审计服务通过对公司公开财务信息认证减少了信息不对称，从而降低成本，起到治理作用。此外，企业内部控制作为公司治理的重要机制其重要作用开始日渐被学者们所重视，但研究很少。国内外从内部控制角度研究成本文献主要集中在内部控制信息披露层面。Bushman和Smith（2003）研究发现公司信息透明度的增加减少了公司内部人和外部人之间的信息不对称，增加了对公司管理者的监督约束机制，降低了管理者道德风险。杨玉凤（2010）认为，高质量内部控制信息能够抑制成本。然而，不管是公司治理还是外部审计以及信息披露的研究，其主要目的在于研究如何抑制成本。然而，作为公司重要治理机制的内部控制对于成本是否起到了应有的治理作用，总的来说研究很少，国内仅有杨德明等（2009）研究了内部控制对于大股东资金占用的抑制情况，且针对第二类问题。其次，尽管已有研究显示：问题明显的企业会倾向于选择高质量审计师作为外部治理机制，但是，选择的外部审计对问题是否起到了治理作用还不得而知。2008年5月财政部颁布《企业内部控制基本规范》以后，标志着公司治理水平的企业内部控制开始被很多学者的研究所重视，这为问题的研究提供了新的视角，作为现代企业重要治理机制的内部控制或者出于治理意图选择的高质量外部审计是否对成本起到了治理作用？在问题的治理上内部控制与外部审计的作用是否相同？企业如何权衡内部控制与外部审计？以上构成了本文研究的主要问题，本文以我国上市公司作为考察样本，构建内部控制有效性指标，试图对以上问题进行探究，探讨内部控制与外部审计对企业成本治理效果以及企业对内部控制与外部审计在治理方面的权衡。。
二、研究设计
（一）研究假设根据研究目的和已有文献研究成果，本文提出如下假设：
（1）企业内部控制与外部审计对成本的治理。成本的产生是委托人为监督人是否产生损害自身利益行为而付出的成本，在企业中对人的监督依赖于企业的治理机制。可见，有效的治理机制需要发挥这样的作用：在保证委托人利益的同时还能有效的降低成本（Goh，2007等）。内部控制作为企业极为重要的治理机制，保证着企业目标的完成，如果一个企业的内部控制有助于企业目标的实现，则证明其内部控制有效，因此也应该起到降低成本的作用。据此，本文提出第一个研究假设：
H1：内部控制有效性越高，对企业成本的抑制作用越明显
以往研究发现，问题冲突明显的企业会选择高质量的外部审计（曾颖、叶康涛2005；车宣称，2007等），问题冲突明显的企业“寄希望于”高质量的外部审计来实现有效治理。但高质量的外部审计能够起到治理企业问题的作用吗？本文认为，外部审计的本质作用在于为委托人利益提供保证而不是用于治理，企业对问题的治理更依赖于内部治理机制。据此，本文提出假设：
H2：外部审计对成本不存在抑制作用或抑制作用不如内部控制明显
（2）企业内部控制治理效果对审计师选择的影响。出于制度的安排，企业需要聘请会计师事务所定期对其业务执行效果进行审计，由于外部审计质量高低不同，作为高质量审计代表的四大或国内十大其保证审计质量的同时也会有较高的审计收费，意味着委托人要付出额外的高昂成本，由于内部治理机制对于问题的治理在先，理性委托人会视已有的治理效果而对事务所进行选择，有效的内部治理机制会保证委托人利益的同时抑制成本，即本身包含了对于问题治理的信息，这种信号使得理性委托人会选择小规模事务所用以节约成本，相反，内部控制有效性越低，其对问题治理的效果不明显，此时委托人则选择高质量外部审计以保证自身利益。即外部治理机制的选择原则是在保证利益的前提下节约成本。据此，本文提出假设：
H3：内部控制越有效，企业越倾向于选择小规模事务所
（二）样本选择与数据来源本文选取2008年沪市865家上市公司为原始研究样本，并且对样本进行了如下剔除：金融类公司；财务数据异常及数据缺失的样本。最终得到444个实证研究样本。本文使用的数据来自CSMAR数据库和上海证券交易所公布的年报，所有的统计分析均由SPSS17.0统计软件处理完成。
（三）变量定义 本文变量定义如下：（1）内部控制有效性。评价内部控制的有效性，首先要制定评价标准并且要将其进行量化。但是内部控制指标构建目前处于尝试阶段，有问卷形式出现（张颖，2009；张川、沈红波等，2009）。从国内外现有的研究来看，以公开数据构建内部控制指标还不多，主要可以分为两种形式，内部控制信息披露的是与否及详细程度（如Krishnan，2005；Doyle，2007a；蔡吉甫，2005；方红星、孙，2007）或者其披露内容反映内部控制的五大要素的程度（林钟高等，2007；杨德明等，2009）。仅以年报中是否提到“内部控制”代表是否披露、以披露文字的详细程度表示披露程度，使得内部控制变量设计的经济含义不明确（李享，2009）。虽然，目前沪市上市公司、深市中小企业板公司内部控制建立健全情况为强制性披露，但内部控制自评报告、审核意见的披露在2010年内部控制规范正式实施前尚属于公司自愿的选择，因此在以是否披露为关注角度研究问题时，会存在较大偏误，可见上述两种方法构建内部控制指标存在一定的局限性。本文认为，COSO报告将企业目标的实现视为内部控制的首要任务，而五大要素的存在也是为了保证企业目标能够实现。可见，企业设计内部控制系统，其目的就是为了帮助企业实现目标，因此内部控制的有效性评价以目标的实现程度来衡量更合理。其次，企业内部控制应当融于其管理流程（郑石桥，2008）而不是浮于企业的表面形式，有效的内部控制意味着内部控制系统在企业中运行良好。而企业目标的实现程度即为内部控制系统在企业中运行的结果，恰好可以反映内部控制系统在企业运行的情况（Robert H.Chenhall，2003）。基于此，本文以COSO报告下内部控制应当实现的经营目标、报告目标、合规目标的实现程度来构建企业内部控制评价指标。具体如下：IC =Operationk+Reportingk+Compliancek。其中：Operation1由“销售收入与总资产之比”来衡量，Operation2由“销售收入与企业职工人数之比”来衡量。Reporting1为审计意见和财务报表是否重述这两个变量取值之和。审计意见是标准无保留意见时，取值为0；审计意见是非标准无保留意见时，取值为-1。财务报表重述时，取值为-1；财务报表未重述时，取值为0。Reporting2=。Total Accrual 表示剔除非经营性损益之后的营业利润计量，Abnormal/Normal Accrual分别表示不可操纵与可操纵应计利润，采用截面修正的Jones模型分行业回归取得。Compliance1用是否违规来度量，当公司违规时，取值为-1；不违规时，取值为0。Compliance2用“营业外支出的罚没支出除以总资产来度量”。本文将这六个指标均进行了标准化处理，消除量纲的影响，然后加总出内部控制评价指标。（2）成本。Jensen和Meckling（1976）提出成本定义后，存在没有合适的变量去衡量成本这种现象，从而导致学者们对该种成本的实证研究比较匮乏。 Ang等（2000），Singh等（2003）采用经营费用率（管理费用率和营业费用率）、资产周转率两个指标来衡量企业的成本。随着国际学术界对这两种替代指标认可后，国内的学者也开始参考这种方法，如金雪军等（2005），李寿喜（2007），张兆国等（2008）都曾用管理费用率与总资产周转率作为权益成本的衡量指标。本文借鉴学者们的方法，采用管理费用率、总资产周转率和总资产净利率作为成本的替代变量，分别作为衡量显性成本、隐性成本和反映成本的综合财务绩效的测量变量，主要理由如下：第一，管理费用率MFR，用管理费用与营业收入之比来表示，管理费用率越高表明企业成本越高。根据我国会计准则的规定，管理费用是企业行政管理部门为了组织管理生产经营活动而发生的各种费用，主要包括董事会费、公司经费、业务招待费、工会经费、差旅费、办公费、各种折旧费和坏账准备等。其中，董事会费、聘用监督人员等费用体现出监督成本的内容；而办公费、业务招待费、差旅费等与管理人员的行为有密切关系，并且连同坏账准备与存货跌价准备反映了企业的剩余损失。第二，总资产周转率AT，用营业收入与平均总资产金额的比例来表示，总资产周转率越高表示成本越低。它代表一个综合指标，当管理人员存在过度投资、偷懒、在职消费时会导致资产的无效使用，降低使用效率。总资产周转率从侧面反映了成本。第三，总资产收益率ROA，用净利润与平均总资产金额的比例来表示，总资产收益率越高表示成本越低。它亦是一种综合指标，人用闲暇代替努力工作、投资不当等情况发生时，致使资产使用率较低，会导致企业净利润减少。（3）审计师选择。DeAngelo （1981）, DeFond（1992）等学者的一系列研究最早表明会计师事务所的规模在一定程度上可以用来衡量审计服务质量，此后DeFond（1999），Francis（2004）用规模、品牌声誉表示审计质量，区分了“十大”和“非十大”事务所，可见不同的审计师事务所代表了不同的审计质量，审计质量不同，其提供的审计服务发挥的保证或者治理作用也会有差别。蔡春等（2005）发现“十大”比“非十大”更容易发现并且抑制错误的会计行为。漆江娜等（2004）检验出由“四大”进行审计的公司每单位资产可操控性应计利润额比较低，高质量外部审计提供的保证程度更高。但是，四大或者十大审计收费要高于普通事务所，高质量的外部审计也意味着企业要承担更多的成本。本文借鉴诸多学者的研究成果，采用中国注册会计师协会公布的排名前十位的会计师事务所BIG10：即普华永道中天、安永华明、德勤华永、毕马威华振、中瑞岳华、立信、信永中和、大信、万隆、利安达信隆作为高质量的审计事务所，取值为1；非十大的会计师事务所取值为0。
（4）控制变量。本文的假设将由4个模型展开，模型Ⅰ至模型Ⅲ以验证假设1与假设2，模型Ⅳ验证假设3。假设1与假设2的模型选取的控制变量主要为企业的问题特征变量，借鉴了以前学者的研究成果，包括企业规模，财务杠杆，公司成长性，第一大股东持股比例，股权制衡度，实际控制人性质。模型Ⅳ的控制变量主要为影响审计师选择的因素，包括了问题特征变量（股权制衡，独立董事人数）企业规模、盈利能力（总资产收益率）以及审计收费，各变量的具体定义如（表1）。
（四）模型建立本文建立以下多元回归模型来检验假设1与假设2：
模型Ⅰ：MFR=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC
+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ
模型Ⅱ：AT=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC
+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ
模型Ⅲ：ROA=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC
+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ
针对假设3，本文建立如下模型：
模型Ⅳ：BIG10=α0+α1IC+α2Fee+α3ROA+α4Size+α5DR+α6
DU+ζ
其中，α0 为常数项，αi 为相应指标的回归系数，i=1,2,3，……，ζ为残差变量，变量的定义同表1。
三、实证结果分析
（一）描述性统计 （表2）的结果显示，管理费用率、总资产周转率、总资产收益率三个变量均具有较好的稳定性，内部控制有效性指标的极小值为-17.7918，极大值为14.5989，均值为0.0182，标准差为2.7465，说明各公司内部控制有效性差别很大。（表3）的结果显示除了内部控制之外，各企业总资产收益率（企业营利能力）、企业规模，独立董事人数、十大与非十大事务所的审计收费的均值也有明显差别。
（二）相关性分析 通过（表4）可知，内部控制有效性指标与管理费用率负相关，与总资产周转率、总资产收益率正相关；说明企业内部控制对于成本有抑制作用，印证了本文的假设1。而审计师选择与管理费用率、总资产周转率没有关系，并且相关系数小于内部控制有效性指标。这说明外部审计对于成本没有明显的治理作用，与本文的假设2相印证。而（表5）的结果显示，审计收费与十大事务所的系数显著为正，表明高质量外部审计对企业来说需要付出更多的成本，内部控制与审计师选择的系数显著为负，这证明内部控制越有效，企业需要外部审计提供的保证程度越少，出于节约成本的考虑企业会选择小所，印证了本文的假设3。
（三）回归分析本文对上述假设进行多元回归分析，得出结果如（表6）和（表7）所示。（表6）的回归分析结果显示，每一个模型的F值所对应的P值都在0.01的水平上显著，各个模型整体上均具有统计意义。在假设1中，根据模型1可知，内部控制有效性指标和管理费用率呈负相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明有效的内部控制可以抑制企业的显性成本；内部控制有效性指标和总资产周转率呈正相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明内部控制越有效，企业的效率越高，对隐性成本有抑制作用；根据模型3可知，内部控制有效性指标和总资产收益率呈正相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明有效的内部控制可以增加企业的收益且对这两类成本具有综合抑制作用。这与本文的研究假设1相吻合。 在假设2中，内部控制指标得出的结论与假设1中的一致。针对外部审计而言，高质量外部审计与企业的管理费用率负相关，但是对应的P值不显著，说明外部审计对企业的显性成本不存在抑制作用；根据模型2可知，外部审计与总资产周转率呈正向关系并但仅在0.1的水平上显著，但是其系数为0.116，小于内部控制有效性的系数0.139，说明外部审计对企业隐性成本的抑制作用要远低于内部控制所起的效果；根据模型3可知，外部审计与总资产收益率呈正向关系，但是对应的P值不显著，说明外部审计不能够使企业提升效率，起到综合抑制的作用。这与本文的研究假设2相吻合。模型还显示了公司规模与管理费用率负相关、与总资产收益率正相关，说明规模大的公司，所获得的收入较多，获利性强。公司成长性与管理费用率、总资产收益率呈正相关，说明成长性越好的公司，其发生的管理费用较多，但是所获得的投资机会多，因此收益较高。此外，资本结构、股权制衡等代表企业权特征的变量与成本之间也存在显著关系。（表7）的回归结果表明：内部控制、审计收费两个主要解释变量与审计师选择有显著的关系，而且审计收费系数显著为正，这说明高质量审计师事务所对企业来说要付出更高的成本，而由于外部审计对于问题并没有明显的治理作用，此时选择高质量的外部审计是为委托人的自身利益提供更多的保证，出于节约成本的考虑，内部控制有效性越好的企业本身的治理效果较好，则会倾向于选择小所，模型中内部控制的系数显著为负证明了本文的假设。模型的卡方值与P值显示了良好的拟合性，模型整体显著有效。此外，模型显示了企业盈利能力、股权集中程度对审计师选择也有影响，这与以前学者的研究结论相同。
（四）稳健性检验本文对研究模型进行了稳健性测试：本文选取营业费用率、净资产收益率作为成本的替代变量，重新检验发现原有的结论保持不变；将“十大”替换为“四大”作为审计师选择的变量，重新代入模型进行回归分析，本文结论成立。
四、结论
本文的研究结论表明，企业内部控制的有效性明显影响了成本，但是外部审计则对成本没有明显的治理作用。在已有内部治理的效果影响下，企业选择外部审计会视内部控制治理效果与外部审计成本而定，选择高质量外部审计更多的是起到一种利益保证的作用，在节约成本的基础上，内部控制有效的企业会倾向于选择小规模事务所。由于在解决问题方面，外部审计更注重提供企业利益的保证，治理作用尚不具备，因此企业应该更注重加强自身内部控制的建设才是解决问题的关键，正确认识外部审计在解决问题中的作用，权衡成本，使内外部监督机制实现有机结合。对于成本的治理研究尚需进一步深入，本文的研究仅仅选择了2008年沪市上市公司的截面数据，在一定程度上影响了本文的结论。此外，本文选用了成本的替代变量，这在一定程度上也会影响研究结论，对于成本衡量以及治理的研究还需深入，这也是以后的研究方向。
*本文系新疆财经大学校级课题“基于权变理论的内部控制与企业绩效的实证研究”的阶段性成果
参考文献：
［1］肖作平、陈德胜：《公司治理结构对成本的影响――来自中国上市公司的经验证据》，《财贸经济》2006年第12期。
［2］车宣呈：《独立审计师选择与公司治理特征研究》，《审计研究》2007年第2期。
［3］曾颖、叶康涛：《股权结构、成本与外部审计需求》，《会计研究》2005年第10期。
［4］蔡吉甫：《公司治理与成本关系研究》，《产业经济研究》2007年第5期。
［5］高雷、宋顺林：《治理环境、治理结构与成本――来自国有上市公司面板数据的经验证据》，《经济评论》2007年第3期。
［6］李寿喜：《产权、成本和效率》，《经济研究》2007年第1期。
［7］杨玉凤、王火欣、曹琼：《内部控制信息披露质量与成本相关性研究》，《审计研究》2010年第1期。
［8］张兆国、何威风、闫炳乾：《资本结构与成本》，《南开管理评论》2008年第1期。
［9］张川、沈红波、高新梓：《内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效》，《审计研究》2009年第6期。
［10］李享：《美国内部控制实证研究：回顾与启示》，《审计研究》2009年第1期。
［11］蔡吉甫：《我国上市公司内部控制信息披露的实证研究》，《审计与经济研究》2005年第5期。
［12］方红星、孙：《强制披露规则下的内部控制信息披露》，《财经问题研究》2007年第12期。
［13］林钟高、郑军、王书珍：《内部控制与企业价值研究》，《财经研究》2007年第4期。
［14］杨德明、林斌、王彦超：《内部控制、审计质量与大股东资金占用》，《审计研究》2009年第5期。
［15］蔡春、黄益建、赵莎：《关于审计质量对盈余管理影响的实证研究》，《审计研究》2005年第2期。
［16］漆江娜、陈慧霖、张阳：《事务所规模、品牌、价格与审计质量》，《审计研究》2004年第3期。
［17］郑石桥、李宇立：《内部控制基本原理――融于管理体系中的内部控制》，新疆科学技术出版社2008年版。
［18］张颖、郑洪涛：《我国企业内部控制有效性及其影响因素的调查与分析》，《审计研究》2010年第1期。
［19］Jensen M C. & W.H. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1976.
［20］Francis R. & E R. Wilson. Auditor Changes: A Joint Test of Theories Relating to Agency Costs and Auditor Differentiation. The Accounting Review ,1988.
［21］DeFond M L.. The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1992.
［22］Joseph P.H.Fan & T.J.Wong. Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia.Journal of Accounting Research, 2004.
［23］Shleifer A.and Vishny R.. A survey of corporate governance.Journal of Finance, 1997.
［24］Singh M. and Davidson W.N.. Ageney Costs，Ownership structure and Corporate Governance Mechanisms. Journal of Banking and Finance, 2003.
［25］Bushman R.M and smith A.J.. Transparency, financial accounting information and corporate governance. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 2003.
论文频道的管理学论文给您以下参考，您还可以在论文频道里看到其他有关论文方面的资料。 论成本管理办法 一、成本管理的基本任务 认真执行财经纪律，严格控制成本开支范围和开支标准；通过预测、控制、分析和考核，挖掘降低成本潜力，提高经济效益。 二、成本管理应实行归口管理责任制 1、生产部门：负责制定备品备件定额，运行材料消耗定额，检修材料消耗定额。努力提高设备健康水平，挖掘设备潜力，提出年度、季度的运行、检修、设备大中小修费用计划。 2、安保部门：负责安全保卫及消防设施和器材管理，提出年度、季度消防、警卫、民兵训练等费用计划。 3、人劳部门：负责制定劳动定额，控制工资总额和劳动保护用品的发放范围及标准。根据属地原则，制定社会保障措施，控制社会保障支出，提出年度、季度工资及劳保费用计划。 4、物供部门：负责制定工器具消耗定额，做好节约代用、修旧利废工作。 5、办公室：负责低值易耗品、电话电信的管理工作。提出年度、季度低值易耗品购置计划及电信电话费用计划。 6、总务部门：负责房屋、建筑物和福利设施等管理工作，提出所管辖资产的年度、季度修理费用计划。 7、财务部门：是成本管理的综合部门，汇总编制成本计划；掌握成本开支范围和标准，控制成本；参与制定有关成本的各项定额；如实核算成本，并进行综合分析。 三、成本的开支范围及标准 1、工资：生产管理人员及由本单位组织安排工作并支付工资的临时工等的工资及津贴、补贴；按国家规定的各种假期工资；按规定发给的超产奖、安全奖。 2、职工福利费：按工资总额范围和提取比例提取的费用。 3、折旧费：按应计提固定资产原值，采用平均年限法及规定的提存率提取的费用。计提折旧的依据为月初应计提固定资产原值，当月增加的固定资产当月不计提折旧，当月减少的固定资产照提折旧。 论文频道的管理学论文给您以下参考，您还可以在论文频道里看到其他有关论文方面的资料。 论成本管理办法 一、成本管理的基本任务 认真执行财经纪律，严格控制成本开支范围和开支标准；通过预测、控制、分析和考核，挖掘降低成本潜力，提高经济效益。 二、成本管理应实行归口管理责任制 1、生产部门：负责制定备品备件定额，运行材料消耗定额，检修材料消耗定额。努力提高设备健康水平，挖掘设备潜力，提出年度、季度的运行、检修、设备大中小修费用计划。 2、安保部门：负责安全保卫及消防设施和器材管理，提出年度、季度消防、警卫、民兵训练等费用计划。 3、人劳部门：负责制定劳动定额，控制工资总额和劳动保护用品的发放范围及标准。根据属地原则，制定社会保障措施，控制社会保障支出，提出年度、季度工资及劳保费用计划。 4、物供部门：负责制定工器具消耗定额，做好节约代用、修旧利废工作。 5、办公室：负责低值易耗品、电话电信的管理工作。提出年度、季度低值易耗品购置计划及电信电话费用计划。 6、总务部门：负责房屋、建筑物和福利设施等管理工作，提出所管辖资产的年度、季度修理费用计划。 7、财务部门：是成本管理的综合部门，汇总编制成本计划；掌握成本开支范围和标准，控制成本；参与制定有关成本的各项定额；如实核算成本，并进行综合分析。 三、成本的开支范围及标准 1、工资：生产管理人员及由本单位组织安排工作并支付工资的临时工等的工资及津贴、补贴；按国家规定的各种假期工资；按规定发给的超产奖、安全奖。 2、职工福利费：按工资总额范围和提取比例提取的费用。 3、折旧费：按应计提固定资产原值，采用平均年限法及规定的提存率提取的费用。计提折旧的依据为月初应计提固定资产原值，当月增加的固定资
费用,有学者从索取权出发进行了分析,本文则从控制权的角度进行了讨论:为了遏制经理的“特定控制权收益”,政府拥有了会计准则的制定权,而经理仅拥有了在会计准则框架内作出会计判断的权力。本文认为控制权角度的解释在以股份公司为主的经济环境中是更加有力的。
【关键词】会计准则 企业所有权 索取权 控制权 经济解释
传统观点认为会计准则制定是缘于企业内部和外部两方面的信息要求。从内部要求看,会计是一个信息系统——将原始交易数据加工为信息的过程,因此必须为会计信息的取舍建立一整套的确认、计量和报告准则等。从外部要求看,会计信息的使用者,包括投资者、债权人和政府机构等对会计信息的有用性和可靠性等方面的要求最终促成了会计准则的建立(paton＆littleton,1940;hendriksen,1965;watts＆zimmerman,1986)。但是这种基于信息经济学的解释缺乏企业行为经济理论的支撑,无法更进一步地分析在制定会计准则的时候所要深入考察的各项与企业行为有关的要素。对于会计准则的深层次理解需要从企业理论人手,这逐渐引起了会计学术界的关注,已经有一些文献对此做了探索(刘峰,1996;葛家澍,刘峰,2003;谢德仁,2001)。本文在回顾并归纳已有观点的前提下,从新制度经济学出发,试图借鉴企业所有权理论,来进一步完善会计准则的产生及其制定权归属的经济解释。
一、降低交易费用与会计准则产生——启发与深化
coase(1937)提出了交易费用(exchange cost)的概念,他认为企业之所以存在是因为企业内部的交易费用比市场更低,从而开创了企业的契约理论。张五常(cheung,1983)完整地分析了企业的本质就是一系列契约的联结。
各个契约签约人在与他人订立契约的时候,势必要拟定各项条款来保护自身的利益。实证研究发现,这些契约条款绝大多数都与会计信息特别是会计盈余信息有关(chandler,1962;williamson,1985;coase,1990)。这样,各个契约签约人关注会计信息生成的相应规则,就成为在订立契约的时候首先需要决定的内容。
葛家澍、刘峰(2003)认为企业发展的不同阶段,企业中利益各方对于“会计信息生成规则”的关注程度是不一样的。当企业的签约方数量有限,并且所有签约方在企业中的利益份额较大时,签约方会为每个相关的问题(包括制度)进行谈判。对他们来说,是否存在一套既定的会计信息生成规则,不会显著地降低其交易费用。但股份公司的产生及其规模的扩大,使得企业的契约关系人(特别是股东)数量迅速增加,同时各契约关系人
在契约中的利益份额迅速降低。在这种情况下,由成千上万但份额很低的契约关系人在一起讨论并形成约束各自契约的会计信息生成规则,既不经济,也不可能。而没有会计信息生成规则,契约关系人对自己利益就无法形成合理的预期,将可能退出企业的契约关系,从而降低股份公司以及整个社会的效率。因此,当股份公司出现以后,预先给定会计信息生成规则,可以有效地节约交易费用。这种被普遍公认的会计信息的生成规则就是会计准则,因此,会计准则是一种宏观制度安排。
这种解释将会计准则的制定与企业理论联系了起来,使我们可以更深刻地分析企业组织形式的改变对于会计准则的影响。但是降低交易费用是一个很大的理论,对会计准则的理解还需要更精细的分析。一个关键性的问题是:由谁来制定会计信息的生成规则更为有效?为什么由这些个体来制定会计信息的生成规则能够更好地降低交易费用?
二、剩余计量悖论与从剩余索取权出发的解释
有学者从企业所有权理论对上述关键性问题进行了解答(谢德仁,2001),其思路是从剩余索取权的配置开始的。经济学上对企业获得的收入的要求权称为“索取权”(claimancy)。而企业所有权理论中更加关心的是“剩余索取权”(residual claimancy),即对从企业全部收入中扣除生产中固定的支付后的余额(净剩余)的要求权,通俗地说就是参与企业利润分配的权力。
(一)剩余计量悖论的提出
谢德仁(2001)认为企业的剩余索取权契约安排至少包括两份子契约,其一是关于企业剩余分享安排的子契约,其二是关于企业剩余计量规则制定权安排的子契约。前者具体涉及企业的利润分配比例;后者提供了剩余计量规则——会计信息生成规则,即计算出到底有多少剩余可供分享。不同的会计信息生成规则足以使剩余分享安排偏离其本来的契约安排,从而彻底改变整个剩余索取权契约安排。有趣的是,在有关的经济理论研究中,人们把重心主要放在剩余分享安排的讨论中,而将会计信息生成规则制定权安排视为外生,认为利润的计量自然是准确的。该文将这种现实与理论的背离称为“剩余计量悖论”:经济学家只重视利润怎么分配,但是不重视会计信息生成规则的制定,这是为什么?是经济学家遗漏了,还是经济学家事实上不用为这个问题而操心?
(二)从剩余索取权出发的回答
该文从剩余索取权出发进行了讨论。
1.为了节省交易费用,应当由政府和经理来享有会计信息生成规则制定权。在现实世界中,股东、债权人以及政府变成了外部人,而经理和员工则成为内部人。这样,有关企业剩余的原始信息在不同的对象之间分布就极为不对称。会计作为唯一发展得比较成熟的正式信息系统,对缓解这种不对称状态有着不可替代的作用。但是会计信息生成规
则制定权契约安排能够在企业内部解决吗?显然会计信息生成规则制定权契约安排具有公共契约的性质。从交易效率的角度来看,会计信息生成规则制定权授予政府或经理远优于另外三类人——股东、债权人和职工。因为后三类人的人数远远超过经理,更加超过政府,从而一方面难以达成一致——协调的成本太高,另一方面又可能因为“搭便车”行为导致会计信息生成规则供给不足——olson(1965)的集体行动的逻辑。因此,应当由人数较少的政府和经理来享有会计信息生成规则的制定权。
2.二者的分工:政府享有会计准则制定权,经理享有会计判断权。如果将会计信息生成规则的制定权由政府和经理承担,二者之间的分工是一目了然的。政府具有暴力比较优势,从而具有规模效益,是最适合的制定者(当然我们这里的政府不一定是政府行政机关,也可以是政府授权的组织,例如1938年美国sec授权给美国会计师协会aia)。但是由于合约固有的不完备性,政府制定的合约虽然具有公共契约的效率优势,但它依然是不完备的,势必存在剩余的特定权力分享问题。由于各个企业具体情形不一,将剩余的特定会计信息生成规则也安排给政府制定必定是低效率的。因此政府享有的应是“一般通用的会计信息生成规则”的制定权,也就是我们所说的会计准则的制定权。经理比政府拥有更多关于企业的信息,决策速度也远快于政府,能够保证剩余的特定会计信息生成规则的及时与准确,比政府的效率更高。因此,经理享有的应是剩余的“特定会计信息生成规则”的制定权,也就是我们所说的会计判断的决定权。例如当政府制定的会计准则规定应当对应收帐款计提坏帐准备的时候,经理作出具体计提范围和比例的会计判断。
这样这篇文献就回答了自己提出的剩余计量悖论:经济学家不需要考虑会计信息生成规则制定权的问题,这个问题由政府和经理在市场条件下按照最优效率的方式完成——政府制定会计准则,经理作出会计判断。但是从企业剩余索取权出发的讨论对前述的关键性问题进行的回答是否完整呢?在这个讨论过程中是否隐含着一些前提呢?本文将提出自己的观点。
三、遏制经理的(特定)控制权收益与来自特定控制权的解释
从剩余索取权角度出发进行讨论的主要局限在于,分析会计信息生成规则的时候,直接把逻辑起点放在了企业净剩余(净利润)上;那么对会计信息生成规则制定权的思考,就必然沿着对参与净剩余分配的诸多个体是否最适合享有会计信息生成规则制定权的角度而进行下去,这可能就会过于强调净剩余的分配,而忽视净剩余分配之前的内容。新制度经济学的企业所
有权理论的发展过程中,事实上包括两个大的分支——索取权理论和控制权理论,并且人们愈来愈意识到控制权的重要性。控制权的经济理论就成为了本文讨论的基础。
(一)索取权理论和控制权理论着眼点的差异
企业所有权理论沿着两个形式上独立但是内容联系紧密的分支在发展:索取权理论和控制权理论。无论哪个分支,其要解决的内容是一致的:如何更好的让经理为全体分散股东的利益服务,如图1所示。
索取权理论(alchian＆demsetz,1972开创)研究的目标是通过设计企业的收入分配契约,吸引经理按照股东和债权人(员工)的利益行事,来保护分散股东的剩余索取权和债权人(员工)的固定索取权。因此索取权理论研究的可分配资源仅仅包括企业的货币性的增量收入。
正式的控制权理论(grossman＆hart,1986;hart ＆moore,1990正式开创)基于不完全契约理论,认为交易各方无法在事前就各种未来的可能情况下的责权利完全界定清楚,从而导致契约的内容无法完全,但是契约的功能必须是完全的——即当出现了契约中没有规定的情况的时候,契约中至少要规定由谁来解决。此时,控制权就有了意义。
控制权理论的全部可分配资源除了包括企业的货币收入以外,还包括经理个人可以用伤害股东为代价而独享的精神收益(例如奢华的办公室和为了个人声望而进行的过度多元投资等)。因此控制权理论研究的目标就是通过设计分散股东应当拥有怎样的剩余控制权以及如何去实现这些剩余控制权,债权人应当拥有怎样的或有控制权以及如何去实现这些或有控制权的各项机制,以遏制经理的“(特定)控制权收益”,来保护分散股东和债权人(员工)的索取权。其中,“剩余控制权”是指契约中约定的哪些终极控制权力,例如任命和解雇经理、决定经理报酬、决定重大投资、合并、发展战略等。拥有剩余控制权的个体,在企业正常经营情况下是代表全体股东的董事会和股东大会。“或有控制权”就是指契约中约定在破产重组时,由债权人拥有的接替原有股东与经理职责的权力。拥有或有控制权的个体是代表全体债权人的债权人大会。
可以看到,虽然最终的目标是相同的——保护股东的剩余索取权和债权人(员工)的固定索取权,但是索取权理论和控制权理论的思路和最终的解决方法是完全不同的,而这些不同也为我们理解会计信息生成规则制定权提供了不同的视角。
(二)控制权理论下建立会计信息生成规则的思想试验
为了说明控制权理论是如何促使会计信息生成规则制定权的归属,我们尝试做一个思想试验。为了进行有趣的对比,我们
的逻辑起点不是从净剩余(净利润)开始的,而是从享有净剩余的权利——索取权是否得到控制权保护开始的,因为这是一个更基本的前提条件。
起点:在一个没有政府税收,没有借贷活动(包括赊购赊销),只有古典资本主义企业(股东和经理为同一个人)的环境中,由于全部索取权和控制权都由股东(即经理)所有,索取权得到了控制权的良好保护,因此股东(即经理)独享会计信息生成规则的制定权。
放松假设:在具有政府税收,允许有借贷活动,但是只有古典资本主义企业的环境中,由于拖欠的政府税收、借入资金以及工人的工资等最终都会成为企业的债务,因此这些债权人为了保护自己的固定索取权,而获得了在企业无法清偿债务时候的或有控制权。债权人的事后或有控制权必然要在事前反映出来,这样这些不同性质的债权人将要求分享本来由股东(即经理)独享的会计信息生成规则的制定权。
放松假设:在现实世界中,古典资本主义企业变成了现代股份公司,为了更好地利用各自的资源优势,经理和分散的股东由不同的个体担任。在这种情况下,经理为了自身的(特定)控制权收益,可能制定有利于经理,但是对分散股东、债权人、政府税收等不利的会计信息生成规则。即使分散股东获得了剩余控制权,债权人拥有或有控制权,但由于分散股东、债权人等一方面在公司外部处于严重的信息不对称状态,一方面个体数量众多难以组成有效的集体行动(olson,1965),这样就会使经理制定的会计信息生成规则无法得到有效的矫正。这种情况长期发展下去,将会危及整个资本市场和借贷市场。
政府具有暴力比较优势,由政府来制定会计信息生成规则将可以有效地遏制经理利用会计信息生成规则来谋求(特定)控制权收益的行为,有助于整个市场经济的健康发展。因此政府应当享有会计准则的制定权。当然,政府制定的会计信息生成规则不可能是完备的,对于其不完备的内容,应该由比政府拥有更多关于企业的信息,决策速度也远快于政府的经理所决定。由于会计准则已经控制了经理所能决定的空间,因此经理希望利用会计信息生成规则谋求(特定)控制权收益的弹性就非常低。
此时,经理享有的仅仅是会计判断的决定权。这样,从控制权角度出发,为了遏制经理的(特定)控制权收益,我们同样得到了政府制定会计准则,而企业经理做出会计判断的结论,也同样回答了剩余计量悖论。
四、会计准则制定与企业所有权理论——索取权与控制权的综合
(一)索取权观点与控制权观点的融合
事实上从索取权角度提出的对会计准则制定权安排的理解,与本文从控制权角度提出的
经济解释,是无法割裂的,二者必然在企业所有权理论下得以融合。
索取权观点和控制权观点都可以得到同样的关于会计准则的结论:政府拥有会计准则制定权,而经理拥有会计判断的决定权。可以说这是企业所有权理论的殊途同归——企业所有权理论的最终结果都是提高分散股东和债权人(员工)的索取权的效率。索取权的对象是货币收入,同时会计准则所能规范的只能是货币计量的部分,因此将理解会计准则制定权的着眼点放在货币收入——也就是净剩余的计量上面,是二者共同的落脚点。
(二)索取权观点与控制权观点的差异
1.解释的范围。索取权出发的观点,只能解释为什么应由政府来制定会计准则——因为所有拥有索取权的个体都来参与会计准则的制定是不经济的,由政府来制定则是交易费用最低的;但是对于政府应当制定怎样的会计准则,却较难继续解释下去了,“应当制定交易费用最低的会计准则”似乎难以具体把握。而控制权的观点,不仅可以解释为什么应由政府来制定会计准则——因为要遏制经理的(特定)控制权收益,保护股东的索取权;同时可以解释政府应当制定怎样的会计准则——应当制定可以较好地保护分散股东的会计准则(例如提高稳健性),这是一个可以更加明确判断的标准。
2.对政府建立会计准则的激励。从索取权观点来看,政府建立会计准则具有公共契约的性质,从而有助于整个社会交易费用的节约。但是政府为什么要建立会计准则呢?政府耗费大量的成本建立会计准则,政府有怎样具体的收益?仅仅是让政府来享受经济繁荣的结果?利用抽象的“交易费用的节约”,索取权观点无法完全解决政府的激励问题。但是控制权观点却可以有效地解决这个问题。由于经理的(特定)控制权收益威胁着广大分散股东和债权人的索取权,对这个问题的放任自流,将使投资者和债权人的信心受到巨大打击,从而导致整个资本市场和经济的崩溃,甚至威胁现任政府。在这种情况下,政府就有充分的动力来建立会计准则。
3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。
(1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理)在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则——用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格
的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是1887年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(icc,interstate commerce commission),以专门管制铁路工业。1906年赫普本法(hepburn act)授权icc建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国20世纪会计规范的序幕。
(2)1929～1933年的经济大萧条(great depression)后的会计规范。始于1929年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了90％,生产下降了56％,失业率增加至24％,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000家银行倒闭。到1933年3月9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实——这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定)控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933和1934美国国会相继通过了《证券法》(securities act)和《证券交易法》(exchange act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933年《证券法》授权“联邦贸易委员会”(ftc,federal trade commission,成立于1913年)制定统一的会计准则。1934年《证券交易法》授权成立了“证券交易委员会”(sec)专门监管资本市场,并代替ffc制定统一的会计准则。sec成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于1938年将会计准则的制定权转授给会计职业界——美国会计师协会aia,但sec保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国20世纪最重要的会计规范行动。
3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。
(1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理)在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则——用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格
的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是1887年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(icc,interstate commerce commission),以专门管制铁路工业。1906年赫普本法(hepburn act)授权icc建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国20世纪会计规范的序幕。
(2)1929～1933年的经济大萧条(great depression)后的会计规范。始于1929年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了90％,生产下降了56％,失业率增加至24％,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000家银行倒闭。到1933年3月9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实——这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定)控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933和1934美国国会相继通过了《证券法》(securities act)和《证券交易法》(exchange act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933年《证券法》授权“联邦贸易委员会”(ftc,federal trade commission,成立于1913年)制定统一的会计准则。1934年《证券交易法》授权成立了“证券交易委员会”(sec)专门监管资本市场,并代替ffc制定统一的会计准则。sec成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于1938年将会计准则的制定权转授给会计职业界——美国会计师协会aia,但sec保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国20世纪最重要的会计规范行动。
3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。
(1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理)在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则——用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格
的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是1887年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(icc,interstate commerce commission),以专门管制铁路工业。1906年赫普本法(hepburn act)授权icc建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国20世纪会计规范的序幕。
(2)1929～1933年的经济大萧条(great depression)后的会计规范。始于1929年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了90％,生产下降了56％,失业率增加至24％,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000家银行倒闭。到1933年3月9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实——这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定)控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933和1934美国国会相继通过了《证券法》(securities act)和《证券交易法》(exchange act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933年《证券法》授权“联邦贸易委员会”(ftc,federal trade commission,成立于1913年)制定统一的会计准则。1934年《证券交易法》授权成立了“证券交易委员会”(sec)专门监管资本市场,并代替ffc制定统一的会计准则。sec成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于1938年将会计准则的制定权转授给会计职业界——美国会计师协会aia,但sec保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国20世纪最重要的会计规范行动 3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。
(1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理)在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则——用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格
的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是1887年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(icc,interstate commerce commission),以专门管制铁路工业。1906年赫普本法(hepburn act)授权icc建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国20世纪会计规范的序幕。
(2)1929～1933年的经济大萧条(great depression)后的会计规范。始于1929年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了90％,生产下降了56％,失业率增加至24％,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000家银行倒闭。到1933年3月9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实——这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定)控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933和1934美国国会相继通过了《证券法》(securities act)和《证券交易法》(exchange act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933年《证券法》授权“联邦贸易委员会”(ftc,federal trade commission,成立于1913年)制定统一的会计准则。1934年《证券交易法》授权成立了“证券交易委员会”(sec)专门监管资本市场,并代替ffc制定统一的会计准则。sec成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于1938年将会计准则的制定权转授给会计职业界——美国会计师协会aia,但sec保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国20世纪最重要的会计规范行动。
为什么建立会计准则以及会计准则制定权的归属本身有着不同的解释,本文从企业所有权理论的控制权角度提出经济解释,希望能够对于当前中国会计准则建设提供有益的启发。
主要参考文献
葛家澍,刘峰.2003.会计理论——关于财务会计概念结构的研究.北京:中国财政经济出版社
刘峰.1996.会计准则研究.大连:东北财经大学出版社
谢德仁.2001.企业剩余索取
费用,有学者从索取权出发进行了分析,本文则从控制权的角度进行了讨论:为了遏制经理的“特定控制权收益”,政府拥有了会计准则的制定权,而经理仅拥有了在会计准则框架内作出会计判断的权力。本文认为控制权角度的解释在以股份公司为主的经济环境中是更加有力的。
【关键词】会计准则 企业所有权 索取权 控制权 经济解释
传统观点认为会计准则制定是缘于企业内部和外部两方面的信息要求。从内部要求看,会计是一个信息系统——将原始交易数据加工为信息的过程,因此必须为会计信息的取舍建立一整套的确认、计量和报告准则等。从外部要求看,会计信息的使用者,包括投资者、债权人和政府机构等对会计信息的有用性和可靠性等方面的要求最终促成了会计准则的建立(Paton&Littleton,1940;Hendriksen,1965;Watts&Zimmerman,1986)。但是这种基于信息经济学的解释缺乏企业行为经济理论的支撑,无法更进一步地分析在制定会计准则的时候所要深入考察的各项与企业行为有关的要素。对于会计准则的深层次理解需要从企业理论人手,这逐渐引起了会计学术界的关注,已经有一些文献对此做了探索(刘峰,1996;葛家澍,刘峰,2003;谢德仁,2001)。本文在回顾并归纳已有观点的前提下,从新制度经济学出发,试图借鉴企业所有权理论,来进一步完善会计准则的产生及其制定权归属的经济解释。
一、降低交易费用与会计准则产生——启发与深化
Coase(1937)提出了交易费用(exchange cost)的概念,他认为企业之所以存在是因为企业内部的交易费用比市场更低,从而开创了企业的契约理论。张五常(Cheung,1983)完整地分析了企业的本质就是一系列契约的联结。
各个契约签约人在与他人订立契约的时候,势必要拟定各项条款来保护自身的利益。实证研究发现,这些契约条款绝大多数都与会计信息特别是会计盈余信息有关(Chandler,1962;Williamson,1985;Coase,1990)。这样,各个契约签约人关注会计信息生成的相应规则,就成为在订立契约的时候首先需要决定的内容。
葛家澍、刘峰(2003)认为企业发展的不同阶段,企业中利益各方对于“会计信息生成规则”的关注程度是不一样的。当企业的签约方数量有限,并且所有签约方在企业中的利益份额较大时,签约方会为每个相关的问题(包括制度)进行谈判。对他们来说,是否存在一套既定的会计信息生成规则,不会显着地降低其交易费用。但股份公司的产生及其规模的扩大,使得企业的契约关系人(特别是股东)数量迅速增加,同时各契约关系人
在契约中的利益份额迅速降低。在这种情况下,由成千上万但份额很低的契约关系人在一起讨论并形成约束各自契约的会计信息生成规则,既不经济,也不可能。而没有会计信息生成规则,契约关系人对自己利益就无法形成合理的预期,将可能退出企业的契约关系,从而降低股份公司以及整个社会的效率。因此,当股份公司出现以后,预先给定会计信息生成规则,可以有效地节约交易费用。这种被普遍公认的会计信息的生成规则就是会计准则,因此,会计准则是一种宏观制度安排。
这种解释将会计准则的制定与企业理论联系了起来,使我们可以更深刻地分析企业组织形式的改变对于会计准则的影响。但是降低交易费用是一个很大的理论,对会计准则的理解还需要更精细的分析。一个关键性的问题是:由谁来制定会计信息的生成规则更为有效?为什么由这些个体来制定会计信息的生成规则能够更好地降低交易费用?
二、剩余计量悖论与从剩余索取权出发的解释
有学者从企业所有权理论对上述关键性问题进行了解答(谢德仁,2001),其思路是从剩余索取权的配置开始的。经济学上对企业获得的收入的要求权称为“索取权”(claimancy)。而企业所有权理论中更加关心的是“剩余索取权”(residual claimancy),即对从企业全部收入中扣除生产中固定的支付后的余额(净剩余)的要求权,通俗地说就是参与企业利润分配的权力。
(一)剩余计量悖论的提出
谢德仁(2001)认为企业的剩余索取权契约安排至少包括两份子契约,其一是关于企业剩余分享安排的子契约,其二是关于企业剩余计量规则制定权安排的子契约。前者具体涉及企业的利润分配比例;后者提供了剩余计量规则——会计信息生成规则,即计算出到底有多少剩余可供分享。不同的会计信息生成规则足以使剩余分享安排偏离其本来的契约安排,从而彻底改变整个剩余索取权契约安排。有趣的是,在有关的经济理论研究中,人们把重心主要放在剩余分享安排的讨论中,而将会计信息生成规则制定权安排视为外生,认为利润的计量自然是准确的。该文将这种现实与理论的背离称为“剩余计量悖论”:经济学家只重视利润怎么分配,但是不重视会计信息生成规则的制定,这是为什么?是经济学家遗漏了,还是经济学家事实上不用为这个问题而操心?
(二)从剩余索取权出发的回答
该文从剩余索取权出发进行了讨论。
1.为了节省交易费用,应当由政府和经理来享有会计信息生成规则制定权。在现实世界中,股东、债权人以及政府变成了外部人,而经理和员工则成为内部人。这样,有关企业剩余的原始信息在不同的对象之间分布就极为不对称。会计作为唯一发展得比较成熟的正式信息系统,对缓解这种不对称状态有着不可替代的作用。但是会计信息生成规
则制定权契约安排能够在企业内部解决吗?显然会计信息生成规则制定权契约安排具有公共契约的性质。从交易效率的角度来看,会计信息生成规则制定权授予政府或经理远优于另外三类人——股东、债权人和职工。因为后三类人的人数远远超过经理,更加超过政府,从而一方面难以达成一致——协调的成本太高,另一方面又可能因为“搭便车”行为导致会计信息生成规则供给不足——Olson(1965)的集体行动的逻辑。因此,应当由人数较少的政府和经理来享有会计信息生成规则的制定权。
2.二者的分工:政府享有会计准则制定权,经理享有会计判断权。如果将会计信息生成规则的制定权由政府和经理承担,二者之间的分工是一目了然的。政府具有暴力比较优势,从而具有规模效益,是最适合的制定者(当然我们这里的政府不一定是政府行政机关,也可以是政府授权的组织,例如1938年美国SEC授权给美国会计师协会AIA)。但是由于合约固有的不完备性,政府制定的合约虽然具有公共契约的效率优势,但它依然是不完备的,势必存在剩余的特定权力分享问题。由于各个企业具体情形不一,将剩余的特定会计信息生成规则也安排给政府制定必定是低效率的。因此政府享有的应是“一般通用的会计信息生成规则”的制定权,也就是我们所说的会计准则的制定权。经理比政府拥有更多关于企业的信息,决策速度也远快于政府,能够保证剩余的特定会计信息生成规则的及时与准确,比政府的效率更高。因此,经理享有的应是剩余的“特定会计信息生成规则”的制定权,也就是我们所说的会计判断的决定权。例如当政府制定的会计准则规定应当对应收帐款计提坏帐准备的时候,经理作出具体计提范围和比例的会计判断。
这样这篇文献就回答了自己提出的剩余计量悖论:经济学家不需要考虑会计信息生成规则制定权的问题,这个问题由政府和经理在市场条件下按照最优效率的方式完成——政府制定会计准则,经理作出会计判断。但是从企业剩余索取权出发的讨论对前述的关键性问题进行的回答是否完整呢?在这个讨论过程中是否隐含着一些前提呢?本文将提出自己的观点。
三、遏制经理的(特定)控制权收益与来自特定控制权的解释
从剩余索取权角度出发进行讨论的主要局限在于,分析会计信息生成规则的时候,直接把逻辑起点放在了企业净剩余(净利润)上;那么对会计信息生成规则制定权的思考,就必然沿着对参与净剩余分配的诸多个体是否最适合享有会计信息生成规则制定权的角度而进行下去,这可能就会过于强调净剩余的分配,而忽视净剩余分配之前的内容。新制度经济学的企业所
有权理论的发展过程中,事实上包括两个大的分支——索取权理论和控制权理论,并且人们愈来愈意识到控制权的重要性。控制权的经济理论就成为了本文讨论的基础。
(一)索取权理论和控制权理论着眼点的差异
企业所有权理论沿着两个形式上独立但是内容联系紧密的分支在发展:索取权理论和控制权理论。无论哪个分支,其要解决的内容是一致的:如何更好的让经理为全体分散股东的利益服务,如图1所示。
索取权理论(Alchian&Demsetz,1972开创)研究的目标是通过设计企业的收入分配契约,吸引经理按照股东和债权人(员工)的利益行事,来保护分散股东的剩余索取权和债权人(员工)的固定索取权。因此索取权理论研究的可分配资源仅仅包括企业的货币性的增量收入。
正式的控制权理论(Grossman&Hart,1986;Hart &Moore,1990正式开创)基于不完全契约理论,认为交易各方无法在事前就各种未来的可能情况下的责权利完全界定清楚,从而导致契约的内容无法完全,但是契约的功能必须是完全的——即当出现了契约中没有规定的情况的时候,契约中至少要规定由谁来解决。此时,控制权就有了意义。
关键词：公司治理 内部控制 相互关系 对策
一、引言
国外把内部控制和公司内部治理结合起来研究的主要成果是主张把内部治理作为内部控制的宏观控制环境。从思想来源上看，环境论主要源自于的AICPA《审计准则第55号》和COSO的《内部控制――整体框架》这两个研究报告。因为在这两个文件中均把董事会及其对待内部控制的态度认定为内部控制的控制环境，而董事会又恰好是现行公司治理结构的核心。所以，人们自然地将公司治理结构当作内部控制的制度环境来看待。应该承认，环境论确实有其合理的一面。这种观点已经认识到公司治理结构对内部控制所起的制约作用，并提示人们在实施内部控制的同时不要忘记为其营造一个有利的制度环境。但这种观点也存在着如下三个不足:第一，其对公司治理结构和内部控制之间相互关系的描述不准确。因为根据哲学的基本原理，环境是与主体相对应并外在于主体的。如果环境论得以成立，那么就意味着公司治理结构与内部控制是两个完全独立的没有重叠和交叉的主体，这显然不符合实际情况。在企业的管理实践中，公司治理结构和内部控制事实上存在着大面积的交叉区域；第二，环境论降低了公司治理结构相对于内部控制所具有的重要意义。环境是外部的非决定性影响因素，其需要通过内部因素的转化才能起作用。这样人们就会有意或者无意之中把公司治理结构的影响及其意义边缘化；第三，环境论忽视了内部控制对公司治理结构的重要性，或者说没有看到内部控制对公司治理结构具有的反向促进作用。国内的文献中，目前在此问题上存在着三种比较明显的认识倾向:一是将两者混合在一起，不加区别的相互串用；二是将两者完全分割开，彼此将对方视作无关联因素，在内部控制和公司治理结构的研究过程中都不考虑对方的存在及其影响；三是将公司治理结构作为内部控制的环境因素看待，认为内部控制与公司治理机制是内部管理监控系统与制度环境的关系。比较而言，持第三种看法者比较多，如吴水澎、陈汉文（2000）；阎达五、杨有红（2001）；刘明辉、张宜霞（2002）等在相关研究文献中均明示或暗示出这种观点。纵观近几年的研究成果，主要服务于审计的内部控制研究已转变为以公司治理与公司管理为切入点研究内部控制。这些研究试图解决以下问题:内部控制与公司治理的关系（吴水澎等，2000；阎达五等，2001）；不同治理结构下内部控制的效率（冯均科，2001）；通过公司外部治理手段来克服内部控制的局限性和完善内部控制机制（刘明辉、张宜霞，2002）；公司治理、内部控制、组织结构间的联系与区别（程新生，2004）。另有部分学者是把公司治理与内部会计控制结合起来进行研究的。研究公司治理结构，可识别会计信息的主要使用者，以确定会计观。美国公司股权分散型特征决定了会计决策有用观导向；德日公司机构控制型特征决定了会计受托责任观导向；国有企业特殊的公司治理结构决定了会计控制观（张炎兴，2001）。程新生则以委托理论、控制理论解释了公司治理与会计控制之间的关系，提出公司治理机制是实施会计控制的基础。并从公司治理、内部控制、组织结构三者互动的角度出发，提出以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带，建立治理型内部控制，并指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进。从“互动”角度来探讨内部控制与内部治理的相关内容是一种全新的研究思路。
二、公司治理与内部控制的概述及相关界定
（一）公司治理及内部控制概述 （1）公司治理理论。为了解决现代公司中广泛存在的委托―问题，就必须设计一套相应的制度安排，使成本最小化，提高企业的经营绩效，这种制度安排就是所谓的公司治理结构。按照米勒的定义，公司治理是为了解决如下的委托―问题而产生的:“如何确知企业管理人员只取得为适当的、盈利的项目所需的资金，而不是比实际所需多?在经营管理中，经理人员应该遵循什么标准或准则?谁将裁决经理人员是否真正成功地使用公司的资源:如果证明不是如此，谁负责以更好的经理人员替换他们?”梅耶则将公司治理定义为:“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西……公司治理的需求随市场经济中现代股份公司所有权与控制权相分离而产生。”科克伦和沃特克指出:“公司治理问题包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他的相关利益人（Stakeholder）的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是:谁从公司决策/高级管理阶层的行动中受益；谁应该从公司决策/高级管理阶层的行动中受益?当在‘是什么’和‘应该是什么’之间存在不一致时，一个公司的治理问题就会出现。”对公司治理概念的理解:公司治理是一种合同关系。公司治理的安排是以《公司法》和公司章程为依据，它规范了公司各利益相关者之间的关系，约束他们之间的交易来实现公司交易成本的比较优势；公司治理的功能是配置责、权、利；公司治理是一个多层次的概念。狭义的公司治理是指通过一种制度安排来合理地配置所有者与经营者之间的权力与责任关系，其活动主要是按照《公司法》所确定的法人治理结构来进行的，其目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离，其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理者所构成的公司治理结构的内部治理。而广义的公司治理则是涉及广泛的利益相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府等与公司利益关系的集团，是通过众多的外部市场帮助公司建立有效的监控机制，其目标是保证公司决策的科学性，从而保证公司各方面的利害相关者的利益最大化，其主要特点是通过一系列内部、外部机制来实施共同治理。（2）内部控制理论。内部控制理论从其产生开始依次经历了“内部牵制”阶段、“内部控制制度”阶段、“内部控制结构”阶段和“内部控制整体框架”阶段。1992年，美国COSO出版的指导内部控制实践的纲领性文件《内部控制――整体框架》（Internal control: Integrated Framework）指出:“内部控制是一个要靠组织的董事会、管理层和其他员工去实现的过程，实现这一过程是为了合理地保证经营的效果性和效率性、财务报告的可信性、对有关法律和规章制度的遵循性。”国内外对内部控制最本质最权威的认识是:公司中的每一个人无论是管理人员、内部审计或董事会还是普通员工都应对内部控制负责；强调内部控制是应该与企业的经营管理过程相结合的一个“动态过程”；强调风险意识。现代社会是一个充满剧烈竞争的社会，每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险，对风险的管理是现代企业的主要任务之一；强调“人”的重要性。正是由于内部控制的这些特点决定了内部控制在公司治理中具有重要的地位和作用。
（ 二 ）公司治理及内部控制界定 国内的文献中，目前在此问题上存在着三种比较明显的认识倾向:一是将两者混合在一起，不加区别的相互串用；二是将两者完全分割开，彼此将对方视作无关联因素，在内部控制和公司治理结构的研究过程中都不考虑对方的存在及影响；三是将公司治理结构作为内部控制的环境因素看待，认为内部控制与内部治理是内部管理监控系统与制度环境的关系。目前持第三种观点的人比较多，这种观点已经认识到公司治理结构对内部控制所起的制约作用，并提示人们在实施内部控制的同时不要忘记为其营造一个有利的制度环境。但是，这种观点也存在着如下三个不足:其一，其对公司治理结构和内部控制之间相互关系的描述不准确。因为根据哲学的基本原理，环境是与主体相对应并外在于主体的。如果环境论得以成立，那么就意味着公司治理结构与内部控制是两个完全独立的没有重叠和交叉的主体，这显然不符合实际情况。在企业的管理实践中，公司治理结构和内部控制事实上存在着大面积的交叉区域；其二，环境论降低了公司治理结构相对于内部控制所具有的重要意义。环境是外部的非决定性影响因素，需要通过内部因素的转化才能起作用。这样人们就会有意或者无意地把公司治理结构的影响及其意义边缘化；其三，环境论忽视了内部控制对公司治理结构的重要性，或者说没有看到内部控制对公司治理结构具有的反向促进作用。本文认为，内部控制与内部治理作为契约体内的两种制度安排，将二者定义为内部监督控制系统与控制环境的关系欠妥。因为这两个系统在主体、目标和内容上有着很多的重合点和交叉性。所以，本文认为二者应该是一种“互动”关系，这种观点可以突出三点思想:第一，内部控制与公司治理结构不是内部与外部、主体与环境的关系，而是“你中有我，我中有你”的相互包含关系。离开公司治理结构，内部控制就没有完整性，当然也就不可能取得内部控制方面的成功；第二，公司治理结构和内部控制具有内在结构上的对应与一致性。在设计内部控制制度时，需要注意与公司治理结构的模式与特征相衔接；第三，与内部控制对公司治理结构的依赖性一样，公司治理结构同样也离不开内部控制制度，如果没有完善的内部控制做支撑，公司治理结构所追求的公平与效率的目标也必然会落空。
三、公司治理与内部控制的关系及存在问题分析
（ 一 ）公司治理与内部控制的关系 （1）公司治理结构与内部控制目标一致性。虽然公司治理结构与内部控制具体目标有所不同，但是最终的目标却是高度一致的。不管对企业实施内部控制还是公司治理，都是为了实现公司的既定目标。内部控制的实施保证了会计信息的真实性、财务报告的可靠性以及公司资产的安全性，为企业目标的实现提供了保障。公司治理的实施保证了企业运行在正确的轨道上，使得公司的投资者、经营者以及其他利益相关群体的权、责、利得到进一步的明确，保证了经济运行系统中的公平和效率，有利于公司目标的实现。因此，公司治理与内部控制的最终目的是一致的。（2）内部控制与内部治理都遵循成本收益均衡理论。一项控制的成本不应该比从中获得的收益大，这个观点是内部控制中一个早已确立的原则。显然这个原则是基于这样一个假定:存在某种水平，超越这种水平后再增加另外的控制的成本会超过价值。这意味着，内部控制是有某个界限的，因为任何一项制度安排的执行，不管能否带来收益，都一定需要花费成本，即交易费用无处不在。公司治理机制同样存在一个成本与收益的权衡问题。两权分离之后，所有者与经营者的利益冲突导致所有者必须建立相应的机制来监督经营者以保证自己的收益，要么通过一个诱人的合约来达到“激励相容”，要么通过绩效指标考核等机制来约束经营者，但现实是始终无法很好的控制经营者。之所以如此，就是因为监督经营者要花费大量的成本，而且即使你眼睁睁看着他，也并不一定能取得好的效果。此外，过分“完善”的监督机制还可能带来负面影响，出现“水清无鱼”的尴尬局面。可见，公司内部治理也有其成本效益的均衡边界。（3）公司治理结构与内部控制具有共同载体。内部控制制度和公司内部治理都可以说是一系列制度安排，而好的制度安排要想发挥作用就必须依附于组织载体。脱离企业这个组织载体，内部控制和公司内部治理就好比是“镜中花，水中月”，不论内部控制多么健全，公司内部治理结构多么完善，也都只是凭空而论，不能发挥实际作用，更谈不上实现企业的目标。另外，信息是所有控制的前提，会计信息与公司治理相辅相成，公司治理机制有效才能保证会计信息的真实、完整、及时，会计信息真实、完整、及时是公司治理基本条件，也是实施内部会计控制的基本保证。企业应当建立一个良好的信息与沟通系统，信息系统的好坏直接影响到企业内部控制的效率，也影响公司治理成果的好坏。（4）公司治理结构与内部控制相互包含。内部控制处在公司治理设定的大环境之下，内部控制能够有效运行，与公司治理结构的完善性是分不开的，一个良好的内部控制系统，只有在完善的公司治理环境中才能真正发挥它的作用，完善的公司治理能够有效提高内部控制运行的效率。公司治理结构是促使内部控制有效运行，保证内部控制功能发挥的前提，是实行内部控制的制度环境;而内部控制在公司治理结构中担当的是内部管理监控系统的角色，有利于企业受托者实现企业关联目标，完成受托责任的一种手段，健全的内部控制机制也将促进公司治理结构的完善和现代企业制度的建立。
（二）公司治理和内部控制的关系之间存在的问题前文中论述了公司治理和内部控制的关系，指出了健全的公司治理结构是内部控制有效运行的保证，完善的内部控制有利于提高公司治理的效率。然而目前无论从理论上还是在实践中，都没有重视二者的互动影响所产生的效应。在理论研究中，不同的研究者对于公司治理与内部控制的研究大多是从各自专业研究领域出发，针对公司治理与内部控制某一方面或内容进行分散的研究或是局限于探讨和分析二者间的区别与联系，而没能将内部控制纳入公司治理的框架中，使二者紧密而有机地结合起来。在公司管理的实践中，公司的高层管理人员也没能清楚地认识到导致公司治理失败和内部控制失效的深层次的原因，也就不能从根本上解决上市公司管理中存在的问题。一是公司治理机构形同虚设。目前，我国公司治理与内部控制存在的问题主要是“:所有者缺位”问题尚未完全解决，国有股一股独大现象有待改观，董事会形同虚设，大权集于经营者一身，“内部人”控制问题亟待解决。二是企业内部控制意识薄弱，经营者素质有待提高。三是内部控制尚未形成体系。四是内部控制评价发展还不成熟，内部控制评价的具体规范和标准也不完整。实践表明，只有从公司治理的高度认识内部控制，而不仅仅将它作为公司日常管理的手段，是正确认识内部控制的本质，发挥内部控制作用的前提。因此，内部控制有必要与公司治理结合起来，站在公司治理角度来完善内部控制，从根源上提高内部控制的效果，这对于我国上市公司真正走出困境具有深远的意义。
四、上市公司治理和加强内部控制的对策
（ 一 ）改善加强公司治理结构目前我国绝大多数公司，尤其是由原来国有企业改制而成的（股份）公司，其股权结构相对单一，“一股独大”，法人治理结构普遍存在一定缺陷，主体体现为“一股独控”，致使股东大会、董事会和监事会等核心机构形同虚设，经营者行为得不到有效地监控，并由此导致了公司内部人员之间无法形成有效的牵制。完善公司治理的核心是实施投资主体多元化，建立股东大会、董事会、监事会与经营层之间相互制衡的关系。其中建立健全董事会的功能是实施企业内部控制的关键。董事会是企业的决策机构，连接着所有者和经营者，是内部控制的最高层次。加强董事会建设，完善董事会议事规则必须做到董事长与总经理分设，决策层和经营层分立，在董事会成员中增加外部董事（或独立董事）的比重，减少内部控制人（或一致行动人）和大股东的“一股独霸”，才能真正地健全公司治理结构，从而确保内部控制的健全和有效实施。
（ 二 ）健全内部会计控制体系 根据本企业所在资本市场、经理人市场、商品流通市场及“新三会”的实际情况设计内部会计控制;根据企业的业务流程、组织机构特点、控制目标以及控制功能的充分发挥建立起适合本企业的内部会计控制。健全的内部会计控制系统可以保证向企业内、外部提供真实可靠的信息，完善公司治理。公司内部会计控制系统是按公司治理结构中所要求扮演的角色设计的，而并非董事长、总经理指定如何设计。会计机构的独立性是影响内部会计控制系统职能发挥的重要因素。一般来说，在内部会计控制的设计和执行方面，会计机构起到了非常重要的作用。内部会计控制系统中的监督权一般可由内部审计机构负责，或委托中介机构、专业人员进行监督。作为内部会计控制报告，反应的是企业一定时期内会计控制的政策、方针、内容方法和效果的书面文件。机构内部会计报告是世界内部控制管理的趋势，表示着系统控制情况的申明，使各利益相关方能更快、更准确地了解企业的状况，控制系统的科学化、规范化、制度化，降低信息不对称性，降低风险，从而提高经营效率和质量。
（ 三 ）建立健全监督检查制度 不论是公司治理结构，还是内部控制，对企业各项控制活动和业务流程实施有效地监督检查是保证企业实现预期目标的重要环节。在以董事会为核心的公司治理结构框架中，设立了包括董事会审计委员会在内的各专业委员会，以期对董事会的科学民主决策提供依据，同时对经营层如何落实股东大会和董事会的决策进行监督检查。根据有关规定，经营层所属的审计机构在对企业内部控制制度运行方面的作用越来越明显。而且在上市公司中，审计机构已经上升为对董事会负责，既对经营层监督，又对董事会、股东大会决议执行情况监督检查的专门机构，在实施监督检查过程中发挥着越来越重要的作用。但由于机制的问题，监事会对处于内部控制核心地位的董事会的监督检查却长期弱化。这一问题根本的解决方式是在监事会成员中引入利益相关者，进而从机制上使监事会监督保障职能不强的问题得以彻底解决，使监事会的功能不断强化。同时，也可以借鉴上市公司引入独立董事的做法，从制度层面上区分好监事会与独立董事监督职能的划分，更好地促进公司内控制度的实施。
（ 四 ）建立有效的激励与约束机制无论是公司治理还是内部控制都非常重视激励与约束机制。内部控制受到董事会、管理层及其他员工的影响，要保证公司治理的有效性，使内部组织、岗位乃至整体的行为及其结果始终保持与公司目标一致，就必须强调“人”的重要性，采取一系列有效的激励和约束方法:一是建立科学有效的业绩评价体系，对经营活动进行引导和跟踪分析，根据业绩好坏进行奖惩。二是开展科学的目标管理。组织全体员工分别参加有关工作目标的制定，将公司目标层层分解，落实到每一名员工，尤其要让每一名员工参与公司长远目标的制定,这样才有利于激发员工的积极性,从而更好地实现公司持续、健康、快速发展。
*本文获教育部人文社会科学研究项目基金“权变理论基础的内部控制实证研究”（项目编号：09XJA630004）资助
参考文献：
