时间：2023-09-13 17:13:42
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇廉政风险防控方案，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
在推进高校科研管理体制改革、实施创新驱动战略过程中，加强高校科研管理廉政风险防控尤为重要。高校科研管理廉政风险防控具有系统性、复杂性、约束性等特点。作为一种重要的全面质量管理理论，PDCA循环理论对高校科研管理廉政风险防控具有一定指导价值。当前，我国高校科研管理廉政风险防控体系存在风险防控计划滞后、执行不力、绩效评价体系不健全、风险处置不严、责任追究不到位等问题。有必要导入PDCA循环理论，从计划(Plan)、执行(Do)、考核评价(Check)、处置(Action)等角度入手，采取有针对性的科研管理廉政风险防控措施。
关键词:
高校;科研管理;廉政风险;防控;PDCA循环理论
党的十报告要求“防控廉政风险，防止利益冲突，更加科学有效地防治腐败”。党的十八届三中全会再次强调要完善防控廉政风险等方面法律法规，强化权力运行制约和监督体系。近年来，高校所承担的科研项目及其科研经费的数量越来越多，有必要加强高校科研管理廉政风险防控，以廉促研。当前，国内外学者对科研项目风险的理论研究集中在风险识别(党小松，2014)、风险评价(黄瑾，2008)、风险管理模式(冯斌，2007)、风险控制(罗湉，2013)等领域;对高校科研管理风险的研究则涵盖信息不对称风险(王灵芝，2008)、保密风险(潘炜，2012)、经费管理廉政风险(赵云云，2012;刘永林，2013)等方面。张济洲(2011)、达里尔•E.楚宾(DarylE.Chubin)、爱德华•J.哈克特(EdwardJ.Gackett)、小罗杰•皮尔克、王涛、夏秀芹、洪真裁(2014)等学者对同行评议、研究诚信、科技治理、诚实的人等方面的理论研究成果有助于探究高校科研管理廉政风险的表现形式及其防治措施。总体而言，当前国内外学者对高校科研管理廉政风险防控的理论研究成果相对较少，研究视角较为单一。以PDCA循环为视角，探究高校科研管理廉政风险防控流程与措施，具有重要的理论价值和现实意义。高校科研管理廉政风险防控是一个涵盖计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check)、处置(Action)等诸环节、环环紧扣、相辅相成的系统工程。
一、高校科研管理廉政风险防控的概念与必要性
(一)高校科研管理廉政风险防控的概念
廉政风险是指拥有公共权力的公务人员在执行公务或日常生活中发生谋求私利等腐败行为的可能性①。高校科研管理廉政风险，是指拥有科研管理权力的高校科研管理部门及相关管理人员在组织管理科研项目、配置高校科研资源过程中，因、、、行贿受贿等违法、违规违纪行为而导致科研管理腐败、损害社会公共利益与高校集体利益、损及科研管理规范性的可能性。廉政风险防控管理是指针对存在的潜在腐败风险，进行辨别分类、排查评估、科学防控，以防止公职人员在权力行使中出现偏离，化解和降低腐败发生的潜在风险，维护公共利益的一项预防腐败新制度②。高校科研管理廉政风险防控是指高校科研管理部门以及其他监管主体采取有效措施，及时对科研项目管理的重点领域、关键环节和主要管理岗位的潜在腐败风险加以鉴定识别、排查甄选、评估分级、防控处置，以及时发现科研管理权力运行的廉政风险点，纠正权力运行偏差，提升科研管理效益。
(二)高校科研管理廉政风险防控的必要性
1．规范科研管理及经费使用，提高科研质量和效益的必然要求
高校科研管理廉政风险防控，着眼于风险梳理和排查，规范科研管理权力运行流程。科研经费违规使用是高校腐败的高发区，科研管理腐败将导致科研经费滥用、浪费，科研资源被侵占等现象屡见不鲜，降低了高校科研成果的效益和质量。据报道，2011年山东省的青岛大学等4所大学进行科研经费审计发现22个项目的费用没有发票，价值515400元③。近年来，我国高校科研经费持续增长，以国家自然科学基金为例，与2011年相比，2014年资助项目数量增长12.21%，资助经费总额增长37.17%，高校则是承接国家自然科学基金的重要主体。
2．强化科研道德，改善高校师德师风的必然要求
教育部《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》划出了对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”，其中包括“在科研工作中弄虚作假、抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果、违规使用科研经费以及滥用学术资源和学术影响”等行为。要依法规范和约束高校科研管理部门的科研管理权力，引导、培育高校科研人员笃学慎思、明辨尚行、精益求精的科学精神。
3．提升高校科研管理公信力的必然要求
近期频发的高校科研腐败现象折射了高校科研管理的廉政风险和腐败隐忧，不仅造成公共科研经费和国有资产流失，恶化高校科研生态，也损及高校自身的社会公信力。新形势下，要以健全的廉政风险防控机制堵塞科研管理漏洞，以严密的科研管理流程规范高校科研经费使用流程，以公开、公平、公正的科研管理制度约束科研管理权力和高校科研人员的科研行为，提升高校科研管理公信力，提振高校科研管理信心。
二、PDCA循环在高校科研管理廉政风险防控中应用可行性
(一)PDCA循环理论基础
PDCA循环理论最早由休哈特(Shewhart)提出，后经戴明(Deming)改进，是一种广泛应用于全面质量管理过程的管理理论，旨在持续改进和全面提升产品和服务的质量。PDCA流程依次为P(Plan，计划)、D(Do，执行)、C(Check，检查)、A(Action，行动)。PDCA具体表现为:(1)P，计划:根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标和过程;(2)D，执行:实施过程;(3)C，考查:根据方针、目标和产品要求，对过程和产品进行监视和测量，并报告结果;(4)A，处理:采取措施，以持续改进过程业绩④。组织按照P、D、C、A循环的顺序进行工作，通过任务分解、责任落实，形成大环带小环、一环接一环、环环紧扣的动态循环管理机制。P、D、C、A四个阶段并非运行一次就自动终止，而将螺旋式上升;一个PDCA循环结束，一些问题得到圆满解决;未解决的问题或新发现的问题将触发新PDCA循环;上一个循环是新循环的依据、起点和基础，新循环是上一个循环的拓展、延伸。经历周而复始、循环反馈的进程，质量将得到持续改进。
(二)PDCA循环在高校科研管理廉政风险防控中应用可行性
PDCA循环被广泛应用于企业内部控制，有助于及时识别、防范和治理企业生产与经营活动的风险，规范企业经营管理流程，提高产品和服务的质量。高校科研管理廉政风险防控是一项系统工程，事前预防、事中监控、事后处置等风险防控诸流程环环紧扣、相互促进。可结合高校科研管理工作特点和廉政风险防控需要，将PDCA循环理念融入高校科研管理廉政风险防控全过程，构建全方位、多层次、立体化的高校科研管理廉政风险防控体系。高校科研管理廉政风险防控方案的设计、运行、考核评价、改进，与PDCA循环所崇尚的系统管理、动态循环、质量本位等理念相吻合。把握PDCA循环管理理论精髓，遵循高校科研管理客观规律，构建廉政风险防控计划(P)、执行(D)、考查(C)、处置(A)动态循环系统，有助于防范、监控和治理高校科研管理廉政风险，提高科研管理廉洁性、科学性、规范性。
三、当前高校科研管理廉政风险防控体系的瓶颈
(一)科研管理廉政风险防控计划滞后
在高校科研管理廉政风险防控计划(P，Plan)阶段，要重点解决风险防控方案与配套制度设计等问题，明确廉政风险防控目标，增强廉政风险防控意识。在科研管理实践中，科研管理廉政风险防控计划相对滞后，体现在以下几个方面:
1．科研管理廉政风险防控方案缺失，防控目标不明确
高校科研管理部门工作重心大都在于争取多拿项目，拿好项目、大项目上，对科研内部管理和廉政风险防控的重视程度不够，未制定操作性强、客观、具体的科研管理廉政风险防控方案，廉政风险防控计划工作滞后。现有科研管理廉政风险防控目标不明确，重“控”轻“防”，重“查摆问题”，轻“科研管理质量提升”。
2．科研管理廉政风险防控思想认识偏差
科研管理人员、科技工作者对廉政风险认识不足，防控意识不强，重业务、轻管理，忽视科研管理和廉政风险防控。科研管理部门、管理人员、科技工作者习惯于“被动式”防控科研管理风险模式，缺乏主动防控风险意识。
3．科研管理廉政风险防控制度不健全
尽管与高校科研管理有关的规章制度数量众多，但真正覆盖高校科研管理全过程的权威性、普适性廉政风险防控法律与相关规章制度欠缺。高校现有科研项目管理、科研经费使用监管、科研道德建设、科研设备采购等内控制度不健全，廉政风险防控制度的震慑力有限。
(二)科研管理廉政风险防控执行不力
在高校科研管理廉政风险防控执行(D，Do)阶段，存在组织管理松懈、权责不明、防控方式方法单一、信息系统建设建设滞后、专业人才匮乏、学术权威薄弱等问题，影响高校科研管理廉政风险防控工作的顺利进行。
1．科研管理廉政风险防控组织管理松懈，权责不明
在高校科研管理廉政风险防控实践中，纪检监察、科技管理、计划财务、资产设备管理等不同职能部门常拘泥于本部门业务工作，参与科研管理廉政风险防控的积极性不高。科研管理权力分散，导致科研管理廉政风险防控的权责不明，组织管理较松懈。
2．科研管理廉政风险防控技术含量不足，信息系统建设滞后
当前，高校科研管理廉政风险防控主要采取以“人防”为主的“被动式”防控措施;很少采纳能自动识别、评估、监测与处置风险的以“技防”为主的“主动式”防控措施。高校投入科研管理廉政风险防控信息系统建设的物力与财力有限，廉政风险防控信息系统建设裹足不前。
3．科研管理廉政风险防控专业人才匮乏
当前，高校科研管理相关部门尚未建立专门科研管理廉政风险防控人才队伍。目前，高校日常的科研管理廉政风险防控工作主要由监察审计部门的工作人员负责，财务部门的工作人员予以协同配合。因忙于日常业务性工作，以及所掌握的科研管理廉政风险知识有限，相关监管者无法有效地对科研管理进行全程廉政风险防控。
(三)科研管理廉政风险防控绩效评价体系不健全
考核评价(C，Check)阶段，要明确“由谁来评价”“如何评价”“评价什么”，即评价主体、评价方式方法、评价指标体系。然而，在高校廉政风险防控实践中，存在评价主体单一、评价方式方法滞后，评价指标体系不明等问题。
1.科研管理廉政风险防控绩效评价主体单一
“由谁评价’，是高校科研管理廉政风险防控绩效评价中亟待解决的一个问题。高校科研管理廉政风险防控是一项系统工程，不仅与高校纪检监审部门、计划财务部门、科研项目管理部门等部门息息相关，也与学校下属的各学院、校内科研机构等二级机构，以及各级政府主管部门、社科联、科协等单位密不可分，多元主体参与科研管理廉政风险防控绩效评价尤为重要。但在高校科研管理廉政风险防控绩效评价实践中，评价主体主要局限于校内科研项目管理、纪检监审等部门，其他单位或个人参与绩效评价的机会较少。
2.科研管理廉政风险防控绩效评价方式方法滞后
“如何评价”，要求重点解决高校科研管理廉政风险防控绩效评价方法问题。在高校科研管理廉政风险防控实践中，绩效评价方法单一，主要由评价人员根据校内科研管理腐败案件、件数等，对科研管理廉政风险防控绩效进行主观判断，较少运用现代绩效评价技术。
3.科研管理廉政风险防控绩效评价指标不明确
“廉政风险管理成效如何、存在什么问题、如何改进是现实的问题，解决这些问题，需要有一个绩效评估过程”⑤。在高校廉政风险防控实践中，因缺乏客观、具体、可衡量、操作性强的评价指标体系，绩效评价工作无章可循、无所适从;现有指标偏重测评科研成果数量、级别及其经济效益，忽视廉政风险防控的质量和水平提升，以及科研成果的社会效益。
(四)科研管理廉政风险处置不严，责任追究不到位
廉政风险处置(A，Action)要求根据高校廉政风险防控体系绩效评价结果，采取有效措施，化解风险、纠正偏差，追究违反科研管理纪律和法规的单位、管理人员以及科研人员的相应责任。在高校科研管理廉政风险防控实践中，尽管科研管理腐败现象时有发生，但相关主管部门的反应较为迟缓，未能及时采取启动“追责”措施。校内纪检、监审部门在查办科研管理腐败案件过程中，尤其是涉及到学术权威所承担的高级别、科研经费数额大的科研项目时，有时会受到人为因素或行政力量的干扰，案情信息呈报不充分，案件查办浅尝辄止，责任追究不痛不痒。科研管理腐败案件发生后，高校不仅没有及时启动对科研人员的责任追究，对科研管理人员、科研人员所在单位主管科研领导等也缺乏严格的责任追究，更谈不上对校外与科研管理腐败有利益关系的单位与人员的责任追究。
四、优化PDCA循环，健全高校科研管理廉政风险防控体系
(一)完善科研管理廉政风险防控计划，摸清廉政风险点
1.科学设计科研管理廉政风险防控方案，明确防控目标
廉政风险防控在计划阶段所做的工作，是要清权确权，明确岗位职责，要认真梳理业务流程，绘制权力运行流程图;全面排查风险点，制定廉政风险防控预案⑥。高校科研管理廉政风险防控计划要以科研管理岗位职责为基础，以高校科研管理权力监督与制约为核心，以提升科研管理质量为目标，设计切实可行的廉政风险防控计划方案，明确廉政风险防控的责任主体与防控目标，合理确定监督对象、范畴与内容。
2.加大科研道德宣传教育力度，增强廉政风险防控意识
加强对科研管理人员、科研项目负责人等多元主体的培训教育，切实提升其科研风险意识和风险管理能力。弘扬客观真实、实事求是、精益求精、科学民主、追求卓越、团结协作的科研道德规范，倡导廉洁诚信的科研价值观。科研管理部门、纪检监审部门、财务管理部门等与高校科研管理廉政风险防控有关的部门及其工作人员应高度重视科研管理廉政风险防控工作，增强科研管理廉政风险防控意识。积极转变科研管理观念，强化科研服务精神。
3.排查科研管理廉政风险点，推行高校科研管理权力清单
要基于高校科研管理权力边界，全面、准确、及时识别科研道德、科研管理岗位职责、科研管理流程、科研管理制度、科研环境等方面的廉政风险点，对科研管理廉政风险加以评估、分级分类，明确廉政风险的信度、效度、强度、频度。主动识别、全面排查科研管理廉政风险点，按照科研管理风险发生的概率及其危害程度，对各类风险予以审查、认定、评价、分级，并予以公示。将权力清单制度导入高校科研管理廉政风险防控工作，依法确权清权，编制科研管理权力清单，规范权力运行程序，确立廉政风险点。
4．健全科研管理廉政风险防控制度，签订风险防控责任制
制定切实可行的校内科研管理廉政风险防控条例以及配套规章制度，严格规定科研管理内容与范畴、科研项目管理流程，以及科研经费预算、使用与决算等基本要求，明确科研管理纪律，从源头上堵塞科研管理廉政风险防控漏洞。建立涵盖高校科研管理廉政风险防控相关部门、二级院系和科研机构、项目主持人的廉政风险防控三级管理责任制，明确不同主体的权责体系，层层分解，力求权责明晰、责任到人。
(二)加大科研管理廉政风险防控执行力度
1．健全廉政风险防控组织管理体制，完善沟通协调机制根据科研管理权力运行流程，结合廉政风险防控工作需要，明确科研、财务、纪检监审等相关部门在科研管理廉政风险防控中的职能边界。加强科研管理廉政风险防控的组织领导，设立有科研管理廉政风险防控职能的科室。推行科研管理廉政风险防控联席会议制度，定期召开防控协调会，实现信息共享。
2.创新廉政风险防控方式方法，实施电子监察
(1)创新廉政风险防控方式方法。高校科研管理廉政风险防控要坚持内部自我预防控制和外部监督检查相结合。一方面，围绕科研管理风险防控管理，省级教育纪检监督部门，以及高校纪检监审机构每年要定期或不定期的组织开展检查。另一方面，高校科研管理部门要定期组织廉政风险内部防控工作。将现代风险管理领域的一些先进方法和技术导入高校科研管理廉政风险防控过程中，创新廉政风险防控方式方法。
(2)构筑廉政风险防控信息系统，推行高校科研管理廉政风险电子监察。电子监察是指监督主体利用网络信息技术再造权力运行流程，规范和监督权力行使，以实现提高行政效能和有效预防腐败的一种手段⑦。高校科研管理廉政风险电子监察系统建设，要以信息技术、互联网技术为依托，以高校科研管理信息化平台为载体，以高校科研管理权力制约与监督为主旨，以高校科研管理流程再造与优化为核心，创新科研管理廉政风险防控技术。
(3)强化科研管理廉政风险的线下监控。定期督点科技计划项目，加强科研项目绩效评价。对科技计划项目的实施质量、效益、进度、预算编制和科研经费使用情况进行定期跟踪检查，重点督查科研管理腐败风险易发、多发的重点领域、重点课题和关键科研管理环节，及时查找、发现并分析科研项目实施过程中的偏差及成因，并采取有效措施加以解决。
3．培育科研管理廉政风险防控人才，提升其业务素质
科研管理廉政风险防控人才不同于常规的风险管理者，他们不仅要具备突出的廉洁自律能力和风险防控能力，也要掌握与高校科研管理有关的知识、法律法规、规章制度，洞悉高校科研管理权力运行流程和廉政风险防控程序，熟悉科研管理廉政风险防控技术和方法。高校应高度重视科研管理廉政风险防控人才队伍建设，认真做好选拔、引进、培训、培训、交流与回避等工作。
4．加强高校科研治理，健全科研项目激励机制
(1)加强高校科研治理，凸显科研管理过程中的专家权威。在传统的科研管理组织结构模式之下，学术权力在很大程度上由行政权力所代替⑧。要充分发挥专家委员会、学术委员会、教授委员会等校内学术团体的作用，并通过开展公平、公开、公正的同行评议来减少科研管理腐败风险。专家委员会、学术委员会、教授委员会等学术团体要完善自身的治理结构，独立开展科研项目评审等工作。
(3)健全科研项目激励机制。一是引入竞争机制，通过正负强化激励方式增强科研工作者的工作动力，将具体的项目组或单位作为奖励单元;二是促进科研管理信息公开，引入科研项目声誉机制，对信誉不良的进行登记、公开，建立科研人员的信用档案，对信誉度较低的科研人员在经费申请等环节重点监督。
5．健全科研管理廉政风险内控机制
项目负责人积极配合相关部门，做好财务审计、财务验收等工作，并及时报告项目情况。其次，要加强风险评估，对科研管理风险进行主动识别，确定潜在风险及其表征，对廉政风险因素、程度、后果进行定量分析，并对风险分级，准备好风险预案，尽量减少风险发生所带来的腐败损失，切断廉政风险演化的通道。通过计划、执行、检查、处理循环机制，从源头上铲除腐败土壤，完善内部控制制度，优化资源配置。
(三)改进科研管理廉政风险防控绩效考评，拓宽社会监督渠道
1．推动廉政风险防控绩效考评主体多元化，创新评价技术、方法与指标
(1)吸引多方参与，推动廉政风险防控绩效评价主体多元化。高校科研管理廉政风险防控牵一发而动全身，与校内外很多主体息息相关，如项目申报者、高校科研管理部门与管理人员、高校纪检监审部门与管理人员、政府主管部门与公职人员，以及社科联、科协等国家科研项目管理部门等。此外，科研项目还与同行评议专家，相关企事业单位等紧密相关。在高校科研项目廉政风险防控过程中，要吸引多元主体积极参与廉政风险防控绩效评价。
(2)创新廉政风险防控绩效考评方法和技术与指标。评估技术与方法创新是公共事业管理绩效评估工作卓有成效的保障。应结合高校科研管理廉政风险防控需要，导入关键绩效指标法、平衡计分卡、360度绩效评估法等方法。廉政风险防控绩效考评指标体系设计要遵循以下原则:内部指标与外部指标相结合;肯定性指标与否定性指标相结合;技术性指标与民主性指标相结合;支出指标与回报指标相结合;工作指标与业绩指标相结合;个体指标与团体指标相结合;客观指标与主观指标相结合;数量指标与质量指标相结合⑨。
2.引入第三方监察，拓宽社会监督渠道
在高校科研管理廉政风险防控中引入的第三方监察，是一种兼具科研管理监督和科技评估咨询性质的异体监督形式。第三方监察机构可以是专业的科技类评估机构，也可以是具备丰富的财务管理和审计监督经验的会计师事务所、审计师事务所等社会中介组织，以及特邀监察员。第三方监察者可充分发挥其专业特长，独立开展对科研项目管理全过程的监督，重点监督科研项目预算编制与执行、科研资源配置、科研经费使用、科研项目评审等。
(四)强化廉政风险防控处置与问责，开启风险防控动态循环
1．强化廉政风险防控处置与问责
建立严厉的科研管理腐败案件查处制度，加大对科研管理腐败行为的惩戒力度。健全高校科研腐败违纪违法线索移交、案件移送制度，畅通科研腐败案件线索来源渠道，创新科研管理腐败案件办案方式方法和手段。落实科研管理部门“一岗双责”制度，坚持行政处分、党纪处分、经济处罚、科研项目约束相结合，对违法乱纪的科研管理者予以严肃查处与惩戒。注重防范和治理科研人员的学术不端行为，钳制科研投机者的科研空间，净化高校科研氛围。
2.不断修正廉政风险防控计划，识别新风险，启动新循环
一是辩证分析廉政风险防控所产生的问题、偏差及其成因，拟定解决办法并及时处理问题。二是采取果断措施，修正、调整廉政风险防控策略，建立科研管理廉政风险防控纠错整改机制和责任追究机制，规范科研管理权力运行流程;三是及时总结科研管理廉政防控经验教训，建章立制，将好的高校科研管理经验予以制度化、规范化、标准化;四是主动识别新的科研管理风险，及时进入新的高校科研管理廉政风险防控循环。
作者：邹毅 单位：福州大学廉政与治理研究中心
注释:
①徐逸伦:《廉政风险防控体系建设:反腐败工作的新路径》，《上海党史与党建》2010年第12期。
②郭兴全:《关于完善廉政风险防控管理机制的思考》，《中州学刊》2012年第4期。
③许敏华:《科研经费管理问题与建议》，《中国高校科技》2014年第5期。
④杨晓曦:《运用PDCA循环方法进行风险管理》，《现代商业》2012年第5期。
⑤庄德水:《廉政风险管理的分析框架》，《广州大学学报》2011年第10期。
⑥孙雪聪:《基于PDCA管理模式的廉政风险防控机制探究》，《领导科学》2014年第1期。
⑦洪宇、任建明:《电子监察在预防腐败中的应用———基于青岛市的案例研究》，《廉政文化研究》2014年第2期。
1、中学教育基地建设项目。招标、备案、施工合同已经完成，正在进行临建、围挡建设。
2、供水管网改造和水表出户工程。已于5月16日开始实现24小时供水。这项民心工程改变了我市多年的城市供水模式，提高了我市供水服务水平。
3、规划展馆布展。建筑面积1200平方米，布展面积600平方米，投资290余万元。__年11月份开始施工，__年5月份向市民开放。整个展馆共分四个展区：序厅、历史展区、总规展区、专项展区，采用场景式布展手法，利用声光电的高科技手段，展示了城市发展的过去、现在和未来，生动展现出__“生态建市、产业立市、文化强市、和谐兴市”的城市发展战略，以及开拓进取、跨越发展的时代精神。
4、集中供热工程。今年以来共铺设解放东路、新开街、火柴厂银河御府小区供热管网6公里，目前，正在进行新开街的管网铺设，新建换热站4个。
5、保障性住房建设和危房改造工程进展顺利
保障性住房建设。我们积极落实保障性住房和棚户区改造项目，截至目前，棚户区改造已确定2个项目，其中：交河祥和嘉居三期（棚户区改造）项目，占地2.44万平米，总建筑面积4.03万平米，计划安置130套（户）；新华村城中村改造项目，占地1.3万平米，总建筑面积2.66万平米，计划安置170套（户），目前正在办理相关手续。150套公租房：土地已基本落实，正在办理相关手续。
危房改造工程。我市危房改造工作从2011年开始，截至__年共计改造危房1400户，涉及12个乡镇及工业区。自农村危房改造工作开展以来，在市委、市政府的领导及相关单位的大力支持下，住建局高度重视，精心组织，不断强化工作措施，深入抓好落实，根据省每年农村危房改造分配任务，制定年度农村危房改造实施方案，制订工作措施，明确各部门工作责任，落实配套资金，制定分类补助标准、资金分配、使用和管理方案，将改造任务细化分解落实到镇（乡）、村庄和农户。
根据任务情况，按照《农村危险房屋鉴定技术导则》对危房改造户进行技术鉴定，确定危房等级，并入户走访调查，改造户档案材料实行一户一档保存。安排专人负责档案信息录入工作，网上信息录入及时准确，并减小存疑率。
1、精简行政审批项目，强化政府公共服务职能
各类行政审批严格按照国家、省以及住建部的要求执行，对于国务院、省政府取消下放行政审批事项涉及我局的进行了对应衔接落实。__—__年我局精简行政审批项目3项（即：《在乡村规划区内使用原有宅基地村内空闲地进行农村村民住宅建设的批准》、《房地产受让人改变土地用途的同意》、《由于工程施工、设备维修等原因确需停止供水的批准》），由过去的14项减少到11项。在简化程序上做到能简化的决不随意增加或保留，能并联的坚决并联，在申请受理上做到能提前告知的及时给予温馨提示，在办理时限上做到按规定时限提前办结，能当日办结的决不拖到第二天办结。按照__市审改办的通知要求，对涉及我局的行政审批事项进行了认真梳理，组织相关科室对现有的行政许可、非行政许可审批、行政监管和行政处罚等项目的执法依据、标准进行核对，针对有异议、拿捏不准的积极与__市局相关处室进行沟通，确保了执法依据和引用法律条款的准确性。并将梳理结果报市审改办，根据市审改办反馈的《__市保留行政审批事项目录》，涉及我局的行政许可事项11项，我局及时公开了行政审批事项目录清单。同时按照职权法定、转变政府职能和简政放权的要求，对其他行政审批事项开展了清理工作，实行分类处理、分类实施，该取消的一律取消，该调整的坚决调整。按照“三个公开、三个清单”制度建设要求，凡应让社会、市场主体和人民群众知情的，通过政务公开栏、网站、电子屏等载体及时向全社会公开，主动接受监督。针对国家和我省已取消的行政审批事项严格按要求停止实施，未有将一些已经取消的审批事项进行拆分、合并或调整为审核、事前备案等形式继续实施审批现象。没有出现以部门规章、红头文件等形式随意设定或变相设定审批事项问题。
2、简化行政审批程序，方便基层和群众
为方便基层和群众，进一步简化了行政审批程序。将所有涉及行政审批的事项全部进入市政府政务服务中心，实行一个窗口办公，各相关科室指派专人每天在窗口值班，随时受理基层和群众办理审批手续申请，在窗口设置温馨提示牌和告知单，一切为了用户着想，一切从方便群众出发，切实做到阳光、规范、廉洁、高效，“两集中、两到位”、“一站式”审批，“一条龙”服务得到落实。目前暂未实行网上申请、网上审批、网上办理制度，还只限于窗口办理。
为提高党委依法决策能力，完善了党委议事规则和决策程序， 坚持民主集中制原则，实行集体领导与个人分工负责相结合的制度。按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，讨论决定重大问题。研究决定党委
工作计划及其落实措施；按照干部管理权限，研究决定干部的任免（聘任、解聘）、调动、奖惩等事项，在程序上按照要求办事。（一）深入学习宣传贯彻系列重要讲话精神
制定了党委中心组理论学习计划，采取集中学习与个人自学相结合的方式，每周五为固定集中理论学习时间，由每位党委成员根据学习内容，自拟提纲，轮流讲党课，并结合工作实际，联系自身谈体会、谈心得，通过广泛交流，使每位党委成员与广大党员干部群众形成共识，促进了各项工作的开展。
（二）落实党风政风各项要求
制订了《__市住房和城乡建设局党风廉政建设和反腐败工作专项整改方案》和《__市住房和城乡建设局关于深入贯彻落实“八项规定”精神 严肃查处顶风违纪问题的通知》，在以下几方面进行了整改：
1、在强化巡查审查，提高监管质量方面：综合执法大队，会同相关科室，按照《__市房地产开发建设违法行为专项整治实施方案》的要求，从取得规划许可、施工许可、商品房预售许可三个环节，对2011年以前及2011年1月1日以后开工的商品房项目，逐一“过筛子”，没有违法违规项目；__年新开工项目严格按照要求进行审批及检查，无一例违法违规项目。
2、在落实“五个不准，强化风险防控方面：严格落实《__市建设领域廉政风险防范“五不准”的暂行规定》，要求招投标、规划、建管、质监、安监等科室在工作进行过程中切实做到：
能严格履行招投标程序，无违规插手干预工程项目招投标的行为；
能严格落实行政审批各项制度，无违规办理各类行政许可和监管备案手续的行为；
能严格建设项目管理和质量安全监管，无造成工程质量安全事故的行为。深入抓好工程质量治理两年行动，强化日常监管，强化市场和现场的“联动管理”，严格依法依规查处，严把准入关。严格落实安全生产职责，实行严格的责任追究制度。
关键词:风险管理;税收征管;信息采集;分类管理
现阶段税收风险管理理论及其相关体系建设，已经成为了税务部门的重点研究方向。将现代风险管理理念引入税收征管工作，有助于规避税收执法风险，降低征管成本，创造稳定有序的征管环境，是提升税收征收管理质量和效率的有益探索。
一、税收风险管理理论的研究现状
一般意义上的税收风险是指:税法规定的负有管理、申报、协助义务的主体
在履行法定义务时受主客观、政策等因素的影响而产生的潜在损失，是税法遵从的潜在危险。(一)国外关于税收风险管理的理论研究现代意义上的税收风险管理理论最早源于于20世纪80年代的美国。1983年，美国联邦税务局(简称IRS)对全国“灰色经济”导致的税收流失问题开展调研。据统计，因纳税人对联邦所得税法的不遵从行为，导致1981年全美有900多亿美元的税款流失。经济合作与发展组织(简称OECD)将现代管理科学中的风险管理理论引入到税收管理领域，逐步形成了成型的理论体系。1997年7月，OECD下属的财政事务委员会(简称CFA)了名为“风险管理”的应用指引，提出了在税收管理领域中应用风险管理模型的理念;2002年5月，CFA税收管理遵从小组论坛在伦敦召开，深入探讨了中小企业国内税收遵从问题;2004年10月，CFA批准通过了题为《遵从风险管理:管理和改进税收遵从》的税收风险管理应用指引，将税收风险管理划分为风险识别、风险分析、风险评估及确定优先次序、处理和评价等步骤;2008年3月，OECD税收管理论坛第四次会议在南非开普敦召开，将大企业税收风险管理的相关问题纳入研讨范围。
(二)税收风险管理在国内的发展现状
2002年，国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002—2006中国税收征管战略规划纲要》，在税收征管中引入“风险管理”理念，首次正式提出“防范税收风险”的战略目标［1］。2004年，江苏省淮安市国税局首次将风险管理理念引入到税源管理中，逐渐建立健全了成型的税收风险管理框架。这一创新举措先后得到了江苏省局、总局的认可。2006年，国家税务总局在青岛组织召开税收风险管理国际研讨会，研究探讨在税源管理工作中如何引进和应用风险管理知识，与会单位就如何有效规避税收风险进行了广泛而深入的交流。2011年《“十二五”时期税收发展规划纲要》中，明确提出，要将风险管理贯穿于税收征管全过程。2014年国家税务总局对税收风险管理提出了具体指导意见。
(三)开展税收风险管理的意义
当前，我国正处于全面深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，国内外经济环境发生了深刻变化，基层税收征管力量弱化与商事制度改革后市场主体激增的矛盾日渐凸显，税收风险压力空前加大。随着现代税务管理的不断深入，对执法精细化的要求也会越来越高，风险也会加大。实施税收风险管理，是主动适应税收发展新常态，实现税收现代化的重要内容。
二、菏泽市税收风险管理现状分析
(一)菏泽市税收风险管理开展情况
菏泽市国家税务局自2016年设置风险防控机构以来，始终坚持以风险管理为导向，以信息挖掘应用为重点，努力构建税收管理大风控格局。市局机关在充分调研的基础上，制订出台了全市国税系统税收风险管理实施管理办法，明确下一步的战略目标为:大力构建涵盖风险识别、风险分析、风险评估及风险处理四个阶段的闭环式管理机制。1．组织专业评估团队。一定程度上打破地域管辖的格局，面向菏泽市石油加工业、采矿业、货币银行服务业、交通运输业、纺织业等重点税源和高税收风险行业，针对征管工作中所发现的税收风险点，从全系统内抽调精干人员构建专业化风险管理团队，推广运用行业风险管理模板，实现专业化风险应对。2．落实信息化治税。重点加强第三方涉税信息的采集和利用。针对涉税信息大量游离于税收管辖外的突出问题，菏泽市国税系统与全市50个行政、事业单位建立信息共享机制，2016年采集整理并向基层税源管理部门推送涉税信息逾11万条，极大地缓解了基层税源监管力度不足的困境。3．实现差异化管理。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，有效提升工作效率，实现有限税收管理资源的最优配置。2016年，全市共完成纳税评估1405户次，通过风险提醒、纳税评估共组织入库税收2．42亿元，占全市国税收入的1．42%。
(二)税收风险管理工作中面临的问题
尽管近年来，菏泽市国税系统在风险防控方面有了长足的进步，但也要清醒地认识到，今后工作中还将面对更大的困难与挑战，主要体现在以下几个方面。1．新办纳税人税收风险大。商事制度改革以来，在刺激地方经济发展、促进市场主体增长的同时，由于配套管理措施不到位，新办纳税人大量存在登记信息失真的问题，给征管工作带了诸多困难。在税务登记管理中发现，大量按照改革之前的标准不符合准入条件的、资质较差的民事主体也获得了市场主体的资格，这部分纳税人税务登记信息普遍存在较多问题。例如，经营范围信息模糊，税务人员仅通过登记的经营范围难以准确判断其经营主业，给纳税人税收管辖权的界定带来难题，直接增加了后续税务管理工作难度。2．开展纳税评估缺乏法律依据。作为实施风险应对的重要方法，纳税评估是在“征、管、查”三分离的税收征管模式下提出的，其初衷是为了解决“疏于管理、淡化责任”的问题，但在实施过程中却往往面临着缺乏法律依据的问题。尽管国家税务总局以及各级税务机关对纳税评估工作给予充分重视，将其作为加强税源管理有效方法予以强调，并制定了《纳税评估管理办法》《纳税评估操作流程》等一系列制度和办法。但税收征管的基本法律———《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则中均未涉及有关纳税评估的内容，总局制定的《纳税评估管理办法》缺乏相关法律、法规的授权，从其法律地位来看仅仅是一个规范性文件，对税务执法人员和纳税人的法律约束力较低，致使纳税评估工作始终处于法律边缘，实践中缺少法律依据，评估工作无章可循。3．信息应用水平不高。利用信息化手段加强税收征管，逐步破解征纳双方信息不对称的难题，是全面提高风险管理工作水平的必由之路。然而，虽然目前税收风险管理系统中的预警分析指标已相对完善，但税务部门在风险管理的信息化应对能力上还存在不足，信息资源闲置浪费的现象比较突出，涉税信息的利用效率亟待提高。一是对现有系统数据信息利用不到位，不能主动整合金税三期管理系统、增值税防伪税控系统以及出口退税系统等平台的有关信息;二是对第三方涉税信息利用不充分，仅仅将其作为校对纳税人自主申报信息真实性的工具，而不能有计划性地进行整合分析;三是数据信息分析深度不够，对“指标元－指标－风险管理模板－防控方案”的风险管理系统运行机制掌握不到位，工作中仅局限于单项数据的校对与鉴别，缺少关联分析和综合运用。
(三)问题产生的原因分析
1．公民纳税遵从意识有待提高。纳税遵从意识是实现纳税遵从的必要前提，是指在市场经济和民主法治条件下，纳税人基于对自身主体地位、自身存在价值和自身权利义务的正确认识而产生的一种对税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。根据陈金保2016年的调查结果，我国公民大多数理性上认同依法纳税的理念，但自觉自愿遵从的态度并不积极，往往是迫于严厉的税收征管措施和偷漏税的惩戒才照章纳税［2］。在许多人看来，偷逃税款似乎算不上违背道德的事，甚至有人认为这是一种能力体现。由于缺乏有效的社会舆论监督与道德约束，部分纳税人为了眼前的经济利益，容易出于侥幸心理偷逃税款。即便被税务机关发现并严厉查处，纳税人依然有可能会认为是自己运气不好，被“抓了典型”。如果不能在全社会范围内强化公民的纳税遵从意识，不能实现对偷逃税款行为的零容忍，单靠税务机关日常检查，难以完全防范纳税人恶意逃避缴纳税款的风险。2．税收法制建设相对滞后。完善规范的税法体系是税收现代化的重要一环，更是实现纳税遵从的根本性保障。然而随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，现行税法体系暴露出一系列问题。一方面，税收立法进程不能满足社会发展需要，税收领域长期存在部门规章代替法律的现象，造成税收执法行为在司法实践中往往缺乏有效法律依据支持。例如，2011年新疆瑞成房地产公司诉新疆维吾尔族自治区地税局一案中，地税局依照《征管法》第35条规定，认定纳税人销售价格偏低，应补缴增值税。然而乌鲁木齐市中级法院经审理认为地税局作出的处理决定缺乏上位法依据，最终判决税务机关败诉。另一方面，正因为税收法律体系结构不完善，税法执法也存在刚性不足的问题。税务行政审批制度改革后，后续管理措施较少，因责任界定不清，一线执法人员倍感税收执法风险高，时常有如履薄冰之感，致使在执法过程中缩手缩脚、畏首畏尾。3．税务机关自身存在的不足。去除种种外部因素，菏泽市风险管理工作开展时间短、自身管理经验不足、风控理念和工作机制都还不够完善，也是今后工作中亟待改进的方面。一方面，风控思维尚未建立，部分税务机关负责人，对税收风险管理缺乏科学理性的认识，片面地将评估入库税款作为衡量风险防控工作水平的唯一重要性指标，未充分发挥提高纳税人税收遵从度的职能效应;有的单位未能将税收风险管理与其他征管工作有序衔接，实际工作中只是“头痛医头脚痛医脚”，没有切实开展整体效应分析，不利于工作的深入开展;还有人认为税收风险管理只是针对纳税人，未将纳税遵从风险、税收执法风险与岗位廉政风险作为一个整体看待。另一方面，工作机制有待完善。有的单位机构设置不到位，受行政编制制约，风险防控机构只是挂靠在其他部门，严重制约了风险管理工作质效;各级税务机关之间、科室之间还没有形成整体效应，自主查找、集合风险点时仍然是各自为战，不能做到信息共享、协同分析。
三、国外税收风险管理实践对我国的借鉴意义
我国税务风险管理起步较晚，西方发达国家相对成熟的税务风险管理经验对于解决我国税务风险管理中存在的问题，具有很好的借鉴作用。因此本章将以英国、美国的税务风险管理为例，通过研究发达国家大企业税务风险管理现状，总结出适合我国国情的税务风险管理经验。
(一)英国:完善的大企业税收风险信息系统
英国皇家税务与海关总署(HMRevenue＆Cus-toms，HMRC)自2005年重组后，一直把大企业管理作为工作重点，成立了大企业服务司(LBS)，并成立13个特别调查组防范税务欺诈行为。英国的税务风险评估系统在有效数据基础上，真正实现了税收风险管理的一体化规范管理。1．配备专门人员，实行对口管理。HMRC针对每一户大型企业，委任一名高级税务官员担任客户经理(CustomerRelationshipManager，CRM)，实行对口管理。CRM负责掌握大企业的营运信息，化解双方的认知差异和误解，以便更有针对性地开展税收风险管理。同时为强化企业风险责任意识，英国税法同时也规定，大企业必须指定一名高级人员，全权负责企业的税务会计安排。如有失职，将对该人员处以5000英镑的罚款。2．整合纳税人信息，建立风险评估系统。HRMC在逐步采集纳税人相关信息的基础上，于20世纪末建立起由风险情报识别系统(IRIS)、数据分析处理系统(DAPA)和身份认证系统(IDA)等三个子系统组成的风险评估系统。通过身份认证系统可以收集到居民企业甚至部分个人的收支信息，然后再通过数据分析处理系统进行加工、整理，发现其中数据不匹配的项目则交由风险情报系统进行识别。得益于完善的评估系统，HMRC一旦发现存在税收风险，就可以启动针对性的调查。3．评定风险等级，开展分类管理。HMRC通过开发数理统计模型，对对纳税人收入、资产、负债等信息归类整理，推算出纳税人的风险等级。根据不同风险等级，分别交由地方办事机构、一般调查组和特别调查组核查处理。地方办事机构对于纳税遵从度高、风险低的企业，一般不采取干预措施，对于涉及个人的疑点信息，尽量采取电话沟通、邮件提醒等“温和”方式处理;对于中高风险的企业，则由调查组深入开展实地核查，采取纳税评估、风险干预等措施，规避税款流失的风险。
(二)美国:具有强大威慑力的税务审计
美国有句名言，“这个世界上只有死亡与交税是永恒的”。偷逃税款一旦被审计人员发现，严重的要身败名裂、倾家荡产，“唯有纳税和死亡无法避免”的理念已经深入人心。在美国，联邦税务局的审计工作具有极强的震慑力:全美50%以上的税务人员从事审计(稽查)工作，配备了经济师、金融产品专家、电脑稽核人员、数据分析师、信息技术员等专业人才;每年自然人约0．65%被审计(其中收入在10万美元以上的自然人约0．98%被审计)，C类型公司(股份有限公司)约0．87%、S类型企业(类似于国内的个体工商户)约0．3%被确定为审计对象;查补的偷逃税数额每年约有570亿美元，每年提请税收犯罪调查约1300件，平均90．2%证明有罪，人均判刑22．7个月。美国税务系统能够进行卓有成效的税务审计，得益于高质量的涉税信息管理和信用管理［3］。1．审计人员专业化。美国对税务审计人员实行等级制，查帐人员分为普通查帐人员和国际查帐人员。对大企业和跨国集团开展审计时，由法务、国际税收、审计等部门组成联合审计工作小组，如有必要，还将引入计算机、石化、经管等领域的第三方专家。审计过程中严格遵循报告和回避制度，审计人员如有违反将严惩或被开除公职。审计案卷由法务部进行复审，法务部有权调整审计人员作出的结论或者退回重查。2．审计选案针对性强。美国税务机关拥有庞大的税收信息资料库和完善的计算机评估系统，每年都运用网络数据库系统和“应收税款预测”等模型，对要对纳税人的整体纳税情况进行分析，以确定开展重点审计的范围。然后，通过对大企业年度财务报表、大额现金交易、自雇业主、扣除额超过合理范围和修正申报等方面开展综合排查，鉴别纳税人有税收欺诈或逃税的嫌疑。由于美国的税收来源以直接税为主，所以发现申报所得数额与其收入来源不相符、收入数额庞大且无预扣所得税等情况，相关纳税人就将被列为税务部门审计的对象。3．审计工作效率高。计算机联网技术的应用大大提高了美国税务机关的工作效率。借助与支付终端联网的检查系统，每当有1万美元以上的现金交易时，税务人员就可以获得消费者、经营者的流动信息，并核实该笔支付是否实现了税款扣除。同时，银行和营业机构在进行巨额现金交易时，必须核对客户的社会保险号和信用卡，纳税人想要利用假名逃避税款将十分困难。州税务署每年至少会对1300－2000万人次的交易信息开展核查。税务人员在审计中，高度重视对现代统计方法和第三方信息的运用，定期对销售发票的相关信息开展抽样检查，从而对交易、收入和支出实现全方位无死角的监控。
四、完善我国税收风险管理的策略
面对日趋复杂的经济发展形势，要深刻认识征管体制改革以来的税收工作形势，做好规划统筹，重点从以下几个方面完善税收风险管理机制。
(一)创新综合管理模式，提高工作效率
在当前机构人员编制和总体征管力量受限的形势下，必须转变征管方式，最大限度盘活用好现有征管资源。今后应改变当前税收风险管理条块分割、各自为战的状态，建立各级税务机关联动的风险管理流程。一是实行税源专业化管理。改革以地域管辖为特征的税收管理员制度，转而根据规模、行业、存续时间、经营特点、信用等级等对辖区内的纳税人进行分类，设立专门的税源管理机构，借助税收风险分析工具，建立完善税收风险特征库和风险分析应对模板，形成分行业、分类型的纵向、横向分析指标体系和预警体系;二是实行差异化监管。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，实现有限税收管理资源的最优配置。三是推进征管机构扁平化。推进机关实体化，精简机关行政管理职能，从行政、税政职能为主的职能体制，向直接履行税源监控等实体职能体制为主转变。
(二)加强数据分析利用，实现信息管税
税收风险管理的起点在风险的识别，而风险的识别基础就在于及时获取准确的涉税信息，如果情报信息缺乏利用价值，税收风险管理将成为空谈。今后应充分利用信息化手段加强税收征管，切实加强数据分析应用，提高信息利用水平［4］。一是加强系统信息比对。充分利用金税三期系统、数据综合分析平台等税务软件，整合系统信息，加强数据比对，及时发现潜在风险;二是加强第三方信息的利用。加大与关联单位的信息合作力度，理顺信息传输渠道，做好信息采集工作，实现各类涉税信息即时集中、共享，解决地方财税建设要求和税务机关信息不对称的矛盾;三是完善内部信息传递机制，建立统一的数据库平台、数据管理体系和信息管理平台。实现办税服务厅、基层分局和业务科室之间的信息实时共享，使各部门及时掌握纳税人的信息，共同防范税收风险。
(三)构建专业组织机构，打造专业团队
为提高税收风险管理精准制导能力，应根据经济社会发展水平、税源规模、行业分布特点等因素，着力打造风险防控、纳税评估和监督评价三个跨部门的专业化管理团队，共同实施税收风险管理。一是成立风险防控团队，配备专职人员，采取集中与分散相结合的方式，统筹开展税收分析、风险识别、风险应对、结果评价，落实完善闭环式税收风险管理机制等。二是成立纳税评估团队，按照“集中管理+团队作业”的形式，根据评估对象所属行业规模、风险等级和预警指标，统一调配团队成员，组成个案评估组，实施统一管理，便于有针对性地开展涉税服务和更直接有效监控纳税遵从风险。三是成立风险监督评价团队，主要负责对风险管理全过程和成效实施复审复核、执法督察、内控监督和绩效评价，切实做到把有限优质的征管资源优先配置在对重点税源的税收管理中，切实提高税收征管质效。
作者:吴亚辉 单位:山东科技大学文法学院
参考文献:
［1］方振华．山东省国税系统税收风险管理研究［D］．济南:山东财经大学，2016．
［2］陈金保．公民纳税遵从意识的内涵、测量及特征［J］．税收经济研究，2016(2):16－21．
