时间：2023-08-20 15:00:56
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇课程教学评价体系，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：课程教学评价，生本教育，三位一体。
一、课程教学评价的重要性及目的
1、课程教学评价是检验教学质量的科学标准
教学质量关乎着一所大学所培养的学生综合素质以及该大学将来吸引优秀生源的实力，它的重要性不言而喻。从第一方面而言，一所高校只有具备优秀的师资及过硬的教学质量，它的学生才能真正从大学教育中受益，以及掌握将来就业所必需的专业知识及技能；才能成为一名合格的大学毕业生。而所有这一切，只有在高校课程教学的保证下才能实现；从第二方面而言，高校拥有良好的教学质量是在广大师生中树立大学形象，拥有优秀口碑的基础。若一所高校里的教师上课都是无精打采、照本宣科，学生定会心生不满，教师团队的凝聚力、战斗力是势必下降，由此该校未来的生源也必受影响。而若要避免上述现象的发生，一个非常有用的手段和常用方式就是进行课程教学评价，让督导团或同行通过随堂听课的方式以及学生课程结束后网上评教的方式对教师的教学情况做出客观评价，以保障大学教学质量的提升。
2、教学评价是督促教师积极改进教学的有效途径
有位大学生曾经描述大学课堂是"老师无精打采，学生昏昏欲睡＂。由此可见，大学教师不重视教学，应付课堂的现象大有存在，若没有一个合理的考核机制来督促教师改进教学方法，长此以往大学课堂将没有大学生再听课。教学评价通过无记名网上评教的方式让学生给任课老师评分并给出主观意见，教师可登陆各自的系统查看课程得分及学生建议，有利于将来调整自己的授课内容及授课方式，为将来改进教学奠定良好的教学。这种方式给任课老师带来一定的心理压力，促进他们改良教学过程中不好的环节，与此同时也尊重了教师的个人隐私。像湖南农业大学每年会针对各位老师的不同评价结果即予适当的物质奖励，从一定程度上大大提高了教师教学的积极性。
二、高等院校课程教学评价体系的现状
以湖南农业大学为例，现有高等院校课程教学评价体系一般主要由以下三部分构成：
1、学生网上评教，占到总评价权重的60%。在每门课程结束以前，学生被要求登录网上评教系统，对任课教师进行客观（分数，满分100分）和主观（文字）的评教。此部分存在的问题表现在：
（1）不可否认，有小部分学生没有对网上评教重要性的充分认识，没有意识到它是提高大学教学质量的有力保证，所以在评教时的态度无法端正，随意给分甚至请同学代给分数的现象频频出现。有同学给主观意见也只是最多一两行字，一般是以两个词组，＂好＂、＂不错＂等，学生对评教的重要作用并没有得到充分的发挥；
（2）网上评教的时间有限。每门课程都是在它结束后两周左右时间内进行评教，所以笔者有时会看到这种现象：班长在课间反复向同学发通知＂明天还不评教系统就要关掉了！＂。所以评教对学生来说只是一件他们不得不在有限时间内完成的＂任务＂，而不是一项有能够发挥他们主人翁精神的＂活动＂；
（3）网上评教的比重还可以再略作加强。国内某著名英语培训集团在对老师进行评教时，采取的是100%由学生做主的方法，生本原则体现得淋漓尽致。因为其决策者认为：一位老师的教学水平怎么样，学生是最有发言权的，老师教授的内容是否实用、上课是否具有激情，学生才是最清楚的。该集团采用这种方式对老师进行优胜劣汰，给不同课程设定不同的起评分（一般大学课程起评分要低于高中课程，人数多班级起评分要低于人数少班级起评分，满分是5分制），最后老师被评教的得分每高出起评分0.1分，相应的每节课奖金就可增加30至50元不等；若未达到起评分，第一次集团会给与认可老师机会，给与鼓励与压力让其调整上课内容及授课方式等；若第二次还不能达到起评分，集团就不会再安排该教师教授该门课程。这样的方式使得该集团越做越大、越做越强，每年生源数量不断攀升。所以笔者认为，现有评教体系中60%学生评教的比重还可略作增加。
2、同行评价。此部分评教是教师之间互相进行的，记名式对某位同事的执教课程进行主观和客观的评教。此部分的问题表现在：第一，评教过程完全做不到客观、公正。因为它是记名式评价，所以每位老师对谁评价了自己的课程一目了然；评教的老师也当然会心生顾忌，怕分数给低了引起同事的不满；第二，评教过程也仅仅拘限于＂表面功夫＂。教师同行评教的时间往往是学期初或学期末，被要求完成的时间甚至比学生网上评教的时间还短，只有几天时间，所以教师很难做到每次评教之前都去被评教老师的课堂听课、给出最真实的分数，而是只能凭主观印象或以往教学中该名教师学生的口碑给出大概分数。
3、督导团评价。此部分是大部分高等院校现有评价体系中执行的最好、最客观的一部分，其大概内容是学校组织大批离退休的老教师形成督导团，每学期不定时的下到课堂对教师的授课情况进行抽查，并给出分数和主观评价。这部分的科学性体现在：第一，这些离退休老教师都是曾经在岗的优秀教师，他们的教学经验丰富，因此他们有绝对的能力客观的评价某一门课程的教学；第二，督导团老师有比较充裕的时间，能真正的走进课堂，真实体会某位老师的授课 而不是仅仅凭印象给分；第三，督导团老师和被评价教师之间几乎没有任何共事的机会，也没有利益冲突，所以能做到客观公正的评教。
三、改进课程评教体系的对策建议
1、完善学生网上评教的方法
对于有的同学对网上评教的重要性没有充分认识的问题，各位任课教师需要在课堂上为他们进行讲解，充分调动学生评教的积极性。让他们知道，自己认真地执行这项工作是有很重要的现实意义的。他们的老师就能认识到上课时需要改进的地方，将来也能为他们的学弟学妹们更好地教授这门课程。另外，学校教务系统也可以请求辅导员的帮助，他们和学生的接触更多，所以也可以全方位地鼓励学生认真进行网上评教。如果这一措施效果不明显，学校教务系统还可以采取一些方法。例如，每学期在某些需要在电脑前上课的课程当中，抽出15分钟左右的时间让学生进行网上评教，这样一来在形式上给与了学生压力，让他们认真对待此事；另外，也大部分程度上避免了带同学评教的现象。
除此之外，针对学生主观评教内容太少的现象，教务系统在设置网上评教系统时，可以要求学生的主观评教字数必须达到一定字数才可以提交（例如50个字），而且要求学生必须在网上评教完所有课程才能进行下学期选课等等。这种方式其实在大四学生进行毕业论文的时候已经采用。比如学生要对学校大学四年来的印象（例如学校环境、教师教学质量等）做出评价，完成所有的评价项目后才能进入毕业论文选题系统进行选题。这种方法若在学生评教时采用，评教的真实性及准确性一定会大幅度提高。
2、完善同行评价的测评方法
如前之所述，笔者认为＂同行评价＂这一环节可操作性不强、效率低下，所以建议加强完善。例如：可采取匿名的方式进行，这样能一定程度上大大改善测评的公正性。
但是这还是不能防止有小部分教师＂偷工减料＂，不去课堂听课而直接给出评价。所以可以进一步出台相关措施，要求评教的老师上交听课笔记，这样能有效的制止一部分＂拍拍脑袋就写听课笔记＂的情况。但是，此方法还不能保证万无一失，有的参评教师可借阅被评教师的教案或讲义，同样也能做到＂不走进课堂就给出评价＂。基于此，笔者建议可建立被评教老师的监督机制以及听课的奖励措施，即评教老师上交的听课笔记必须有被评教老师的亲笔签名才有效。另外，学校或学院还可以给与每份听课笔记20元左右的奖励，这样能有力的杜绝听课作假现象，因为教师对于＂拿不该拿的钱＂还是有较大的心理压力，这比＂假听课＂心理负担要大得多。与此同时，为避免出现另一种极端情况：老师疯狂听课赚取听课奖励的情况出现，学校可规定每位老师每学期最多能听的课程门数。
还有一种方法，同行之间不采取互评，而是在学期末，每个教研室的老师聚集在一起，每位教师准备20分钟的课堂展示，然后所有老师一起客观地评分，这样做效果一定也不错。
2、不断完成督导团成员数量
虽说督导团评价能做到客观、真实，但也有问题存在，那就是由于督导团人数有限，所以下到每位教师课堂的次数有限，基本上督导团只能做到每学期听每位教师讲课一次。由此带来的局限性也随之出现，该堂课也许不能代表该教师最真实的教学水平，也许某位老师授课情况一直良好，但由于例如该课堂之前出差远行耗费大量体力，所以上课无精打采，精力不够 ，形成“骑马没碰着岳母娘，骑驴捧着岳母娘”的倒霉情况；或者也有另一种相反情况，某教师平时教学态度不严谨，但仅仅被听那节课准备丰富充分而得到督导团非常高度的评价。为避免上述两种情况，学校可以采取的措施包括：第一，不断扩充督导团人员数量，例如每学期公开选举优秀教师加入督导团，也就是不一定让退休的老师担任评委，在职的教师也可以，给与他们少量的劳务费让他们充分发挥主人翁的精神，随已退休的教师进行教学督促工作。这样既能有效地解决督导团人数不够、老师被听课次数有限问题，还能使在职教师从其他老师的课程中吸取更多有益的宝贵经验。第二，若不能扩充督导团数量，也可以让现有督导团老教授们更有效率地工作。例如，根据督导团教师们的专业及兴趣所常分组，让他们每学期只固定地去两三个学院听课，这样就大大地节约了督导团教师的精力，可以让他们在有限的时间内更多地更高频率地听课，得出来的评价结果也就更加客观和真实了。
关键词 汽车专业；CIPP评价模式；层次分析法；项目化课程改革；教学评价
中图分类号：G712 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2016）22-0083-03
Research on Project-based Curriculum Teaching Evaluation Sys-
tem of Automotive Specialty in Higher Vocational Schools//REN Pingli， FU Huajuan， SHI Ying
Abstract Based on the CIPP evaluation model， combined with the project-based curriculum teaching of automobile specialty， this paper
has constructed a whole course teaching evaluation system with dis-tinctive features， and has made a detailed evaluation of each index. Then the weight of evaluation index has calculated by using the AHP
method. Meanwhile， the teaching evaluation system has been used in the research on the practical teaching reform.
Key words automobile specialty； CIPP evaluation model； AHP me-thod； project-based curriculum reform； teaching evaluation
近年来，高职院校推行一系列教学改革，尤以课程改革为重点。常州机电职业技术学院汽车专业紧跟教学改革的时代大潮，进行了一系列课程教学改革，以实现教学目标为核心，将课程内容细化成若干操作性强的工作项目，以具体项目为主线开展教学。项目设计以工作任务为中心，以典型汽车产品为载体，融理论知识、实践操作、素质培养为一体，围绕具体项目让学生独立或以小组形式自主完成从信息收集、工作计划制订、工作任务实施、到工作成果评价等完整的工作过程，教师更多地充当引导、总结的角色。
目前，高职汽车专业项目化课程改革处于探索发展阶段，对于课程教学的评价工作更是在摸索中进行尝试。因此，怎样建立一种科学有效的汽车专业项目化课程教学评价体系，是当前高职院校汽车专业项目化课程改革过程中普遍面临的难题。
1 CIPP评价模式
CIPP评价模式，最早由美国评价学者斯塔弗宾（D.L.
Stuffle-beam）于20世纪60年代提出，由背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价
（Process Evaluation）、成果评价（Product Evaluation）
等4个方面构成。其中，背景评价是在特殊环境条件下评定项目实施背景信息，识别评价活动需解决的问题等；输入评价是以背景评价为基础，对达到目标所需要的环境、资源、策略等进行评价；过程评价主要针对课程的实施环节，对方案的实施过程进行检查、监督和反馈，从而找到实施过程中的不足之处，进行改进和调整；成果评价是对方案目标达成度的评价，可以综合运用判断、测量和解释等方法，其实质是终结性评价。
CIPP评价将整个评价活动贯穿于教育活动的全过程，提倡教育评价能对教育活动的改进和教育成效的提高做出贡献，这与项目化教学的发展理念是完全符合的，具有很好的借鉴意义。
2 高职汽车专业项目化课程教学评价体系构建
运用CIPP评价模式，结合高职汽车专业课程类型、项目化课程开设特点及实践形式等进行分析后发现，对于覆盖全过程的完整的高职汽车专业项目化课程教学评价体系，其主要评价指标可以分为4个方面：课程开发指标、课程设计指标、教学实施过程指标、教学成效指标。进一步研究、分解后，构建出高职汽车专业项目化课程教学评价体系，如表1所示。
3 层次分析法进行指标量化
层次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是美国匹兹堡大学教授A.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种系统工程中对非定量事件做定量分析的评价分析方法。
建立层次结构模型 根据表1所建立的项目课程教学评价指标体系，画出项目化课程教学质量影响因素的层次结构模型图，如图1所示。
构造判断矩阵并计算 对于上面的层次结构模型，使用层次分析法确定权重。首先，根据表1构建的评价指标对专家调查问卷进行设计，形成两两比较的矩阵形式。针对项目课程教学评价指标体系，分别设计一级指标判断矩阵1个、二级指标判断矩阵4个。向参加过项目化课程改革评审的评委、参与项目课程开发的企业人员、参与项目化课程改革的一线教师、教学督导等群w发放调查问卷45份，回收问卷45份，回收率为100%。
其次，按照层次分析法的步骤构造判断矩阵，进行层次单排序和一致性检验，如表2～表6所示。
指标相对于总目的权重 利用同一层次中所有层次单排序的结果，计算各指标对于项目课程教学评价总目标的权重，计算结果如表7所示。从表7可以看出，学生实践技能指标P16占的权重最高，说明高职项目课程改革更加注重学生技能培养；课堂组织与实施指标P11占的权重也较高，这与项目课程改革中教师主导、学生主体的观念吻合。
4 应用研究
运用此评价指标体系，对某高职院校汽车专业汽车养护、汽车空调检修、自动变速器检修、电控发动机、汽车电器设备构造与维修等5门项目化课程从课程开发到课程教学最终结果的全过程进行教学评价分析。先对评价体系中的每个指标进行打分评价，其中每个指标总分相同，然后考虑各指标相对于总目标的权重，最后得到总的评价得分。
在评价过程中，将项目课程教学评价综合指标A值按大小划分等级，分为不及格（A
90）。具体评价情况如表7所示。
从表8数据可以得出，在本次教学评价中，电控发动机课程的评价为优秀，分析原因，主要是它在权重比较高的教学设计方案P6、课堂教学组织与实施P11两个指标上得分较高，对更多课程深入开展项目化课程改革具有指导和借鉴意义；汽车养护课程的评价为一般，分析结果后发现，该课程需要加强教学设计，重视教学实施过程环节，尤其是重视现场教学方法与手段的运用，同时注意体现教师的主导作用及学生的主体地位。同时在该课程的项目化改革过程中，需要对得分不高的指标加以分析、研究和改进，争取在今后的教学过程中取得更好的效果。参考文献
[1]张炳江.层次分析法及其应用案例[M].北京：电子工业出版社，2014.
关键词：实践课程；教学效果；评价体系一些人认为，管理类课程的教学关键是理论教学，实践教学是多余的，然而在高职院校管理类已就业的学生中，实践类的知识是非常重要的，许多学生成绩很好，书本上知识掌握得很透彻，可是工作起来却不知道如何灵活运用，此现在很多高校都非常注重实践教学，但是问题是管理类课程的实践教学操作起来有一定的难度，连最基本的评价体系都很难统一，无法形成一套科学可行的评价体系。
1.现行的课程评价模式的优势及局限性
近年来，国内外学者对课程评价模式进行了比较深入的研究。关于课程评价模式概念的研究内容较多。关于课程评价模式的概念，影响较大的有两种：一种认为，“课程评价模式是评价人员或研究工作者依据某种教育理念、课程思想或特定的评价目的，选取一种或几种评价途径所建立起的相对完整的体系，它对评价的实施作了基本的说明”。另一种认为，“课程评价模式是指一套具体实施评价的方式，是人们进行具体课程评价时可以效仿的范例”。评价模式优势局限目标模式可运用于自然科学和数理学科的评价，在这些学科中，行为目标可以为教学活动和评价提供明确的指导对人文学科、艺术学科很难用明确的行为目标来度量表象模式注重描述和判断，比较全面，能比较准确地找出课程在某些环节和内容上存在问题难以对资料做出准确分析CIPP模式比较客观、全面描述分析对象特征，为教育决策者提供有效信息缺乏价值判断、可能为决策者政治上的便利提供虚假伪证以及其适用范围仍受到挑战。课程标准评价教师可以根据课程标准来制订具体的教学计划和安排，上级部门根据课程标准规定对教学过程、效果进行检查和评估课程标准的修订总是滞后于专业行业的发展课程建设评价评价涵盖的内容比较多，且确定了课程开设是否具备了必要条件，能否保证课程目标的实现缺乏合理的评价标准教学过程的评价形成性评价，能发现、修正教学过程中某些偏离预期教学目标的地方教师、学生、企业参与评价较少，参与评价更多的是少数”权威人士”，而他们恰恰远离教学工作一线，作出评价难免比较片面教学效果的评价总结性评价，通过反馈评价信息改进教学，提高教学质量重视智育评价，忽视德育评价；重视知识评价，忽视能力评价现行的评价系统缺乏科学性、严谨性、可行性，亟待推出科学、严谨、可行的评价体系。
2.新的研究及评价方法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初发明的，在研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时提出的一种层次权重决策分析方法。
管理类实践课程的教学涉及诸多要素，很难归纳统一。它们相互影响，如果割断分析会断章取义，分析效果会大打折扣。而层次分析法是系统分析的重要工具，它把研究对象分层，按照分解、比较、综合的方式进行决策，它不割断各个因素对结果的影响，其中每一层次中的每个因素对结果的影响程度都可以量化。这种方法实践类课程的系统评价是有效的。高职院校开展管理类实践课程的比例日益提高，采用复杂的评价方法势必耗时耗力，需要一种简单易行的方法。层次分析法把定性方法与定量方法有机地结合起来，不单方面追求高深数据模型，也不光注意行为、推理、逻辑，把复杂的系统进行分解，接受起来比较容易，这种分析方法能把难以决策的系统里相互影响的诸多要素分层，通过两两比较，确定同一层次元素之间的数量关系后，再分析上层元素之间的关系。现在有了AHP层次分析法的软件，只要输入数据即可以得出结论，相对来说简单易行。
3.改进的评价指标体系
管理类实践教学是一种综合教师指导、学生动手、教师学生互动、教学环境等诸多要素的复杂系统。要进行科学评价首先要对各个关键要素分解分析，再对各个因素评价分析，最后再总体评价。综合分析实践教学的各个相关因素，确定三层分析评价指标。一级指标为评价的总目标，即目标层实践教学效果；二级指标为教学效果的评价分支，为教学准备、教学过程及学生学习状况。教学效果教学准备教学过程学生学习状况任务目标与教学整体目标一致教学内容符合岗位需求任务设计科学教学整体设计合理，能给予学生思考、联想、创新的启迪实行校企合作的”双导师”制，教师能巡回指导备课充分仪表整洁、教态自然、精神饱满教学过程体现”以学生为主体，以教师为主导”教学手段得当学生实践和创新能力得到锻炼学生积极主动教师与学生配合默契对专业技能掌握程度对项目流程熟悉程度动手操作学生的比例高灵活解决相关问题的能力4.如何运用
首先，确定相关专家。
我们需要自产、学、研等各个领域的专家。本文选取的专家必须从事或者研究该行业年限最起码超过8年。经过慎重考虑，具体的受访对象为：企业指导人员8位；教学督导2位；优秀教师4位；学生代表2位。
其次，确定各个指标权重。在评价体系中，AHP方法中的指标权重主要靠专家打分。为了确定各个评价指标的相对权重，我们首先对各个指标权数进行处理，然后再计算出每个指标对总目标的最终权重。但是AHP层析分析法仅仅考虑了专家的意向和偏好，虽然指标权重的排序相对来说比较合理，但是有个缺陷无法克服，就是主观随意性较大。我们经过考虑，决定利用熵值法，熵值法是一种客观的分析工具，但是不能反映专家的知识和经验及决策者的意见，综合分析这两种方法的优缺点，将两者结果相结合。综合分析这两种方法的优缺点，将AHP法和熵值法结果相结合。Wj=a1*W1j+a2*W2j，W1j为AHP方法得到的权重，W2j为熵值法得到的权重，0≤a1，a2≤1，a1+a2=1，我们取a1=a2=0.5。对遴选专家进行调查，根据A（P层次分析法和熵值法确定指标体系各个指标权重。
最后，对各个实践类课程教师分别打分。根据上面所述权重加权平均，计算出各个教师的综合得分。在统计分析时我们可以筛选出实践类教学效果比较好的教师予以嘉奖并分享经验，亦可发现效果较差教师，发现其教学薄弱环节，予以修正改进，为教学教改做出可行性评价依据。
5.管理类实践教学评价需要注意的问题
（1）明确实践教学评价目的：了解教师教学效果和学生学习效果；为教学管理提供依据；完善教学组织工作；为教学的改革和发展的决策提供依据，同时监督检查教学改革和发展的进程、成效。
（2）统一实践教学评价的原则要做到：科学性和导向性相结合，整体优化与独立性相结合，可操作性和真实性相结合。
（3）清晰的实践教学评价一般可按以下程序进行：确定目标；制定方案；组织实施；鉴定决策。
6.总结
通过研究分析得出科学的评价体系，并用AHP层析分析法计算出权重。用加权平均法可以得出各个实践教师的教学效果，提出整改意见和要求，提高整体教学质量，形成较为完善的管理类实践教学评价体系，并制定相应的标准和规范，确保实践教学的投入，使学生的实际技能水平与专业培养目标相符合。（作者单位：江苏农牧科技职业学院）
注：此课题为江苏畜牧兽医职业技术学院青年基金项目
参考文献：
[1]李雁冰，钟启泉.课程评价论[M].上海：上海教育出版社，2003.
关键词： 新课程教学 现代教育技术 课程整合 评价体系
新课程教学与现代教育技术有效整合是指在已有课程的教学过程和学习活动中，把现代教育技术、信息资源、信息方法、人力资源和新课程内容有机结合起来，以便更好地完成课程目标、培养学生的创新精神和实践能力的一种新型的教学方式。现代教育技术与新课程的整合已经成为教育技术领域研究的一个热点问题，也是教育技术应用于教育实践的一个主要形式。整合教学的质量该如何评定更是摆在我们面前的一个重要的问题。我们不能沿用传统的评价体系来解决这个问题，这就要求我们必须运用新的学习理论，结合现代教育技术的特点，对现代教育技术因素的影响充分考虑，建立适合的评价指标。
一、评价指标体系设计的思路
1.关注学生的主体性是评价的出发点
当今的社会只有具备创新意识、有个性特色的人才，才能在日益竞争激烈的社会中取得一席之地，因此，我们的教育要适应社会发展的要求，培养出具有竞争力的人才。这就需要我们的教育必须关注学生的个性特点，从学生本体出发进行因材施教。同样，评价一堂课的效果时，要重点评价整个的课堂教学是否关注了学生的主体性的发挥。
2.明确师生角色的定位是评价的基础
在评价教师的课堂时，应该改变传统的师生角色的定位观念，明确教师的主导作用和学生的主体地位。在评价中时刻想到教师只是学习过程的组织者、辅助者、帮助者、教学环境的创造者，教师不能代替学生学习知识、思考问题；课堂上教师的一切行为都是为了给学生创设良好的学习情境，学生才是整个课堂的核心，学生应该有足够的空间发挥自己，体现学习的主动性特点。
3.能力培养的实施情况是评价关注的主要内容
社会的发展对人才的知识能力结构提出了新的要求，对于人才培养的目标也提出了新的要求，注重能力的培养已经成为一个关注的热点。因此在对教师的课堂进行评价时，教师对学生能力培养的关注与否是评价的一项主要内容。在对培养能力评价的关注中主要从这样几个方面出发：教师对于培养学生搜集、加工信息的能力的关注；教师对于培养学生分析解决问题的能力的关注；教师对于培养学生交流合作表达的能力的关注；教师对于培养学生创新意识能力的关注。
4.关注现代教育技术的作用
新课程教学与现代教育技术有效整合就是期望通过现代教育技术的介入，有效地改进现有的课堂教学；通过发挥计算机网络资源丰富，交互便捷的特点，发掘学生最大的学习潜能，最大限度地提高教育质量。因此，现代教育技术的利用也是课堂教学中评价开展的一个主要关注点。
二、评价指标体系的基本内容
现代教育技术与课程整合将带来课程实施的变革，也将革新传统的教学评价观念和评价手段。但是课程整合中的教学评价不是对原有课堂教学评价的否定而是发展与超越。我认为应该从以下四个方面对整合中的课堂教学进行评价。
1.对教学设计的评价
基于现代教育技术与课程整合的教学设计是教师在教学中落实整合的重要一环。对教学设计的评价首先应当考察教师的课程教学设计是否体现了整合思想，即是否体现了对学生收集、加工信息能力、分析解决问题能力、交流合作能力的培养。其次应当从教学目标、教学模式、教学流程、学习活动及教师对学生评价的设计等方面来评价一节课的设计是否科学合理。
2.对教学过程的评价
建构主义强调在整个教学过程中由教师起组织、指导和促进作用学生是学习的主体利用情境、协作、会话等学习环境要素充分调动学生的积极性、主动性，最终完成对知识的意义建构。因此现代教育技术与课程整合教学评价应从传统课堂教学评价重视“评教”向新课程背景下“评教”与“评学”并重转化。在“评教”问题上着力于促进教师与学生的共同发展，那在关注教师在教学中的行为的同时把评价重点放在教师的行为对学生的“学”所起的作用之上。教师方面考虑：教师对教学设计的实际实施情况，教师对课堂的把握能力，教师的应变能力。学生方面考虑：学生学习的参与程度，学生的学习兴趣及学习动机的维持，学生的学习效果，课堂交互性积极性。
3.对教学环境的评价
教学环境是教学的辅助因素，也是衡量一个信息化的课堂的一个比较量化的指标。对教学环境的评价对教学环境的评价不仅包括硬件环境创设，而且包括软件资源的选编组织及民主平等的教学氛围的营造。主要从教学课件、教学资源、教学氛围和媒体的使用状况几个方面加以评价。
4.对教学效果的评价
现代教育技术与课程整合教学评价主张加强动态评价，注重教与学的过程，淡化学习结果，但并不是完全忽略课堂教学的实效，一节课的实效如何仍作为评价课堂教学质量和教师教学水平的一个方面。评价指标主要有：是否促进了课程目标的完成能否提高教学效率；是否有效培养了学生的信息素养、创新精神和实践能力；是否促进了学生生动活泼、主动、自主学习。
关键词：技能技巧课；教师评价；体系；构建
1 构建高校技能技巧课教师评价体系的必要性
技能技巧课程是高校教育中不可或缺的课程环节，是大学课程中非常最要的部分。技能技巧课能够提高高校学生的综合能力，通过技能技巧课的教学能起到以下方面的作用：一是能够扩展学生的知识领域。技能技巧课程是囊括了广泛科学文化知识的精品课程，例如体育、电脑、摄影、工艺制造、美术设计以及其他跨学科跨领域的内容都可以成为技能技巧课的教学题材。这些课程中不仅包含了高校学生所学过的物理化、语数外等必修课程的知识，还包含了科学、美学、社会学等其他领域的知识技能，而这些领域的知识都是必修课程教学中所不能接触到而对于高校学生走向社会所急需的知识技能。因此技能技巧课的教学能够进一步的拓展学生的视野，让高校学生更“接地气”，更加适应走出校门以后将要面对的社会，这对于高校学生未来的工作与生活都是大有裨益的。
2 传统技能技巧课教师评价体系存在的问题
技能技巧课程的考核在高校教学活动中起着“指挥棒”作用，技能技巧课的考核方式、考核内容、评价方法对于大学教学目标的实现、大学教学活动的展开有着很强的引导作用，直接影响到大学教师的授课内容、授课方法、授课体系。现行的高校技能技巧课一般采用等级制的方法进行课程考核，也就是综合学生的出勤、技能表现、汇报演出的情况授予相应的等级来进行评定。这种考核评价虽然能在一定程度上体现学生技能技巧课学习的效果，但是这种评价方法在规范性和科学性上还是有所欠缺。现行的技能技巧课程考核评价体系主要问题表现在以下方面：一方面是死记硬练。不仅背离了技能技巧课程教学的本意，也不利于培养学生的学习兴趣，更不利于高校学生的综合能力的培养以及综合素质的提升。在传统的技能技巧课考核模式下，按老师的要求进行操作已成当前高校技能技巧课程教学的普遍现象，对以整个高校学生综合素质培养为大前提的大学教育而言这种教学方法显然没有达到应有的效果。
3 构建高校技能技巧课教师评价体系的原则
原则能够反映规律，遵循原则才能有的放矢，有所侧重。高校技能技巧课教师评价体系构建必须遵循一定的原则才能反映当前教学的趋势和学生培养的要求。
（1）导向性原则。评价体系中涉及到全局性的重要指标直接影响到技能技巧课的授课内容、授课方法等等方面。技能技巧课应贯彻综合整体发展，全面提高学生素质的要求。新时代的技能技巧课程从原来的单纯以教学内容为主向增强体质、提高心理素质和适应社会环境的综合能力发展。要能督促教师以贴近生活，贴近时代，贴近国情为原则，充分发挥教师创造力为导向来引导教师全面培养学生的综合素质。
（2）科学性原则。技能技巧课教师评价体系的科学性，最首要的表现是评价体系的客观性和准确性，即评价体系要能客观地反映教师技能技巧课教学的真实情况。其次教师评价体系的科学性还表现为评价体系的合理性，也就是评价要在公正合理的前提下进行。在技能技巧课考核中，首先看授课老师的教学内容选择与搭配能否达到科学化要求，是否要有利于学生体能、智能、心理的全面发展；其次是看是否满足不同知识层次的学生的要求，从而最大限度的提高教学效率[1]。
（3）可行性原则。在保证正确评价的条件下，教师评价体系应要力求简单易行，实操性强，强化重点，做到定性与定量的结合。技能技巧课程的教学要能符合认知规律和学生需求。教学方法与教学手段要有针对性，要给学生留有思维空间，让学生的创造力与表现力得到施展。
（4）可比性原则。可比性原则是要求体系设计者依据一定的考核与评价理论制定规范化的评价体系，即要对考核的内容和评价的细节做作出统一、明确的解释和说明。在教学过程中，要能够及时获得教学环节中的信息反馈，便于实时了解教师的教学情况。
4 高校技能技巧课教师评价体系的设计
通过查阅《教师教学技能》以及《课堂教学技能》等教学评价专著，以及教学学者的专著文献当中有关教师教学技能的相关文献来确定高校技能技巧课教师评价体系的基本维度[2]，并为问卷设计确定条目并发放问卷进行统计，具体结果如下表所示。
参考文献：
[1]平建明.对高校军事技能训练课程教学评价体系的探讨[J].课程教育研究.
关键词：课程应试教育；课程素质教育；课程教育目标；课程教育评价体系
一、问题的提出
高等教育在世界人才激烈竞争的大背景下，已经走出了象牙塔，日趋彰显出其功能的重要性。2011年世界银行在《发挥高等教育的作用：促进东亚技能与科研增长》报告中认为，高等教育在自身发展的同时所带来的技能与研究是保障经济增长的两个推动器〔1〕。信息技术及网络前所未有的发展及普及，促进了个性化智慧学习环境〔2〕的形成，这将给大学培养人才带来绝好的机遇，但同时也对现行大学教学模式提出了严峻的挑战。一方面，新媒体时代的学习具备泛在学习的特点，同时还具有“碎片化”的特征〔3〕。因而以MOOCs（MassiveOpenOnlineCourse，简称慕课）为方向标，各种突破传统教学的教学模式不断出现。例如“中国大学MOOC网”的MOOC+SPOC（SmallPrivateOnlineCourse）教学模式（称为“后MOOC时代”），将线上线下优势有机结合，使学习可以无处不在，短短一年来形成了易于推广和实施的以翻转课堂思想为主体的混合学习模式。另一方面，传统教育思想仍然笼罩着大学校园和课堂。就大学课程来看，存在学校教学规矩过多，教学目标不清晰，教学内容随意，教学评价单一等现象；学生学习目标不明确，学习态度消极倦怠，因习惯于接受式的学习，而缺乏自主学习的习惯、意识和兴趣。正如胡乐乐所说〔4〕，表面上看慕课发展十分迅速，但由于没有正式的学分认证与学位授予体系，所以慕课现在的辍学率很高。说明虽然当前的大学生存在着通过自主学习不断提升自己知识内涵的欲望和意识，但如果没有构建相应的监督及评价机制作保障，学生的自主学习就只能凭一时之兴趣，难以持之以恒。令人深思的“钱学森之问”〔5〕指向最为重要的问题之一，就是没有构建完善的激励学习、开发与创新于一体的人才培养标准及评价体系。孙家明认为〔6〕，课程改革必须分析课程结构体系要素的数量、质性与度量的运行机理，推进课程系统综合改革，建构科学合理适切的课程体系。我们认为课程改革的关键在于明确并建立科学的教学目标，构建立体多元的课程评价体系，并切实地运行评价机制为自主学习的着力点，从而驱动教学目标的实现。下面我们将从课程评价目标及体系视角探究课程教育模式，使素质教育自然回归。
二、“课程教学”结构剖析
按照长期以来的习惯，课程教学组织的一般程序是：根据学科专业培养方案，按照课程教学大纲、课程表及教材资料制定教学目标和教学计划，并按照教学计划进行教学，完成教学任务，然后进行期末考核及评价。显然，课程教学的基本流程是在开课之前由学校与任课教师共同预先确定教学目标及计划，然后按教学计划有条不紊地执行。教学评价主要关注教师的课堂教学效果和学生掌握知识的量化考评。由于教学评价的导向作用，必然使整个教学活动以课堂教学为核心；由于存在教学目标的盲目性和课程评价的随意性，可能会导致学生学习目标不明确，学习积极性不高，甚至逃学等现象发生。
三、评价是课程教学向课程教育转轨的核心
（一）相关概念简析
就传统教学，即课程教学而言，相关核心概念有：课程教学、课程教学目标、课程教学评价、课程教学评价体系。课程教学活动重在课堂教学，教学活动注重教师讲授知识、学生接受知识，教学评价注重终结性评价。相对于传统教学，以学生为中心、基于素质教育模式的课程教育相关核心概念有：课程教育、课程教育目标、课程教育评价、课程教育评价体系。“课程教学”与“课程教育”，虽然只一字之差，但却从本质上体现了截然不同的两种教学模式。我们认为课程教育，就是充分应用信息技术平台、环境及手段，将学科课程教学活动重构为课内激励教学机制和课外自主学习完美融合，以便达成知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等多元课程教育目标体系的课程素质教育模式。课程教育强调学生课外自主学习，课内注重自我展示、注重个性培养及全面发展、注重学习交流及评价，并通过评价的正确导向和激励功能，不断唤醒学生的学习意识，鞭策学生学习责任，激发学生学习的潜质，培养学生自主学习的良好习惯和综合能力，从而实现学习知识、构建能力、提升素质和全面发展的多元化课程教育（即素质教育）目标。
（二）课程教育的评价及功能
课程教育评价功能通过作用于评价对象，从课程教育评价活动和结果体现出来。课程教育评价功能取决于课程评价活动的结构及运行机制。因此，课程教育评价在整个课程教育管理中起着十分重要、不可或缺的作用。实践证明，课程教育评价对提高教学质量，促进教育和深化改革具有极其重要的作用。课程教育评价的作用可以归纳为鉴定功能、导向功能及激励功能等等。在制定课程评价指标时，必须将相对评价、过程评价、形成性评价和终结性评价有机结合起来。评价指标不可定得过高或过低，过高或过低都不利于激励性的调动，最恰当的指标应使得大部分被评价者经过自身努力都能达到的程度，就是要遵循维果茨基的最近发展区理论。例如，我国的高考制度，其评价作用是选拔不同层次及特长的学生就读相应水准及专业特长的大学，但由于评价机制单一，并且只重结果不重过程，从而导致高分低能现象的形成。因为，我们在使用高考评价的鉴定功能的同时，其评价的导向和激励功能也要不可避免地发生作用，这种导向及激励功能必然引导学生、学校、家庭及社会都把注意力集中在高考成绩上，这是应试教育滋生并盛行的根本原因。所以在进行课程教育评价时，我们应采用过程性评价、终结性评价及其他评价相结合的多元评价机制进行全面评价，才能扬长避短地发挥好评价的各项功能。课程教育评价可以是为了鉴定和考核，也可以是为了推动和改进，也可以是为了选拔和淘汰，还可以是为了教育和发展，这些都体现了不同的评价价值观。课程教育评价还有诊断功能、调节功能、监督功能等等，在此不再赘述。显然，课程素质教育相关概念与课程传统教学模式相应的概念相比，其外延更加多元和宽泛，内涵更加丰富多彩并充满人性化的本质教育特征。
四、课程教育评价体系的构建
（一）课程教育的内涵
为了研究方便，我们将整个课程教学活动时间分为课内和课外两个部分：“课内”是指教学计划内的教学时间，主要实施由教师主导的课堂教学机制；“课外”是指教学计划外、学生自由活动的时间，主要实施学生自主学习、自我建构机制。将课内与课外的教学与学习机制有机结合起来，便构成了课程教育的内涵。显然，课程评价的依据是课程目标，课程目标实现得怎样，又必须通过课程评价体系来测量和评判。因此，课程目标与课程评价是相互依存、缺一不可的。现在需要特别关注和思考的是：我们要将传统课堂教学的“核心任务———‘传授知识’从课内迁移到课外”〔7〕，使教学活动扩展为“课内+课外”两部分。课内与课外各司其职、相互联动，形成课程教育活动的整体。课内与课外将分别实施如下职能：课内主要执行形成性、相对性等重要评价机制，“把以‘教授知识为主’、教师‘独白’的课内教学行为转变为通过各种教学机制和策略不断唤醒、激励及鞭策学生的课外学习动力，使学生的学习不断向着持久的、有序的、更深层次的目标迈进；使课内成为学生知识强化、内化、重组、自我展示和全面发展的舞台”〔8〕。课外执行学生个性化自主学习机制。随着现代教育技术的发展，大学生自主学习的时机已经成熟。例如：高校可随时加盟中国大学MOOC平台，高校教师可根据自己的课程申请注册MOOC+SPOC空间，从而构建所任课程与MOOC相应课程同步、异步或独立的教学资源及智慧学习环境，实现线上线下相结合的混合学习模式；微课资源遍及网络，由于全国移动网络实现全覆盖，免费wifi随处可用，使用手机及电脑进行移动学习（微课、微信、微博）随处可行。实施大学课程教育，其教学活动是非线性的，构成要素具有多元性，但评价机制是其行为驱动的内核。评价机制是量化与非量化、过程性与终结性、智力与情感、探究与协作等多个维度构成的多元立体评价指标体系。显然，这不是翻转课堂模式的简单参照和应用，而是基于信息技术教育和建构主义、人本主义教学理论关照下MOOC后时代的发展要求，是应试教育自然迈向素质教育的方向标。
（二）课程教学与课程教育的比较分析
首先，传统的“课堂”与课程教育的“课内”存在本质的区别：前者主要按照课堂教学“程序”完成“讲授接受”知识的教学目标；后者主要通过执行各种过程性评价机制，情真意切地不断唤醒、鞭策和激励学生的“课外”学习意识；对于学生，要求主动地参与、展示、交流和评价，要像演员一样把课堂作为自我表演、自我展现、自我实现人生价值的舞台。其次，“课内”与“课外”分工虽然不同，但彼此紧密地联系着：课外要求学生自主完成课程教育的学习目标，以便如期接受“课内”检查和评价；“课内”主要以评价为驱动机制，教师与各学生之间人人都是评价者、参与者和表演者，心心交融、其乐融融。可以说课程教育活动是“课外耕耘、课内收获”的和谐共生美育境界。第三，课程教育活动是在构建了明确的课程教育目标、课程教育计划和多元化的课程教育评价体系条件下开展的。课程教育活动的开展过程，本质上就是实现课程素质教育目标的过程。因此，课程教育目标及评价体系的制定都要按照课程素质教育的标准和要求来制定。第四，课程教学是传统的“程序化”课堂教学，教学核心是讲授知识，知识之间一般呈线性结构关系；而课程教育主要体现在信息技术与课程的深度融合以及基于学生自主学习（如，微课学习、混合学习、翻转课堂等）方面。学生自主学习的知识通常是非线性的和“知识碎片化的”。微课视频学习将是最受欢迎的学习方式。课程教育奉行的是课程素质教育，以构建人的个性发展和全面发展为理念。
（三）课程教育活动的组织设计
构建课程教育模式，除了需要预先设计好同时作用于课内和课外的课程教育目标、课程教育计划和课程教育评价体系外，还需要准备好课程的自主学习资源，构建适于学生个体自主学习的智慧学习环境。课外自主学习的行为、习惯、态度、动力以及学习内容主要依靠课内评价机制唤醒、鞭策和激发，但课内机制只起宏观的引导和激励驱动作用，具体学习的方式、方法等由学习者自主决定。
五、基于课程教育的教学改革实验
（一）构建评价体系驱动课程目标的教学实验
2013年末，“基于计算思维的非计算机专业计算机基础课程体系研究”获我校（贵州工程应用技术学院）重点教改项目立项。从2014年春季学期开始，我们对全校计算机公共课程进行改革研究和实验。其改革主导思想是：以计算思维为导向，以自主学习为中心，以强化训练为手段，培养学生计算机基本综合应用能力，提升信息素养。经教改探索及实践，定制了适合我校“应用型”人才目标培养需求的“2+4”能力目标〔9〕。实施“2+4”能力目标，学生不但建构了计算机知识及能力，更重要的是学生掌握了“互联网+自主学习”的有效学习方法。
（二）借校企合作之机，深化教学改革
教育部高等学校大学计算机课程教学指导委员会与微软公司联合组织的“2015年产学合作专业综合改革项目”，我校获得立项。我们根据项目实施要求，在前期所构建的课程目标及评价体系基础上，从2015年9月开始对计算机基础公共课程按照MOOC+SPOC模式教学，由于充分分享了同济大学及哈尔滨工业大学的优质而丰富的MOOC资源，使得课程教学活动正沿着课程教育的预期目标迈进。
六、结语
对于大学课程，摆在我们面前的有两种模式选择：一种是传统课程教学模式，另一种是个性化学习的课程素质教育模式。传统课程教学模式从17世纪夸美纽斯推行的班级授课制开始，早已形成程序化的固化操作教学定式，虽然教师最容易奉行，但它与社会发展相背离。课程素质教育模式的实施，对广大教师和学生来说都是一项严峻的挑战。因为它是新生的，没有任何经验的沉淀和积累，需要课程教育活动主体（教师和学生）勇于挑战自我，从传统教学思想的束缚和藩篱中破茧而出。但是，我们没有别的选择，因为社会的需求和发展、中国梦的实现需要大量创新型人才，而能较好地实现这个目标的是推行素质教育，而不是应试教育。
参考文献：
〔1〕商发明，李震英，李志涛，等.近年来主要国际组织提出的十大教育新理念〔J〕.教育导刊，2014（4）：34-37.
〔2〕贺斌.智慧学习：内涵、演进与趋向———学习者的视角〔J〕.电化教育研究，2013（11）：24-33.
〔3〕王广帅.新媒体时代学习与数字化资源建设问题探析〔J〕.教育导刊，2015（8）：57-60.
〔4〕胡乐乐.慕课会颠覆传统高等教育吗〔J〕.上海教育，2014（29）：46-49.
〔5〕刘人怀，郭广生，徐明稚，等.刘人怀院士等：试答“钱学森之问”.中国高校科技〔DB/OL〕.〔2011-10-17〕.http：//.cn/?module=show&id=333.
〔6〕孙家明.论大学课程结构体系：质量标准和功能整合〔J〕.教育导刊，2015（2）：46-49.
〔7〕余廷忠，管嫄，彭佩.网络支持下的偏远地区大学教学改革平台构建———以毕节学院为例〔J〕.现代教育技术，2012（10）：99-101.
〔8〕余廷忠，聂祥荣，曾凡培.21世纪大学教学的思考：拓展课堂教学模式的选择———以毕节学院计算机应用基础课程为例〔J〕.毕节学院学报，2013（8）：110-115.
1.方向性。教学评估的目的是通过监督和评价教学行为，进行正确的导向，从而使评估的结论对教学实践发生反作用，针对评估标准进行教学工作的改进和指导。因此，在对评估的标准和要素进行制定时，必须考虑到培训目标的确定，使评估有助于推动教学，提升教师素质和能力。
2.实用性。设计教学质量评价体系，为促进高职教育培养实践性人才的目标实现，因此要选取具有高职教育共性的综合指标作为教学评价的标准，使教学评价的指标体系设置尽量简单、具有可操作性。
3.指导性。高职教育要构建出适用自己的软件开发课程教学质量指标体系，能对教育主管部门和高校主管领导决策提供科学指导，创建合理的教学质量评估条件。
（二）高职电子商务课程教学质量评价体系建设的基本框架
要健全高职电子商务教学的质量评价体系，必须注重多样性和多元化，实现教学评价的动静结合、权重分明。一个健全的教学质量评价体系，必须能够反映各学科教学的普遍规律，在这个基础上，还要体现出不同学科的差异性，实现个性化的教学评价体系。因此，高职教学质量评价体系建设中，应该结合课程、专业、教学内容、教学对象的不同，制定出个性化、多元化的评价标准。要注重对教学中的静态教学因素进行评价，同时不能忽视对科学精神、实践与创新能力等动态教学因素的评价。
1.领导作用主要体现为：学校事业发展规划；办学目标与定位；对人才培养重视程度；校园稳定。
2.师资队伍“开发人员”：指直接参加课程体系研究和建设的工作人员。“一线任课教师”：指正在教学岗位上执教，所任课程与拟开发课程体系有关的教学人员。“教务教研治理人员”：指正在从事教务治理和教学研究的工作人员。
3.课程建设课程“五个一”工程：一次网上购物；申请一个以上免费淘宝网店；网站销售一件商品；完成一个网络营销策划方案书；在学院的网上商城开一个网店。
4.实践教学“实践课程”：指以师生互动为特征，以培养学员实践能力为目的的教学模式课程，它通常包括现场考察、讨论、辩论、案例分析与研讨、情景模拟、执法课堂等教学模式的课程。
（三）高职电子商务课程质量评估的实践
1.教学管理教学质量评估软件开发课程的质量直接受教学管理者的素质影响，因此，应该加强管理水平，表现在：健全管理体制、完善激励机制、使课程设置与商务管理、计算机信息技术同步、加大教学管理的监控力度。
2.教学条件与建设高职院校要高质量的实现自己的教学任务和目标，增强教学效果，必须保证基本的教学条件。因为高职教育培养实用型人才的特点，因此必须加强教学的实习和实训环节。电子商务专业毕业生要面对纷繁复杂的商业环境挑战，因此学生必须受到良好的职业技能训练，才能在就业后具有实际动手能力和岗位适应能力。高职院校应该建立校内综合性实训基地，加强对校外职业训练基地的建设，使教材能根据电子商务发展现状做出实时更新与调整。
3.教师素质电子商务教学的主导者是教师，教师的专业知识深度与广度对学生产生很大的影响，因此教师要不断更新信息，提高自己的理论和教学水平，善于调动学生的学习兴趣，能综合运用案例教学、实训等教学模式，创设合理教学情境，对学生进行全方位指导，提升就业能力与实践技能。
4.学生能力
电子商务课程，最终为提升学生能力，而学生的基础和接受能力不同，教学效果也大相径庭。因此，学生必须加强自身的商务基础和计算机领域的基础，才能更好的促进电子商务教学质量，提高学生的职业能力。
关键词 园林植物栽培学；实践性教学体系；四位一体；内容；优势
中图分类号 G712；G642.3 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）03-0334-01
园林植物栽培学在园林绿化专业课程体系中处于核心地位，是其他专业课程教学的基础，是实现专业培养目标的重要支撑，因此提升该课程的教学效果在专业教学过程中显得尤为重要。园林植物栽培学课程自身的特点是以实践性教学为主，重在学生动手实验、实训和实习操作，而以往的实践性教学评价主要以学期结束前某个实践技能操作为主要依据得出成绩，这样不能全面地反映出学生对实践性教学要求的掌握情况，同时造成学生在平时实践性操作过程中存在得过且过、重视不够的现象。
“四位一体”评价体系就是学生自评、小组测评、项目指导教师评价、企业师傅评价的“四位”，学生整个实训过程的总体表现为“一体”。采用“四位一体”的实践性评价体系可以使学生更加注重对每个实训项目要求的理解，对实验操作技能的掌握，也可以使课程任课教师较为全面地了解学生的学习成效和实践动手能力[1-3]。
园林植物栽培学是天津市信息工程职业学校中职园林绿化专业课程中的主干课程，通过项目研究提出“四位一体”的课程实践性教学评价体系，帮助学生提高学习兴趣，增加学生的主观能动性，进一步提升课程教学效果。
1 “四位一体”实践性教学评价体系的主要内容
园林植物栽培学课程在教学过程中理论与实践教学时数的比例为4∶6，重点以实践性教学为主，课程总教学时数为72个学时。在教学过程中学校会安排各专业学生到校企合作公司进行1个月的校外专业教学实习，其中园林植物栽培学课程校外实习时间为1周。“四位一体”的实践性教学评价体系全方面覆盖课程教学过程中学生的整个表现，再现了学生各个方面的表现，使教学评价从单一的考试考核转变成为整个学习阶段全过程的评价体系。
1.1 学生自评
课程实践性教学过程中每个实训项目都要求学生个人撰写实训实习报告，把实训过程中的操作步骤、技能要求、动手训练、个人体会进行叙述，重点阐述个人的体会和感想，以及操作过程中的得失。在学期结束之前把所有实训报告进行汇总，由学生个人进行自评得出成绩。
1.2 小组测评
在实训过程中每5个学生分成1组，让每个小组组员之间进行测评，即从服从安排、团队协作、吃苦耐劳、主动参与、态度认真等方面进行打分，按照小组其他成员实际打分情况进行平均，即得出测评成绩。
1.3 项目指导教师评价
指导教师根据学生平时实训过程中的表现，以学生平时出勤率、上课是否认真、回答问题是否积极、实训作业是否及时上交、操作过程是否细心、动作是否规范、是否遵守实验场所纪律规定以及实验过程自我创新等方面进行评价。总体上把学生整个课程学习过程都包含在内，进行综合评价打分作为教师评价成绩。
1.4 企业师傅评价
每个学期的教学过程中学校会安排学生到园林绿化、园林苗木种植、园林植物养护等相关企业进行为期1个月的专业教学实习，让学生实地了解园林绿化相关的知识，体验与专业有关的职业技能操作要求。在这个过程中实习企业会安排实习师傅进行传授和帮带，指导学生完成这1个月的专业实习。通过对实习学生的敬业精神、学习的自主性或求知欲、团队协作、纪律意识、文明礼仪、个人操守等方面进行综合打分，即为企业师傅评价成绩。
2 采用“四位一体”实践性教学评价体系的优势
在园林植物栽培学课程教学过程中采用“四位一体”的实践性评价体系，让学生从始至终都注重自己的学习态度，不会出现松懈或懈怠的现象，使其逐步养成一个良好的学习态度和行为习惯。
克服了传统评价方式的弊端，改变了以往学期结束前考试考核的方式，彻底扭转了学生考前突击复习、强化技能操作的做法，使学生形成了一种平时用功学、认真练以获得较好学习成绩的习惯。这种做法大大提高了学生平时学习的兴趣和效果，真正实现了教中学、学中做、做中教的职业教育模式[4-5]。
通过这种评价方式的实施，提升了学生对理论知识学习效果，夯实了学生实践技能的操作能力，同时强化了职业道德和敬业精神，综合提高了学生的能力素质，为学生今后就业成才打下坚实的基础。
3 参考文献
[1] 朱益湘.中职专业课程教学评价方式的实践性研究[J].教师，2013（17）：101.
[2] 张建玲，姬彦红.高职院校学生专业理论课学习现状调查――以学前教育专业为例[J].当代教育科学，2011（19）：22-26.
[3] 张守兴.高职课程改革凸现的主要问题及对策思考[J].高等职业教育：天津职业大学学报，2010（4）：46-48.
关键词：制药工程；研究性学习；教学考核；评价原则
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）04-0133-02
研究性学习作为一个独具特色的课程领域，已成为我国教育课程体系的有机构成，是我国当前课程改革的一大亮点[1]。在大学课程教学中开展研究性教学越来越受到重视，同时开展了相应大量的研究与探索，遵循教育教学发展规律，根据不同的课程体系形成了不同层次、不同框架结构的研究性教学方案，但其效果如何，以及研究性教学开展对培养人才的作用，仍缺乏系统科学的研究性教学评价方案及体系的构建。尤其对于工科教学来讲，（制药）工程师的教育收益低于同等情况的全国平均教育收益率[2]。如何培养制药工程师等工科学生的自主创新能力，已成为国内外教育界普遍关注的问题。本文是在已有研究的基础上，基于培养学生综合素质、自我发展的基本原则，结合制药工程课程研究性教学的实践，探讨研究性教学的考核评价体系的构建方法。
一、制药工程研究性教学考核评价的基本原则
研究性学习的评价是提升学生学习效果的一个重要手段，能够使学生更加灵活地掌握知识、运用知识，学会团队合作与交流。研究性学习应以培养学生自主创新能力为教学中心思想，注重在制药工程课程研究性学习过程中，全方位提高学生的综合素质和制药工程技术能力，提升学生综合能力。建立相应的教学考核评价方法，有助于培养创新型的制药工程人才，满足中医药工业快速发展的需求。
二、更重视研究性学习过程中的学生综合素质和能力的提高
研究性学习强调学习的过程，强调对知识技能的应用，强调学生亲身感受探索性实践活动并获得感情和体验，强调学生的全员参与。通过制药工程研究性教学、学习，为学生创造一个“自主、合作、探究”的学习、成长机会，促进学生知识与技能的提高，以及情感与价值观的整体发展，对培养社会发展所需要的创新人才具有重要的意义。
三、更重视研究性学习过程中的评价
评价是研究性学习过程中的重要环节。通过研究性学习使学生主动参与到学习过程中来，是对知识体验、总结的过程，要积极培养学生在学习过程中参与的主动性、积极性、创造性，关注学生的学习态度和思维方式，引导其具有合理收集信息与处理信息的能力，提高归纳与总结的能力，养成良好的科学研究态度，重视学习的过程与方法，进而形成科学的研究方法。通过学习过程中的评价，与学生及时沟通交流，指导调整研究性学习过程中存在的问题，也使学生学会实践和反思，使其得到全面发展。在制药工程研究性学习中，要重视学生在教师创设的研究性学习环境中，通过研究具体制药工程项目，主动获取相关专业知识，采用科学的研究方法解决问题，从而促进自己个性化整体、全面发展。
四、更重视研究性学习中学生专业技能和综合应用能力提升的评价
一般教学主要考察学生对所学的基础知识、基本技能在理解中的应用情况，而研究性学习不仅是要学生掌握基础知识、专业基本技能，尤其强调在此基础上，采用科学的研究方法，解决实际问题，形成、提高科学研究应用能力。因此，研究性教学要重视引导学生在提出问题和解决问题过程中，主动获取知识、应用知识，促使学生主动探究、积极进取、勇于创新，提升综合应用能力。制药工程是一门综合性很强的课程，需要结合多个学科的知识。通过研究性学习，要重视制药工程专业知识、技能的掌握，更要重视综合应用能力的提升。
五、制药工程研究性教学的考核评价体系构建
考核评价是总结本课程教学实践活动的重要环节，在具体的课程教学实施过程中发挥着重要的导向和监控作用。制药工程研究性教学主要通过对学生的评价和对教师的评价来构建该课程的考核评价体系。
六、对学生的考核评价体系
研究性学习的评价是贯穿于研究性学习全过程的多元性评价，根据学生个体的实际情况结合研究性学习评价的原则，在制药工程研究性教学过程中，开展全方面、多层次、多元的对学生的考核评价，主要通过学生自我评价、教师评价、学生互评、听课教师或专家评价四种评价形式展开，包括学生参与研究性学习的态度、成果展示、项目解决的深度与水平、合作精神、创新意识与学习方法等，并以此为基础，积极构建对学生评价体系。在评价过程中要求学生认真分析该制药工程项目提出的内涵和实质，需要解决的关键问题，有目的性地收集、整理相关信息，合理设计研究方案，开展方案比较，认真做好笔记，积累研究过程动态的、真实的和完整的记录，深入分析数据，撰写学结、心得体会等。这些资源是研究性学习评价不可缺少的重要材料，也是学生自我评价和积极反思的重要依据。
研究性学习注重学习过程，以达到学生综合素质、技能和应用能力全面提高的目标，因此需要开展对学习过程的形成性评价，以及对课程的总结性评价。在制药工程研究性教学过程中，对课程考核评价我们采用平时考查与期末考试相结合的评价方式，比例分别为40%和60%。平时考查主要包括学习态度，平时作业，提出问题、分析问题的能力，科学态度与探索精神，团队协作与交流，归纳与总结等。让学生真正地领会本课程的学习意义和用途，对其以后的职业生涯起着关键性作用。
七、对教师的考核评价体系
在具体实施的制药工程研究性教学实践过程中，作为教师开展研究性教学，同样需要一定的评价体系，以评估在制药工程课程教学中开展研究性教学的成效，具体实施步骤是否需要进一步完善和改进，以及教师提升自己教学水平的方法是否得当。
首先在工作量上成倍增加，研究性学习的含义也即是要将学习和科研联系起来，从目前的制药工业发展实际中选取专题进行研究，在研究问题、解决问题的过程中使学生主动地获取知识、应用知识[3]。研究性项目方案的设计需要教师具有较好的制药工程实践经验和水平，较为扎实的制药工程理论基础，能够准确把握当今中医药工业发展的趋势和方向，具有综合整合和拓展能力，以及能够根据项目内容设计新颖的研究性教学方案。
而在评价教学效果上，特别是对学生学习过程的评价，由于个体差异比较大，学生发展不均衡，而制药工程是一门实践性特强的课程，需要大量的实践经验，目前考核评价的内容、体系还不能全面体现学生能力的提升程度，尤其是在制药工程工科能力的体现上，需要进一步的完善，寻找如何在现有的条件、基础上，运用合理的评价方法，构建较为合理的评价体系。因此针对具体课程来说，制药工程是中医药工业发展的基础内容和基石，可以通过学生对课程理论的掌握、工程技术方法及其与实验方法区别的理解，建立制药工程的理念，在整个形成过程中，建立分阶段的评价内容：首先全面调查了解学生的知识基础和对制药工程的理解程度，中期测验对基础理论和制药工程技术方法的掌握程度，最后评估制药工程的理念效果。并且在整个过程中开展双向评价的方法，学生对教学方案的接受程度进行评价，反馈给教师；教师对学生掌握的程度和深度进行评估，反馈学生调整项目方案。
开展研究性教学也需要学校有一定的保障体系。作为制药工程等工程类课程教师，必须具备完善的知识结构，积极掌握中医药工业最新发展动态，有较强的科研能力，能够根据学生的发展规律，灵活运用教学模式，这样才能有效地实施研究性教学。这需要学校给予大力的政策和环境支持、保障，同时需要辅助、支持教师建设开展研究性学习的共享平台，进一步提高研究性教学的教学效果，将制药工程的理念深入学生的知识框架中。
教学评价是一种手段，通过教学评价可以更好地促进教师的教学和学生的学习，完善教学过程，提高教学的质量。研究性教学评价体系与传统的评价体系相比，更为复杂，涉及到学生的评价体系、教师评价体系等评价标准、评价指数的较大改变[4]。从学生评价体系来看，要考虑不同学生的表现，学生独立的、开放性的思考、分析和综合思路，这对于教师如何合理评价，提出了较高的要求；而从教师评价体系来看，教师前期需要的基础、背景以及教学方案的设计等工作量很大，需要教师具有较高的学科综合素质，同时需要相应的掌握、灵活运用教学发展规律的能力，以及在具体实施研究性教学过程中的教学驾驭能力和水平，因此如何客观地评价教师的研究性教学就显得比较复杂。
研究性教学是一种全新的教学模式，这种教学模式是对以往传统教学模式的重大变革，在实施过程中需要有新的教学理念的全面转变和更新。在不断提高工科教育教学效果的基础上，开展制药工程研究性教学考核评价体系的研究，可促进教师自身制药工程素质的大幅提升，完善研究性教学方案设计，从而提高教师的教学、科研水平和学生的综合素质，提升工科学生的自主创新能力，以适应国家工业化快速发展的需求。
参考文献：
[1]杨翔，张丽梅.“研究性学习”的历史沿革概述[J].科技创新导报，2011，（21）：217-218.
[2]董增文，邓晓华，张华.研究性教学在工科教育中的实践与反思[J].高等工程教育研究，2013，（5）：164-167.
教学模式是指为了实现教学目标，在一定教学思想、教学理论指导下建立的、在整个教学活动过程中执行的活动组织形式和活动程序。教学模式是对教学活动过程整体的宏观把握，是教学活动过程中各要素的统一协调，是教学活动过程有序性、操作性和教学效果可实现性的保障。
在职业教育工学结合、任务驱动的总体教学模式的基础上，管理类专业教学要根据管理类岗位的行业、企业标准和高职管理类专业人才培养的目标、规格，结合校内外的教学环境和资源，按照管理类职业岗位具体任务和职业资格认证的内容和要求，进行以管理岗位工作项目设计为主体，以项目工作任务完成为驱动的教学模式。教学模式改革以专业核心课程为重点进行实践探索，按照课程所承担的管理岗位职业能力培养的相应能力标准，以工作项目设计为主，在保证工作项目设计的可行性和项目实施条件的可行性的基础上，将管理岗位工作和管理岗位职业资格鉴定的相关知识和技能点融入项目中，让学生在工作项目完成的过程中理解和掌握相关的知识，提高动手操作能力。
二、以课程评价、职业能力模块评价、职业综合素质评价为核心，建立教学评价体系
教学评价是对教学效果的考核、确认，教学评价体系是指由评价制度、评价指标、评价方法、评价标准以及评价组织等一系列与教学评价相关的要素组成的有机整体。教学评价体系的科学性、实用性和可操作性是实现对教学效果客观、公正评价的前提。具体来说，教学评价体系可以分为评价制度体系、评价组织体系和评价指标体系三个子体系。
评价体系的设计遵循“内容全面、方法科学、制度规范、客观公正、操作简便、适应性广”的基本原则，可借鉴管理类岗位职业资格认证和湖南省高职院校专业技能抽考的考评机制和方法，从教学评价的制度、评价组织和评价指标三个方面进行包括课程评价、职业能力模块评价、职业综合素质评价体系的设计和建设。教学评价体系的建立是一项比较复杂的工作，一般而言，更多的研究是集中于教学评价方法和教学评价标准，但教学评价对人才培养的促进作用，更重要的是在客观的评价标准和评价方法的基础上，通过科学的制度保障和严密的评价组织来得以实现。因此，教学评价体系的建立过程包含三个阶段：
第一阶段：教学评价标准制定。在这个阶段中，主要是围绕高职管理类专业人才培养的目标和规格，将管理岗位工作的各项能力转化为可衡量的考核方式和内容、考核标准和量化指标，形成具体的评价标准文件。评价指标可以是能力模块并列式的，也可以是能力层次递进式的。可以是以核心课程为能力分割形成工作项目能力考核，也可以打破课程之间的界限，做综合能力测评。但不管哪一种形式，在“双证制”下，都应该将岗位职业资格鉴定的相关内容融入其中。
第二阶段：评价制度的建立。评价制度主要是指明确评价对象、评价方法、评价工作要求和具体安排等保证评价效果科学、全面、规范和可操作性的具体措施。评价制度包括教师课堂教学效果评价、学生学习效果评价、人才培养质量评价等几个层面。
第三阶段：评价的组织实施。在评价制度的规范下，按照评价标准对管理类专业教学活动、人才培养质量进行评价的过程，就是评价组织实施。评价的组织实施，一要确立评价机构和人员的构成；二是进行评价工作的分工；三是制定评价实施的工作程序和标准。
三、以学法为主、教法为辅的“学做合一”为原则，改革教学方法
“双证”教育下的高职管理类专业，注重管理类岗位工作能力的培养，应用性和实践性的特点，决定了教学方法的选择和教学手段的运用不仅仅是为了教学内容的完成，更是为了学生职业工作能力的培养。因此，在教学方法上必须给予学生学习的主导地位，即在教学方法上以学法为主、教法为辅的“学做合一”的教学方法。
在教学方法改革方面，高职管理类专业需要考虑行为导向教学法在课程教学中的运用。教学方法具有以下几个特性：教学方法是为教学目的达成和教学任务实现的一种行为方法；教学方法是完成教学活动内容的过程中师生双方共同的行为手段；教学方法是教学活动中师生双方行为密切结合的行为体系。教学方法的选择，需要考虑五个因素：教学目标、教学内容、学生特点、教师的自身素质、教学环境条件。因此，在教学方法的使用上，要避免一刀切的行政命令方式，应允许各专业、各课程以及不同的老师选取不同的教学方法。在高职管理类专业教学中，要改变单一的讲授为主的传统教学方法，探索和使用行为导向教学方法。行为导向教学法是指在教学活动的过程中，以学生的职业工作行为能力培养为主要目的、以学生职业行为引导教育为教学活动的主体，即以“学”为主，以“教”为辅，通过师生共同的行为配合，达到学生职业行为能力的养成和提高。行为导向教学法的具体方法主要有：项目教学法、模拟教学法、实验教学法、案例教学法、角色扮演法等。在管理类专业教学过程中，应根据课程的培养目标、教学环节的知识、技能特点，灵活采用不同的行为导向教学方法，避免单一教学法在课程中的独立运用。
首先，以行动为导向的任务驱动教学方案设计。组织好学习领域的教学进程，即设计学习情境，选择合理的学习任务作载体，将系统理论学习和实践训练有机结合，制定课程整体教学方案。
其次，多种教学方法的运用。根据课程内容和学生特点，灵活运用启发式教学法、研讨问题教学法、过程导向教学法、项目导向教学法、任务驱动教学法、示范模拟训练教学法、多媒体组合教学法、实例解析法、练习指导法等组织教学。
第三，加强工学结合教学。在校内、外为学生创造较多的模拟和实际工作环境，使学生掌握企业的生产、管理规律和方法，感受企业文化，弥补在校学习的不足，以适应学生以后实际工作的需要。
四、以学生学习手段为主、教师教授手段为辅，运用电子化设备和网络、空间等新的形式，改进教学手段
在教学手段改革方面，高职院校目前普遍已经采用了电脑、网络和投影机等现代教学手段，但大多只是单纯的教学器材的利用，而不是与教学方法相适应的教学手段的运用，限制了现代教学手段应有的教学效果辅助的功能。高职管理类专业教学应在以下三个方面进行教学手段的改革：
第一，课程网络资源的导航设计。现代网络技术的发展，已经打破了知识传播的时间和空间限制，如何更好地利用网络资源实现课程教学效果，是对现代教育技术和教学手段运用的考验。在高职管理类专业课程教学过程中，利用网络资源服务于课程教学最直接的手段就是建立课程资源的网络导航，将互联网上与课程教学目标、内容相吻合的相关资源，按照课程教学设计的环节进行分类，建立相关的资源导航图表，并在导航图表中进行资源的链接和资源的要点说明，以及与课程教学环节的关联关系。
第二，网络课程资源的建设和利用。网路课程资源的建设即课程资源的网络化，将课程教学过程中需要的、学生职业能力培养相关的课程资源网络化，实现课程教学资源的共享，使学生的学习过程打破时间和空间的限制，为学生自主学习提供帮助，解决课堂教学过程中信息量过多和学习时间相对较少、课后学习时间较多和信息资源较少的矛盾。
关键词：基于工作过程课程；评价体系；构建
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2012）26-0075-03
随着我国社会经济的快速发展，对高职教学适应社会的要求越来越高。近年来，高职教学内容与企业生产的结合越来越紧密，多数学校机电类专业的教学都构建了基于工作过程的课程体系，构建合理、全面与教学相应的课程评价体系已迫在眉睫。本文就高职机电类专业的多元化课程评价体系的构建提出若干观点。
一、基于工作过程课程的概念
基于工作过程的课程就是在广泛调研的基础上，分析每个专业现实职业岗位的工作过程，确定各专业的职业能力，以职业能力为培养目标，采用以完成工作（项目）任务为主要学习方式的课程模式。若干个项目组成课程模块，进而构成与职业岗位实际业务密切对接的、以高技能人才培养为根本目标的专业课程。
二、基于工作过程高职机电类专业课程的特点
课程主要以能力培养为主线，以能力训练为轴心，加强学生综合素质和未来发展的能力培养，突出学生的职业技能和岗位能力的培养。在与企业长期深入合作的基础上，建立满足专业教学需要的校内外实习基地，课程教学突出学生专业能力发展，较为注重实践能力的培养和职业素质的提高。消除课程设置的学科化痕迹，增强岗位能力培养目标的针对性。
三、基于工作过程的课程评价的基本理念
1. 课程评价的指导思想是“以项目促发展”。由于教学活动采用项目化、任务式的学习，探究活动的结果并不是教学的目标。因此，课程评价关注的是学生在原有基础上的发展和提高，并突出学习过程的体验、情感、态度、价值观、综合能力，不过分强调结果的科学性和合理性，教学评价以促进学生发展为目标。
2. 课程评价应是动态的、循序渐进的，贯穿于整个学习活动的全过程。正因为课程评价具有全程性，这种评价随时反馈对教师教学活动、学生学习活动的信息，便于及时调整教学策略和学习策略，所以评价又成为课程的教学指导和学习指导。给予学生正确的评价，不单是活动结束后给予一张表格作为评价结果，更应关注学生在活动过程中的表现。在日常评价中，采用多种方式、通过多种渠道表达对学生的期望和激励。这样，学生才能从教师的评价中感受到公正、公平，得到自己想要的帮助和鼓励。
四、评价体系的构建
基于工作过程的课程评价应注重学生在教学活动中能力的形成过程，所以应采用多元化的评价方式。建立以学校为核心，企业（实习单位）、社会等多元化主体共同参与，以“专业知识、岗位技能、职业素质”为主要评价内容，评价方式多样化的教学评价体系。评价不仅要关注学生的学习成绩，更重要的是能发现学生多方面的潜能，了解学生在求学过程中的需求，以学生学为主体，调动其学习的主观能动性，充分发挥学校、专家、社会评价的教育功能，实施“知识、技能、素质”三位一体的综合评价。
本文以南通农业职业技术学院（以下简称“我院”）数控专业项目化课程《数控编程与加工》为例加以说明。表1以项目化课程《数控编程与加工》为例，其子项目为《数控编程与加工综合实训》的考核评价表。表2为学生项岗实习成绩综合评价表。
1. 主体的多元化。
（1)教师评价。教师预先将评价标准告知学生，据此考评学生的学习成果与表现。每个项目的完成、每个技能训练与综合应用的考评结果都应予以公布，并要求学生反馈意见，给学生提出质疑的机会，评价应力求做到“公开、公正、公平”。
（2）学生参与评价。学生可以根据评价标准相互打分。组内同学之间、不同组同学之间分别打分。考评可以采用教师与学生分别打分、学生自评与小组内互评相结合，学生参与评价的比重可以占到总评分的40%左右。
（3）企业专家评价。在专业课程教学、顶岗实习、毕业实习的教学中，企业专家评价应贯穿整个教学过程，从基本训练到综合技能训练，从企业工作流程与设备操作流程来检验学生在学习过程中的表现，提高学生的职业素质。
（4）社会考证评价。高职机电专业学生应参加多种职业技能社会考证。接收社会对其专业技能的评价。每名学生必须获得两种以上与专业相关的专业技能证书，以增强就业资本和竞争优势。
2. 评价内容多元化。基于工作过程的课程教学在评价内容方面包括专业知识评价、基本技能评价、应用能力评价、综合能力评价、情感过程评价等几个方面。
（1）专业知识评价。数控专业的专业知识包括机械基础、机械制图、数控编程、数控机床操作、数控加工工艺、切削刀具、制造工艺，以及各专门化方向选修课程等领域的常识性内容，可采用建立客观题库和工厂生产手册的方法，对不同学习模块进行分类评价。
（2）基本技能评价。基本技能评价是对学生数控设计软件应用、程序编制、数控机床调试、操作与维修等方面技能熟练程度的评价。评价学生编程设计思路的准确性及机床操作的规范性、产品制造的合格率、文明生产等方面。
（3）应用能力评价。应用能力评价是评估学生运用所学知识、技能来解决实际问题的能力。应用能力的提高是课程教学的重要目标。对应用能力的评价，可以根据不同学习模块分别进行。在教学过程中，为学生提供互相交流、互相学习、共同提高的机会，促进学生潜能的发挥。因此，应用能力评价是学生再学习、再提高的过程，这也是应用能力评价的宗旨。
（4）综合能力评价。数控专业教学的核心目标是培养学生的分析能力，以及综合运用知识、实际操作的能力，如工艺能力、编程能力等。综合能力评价是激励学生自觉运用技术、技能解决实际问题，提高实践能力的有效手段。综合能力评价无须统一的答案，结果可以是多样化的。要给学生更多的理解与支持，关注评价过程对学生综合应用能力提高的激励作用。
（5）情感过程与行动过程评价。学生不仅要有不同时期的阶段性评价数据，更要有一个过程评价反映学生非专业技能方面（如毅志、耐力等）提高的幅度。通过过程评价，激励学生提高操作技能、分析问题与解决问题的能力，实现评价的激励功能。
3. 评价方法的多元化。教师对学生的评价尽可能采用多种评价方法相结合，如课堂训练评价、项目任务完成情况评价、职业资格技能考试、顶岗实习考核、毕业实习及毕业设计（答辩）等各种形式的复合性评价方式。将专业知识学习评价与职业资格证书或技术等级证书的考核相融合，使教学评价更具职业导向性和实效性。
随着高职教学改革的不断深入，我们对高职机电课程教学评价体系构建作了一些探讨。通过对机电类专业多元化课程评价体系的构建，突破了单一“知识型”评价标准，注重学生专业知识的实际运用、岗位技能的掌握、综合素质的提高。这种评价体系凸显学生评价的发展，强调评价主体、评价内容和方式的多元化及评价过程的动态发展。通过这样的评价体系能够充分体现评价的反馈、指导功能，实践证明它与基于工作过程的课程教学相适应。
参考文献：
[1]李雪芹.中职教育建立多元化评价体系的思考[J].中国科教创新导刊,2010,(27).
[2]李效春等.基于工作过程课程评价体系的构建[J].科技与生活,2010,(6).
关键词：教学质量评价；高等院校；改进
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）49-0254-02
保障和提高教学质量是各高等院校建设与发展的永恒主题，课程教学是高等教育的中心工作，也是直接影响人才培养质量的关键环节。教学工作评价手段在教学评价中起着非常重要的作用，评价手段科学与否，不仅仅影响评价的效率和评价结果的科学性、客观性和可靠性，更重要的是影响教学质量的提高，建立科学合理的课程教学质量评价体系是提高课程教学质量的长效机制。目前国内已有学者开始关注和研究教学质量评价，研究内容进一步地深入和具体化，主要体现在评价指标体系的构建、设置以及实践方面。这些研究对教学评估提供了有益的参考和借鉴。石河子大学属于国家“211”工程院校，对本科教学质量评估方面较为重视，对评估的方式、方法等不断探索，在多年的实践过程中仍有些不完善之处，为此本文试图探讨改进教学质量评价，对加强教学质量管理，提高人才培养质量方面有着重要的意义。
一、石河子大学课程教学质量评价现状
在学校组织下系统性地开展课程教学质量评价工作。经过不断探索与实践，借鉴对口支援院校的经验，学校出台了相关规章制度，各学院结合本院教学工作实际，在教学全过程的各个环节建章立制，实行规范化管理，对教师、实验技术人员、学生等提出明确的目标和具体的规范，达到“做”有要求，“查”有记录，“评”有标准。完善了以课程教学评价为核心、以教学督导和学生信息员反馈为辅助、以先进技术为手段、以相关配套政策为保障的多维度的本科教学质量监控体制。具体做法如下：学校2001年成立了专门的教学评估机构——教学质量办公室，下属于教务处，主要负责课堂教学质量。内设有二支教学督导队伍：由19名资深专家组成的专家督导员队伍；由13名处长学生助理及100余名教学信息联络员组成的学生教学督导员队伍。主要是组织开展教学质量督导工作、教学信息整理反馈、教学检查、教师奖惩、教师培训、优秀教学质量奖、教学事故处理、教学名师评选、教学团队建设、学生评教等工作。建立了一套教学质量评价体系，由教务处统一组织管理，建立了督导组专家评价、同行评价、学生评价相结合的多级评价团体，在评价过程中，督导组专家、同行教师及教学领导随堂听课，学生信息代表插班听课，各班建立“教学情况登记簿”，动态跟踪教学全过程，课程结束后，全体学生进行网上评教。评教内容包括教学态度、教学内容、教学方法、教学素养、教学效果几个方面，根据不同评教主体，评教结果反馈形式不一。督导组专家随堂听课后就会及时反馈给任课教师，学期末将全校的听课效果情况反映在学校的简报中，发放到各院系部门；学生网上评教结果可在教师个人登录中心查询；最后的评教结果则发放到各学院教学办公室并发送给教师。同时实行末尾警示制，对分数靠后的教师给予警示。此外各学院还组织多项教学活动，以对广大教师师德、师貌、敬业精神形成良好的示范和激励。如举办青年教师讲课竞赛，使广大青年教师互相观摩、学习交流，展示教学艺术，切实提高广大青年教师的教学水平和课堂教学质量，极大地调动了教师为本科生上课的积极性和责任心。另外，对“我最喜爱的老师”评选、院级“教学名师”和“青年教学能手”的评选等活动，奖励教学效果好、责任心强、深受学生喜爱的教师，以促进教学质量的提升。
二、课程教学质量评价体系存在的不足
1.师生对教学质量评价关注度不够，积极性不高。在组织评教过程中，教师作为被评对象，面对各方面的评教只是被动接受，缺少广泛参与。由于现今的职称评定等考核要求使得广大教师的工作重心转向科研方面，因此对教学评教的关注度不够。加之一些学生的学风问题也影响了评教的客观性与真实性，部分学生对参与评价的意义认识不清，没有认识到积极参与并客观评价教师的教学质量，是与自身利益紧密相关的，参与评教的积极性不高，抱有敷衍了事的心态。
2.评价指标单一化，未能突出特色。目前学校课程教学质量评价已开展多年，采用统一的评教标准，评价形式较为单一，评价指标注重共性，这样的指标虽然具有规范统一、操作简便、易比较的优点，但在许多方面尚欠完善。学科类型不同、课程性质不同，单一化的评价标准会直接影响评教结果，这样的评价结果缺乏科学性、准确性和客观性。如作为国家精品课程的《农业经济学》，该门课程实行的是一位教师挂名多位教师根据研究方向讲授不同章节的共同授课模式，然而在教学评价时却出现了困难，根据学校的评教系统则往往仅对挂名教师评价，这样就会有失准确性；还有其他实验课程，授课方式不同，再有教师职称不同，授课要求不同，这样的评价标准会顾此失彼，有失公平性、全面性和客观性。
3.评教信息反馈机制不完善。开展学生评教是为了协助教师和教学管理部门了解教学情况，总结经验，促进教师的专业发展，引导和鼓励教师在教学实践中进行改革和创新，优化教学过程，提高课堂教学质量，达到“以评促学，教学相长，提高质量”的目的。但现在的评教机制更加注重过程而忽略了结果的诊断与分析。反馈信息注重形式，评教结果只是排名与总的分数，即便督导组提出反馈意见，主要是对大多数教师都存在的问题反映出来，内容有些笼统，无法激励教师进行自我修正，即使学生有很多想法也无法或不便与教师沟通。因此这种评价方式往往让教师感觉是在被动地接受检查，缺乏有效的反馈机制，容易使教师产生一定的抵触情绪，使评价难以收到促进和激励的效果。
三、课程教学质量评价的改进措施
1.正确认识评教意义，思想上重视评教工作。在实施教学质量评价过程中，要做好教师与学生的前期思想动员工作，以保证教学质量评价的真实性与客观性。一是要让全院教职工了解教学质量评价系统是如何运行的，可通过组织全院领导和教师认真学习评价系统，并提出建议加以修正与改进，让教师亲自参与评价体系的完善，在思想上重视评价工作，了解评价目标及意义所在；二是要充分调动学生的评教积极性，让学生明白认真客观地评教是对自身负责，了解评教的作用和重要性，学生评教是实施教学质量监控的重要组成部分，学生客观、公正的教学评估是完善教学质量管理体系的基本前提。只有广大师生正确客观地对待和支持评教，才能获取预期效果。
2.合理组织评教信息反馈，并进行有效诊断与预警。组织教学质量评价信息反馈与预警，构建有效反馈机制，使其能够激励、引导教师实现教学目标，达到以评促教。让教务工作人员及时地发现影响教学水平和质量提高的不利因素，找到存在的主要问题和不足之处，避免工作的盲目性和随意性，也让授课教师了解自己的优缺点，以便相互交流与借鉴，扬长避短，不断改进与提升教学效果，促进教学过程优化。
3.评教指标体系多元化与动态化。一方面，评教指标体系应呈多元化。不同的专业，有着不同的课程性质，理论基础课与实习课授课方式不同；不同的评教主体，授课要求不同，也就决定了督导组与学生的目标不同；不同职称水平，授课要求不同，对此应有不同侧重，既有共性又有特性，建构科学的、系统的、行之有效的一整套教学质量评价体系，才有利于加强高校教学质量管理，加强教师的引导，提高教学质量。另一方面，为了更透彻、更全面地分析课程教学质量，需要与时俱进、推进教育教学观念创新、制度创新与工作创新，社会对人才的需求呈阶段性变化，学校应根据人才培养目标的发展阶段适时调整完善。
4.加强教学科研与改革力度，重视教学研究。石河子大学定位于教学与研究型综合性大学，教学与科研两方面要均衡，为此应协调好教学与科研的关系，使二者能够很好地交融与促进。建议改进现有政策体制，在教学研究、教研教改投入上加大经费投入，注重教学研究与实践，加大教学成果奖励力度，积极引导教学研究；另外建议在考核制度中加大教学研究的权重，调整“重科研，轻教学”的现象；还有评教指标补充教学研究的内容，如教学方式与方法的改革、教学科研、教材编著及教学论文等方面，让教师积极重视教学，这样有利于教学问题的分析和解决，提高教学质量，达到实现学校本科教学可持续发展的目的。
综上所述，课程教学关系学校的教育质量，在高等教育改革与发展不断深入的背景下，保证和提高教学质量的重要性则日益显著，而教学质量关系人才培养的质量，有效的、科学的教学质量评价与监控是关键，也是一项实实在在的系统质量工程，对高等教育的可持续发展有着十分重要的价值。
参考文献：
[1]金绍珍，王红梅，何铁林，等.高职院校教学质量评价研究[J].哈尔滨金融高等专科学校学报，2009，（1）：57-58.
[2]钱存阳.对改进高校课堂教学质量评价的几点思考[J].高等理科教育，2006，（2）：25-27.
[3]王凤玲，杨晓丽，熊晓亮.高职院校教学质量评价指标体系的问题及对策研究[J].职业时空，2011，（11）：11-12.
