时间：2023-08-14 17:27:31
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济学理论发展史，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：国际关系 国际政治经济学 理论
回顾世界历史，其实国际政治与国际经济不是一个新问题，早在重商主义盛行的早期自由主义资本主义时期，就有不少西欧学者对于这方面的研究。当时的西欧民族国家形成，国家意识日渐牢固，为强化西欧各国内部刚建起的早期资本主义政治结构，各国竞相发展海外贸易，企图通过经济增长来强化自身实力，从而不可避免地政治会与经济发生冲突，因此相关研究方兴未艾，像古典政治经济学体系的奠基者亚当・斯密的《国富论》，古典政治经济学理论的完成者大卫・李嘉图的《政治经济学及赋税原理》，古典政治经济学集大志者约翰・斯图亚特・穆勒的《政治经济学原理》，以及德国幼稚产业保护理论的代表人物弗里德里希・李斯特相关对外贸易中实行关税保护的理论学说等等，都在一定程度上涉及了国际政治与国际经济间的密切关系。只是后来占统治地位的自由主义思潮相继抛弃了政治与经济统一的观点，认为“政治与经济应该分属于两个不同的学科，……结果世界政治和经济关系研究分为彼此孤立的国际政治学和国际经济学”。［1］
新的国际政治与国际经济的结合研究兴起于上世界70年代以后，当时的国际政治经济学者在当时世界政治经济日益相互依存的时代背景下，对强调权力、国家利益、冲突的国际关系现实主义理论提出了深刻质疑，国际政治经济学者要求对古典政治经济学重新评价，在经济等“低级问题”日益向“高级政治”转化的过程中，提倡在国际关系理论进行方法论的革命，用新的研究方法，主要是借用经济学的分析方法来分析国际政治问题。20世纪70年代，可以说是国际政治经济学的兴起、创建时期，这一时期主要的代表人物及其相关论著主要有：查尔斯・金德尔伯格的《权力与金钱――国际政治的经济学和国际经济的政治学》（1970）；基欧汉和奈的《权力与相互依赖：转变中的世界政治》，（1977）；克劳斯・诺尔的《国际权力：国际关系的政治经济学》（1975）；琼・斯佩罗的《国际经济关系的政治学》（1977）等等。到了80年代，国际政治经济学到了理论构建时期，作为该理论构建时期重要人物的罗伯特・吉尔平对于国际政治经济学理论的发展功不可没。作为其该时期重要代表的《国际关系：政治经济学》更是对以前国际政治经济学理论观点及流派进行了综合整理，并掺杂作者自身重要的学术思想。使得该书国成为国际政治经济学理论发展史重要论著。
“没有国家，经济活动的结果将完全由价格机制和市场力量决定，这是纯经济学家的研究领域。没有市场，经济资源将由国家或类似的权力机构来分配，这是纯政治学家的研究领域。虽然世界绝不可能以某种‘纯粹’的形式存在，但国家和市场的相对影响确实在随时地变化着”，［2］吉尔平在国家与市场关系的阐述中，开启中了他创作本论著的思想之基。
按照吉尔平本人在该论著英文版前言所说的，他创作本书的意旨在于“对该领域反复探讨和普遍流行的若干课题的综述，……在对某些国际政治经济问题直抒己见的同时，我也吸纳了其他学者的思想和理论，……并加深我闪对当代国际政治经济现状的认识。”［3］因此本文思路脉络清晰，每章在重点介绍以前各派国际政治经济学者思想观点的同时，适当介入自己的评论，并且不乏许多深刻的思想见解。在《国际关系：国作者际政治经济学》一书中，前三章里，作者介绍本书需要讨论的思想观点和理论问题。第一章从国家与市场的相互关系中引出了国际经济学性质。第二章对国际政治经济学理论中的三大理论观点（自由主义、民族主义、的观点进行了综述，并进行了批判。第三章指出国际政治经济学的动力在于结构变革，这种结构变革涉及到三个方面的发展：一是经济中心转移；二是经济部门兴衰；三是经济一体化。
接下来的章节吉尔平探讨了当代国际政治学的实质问题。第四章中，作者探讨了世界货币体系的稳定和持久效率这一主题。五、六两章讨论国际贸易和跨国公司等一系列的国际政治经济现实问题。第七章作者在引用依附相关理论，评价关于国际经济对不发达国家福利与经济发展的影响问题。第九章分析国家金融体系在连接国际经济方面的重要意义、在维持全球经济发展方面的主导作用以及国际金融体系暴露出来的虚弱本质对国际经济稳定性的影响。最后两章作为总结性的两章评价了20世纪80年代后期国际政治经济学的成就与存在的问题。第九章讨论了国际政治的转变，第十章节讨论了国际经济秩序的问题。
作为国际政治经济学理论领域重要著作，该书有以下几个特点：
第一，理论与现实的结合。这种结合在全书中得到了充分体现，吉尔平所阐述的国际政治经济理论并不是纯粹的、枯燥乏味的空洞理论，无论是在综述别人的思想观点时，还是在阐明自己的思想观点时，吉尔平都时不时地注重理论与现实结合，在书中，可以看到诸多关于国际政治经济现实的介绍，具体形象的世界经济问题案例让理论显得鲜活而富于可读性。吉尔平这种理论与现实的结合，并不是说简单的有理论有案例，他这种结合是理论与现实的结合，让人感觉是理论又是现实，是现实又是理论。这种理论与现实的结合更显吉尔平驾驭理论与现实文字的高超。
第二，引述介绍与自我评论相结合，在综述别人思想观点的基础上，表明自己卓识观点，实现理论上的创新。在对别人理论思想进行综述时，作者都用单独一节表明自己的批判，并用充分的理论与现实对此展开批判。在这种批判中展示自己的思想之光。就像他自己所说的“提出某种代替旧观念的新理论显然是客观形势的需要，从一点出发，我设法阐明我对国际政治学与国际经济学间关系的理论。”［4］
第三，多学科知识相互渗透，运用多种学科知识分析国际政治经济问题。现代科学发展的一个趋势就是多学科知识相互渗透，交叉学科的出现是典型的表现形式。随着实践的发展和社会的进步，许多问题变得越来越复杂，单靠某一学科的知识难以作出令人信服的解释或给出完美的解决方案，对国际政治经济学的一些问题来说也是如此。在《国际关系：国际政治经济学》中，吉尔平充分运用政治学、经济学、社会学、历史学等多学科知识，充分展示了他丰富的经济、历史知识和政治理论的深刻见解。这些知识学科的综合运用，表明了吉尔平思维的广度与深度，他企图运用崭新方法来分析变化着的国际政治经济新世界。
吉尔平的这本《国际关系：国际政治经济学》是国际关系政治经济研究领域的重要成果，它以发展的视野对长期争执的问题重新阐述。全书紧紧围绕国家与市场这对主角，以丰厚的经济学知识评述国际货币、国际贸易、跨国公司、依附和经济发展等问题，在这些问题的评述中掺入国际政治学，形成了具有吉尔平本人独到见解的国际政治经济学理论。吉尔平这种政治学与经济学的结合的努力对于20世纪80代国际关系理论领域里国际政治经济学理论的构建具有重要意义。
当然，该书也有不足之处，全书中处处透露着美国霸权思维。在最后一章关于国际经济秩序的讨论中，在谈到关于政治领导问题，吉尔平更是当仁不让地指出，“自由国际经济的确立、维持和成功运行，需要一个领导。某种管理机制应能提供诸如稳定的货币之类的公共产品，并促进市场开放。在国际关系中经常会有一些强大的诱因，驱使一个行为主体进行欺诈和损害其他行为主体，很需要一个政治领导来发挥管理和执行政策的作用。”［5］“几十年来，这种政治领导（或霸主责任）一直由美国承担着。”［6］这使得吉尔下成为国际关系理论中霸权稳定论的重要代表人物。吉尔平的这种霸权稳定思维实际上在为美国继续其霸权提供理论基础，吉尔平认为单靠美国一国霸权就能维持全球稳定是片面的。霸权稳定论中许多错误假设以点代面，以特殊性代替普遍性。这是我笔者我不赞同的。当然该书作为国际政治经济学理论中的一部重要著作，白璧微瑕，并不影响该书成为一部优秀学术著作。
注释：
[1]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001,第345页.
[2][3][4][5][6]罗伯特・吉尔平.国际关系：国际政治经济学[M].上海人民出版社,2006,第2页,第1页,第2页,第355页,第355页.
参考文献：
[1]罗伯特・吉尔平.国际关系:国际政治经济学[M].上海人民出版社,2006.
[2]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001.
[3]罗伯特・吉尔平.全球政治经济学:解读国际经济秩序[M].上海人民出版社,2006.
关键词 产权经济学 产权会计 会计理论 创新
一、经济学是会计学的理论基础
在过去很长一段时期内，人们已经基本接受了经济学和数学作为会计学两大理论支柱的观点，尤其是认为经济学对会计学起着非常重要的理论支撑作用，并得出“经济学是会计学的基础”的结论。由于建立在经济学理论基础之上，现代会计理论有了更多地的创新和发展，两学科之间的融合也越来越紧密。事实上，经济学与会计学之间的这种内在联系是基于它们共同的研究对象――稀缺资源。经济学要解决的是由于使用稀缺资源而发生的利益冲突问题，以实现最有效率地使用稀缺资源以满足人们的需要。会计学作为经济学的重要分支是在特定资源约束条件下，为实现企业经济效益最大化目标而提供会计信息产品的经济信息系统。资源的稀缺性也是推动会计产生和发展的前提，如果没有资源稀缺性限制，各种交易耗费的确认、计量和报告将会变得无关紧要，会计的经济和社会作用将大打折扣，甚至可能没有存在的必要。面对资源稀缺的事实，会计就变得非常重要了。所以，从最终研究对象来看，经济学和会计学都是围绕稀缺资源配置展开研究的，只是具体研究范围和方法不同而已。
二、产权经济学与会计理论的融合与发展
(一)产权经济学与会计学的理论渊源
在经济学理论体系中，产权经济学已成为非常重要和有影响力的流派之一，它主要研究如何通过界定、变更和安排产权结构，降低或消除市场机制运行的社会费用，提高运行的效率，改善资源配置，加快技术进步，增加经济福利，促进经济增长。如果说经济学是研究产权及其配置的学科，那么会计学就是确认、计量和报告产权关系及其变化的学科。如果说经济学是研究产权及其配置的学科，那么会计学就是确认、计量和报告产权关系及其变化的学科。所以说产权经济学理论跟会计理论的关系非常密切，对会计理论的影响是深远的。美国著名会计史学家查特菲尔德就曾指出，会计的发展是反映性的，并与经济的发展密切相关。从资源配置的计量与信息的利用的角度看，经济组织有两个至关重要的需求――计量投入的效率以及对报酬的计量。而会计的目标就是为产权主体提供计量经济组织绩效的会计信息，会计信息有利于提高企业利益相关者的决策效率和评价企业受托经营责任。因此，将产权理论引入会计研究领域，不仅能增强会计理论的分析深度，更重要的是在解释和预测会计现象时更具现实的说服力，能够揭示出会计现象背后的经济实质，使会计学成为本来应该的那种会计学，即会计理论应该能客观反映和监督现实的产权关系，并能够解释和预测会计行为产生的经济后果。
(二)产权经济学与会计理论的融合
现代产权理论是研究企业本质、产权结构及其变迁的有力分析工具，这些理论已经渗透到了包括会计理论在内的有关企业问题研究的各领域。犹如美国会计学家马蒂斯奇所指出的：“如果没有内部动力和其他学科(主要指经济学)向本学科的渗透，现代会计研究就不可能出现大量的思想创新”。诺贝尔经济学奖获得者科斯教授也曾经明确指出，“会计理论是企业理论的一个组成部分，会计数据有利于分析企业行为、会计理论的改进，例如，促进会计处理一致性的理论，就有助于经济学的研究，即研究企业的组织结构和组织成本不能忽视对会计系统效率的研究。同时，会计理论的形成依赖于经济学尤其是对企业认识的进展”。会计发展史也表明，会计的出现从一开始就与产权有关，产权保值与增值思想是会计思想发展的原动力，任何时期的会计都建立在一定产权关系上，会计的产生是伴随特定产权制度产生的历史必然，它是为特定的产权主体服务，建立在一定的产权关系上，并维护特定的产权制度。可见，会计从一开始出现就是从产权保值观念出发的，并始终围绕产权观念发展。
(三)产权会计理论的内涵及其思想演进
美国会计学家瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》中已经指出，“会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约签订和执行而产生的。会计的发展与产权经济问题的发展关系既密切而又历时久远，可以讲无论是产权经济对于会计的影响，还是会计对产权经济的贡献都是与生俱来的。”会计理论和实务的发展与企业产权制度及其变迁密不可分，现代企业产权制度直接影响着会计理论和实务的发展。产权理论可用于解释会计理论并解决具体的会计问题，从而极大推动了会计理论和实务的发展。随着产权交易社会化程度越来越高，现代会计发展中的产权会计思想必将日趋成熟。研究产权会计的重要意义在于：产权会计思想统一了对企业财务责任与会计责任的认识，统一了对企业财务工作与会计工作的处理；产权会计思想支配着企业管理组织制度的改革；影响着会计准则的制定与修订工作；影响到财务与会计理论研究工作并将其推动到深层次研究阶段；产权会计思想深刻地影响到财务会计报表的披露及其审计；产权会计思想直接影响到企业的形象、竞争能力及其发展前途等等。田昆儒教授也认为，会计与产权的关系可作如下简单的概括：任何一个时期的会计都是建立在一定的产权关系上；任何一种类型的会计都要维护特定的产权制度；很多会计问题都可以运用产权理论对其进行解释和说明；诸多产权理论中蕴涵着会计思想；会计与产权的影响是相互而直接的。这些产权会计思想的演进为产权理论与会计理论之间搭建起了联系的桥梁，将传统会计理论与现代产权理论自然、有机的结合在一起，并赋予了产权会计理论新的内涵，开辟了利用产权理论研究企业会计问题的新领域。
三、产权理论对传统会计信息理论的影响
(一)产权界定和保护是会计产生的基本动因之一
会计的产生是满足利益相关者对其自身产权的界定和保护的需求。基耶戈杰里・卡斯基洛就认为，会计核算的对象是契约，核算的目的就是反映契约双方的法律权利和要求。如同度量不统一将导致高昂的交易费用一样，会计信息处理方式和披露机制不统一也将因交易费用太高而制约契约缔结和履行，从而削弱会计信息的作用，降低资源配置效率。所以，市场经济要求建立规范的、符合产权效率的会计准则作为公共契约来界定和维护利益相关者的产权利益，这也是利益相关者集体选择的逻辑结果。
(二)界定和保护产权利益是会计的根本目标和基本职能 根据产权理论人们对会计的认识发生了根本性改变。会计不仅仅是对人们所拥有的资产进行确认、计量和报告的专门技术，更是对人们所享有的拥有或处置这些资产的若干财产权利予以界定和保护的一种有效手段。从产权角度讲，界定和保护产权主体的产权利益是会计工
作的根本目标。产权的界定和保护是会计的两个基本职能，会计核算就是界定产权，会计监督就是保护产权。但两者又不是独立、分离的，而是紧密联系，相辅相成。界定之中有保护，界定是为了更好的保护，保护是为了维护界定的结果。
(三)产权博弈关系决定会计信息的价值取向
由于企业契约关系的本质是企业利益相关者之间的产权关系，因此，企业会计信息具有产权特性。按照产权经济学的观点，由于交易成本为正，产权就不可能完全界定清楚，从而，在产权交易中必然留下一个未界定产权的公共领域。产权主体将在各自约束条件下进入公共领域攫取未界定的价值，直到产权博弈达到均衡状态。由于会计信息在反映和控制产权上特殊的界定作用，这种产权博弈关系必会集中反映为企业会计信息的相关权利。
(四)产权制度是选择会计信息处理规则的出发点与归宿
从产权角度来看，一切经济活动的本质并非是人与物以及物与物之间的关系，而是产权交易关系。那么，作为反映和监督这些经济活动信息的重要系统――会计信息系统，也就是对产权界定、产权交易以及产权价值运动的反映和监督。如果这样来看会计信息的性质，那么，会计就不是一个纯粹的技术工具，也并非价值中立，它的供给和需求必然反映和体现各产权主体的利益关系。所以，尽管会计信息处理方式(主要是会计政策选择和信息披露规则)选择在形式上表现为会计过程的一种技术规范，但其本质上是一种经济和政治利益的博弈规则和制度安排。
(五)提高产权效率是提高会计准则质量的基本要求
[关键词] 政治理论 教学改革
政治理论课的教学改革,已经不是什么新鲜的话题了,但时至今日,改革的成效却不容乐观。那么真正解决政治理论课教学中所存在的问题的出路到底何在呢?这正是本文所要探讨的问题。
一、以联系历史语境的视域,彰显理论的知识趣味性
对知识的渴求是随着人们物质生活的不断满足而日益增长的。人们对某方面的知识是否积极主动地去求取,在很大的程度上取决于人们对对象能否产生兴趣,也就是说主动接受是以兴趣为前提的,或者说是建筑在学习热情基础之上的。那么作为涉猎哲学、政治、经济、历史、文学、艺术等广阔领域、博大精深的理论课,同其他一些专业课相比,在相当一些高校的课堂上,学生却对其显得冷漠,甚至厌倦。本来政府已把理论课的重要性强调到了不能再高的程度,然而一边是,高校的讲坛上教师在那里用心良苦地讲,一边是学生昏昏欲睡者有之,做着与本课无关的事情者有之,答非所问者亦有之。这样一种怪圈,既大煞了理论课的风景,也枉费了教师们的一片苦心。那么为什么会出现这种状况呢?究其原因,理论本身的知识性毋庸置疑,大学生们的求知欲亦不容怀疑。我觉得问题的症结就在于,长期以来,我们一直将政治理论课带有的意识形态教育特性片面强化,以单调的理论说教方式,以强制的灌输形式对学生进行政治理论教育。使得原本百科全书一样的系统知识体系遭到消解。从而使学生生厌,甚至反感,这是问题的关键所在。所以若改变此局面,就要求我们在进行理论课教学的过程中,必须突破传统的政治理论课教学思维定势,走出单调的教化误区,在注重理论课所具有的意识形态教育功能的同时,将其博大而精深的知识特性也能充分地展现出来,即把理论放到与之产生、形成和发展密切相关的历史大视域当中,在阐述理论产生的动因、渊源以及在与之相对立的派别观点相比较之中,将其深邃的知识传授给接受者,寓教于知识传授的过程中,使求知者在潜移默化中熏陶情操、净化心灵、获取智慧,如此方能显现出理论的魅力之所在。
我们不妨以基本原理课当中的政治经济学为例,首先应向学生阐述马克思倾尽自己的全部精力,刻苦研究、深入探讨经济发展规律的动因是什么?他在阐述自己的理论观点、原理、形成自己的理论体系过程中,又是怎样完善和发展了前人的优秀成果、成为人类理论思维结晶的?他的理论的形成有哪些方面知识支撑?在其发展进程中与同时代并存的理论即资产阶级古典经济学又有着怎样的关联等等?在这种历史语境的回顾中,与横向的比照分析中,不仅使教师与学生一起重温理论的发展史,进一步加深对理论深入的理解,而且也能将学生带入一个广袤的知识海洋。试想如果我们的大多数教师都能做到这一点,将会大大提高学生们对理论课的兴趣及学习的主动性、自觉性。当然,新形势下政治理论课的高要求,是对我们高校政治理论课从教者知识结构与能力的一种挑战,没有丰富的知识储备与积累,没有对哲学、历史、政治、经济、文学、艺术,包括宗教等知识的广泛涉猎,就无法胜任新形势下的政治理论课教学。只有走出自己的专业局限,涉足广阔的知识领域,不断完善自己的知识结构,真正做到博大而且精深才能担此重任。
二、以联系理论动态的视域,展现理论的科学真理
随着社会的发展和信息时代的到来,当代特别是90后的大学生与过去相比见多识广,每天都在获取着大量来自各方面的信息,而且对事物有较强的判断力,并在所关心的问题上有较深的理解力,有自己独立的想法和看法。同时又有较强的参与意识和思辨能力,愿意发表自己的见解。面对这样新一代的大学生,怎样使他们的优势得到最充分的发挥,怎样使他们的潜能得到最大的发掘,怎样尽量缩小其与理论的距离感,增强亲切感?这就要求我们不仅仅注重理论自身的固有的内在的逻辑统一与基本内容,更重要的是把握当代或中国化的理论观点的最新研究成果,即站在理论研究的前沿,引导、启发学生深入思考,联系他们感兴趣的理论动态、热点问题、解决他们的思想困惑,如此才能使他们真正以敬服的心态理解和接受理论的科学真理性。
例如,政治经济学作为一门提示社会经济运动规律的科学,就体现在马克思运用辩证唯物主义的立场、观点和方法,对各派资产阶级经济学家的有关学说进行了系统的历史的分析批判,同时以论战形式阐述了他自己的有关政治经济学的许多重要见解,构成其科学体系。马克思的不朽功绩在于,在继承资产阶级古典政治经济学科学成分的基础上,又运用历史唯物主义原理分析了资本主义社会,创立了科学的价值论特别是劳动价值论,并运用这一理论进一步发现了剩余价值论,在科学的思维方法指导下,以其敏锐的洞察力,揭示了资本主义社会的剩余价值的来源、资产阶级与工人阶级的剥削与被剥削的对抗关系和资本主义为社会主义所代替的必然趋势。因此引起了政治经济学领域的革命性变革。也正是这一理论的真理性与科学性,使得在百余年漫漫人类历史长河中,始终熠熠生辉,放射出夺目的光彩。
然而,政治经济学理论作为当时历史条件下的产物,同任何理论一样,也具有明显的历史规定性,这种历史规定性给出了诸如“所需解决的问题、何种方法解决问题、问题解决到何种程度”等一系列客观现实条件,从而对人们有意识的活动划定了相应限度的可选择空间。深刻认识这种历史规定性,将十分有助于我们把政治经济学理论作为一种富有时代特征的科学理论加以理解和挖掘,而不是将其作为形而上学的教条。政治经济学在完善和发展前人优秀成果的同时,并没有终极政治经济学的发展目标,相反,马克思对政治经济学的科学性创造,则为后人在此基础上进一步发展提供了更为广阔的空间,这也就需要我们要与时俱进。运用的研究方法,所得出的一般性的带有最普遍指导意义的结论,去分析、研究距理论创始人所生活的时代已久远的当代社会的现实问题。
理论的基本原理虽然为我们研究和认识社会主义市场经济体制条件下的新问题,提供了重要的理论指导,然而,在新的历史条件下,许多情况已发生了重大变化,与创始人当时所面对和研究的情况已有很大的不同。更何况在马克思所生活的时代,资本生产方式还没有获得充分的发展,人们对资本主义生产方式的认识水平还受到一定的限制,这也就决定了经济学并不是完美无缺的,在有些方面表述的还不是很清楚,甚至还有个别遗漏的地方。如关于商品价值量的决定问题,马克思当时只论述了物质产品的价值量决定问题,而未涉及精神产品和劳务商品的价值量决定问题,也未能涉及科技产品和知识产品的价值量决定问题,更未涉及无形资产和知识产权的价值决定问题,而这些问题,既是现实社会中的焦点敏感问题,同时也是理论界各抒己见、颇有争议的同学们感兴趣的问题。
作为施教者应勇于应对这样的问题,而不是知难而退回避这些问题。要处理好教材内容与学术领域争议的热点问题的关系,着眼点应放在以的立场、观点和方法去审视这种变化,力戒主观偏见性和形而上学,全面准确地介绍当前理论界的新观点、新理论、新材料,使学生既了解学科的学术动态、前沿成果,又帮助学生提高独立的判断力,分析思辨能力。教学形式可采用课堂提问、研讨、辩答等方法,充分调动学生学习的主动性。在活跃的课堂气氛中,了解学生对这门理论课所理解掌握的程度及对现实问题认识的深度,从而适时有针对性地加以引导。同时,也能加深教师自己对前沿理论成果的把握,进一步提高作为一名理论课教师应具有的素质功底与能力。
三、以联系社会现实的视域,发挥理论的功用实效性
某一门知识的功用如何,这是接受他的人不能不关心的实际问题。比如政治经济学的功用性,不但是在过去曾对无产阶级的革命和解放斗争起到了重要的指导作用,使社会主义运动取得了伟大的成功,而且还在于他在研究资本主义经济问题时所阐明的发展规律,有些属于社会化大生产的共有规律,有的是关于商品生产和商品交换的共同规律,它是被百余年的社会历史实践所反复证明了的真理,今后仍将是我们行动的指南。为什么只有马克思突破了资产阶级经济学家“不可逾越的界限”呢?这是因为马克思、恩格斯的研究是在科学思维方法指导下进行的。同时马克思经典作家政治经济学的理论没有也不可能穷尽关于经济学方面真理性的认识,这一理论也有着历史的局限性,并不是尽善尽美的,但对于一门科学理论来讲,这些问题的存在并不损害其合理的内核。诚然,它所研究和解决的问题,与我们今天发展社会主义市场经济有很大的不同。我们传授给学生的东西,帮助学生解决的根本问题,是教他们学会如何运用马克思经典作家所采用的科学的思维方法去观察、认识、分析经济生活当中的现实问题。正如恩格斯所指出的:“马克思的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。
这就要求我们一定要把理论紧密地与我们的社会现实生活结合起来,因为无论是从对的继承与发展并重的关系来讲,还是就理论课本身带有特性的角度讲,还是从教与学双边活动的内在统一性来说,我们从教者,都是处在主动的位置上。也正因为主动权掌握在教师手里,因此,这门课教学效果的好与坏、教学质量的高与低,都与其他专业课一样,取决于教师如何讲授和讲授什么。也就是说,当前这门课的效果欠佳,没有达到预期的目的,主要原因是没有突破传统的政治理论课教学理念,有的还是被动的单调地从理论到理论的教学,或强制地去灌输,这样的结果只能造成学生厌倦甚至逆反。我觉得若要改变这种状态,必须走出教化的误区,必须结合学生感兴趣的社会问题,挖掘理论深邃的底蕴与内涵,从而达到“传道、授业、解惑”的目的,使学生在一种宽松的学习氛围中,在知识的满足中,在困惑的解决中,形成正确的思想观念与价值标准。根据自己在政治理论课教学中的探索与体会,我觉得为能达到这样一种效果,采取“专题式”讲授教学方式颇为有效。因为这种方式能够融系统传授政治经济学理论,透析社会热点、难点问题,传播社会信息,帮助学生解惑答疑并引发深入思考,从而提高学生理解、认识、分析问题等能力于一体。在这里不妨以政治经济学原理中“运用马克思剩余价值理论,分析当代社会剥削”这一专题为例来说明此中道理。
我在这一专题中,第一个层面交待给学生的是应该如何理解“剥削”这一政治经济学中的基本概念的内涵,使学生认识到:资本主义社会的剥削制度,随着社会的变迁与发展,剥削形式有了较大的改变。由于我国仍处于社会主义的初级阶段,剥削现象的存在难以避免,从而加深对马克思剩余价值理论的深刻理解和把握。第二个层面就是引导学生联系当下社会现象,对剥削做出基本的价值判断和客观分析。对剥削不能以道德的批判代替理性的评价,而是要对其历史与现时的合理性给以充分的肯定。同时在对资本剥削做出深刻剖析的基础上,对较之资本剥削颇为隐蔽的权力剥削即腐败做出更为深入的分析,因为这一剥削无论是就它的产生根源的复杂性,还是就它的危害程度的严重性,以及治理的艰巨性都是资本剥削所不及的。通过对这一社会现实问题的分析,使政治经济学理论更贴近现实和更具穿透力。第三个层面就是引发学生就我国社会的剥削现象进行深入的理论思考与讨论。思考之一,如何发挥在特定历史条件下在一定范围内存在的剥削,对我国经济发展的促进作用。思考之二,如何最大限度地抑制剥削的消极作用。思考之三,如何使人们在思想上筑起一道防腐拒变的堤坝。正是在这对两种性质根本不同的社会现实的对比分析与思考当中,从而使学生在理论与实践的结合当中体味到理论的价值与功用,才能真正学会恩格斯所明示的观察、思考和解决实际问题的方法。正如同志所说,“如果有了正确的理论,只是把它空谈一阵,束之高阁,并不实行,那么,这种理论再好也是没有意义的”。
从以上三个方面阐述可见,政治理论课教改,应与时俱进并要有所创新。但创新并非是盲目的幻想,而是在已有的教学基础上的新发展。虽然具有一般原理性的理论内容并不会因时间的改变而改变,但这并不否认顺应新时代的发展与需要,我们对其解读的逐步深化,即由原来过于强化它的意识形态功能,到着眼于既保持其理论的意识形态的属性,又充分挖掘这一理论本身的丰富内涵和功效。即以联系历史语境、理论动态、社会现实的三大视域,去彰显理论的知识趣味性,展现其科学真理性,和发挥其功用实效性,从而以这一理论体系自身的感染力,去感化、陶冶学生,使他们通过求知而受教,进而达到理想的教学目的。
参考文献:
[1]马克思、恩格斯全集(第23卷).北京:人民出版社,1973.
亚里士多德用大树做比喻，把人类的知识分为三个部分：树根部分是最基础的第一部分，它是一切知识的奠基，即metaphysics，中译《形而上学》；作为主体的树干部分是第二部分，即物理学；表现为树枝的第三部分是其他自然科学。这个树根，也就是这个基础，即亚里士多德的being as being，就是古典哲学中至高无上的第一哲学。由于一切自然科学和社会科学都分化自哲学，所以现在全世界都是显学的经济学，本质上就是一种哲学，是我们认识经济现象或解释经济活动的一种认识论和方法论。
说经济学是一种哲学，与二十世纪三十年代之后经济学的发展趋势非常不符。二十世纪三十年代之后的主流经济学追求的是向物理学等所谓的“树干”科学的靠拢，表现为去哲学化或去形而上学化的与树根的分离。琼·罗宾逊夫人的《经济哲学》，就是这一过程中这位英国古典经济学传人以卡尔·波普的方法论和科学价值观为基础向“树根”回归的努力。
罗宾逊夫人是古典经济学的最后传人，也是自希克斯之后英国剑桥经济学派的掌门人。在经济学理论发展史上，她有过三次革命性创新，即不完全竞争理论的提出、对有效需求理论的阐释以及对正统资本理论的毁灭性抨击。当然也有人认为这些只是“一种突破”。由于“革命”是指“改变了对基本问题的思考方式”，而“突破”是指“没有颠覆传统的看法或结果，只是从另一个角度重新开始”，因此，尽管罗宾逊夫人在《不完全竞争经济学》中谦虚地认为该书只是“提供了一箱分析工具”，但因为不完全竞争“为置身于荒凉地区的人们提供了旅行指南”并填补了“垄断与竞争之间的中间地带”；而凯恩斯经济学的阐述和资本理论的争论使罗宾逊夫人确立了新剑桥学派分析方法，所以，罗宾逊夫人是“革命”，而非仅仅止步于“突破”。罗宾逊夫人本人也认为她是“对经济学教科书中的理论和模型做了一次春季大扫除。抛弃所有自相矛盾的命题、不可度量的量以及无法定义的概念，并重新建构一个分析基础”。
《经济哲学》是一次更为彻底的“春季大扫除”。
《经济哲学》出版于一九六二年，全书由罗宾逊夫人在英国伯明翰大学的系列讲座的讲稿整理而成。虽说罗宾逊夫人在书中使用了非技术性语言以争取更多的读者，但因为该书是从意识形态角度检讨从斯密到马克思以至新古典经济学的自由放任基本原理（罗宾逊夫人的另一本著作《经济学的异端》则从历史演变角度对相同问题进行了检讨），所以读者必须首先具有古典正统经济学和凯恩斯经济学的知识背景，才能完全读懂该书。
经济哲学是经济学最本质的部分，是经济学构建自身科学大厦的基石。如果理解了维特根斯坦的那句话：上帝准许哲学家洞悉置于每个人眼前的事物（《文化与价值》），那么，经济哲学就是对那些无法用数学公式和统计图表来解决的经济事务和经济制度的性质做的智性思考。由于罗宾逊夫人一直认为“任何一种经济体系都要有一组规则，一种能对经济体系进行评价的形而上学，一个存在于个人心中并迫使他遵循的道德心”，因此罗宾逊夫人的形而上学讨论由来已久，由她挑起的那场两个剑桥资本之争，实质上就是一场形而上学争论。虽然两个剑桥争论的对象是资本，但从那时以来，资本就没有再在经济学理论体系中出现过，并一直是当代经济学理论中最为无用的部分。用形而上学概念解决形而下问题的古典分析方法，也在经济学分析中失去了踪迹。贴近物理学分析的形而下分析成了当今显学。在这一过程中，罗宾逊夫人的身份日渐复杂，主流经济学家的身份逐渐模糊，非正统经济学家的形象日渐显现。
表面上看，两个剑桥之争表现为同是以古典经济学为基础的两个学派对继承和发展凯恩斯理论的争论，究其实质，却是如何进行经济学研究的问题。在罗宾逊夫人看来，凯恩斯用有效需求不足揭示了经济危机的根源。虽然有效需求不足由投资需求和消费需求不足组成，但消费需求不足是主因，引致消费需求不足的根本原因则是社会分配不公。因此，罗宾逊夫人主张从分配入手，对价值、效用以及积累和发展等进行概念式分析，以解决现实问题。萨缪尔森对凯恩斯理论的理解与罗宾逊夫人不同。萨缪尔森也认为由投资需求和消费需求不足构成的有效需求不足是经济危机的根源。但萨缪尔森是根据资本边际效率、流动偏好以及消费倾向等因素来探讨提升有效需求的途径。因此，使用政府财政政策和货币政策对现实进行干预的形而下手段，是美国剑桥学派的凯恩斯主题。
不同的分析方法反映了经济学家基于价值评判的不同经济分析指向。
在罗宾逊夫人眼中，“历史不断产生出新的问题，旧的（经济学）讨论马上就成了问题”。因此，经济学要采用包括过去的论证方法和观察世界的方法在内的各种方法来解释现实问题。经济学借以获得发展的第一个问题是重商主义关于国际贸易的讨论，重商主义关注的是海外贸易商人，斯密的经济学虽然从批判重商主义的国际贸易论调开始，但和李嘉图一样，捍卫的是资本家的利益；马克思则将斯密和李嘉图的论点转过来为工人辩护。到了马歇尔，基于贷款利息收入的食利阶级成了理论的主角。鉴于此，罗宾逊夫人认为古典经济学过去采用的是阶级分析方法。从魁奈开始，经济分析的基本对象就是农民、地主和手工业者，斯密只不过将这幅中世纪图景改成了由工人、资本家和地主组成的社会结构。由于三个阶级有三种不同的收入，所以总产品在他们之间的分配决定了经济的发展。斯密之后的李嘉图指出，“确定这种分配的法则是政治经济学的重要问题”。
罗宾逊夫人认为李嘉图的阶级讨论比斯密纯粹。李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中提出：商品的价值由劳动的支出时间决定，不过商品要由资本、劳动和土地三者分配。在分配中，劳动者得到相等于满足劳动者生存所必需的生活资料的价格，即工资；资本家得到利润；地主得到地租。因此，在劳动生产率一定的条件下，如果想提升利润，就必须实行自由贸易，用进口廉价粮食的方式压低满足工人生存所必需的粮食的价格和地租。
很多人据此认为，罗宾逊夫人的分析是回归李嘉图，美国的新古典综合是回归斯密。理由很简单，罗宾逊夫人重视分配，所以她以李嘉图的分配为分析起点；新古典综合则以斯密的分工为分析起点，重点讨论分工以及专业化和自由市场经济交换的均衡。但这里有个矛盾。罗宾逊夫人一直认为“经济学缺少爱”，她的经济学不仅要反映现实问题，还要为社会送去爱。基于这种观念，罗宾逊夫人认为，斯密的经济分析“是以自然规律为依据的道德哲学，他不赞成人们之间的关系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操论》中表明他非常重视道德，并且当然希望任何一个社会都有一个伦理基础”；但是，“功利主义者李嘉图认为，三个阶级之间的关系是理所当然的关系”。正统经济学承续李嘉图分析，认为对自己利益的追求必将导致社会的共同利益，因此道德问题被一笔勾销。虽然道德问题与个人利益和社会利益之间的矛盾冲突密切相关，但是既然正统经济学告诉人们，个人利益和社会利益之间没有利害冲突，那么，大家
转贴于
就可以心安理得地追求个人利益了。在罗宾逊夫人看来，正统经济学所谓的“看不见的手”，并不是亚当·斯密的“看不见的手”，斯密本人的学说与正统经济学的斯密理论完全不是一回事情。从经济学的人文关怀上看，与其说罗宾逊夫人回归李嘉图，不如说罗宾逊夫人回归到了真正的以道德伦理为基础的斯密理论。
但是罗宾逊夫人又不太看得上斯密对剩余产品在利润和地租之间分配的讨论，尤其不屑于斯密借原始森林中的猎人以鹿交换海狸所做的关于价格与交换的讨论。在罗宾逊看来，斯密的这个“自然价格”不太自然，应该是有了交换才有价格；有了专业化分工才有交换；有了有组织社团才有专业化分工。“自然的”技术成本根本不能脱离组织生产的社会形态而独立地决定价格。因此，斯密根据原始条件下“自然的”劳动耗费（时间）比对而产生的互利交换决定的分工，显然不符合罗宾逊夫人对“价值是一种社会现象”的认识。
价值是一种社会现象的说法充分体现出罗宾逊夫人对经济学的认识，罗宾逊夫人认为，经济学不是中性科学，经济学理论与概念受形而上学意识形态的驱动。从价值观念向效用概念的发展，就不仅仅反映出经济学从古典劳动价值论向边际效用论的演变和发展。
严格地说，新古典经济学的效用是一个循环论证且无懈可击的形而上学概念。众所周知，消费者带着收入进入市场购买效用。他们不会把全部收入都花费在一种商品上。消费者如果有理性（他们当然有理性），就会自觉不自觉地按照经济学的最大化原则，将花费在各种商品上的一元钱的边际效用（预期从购买数量的增加所获得的效用增加）和节省一元钱的预期效用的边际效用均等化，从而使自己获得最大量的总效用。理性人都这么做！
但麻烦来了。因为每种商品的边际效用会随着购买量的增加而不断下降，因而从这里推出的逻辑是：我们手中全部收入能给我们带来的边际效用（钱总是用来花费的），一定会因为我们有更多的收入而不断下降。
那么，要那么多钱有什么用？
所以马歇尔就说：“对一个富人而言，一个先令所能度量的愉悦和满足，比一个穷人要小。”按照这个逻辑往下推，平均主义最符合经济学原则，再往下推，富人们都把自己的钱转给穷人好了。正是因为如此，威克塞尔才说：“政治经济学的基本概念本身就意味着‘彻底的革命纲领’。”但是埃奇沃思不同意，他觉得“享受能力是进化的特征，是文明的根本标志”。帕累托则认为，将不同的效用加总计算，从而证明一个富人花费一元钱得到的效用小于穷人的做法没有意义。
不管有没有意义，对效用概念进行逻辑推理的结论是，如果没有更为根本的干预经济体系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用凭空消失，就证明了工会和累进税以及福利国家这类公平原则的正确性。但从另一方面看，效用的逻辑也证明了自由放任的正确性。每个人都自由地按自己的意愿花费自己的收入，一旦他将每一先令的边际效用均衡地花费在每种商品上，他就获得了最大的福利。再往下推论，对每个个人来说，唯一需要做的就是为了获取利益而自利的行为。“个人为改善自身境遇自然而然地、不断地所做的努力，就是一种保卫力量。”
于是我们又回到了斯密，但却是“与教授们所解释的斯密学说完全不同”的经济哲学，揭示的是经济学理论的意识形态内容。
虽然以罗宾逊夫人为代表的将科学哲学与经济学研究融为一体的方法成为一时之时髦，并引发了对经济学“理性经济人”研究范式的质疑与批判，但实用主义的美国经济学显然已经不耐烦这种思辨经济学。杰文斯早就说过，经济学如果是一门科学，那么，经济学一定是数理科学。萨缪尔森也认为，在牛顿时代之前，运用数学语言的科学就已经取代了希腊和罗马的经典理论。就像大爆炸之后的宇宙尘埃逐渐分离扩散形成不同的星体那样，经济学逐渐远离思辨传统，走上了唯科学至上之途，以至于很多人甚至认为经济学与其他社会科学的区别就在于经济学要使用数学方法并依靠数学模型进行“演绎”。威克塞尔针对瓦尔拉斯用数学方法证明“自由竞争能使效用最大化”的做法曾经说过：“仅仅因为使用数学公式表达了他认为当时自由贸易主义拥护者们使用普通语言无法表达的观点，就认为他已经对他们未曾注意的地方进行了严格证明，基本上是一种可悲的看法。”罗宾逊夫人却认为，虽然使用代数非常有助于问题的解决，因为x与y之间的对称关系稳定而且和谐，但数学轻而易举就完全抹掉了“资本与劳动”的对立关系。
或许这就是罗宾逊夫人从正统变成非正统的原因。
经济学肯定需要数学，数学推理在很多方面都比思辨推理更为清晰和简单。但经济学毕竟不是自然科学。作为社会科学的经济学虽获得了独立，但仍然必须紧紧扎根在哲学基础之上，就像树干只能生长在树根之上。马歇尔曾经说过，数学可以检验我们的直觉，并用来为分析结果进行速记。但随着研究的进一步深入，数学应该是个陪衬。但现在很多大学的经济系里，数学不是陪衬而是根本。经济学学生在学术论文中使用数学成了一个硬性要求。比如为求证“中国的外汇储备是否过大”这样一个普通人都知道的问题，学生要动用数种计量方法，寻找出十个变量进行数理推导；比如对于“中国对外直接投资是否是由央企主导”这种没有任何疑义的问题，也可以弄出n个导数求导并且扯上洋洋数万言。统计学和数学将形而上学从经济学中清除得干干净净。
[关键词] 李嘉图恶习经济学方法论论战现代经济学研究方法
一、“李嘉图恶习”及其评价
李嘉图独创性地运用了一般分析体系,这种分析体系基于相对少的原理而获得广泛的结论,是演绎推理过程的一个纪念碑。熊彼特把李嘉图这种将高度抽象的经济模型直接应用于错综复杂的现实世界的倾向称为“李嘉图恶习”。
李嘉图的经济学研究方法具有独创性,它指出了通向现代经济分析的道路,并产生了最终转化为数学形式的定理,对后来的经济学发展影响巨大。李嘉图抽象研究方法本身并没有问题,李嘉图出现问题的地方在于把这种抽象直接应用于现实。
二、回顾经济学方法论史上的“三次论战”
经济学方法论是有关经济学研究方法的理论,是开启经济学大门的钥匙。经济学方法论发展过程中有过多次哲学上的论战,其中最主要的有三次:归纳主义与演绎主义之争、实证主义与规范主义之争、个体主义与整体主义之争。通过论战,经济学方法论不断发展和成熟。
1.归纳主义与演绎主义之争。经济学方法论中的归纳主义可追溯至17世纪弗朗西斯・培根的著作,它把归纳法作为发现规律、建立公理的最基本的方法,也是20世纪出现的实证经济学方法的思想来源。运用归纳主义分析最早的代表人物是亚当・斯密。马尔萨斯也强调归纳法,他根据其掌握的某些史实,运用绝对稀缺等概念,归纳出了“人口论”。经济学中的演绎主义来源于17世纪法国数学家和哲学家笛卡尔,它认为思维的理性至关重要。李嘉图最早抛弃历史描述法,强调抽象演绎法,他把抽象化的理论推理和演绎看做是分解和简化复杂的经济活动的有力工具,力求把复杂的经济活动简化为若干经济变量之间的模型。西尼尔认为经济学是一门演绎的科学,是一个从一些“不证自明的公理”出发演绎出的一个体系。
2.实证主义与规范主义之争。经济学方法论史上关于实证经济分析和规范经济分析的论战由来已久。西尼尔和约翰・穆勒主张将实证和规范经济学区别为“科学”和“艺术”形式。“科学”是一系列现实经济的真理命题,指实证经济学;“艺术”则是一组规范性的经济准则,指规范经济学。凯恩斯则提出经济学的“三分法”,即实证经济学,规范经济学和政治经济学艺术,他创造性的将“政治经济学艺术”作为实证经济学和规范经济学之间的一个缓冲器,应用政策经济学即归入此类。
3.个体主义与整体主义之争。个体主义在经济学中表现为个量分析,而整体主义则对应经济学中的总量分析。个量分析主张从个体的经济行为出发理解整体的市场行为,总量分析则认为社会经济生活是一个整体,整体的各部分是相互联系的,只能从历史的演化中来把握这种特定的联系。
三、现代经济学的研究方法
这里所说的现代经济学主要是西方主流经济学,是指当代西方国家的经济学数学和研究中居于主导地位的,以均衡分析为主要内容和方法的新古典经济学和凯恩斯主义经济学。逻辑实证主义已逐渐成为了现代经济学的主导思维。在数学媒介即逻辑实证主义思维的支配下,经济学实现了数理逻辑与经验主义、演绎主义与归纳主义、计量经济学与数理经济学的结合。一般认为,逻辑实证主义强化了经济学理论的形式逻辑一致性,并导向了经济学的二元化发展(数理建模和计量实证)。
1.提出研究的问题。针对特定的经济环境,提出研究的问题及研究这一问题所要达到的目标。
2.提供研究平台,建立参考系。现代经济学的理论基础是现代微观经济学,而现代微观经济学的基础理论是个人选择理论――消费者理论和厂商理论,这就是研究现代经济学的平台。经济人假设是经济学研究的基本假设,在研究个人选择理论的基础模型中,经济人被假定处于完全竞争的市场中,消费者的决策就是在给定的价格参数和收入的条件下最大化自己的效用。
3.运用分析工具进行定性或定量分析。数学模型是现代经济学研究的强有力的分析工具。运用数学模型这个分析工具把各主要变量及相互作用机制、方向和作用数量化的基础上,做出其明确的数学表达式。
4.进行数学推导证明并得出结论。进行数学推导也许是现代经济学家最擅长做的一项工作,在一系列假设的前提下(他们力求使这些假设与现实接近或相符),进行繁杂的数学工式方程推导证明并得出结论。
5.实证检验。计量检验是经济学中实证检验的一个主要方法。理论模型为了简化起见,通常把给定的条件尽量简化,在做计量检验时,应该将其他可能影响的因素尽可能地考虑进来,以便控制其他因素的影响,分离出理论模型中所重点考察的因素的影响。
四、现代经济学研究方法的极端化
然而,正是在逻辑实证主义思维的支配下,现代主流经济学热衷于实证检验和模型构建从而形成了两种主流研究路向。一方面,主流的数理经济学偏重于数理模型方面,形式逻辑似乎越来越严密和一致了,但却因缺乏经验材料的实证而使得理论模型离经验事实越来越远。另一方面,主流的计量经济学偏重于数据统计方面,理论与事实之间的一致性似乎得到维护,但却因缺乏理论的指导而往往停留在个案或局部材料的经验层面。
五、结语
李嘉图作为古典经济学的杰出代表和完成者,基独创的抽象演绎法在经济学方法论发展史上具有重要的意义。现代经济学的逻辑实证法在一定程度上是历史上诸多方法的大融合,它具有任何单一的研究方法无可比拟的优点,但由于基内在逻辑上的矛盾性,现代经济学家在运用这种方法时将基极端化了,因而这种当前最流行的方法仍饱受诟病。随着社会的不断发展进步,新的经济学研究方法必定层出不穷,对经济学的探讨也永远不会停止。
参考文献:
关键词：利益相关者共同治理 利益相关者会计 理论基础
一、引言
21世纪公司治理的演进方向――由股东单边治理到利益相关者共同治理将成为公司治理的发展方向，与此相对应，企业目标由利益相关者价值最大化取代股东价值最大化，已是社会经济发展的必然选择。知识经济对传统的、工业经济环境下形成的财务会计带来了极大的冲击。会计环境的变化促使会计“反应性”发展，会计环境的变化影响到各类利益相关者的利益诉求，从而促使他们产生新的会计信息需求。随着公司治理理念的日趋成熟和对公司治理的关注，公司治理和财务会计信息之间的共生性逐渐得到重视，会计作为“当今公司治理结构的语言”(Joel seligman 1993)必须与公司治理发展相适应。利益相关者会计的产生体现了利益相关者合作逻辑下的共同治理的社会实践的客观需求，是社会经济发展到一定历史阶段的产物。建立利益相关者会计是会计发展和会计改革的需要，有助于推动会计理论的深入研究。近年来，国内学者从不同角度对利益相关者会计进行了研究，王竹泉教授率先将利益相关者理论引入会计理论的研究中，提出了“利益相关者会计”的命题，创建了“基于业务流程管理的企业价值增值报告模式”。
目前我国对利益相关者会计的研究尚处于起步阶段，其中对利益相关者会计理论基础的研究仍属空白，这与企业界日益开展的利益相关者共同治理的实践极不适应。因此，对利益相关者会计理论基础的研究尤为必要且具有重要的理论意义，鉴于此，笔者对利益相关者会计做出如下界定：是指在利益相关者理论的指导下，以货币作为主要计量单位，利用专门的技术和方法，将价值链管理与业务流程管理有机结合，对企业价值增值运动(创造过程与分享结果)及各类利益相关者的权益进行反映与控制，并报告给利益相关者据以做出决策，维护权益、提高效益的价值管理信息系统。利益相关者会计不是传统财务会计学科的分支，而是一门新兴的会计学科。它提供企业为利益相关者创造的总体财富及各类利益相关者之间利益分配、各类利益相关者享有的权益信息，不仅适应利益相关者治理的需要，促进利益相关者之间的沟通与合作、为企业实现价值增值最大化和收益分配关系的最优化的利益相关者治理目标服务；而且有助于推动公司治理和企业管理、财务会计与管理会计的逐步融合。
二、利益相关者会计的理论基础
(一)哲学基础 会计学的研究方法与哲学理论有着紧密的联系，会计学根植于哲学之中，要解决会计学中存在的问题，寻求会计学的发展，必须用哲学反思会计学。在将会计与哲学相结合的过程中，必须以哲学的基本原理作为会计理论研究的基础。哲学是关于客观世界最一般规律的科学。哲学是利益相关者会计最基本的理论基础，它为利益相关者会计提供了分析问题和解决问题的基本思路。恩格斯把辩证法定义为“关于普遍联系的科学”，这是因为当考察整个物质世界时，“首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的”。互惠互利、和谐共存是当今企业获得可持续发展应恪守的基本准则。企业为了可持续发展，必须正确处理与企业的利益相关者的关系。企业的利益相关者是指向企业投入专用性资产且处于风险状态的个人和团体。利益相关者会计从联系的角度考察企业的本质，认为企业的本质是“利益相关者缔结的一组合约”是对普遍联系观点的具体运用。企业同其利益相关者的关系可以归纳为以下几项：企业同政府部门及税务部门的关系、企业与股东的关系、企业与经营者、员工的关系、企业与同行其他企业的关系、企业与供应商、客户之间的关系、企业与债权人的关系。对这些关系的哲学分析可以看出，企业和社会的关系不仅包括生产关系，还包括经济基础和上层建筑之间的关系和其他社会关系等。这体现着人的价值观念，其实质是人与社会之间的一种需求和期望价值的相互满足。企业的生存、发展依赖于这些社会关系的支持，只有以这些社会关系为背景，它才有可能实现对经营目标的追求。从联系的角度看，现代企业作为“社会人”还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任。实现企业商业价值与社会价值最大化的统一。物质世界是永恒发展的。事物的发展是由量变到质变的转化，呈现渐进性和飞跃性；体现在会计从传统簿记到财务会计、到财务会计与管理会计的分化、再发展到财务会计与管理会计逐步融合基础上的适应利益相关共同治理要求的利益相关者会计，这都体现了哲学中的永恒发展的观点。
(二)经济学基础 会计的基本理论与方法密切依存于经济理论。利益相关者会计作为价值管理信息系统，利用货币计量单位来对企业经济活动进行定量描述是其重要特征。经济活动的定量描述不能离开定性分析。以科学的经济理论为指导，是利益相关者会计理论研究的必要前提。经济学通过经济现象看本质，运用经济学理论研究会计问题，可以揭示会计“面纱”背后的本质。在会计理论的发展道路上，经济学扮演着非常重要的角色。从会计理论的发展史来看，会计理论已经和正在受到经济学理论的巨大影响。利益相关者会计虽然处于初始阶段，但现代经济学的发展已为其奠定了理论基础，经济学理论对会计学研究的支撑加深了会计研究的深度，会计学研究对经济理论的应用也拓宽了会计研究的广度。20世纪70年代中期以来，以科斯等为代表的新制度经济学成为西方经济学界一个引人注目的现象。新制度经济学主要由企业的契约理论、交易费用理论、产权理论、制度变迁理论构成。其中契约理论、产权经济学、信息经济学、公共选择(即利益相关者会计中的集体选择理论)等经济学理论和实证研究方法被广泛地应用于会计研究领域，大大丰富了会计理论及其研究方法。它的发展也推动了利益相关者会计的产生与发展。新制度经济学不但为经济理论研究提供了一种全新的思路及颇有价值的方法，同时也对利益相关者会计理论研究产生重大影响。
(1)利益相关者会计产生的理论渊源――利益相关者理论。利益相关者理论是利益相关者会计的理论渊源，深刻认识利益相关者理论是正确把握利益相关者会计的前提。利益相关者概念的提出是20世纪60年代，它的发展是一个从利益相关者影响到利益相关者参与的过程，这其中经历了三个阶段：在20世纪60年代，斯坦福大学研究小组给出的利益相关者的定义是：对企业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。人们开始认识到，企业存在的目的并非仅为股东服务，在企业的周围还存在许多关系到企业生存的利益群体；进入20世纪80年代。美国经济学家弗里曼在进行了详细的研究后给利益相关者下的定义是：能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人。这个定义提出了一个普遍的利益相关者概念，不仅将影响企业目标
的个人和群体视为利益相关者，同时还将企业目标实现过程中受影响的个人和群体也看作利益相关者，正式将社区、政府、环境保护主义者等实体纳入利益相关者管理的研究范畴，大幅扩展了利益相关者的内涵；到九十年代中期，美国经济学家布莱尔对利益相关者定义进一步变化为：是所有那些向企业贡献了专用性资产，以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或集团。利益相关者是企业专用性资产的投入者，只有他们对其专用性资产拥有完整的产权，才能相互签约组成企业。企业契约签订的各方成为企业的利益相关者，企业的利益相关者包括股东、债权人、经营者、员工、政府部门以及与企业结成战略联盟的供应商和客户等。利益相关者理论对企业及会计的影响：一个负责任的企业应该为所有的利益相关者服务，而不应该仅仅为股东的利益服务。利益相关者会计以满足企业利益相关者的信息需求为目标，并对利益相关者投入企业的各类资本及其在企业拥有的权益进行反映和控制。
(2)企业契约理论、产权理论与利益相关者会计职能。由科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论”，导致了企业理论发展史上的革命性变革。新制度经济学中的“契约理论”的研究包括会计，其研究成果完全可以引入会计中来。契约理论的发展为我们认识企业的性质提供了强有力的工具，现代企业理论把企业视为一系列契约的集合，是个人之间交易财产权的一种方式。契约性是企业的本质属性。契约的平等性意味着利益相关者都是独立的平等的产权主体，都在企业拥有基本的产权权益，而且这种权益至少在原则上是平等的。企业的产权主体订立的各种契约总是与会计信息交织在一起。表现为：从企业契约过程看，无论是契约形成中的权利初始配置决策，还是契约履行中的权利配置变动决策，或是契约解除时的权利撤消决策，每一环节都与企业会计信息相关。或者说会计信息都会影响各利益相关者的决策，在企业契约的权利配置及其动态调整的整个过程中都离不开会计信息。产权经济学的开山鼻祖科斯认为。产权理论所要决定的是存在的合法权利，而不是所有者拥有的合法权利。产权的核心是对人的行为，人与人之间利益关系的界定。这说明缔结契约的当事人并不必然由传统的物的所有者充当，仅仅具有人力资本的劳动者也应是产权主体。从产权的角度看，人力资本与非人力资本同是参与实际经济活动的产权主体，两者的差异不在于产权的性质，而在于产权权益的大小。人力资本不是一般的商品，而是未来满足或未来收入的源泉，因而应把它看作是投资品。既然劳动者与股东等一样把自己的体力与智力作为资本投入企业，，那么他就不仅应获得相当于要素价格的固定收入，还应拥有对投资风险的补偿及对自己产权权益的保护。从上文所述的产权理论角度来看，会计信息的充分虽然有助于社会资源的配置，但由于会计信息的生成需要成本，且现实社会中产权制度客观存在，因此会计要维护特定的产权主体利益。产权与会计信息存在着密切关系。不同的产权界定对会计信息有着不同的要求，产权清晰要求利益相关者会计信息能够准确地揭示产权主体之间利益关系；反之，会计又是能够清晰揭示产权关系的有力工具，在理顺产权关系过程中发挥着不可替代的作用。通过以上分析说明，利益相关者会计的产生是一种必然，它建立在一定的产权关系上并为特定的产权主体服务，体现和保护产权所有者――利益相关者的利益。利益相关者会计信息是会计处理的产物，也是利益相关者会计发挥职能的基础。企业的利益相关者正是由于所投入资产处于风险状态，他们特别关注企业财务报告所提供的信息，即会计信息的获得及其质量的提高越来越受到利益相关者的重视。利益相关者会计正是基于上述利益相关者的信息需求。为会计信息使用者――现有的和潜在的利益相关者提供有关缔约、履约、变更及解约等有关契约动态调整的整个过程中所需要的信息。如前所述，利益相关者会计作为一个价值管理信息系统，通过提供如实反映的会计信息，发挥其减少信息的不对称性、提高决策的经济效率，协调各方利益方面的职能；同时，它还作为一种有效的监督和管理手段在监督企业契约条款的实施、保障契约的有效运行中发挥着重要的职能；它通过提供相应的信息，发挥其在满足管理生产和提高经济效益和社会效益的目的、维护企业各类利益相关者的权益方面的职能。
(3)集体选择理论与利益相关者会计服务对象。20世纪70年代兴起的集体选择理论是研究集体决策的科学。美国丹斯・缪勒将集体选择理论定义为：非市场决策的经济研究。是应用经济学的理论假定和方法，来研究非市场决策或公共决策问题的新的研究领域，其核心是对投票及其相关决策程序的研究。从集体选择理论和利益相关者的角度看，企业是其利益相关者集体理性选择的最终结果。不同类型的企业、同一企业在不同的发展阶段，参与集体选择的利益相关者的类型可能各不相同。笔者将企业的直接利益相关者按照是否能够参与集体选择从而成为利益相关者治理主体这一标准将其划分为核心和非核心利益相关者两类。这两类利益相关者的利益诉求不同，对会计信息的需求不同。这就要求利益相关者会计报告既要满足共同信息需求，又要考虑其个性化的信息需求。
1、经济发展对心理学形成的影响
纵观心理学的发展史可以看到，任何心理学派的出现都与经济的发展相关，例如人本主义心理学的产生就与经济的发展密不可分。二十世纪五十年代的美国在科技、经济突飞猛进的背后，人的精神裂变加剧，心理变态严重，人性日益异化。人本主义心理学就是在美国这样的经济膨胀而引发出的社会背景下诞生的。它强调“以人为本”和“以整体为对象”，关注人的价值与尊严，研究健康人格和自我实现。
2、经济发展对心理学实验仪器的影响
自1879年冯特在德国莱比锡大学建立第一个心理学实验室后，实验方法与仪器开始走入心理学的视野。实验仪器在心理学中有着很大的作用，对心理学的发展也有不可抹去的贡献。最初，心理学实验仪器主要是生理学和物理学的常用仪器或经过改造后的实验仪器。随后，随着经济发展与技术进步，心理学开始借鉴计算机技术、生理学、医学技术。特别是在认知神经科学领域，开始广泛采用fMRI、PET、ERP、EEG、TMS等设备。总之，心理学的实验仪器随着科技的发展和社会的进步一步步的发展着。由最初的简单机械仪器到电子计算机的精确控制，再到科技水平更高的脑功能成像技术。心理学仪器的进步要依靠科技的推动，而科技的发展需要经济的支持，归根结底，心理学仪器的发展是以经济的发展，经济学的发展为基础的。
二、心理学反作用于经济学
1、心理学和经济学前世今生的地位
在科学的心理学建立之前，心理学思想主要是依附于哲学思想之上的。人们开始认为心理学是神秘的、虚幻的、不可证实的。这些观点给心理学打上了“伪科学”的标签。甚至许多现代自然科学家也拒绝把心理学作为一门科学。外在于人类的世界是真是、重要、且受尊重的。直到1879年冯特在德国建立了第一座心理学实验室，心理学才成为了一门独立的学科。即使在今天，在现实生活中谈起心理学仍会使许多人升起一种神秘感。心理学作为大部分人心中的“伪科学”，很难得到人们的认可。那么经济学一直以来是怎样的呢？经济学发轫于17至19世纪期间的英国经验主义学派。经历二百余年的发展和完善，经济学家们已经构建起了规模宏大、结构严谨、表述精确、方法逻辑性强的经济学理论大厦，享有“社会科学中的物理学”的美誉。心理学的理论若能应用于经济学这个被人广泛认可的学科之中，无疑会逐步减弱哲学和神学为心理学带来的神秘色彩，心理学理论也会被客观的评价。
2、经济学与心理学的拥抱
（1）行为经济学在传统经济学中，一个根本的假设是，人在进行决策的时会充分考虑到各种信息和可选方案，理性地做出决策。但在现实生活中，却常常可以发现一些实际决策情况，经济学家却一直无法使用现有的模型和理论来解释这种决策方式。心理学家卡内曼等在二十世纪70年代到80年表过一系列论文中，系统阐述了人类在不确定条件下的决策，表明人的行为会系统性地偏离经济学的基本假设。卡尼曼等人的主要观点是：通常人们无法按照经济学的理论和概率的知识，全面地进行分析问题和权衡；相反，人们在判断时往往依赖于一些启发式思考，决策变得轻松了，但准确性却降低了。这一观点对主流经济学形成了挑战。卡内曼据此获得2002年度诺贝尔经济学奖，之后行为经济学开始进入了大众的视野。
关键词：财务管理；金融学；经济学；融合教学
高等教育中，财经类专业囊括的范围较广，常见的专业包括市场营销、会计、人力资源管理、财务管理、金融、国际贸易、企业管理、统计、财税等经济与管理类。这些专业之间都有宏观、微观、市场、政策、核算的联系，这一系列的因素构成了整个的财政经济体系。因此，选择财经界的任何一个专业，其他一系列的财经知识也都是有必要涉足的。
一、财务管理专业学生缺乏金融、经济知识的原因
基于知识的全面性和财经知识的贯通性，本文以财务管理专业为例，对高等教育当前存在的一些问题进行剖析，进而研究对财务管理专业学生金融学、经济学融合教学的必要性。
（一）专业定位不准确
当前高校尤其是应用型高校，以培养职业型人才为首要目标，对学生多学科涉猎、全面发展的认识不够强。财务管理专业的学生在大学学习到的多是会计类知识，因为会计专业将来就业机会多，可操作性、实用性较强，契合应用型高校的教育目标。而财务管理专业的学生也深受就业市场和学校教学理念的影响，对会计知识关注度较高，对财务管理专业课不甚重视。
（二）学科划分过细
过度细分的学科，相互之间的纽带被强行割裂，知识体系不完整、不衔接。事实上，这些专业之间都是有联系的。举个简单的例子来说，利用手中的闲置资金进行投资，这种行为本身就是一种财务管理行为，在选择投资项目之前，了解国家的政策是十分必要的，需要财政学的相关知识；但了解国家的政策还远远不够，整个经济环境的概况要熟悉，经济学会来解释市场规律；至于选择什么样的产品或者项目来进行投资，金融学在金融创新产品方面派上了用场；会计核算负责记录和监督经济行为，进而指导其后的经济决策。由此可见，一项理财投资想要做好，需要几门学科的理论和实践支持。
（三）学生对金融学、经济学兴趣不高
本人入职高校不久，身为财务管理专业教师，了解到本专业的学生只对会计相关的知识感兴趣，财经新闻从来不看，原因是看不懂、没意思。经济常识、金融理论都知之甚少，更别说将其理论用于实践和理财规划了。这种现象并不是由于学院没有为财务管理或会计类学生开设经济和金融相关的课程，而是因为学生甚至老师都觉得这些课程是外专业的，没多少作用。加上就业形势的严峻，学生们只钻研本专业的几门核心课程，考研、考证热度不减，其他的知识懒得学习甚至懒得了解。但是，我们要培养财会专业学生的眼光，不能只局限于记录和核算，要将眼光放长远、视野开阔，从整个经济形势着手，旨在核算准确的基础上更注重培养创造价值的决策能力。综上所述，财务管理专业的学生需要学习会计以外的其他财经专业课，尤其是经济学和金融学，这两个学科既是基础也是热门。
二、金融学和经济学的概念及关联
金融学是在经济学的基础上发展起来的。经济学可以分为理论经济学和应用经济学，而金融学便是经济学的货币表现形式，属于应用经济学的一部分，是以融通货币和货币资金的经济活动为研究对象，具体研究个人、机构、政府如何获取、支出以及管理资金以及其他金融资产的学科。在现代经济生活中，信用和货币流通不可分割，把信用和货币流通紧密联系在一起，金融学的基本内容是：研究它们本身的运动规律和在经济生活中的地位、作用以及与其他经济范畴的相互制约关系。最近几十年，金融学发展迅速，无论是在理论领域还是实践领域，金融市场生机勃勃，不断创新，各种金融创新产品层出不穷。各大高校也都越来越重视金融学学科的建设。主要开设西方经济学、国际金融学、货币银行学、金融市场学、世界经济概论、金融工程学、国际保险、信托与租赁、公司金融、证券投资学、商业银行经营与管理、金融统计分析、国际结算、国际经济法、国际贸易理论与实务等课程。金融学专业的课程里，有一半属于经济学的内容。
三、将金融学和经济学知识融合注入财务管理专业教学
从对金融学和经济学的介绍可以看出，要想在金融学界和经济学界有所专长，精通上述主要课程是首要之举。而财务管理专业学生本身对经济和金融的敏感度偏差一些，基础不牢，在继续学习中难免会吃力，进而产生厌学情绪，形成恶性循环。财务管理专业非经济、非金融科班出身，学生们并不需要太过专业的金融经济知识，只是为了掌握一些基础的知识，为财务管理工作的核算、决策工作提供帮助。因此，在教学方式上，应选择从兴趣培养入手，慢慢带入，多加实践，寓教于乐。
（一）培养兴趣
笔者平时浏览微信平台发现了一个财经新闻的公众号，这个公众号推送的信息很有意思，是通过画图、讲故事的方式介绍财经事件，十分生动形象。课堂上跟学生说起本专业的学生要培养经济和金融的敏感性，顺便把这个公众号推荐给学生们。一段时间以后，有学生反映非常喜欢该公众号，从最开始的新鲜好奇，到现在每天都会特意翻看当天的财经信息，通过学生感兴趣的途径把财经信息介绍给他们，激发了学生的学习热情。
（二）金融学与经济学理论融合教学
从教学顺序上来说，金融学是在经济学的基础上发展起来的，了解经济学的发展史和重要理论，是继续学习金融学之前要夯实的基础。从教学效果上来说，在理论介绍的基础上，可以进行案例教学。充分利用网络共享资源，发动学生们亲自去查找相关金融学和经济学案例，结合理论基础，小组分析讨论，再进行汇报总结。
（三）多增加实习实践环节
充分发挥高校的资源网络，校企合作项目多推荐财务管理专业的学生参与其中，不只是会计职位的工作，银行、证券公司、保险公司等金融企业也可以推荐学生加入，一方面，消除他们对金融行业的不了解；另一方面，对所学的金融学和经济学课程的理论知识进行融合。对各类相似或迥异的知识进行巩固，莫过于将之结合实务加以运用，能够显著增强自身的综合能力。
四、结语
通过上文的分析和阐释，我们可以看出，对财务管理专业的学生加强金融、经济知识的教育是十分必要的，在教学方式的选择上应从兴趣出发，夯实理论基础，多加实践，进一步巩固所学知识。
参考文献：
[1]吴英杰.后危机时代的高校金融教学该给：理论发展与实践模式[J].广东技术师范学院学报（社会科学），2012（04）.
[关键词]区域主导产业理论；海洋经济；蓝色经济区产业
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.054
每个地区都有自身的主导产业，如贵州省茅台镇酒厂林立，浙江省温州、宁波一带是出口型轻工业的基地，福建省漳州市农民广泛种植蜜柚等。这些主导产业的形成，既有自然地理的原因，也有人文历史的原因，更多地，还是经济社会的原因，一个区域通过形成自身的主导产业，往往能够形成规模化产业链从而降低生产成本，形成集群效应，加速区域的经济发展。本文从经济学角度对山东半岛蓝色经济区的各方面情况进行分析，提出区域主导产业选择建议。
1区域主导产业选择理论概述
区域主导产业选择的问题其实在亚当・斯密的时代就已初现端倪，《国富论》中开篇即提到财富增长的秘密在于通过贸易来进行价值的交换。而为何交换会发生？简单来说，就是因为每个人（地区）拥有不同的生产优势，这被称作绝对优势理论。
后来，大卫・李嘉图发展了这一学说，提出了著名的“比较优势”理论，这一理论包含两个重要的原则：第一个原则是一个地区不可能什么产业都发展，否则是没有效率的；第二个原则是面向未来原则，即发展产业不仅要考虑当前的优势，还要考虑未来的发展方向。
艾伯特・赫希曼指出，每一个产业都通过供求关系联系着社会经济的许多方面，与其他经济产业关联度代表着这一产业在国民经济的重要性，主导产业应当选择那些关联度较高的产业。
在此基础上，美国学者罗斯托进一步提出，主导产业不仅具有地域差异性，在时间维度上――即不同发展阶段同样有很大的差异。主导产业不仅要是关联度较高的“核心产业”，更要是代表着未来方向的科技驱动型产业，能够形成持续高速的生产率。
日本经济学家筱原三代平是区域选择理论的集大成者，20世纪50年代他准确而又具体地提出主导产业选择的“两大基准”“收入弹性”和“产率弹性”。收入弹性越高，随着国民经济的发展该产业的需求就越高；产率弹性越高，生产率上升得就越快。“筱原两基准”实际上体现了对经济增长、产业升级的洞见，选择的是面向未来的产业。
纵观区域主导产业的理论发展史，可知一方面，这一理论体系在朝着更加规范、更加定量化的方向发展；另一方面经济学家对于区域主导产业的偏好，由“自身的优势是什么”逐渐向“未来的方向是什么”演变。
2蓝色经济区主导产业选择的影响因素
山东半岛蓝色经济区是一个人为划定的经济规划区，以海洋经济为特色，主要指的是山|全部海域和烟台、青岛等沿海七市，这一区域主导产业的选择，不仅要考虑西方的经济学理论，更需结合现实，从宏观大局出发，综合考虑各方面因素确定。
第一，产业的选择不能仅仅着眼于沿海市县的发展，还要服务更广大地区的整体性发展。这一方面要求蓝色经济区与整个山东半岛，乃至全国的经济发展目标一致，服务供给侧改革、“一带一路”等宏观经济目标，不能与内陆地区争夺优势产业；另一方面也要求主导产业的规模足够大，以便产生更广泛的影响力和带动效应。
第二，产业的选择不仅要考虑GDP增速等经济效率指标，更要考虑物价水平、就业率、社会外部性等社会层面的指标。在我国当前发展阶段，并不是选择高科技、高增长率的“未来产业”就一定好，山东半岛不能完全照搬美国西海岸硅谷一带的发展模式，还要综合考虑产业对带动就业、平抑物价、保护环境等方面的作用，走出中国特色的可持续发展之路。
第三，产业的选择要把握经济学规律，抓住促进经济增长的本质需求。主导产业除了要有良好的带动性之外，更要有较高的成长性和创新性。在未来，我国经济仍将以中高速增长，由此将诞生大量中产阶级，抓好这部分需求将是未来经济发展的重中之重。只有根据自身优势，制定适当的宏观政策，不断推动产业转型升级才是蓝色经济区的创新发展之道。
3蓝色经济区主导产业的规划
通过分析，现代海洋渔业、海洋油气业、滨海旅游业等几类行业有利于形成良好的蓝色经济，推动沿海产业发展，可作为未来一段时期蓝色经济区的主导产业来发展。
渔业是最古老的产业之一，也是以海洋为主要区域的蓝色经济区最具比较优势的产业。工业革命后，现代捕鱼船、大型捕鱼网的出现一度导致过度捕捞，对海洋生态环境造成了很大程度的破坏。现代海洋渔业最主要的特点就是可持续地开展渔业活动，一方面，通过调整捕捞的时间、地点等，科学地进行捕捞计划；另一方面，加大人工养殖的规模，通过规模化养殖的方式来降低成本、满足人们对海产品日益增长的需求；此外，通过加强立法、监管等手段摆脱无序开发渔业资源的现状。同时，现代海洋渔业的生产理念较为先进，借助先进的科学技术，在贮藏、运输、深加工等各个阶段进行严格的质量把控，增加海产品的附加价值，使这一产业的收益显著提升。
资源开采是关系着国计民生的国家重点产业，能源开发对于国防安全和国家经济稳定有着不可替代的作用，我国山东半岛的蓝色经济区海域地处亚欧大陆架延伸区域，有着丰富的天然气、石油资源以及新型能源，无论是从战略高度还是经济角度来看，其开发都非常重要。但在目前阶段，我国对于海洋油气的开发能力还有待加强，蓝色经济区的油气开发，不仅有利于带动整个山东半岛的经济发展，加强沿海港口的枢纽地位，对于我国勘测技术的提高和其他海域的开发也起着至关重要的作用。
旅游业具有无污染、效益高、可持续的特点，是未来服务业的典型代表。发展旅游业，不仅能促进经济发展，也有利于解决当地居民的就业问题，滨海旅游业是我国旅游业的重要组成部分，具有很高的发展潜力和广阔的市场前景。目前，地处蓝色经济区的青岛等城市利用自己独特的旅游资源，已经成为了著名的旅游目的地。但是“38元大虾”等新闻事件的爆料，也反映出了这一地区的旅游业还存在管理不规范、欺诈消费者等问题。同时，目前蓝色经济区滨海旅游业主要盈利模式还是以观光旅游带动食宿购物消费为主，未来，只有朝着体验消费、文化消费、服务消费的方向发展，才能真正形成核心竞争力，进一步提高这一行业的经济效益。
4结论及展望
综合考虑西方经济学的区域主导产业选择方法和山东半岛蓝色经济区的实际，依据服务大局发展、保障社会公平、带动经济发展的基本原则，确定了三大类产业可作为蓝色经济区的主导产业。这些产业具有很高的发展潜力，在未来一段时期内，通过科学规划管理和自由市场竞争，能够有效地带动山东地区经济和谐可持续地高速发展。
同时，我们应当注意，蓝色经济区主导产业选择的根本目的在于促进经济发展，改变该区域目前经济发展管理混乱、优势产业扎堆竞争、第一产业占比过高等情况，其构建是一项复杂而漫长的系统工程，产业转型必须要立足于现有产业结构稳扎稳打，避免在剧烈的转型中造成更大的资源浪费。
参考文献：
[1]于婧.山东半岛蓝色经济区海洋主导新兴产业选择研究[D].青岛：青岛大学，2013.
实操性教学，培养实践技能在西方经济学教学过程中，要做到知识传授与能力培养的统一，让学生牢固地掌握基本技能，重点培养学生的经济分析能力、学习能力、实践创新能力和解决问题能力。用树状结构架构课程内容的广度，用阶层式概念延伸课程内容的深度，提升学生的联想和融会贯通的能力。道德教育，提高人才综合素质在培养学生专业技能的同时，也应坚持育人的宗旨。西方经济学的教育目标是培养具备一定经济知识的高素质人才，因此西方经济学应将素质教育融入授业过程中，全面提高学生的综合素质，塑造符合经济建设和地方经济发展所需要的德才兼备的有用人才。
适应专业需要的西方经济学的教学改革
适应经管类专业化教育需要，把课程融进教育之中受整个社会行业的“专业化”浪潮影响，教育专业化也逐渐成为一种趋势。在行业高度发展的今天，商界追求提供给消费者越来越“专业化”的服务，教育界也随之要提高自身的服务意识，进行专业化的教学改革。无论是经济类专业教育还是管理类专业教育都经历了一个从经验化、随意化到专业化的发展过程。在当前高校各经管类专业教育中，要想在广阔而深邃的专业领域成就精英式的专业化教育，必须能对经济“全局”进行必要的、概略的把握。只有对经济领域的主要构架诸如经济理论与经济知识，宏观经济与微观经济，经济与市场、金融等等之间的有机联系，有一个较为全面、概略的了解，专业化教育才能深入。作为学科体系基础课程的西方经济学，恰是对经济知识进行框架性、整体性的介绍，其中既有宏观经济层面的理论阐释，也有微观经济运行的原理分析，同时揭示出经济各部分间的内在联系。因此，《西方经济学》课程教学，主要致力于该课程与各专业其他专业课程之间的衔接工作，让学生能具有知识的包容性，也具有多元化的文化视野，为更好地开展专业教育奠定坚实的基础。
不同专业差别化教学，把课程融进专业之中对于不同专业的学生而言，由于专业特点和人才培养目标不同，对经济知识的内容和知识结构的需求也就不同。所以西方经济学采用差别化教学，分别寻找经济学与不同专业的对接。有限的教学课时不可能呈现西方经济学的全部内容，在明确不同专业学生的特点和需求的基础上进行选择性教学，不同专业精心安排不同的教学内容，使用差异化教学方法。比如对于市场营销专业的教学，致力于挖掘经济理论与市场变化的关联，让学生掌握如何运用经济理论进行市场分析，如何洞察经济形势的变化，来把握新的商机；教会学生如何运用经济学模型进行市场分析，预测未来市场的变化，并进行相应的策略调整。而对于会计专业的教学，除了扎实的基本知识外，注重经济知识运用和融会贯通能力的培养，还要注重与其专业的业务活动联系紧密的现代资本运作等金融基本知识和业务技能，从而在具体的实践活动中能灵活运用知识和业务技能来进行企业资金管理和风险管理等活动。
革新教学方法，把课程融进思想之中与其他课程相比，西方经济学课程内容多而庞杂，加上课程理论性强，内容抽象单调，又依赖于数学和模型这个基本工具来解读，所以经济学是一门很难而又不容易靠近的学科。降低理论深度，增加教学方式的灵活多样性是西方经济学的教学方向。由经济热点或新闻的介绍入手，结合所学的经济学原理，精心设置问题、提出问题，给学生留下思考的空间，引导学生透过现象去看本质，从具体实例中提炼出背后蕴藏的经济道理。采用多样化的方法，启发学生分析问题，逐步培养学生对经济学的好奇心。通过具体的案例，用经济实际热点问题进行基本原理讲解，突出经济知识的运用性。鼓励学生自己去找资料、发现生活中的经济学，采取教授与讨论相结合的组合式教学，将经济思想渗透进学生的心灵。
贴近日常实例教授，把课程融进生活之中如何让经济学大师的思想精髓和经济理念走入“寻常百姓家”，让经济学离人们不再遥远，让学生利用大师的经济理念指导自己的经济行为且从中受益，是课程的关键。为此，西方经济学教学应注重实用性，尽量将大师们的学术思想和经济理论与日常生活紧密结合起来，用通俗易懂的语言，让学生学以致用，能用经济理论来指导自己的经济行为。总结出人类经济思想发展史上出现的著名经济学家，并以生动有趣的语言和灵活多样的新颖事例，对经济学家们的重要理论思想和观点进行系统的介绍和论述。
实行与其他课程的交叉教学，把课程融进学科之中西方经济学理论性强，相对于市场营销、广告、现代企业管理和国际贸易等课程来说比较枯燥。在教学过程中，适当与这些相关课程交叉讲解，既能让其他专业课为经济学服务，又能让经济学的分析方法成为其他课程的分析工具。这样不仅可以拓展学生将经济学知识向相关领域渗透的能力，还能够增加西方经济学的趣味性，扩展西方经济学在不同课程中的吸引力，巩固学生对西方经济学知识的掌握。
加强实践训练，把课程融进技能之中大学教育不单是知识的教授，还在于对学生能力的培养。在西方经济学教学中要拓展实践的时空，除在课堂进行有特色的常规训练，辅以场景模拟、案例分析、讨论等课堂形式来训练学生的技能外，还应积极开发第二课堂，组织学生课下自我实践活动，如市场拓展方案、家庭理财方案的自我设计等；鼓励学生利用周末和节假日外出进行经济观察、从事实践活动，让学生灵活贯通所学的知识。教学之余的实践活动，使学生能全方位、全过程地掌握系统的经济学知识，从而提高综合分析问题和解决问题的能力。
作者：王晓娜单位：河南经贸职业学院
【英文摘要】AnewerandhigherdemandforthestudyofChina''''s.economichistoryisaddressedbothbyChina,whotakestheeconomicconstructionashercentraltask,andthecontemporaryworld,whosesocialeconomyhasundergonegreattransformationsafterthenewtechnologicalrevolution.ThestudyofChina''''seconomichistoryfacessomegreattransformationssuchaswideningitsfield,deepeningitscontents,renewingitsmothedandsoon.ScholarsonChina''''seconomichistoryandeconomicsshouldtrytocreateanewaspectinthestudy,enrichanddevelopMarxismbyimprovingtheirowncognitioninordertoproviderighttheoreticalprincipleandbeneficialhistoricalexperiencetochina''''smodernconstruction.
【关键词】中国经济史/研究/领域/内容/方法/提高认识Chinaeconomichistory/studyfield/contents/mothed/toimprovecognition
【正文】
中国经济史的研究应该是以经济建设为中心的当代中国现代化理论研究中最根本、最深刻、最关键，也是最迫切需要的一环，然而却是最薄弱的一环。这很有必要提醒包括从事中国经济史研究在内的学术界和有关方面的注意，并给予重视。
一
改革开放伊始，经济史学界立即抓住新时机，不仅很快恢复了原有的研究机构，还组织成立了中美合作企业史资料中心等新的研究机构开展工作，编辑出版《中国社会经济史研究》、《中国经济史研究》期刊，组织成立全国的经济史研究会和省区经济史研究会，一些大学和研究机构招收经济史硕士和博士研究生，中国人民大学等十几所高校和中央高级党校、中国社会科学院等分别编写出版了十几部质量较高的中国近代经济史、中国古代经济史、中国经济通史等教材，中国社会科学院和河北大学等高校联手合作编写九卷本的从先秦到清代的断代经济史专著，傅筑夫等老一辈中国经济史专家都有多部研究专著问世，中国社会主义经济史专著也有十余种出版，东北、山西等省区编写出版本省区的经济史专著，北京、上海合作编辑出版多卷本的中国资本主义发展史，宁可主编了从远古到1998年的《中国经济发展史》，还有其他专题性的经济史专著数以百计、论文数以万计；尤其是国家组织联合攻关的夏商周断代工程的完成，更是意义重大。与此同时，还积极开展中外学术交流（派访问学者出国研究考察、召开有外国学者参加的研讨会、翻译出版国外关于中国经济史研究的论著等）。在首届郭沫若中国历史学奖中，经济史获奖比例很高，5部二等奖中占了2部，12部三等奖中也有3部。改革开放以来中国经济史研究的活跃和成绩是前所未有的。
尽管经济史研究取得的成绩是显著的，但同建设有中国特色社会主义的理论和实践向中国经济史研究提出的要求是远不适应的。尤其近十年来，中国经济史研究日趋不振，近乎于有气无力。很多高等院校的中国经济史课程被热门的经济学新学科所挤掉，连经济学研究生也不开设中国经济史课程，中国经济史专业出身的教师被迫改教其他课程；经济史专业毕业的研究生也不愿从事经济史的研究和教学（因经济史研究繁难，出成果不易，时间长，评职称极受影响），中国经济史的研究和教学出现危机。
形成这样的局面，原因是多方面的。但根本原因还在于中国经济史研究本身。当今社会经济伴随新的科学技术革命的迅猛发展而演变，内容愈来愈丰富，结构愈来愈复杂，给包括中国经济史在内的经济科学提出了愈来愈多的新课题。这本来是中国经济史研究新的历史机遇，但中国经济史的研究没有抓住这个大好的新机遇，却远远落后于这样的新形势。
其中最为突出的问题是：
1.研究领域不宽。中国经济史的研究目前仍局限在传统的课题方面，无非还是历史上的所有制（包括土地所有制、资本主义所有制等），国民经济各部门（工业、手工业、农业、交通运输业、商业、金融业等），对外贸易和国际贸易，自然经济与商品经济、小农经济，资本主义萌芽与资本原始积累，企业史，历史上重大经济事件和重要人物的经济活动，历史上各种产品的产量与产值、人口、租税，历史上的经济政策与经济思想，生产力和技术史等等。对这些传统的中国经济史课题进行研究当然是必要的，但当代中国及其发展趋势，尤其是经济建设的各种取向和目标选择对中国经济史研究的要求，绝不是这些传统课题的研究所能满足和解决得了的。它要求中国经济史的研究以新时代的新视角开拓研究的新领域。比如经济体制和经济机制是现代社会经济的新概念，马克思《资本论》中尚未出现，但不等于古代和近代社会经济中没有经济体制和经济机制。再如“三次产业结构”，是20世纪30年代产生的新概念，在中国经济史上“一二三、二一三、二三一、三二一”历史发展的研究，也是中国经济史研究的新领域和新课题。经济史是经济学的交叉学科，研究领域应覆盖整个经济学。经济学有“经济学帝国主义”之称，它的研究领域已扩展到技术、生产力、数理、环境、国土、生物、知识、信息等等领域，并出现了技术经济学、生产力经济学……等相应的学科。经济史的研究也应相应地跟进。研究领域狭窄，局限在传统的领域课题中，使中国经济史研究的发展受限。
2.研究内容不深。研究领域的拓展当然也是研究内容的深入。若抛开研究范围说，内容的深入显得举步维艰。中国经济史传统的研究课题之所以必要、有意义，不仅在于还有相当多的内容有待去研究，更在于已经研究的内容还须要深入，不能停留在现有认识层面上。例如一直是中国近代经济史研究的热点，却总是在其性质问题上争论不休，相互观点歧异，且又在同一层面上认识。研究不深入恐怕是主要原因。中国原始氏族经济、小农经济、奴隶制经济、地主制经济、封建经济、官府手工业、土地制度等等，与发展成资本主义经济的西欧古代经济，共性与个性各是什么？所有这些课题的研究，对中国社会经济史走势能说明什么样的规律？等等。不深入研究，中国经济史的研究就难以走出低谷。
3.研究方法不新。研究领域拓宽、研究内容深化，既需要研究方法的更新去实现，又提供或包含有新的研究方法。当年马克思曾经说过：“资产阶级社会是历史上最发达的和最复杂的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。”还说：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。低等动物身上表露的高等动物的征兆，反而只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。”[1](P108)今天的资本主义经济和社会主义经济作为生产组织，比当年的资本主义生产组织，更发达、更复杂得多，为经济史的研究不仅提出新领域、新内容，也指出了经济史研究的新方法。不研究现代经济结构和现状，不研究当代经济的所有理论问题，即“人体解剖”，难以更好地研究、理解古代和近代的社会经济，即“猴体解剖”。兴起于20世纪60年代、风靡于70年代美欧的“新经济史学派”，就是这样。新经济史学派不同于传统经济史学派，根本之点在于研究方法之新：一是用经济学理论和方法研究经济史，二是用计量经济学理论和方法，并借助于现代计算工具计算机研究经济史。他们自己说他们的方法“产生于历史问题和先进统计分析的结合。在这里，经济理论是女傧相，计算机是男傧相”[2](P492)。经济史作为经济学同历史学的交叉学科，仅仅用传统的历史学研究方法对史料搜集整理和考证分析、叙述史实、分期和定性等是不行的，必须有经济学及其各门分支学科的范畴、原理等理论分析和经济学的定量研究等各种经济学方法，才有别于政治史、军事史等，才称得上经济史。中国经济史研究方法更新当然不止这些。随着经济学理论的发展、历史研究方法的变革、哲学和自然科学方法论新成果的展示和被运用，都会给中国经济史研究提供新方法。要善于选择和运用新的研究工具、研究方法，使中国经济史的研究以新的面貌出现在当今中国的学术界。
二
马克思历史唯物主义原理有其丰富的内涵，这里着重指出一点，这就是列宁非常正确、很有针对性指出的关于“唯物主义历史观”：“马克思和恩格斯在他们的著作中……，特别坚持的是历史唯物主义，而不是历史唯物主义。”[3](P336)很清楚，经济史研究在通史研究、各专业史研究、现状（包括经济、政治、文化等）研究、人类社会发展理论和规律研究、历史唯物主义理论本身的研究、乃至理论的发展中，处于根本性、基础性的地位，有着关键的意义。
正是因为这样，马克思和恩格斯在他们的理论研究事业中，随着研究的深入，研究领域的扩大，研究课题的具体，就愈感到丰富历史唯物主义和发展他们的学说迫切需要经济史知识。为此，马克思仔细阅读了当时仅有的毛勒、摩尔根、科瓦列夫斯基等人的经济史著作，高度评价研究中世纪马尔克的毛勒著作，说“他的书是非常有意义的”[4](P258)；疗养中听科瓦列夫斯基讲述俄国的村社，并对他们的著作都做了详细的摘要和评语，准备写这方面的经济史著作。遗憾的是，组织无产阶级革命和《资本论》写作的急切，他未能如愿以偿。后来恩格斯以《家庭、私有制和国家的起源》这一“现代社会主义主要著作之一”[5](P43)以作“稍稍补偿”[6](P1)。恩格斯到晚年更是深切地慨叹“经济史还处在襁褓之中呢！”并郑重地提出：“必须重新研究全部历史，必须详细研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等的观点。”（重点号为引者所加）“这方面，我们需要很大的帮助，这个领域无限广阔，谁肯认真地工作，谁就能做出许多成绩，就能超群出众。”他对当时那种“只是用历史唯物主义的套语（一切都可能变成套语）来把自己的相当贫乏的历史的知识……尽速构成体系，于是就自以为非常了不起了”的浅薄非常厌恶，对“很少有人下一番功夫去钻研经济学、经济学史、商业史、工业史、农业史和社会形态发展史的。有多少人除知道毛勒的名字之外，还对他有更多的认识呢”[6](P476)的状况感到担忧。七十高龄的恩格斯对于经济史的研究这样谆谆相告、语重心长，是非常值得细细体味的！
恩格斯在《资本论》“英文版序言”中是这样总结马克思的理论研究的：“这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果。”[7](P37)所以，在一定的意义上可以说，没有经济史的研究，就没有历史唯物主义，就没有，就没有科学社会主义。这里同样地可以说，没有中国经济史的研究，就没有中国的社会主义，就没有建设中国特色社会主义现代化的成功。
建设有中国特色的社会主义，必须遵循中国社会经济自身发展的历史趋势，依据中国社会经济自身发展的特点和规律，才能有效和成功。系统、全面、深刻、准确地研究中国社会经济历史进程中的特点和规律，探究中国社会经济历史趋势，为建设有中国特色社会主义指明道路、提供丰富的历史借鉴，这就是中国经济史研究的基本任务和根本目的。同时，通过中国经济史研究，丰富和发展历史唯物主义和，使之在更高层次上指导中国的现代化建设，从根本上保证中国现代化的正确方向，以更科学的理论武装广大工人、农民、知识分子，以实现中国现代化的健康发展和快速成功。
三
中国经济史研究要想走出低谷，除了研究者需要提高思想认识、认清研究任务、明确研究目的、开拓研究领域、深化研究内容、更新研究方法外，有关方面也需要同心协力，真抓实干。
1.端正思想路线，坚持实事求是。这里需要澄清一个糊涂认识，即认为坚持实事求是与坚持历史唯物主义相矛盾的。实际上二者完全一致。因为历史唯物主义就是对长期统治人们历史观的历史唯心主义的思想解放，就是对人类社会发展史的实事求是。同现在某些人怀疑、排斥历史唯物主义及其思想指导（所谓“信仰危机”）相反，国外越来越多的学风正派的非历史学者，在他们研究实践的深入中，愈来愈承认历史唯物主义的真理性。19世纪末、20世纪初他们就开始承认“马克思……首次努力去提出一种一元论的历史观，无论我们是否准备把它作为对一般人类进步的一种充分解释来加以接受，我们全都必须承认它在激励学者们思想和扩展历史学与经济学的观念与概念方面已经起到了有益影响……它将在精神发展和技术进步的记录上占有一个尊荣的地位”。1912年美国“新史学派”创始人鲁滨逊更说道：“第一个对于科学的历史学作出巨大贡献的”是马克思，“他提出了一系列的新奇问题。这些问题都是历史学家研究过去时所应该注意的。他并且对于以前大家所不很了解的事情提供了科学的解释”。随着资本主义和人类社会的发展，愈来愈证明马克思历史唯物主义的正确：“马克思的历史判断的正确性这时看来得到了证实……这次不是‘否定他对历史思想所作出的贡献’，而是‘用我们逐渐积累起来的而他却完全不知道的关于过去的大量证据’去对他的历史解释‘进行新的分析’”，“到1955年，即使在的反对者中，也很少有历史学家会怀疑聪明睿智的历史研究方法的积极作用及其挑战”。“新史学派”认为马克思是他们的“先师之一”，如果“建造先贤堂”，马克思“一定会端坐于殿堂之首列的”[8](P263-266)。这些非学者对历史唯物主义的这些评价足以说明，历史唯物主义是被愈来愈多的历史事实证明了的正确的历史观和历史研究方法。实事求是所反对的不是历史唯物主义，而是对历史唯物主义的教条化理解和教条化运用，是对历史唯物主义教条主义的态度。
2.开展对外学术交流，积极吸收国外经济史研究的新成果。研究中国经济史的美、日学者不少，这是开展对外学术交流、活跃研究的外部条件，应主动加以利用。同时，还要大胆地吸收国外经济史研究的新成果（包括新的经济史研究方法）。这方面经济史研究比经济学研究要落后得多。经济学中的宏观与微观、规范与实证、产权、交易成本、公共品、“搭便车”等概念和理论，早已广为使用和运用。经济史研究中仅有计量经济、区域性经济、比较经济等几项。最近有学者提出中国经济史研究有着“融入世界”的研究前景或趋势，这就更加需要开展对外学术交流。
3.扩大研究队伍，增强研究力量。这里首当其冲的是经济学家和经济学研究者。我国经济学家和经济学研究者对经济史的研究兴趣远不如美国等发达的资本主义国家。西方新经济史学家都是经济学家。蜚声史坛的新经济史学家福格尔(Robert.W.Fogel)和诺思(Douglass.C.North)是1993年诺贝尔经济学奖的得主。另一新经济史学家提出经济史对经济学的价值有5个方面：“(1)更多的经济事实；(2)更好的经济事实；(3)更好的经济理论；(4)更好的经济政策；(5)更好的经济学家。”[9](P39)曾任美国经济学会会长、著名经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter,1883～1950)说：“历史、统计和‘理论’，三者合起来构成我们的所谓‘经济分析’”，“我愿立即指出，如果我重新开始研究经济学，而在这三门学科中只许任选一种，那么我就选择经济史”[10](P28-29)。国外经济学泰斗这些议论，都是他们成功的经验之谈。如果我国经济学家和经济研究者都能进入中国经济史的研究队伍中，不仅中国经济史的研究面貌大为改观，中国经济学也一定会步上一个新台阶。
4.加强组织协调领导，发挥研究机构和学会团体的作用。中国经济史研究亟待领导重视和加强组织协调。中国经济史的研究课题被国家哲学社会科学课题规划列在经济学中，但比重极小，2000年49个经济学选题中经济史仅有1个。这样少的课题项目，能申请上的人寥寥无几，研究者们只好自拟自选课题，而且这种无政府状态也浪费人力。要振兴中国经济史研究，国家课题规划应增加列入项目。同时，中国社会科学院有关部门还应组织经济学、历史学、中国经济史学和外国经济史学等学科的研究机构、高等院校和研究会等学术团体，制订中国经济史研究的中、长期规划，争取经费，组织和集中力量积极实施。
【参考文献】
[1]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.1
[2]新帕尔格雷夫经济学大辞典：第1卷[Z].北京：经济科学出版社，1992.
[3]列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯《资本论》书信集[M].北京：人民出版社，1976.
[5]列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[6]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[7]马克思．资本论[M].北京：人民出版社，1975.
[8]徐浩，侯建新．当代西方史学流派[M].北京：中国人民大学出版社，1996.
[9]新帕尔格雷夫经济学大辞典：第2卷[Z].北京：经济科学出版社，1992.
[10]〔美〕熊彼特．经济分析史：第1卷[M].北京：商务印书馆，1991.
三
中国经济史研究要想走出低谷，除了研究者需要提高思想认识、认清研究任务、明确研究目的、开拓研究领域、深化研究内容、更新研究方法外，有关方面也需要同心协力，真抓实干。
1.端正思想路线，坚持实事求是。这里需要澄清一个糊涂认识，即认为坚持实事求是与坚持历史唯物主义相矛盾的。实际上二者完全一致。因为历史唯物主义就是对长期统治人们历史观的历史唯心主义的思想解放，就是对人类社会发展史的实事求是。同现在某些人怀疑、排斥历史唯物主义及其思想指导（所谓“信仰危机”）相反，国外越来越多的学风正派的非历史学者，在他们研究实践的深入中，愈来愈承认历史唯物主义的真理性。19世纪末、20世纪初他们就开始承认“马克思……首次努力去提出一种一元论的历史观，无论我们是否准备把它作为对一般人类进步的一种充分解释来加以接受，我们全都必须承认它在激励学者们思想和扩展历史学与经济学的观念与概念方面已经起到了有益影响……它将在精神发展和技术进步的记录上占有一个尊荣的地位”。1912年美国“新史学派”创始人鲁滨逊更说道：“第一个对于科学的历史学作出巨大贡献的”是马克思，“他提出了一系列的新奇问题。这些问题都是历史学家研究过去时所应该注意的。他并且对于以前大家所不很了解的事情提供了科学的解释”。随着资本主义和人类社会的发展，愈来愈证明马克思历史唯物主义的正确：“马克思的历史判断的正确性这时看来得到了证实……这次不是‘否定他对历史思想所作出的贡献’，而是‘用我们逐渐积累起来的而他却完全不知道的关于过去的大量证据’去对他的历史解释‘进行新的分析’”，“到1955年，即使在的反对者中，也很少有历史学家会怀疑聪明睿智的历史研究方法的积极作用及其挑战”。“新史学派”认为马克思是他们的“先师之一”，如果“建造先贤堂”，马克思“一定会端坐于殿堂之首列的”[8](P263-266)。这些非学者对历史唯物主义的这些评价足以说明，历史唯物主义是被愈来愈多的历史事实证明了的正确的历史观和历史研究方法。实事求是所反对的不是历史唯物主义，而是对历史唯物主义的教条化理解和教条化运用，是对历史唯物主义教条主义的态度。
2.开展对外学术交流，积极吸收国外经济史研究的新成果。研究中国经济史的美、日学者不少，这是开展对外学术交流、活跃研究的外部条件，应主动加以利用。同时，还要大胆地吸收国外经济史研究的新成果（包括新的经济史研究方法）。这方面经济史研究比经济学研究要落后得多。经济学中的宏观与微观、规范与实证、产权、交易成本、公共品、“搭便车”等概念和理论，早已广为使用和运用。经济史研究中仅有计量经济、区域性经济、比较经济等几项。最近有学者提出中国经济史研究有着“融入世界”的研究前景或趋势，这就更加需要开展对外学术交流。
3.扩大研究队伍，增强研究力量。这里首当其冲的是经济学家和经济学研究者。我国经济学家和经济学研究者对经济史的研究兴趣远不如美国等发达的资本主义国家。西方新经济史学家都是经济学家。蜚声史坛的新经济史学家福格尔(Robert.W.Fogel)和诺思(Douglass.C.North)是1993年诺贝尔经济学奖的得主。另一新经济史学家提出经济史对经济学的价值有5个方面：“(1)更多的经济事实；(2)更好的经济事实；(3)更好的经济理论；(4)更好的经济政策；(5)更好的经济学家。”[9](P39)曾任美国经济学会会长、著名经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter,1883～1950)说：“历史、统计和‘理论’，三者合起来构成我们的所谓‘经济分析’”，“我愿立即指出，如果我重新开始研究经济学，而在这三门学科中只许任选一种，那么我就选择经济史”[10](P28-29)。国外经济学泰斗这些议论，都是他们成功的经验之谈。如果我国经济学家和经济研究者都能进入中国经济史的研究队伍中，不仅中国经济史的研究面貌大为改观，中国经济学也一定会步上一个新台阶。
4.加强组织协调领导，发挥研究机构和学会团体的作用。中国经济史研究亟待领导重视和加强组织协调。中国经济史的研究课题被国家哲学社会科学课题规划列在经济学中，但比重极小，2000年49个经济学选题中经济史仅有1个。这样少的课题项目，能申请上的人寥寥无几，研究者们只好自拟自选课题，而且这种无政府状态也浪费人力。要振兴中国经济史研究，国家课题规划应增加列入项目。同时，中国社会科学院有关部门还应组织经济学、历史学、中国经济史学和外国经济史学等学科的研究机构、高等院校和研究会等学术团体，制订中国经济史研究的中、长期规划，争取经费，组织和集中力量积极实施。
【参考文献】
[1]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.1
[2]新帕尔格雷夫经济学大辞典：第1卷[Z].北京：经济科学出版社，1992.
[3]列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯《资本论》书信集[M].北京：人民出版社，1976.
[5]列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[6]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[7]马克思．资本论[M].北京：人民出版社，1975.
[8]徐浩，侯建新．当代西方史学流派[M].北京：中国人民大学出版社，1996.
[9]新帕尔格雷夫经济学大辞典：第2卷[Z].北京：经济科学出版社，1992.
[10]〔美〕熊彼特．经济分析史：第1卷[M].北京：商务印书馆，1991.
三
中国经济
史研究要想走出低谷，除了研究者需要提高思想认识、认清研究任务、明确研究目的、开拓研究领域、深化研究内容、更新研究方法外，有关方面也需要同心协力，真抓实干。
1.端正思想路线，坚持实事求是。这里需要澄清一个糊涂认识，即认为坚持实事求是与坚持历史唯物主义相矛盾的。实际上二者完全一致。因为历史唯物主义就是对长期统治人们历史观的历史唯心主义的思想解放，就是对人类社会发展史的实事求是。同现在某些人怀疑、排斥历史唯物主义及其思想指导（所谓“信仰危机”）相反，国外越来越多的学风正派的非历史学者，在他们研究实践的深入中，愈来愈承认历史唯物主义的真理性。19世纪末、20世纪初他们就开始承认“马克思……首次努力去提出一种一元论的历史观，无论我们是否准备把它作为对一般人类进步的一种充分解释来加以接受，我们全都必须承认它在激励学者们思想和扩展历史学与经济学的观念与概念方面已经起到了有益影响……它将在精神发展和技术进步的记录上占有一个尊荣的地位”。1912年美国“新史学派”创始人鲁滨逊更说道：“第一个对于科学的历史学作出巨大贡献的”是马克思，“他提出了一系列的新奇问题。这些问题都是历史学家研究过去时所应该注意的。他并且对于以前大家所不很了解的事情提供了科学的解释”。随着资本主义和人类社会的发展，愈来愈证明马克思历史唯物主义的正确：“马克思的历史判断的正确性这时看来得到了证实……这次不是‘否定他对历史思想所作出的贡献’，而是‘用我们逐渐积累起来的而他却完全不知道的关于过去的大量证据’去对他的历史解释‘进行新的分析’”，“到1955年，即使在的反对者中，也很少有历史学家会怀疑聪明睿智的历史研究方法的积极作用及其挑战”。“新史学派”认为马克思是他们的“先师之一”，如果“建造先贤堂”，马克思“一定会端坐于殿堂之首列的”[8](P263-266)。这些非学者对历史唯物主义的这些评价足以说明，历史唯物主义是被愈来愈多的历史事实证明了的正确的历史观和历史研究方法。实事求是所反对的不是历史唯物主义，而是对历史唯物主义的教条化理解和教条化运用，是对历史唯物主义教条主义的态度。
2.开展对外学术交流，积极吸收国外经济史研究的新成果。研究中国经济史的美、日学者不少，这是开展对外学术交流、活跃研究的外部条件，应主动加以利用。同时，还要大胆地吸收国外经济史研究的新成果（包括新的经济史研究方法）。这方面经济史研究比经济学研究要落后得多。经济学中的宏观与微观、规范与实证、产权、交易成本、公共品、“搭便车”等概念和理论，早已广为使用和运用。经济史研究中仅有计量经济、区域性经济、比较经济等几项。最近有学者提出中国经济史研究有着“融入世界”的研究前景或趋势，这就更加需要开展对外学术交流。
3.扩大研究队伍，增强研究力量。这里首当其冲的是经济学家和经济学研究者。我国经济学家和经济学研究者对经济史的研究兴趣远不如美国等发达的资本主义国家。西方新经济史学家都是经济学家。蜚声史坛的新经济史学家福格尔(Robert.W.Fogel)和诺思(Douglass.C.North)是1993年诺贝尔经济学奖的得主。另一新经济史学家提出经济史对经济学的价值有5个方面：“(1)更多的经济事实；(2)更好的经济事实；(3)更好的经济理论；(4)更好的经济政策；(5)更好的经济学家。”[9](P39)曾任美国经济学会会长、著名经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter,1883～1950)说：“历史、统计和‘理论’，三者合起来构成我们的所谓‘经济分析’”，“我愿立即指出，如果我重新开始研究经济学，而在这三门学科中只许任选一种，那么我就选择经济史”[10](P28-29)。国外经济学泰斗这些议论，都是他们成功的经验之谈。如果我国经济学家和经济研究者都能进入中国经济史的研究队伍中，不仅中国经济史的研究面貌大为改观，中国经济学也一定会步上一个新台阶。
4.加强组织协调领导，发挥研究机构和学会团体的作用。中国经济史研究亟待领导重视和加强组织协调。中国经济史的研究课题被国家哲学社会科学课题规划列在经济学中，但比重极小，2000年49个经济学选题中经济史仅有1个。这样少的课题项目，能申请上的人寥寥无几，研究者们只好自拟自选课题，而且这种无政府状态也浪费人力。要振兴中国经济史研究，国家课题规划应增加列入项目。同时，中国社会科学院有关部门还应组织经济学、历史学、中国经济史学和外国经济史学等学科的研究机构、高等院校和研究会等学术团体，制订中国经济史研究的中、长期规划，争取经费，组织和集中力量积极实施。
【参考文献】
[1]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.1
[2]新帕尔格雷夫经济学大辞典：第1卷[Z].北京：经济科学出版社，1992.
[3]列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯《资本论》书信集[M].北京：人民出版社，1976.
[5]列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[6]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
[7]马克思．资本论[M].北京：人民出版社，1975.
[8]徐浩，侯建新．当代西方史学流派[M].北京：中国人民大学出版社，1996.
一、“异化劳动”概念解读
异化(alienation)一词来源于拉丁文的alientio和alienate，表示脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等义。在近代，欧洲哲学家霍布斯是第一个提出异化概念的哲学家，霍布斯认为，国家本身就是一种异化(他主张人性本恶，认为人与人的关系像狼一样，总是处于战争状态)，异化主要是指转让。法国的哲学家卢梭的异化思想反映在法国大革命时期发表的《人权宣言》中，他主要从经济、政治和伦理道德的角度阐述了这一思想，把异化看成是人们利己主义的结果。而真正从政治上探讨异化，并达到一定程度的是法国哲学家爱尔维修，在他的伦理学和社会理论中，汲取了卢梭的社会契约论的积极因素，形成了自己的政治异化概念。他认为，异化的社会往往使人们行为的结果也发生异化，良好的愿望并不产生良好的结果。由此可见，在近代，异化概念是唯物主义或启蒙学派的哲学家们用来表达反封建社会政治观点的一个工具。真正把异化概念纳入唯心主义轨道，还是从德国古典哲学开始的。首先使用异化概念的是费希特。在他的主观唯心主义哲学的基本范畴一“自我”和“非我”中，异化是个基本概念。在哲学史上，黑格尔在本体论中第一次系统地阐述了异化概念。他认为异化是绝对观念向自然和社会的外化和退化；异化是正源的对象化或物化和客观化；异化是对客体的认识和改造。在德国古典哲学中，费尔巴哈站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义异化观，建立了自己的人本主义的异化观；马克思从英国古典经济学特别是从黑格尔关于劳动和异化的思想中得到启示，认为人的异化归根到底是劳动的异化，这是人的一切异化的基础。只有把人的异化最终地归结为劳动的异化，才能展示人的异化的秘密，进而揭示出社会不平等的根源。马克思从政治经济学出发，分析了人类生存的基础即劳动对人的实际作用，从而揭示了人的异化的本质，提出了一个崭新的概念——异化劳动，在历史上第一次确定了异化概念严格的确切的含义，赋予了这个概念以社会经济的实质内容，树立了一个正确研究资本主义社会的新起点。
二、马克思异化劳动思想概述
总的来说，《手稿》是马克思从经济学理论对资本主义社会阶级结构进行的初步分析。马克思把哲学的研究同政治经济学的研究结合起来，这使他看到了资本主义社会中工人同资本家尖锐对立的经济现实，看到了资产阶级经济学家的劳动价值论同资本主义私有制之间的深刻矛盾。《手稿》有关异化劳动的论述主要分为两个部分，第一部分是马克思根据资产阶级经济学家主要是亚当·斯密和大卫·李嘉图的论述，通过对工资、资本和地租的考察，研究了资本主义的基本经济结构和规律(中心是劳动和资本的对立)。第二部分，马克思从批判资产阶级政治经济学的前提出发，把异化和对劳动的分析结合起来，运用异化理论对社会基本阶级关系进一步作了分析，指出上述对立和矛盾的根源在于劳动的异化，得出了无产阶级革命的结论，这是人本主义哲学的本质批判。马克思对资产阶级国民经济学总的批判，为他剖析资本主义经济结构确定了出发点，即“我们是从国民经济学的各个前提出发的”[1](P42)。而所谓的前提就是“把私有财产，把劳动、资本和土地的分离，以及工资、资本利润和地租的分离，还有分工、竞争、交换价值概念等等，当作前提”[1](P42-43)。其实质也就是异化劳动。马克思主要从以下四个方面来对“异化劳动”进行了规定。
(一)从生产结果看，劳动者的劳动和他的劳动产品相异化。马克思认为劳动产品是劳动的结晶，是人的本质的对象化，劳动产品本应该属于工人，但在资本主义社会，“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的”[1](P44)。就是说，工人劳动的产品不仅与工人相脱离，而且变成与工人相对立的东西，劳动所带来的后果就是“劳动为富人生产了珍品，却为劳动者生产了赤贫。劳动创造了宫殿，却为劳动者创造了贫民窟”[1](P46)。
(二)从生产过程来看，劳动者和他的劳动行为本身相异化。马克思认为，劳动本来是人的本质，是一种区别于动物的自由自觉的活动。人在劳动中肯定自己，满足自己的需要，自由地发挥自己的体力智力。而异化劳动则使劳动变成了外在于人的东西。“因此，劳动者在自己的劳动中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地发挥自己的肉体力量和精神力量，而是使自己的肉体受到损伤、精神遭到摧残。”[1](P45)马克思还指出：“劳动的异化性的一个明显表现是，只要对劳动的肉体强制或其他强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动。”[1](P47) (三)从人的类本质上看，人的类本质与人相异化。这是马克思根据异化劳动的已有的两个规定推导出的第三个规定。马克思认为“人是类存在物”[1](P48)，人的类生活、类存在就是劳动，即自由自觉的活动，这也是人区别于动物的最根本的标志。人类通过改造对象世界，使人类的类本质对象化，在改造无机自然界得到表现和确证。在异化劳动状态下，人对人的类本质的体现完全发生了变化。“异化劳动从人那里剥夺了他所生产的对象，从而也剥夺了他的类生活、他的现实的、类的对象性，而把人对动物所具有的优点变成缺点”；“异化劳动把自我活动、自由活动贬低为单纯的手段，从而把人的类生活变成维持人的肉体生存的手段”[1](P51)。由于劳动产品的异化使人不能确证其类本质，劳动本身的异化则是把人的自由自觉的活动变成仅仅维持肉体生存的手段，于是造就了人和自己的类本质相异化，人的类本质变成人的异己的本质，人变成了丧失类本质的人。
(四)从人的社会交往看，人与人关系相异化。马克思认为：“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化这一事实所造成的直接结果就是：人从人那里的异化。”马克思又进一步指出，“人的异化，一般说来，就是人同自己本身的任何关系只有通过人同其他人的关系才得到实现和表现”[1](P52)。
当人同自身相对立的时候，他也必然同他人相对立，也是他们中每个人都同人的本质相异化。他指出，如果劳动产品对工人说来是异己的，作为一种异己的力量同工人相对立，“如果说劳动者的活动对他来说是苦恼，那么，这种活动就必然给别的什么人带来享受和欢乐”[1](P53)。至于这“别的什么人”不是神也不是自然界，而是由异化的、外化的劳动所生产出来的资本家。从而，私有财产是外化劳动即工人对自然界和自身的外在关系的产物、结果和必然后果。这样，马克思就解决了开始时所提出的任务——考察资产阶级经济学当作不言而喻的前提(私有财产)的任务。
马克思这里的整个思考线索是：从资产阶级经济学肯定的事实出发，分析了他们所说的劳动其实不过是异化劳动，然后由劳动的自身异化理解了人类的自身异化，理解了阶级关系和私有财产的本质马克思指出，劳动的对象化不等于异化，只有在私有制条件下，才表现为异化，从而把劳动异化和私有制联系起来，因而要消除异化就必须消灭私有制；异化是现实的、客观的，异化借以实现的手段本身就是实践的，异化劳动概念及其四个规定就是对现实劳动异化的概括。马克思通过对异化劳动的分析研究，揭示了资本主义制度的历史暂时性，论证了历史必然性。
三、异化劳动理论在理论体系中的作用和地位
虽然，马克思的异化劳动思想是一个不成熟的理论，其中还受费尔巴哈人本主义的影响较深。但《手稿》在马克思思想发展史上的作用和地位是不容抹杀的，其核心概念劳动异化导引着马克思以后理论研究的思维方式和方向，劳动异化理论正是不成熟的马克思思想向成熟的马克思思想过渡的中介和桥梁。异化劳动理论的历史作用主要在于为马克思以后发现并创立剩余价值学说和唯物史观打下了坚实的理论基础。
(一)异化劳动理论把生产劳动看成社会历史的基础，为唯物史观找到了科学的理论前提。以往历史观的根本缺陷之一，是不能理解物质生产在社会发展中的作用，因而不能理解人类历史是个自然史过程，不能发现社会历史的客观规律。相反，异化劳动学说却已开始把对社会历史问题的研究转向人类最基本的实践活动——生产劳动，找到了理解全部人类发展中的决定作用，从本质上揭示了人与动物的独特差别；并用这种观点说明整个社会历史的发展，发现人类历史所以会发展到私有制社会，是劳动自身性质发展的结果。
