时间：2023-08-11 17:27:28
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇供应链金融风险控制，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
供应链金融的概念：供应链金融是一种新型的融资方式，且可以为我国的中小企业提供理财等相应的金融服务，其通过融资与企业进行合作，进而实现了银行、企业以及商品之间的共赢。供应链融资在实现资金分配均衡的基础上，提高了供应链的竞争力。供应链金融的特点：首先，供应链金融是基于供应链而产生的一种新的融资方式，有效解决了当前中小企业融资难的困境；其次，突破了传统金融融资的局限，从而使中小企业突破自身弱点限制，获得银行的融资；最后，供应链金融的参与方式与传统融资参与方式相比，更加多样化。
二、供应链金融融资模式分析
1.供应链金融融资模式的相似与不同之处
供应链金融融资主要有以下三种模式：应收账款融资模式、保兑仓融资模式和融通仓融资模式。以下对此三种模式的相似之处与不同之处进行了分析。
（1）相似之处
供应链金融融资的三种模式都将供应链金融的核心理念与特点表现出来，即为中小企业解决了融资难的问题。这不仅使中小企业在发展的过程中有充足的资金进行运转，还有效地提高了供应链的运作效率，此外也使银行业从中受益。从三种融资模式的整体作用出发，其都使银行业扩大了服务范围，进而就使中小企业突破了自身弱点所带来的融资局限。当前，在供应链金融融资模式下，其对中小企业信用评估的方式由传统的企业财务数据评估转变成了供应链交易风险评估。这样的融资方式有效地拓展了银行业的业务范围，也丰富了银行业的信贷文化。
（2）不同之处
在整个供应链中，企业运作过程是各生产活动混合而成的，因此，企业既是债权方，同时也需要大量资金来维持自身的正常运转，所以，在应收账款融资模式与保兑仓融资模式中，企业可以以自身的实际情况来选择。融通仓融资模式、应收账款融资模式、保兑仓融资模式的抵押物分别为存货、应收款和预付款。企业在使用供应链融资这一模式时，要结合自身的所处位置、交易关系和自身的优势等来选择适合自身的供应链金融融资模式，以真正实现融资的目的，即解决短期资金周转不开的问题，进而维持自身的正常运转。
2.供应链金融融资模式所具备的优势
供应链金融融资的主要优势表现在：拓展银行服务范围以使中小企业获得银行的金融融资服务、提升银行信息的对称性。在拓展银行业务以使中小企业获得银行金融融资方面，供应链金融的主要模式为中小企业提供了金融服务，银行也就不再将风险评估方式局限于企业本身，进而实现了企业、商品以及银行三者的共赢。在提升银行信息对称性方面，基于供应链金融融资模式下，银行收集信息的成本降低。
三、供应链金融融资的风险控制对策
1.构建健全的风险管理制度体系
构建完善的供应链金融融资风险管理制度体系是实现对风险有效控制的基本。基于供应链金融融资方式与传统金融融资方式的不同，需要建立与其相适应的风险管理体系，且要确保此体系具备独立性，从而在实现该体系有效运转的基础上，实现对供应链金融融资风险的有效控制。与此同时，基于评估方式的不同，供应链金融融资风险管理体系需要引入新风险评估体系。
2.引进专业人才
基于供应链金融融资模式下，需要引进专业人才的方式来强化对供应链金融融资模式的运用，进而将风险控制在最小程度。因此，这样的人才不仅要掌握传统金融融资方法与模式，还要具备供应链金融融资的经验与技能，从而才能实现对风险有效的分析与管理。
四、总结
关键词：国有商业银行；供应链；金融
本文主要从供应链金融的定义和内涵出发，对我国当前国有商业银行供应链金融管理中种种的问题进行详细的讨论，并针对这些问题产生的风险提出相应的解决办法，希望这些建议能够帮助国有商业银行解决实际应用中存在的供应链管理风险问题，提高国有商业银行供应链金融管理水平，提高国有商业银行的综合竞争能力，促进国有商业银行健康持续发展。
一、供应链金融链概念和内涵
供应链管理是一种全新的概念形式，供应链管理发展时间比较短，从上个世纪八十年代才正式提出来，至今发展了三十几年的时间，虽然供应链金融管理的概念时间较短，但是供应链金融管理对企业管理和经营产生了重要的影响。供应链金融管理已经深入人心，企业争相把供应链金融管理作为自己的核心发展战略。由此可见，供应链金融管理的重要性。供应链在企业的经营中广泛应用，并为企业提供了全新的管理形式，应用供应链管理的企业很大程度上提高了自身的经营管理水平，降低了自身的经营成本，扩大了市场份额，供应链金融管理在实际应用中，为企业带来了巨大的效益。正是由于这种巨大的优越性，让企业坚信供应链金融管理会成为未来经济发展的主要趋势。
供应链金融的主要内容是，通过对资金和货物的控制，从最初的原材料开始，一直到最终到产品销售。通过一种成体系的网络，将供货商制造商零售商紧密联系在一起的新型供应模式。供应链金融管理最初是由生产扩大化这个概念衍生而来的，它分为向前延伸和向后延伸，例如一些汽车公司将汽车的各个零配件由各个不同的供应商来生产制造，这就是向前延伸，向后延是指企业的供应链涉及到产品和服务方面。供应链管理就是通过原材料的供应，制造分配销售将企业和客户之间紧密的联系在一起，从而满足顾客的需求。
二、供应链金融风险
供应链金融风险主要集中于商业银行在对企业融资的过程中。由于企业自身情况的变化和外部环境的变化，会对供应链产生一定的风险，这种是无法预测的。这种风险会使得供应链金融最终的收益和预期收益产生偏差，导致商业银行无法从企业那里收回贷款从而导致坏账和呆账产生风险，从而影响到国有商业银行的正常运营。因此国有商业银行必须充分意识到供应链金融的风险，并针对这些风险，提出相应的解决措施，这样才能及时的解决问题规避风险。国有商业银行的供应链金融，管理风险主要存在于两个方面，一种是外部环境带来的风险，它包括各种政策性风险和市场风险。政策性风险指的是在国家经济发展的转型期国家会出台一系列的政策对现有的经济结构进行调整，从而导致一部分企业发展经营状况产生变化影响到国有商业银行，影响到国有商业银行之前的供应链金融业务。从而使得国有商业银行之前的投资面临严重的风险。市场风险指的是，由于商业市场环境发生了巨大的变化导致，企业无法按照原计划生产和销售产品从而导致企业的生产，经营效益下滑无法归还商业银行的贷款，从而导致商业银行面临风险。
另外一种是内在的风险，这种内在的风险主要包括企业的信用风险和经营风险。企业的信用风险主要存在于我国的中小型企业当中，中小型企业信用的缺失是我国国有银行信用贷款面临的主要难题，这是因为中小型企业从一开始就面临着技术力量不足，资产规模较小，生产周期短，因此导致中小型企业的信用不足，严重制约了商业银行对中小型企业的贷款。信息风险指的是，由于供应链将供应商和制造商，零售商分解开来导致他们之间的信息交流不能够顺畅，信息交流中会产生误差从而导致信息风险，供应链上游的企业无法充分了解市场顾客的实际需求从而生产出与市场有所差距的产品和服务，从而带来一定的风险。
三、供应链金融风险控制。
在供应链金融风险控制当中，我们可以从两个方面来解决这个问题。一种是通过供应链市场自偿性来解决，一种是通过利用资金来控制风险，另外一种是通过核心企业的带动引入其他合作形式来分散降低风险。
通过对现金的控制来控制供应链金融风险，供应链金融服务和传统的银行贷款有着重大的区别，这种差别在于对系统性授信理解不同导致的，传统对银行贷款主要是针对贸易资金专款专用的背景下实现。在贸易专款专用背景下，银行可以对企业对利润做出比较充分和明确的预测，从而评判企业还款的风险程度。同时，在这中贸易专款专用的背景下，银行有着比较系统具体的炒作模式和流程，可以对企业对还款进行有效对控制，实现企业对银行对按时还款。因此，在当前供应链金融新发展情况下，国有商业银行要充分利用现金控制，来实现对企业还款对评估和控制。要实现对资金对控制，主要从现金流对管理和资金流向对控制两方面来实现。在对资金流对控制方面，国有银行要控制授信的总量，要对授信人或企业对资产进行详细对了解，还有授信人的还款能力。对企业来说，就是对企业采购和销售能力进行详细对考察。除此之外，银行还有时间周期的管理问题，主要体现在现金流对风险控制方面，现金流存在的意义主要是保证制造商和供应商、销售商能够在一定对时间内顺利完成物资和资金对交换。
四、结语
供应链金融对国有商业银行来说是一种全新的贷款模式，供应链金融是从整个供应链角度出发，基于供应链来对企业进行授信的过程，这种供应链贷款新模式为企业的融资带来了全新的方式，也是银行对自己经营管理进行改革，提升自身业务水平提供了新的方法。虽然我国的国有商业银行在供应链金融方面还处于起步阶段面临的问题还很多，但是供应链金融发展前景十分广阔，供应链金融对于提升商业银行，提高绩效水平，增强国有银行的市场竞争能力，具有很强的现实意义。因此我们要大力，扶持和发展商业银行的供应链金融，但目前我国商业银行供应链金融业务还处于起步阶段，还有很多需要改进的地方。本文首先回顾了供应链以及供应链金融的有关理论内容，从供应链金融的起源谈起，介绍了供应链金融的特点、意义，着重介绍了有关供应链金融风险的特点，针对当前供应链金融存在对风险问题，进行详细的研究并针对这些风险问题提出切实有效的解决方案，能够为商业银行在实际的操作过程中提供理论指导。
参考文献：
[1]徐静. 我国商业银行供应链金融信用风险管理研究[D].山东大学，2010.
[2]王璇. 商业银行供应链金融风险控制研究[D].武汉理工大学，2012.
[3]郑晓炜. 供应链金融的模式及风险研究[D].河北经贸大学，2014.
[4]马宁. 商业银行供应链金融业务风险管理研究[D].首都经济贸易大学，2014
【关键词】 供应链金融; 互联网金融; 交易成本; 风险管理
中图分类号：F831.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）35-0086-03
引 言
20世纪末，随着供应链管理的兴起及信息技术的发展，供应链金融成为一项全球瞩目的金融创新。自2006年深圳发展银行成功提出供应链金融服务后，国内各大商业银行陆续跟进。供应链金融不仅有效缓解我国中小企业融资困境，还拓展了银行的业务范围，产生了良好的经济与社会效应。同时，移动支付、社交网络、搜索引擎、大数据和云计算等技术发展迅猛，金融模式随之发生了根本性改变，互联网金融应运而生。随着越来越多的互联网公司业务范围涉及第三方支付和小额贷款等领域，传统金融体系受到了巨大的冲击。
在实践中，供应链金融源自商业银行的业务创新，互联网金融则是由技术创新引发的金融业态创新，两者均服务于中小企业信贷市场。供应链金融改变了商业银行传统的“点对点”经营模式，改变了单纯依靠质押、抵押贷款模式，其融资需求催生出存款和大量中间业务收入。数据显示，2012年共计16家上市银行开展由供应链金融催生的外业务规模合计占上市银行信贷规模的19.5%。因此，供应链金融被认为是在互联网金融引起的“金融脱媒”与“利率市场化”环境下商业银行努力转型摆脱“利差业务独大”的有效手段。同时，互联网金融以其低门槛、高度开放的特点吸引越来越多的客户参与，P2P网络借贷实现了小额存贷款的直接配置，以阿里巴巴、京东、eBay等电商平台为核心的“电商金融”为平台上的中小企业提供小额贷款。据统计，2010年至2012年，阿里小贷公司共投放贷款280亿元，服务对象超过13万家小微企业与个人。互联网金融以其便捷、高效、低成本等优势对传统金融机构提出挑战，越来越多的互联网金融机构进入供应链金融业务。互联网金融能否取代供应链金融，供应链金融能否成为银行成功抵抗互联网金融的手段值得深思，因此将供应链金融与互联网金融进行比较研究是十分必要的。本文首先简要介绍供应链金融与互联网金融，然后从推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称、降低交易成本以及加强风险管理四个角度对两者进行比较研究。
一、供应链金融与互联网金融
供应链金融通过特定的产业链将核心企业与上下游配套企业联系起来形成一个稳定的“产―供―销”链条借以提供全面的金融服务，一方面降低整个供应链运营成本，另一方面借助金融资本与实体经济的协同运作，在银行与企业间努力构建一个互利共存、持久发展的产业生态圈。
供应链金融参与主体主要包括核心企业、信贷企业、物流公司、银行。核心企业是整条供应链资金流与物流的信息集合中心，是配合银行控制供应链金融风险的关键，然而当核心企业出现道德风险，或担保的质押品价值超出其债务上限，将引发更广泛的系统性风险。信贷企业若违约则影响其与核心企业间正常合作关系，该安排提高了中小企业的违约成本，在一定程度上降低了其违约概率。物流企业主要担任第三方监管的角色，通过对货物出库、运输和入库等物流信息的掌握，了解整个供应链上下游企业的动态，缩短信息采集的半径，提高信息的深度和准确性，辅助银行开展仓单质押、融通仓和保兑仓等多项业务。物流企业借助先进的管理信息系统可以极大地降低供应链金融的风险并提高整个供应链的效率。银行依靠核心企业的信用担保、信贷企业的存货质押以及物流企业对货权的控制降低对信贷企业授信的风险。
互联网金融是借助移动支付、搜索引擎、大数据、云计算等信息技术，具备资金融通、支付和信息中介等职能的一种新兴金融业态，是传统金融行业结合互联网精神的产物。
传统金融机构与非传统金融机构均提供互联网金融服务。传统金融机构提供的服务主要包括传统金融业务的网络化形式及电商化形式，如网上银行、银行商城等;非传统金融机构包括借助信息技术推出金融服务的电商企业、P2P网络借贷平台、众筹模式的网络投资平台、移动终端理财应用软件服务商及第三方支付平台等。本文研究的互联网金融指由非传统金融机构提供的金融服务，主要包括以电商平台为核心的融资服务、P2P网络借贷服务及众筹等业务。
二、供应链金融与互联网金融的联系与区别
供应链金融与互联网金融均推进了“金融民主化”进程。金融民主化进程呼吁公众参与金融活动，内化金融知识，预防社会出现财富和权力过度集中，更重要的是，“金融民主化与金融人性化是同步的”，在设计金融体系、模型和预测时都应把人类心理因素考虑在内。供应链金融的创新之处在于“以大带小”，利用核心企业的信用担保，使得整条供应链上符合信贷要求的中小企业能够享有金融服务，银行拓宽市场的同时更多的中小企业参与到信贷市场中。互联网金融则借助电子技术尤其是移动支付、社交网络等互联网技术的发展，吸引越来越多的个体参与到金融市场中。供应链金融与互联网金融均一定程度地体现了“金融民主化”精神，不同的是，供应链金融从整条供应链出发，以企业为单位服务更多的客户，而互联网金融以互联网为依托，并以个体为单位扩大金融市场的深度与广度。
供应链金融与互联网金融均缓解了信息不对称程度。供应链的核心价值之一在于整合信息资源，实现上下游企业间的有效沟通，减少信息在供应链中传递的损耗，最终达到信息共享、降低信息不对称的目的。以供应链管理与客户关系管理为核心的信息管理系统以及物联网技术使得供应链金融参与方能够实现信息共享。互联网金融体现了互联网技术与金融体系的双向渗透，不断发展的搜索引擎与云计算等后台技术使得互联网金融机构能够对潜在客户实现精准识别，建立在大数据基础上的数据挖掘技术使得获取用户行为信息成为可能，社交网络平台的快速发展使得公众间信息更加透明。供应链金融与互联网金融均可以缓解信息不对称问题，不同之处在于供应链金融模式中，银行所需的“软信息”依赖于其他参与方：供应链中的上下游企业通过SCM信息系统与CRM信息系统提供信贷企业与核心企业的贸易往来信息，物流企业通过物联网技术提供质押品的物流信息。只有整条供应链以及物流企业的信息化程度较高，提供的关于信贷企业的信息足以满足银行要求时，银行才可能提供供应链金融服务。因此供应链金融业务适用于所在供应链以及第三方物流企业均拥有完善、先进的信息系统的行业。互联网金融则依靠信息技术的发展减小参与方信息不对称程度，相较于供应链金融模式，互联网金融机构能够掌握大量、真实、可靠的第一手用户信息，因此其所服务的对象无需拥有先进的信息系统，只需是互联网用户即可，这也是互联网金融能够飞速发展的基石。
供应链金融与互联网金融均降低了交易成本。供应链金融服务作为融资模式创新，通过供应链上相关企业的互相协调与优化设计大大降低交易成本，提高整条供应链的经济效率。供应链金融主要从交易频率、交易稳定性、资产专用性三个方面降低交易成本。首先，供应链金融可以有效降低交易频率。供应链金融为供应链连结的产业系统提供金融解决方案，若银行能够与供应链上的企业维持稳定的交易关系，必然能促使交易各方主动沟通，降低交易频率与交易成本。其次，供应链金融可以提高交易稳定性。在上下游企业以及第三方物流企业合作的基础上，供应链能够发挥协同效应，减弱交易的不确定性，进而降低交易成本。再者，供应链金融还能提高资产专用性。供应链金融基于真实的交易背景，能够使供应链内上下游企业更为主动地进行专用性投资，链内企业间互相监督降低了企业违约可能性，信贷企业能够维持其资产专用性从而降低交易成本。互联网金融在交易的不同阶段降低交易成本的能力不同。在交易初期，互联网金融机构弱化了客户接触与服务渠道实体的重要性，利用IM（即时通讯）、社交平台、电商平台等界面完成与客户的沟通，降低交易初期的成本;在交易中期，互联网金融机构利用网络广泛收集客户的各类数据并且通过数据挖掘分析判断客户资质，其信息分析的成本非常低，如以阿里小贷为代表的电商金融机构通常采用自动化量化贷款模型，显著提高放贷效率，降低放贷成本;在交易后期，互联网金融机构缺乏资金回收与监管资金使用的实体机构，很难有效约束贷款资金的专用性，在此阶段无法显著地降低交易成本。供应链金融与互联网金融均能降低交易成本，不同的是，供应链金融借助供应链来降低交易频率、提高交易确定性、确保资产专用性，最终降低交易成本，只有当供应链与银行合作长期且稳定、供应链内上下游企业为实现共同利益互相协作以及供应链内上下游企业互相监督时，银行才有可能向该供应链上的信贷企业提供供应链金融服务。互联网金融降低交易成本的能力来自于获取相关数据并进行有效处理的成本低，因此需要所服务的对象在互联网中留下足够的数据，包括交易数据、物流数据、信用数据等信息，互联网金融机构必须获取满足放贷模型需求的足够数量与质量的信息，才有可能提供适合的互联网金融服务。
供应链金融与互联网金融均借助信息技术进行风险管理。供应链金融业务是商业银行的子业务，因此其风险管理应满足商业银行风险管理的要求，从信用风险、市场风险、操作风险等角度进行有效管理。由于供应链金融具有贸易背景特定化的特点，银行可以借助信息系统对信贷企业的交易流、货物流、资金流进行实时监控，防止资金挪用、盗用。互联网金融机构借助搜索引擎与云技术收集、存储客户交易行为的多维度数据，建立信用评级与风险控制模型，并利用数学与统计学模型进行风险评估与管理，如电商金融模式下，互联网金融机构依据大数据建立量化放贷模型代替人工审核，将风险评估与管理过程自动化、程序化、批量化。虽然供应链金融与互联网金融在风险管理中都借助信息技术，但供应链金融业务与商业银行其他融资业务一样，有明确的资本充足率及贷款监控要求，供应链金融的风险管理仍依靠传统的风险评估与管理方法，信息技术的存在提高了获取数据的效率与质量，因此供应链金融的风险管理对信息技术的依赖程度较低。互联网金融则利用信息技术收集并有效处理数据，将传统的被动防御、事后处理式风险管理转为主动识别、事中控制式风险管理。但由于互联网金融机构缺乏质押实物与监管实体，其线下风险控制能力较弱，互联网金融的风险管理对信息技术的依赖程度非常高，这使得信息技术在互联网金融风险管理的过程中加入了技术风险。
三、结论与展望
本文对比分析了供应链金融与互联网金融两种金融模式，并研究两者在推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称问题、降低交易成本以及加强风险管理方面所发挥的作用的联系与区别。研究结果表明，互联网金融无法代替供应链金融，互联网金融和供应链金融具备各自的核心竞争力，互联网金融拥有更大的平台、更多的数据以及更好的信息技术，供应链金融的优势则在于充足的资本、良好的信用和更强的风险控制能力。因此，互联网金融适合于“短小频急”的小微企业乃至个体的融资需求，而供应链金融则适合发展稳定、有核心企业信用担保的供应链内中小企业的融资需求。供应链金融与互联网金融二者无法取代对方，但是可以互相借鉴。
供应链金融机构应加强与供应链核心企业、物流企业的深度合作，以竞合思维创建共生化的金融生态系统。以电商平台为核心的电商金融模式对商业银行的供应链金融业务构成了直接威胁，供应链金融机构必须借鉴其运作模式，并建立差异化的竞争优势。首先应横向加强与供应链核心企业、物流企业等战略伙伴的深度合作，基于自身现有数据能力与业务平台，聚合其他企业的多方资源，满足客户多样化需求;其次应纵向整合供应链上下游资源，为客户提供个性化金融解决方案，建立共同发展的协作关系，从横向与纵向角度共同建立共生化的金融生态系统。
供应链金融机构应充分利用信息技术挖掘并整合客户信息，共享线上线下数据。互联网金融的优势之一在于借助互联网技术对客户信息进行深度挖掘与整合，商业银行虽然受银监会与央行监管无法将其信息系统与互联网对接，但可以在银行信息系统内部实现数据集中，充分利用供应链金融线下资源，共享不同银行信息系统内的数据，借助互联网金融中的信息技术对其进行充分的数据挖掘，对信贷企业的信用评估、风险评价、信贷资产分类等信息进行动态管理，以此为基础提供个性化的供应链金融服务。
互联网金融机构应建立健全互联网金融风险管理体系，增强其风险管理能力。供应链金融的优势之一是稳健的风控体系与监管体系，而互联网金融由于过于依赖计算机系统及互联网，同时外部缺乏相应监管机构，因此其薄弱的风险管理体系成为互联网金融发展的瓶颈。互联网金融机构应利用信息技术的新发展，提升防火墙、数据加密技术、智能卡技术等信息技术，参照行业的技术标准，与国际上相关的计算机网络安全标准与规范接轨，监管部门应对互联网金融机构进行“功能型监管”，提高金融交易安全性，保护客户信息，从内部与外部共同健全互联网金融风险管理系统。
【参考文献】
[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.
[2] 乔婧■.基于小微金融的互联网金融模式研究[J].中国市场，2013（34）：98-99.
[3] 2012中国供应链金融现状与需求调查[J].首席财务官，2012（10）：34-42.
[4] 黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）：18-23.
关键词：供应链金融 风险评价 Logistic模型
供应链金融风险识别
风险管理的前提与基础是风险识别。所以，本文基于银行视角，从供应链金融自身特点出发，从以下三个角度阐释该业务所具有的风险：
（一）信用风险
1.企业自身原因产生的信用风险。企业自身原因主要是指企业经营战略的变化。虽然在供应链融资中，银行关注的主体信用风险在于供应链中的核心企业，但是受信企业自身的经营战略变化依然会给银行带来信用风险。
2.供应链环境中的不确定性引起的信用风险。由于供应链的行业跨度大，银行工作人员不仅需要对核心企业的财务状况与信用状况十分了解，还应对整条供应链各个成员企业的经营状况与发展前景有所掌握。因此，这就增加了银行对供应链融资企业判断是否授信的难度。
3.道德风险。道德风险所涉及的不仅仅是受信企业，而是涵盖了整条供应链，即核心企业、监管公司、第三方管理机构等关联方。在银行和企业之间存在着明显的信息不对称或不完全对称的情况下，银行和企业之间的融资往往会变成一种博弈行为，并由此产生道德风险。
（二）法律风险
法律风险包含了三个层面：第一，操作风险的转化，包括合法经营、人员授权控制、业务管理控制等出现问题以及外部法律法规变动带来的风险；第二，信用风险的转化，包括授信管理、准入退出机制、授信制度、风险政策等出现问题以及交易风险、利率风险等市场风险引起的法律风险；第三，由于供应链金融业务属于新兴的信贷业务，往往会涉及到许多新型金融信贷产品，而这些产品往往在契约设计与操作流程中存在一定的法律隐患与漏洞，容易侵害银行的权益，从而产生法律风险。
（三）操作风险
供应链金融操作风险主要是指质押物所有权的落空，包括应收账款的所有权落空、存货的所有权落空等。供应链金融复杂的流程往往加大了操作风险，可以从以下三个方面进行识别：第一，内部流程风险；第二，人员因素风险。银行员工的素质、能力对操作风险的大小起着至关重要的作用；第三，系统风险和外部事件。这主要是指突发事件、国家政策变动等给应收账款、存货等带来的损失。
此外，供应链金融风险还具有“自我扩散”的特征。供应链金融的显著特点是：在供应链中寻找一个核心企业，并以其信用为基础为供应链提供金融支持。在这种融资模式下，银行会相对降低对融资企业本身的信用评价从而对其授信，以尽量促成整个供应链交易的完成。随着融资工具向上下游的延伸，风险也相应扩散。如果供应链上某个节点出现问题，风险将迅速蔓延至整条供应链，甚至将引起整条供应链的崩溃。
供应链金融信用风险评价
本文在前人研究的基础上，对供应链金融的风险进行深入探讨，提出了用主成分分析法和Logistic回归方法建立信用风险评价模型，揭示供应链金融可以相对缓解中小企业的融资难问题，并针对供应链金融风险的不同种类提出相应的控制方法，以争取为银行等金融机构对该业务的风险控制做出一点贡献。
本文样本数据选用154家中小板上市公司2010年年报财务数据，数据来源于Wind咨询，其中守约客户126个，违约客户28个。本文以22个指标构建供应链金融信用风险评价指标体系。通过对数据的描述分析，可知各变量的平均值与标准差存在很大差异，这种差异可能对后续分析产生不利影响。因此本文通过对数据作标准化处理以消除差异，并利用SPSS软件进行主成分分析，对每个指标以1到10分进行打分，得到因子特征值表（见表1）。
由表1可知，前九个主成分包含原始数据的信息总量已达76.861%，后13个主成分的累计方差贡献率只有23.139%。这说明用这九个主成分代表原来22个指标评价企业经济效益有较足够的把握。并且主成分的经济意义由各线性组合中权数较大的几个指标的综合意义来确定。以方差极大法对因子载荷矩阵进行旋转后，主要因子变量含义更加清楚，基本上反映了财务指标之间的相互联系。在显著水平为0.05时，相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异。KMO值为0.752，可以进行因子分析。
最近，供应链金融引起了市场比较广泛的关注，也引发了我们的思考。从供应链金融本身的特点以及中国经济金融环境来看，供应链金融在中国会有较大的发展前景和深远的意义。
通俗地讲，供应链金融是借助产业链中的信用、为企业提供融资的一种手段，而传统金融则主要依赖主体信用，依靠抵押、担保等方式，因此两者是有很大不同的。供应链金融以核心客户为依托，以真实贸易背景为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段，封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供综合性金融产品和服务。供应链金融最大的特点，就是基本能做到紧随资金流向，紧跟项目走向。目前，中国不少企业集团都在探索、实践供应链金融的模式。
供应链金融并不是新鲜事物。早在19世纪末的美国，供应链金融就已经诞生，当时正值美国工业全面超越英国、德国成为世界第一工业强国。供应链金融在美国兴起，首先是从银行向传统产业渗透开始的。但当时由于商业银行并没能真正把控产业链上下游，供应链金融的发展并不完全。直至产业链中的核心企业成为主导性力量，才确立了真正意义上的供应链金融模式。当然，国外供应链金融的定位仅仅在于为核心企业的主业服务，因此没有更多进展，甚至出现负增长。
但是，供应链金融在中国的发展会很不相同。
首先，供应链金融发展的技术条件已发生巨大变化。虽然供应链金融在中国起步较晚，但兴起于互联网、信息技术大发展的时代。在中国，互联网对经济的塑造力、渗透力非常大，甚至超过全球互联网的先导者美国。有了大数据、云协作等技术支撑，互联网与供应链金融的结合就能创造新的风险控制手段，使供应链金融能够紧跟资金流向、紧随整个生产过程和业务走向。并且，中国供应链金融一开始就是以核心企业为主导的，这与当年美国以商业银行为主导不同。
同时，中国供应链金融发展的金融环境也与美国不同。金融抑制在中国长期存在，银行占据着垄断地位，资本市场发展依然缓慢，企业融资仍然以间接融资为主。由于商业银行信贷投放天然偏好大型企业和政府隐性担保的部门，使得金融资源过多流向预算软约束部门，降低了资金使用效率。研究表明，软约束部门的持续信贷扩张在一定程度上推高了市场利率。
从上述两点可以得出的结论是，供应链金融在中国的发展前景将远远突破现有的国际经验，它的业务定位和业务范围将得到广泛拓展，并在一定程度上缓解当前中国金融体制所面临的一些困境。
第一，有助于解决金融风险控制的难题，并缓解小微企业融资难、融资贵。在传统信贷模式下，管理小微企业信用风险的成本很高，这是小微企业融资难、融资贵的主要原因。而在供应链金融模式下，风险管理是基于核心企业对产业链较强的控制力，以及大数据支持下的风险定价能力。核心企业与融资方在业务上一般都有长期往来、紧密联系和深入了解，也能建立更有效的违约惩罚机制，因而预防违约以及追偿债务的能力都较强。同时，大型电子商务平台积累了资金运用端的数据。融资方可以凭借采购、销售等数据快速获得融资，几分钟内就能完成从申请到放款的全过程，并且按日计息、随借随还。
第二，供应链金融发展将倒逼中国金融体制改革。就像早期P2P网贷大部分从民间借贷演化而来，“互联网+供应链金融”也是市场自发的创新，使商业信用向市场信用转化，极大地展示了金融脱媒的魅力。现在，大家都在讨论资金脱实向虚的问题，而在供应链金融模式下，每一笔资金都有真实的业务背景，能够顺利实现金融资源向实体经济的渗透。中国已经并将继续形成大量民营龙头企业和控股集团，供应链金融工具的使用也会越来越广泛，这将在一定程度上对当前处于垄断地位的传统金融提出挑战。
第三，供应链金融将促进产业与融资的深度结合。在中国，由于监管约束，银行等金融机构参与产业投资还存在不少障碍。目前大型企业集团的产融结合大多采取“由产而融”的形式，即在集团内部设立财务公司，或参股、控股金融机构，将产业资本与金融资本结合起来。供应链金融拓展了“由产而融”的途径，并且在信息技术的推动下，供应链金融降低了企业间的交易成本，形成了一种网络化的产融结合形式，甚至有可能是基于流程和数据的产融结合机制。供应链金融将开创产业资本与金融资本融合的新模式，也将通过金融手段提升整个产业链的价值。
第四，供应链金融也将对中国互联网金融的生态环境产生较大影响。一方面，供应链金融可以为网贷平台提供风险可控的优质资产，另一方面，数据积累和信息技术的支持提升了供应链金融的延伸性。例如，传统的保理业务只有在形成应收账款后才能给企业做融资，而在“互联网+供应链金融”模式下，融资可以被提到更前端的环节，由此拓展了融资空间。在互联网经济下，供应链金融完全有可能从单一产业链扩展到整个产业生态圈。同时，供应链金融的发展也将有助于解决互联网金融资金运用端的风险控制问题。
近些年来，中小企业融资难问题一直是阻碍我国经济发展的一大难题，包括中小企业、金融机构以及政府部门在内的各方主体一直都在积极探索解决这个问题的办法。在此背景下，供应链金融应运而生。
供应链金融是指一个商业银行以整个产业链为出发点，同时对产业链上的单个企业或上下游多个企业提供全面的融资服务，以促进整条产业链上的核心企业和中小企业、商业银行及物流监管公司实现互利共赢、可持续发展的动态产业模式。这是一项既有利于使中小企业走出融资困境，又有利于商业银行创新业务模式增加收入来源的新型融资模式，被中小企业和商业银行广为接受。由于供应链金融的发展态势良好，各大商业银行纷纷推出供应链金融新产品，逐步创新融资模式，推动供应链金融不断向前发展。但是，在发展过程中，其面临的各种风险问题不断暴露出来，风险防范不容忽视。
2.供应链金融融资模式
根据供应链金融的实践应用状况及学者们对其进行的理论研究，供应链金融有三种基本运作模式：基于应收账款的融资模式、基于存货的融资模式（融通仓融资模式）、基于预付款的融资模式（保兑仓融资模式），商业银行开发的各种供应链金融产品也都是基于这三种融资模式来运行的。闫俊宏（2007）重点分析了应收账款融资模式、融通仓融资模式和保兑仓融资模式的运作机理及其功能，从而提出了供应链金融潜在的融资优势。马佳（2008）通过分析中小企业的现金缺口状况，对供应链金融的三种基本融资模式（融通仓融资模式、保兑仓融资模式及应收账款融资模式）进行了具体研究，以图示的方式总结了三种模式的具体操作方式并对三种融资模式进行了比较分析，指出不同融资模式适用的不同阶段和各自的作用。
还有一些学者对具体某个银行的供应链金融产品或某一项具体的融资模式展开论述，详细分析其操作模式及实践运用状况。陈凯（2012）对中国银行的供应链金融发展状况进行了研究，介绍了中国银行针对供应链金融开发的具体产品，包括用于装船前融资的订单融资，用于应收账款融资的融易达、融信达、通易达及融付达以及用于货押融资的融货达等一系列产品，即利用对具体产品的分析阐明供应链金融的具体融资模式。王卫东、黄政（2014）通过分析利率市场化形势下我国银行业面临的尴尬处境（即银行需要中小企业的贷款业务增加其盈利能力，而中小企业资产轻、风险高，与银行贷款的审慎性不符），提出了一种较为安全、简单的解决方案――核心企业深度介入的供应链金融模式。这种模式的具体操作方式为：银行以比市场利率稍低的利率为核心企业提供贷款，核心企业再委托该银行以较高的利率将该笔贷款贷给需要资金的上下游中小企业，银行收取特定的手续费。他们指出这种安全简单的融资模式实用性较强，可以为银行以及供应链上的整个企业体系带来价值增值。杨亚静（2014）对预付账款融资模式的概念、目的及流程进行了论述。她指出，供应链金融下的预付账款融资模式是由核心企业提供担保，以买卖双方的贸易合同为依据，以预付账款下买方的提货权或以货物作为质物来取得银行对上下游企业的垫付款，上下游企业未来所得货款首先用来偿还贷款的融资模式。她还以案例分析的形式论述了预付账款融资模式的具体运作流程。
3.供应链金融风险防范
供应链金融作为一种与传统的固定资产融资和担保融资模式极为不同的创新融资模式，相关企业和金融机构都面临着相应的风险，包括操作风险、信用风险、市场风险等，风险防范直接影响供应链金融业务开展的规模与水平。
国内学者一般通过分析供应链金融的融资模式指出供应链金融面临的具体风险状况，并提出进行风险防范的具体措施。闫俊宏（2007）对影响供应链金融信用风险的因素进行了分析，构建了中小企业信用风险评价指标体系，并运用多层次灰色综合评价法对其做风险评价，最后提出了运用信用利差期权的方法来管理和转移信用风险的思路。马佳（2008）通过对供应链金融三种基本融资模式的分析提出了主要的风险控制点为信用风险和市场风险。针对信用风险，提出了“主体评级+债项评级”的新型信用风险评价指标，并利用Logistic回归方法和主成分分析法构建信用风险评价体系，使得评价体系更加科学化、客观化。针对市场风险，提出了基于企业对货物进行套期保值的业务方案，并提出了该方案的基本业务流程及风险控制。李瀑（2014）指出，供应链金融面临的问题主要包括信用体系缺乏、企业之间风险传递、业务的操作风险及来自法律和政策等方面的风险，并提出了具体的风险防范对策，包括改善信用环境和法制环境，实行严格的企业准入制度、加强信息平台建设及加强贷后的动态跟踪管理等措施。
还有些学者专门针对某一种具体风险或某一种具体融资模式的风险进行详细的研究。曹俊（2011）认为，供应链金融这种融资模式不仅涉及金融机构和授信企业，还涉及核心企业与物流企业，其中任何一个参与企业的行为都会给整条供应链的发展带来波动性影响，每个参与方都可能成为信用风险的来源方。通过对供应链内部交易结构的情况进行具体考察，构建了一个覆盖核心企业、借款企业、物流企业及整个供应链的信用风险评价体系。杨亚静（2014）提出了预付账款贸易融资模式下的风险规避办法。她认为有三条途径可以用来规避风险，具体包括对现金流进行封闭式运作、审慎选择质押物以及审慎性会计原则三条路径。李倩、苏越良（2014）以基于供应链金融融资模式的商业银行的信用风险为研究对象，提出了综合考虑宏观经济环境因素、核心企业资信状况及供应链运营状况的信用风险评估指标体系，利用主成分分析法确定影响信用风险的主要因素，建立Logistic模型对信用风险进行评估，并通过与根据以往的信用风险评估体系得出的结果进行实证对比分析发现新的评估体系能够有效地扩大商业银行的授信范围，减少信用风险。
关键词：供应链金融；中小企业融资；信用风险；风险管理
中图分类号：F832.21 文献标识码：A 文章编号：1006-3544(2010)02-0002-04
随着我国银行业改革和金融创新的深入，银行间竞争不断加剧，各商业银行纷纷加快金融产品的研发，以新型授信技术和客户关系管理模式争夺中小企业市场份额。一些银行借助客户供应链中物流、信息流和资金流运行特点，突破传统信贷思路，创造性地推出了供应链金融模式，并率先向大型企业上下游的中小企业客户群进行推广。该模式突破了传统信贷业务的评级授信、抵质押担保、审批流程等方面的限制，客户准入门槛比较符合中小企业的特点，方案设计灵活，适用范围较广，对支持中小企业发展具有重要意义。但由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。
一、供应链金融的涵义与主体
供应链金融(Supply Chain Finance,SCF)，是商业银行授信业务的一个专业领域(银行层面)，也是企业尤其是中小企业融资的一种新型渠道(企业层面)。从商业银行视角看，供应链金融可以理解为商业银行为满足企业供应链管理需要而创新发展的金融产品，其目的是为了实现供应链中核心企业、上下游企业、第三方物流企业及银行等各参与主体的合作共赢。根据深圳发展银行副行长胡跃飞提出的概念，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。
(一)供应链金融与传统金融的区别
1.供应链金融的服务对象主要是供应链中核心企业上下游的中小企业。在中小企业准入标准上，不再孤立地评估单个企业的财务状况和信用风险，而是侧重于考察中小企业在整个供应链中的地位和作用，及其与核心企业的交易记录，将购销行为引人中小企业融资，为其增强信用等级，并将资金有效注入相对处于弱势的中小企业，解决中小企业融资难题。
2.在供应链内部封闭授信。融资严格限定于中小企业与核心企业之间的购销贸易，禁止资金的挪用；利用供应链购销中产生的动产或权利作为担保，主要基于商品交易中的预付账款、存货、应收账款等资产进行融资，与传统的固定资产抵押贷款形成鲜明对比。
3.强调授信还款来源的自偿性，将核心企业的信用能力延伸到供应链上下游中小企业，并把销售收入直接用于偿还授信。另外，供应链金融还引入了物流企业的合作，起到货押监管的作用。
(二)供应链金融的参与主体
供应链金融的参与主体主要有金融机构、中小企业、物流企业以及在供应链中占优势地位的核心企业。
金融机构在供应链金融中为中小企业提供融资支持，通过与物流企业、核心企业合作，在供应链的各个环节，根据预付账款、存货、应收账款等动产进行“量体裁衣”，设计相应的供应链金融模式。金融机构提供供应链金融服务的模式，决定了供应链金融业务的融资成本和融资期限。
中小企业在生产经营中，受经营周期的影响，预付账款、存货、应收账款等流动资产占用大量的资金。而在供应链金融模式中，可以通过货权质押、应收账款转让等方式从银行取得融资，把企业资产盘活，将有限的资金用于业务扩张，从而减少资金占用，提高了资金利用效率。
物流企业是供应链金融的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、仓储服务，另一方面为银行等金融机构提供货押监管服务，搭建银企间合作的桥梁。对于参与供应链金融的物流企业而言，供应链金融为其开辟了新的增值业务，带来新的利润增长点，为物流企业业务的规范与扩大带来更多的机遇。
核心企业是在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。供应链作为一个有机整体，中小企业的融资瓶颈会给核心企业造成供应或经销渠道的不稳定。核心企业依靠自身优势地位和良好信用，通过担保、回购和承诺等方式帮助上下游中小企业进行融资，维持供应链稳定性，有利于自身发展壮大。
二、供应链金融的基本模式
在供应链中，中小企业的现金流缺口主要产生于预付账款、存货、以及应收账款等节点，这些节点在中小企业的生产经营周期内占据了较大比例。为了提高整个供应链的资金效率，结合中小企业生产经营的周期特点，供应链金融基本模式主要有：基于预付账款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式以及基于应收账款的融资模式。
(一)保兑仓融资模式
在采购阶段，供应链下游的中小企业往往需要向上游核心企业预付账款，才能获得持续经营所需的产成品、原材料等。对于缺乏流动资金的中小企业，可以通过保兑仓融资模式获得银行的授信支持，用于向核心企业支付预付账款。所谓保兑仓，是以核心企业承诺回购为前提，以核心企业在银行指定仓库的既定仓单为质押，以控制中小企业向核心企业购买的有关商品的提货权为手段，由银行向中小企业提供融资的授信业务。该模式下的授信产品主要是银行承兑汇票，主要通过银行(金融机构)、中小企业(经销商)、核心企业(生产商)和物流企业(货押监管)四方签署合作协议而实施。…经销商根据与生产商签订的购销合同向银行交纳一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于生产商货款的支付保证和到期支付；物流企业提供保证担保，经销商以货物向物流企业进行反担保。物流企业根据掌控货物的库存情况和销售情况按比例决定承保金额，并收取监管费用；银行根据经销商存入的保证金签发相应额度的提货通知单，物流企业凭银行签发的提货通知单向经销商发货，经销商销货后向银行续存保证金，银行再签发提货通知单，物流企业再凭银行签发的提货通知单向经销商发货，如此循环操作，直至保证金账户余额达到银行承兑汇票金额，票据到期，银行保证兑付。保兑仓融资模式如图1所示。
保兑仓融资模式实现了经销商的杠杆采购和生产商的批量销售，经销商通过保兑仓业务获得的是分批支付货款并分批提货的权利，避免一次性支付全额货款，从而为供应链节点上的中小企业提供了融资便利，有效缓解了全额购货造成的流动资金压力。生产商以自身的资信或实力为下游经销商提供
回购承诺，进一步稳定和扩大了下游销售。从商业银行的角度，以供应链上游核心企业承诺回购为前提条件，由其为中小企业融资承担连带保证责任，并以银行指定仓库的既定仓单为质押，同时开出的银行承兑汇票由物流企业提供授信担保，从而大大降低了银行对中小企业的授信风险。
(二)融通仓融资模式
当供应链上的中小企业处于支付现金至卖出存货的生产经营周期时，可以采用融通仓融资模式。融通仓是中小企业以银行认可的存货等动产作为质押物向金融机构申请授信的行为。然而不同于简单动产质押，融通仓是指在动产质押中引进物流企业，将中小企业采购的原材料或产成品等质押标的存人物流企业开设的融通仓，由物流企业提供质物保管、价值评估、信用担保、去向监督等服务，由银行根据动产稳定性、评估价值、交易对象、供应链状况等向中小企业提供融资的授信业务。融通仓的还款来源是中小企业生产经营过程中或质押产品销售中产生的分阶段还款。必要时，银行还会与中小企业的上游核心企业签订质物回购协议，降低融通仓授信业务的风险。融通仓融资模式如图2所示。
融通仓融资模式以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，利用第三方物流企业作为联结中小企业与金融机构的综合平台，开辟了中小企业融资的新渠道。通过融通仓融资模式，使针对中小企业的动产质押贷款业务的可操作性大大增强。融通仓凭借良好的仓储、物流和评估条件，协助中小企业以存放于融通仓的动产为质押获得融资支持。此外，融通仓还帮助作为质押权人的银行解决了质物估价、监管和拍卖等难题。总之，通过融通仓模式中小企业可以将以前银行不太愿意接受的动产转变为其愿意接受的动产质押标的，从而构建起了中小企业与银行之间资金融通的新桥梁。
(三)应收账款融资模式
这种模式主要针对商品销售阶段，由于绝大多数正常经营的中小企业都具有未到期的应收账款，这一模式适用范围非常广泛。具体而言，应收账款融资模式是指以中小企业对供应链下游核心企业的应收账款凭证为标的物(质押或转让)，由商业银行向处于供应链上游的中小企业提供的，期限不超过应收账款账龄的短期授信业务。在应收账款融资中，主要有中小企业(债权企业)、核心企业(债务企业)和银行等主体，如果是应收账款质押，银行第一还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入，第二还款来源是供应链下游核心企业给付的应收账款。如果是应收账款转让(有追索权明保理)，则第一还款来源是供应链下游核心企业直接支付给银行的应收账款，第二还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入。应收账款融资也可以引入物流企业提供第三方保证担保。应收账款融资模式如图3所示。
在应收账款质押中，银行通常将中小企业视为借款人，将核心企业视为担保人核定授信额度；而应收账款转让(有追索权明保理)通常将核心企业视为借款人，将中小企业视为担保人。因此，在应收账款融资中，核心企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况得到银行更多地关注，避免了只针对中小企业本身进行风险评估，借助核心企业较强的实力和良好的信用，使银行的授信风险得到有效控制。
三、供应链金融的特定风险
供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但是由于供应链金融参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，其运作也存在一定风险。
1.核心企业道德风险。核心企业因规模较大、实力较强，在供应链金融中是决定风险的特异性变量。通常核心企业与供应链中的中小企业互利互惠，可以将中小企业的边际信誉提高到与核心企业同等的水平。但是，如果核心企业出现道德风险，利用其谈判中的优势地位，在交货、价格、账期等贸易条件上对上下游中小企业采取有利于自己的行为，以实现短期效益最大化，则会导致供应链上中小企业的资金紧张，迫使中小企业向银行融资以维持其基本运作。一旦中小企业获得银行融资，供应链资金紧张状况得以缓解。核心企业可能进一步挤占中小企业资金。如果由此积累的债务负担超出中小企业的承债极限，核心企业就会由控制风险的变量转变为供应链系统性风险的“震源”，使得供应链出现不稳定，带来相应风险。
2.物流企业渎职风险。在供应链金融中，物流企业是链接金融机构、中小企业和核心企业多方参与主体的纽带。订单形式的需求信息、货物形式的监管标的、担保形式的金融服务等都通过物流企业在供应链上层层传递。一般而言，物流企业的引入有助于供应链金融的风险控制。但是，在物流企业准入不严的情况下，供应链金融的货押监管变量可能转化为一个新的风险隐患。比如出现监管方渎职、与中小企业的合谋诈骗或与核心企业发生纠纷等等，则必然影响供应链金融的有序循环，使供应链金融的风险管理得不到无缝衔接，严重时将使整个供应链金融中断或者崩溃。
3.中小企业物权担保风险。供应链金融作为针对中小企业的授信类产品，其最大特点是强调授信的自偿性，通过对物流、资金流、控制技术的结构化运用，规避了因中小企业资信、实力不足所蕴涵的信用风险。鉴于此，供应链金融弱化了主体评价的权重，对受信主体的资质要求门槛较低；而强化债项评价的权重，对预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权更为重视。预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权，作为供应链金融业务的授信支持性资产，是重要的直接或间接还款来源。如果对中小企业此类广义的动产担保物权选择不慎，供应链金融将面临较高的信用风险。
4.供应链金融的操作风险。在供应链金融中，银行需要根据供应链的具体信息来量身定做金融服务，设计多元化的契约，以协调各参与主体之间在物流、资金流、信息流等方面的权利和义务，这其中业务操作的规范性、合法性和严密性是供应链金融风险控制的重要保障。而供应链金融参与主体较多，每个主体都是独立经营的经济实体，当供应链结构日趋复杂、规模日益扩大时，供应链上发生错误信息传递的机会也随之增多。在银行扩大供应链金融服务范围，提供更加灵活金融产品的形势下，如果对于贷前、贷中和贷后的契约设计不完善或有问题，供应链金融操作过程、人员、信息或外部事件不能得到准确有效地管理和配置，将可能引发操作风险，进而影响供应链金融中银行债权的有效实现。
四、供应链金融的风险管理
供应链金融作为一种针对中小企业的结构性金融创新，在运作模式上具有参与主体多元化、资金流动封闭化、强调动产担保物权等一系列特征。从风险管理的角度看，供应链金融比传统的流动资金贷款业务需要更为复杂的技术手段。
1.供应链核心企业的选择管理。供应链金融的风险管理首先是供应链中核心企业的选择问题。“为了防范核心企业道德风险，银行应设定核心企业的选择标准。(1)考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或
有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。(2)考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商经销商是否有准入和退出管理；对供应商，经销商是否提供排他性优惠政策，比如排产优先、订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等等；对供应商，经销商是否有激励和约束机制。(3)考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力协助银行加大供应链金融的违约成本。
2.物流企业的准入管理。在供应链金融风险管理中，物流企业的专业技能、违约赔偿实力以及合作意愿三项是起着决定作用的关键指标。其中，专业技能和违约赔偿实力两项指标分别关系到供应链金融的违约率和违约损失率，可以进一步细化这两项指标，采用打分法形式对物流企业进行评级和分类。对于合作意愿指标，除了考虑物流企业与银行合作的积极性，还应考虑物流企业具体业务操作的及时性，以及物流企业在出现风险时承担相应责任的积极性。根据上述三项指标筛选的物流企业应能在链接供应链有序运转的同时，协助银行实现对质押货物的有效监管；在出现风险时发挥现场预警作用，将质押货物及时变现，最大程度地降低银行供应链金融违约损失率。
近年来商业银行供应链金融快速发展，成为战略转型重要抓手。但是在供应链融资业务中，商业银行过度依赖核心企业（平台），伴随着核心企业脱媒和跨界发展，商业银行发展供应链业务面临严峻挑战。为了应对经济新常态下客户综合化金融服务需求，本文分析商业银行供应链金融发展现状，并从内部组织管理和产品创新角度提出供应链金融发展四大趋势。
【关键词】
供应链金融；商业银行；管理模式
当前，我国经济正处于深度转型调整期和“三期叠加”关键期，商业银行面临着利率市场化提速，金融脱媒加剧，客户需求日益多元化等内外部形势，供应链金融已成为各商业银行寻求竞争力与战略转型的重要途径。与此同时，商业银行面临严峻挑战：一是供应链金融根本在于抓住“核心企业（平台）”，因此对合作方依赖度较高。二是核心企业（平台）加速脱媒，部分核心企业成立下属金融机构或保理公司替代商业银行，或通过资产证券化等直接融资手段替代供应链金融的资金来源。因此，商业银行需要适应合作与竞争的局面，深入研究经济新常态下供应链金融特点，强化内部管理和产品创新，打造全方位综合化的金融服务。
一、商业银行发展供应链金融的必要性
发展供应链金融是促进商业银行战略转型的重要举措。供应链金融服务的推进，将实现客户的批量拓展，增加新客户、新账户，进一步夯实客户基础；通过量身定制服务方案，制定差别化信贷政策，提升客户粘性，增强客户忠诚度；通过交叉销售，提高客户产品覆盖率，实现客户价值最大化；通过建立链式营销服务平台，实现资金体内循环，带动对公存款、中小企业贷款投放、中间业务及个人业务等的协同发展，满足客户多元化融资需求，提高商业银行综合收益。
二、供应链金融发展思路和目标
商业银行通过为链条企业提供金融服务来满足核心企业优化产业链条的需求，围绕产业-金融-链条，建立覆盖境内外、大中小微全量客户、线上线下的统一服务平台，实现一体化、自动化、专业化、差别化的“四化”目标，提升供应链金融服务支持实体经济的水平。
（一）服务平台一体化
建设客户界面友好、操作便捷、客户体验统一的供应链金融平台，实现“境内外、本外币、线上线下”一体化服务，提供“投资-融资-结算-管理”的一揽子供应链金融服务方案，实现供应链业务一点接入、条线联动机制。
（二）业务操作自动化
对外，商业银行与核心企业（平台）合作，整合双方资源，通过系统对接共建物流、资金流、信息流三流合一的供应链管理平台，为核心企业上下游客户或平台上的交易客户，提供全流程网上操作的金融服务。对内，商业银行业务受理电子化，银行子系统交互友好，实现贷款受理、尽职调查报告、业务申报，合同签约，贷款投放还款等各环节全流程电子化，提高业务处理效率。
（三）服务模式专业化
制定供应链业务专项政策和产品管理办法。组建供应链金融专营团队，整体解决客户供应链金融服务需求，选择供应链链条成熟、完整且链条企业较多的核心企业（平台）进行营销拓展。
（四）风险控制差别化
设计单独的供应链企业评级评价体系，创新整个链条进行整体授信机制，建立供应链融资预警平台，给予专项的信贷政策。深入研究核心企业信息流、资金流和物流“三流”特点，实现经济资本占用精细化参数设置，探索建立相应风险预警机制，建立个性化、灵活的风险补偿和风险缓释方案。
三、商业银行供应链金融发展趋势
（一）供应链融资线上化趋势
供应链金融线上化顺应了互联网+的社会发展，运用互联网、物联网、大数据思维和技术与银行核心业务进行深度整合，通过银行系统与核心企业、核心平台系统对接，实时交互数据和信息，为核心企业的上下游企业提供全流程在线操作的网络融资服务。网络供应链融资在银行服务日趋同质化的市场竞争环境中，开启了新型金融服务模式。在服务模式方面，银行与核心企业双方平台融合为一个新平台，“三流”数据全面共享，流程齿接、信息实时交互，银行深入了解每个平台的经营情况、业务流程、发展阶段和金融需求，为核心企业提供有针对性地量身定制的综合金融服务。在业务模式方面，整合银行与核心平台资源，在贷前客户准入、贷中交易信息确认、贷后风险预警、逾期处置等各环节合作发挥双方优势，链条企业借助核心企业信用和交易数据增信，以较低的融资成本解决资金问题。在业务操作方面，银行与合作企业（平台）、物流、保险、借款人等互联互通，信息数据自动驱动业务，全流程在线方便快捷，提升银行集约化经营能力。在风险控制方面，运用交易、物流、保险等相关数据信息，自动预警、远程视频监控、共同控制风险。
（二）链式营销趋势
从营销单一企业向营销整个链条转变，“一链一策”地优化流程、提高效率、定制产品，开展链式营销；转变服务理念，由简单的银企关系向协作发展转变，改变传统的企业提出需求、银行提品的合作模式，转为核心企业向银行提供资金流、物流、信息流等业务信息及数据，银行与核心企业共建供应链管理平台，在有效控制“三流”的基础上，为整个链条提供全方位的综合化金融服务，实现银企共融、协同发展。
（三）专业团队服务趋势
组建总分支各层级的供应链金融服务专业团队，打破传统条线管理，由专业团队负责供应链金融业务的营销和管理，负责辖内核心企业供应链金融服务的营销、方案制定、产业链分析研究、线下产品线上迁移推广等工作，提升供应链服务的专业化水平，实现专业专注管理与服务。
（四）盈利综合化趋势
将供应链作为整体服务对象，依据链条企业与核心企业之间的紧密度、业务量等要素，制定了供应链金融服务综合定价机制、收益分配机制。转变传统的以单一客户、单一产品为对象的思路，向充分挖掘整个链条的需求，考量供应链全链条对商业银行的综合贡献度进行综合定价，实现单点盈利到综合化盈利模式的转变。
参考文献
[1]赵燕.互联网金融冲击下我国商业银行供应链金融业务发展现状分析[J].经济研究导刊，2014，11:127-129.
[2]白世贞，黎双.商业银行供应链金融运作模式的创新分析[J].物流技术，2013，2:234-237.
[3]董少广.以差异化推动银行供应链金融发展的思考[J].国际金融，2013，06:24-28.
[4]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011，10:36-41.
[5]孙莉.论商业银行供应链金融转型升级之路[J].中国经贸导刊，2014，07:62-65.
[6]杨晏忠.论商业银行供应链金融的风险防范[J].金融论坛，2007，10:42-45.
关键词：灰色综合评价模型 供应链融资 整体风险评价
随着我国供应链金融的范围越来越广、规模不断扩张，供应链融资整体性风险问题日益突出。因此，对供应链融资整体性风险研究具有重要的现实意义。本文针对供应链融资方式的整体性风险具有灰色系统性特点，采用AHP和灰色综合评价方法，构建评价模型，进行风险评价。
一、评价指标体系的优化
为了进一步提高评价标的可靠性和科学性，经过最小均方差法对供应链融资评价指标（见《金融经济》2011.09期《供应链融资整体性风险评价指标体系构建研究》）进行相关性分析，删除一些相关性较大的评价指标，构建新的供应链融资整体性风险评价指标体系，共分为以下三个指标层次：目标评级为因素论域R、5个一级指标因素论域{供应链柔性指标R1、供应链协调性指标R2、核心企业能力指标R3、行业发展指标R4、}、23个二级指标因素论域{订单完成率R11、准时交货比率R12、时间柔性R13、资源利用率R14；供应商产需率R21、销售商产需率R22、信息共享程度R23、信息传递的及时率R24、信息传递的准确率R25、合作时间R26；核心企业的信用评级R31、对供应链的管理程度R32、核心企业产能R33、市场占有率R34、销售网络R35；行业发展空间R41、行业发展阶段期间R42、政策支持度间R43、技术变革对行业的影响间R44；国家政治环境间R51、经济环境间R52、自然环境R53、国际贸易环境R54}。
二、评价指标权重的计算
运用AHP确定评价指标权重的具体过程如下：首先，采用1-9及其倒数的标度方法，由专家分别对各级各评价因素的重要性评判，规则如下表所示：
三、基于灰色聚类理论的灰色评价模型
灰色综合评价是以灰色聚类理论为基础。基于灰色系统理论和灰色聚类等原理，通过建立灰类的白化权函数，对部分信息明确、部分信息不明确的系统进行综合评价的一种方法。它能很好的解决供应链融资整体性风险评价中，供应链系统的灰色性及其评价指标量纲不同的问题。具体步骤如下：
1.确定白化数矩阵
2. 确定评价灰类的白化权函数
4.综合评价
四、 实证分析
5.结果分析
通过灰色综合评价方法对供应链融资整体性风险的状况进行评价，经过计算，8个样本的整体性风险都在较低风险和一般风险之间，而所选的8个样本的核心企业在各自行业内属于有实力的企业，并且基于供应链的融资情况相对较好，评价结果与我们的样本的实际情况是一致的。
从各分指标来看，总体来说，供应链内部的风险高（除样本002以外，该样本有属于钢铁行业，供应链的核心企业不但有矿源供应商，还有自有矿源），这与国内供应链发展水平较低是相符的。另一方面，评价结果体现风险状况与行业特征比较相符。001、002样本属于钢铁行业，行业发展风险突出一些，这与该行业是传统行业，并且面临产能过剩和产业结构升级，技术变革对行业影响较大的情况一致。003、004、005属于汽车销售业，供应链内部风险相对较高，这与供应商的数量少和零库存的行业特征相符。006、007、008属于机械设备制造业，核心企业能风险相对较高，因为国内机械制造业的对供应链控制能力弱，信息化程度不高。
五、结论
从以上评价结果可以看出，AHP结合灰色聚类理论的灰色综合评价模型具有良好的预测性，并且该评价模型可操作性强。它不仅可以对供应链融资整体性风险状况做出合理、准确的评价，而且通过按照各个指标的风险等级的大小的比较，该模型还可以供应链将来发展趋势做一个预测。商业银行可以参照综合评价结果，分别从供应链系统、核心企业、行业发展、宏观环境四个方面去找出问题，分析问题到底出现在哪一个环节，加强对这个环节的关注，并采取措施。
参考文献：
[1] Frye J.Collteral damage，a source of systematic credit risk[J].Risk Magazine，2000，21：188-203
[2] “供应链金融”课题组.供应链金融――新经济下的新金融[M].上海：上海远东出版社，2009，1
关键词：农产品供应链；信息不对称；期权；风险控制
中图分类号：F325．2文献标识码：A文章编号：0439－8114（2014）08－1917-04
Risk Controlling of Agricultural Supply Chain Based on Information Asymmetry of Option
CUI Hou-qing，ZHOU Gen-gui，QI Fang-zhong，HE Jin-yin
（College of Economic and Management，Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023，China）
Abstract: The characteristics of the supply chain of agricultural products and information asymmetry of options leading to increase risk and reduce efficiency were analyzed by the decentralized supply chain risk decision model. Option ideas to motivate information superiority of agricultural marketing enterprises were put forward. It would make the enterprises reflect the real market demands to agricultural cooperatives by its purchases of options. Option theory was feasible and effective on risk controlling of agricultural supply chain with information asymmetry.
Key words: supply chain of agricultural products; information asymmetry; option; risk controls
近年来，食品安全成为了社会的关注焦点，农产品供应链也成为了研究的热点。农产品供应链是指农产品从生产、收购、加工、运输、销售直至到消费者手中的一系列过程。供应链的本质是由相互独立的个体组成的分布式系统，每一个个体都是一个决策主体，各决策主体都是根据其掌握的供应链上、下游信息做出相对应的决策。因此，信息共享成为控制供应链风险，是提高供应链效率的有效途径之一。然而，在我国农产品供应链中，农产品的生产者大多是分散的农户，缺乏市场信息，加之市场导向的错误导致盲目生产，最终导致某些农产品的供过于求，而另一些农产品的供不应求，这样使得农产品供应链的成本过高，效率下降。
随着农业改革的深入，以企业和农业合作社为主体的订单农业成为农产品供应链发展的方式之一。由多个相关农户自发组成的农业合作社由此发展壮大起来，农业合作社与企业虽然在交易契约中处于相对平等的地位，但企业是直接面对市场的，能够掌握比较准确的市场信息。大部分时候企业会，隐瞒真实信息或故意扭曲市场信息以获得额外的私利，而不愿与农业合作社共享其掌握的市场信息。这种信息扭曲现象是企业在自身利益驱动下做出理性决策的结果。这种信息不对称最终成为了农产品供应链风险的主要原因之一。针对信息不对称，大多是从技术的应用和契约的设计两方面来改善的，技术的应用主要包括电子数据交换和条形码等方法。契约的设计主要是通过设计相应的条款以激励供应链成员实现信息共享。Corbett等［1］研究了针对供应商在分销商的库存成本不确定的条件下设计最优折扣的方法，并与信息对称下的数学模型进行对比。唐宏祥等［2］提出了零售商可通过采购价格向供应商传递真实的需求信息。郭敏等［3，4］提出了在供应链信息不对称的协调问题中，应该建立“批对批”为基础的系统，即分销商不应设置额外的库存；描述了分销商库存成本信息不对称的情况下使批量折扣契约保持有效性的条件。
期权主要应用于金融领域，是指在未来一定时期可以买卖的权力，买方向卖方支付一定数量的金额后拥有在未来一段时间内或未来某一特定日期以事先规定好的价格向卖方购买或出售一定数量的特定标的物的权力，但没有必须买进或卖出的义务［5］。本研究中农业合作社将农产品标的为相应的金融产品，交易前单位农产品的期权价格，企业购买一定数量农产品的期权并支付相应的期权费用，使其具有在交易日内根据市场的需求，按照预定的期权执行价格买入不能超出其购买期权总量农产品的权利，而不需承担必须购买的义务。本研究将作为金融风险控制工具的期权引入到供应链风险控制尤其是农产品供应链风险控制当中，有利于拓宽供应链的研究思路，且贴近实际。
1模型描述
模型是由一个农业合作社和一个农产品销售企业组成的两级农产品供应链。农业合作社组织生产和销售的是一种具有较长交货提前期、较高产品成本、较短销售季节的农产品，市场需求D具有随机性。农产品只能经由企业一方销售到市场。根据农产品的特性，假设农产品不能回收，没有剩余价值，且销售期内未销售完的农产品需要处理成本。市场需求D可分为两部分：一部分是可根据历史销售数据预测出的市场需求，是农业合作社和企业共有的，用x表示，其分布函数和相应的概率密度函数分别是F（x）和f（x），μ为x的均值；另一部分是企业私有市场需求预测信息θ，且不为农业合作社所知，即对于企业而言θ属于决策变量，而对于农业合作社则为随机变量。一般而言，企业会与农业合作社共享其拥有的私有信息，只有当企业无私心时，农业合作社才认为共享信息可信，否则，农业合作社会根据其对θ的先验分布而对需求进行预测。假设农业合作社拥有的θ在区间［α，β］上的先验分布函数和概率密度函数分别为G（θ）和g（θ），Z（x，θ）为x+θ的分布函数（这种知识可根据历史的销售数据或交易过程中获得）。同时假设G（θ）、F（x）和 Z（x，θ）是单调递增，二阶可微。其他模型参数如下:
v：单位处理成本；
ps：企业单位缺货成本；
pr：农业合作社单位缺货成本；
Q：农业合作社的生产量；
cs：单位农产品的生产成本；
cf：单位农产品的固定投资成本；
W：企业购买的单位农产品价格；
p：单位农产品的市场零售价格。
1.1集中型农产品供应链风险决策模型
集中型供应链是理想状态下的供应链，首先建立集中型供应链的决策模型，以此作为后续比较参照对象。在集中型农产品供应链中，企业和农业合作社共享其所有的信息，不存在信息不对称的现象。由此，农产品供应链的利润为：
πt=pEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （1）
式中，其中，（ ）+表示括号内的数为正时的取值。供应链的各部分的利润同式（3）和式（4）。
对式（1）求二阶导可知其为凹函数，则最佳生产量为：
Q■■=F■■+θ（2）
由式（2）可知，农产品供应链最优的生产量Q■■是关于θ的增函数。
1.2分散型农产品供应链风险决策模型
在分散型农产品供应链中，农业合作社首先根据共有的信息和企业提供的私有信息对市场需求进行预测来决定农产品的生产量。若市场的需求小于农产品的生产量，则企业购买的数量是市场需求量（Q），农业合作社则承担相应剩余产品的处理成本；若市场的需求量大于农产品的生产量，则企业购买全部的农产品，双方共同承担相应的缺货成本。
在信息完全对称的条件下，农业合作社和企业的利润分别为：
πr1=wEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （3）
πs1=（p-w）Emax（D，Q）-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （4）
对式（3）求二阶导可知其为凹函数，则最佳生产量为：
Q■■=F■■+θ（5）
由式（5）可以看出，在信息对称的条件下，农业合作社的最佳生产量关于θ递增；由式（4）可以看出，企业的收益关于Q递增，其收益也关于θ递增。在这种情况下，企业可能会向农业合作社故意夸大其私有信息θ而使农业合作社加大生产，来保证其农产品的供应以增加其收益。相对而言，农业合作社对企业提供的私有信息往往认为不可信，农业合作社会根据其对θ的先验分布来确定其生产行为。故在信息不对称的情况下，农业合作社需求的不确定性来源于市场需求x的不确定和企业的私有信息θ两方面。
在信息不对称时，农业合作社的利润为：
πr2=wEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+ （6）
对式（6）求二阶导可得其为凹函数，则最佳生产量为：
Q■■=Z■■+θ（7）
在信息不对称下的风险决策中，为了满足市场的需求，农业合作社会根据农业合作社和企业所共有的需求信息x来组织生产，而不能兼顾企业私有市场的需求信息θ。若真实市场需求x+θ大于农业合作社的生产量，企业就无法满足市场的需求，会导致其收益的减少，降低农产品供应链的效率；若x+θ小于农业合作社的生产量，则农业合作社的收益减少。因此要提高农产品供应链的效率，规避供应链风险，提高农业合作社和企业的收益，就必须在农业合作社和企业之间实现可信任的信息共享。另由于wQ*1，即分散型供应链的整体收益降低了。
2基于期权的风险控制模型
2.1信息对称下的期权契约模型
在信息对称条件下，农业合作社和企业共享企业的市场需求的私有信息为θ。设农业合作社单位农产品期权价格为co，期权的执行价格为ce，企业根据农业合作社的期权价格机制向其购买M单位的农产品期权。农业合作社则通过期权的购买量来判断企业的私有市场信息，并以此来确定其生产量，则农业合作社和企业的利润分别是：
πr3=ceEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （8）
πs3=（p-ce）Emax（D，Q）-coE（D-Q）+-prE（D-Q）+
（9）
总的供应链利润为：
π3=pEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+-psE（D-Q）+（10）
因为式（10）与式（1）相等，在信息对称的条件下，引入期权可以使农产品供应链的总利润与在集中型供应链风险决策中的总收益一致，并且最佳生产量也相同。农业合作社可以通过调节相应期权参数以达到控制农产品供应链风险的目的，从而使供应链的决策达到最优。
2.2信息不对称下的期权契约模型
在信息不对称条件下，可以根据博弈论中的信息揭示原理［6］来设定期权契约的参数以激励企业与农业合作社合作共享真实的私有信息，降低供应链的风险。农业合作社可先根据私有信息θ的先验分布函数G（θ），以利润最大化为目标设计出系列的期权契约{Q（θ），M（θ）}以供企业选择，其中Q（θ）为农业合作社的农产品的生产量，M（θ）为企业的期权购买量。企业选择{Q（θ’），M（θ’）}契约以使其利润最大，但是出于自私，θ’有可能与企业的真实信息θ有一定差异。农业合作社根据其期权的购买量M（θ′）来判断私有信息为θ′，并因此而决定农产品的生产量为Q（θ′）。农业合作社与企业的利润分别为：
πr4=ceEmax（D（θ′））（cp+cf）Q（θ′）-prE（D（θ′））+-
vE（Q（θ）-D（θ′））++coM（θ′）+ （11)
πs4=（p-ce）Emax（D（θ）,Q（θ））-psE（D（θ）-Q（θ））+-coM(θ) （12）
农产品供应链的总利润为：
π4=pEmax(D(θ′))-(cp+cf)Q(θ′)-psE(D(θ)-Q(θ′))+-
prE(D(θ′)-Q(θ))+-vE(Q(θ)-D(θ′))
=p(■xz(x)dx-■(D(θ’))z(x)dx-(cp+cf)Q(θ′)-
(ps+pr)■x-Q(θ′)dz(x)-■Q(θ′)-xdx(x)
=(p-cpp-cf+pr+ps)Q(θ′)-(p-v+pr+ps)■z(x)dx-
μ（pr+ps) （13）
根据信息揭示原理，可将上述模型转化为以下数学优化模型：
■Eπr4(θ’，θ)（14）
s.t.(IR)πr4(θ，θ)≥πr4min（15）
（IC）πs4(θ，θ)=■（θ’，θ）（16）
其中，IR为参与约束，保证在企业的参与下，其期望的利润要大于最小的期望利润，以激励企业积极参与；IC为激励相容约束，当农业合作社不能观察到企业的私有信息时，在任何激励机制下，企业总是选择使其期望利润最大的农产品购买量。农业合作社只能通过尽量满足企业期望利润最大化，来激励企业采取农业合作社所期望的行动。从约束可以看出，在信号的传递过程中，企业在任一情况下传递真实的私有信息比其传递虚假信息获得更高的利润。因此，任何理性的企业都不会传递虚假的信息，这也是信息揭示原理最直观的解释。
以上数学优化模型的求解主要在于如何处理企业的两个约束条件。因为θ∈[α,β]，又关于θ递增，因此在求解过程中令πs4min=πs4(Q(α)，M(α)，α）,从而可得企业的最优利润和农业合作社的利润分别是：
πs4=（θ）=πs4(Q（θ），M（θ），θ）（17）
πr4=（θ）=πr4(Q（θ），M（θ），θ）（18）
又因为πs4（θ，θ）=■πs4（θ’，θ），由数据包络分析得出：
■=■|（θ’，θ）=（p-ce+ps）F(Q(θ)-θ）（19）
将上式两边同时积分得：
■■dθ=■（p-ce+ps）F(Q（θ）-θ）dθ,又πs4min(Q（α），M（α），α），可以得到：
Eπs4（θ）＝πs4min+■（p-ce+ps）F（Q（x）-x）dx（20）
又由式（13）和式（18）可得农业合作社的期望利润为：
Eπs4（θ）＝■（p-ce+ps）F(Q(θ)-θ）dθ-πs4min
=■π4（θ）g（θ）dθ－■（p-ce+ps）F(Q（θ）-θ）
dθ－πs4min
＝■｛（p-cp-cf+pr+ps）Q（θ）-
（p+v+pr+ps）■z（x）dx-μ（pr+ps）｝g（θ）dθ-
■（p-cp+ps）F（Q（x）-x）-πs4min
又由Eπs4（θ）是关于Q（θ）的凹函数，对式（21）求关于Q（θ）的一阶导数，并使其等于0，可得：
G（β）α-G（α）［（p-cp-cf+pr+ps）-
（p+v+pr+ps）F(Q（θ）-θ）-（p-cp+ps）F(Q（θ）-θ）］=0
即， Q*（θ）=θ+F-1■ （22）
则期权最优购买量可表示为：
M*（θ）=［（p-ce）Emax（D（θ），Q*（θ））-psE（D（θ））+（-πs4θ）］/co（23）
因此，满足以上条件的期权契约｛Q（θ）,M（θ）｝为农产品供应链的最优期权契约，其中Q（θ）为农业合作社的最优权生产量，M（θ）为企业的最优期权购买量。农业合作社以其利润最大化为目标设定期权契约机制，企业则根据农业合作社设定的期权契约，来选择其期权的购买量，农业合作社再根据企业期权的购买量来获得企业的真实私有信息，从而决定农产品的生产量。期权契约使农业合作社和企业实现信息共享，有效规避了信息不对称情况下的供应链风险。
3 风险分析
假设农产品市场的共享的需求信息x服从区间［0，10］的均匀分布，企业的私有信息为θ＝2，农业合作社对于θ的先验分布函数也是服从区间［－5，5］的均匀分布，并且p＝20，w＝10，ce＝12，co＝1，pr＝1，v＝1，cp＝4。根据各参数的赋值，对上文的各风险控制模型进行风险分析。
在集中型供应链风险控制模型中，由式（1）~式（4）可计算出最佳生产量为Q*0=9.97，农产品供应链总利润πt=93.65，农业合作社利润15.74，企业利润34.52。在分散型供应链风险控制模型中，由式(3)~式(7)可以得出：在信息不对称下，最佳生产量Q*2= 4.13，农业合作社利润πr2=2.93，企业利润πs2=28.76。农产品供应链的总利润π2=31.69。在期权风险控制模型中，在信息对称下，期权模型和集中型供应链的模型一致。在信息不对称的情况下，由式（11）、式（12）、式（13）、式（20）、式（21）、式（22）和式（23）可得, 最佳生产量为Q*4=8.00，期权的最佳购买量M*（?兹）=5.16，农业合作社利润πr4=14.91，企业利润πs4=35.32，农产品供应链总利润π4=50.23（表1）。
当期权的执行价格取不同值时，基于期权的信息不对称农产品供应链总利润会随之而发生变化，其变化趋势及与集中型农产品供应链和分散型信息不对称农产品供应链的总利润比较见图1。
从表1和图1可以看出，在分散型供应链风险控制模型中，由于信息不对称和双重边际化，分散型供应链降低了供应链的效率。在信息不对称下，相较于分散型供应链，基于期权的风险控制模型可以有效的改善信息不对称所带来供应链风险的状况。基于期权的农产品供应链总利润及其成员的利润都有很大提高，更接近集中型供应链风险决策模型，故引入期权契约可以有效地控制信息不对称风险。
4小结
本研究对一个农产品销售企业和一个农业合作社的二级供应链进行分析，运用期权契约，根据企业期权的购买量，农业合作社可以判断出企业所掌握的真实的私有市场需求信息，并通过对各风险控制模型的风险分析，验证了合理设置期权参数能有效地规避农产品供应链中的信息不对称。另外，在现实中，农产品供应链存在横向竞争，考虑同级供应链成员之间存在竞争时信息不对称风险对风险决策模型的影响可能是下一步的研究方向和重点。
参考文献：
［1］ CORBETT C J，GROOTE X D． A supplier＇s optimal quantity discount policy under asymmetric information［J］． Management Science，2000，46（3）：444－450．
［2］ 唐宏祥，何建敏，刘春林．非对称需求信息条件下的供应链信息共享机制［J］．系统工程学报，2004，19（6）：589－595．
［3］ 郭敏，王红卫．“批对批”供应链在信息不对称下的协调机制［J］．计算机集成制造系统，2004，10（2）：152－156．
［4］ 郭敏，王红卫．直运型供应链在信息不对称下的协调策略研究［J］．华中科技大学学报（自然科学版），2002，30（2）：90－92．
关键词：中小企业；融资视角；供应链金融；发展策略
随着经济的高速发展，中小企业在国民经济中的作用越来越重要，不仅活跃市场经济、增加国家财政收入，还可解决我国的就业问题，促进社会的和谐发展。纵观世界各国，中小企业在国民经济的发展中也都占据着重要地位。但是从目前的实际情况来看，中小企业在进行融资过程中出现了供应链松散、风险控制体系不健全、供应链金融管理制度不合理等问题，严重制约了中小企业的发展，不利于企业的进步和经济效益的提高。因此，需对中小企业融资视角下供应链金融的建立与发展展开具体的分析，研究出科学的解决对策。
一、进行基于中小企业融资视角的供应链金融研究的意义
进行基于中小企业融资视角的供应链金融的研究，对中小企业的发展以及企业供应链金融体系的建立与完善有着重要意义。首先，中小企I在进行融资的过程中，遇到的问题会限制中小企业的发展，而通过进一步的研究可以更好地促进中小企业的发展；其次，随着供应链金融的发展，中小企业必须进一步完善供应链体系，通过研究找出供应链建立过程中存在的问题，更好地促进供应链基础的完善与发展；最后，中小企业是市场经济的细胞，是促进我国经济快速增长、推动自主创新和增加就业、解决民生问题的重要根本。因此解决了中小企业的融资困境，其他问题也会迎刃而解，从而促进经济发展。所以，进行基于中小企业融资视角的供应链金融研究，具有十分重要的现实意义。
二、中小企业融资视角的供应链金融建设中存在的问题
（一）供应链上企业之间关系松散，供应链管理意识薄弱
在金融供应链建立的过程中，信用是连接彼此重要的环节，但由于部分中小企业一味的追求利益最大化，缺乏诚信经营，摒弃基本的道德底线，而且随着收入的增加，物质条件的改善，消费者在选购所需商品时，更看中的是商家所提供的售后服务，但是很多商品的售后却远远跟不上消费者的需求。正是这种信用意识的缺乏使得供应链体系上的各个企业之间关系松散，不能承担自身的基本责任，从而导致金融供应链出现断链问题。此外，中小企业缺乏对供应链的管理意识，也导致了中小企业融资视角的供应链金融建设的重重困难。因此为了更好地解决供应链上企业之间关系松散，供应链管理意识薄弱的问题，就必须要进一步提出切实可行的发展策略，促进供应链的建设与发展。
（二）商业银行针对供应链金融业务的风控体系不完善
供应链金融的建立离不开商业银行的支持，只有完善的银行金融管理体系才可以更好地为中小企业供应链金融的建设提供服务，降低金融风险。但从实际的调查来看，商业银行并没有建立起完善的供应链金融业务的风控体系，使得供应链上的中小企业面临着巨大的融资风险，不利于企业的长远发展。由于供应链金融体系是十分复杂的，商业银行虽然出台了一系列的信用评价体系，但却不能从根本上控制融资风险，供应链金融的漏洞仍然存在。因此，商业银行针对供应链金融业务的风控体系不完善的问题必须要加以有效处理。
（三）供应链金融业务的电子化程度较低
随着互联网的发展，供应链金融业务也要进行深层次的改革，实现供应链金融的电子化。但由于我国中小企业数目众多、分布地域广，对于有什么金融工具、具体又该怎么使用等问题，很大一部分中小企业并不知道。相对而言，经济相对发达地区的中小企业会比较了解，而处于偏远且经济发展相对落后的地区，融资工具依然还是比较落后的传统的方法，这便导致了中小企业在地域上的发展差距扩大。这样就使得供应链金融电子化的速度放缓，不利于推进供应链金融业务的电子化进程。
（四）供应链金融业务的法律体系不健全
如今，我国很多与中小企业息息相关的法律法规，在内容上有些重复和空白，现有的法律法规也不适用于中小企业的发展，这样就限制了中小企业融资的供应链金融的建设与发展，不利于推进中小企业的融资渠道建设。此外，供应链金融业务的法律体系不健全，也会使一些不法经营的中小企业有机可乘，出现严重的违纪现象。由此可见，供应链金融业务的法律体系不健全的问题，必须要采取合理的解决措施进行解决，否则将会严重影响供应链金融的合理建设与发展。
三、中小企业融资视角的供应链金融建设的基本策略
（一）建立长效供应链协作机制，提升供应链整体竞争力
为了更好地促进中小企业融资视角的供应链金融建设与完善，就必须要建立长效供应链协作机制，提升供应链整体竞争力。首先，中小企业之间要建立起公平合理的协作机制，来进行共同的发展约束，从而保证供应链金融得到有效利用，促进中小企业的科学发展。此外，中小企业要不断提高自身的金融能力，增加供应链整体竞争力，在激烈的金融竞争中处于有利地位，促进中小企业的融资进程。
（二）加强商业银行针对供应链金融业务的风控体系建设
对于供应链金融体系的建设来说，除企业内部的监督和管理外，还需要金融机构对供应链金融的建设与管理，这样才可以更好地发挥供应链金融的作用，促进中小企业的全面发展。为了更好地促进商业银行对公供应链金融体系的控制，需提高管理供应链金融风险的能力，促进中小企业的融资与发展，为中小企业提供更好的金融服务。具体来说，商业银行需转变相应的融资战略，建立专门针对中小企业融资发展的金融服务体系。从前期的咨询到最后的贷款等所有环节，商业银行都必须提供相应的金融服务。而提供的金融服务中要包括专门针对小企业的客户服务中心、中小企业信贷部等；商业银行在贷款过程中，要适度放宽贷款条件，降低贷款门槛，简化贷款程序，不断为中小企业提供优质的金融服务，促进中小企业的供应链金融的全面发展。
（三）积极开展线上供应链金融业务
中小型企业要更好地适应现代金融市场的发展，需做到与时俱进，积极的发展线上供应链金融业务，逐步实现金融的电子化、网络化。首先，中小企业之间必须要建立协调一致的互联网金融体系，使得彼此的电子化金融密切联系，实现金融供应链的网络化连接，这样可以减少金融供应的基本成本，提高金融融资的基本效率，有效地促进小型企业的进一步发展。除此之外，中小企业还必须要提高企业内部线上金融的基本设施建设，包括一些基本的电子设备以及一些专业化的员工，这样才可以更好地与时代接轨，促进供应链金融的电子化进程，推动企业的发展与变革，使企业面临更少的金融风险。所以，积极开展线上供应链金融业务是中小型企业开展供应链金融体系建设，促进中小企业融资的进一步发展。
（四）完善相关法律法规，强化金融监管
必须建立健全相关的法律体系，制定专门针对中小企业供应链金融体系建设的完整的法律规定，填补内容上的空白，并且删除重复部分，不让中小企业有投机取巧以及钻法律漏洞的机会，追究和严惩中小企业逃避银行贷款债务的行为，并且严惩相关部门的不作为行为。除此之外，打造适合我国中小企业的信用担保体系，即政府等相关部门要充分发挥自身作用，监督、指导建立“担保机构+中小企业+银行等金融机构”三位一体的信用担保体系，完善相关信用法律。通过相关法律体系的建立健全，促进民间借贷、相关部门和中小企业的有机结合，从而进一步促进中小企业的发展，强化金融监管。
四、结语
通过以上分析可以看出，要想彻底解决我国中小企I融资视角下供应链金融建设的困境，必须从企业、相关部门和金融机构等三方面出发。中小企业要从自身出发，不断改进和完善自己，增强自身的融资能力以及金融管理能力，积极承担责任；相关部门要完善相关政策，切实从中小企业的角度出发，为中小企业融资提供一个相对宽松、可持续的政策环境；金融机构转变战略观念，扩大对中小企业的服务范围，打造适合中小企业融资的金融工具。通过三方共同努力，在不久的将来，中小企业融资困境必然会冲破瓶颈，中小企业发展也将达到一个新的高度。
参考文献：
[1]陈祥锋，石代伦，朱道立.金融供应链及融通仓创新[J].物流技术与应用，2013（11）.
[2]闰俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].金融与经济，2014（04）.
[3]闰俊宏.供应链金融融资模式及其信用风险管理研究[D].西北工业大学，2007.
[4]夏泰凤.基于中小企业融资视角的供应链金融研究[D].浙江大学，2011.
[关键词] 供应链金融；预付账款融资；商业银行；信用风险控制
[中图分类号] F275.6 [文献标识码] A
[文章编号] 1009-6043（2017）03-0167-02
Abstract： Since the angle of credit extension is Changed， supply chain finance differs greatly from traditional credit and loan in terms of risk control and prevention. In the pattern of prepayment financing， commercial banks face credit risks from whole supply chain credit level decline and failure of contract participants. uncertainty of industry policy， unpredictable market change， imperfect laws and ethnic risks are the main factors causing credit risks. Commercial banks should enhance the control and prevention of credit risks of prepayment financing by propelling the building of information system， strengthening credit and qualification examination， and intensifying management of collateral， bills and funds.
Key words： supply chain finance， prepayment financing， commercial banks， credit risk control
一、供链金融的内涵及模式
供应链金融是一种主要面向中小企业的新型融资模式，能够为处于供应链上的中小企业提供封闭的授信支持。商业银行通过运用自偿性贸易融资的信贷模型来对企业的预付账款、应收账款及存货等在传统信贷下难以用于抵押的流动资产进行方案设计，使这些流动资产能够为企业带来信贷资金。前提是商业银行必须对整个供应链的内部交易结构有一个全面的把握，并且能够对供应链上各成员与交易相伴而生的资金流、信息流、物流进行有效的整合利用。商业银行通过将核心企业以及第三方物流企业引入供应链金融来降低自身的风险。
与传统信贷相比，供应链金融最大的特征是改变了授信的视角。从面向单个企业进行授信转变成为面向整个供应链进行授信。授信视角的改变也引起了风险管理模式的改变，对于供应链金融而言，融资企业自身的经营状况和财务指标已经不是考察的重点，交易的真实性以及核心企业的信用水平才是降低信贷风险的关键。[1]对中小企业自身考核的弱化使供应链金融能够降低中小企业融资的门槛。
供应链金融之所以被视作一次重要的制度创新，关键在于其有效激活了预付账款、应收账款及存货等流动资产作为信贷质押物的功能，也因此形成了供应链金融的不同模式。如果供应链金融方案设计针对的对象是企业的预付账款，称之为预付账款融资模式，也叫保兑仓融资模式。如果对象是企业的应收账款，称之为应收账款融资模式。如果对象是企业的存货，则称之为融通仓融资模式。无论是哪种模式，在实际运行的过程中，一般都要包括商业银行、中小企业、核心企业以及第三方物流企业这四个参与主体。这四个主体在供应链金融中分别扮演不同的角色，运作良好的供应链金融能够使四方都受益。
二、预付账款融资模式的运作机理
预付账款融资模式适用的主要对象是处于供应链下游的中小企业。在供应链内部的交易中，处于强势地位的核心企业常常会要求下游的中小企业预先支付货款，下游的中小企业可以通过采用供应链金融预付账款融资模式获得商业银行的短期信贷支持，缓解由于向核心企业支付预付账款所带来的资金周转压力。一旦下游中小企业（买方）与核心企业（卖方）发生了真实的交易关系，买方可以通过从银行取得授信来支付卖方所要求的预付账款。
预付账款融资模式涉及到的参与主体一般包括融资企业（处于供应链下游的中小企业）、供应商（核心企业）、商业银行以及第三方物流企业。预付账款融资模式的运作流程如下：第一步，融资企业与供应商签订购销合同之后，向商业银行缴纳一定比例的保证金，申请开立可以用于向供应商支付货款的银行承兑汇票；第二步，供应商将货物发往第三方物流企业；第三步，融资企业存入保证金，商业银行据此签发提货单并要求第三方物流企业向融资企业释放相应金额的货物；第四步，融资企业利用手中的提货单到第三方物流公司提取相应金额的货物；第五步，融资企业利用销货收入续存保证金并再次获得银行签发的提货单并到第三方物流企业提取相应金额的货物；第六步，不断重复第五步的过程，直到保证金账户的余额与原先开立的银行承兑汇票金额相等为止。
从预付账款融资模式的运作流程上看，这种模式有助于实现供应商的批量销售以及融资企业的杠杆采购。融资企业的货款是分批支付的，不必再承担一次性大额支付货款的资金压力。[2]
三、预付账款融资模式信用风险分析
商业银行在开展预付账款融资业务时，由于供应链整体信用等级下降或者其他参与方不履行合同约定义务而导致发生经济损失的可能性就是其所面临的信用风险。可见，供应链金融预付账款融资业务的信用风险来源主要有两个：一是供应链整体信用等级的下降。由于核心企业在供应链上处于枢纽地位，因此，供应链整体信用等级的下降往往是由核心企业信用等级下降造成的。此外，供应链整体信用等级下降也可能是由于供应链所关联的产业链发生运行风险所导致的。与传统信贷相比，供应链金融实现了授信视角转移，银行授信时更关注整个供应链的情况而非融资企业本身。因此，当供应链整体信用等级下降时，商业银行发生信用风险的概率就会上升。二是其他参与方不履行合同约定义务。其他参与方不履行合同约定义务可能是因为主观上“不愿意”履行或者客观上“不能够”履行。无论哪种情况，只要合同约定事项得不到执行，势必会给商业银行带来信用风险。
供应链金融预付账款融资模式信用风险最需要关注的潜在风险点主要包括：一是质押商品价格的波动。质押商品的价格波动能够在很大程度上影响到商业银行贷款的安全性。质押商品价格的波动可能源于国家产业政策的变化，也可能源于市场供求的变化。二是核心企业资信风险。在预付账款融资模式中，商业银行要与核心企业即供应商签订回购协议并要求核心企业承担还款的连带责任，一旦融资企业出现保证金不足的状况，核心企业必须按约定进行质物回购。核心企业的回购能力是商业银行风险评估的一项重要内容。[3]三是第三方物流企业资信风险。商业银行将监管质押商品的工作转移给第三方物流企业，就意味着第三方物流企业承担着部分信托责任。第三方物流企业有无承担这部分信托责任的能力以及第三方物流企业会不会利用其信息优势与其他参与者联合欺骗商业银行，也是商业银行需要关注的一个重要的风险点。
总的来说，影响预付账款融资业务信用风险的因素有如下几点：第一，政策的不确定性。产业政策的转变可能会对质押商品的价格造成剧烈的冲击；第二，市场的不确定性。市场供求的变化会直接影响到融资企业和供应商的销售情况及利润水平，进而引发这些企业的违约行为；第三，相关法律不完善。预付账款融资业务属于金融产品创新，牵涉到复杂的契约结构，相关法律的滞后使商业银行可能会在自身不存在任何过失的情况下由于法律的模糊不清或存在漏洞而遭受损失。[4]第四，道德性风险。其他参与方因为追求自身利益而背弃契约精神，不履行或消极履行合同义务，也是引发商业银行信用风险的重要因素。
四、预付账款融资模式信用风险防控措施
与传统信贷信用风险的防控相比，预付账款融资模式下信用风险防控因为涉及多方主体而变得更为复杂，且由于预付账款融资模式面向的是整个供应链而非融资企业自身，因此其风险防控的措施与传统信贷相比也有重大区别。但是，就信用风险防控的关键是通过获取真实信息来缓解信息不对称的危害这一点上讲，预付账款融资模式与传统信贷是一样的。为了实现通过信息获取来降低信用风险的目的，提供预付账款融资业务的商业银行可以从下面几个方面着手。
（一）推进信息系统建设
掌握供应链运行过程中的信息流对于商业银行改变信息不对称地位、降低预付账款融资业务信用风险具有重要意义。商业银行应致力于信息管理系统的开发，实现对各项数据指标的电子化统计。对于质押商品的管理，应搭建电子操作平台并要求各参与方使用电子操作平成对于质押商品的仓储、运输、监管等，这样既可以提高工作效率，又能够实现对相关信息的掌控。
（二）加强信贷和资格审核
对于核心企业，要设置准入门槛，不仅要回避规模小、资信差的供应商，而且要多方面评估核心企业的经营状况来确保信贷资金的安全。对于有融资需要的下游中小企业，同样要实施准入制度。如果发现融资企业有违约行为，银行可以选择提前回收贷款。一旦观察到影响资金安全的现象发生，银行须及时保全信贷资金的安全。银行对于融资企业的授信额度可以根据对其监测的结果进行动态调整并在必要时选择提前退出。[5]对于第三方物流企业，要选择规模大、资信状况良好的公司。通过对账制度、实物盘点等方式来防范第三方物流企业的不当行为。
（三）加强对质押商品、票据以及资金的管理
对于质押商品的管理，银行应与第三方物流企业共享相同的电子信息平台，及时掌握质押商品的相关信息。质押商品的产权归属须明确，质押商品所有权证明资料必须落实。另外，质押物必须足值有效且便于变现。对于票据的管理，银行必须确认发票上载有关于债权转让的有效l款，对于供应商和融资企业之间的购销合同，要加以严格的审核，对合同中存在的可能影响信贷资金安全的瑕疵，要积极加以补救。对于资金的管理，关键在于降低由于质押商品价格波动所带来的负面影响。一般而言，如果质押商品的价格下降超过某个限度或界值，银行就须要求融资企业及时存入保证金。
[参 考 文 献]
[1]杨亚静.供应链金融下预付账款融资模式探讨[J].财会通讯，2014（11）：14-16
[2]张晓洁.保兑仓业务模式研究[J].中国储运，2010（5）：85-87
[3]袁伟杰.供应链金融风险控制研究――以保兑仓融资模式为例[D].邯郸：河北工程大学，2013：18
