时间：2023-08-11 17:26:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济学产生的原因，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：马克思经济学；西方经济学；地租理论；比较；启示
中图分类号：F091.9文献标识码：A文章编号：1008-2646（2013）06-0014-08
一、 马克思经济学的地租理论
马克思经济学中的地租理论是其经济学的重要内容。马克思指出：“无论地租有什么独特的形式，它的一切类型有一个共同点：地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式，而地租是以土地所有权，以某些个人对某些地块的所有权为前提。”资本主义地租由于形成的原因和条件不同，可以分为级差地租和绝对地租两种基本形式。此外，地租还有城市建设地段地租、垄断地租和矿山地租形式。
1. 级差地租
（1）级差地租的形成
级差地租是由农产品个别生产价格低于社会生产价格的差额构成的超额利润转化而成的地租。土地因肥力不同和地理位置不同，从而形成优、中、劣三种不同的等级差别。由于土地是有限的，只经营或耕种优中等地产生的农产品并不能满足社会的需要，必须要投资劣等地，因而农产品的社会生产价格必须由劣等地的生产条件决定的。而投资于优、中等地的农业资本家，由于其个别生产价格低于社会生产价格便可获得超额利润，将这部分超额利润缴纳给土地所有者便是级差地租。由此可见，级差地租形成的条件或基础是土地质量优劣程度的差别。
级差地租产生的原因是土地的资本主义经营权的垄断。土地经营权的垄断决定了农业资本家经营土地的等级不一，租种优、中等地的农业资本家可以长期稳定地保有相对有优势的生产条件，从而能够长期稳定地取得超额利润。
级差地租的来源是农业雇佣工人的超额剩余劳动。表面看来级差地租似乎来自于土地这个自然条件，实际是耕种优等地和中等地的农业工人具有较高劳动生产率，可在同一时间内可比耕种劣等地的农业工人创造更多的剩余价值。
（2）级差地租的形态
级差地租根据形成条件的不同可以分为两种形态，即级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。
1）级差地租Ⅰ，它是个别资本投入不同地块具有不同生产率的结果。根据形成原因不同又可分为由土地的肥沃程度不同形成的级差地租Ⅰ和由土地的地理位置差所形成的级差地租Ⅰ。土地位置好坏可由土地与市场的距离来表示，市场距离最近为优等地。
2）级差地租Ⅱ，是由于在同一块土地上连续追加投资的资本生产率不同而产生的级差地租。在同一块土地上追加投资主要是进行集约经营、精耕细作，改良土壤，改进生产技术等方式来提高农产品的产量。
2. 绝对地租
（1）绝对地租的形成
在资本主义制度下，由于土地私有权的存在，农业资本家租种任何土地都必须缴纳的地租就是绝对地租。
绝对地租形成的条件是农业资本有机构成低于社会资本有机构成。由于租种劣等地的农业资本家必须获得平均利润，农产品的出售价格就必须高于社会生产价格，这就要求农业资本有机构成低于社会资本有机构成，使等量农业资本可以比等量的工业资本推动更多的活劳动，从而在剩余价值率相等的条件下创造更多的剩余价值。
绝对地租产生的原因是土地所有权的垄断。土地所有权的垄断阻碍、排斥和限制了资本向农业部门的转移，使农业部门创造的剩余价值不参与社会利润的平均过程，从而使农产品能够按照高于社会生产价格的价值出售。
绝对地租的来源依然是农业雇佣工人的超额剩余劳动。绝对地租是农产品价值中超过平均利润的那部分剩余价值，它依旧是农业工人创造的，体现着农业资本家和土地所有者共同对农业雇佣工人的剥削。
（2）农业有机构成赶上工业有机构成条件下绝对地租的来源
马克思指出一旦农业资本有机构成低于社会平均资本有机构成的条件不存在了，由超额利润转化而成的绝对地租就消失了。但只要土地私有制没有消灭，土地私有权垄断依然存在，绝对地租就依然存在。但这时的地租与之前分析的绝对地租的来源有所不同，这时的地租“只能来自市场价格超过价值和生产价格的余额，即来自于产品的垄断价格”[1]。
3. 城市建筑地段地租、垄断地租和矿山地租
（1）城市建筑地段地租
城市建设地段地租是建筑资本家为取得用地使用权而支付给土地所有者的地租。但城市建筑地段地租是为了获得生产场所而支付，土地本身并不直接参与到产品的形成中。此外，城市建筑地段地租还有自身的特点：首先，在建筑业中的土地位置对级差地租Ⅰ起决定性的作用，越是接近市中心的地租就越高；其次，城市建筑地段地租的主要形式是级差地租Ⅱ；再次，城市建筑地段地租最终是由建筑物的使用者来支付的；最后，由于城市工商业的发展和人口的增长，垄断性地租较为突出。
（2）垄断地租
垄断地租不是任何土地都能产生的，它只产生于具有某种独特自然条件的土地。正如马克思所说：“一个葡萄园在它所产的葡萄酒特别好时（这种葡萄酒一般说来只能进行比较少量的生产），就会提供一个垄断价格。由于这个垄断价格（它超过产品价值的余额，只决定于高贵的饮酒者的财富和嗜好），葡萄种植者将实现一个相当大的超额利润。这种由垄断价格产生的超额利润，因土地所有者对这块具有独特性质的土地的所有权而转化为地租，并以这种形式落入土地所有者手中便是垄断地租”[2]。
（3）矿山地租
矿山地租是指工业资本家为采掘矿藏向矿山土地所有者租用矿山所支付的地租。它反映了土地所有者和采掘工业资本家共同剥削雇佣工人创造的剩余价值的剥削关系。矿山地租也具有级差地租、绝对地租和垄断地租三种形式。
4. 土地的价格
资本主义制度下，由于土地是私有的，土地所有者可以凭借土地私有权获得地租，因而土地就能够以一定的价格买卖。但是土地价格并不是商品价值的货币表现，土地的买卖实际上是地租的资本化。就是说一定面积和丰度的土地价格相当于这样一笔货币资本：把这笔货币存入银行所获得的利息，等于这块土地出租所获得的地租。因此，决定土地价格的因素是地租额和利息率，土地价格与地租额成正比，与利息率成反比。[3]
二、西方经济学的地租理论
1. 主流经济学的地租理论
（1）租金、准租金与经济租
租金，就是指任何具有固定供给特征的要素（譬如有些人天生的好嗓子即天赋才能）服务价格。后来，租金泛指是指一般资源或要素的服务价格，而不管该资源或要素的供给如何。资源或要素从整体上来讲是一种绝对性的固定供给，从个体上来讲则是存在相对的固定供给。这种生产要素的服务价格与租金十分相似，被称为“准租金”。准租金就是指供给量暂时固定的生产要素的支付，即固定资产在短期内所得到的收入或固定生产要素的收益。进一步地说，放宽供给固定的条件，提供一定数量的要素，生产要素实际得到的报酬与使该要素被供给出来所必须支付的报酬之间的差额就是“经济租”，即要素的实际收入超过其“机会成本”的余额。
如图1，在以横轴表示要素数量，纵轴表示要素价格的坐标系中，要素的供给曲线和需求曲线分别为曲线S和曲线D，二者相交的均衡点为E，决定了要素的均衡价格和均衡数量分别为R0和Q0要素的全部收入为OR0EQ0，根据要素供给曲线，要素所有者所愿意接受的最低要素收入为OAEQ0。因此，在要素的供给曲线以上，要素的均衡价格R0以下的区域AER0为经济租。该部分即使去掉也不会影响要素的供给量。
显然，经济租的大小取决于要素供给曲线的形状，供给曲线越是陡峭，经济租部分就越大。特别地，当要素的供给曲线是垂直时，要素的全部收入就都变成经济租的部分。可见，“租金”实际上是特殊的“经济租金”。
（2）土地的价格和地租的决定
西方经济学中认为土地与其他生产要素的报酬一样，土地所有者赚取的收入就是他向土地使用者收取的地租。
按照均衡价格理论，地租是由土地市场上的土地供给曲线和土地需求曲线的交点决定的。就一个整体经济而言，供给量是固定的，土地供给无弹性，其市场供给曲线为一条垂直线（这里假定土地没有自用价值），即图2中的S线，土地总供给量始终为Q0。这样，决定地租的唯一因素便是土地的需求。土地的需求曲线D如同其它要素的需求曲线一样向右下方倾斜。在图中将土地的需求曲线D与供给曲线S综合在一个坐标系中，其交点E就是均衡点，OR0为地租水平，OQ0是土地的数量。
上述地租理论还可给出一个关于地租产生的解释。如图3所示，土地供给量固定不变为Q0，供给曲线为S曲线。假设开始时对土地的需求为D0，从而地租为零；由于人口增加使粮食需求增加导致粮食价格上涨，或是由于技术进步使土地的边际生产力提高，土地的需求曲线开始向右上方移动至D1，从而地租开始出现为OR1。由此可见，地租产生的根本原因在于土地的稀少，供给无法增加；如果给定了不变的土地供给，则地租产生的直接原因就是土地需求曲线的右移。随着社会的发展，人口增长对粮食需求的进一步增加，市场上土地的需求不断增加，土地需求曲线由D1向右上方移动至D2，地租水平由OR1上升到OR2，地租有不断上升的趋势 [4]。
（3）级差地租
土地的需求取决于它的边际收益产品，因此土地的边际收益产品（MRP）的差异便导致了不同地区的地租出现了差异即产生级差地租。根据MRP=MPP（要素的边际物质产品）×MR（要素生产出来的产品的边际收益） ，故导致MRP差异的就有两方面的原因：一是MR的差异，特定商品的需求越大MR越大。二是MPP的差异，对于工业而言，土地的地理位置不同就会导致土地的生产率不同；对于农业而言，由于土地的肥沃程度不同导致土地的生产率不同。由MPP的差异即由于土地的肥沃程度以及地理位置的不同而导致的生产力不同所产生的地租便是级差地租。
图4优等地和劣等地的地租比较
具体来看，边际生产力理论对于解释级差地租提供了一种很好的思路。假定是凹性的生产曲线，它反映了“成本递增法则”，同时假定只有土地和劳动两种生产要素。[5]
如图4所示，左边表示优等地的地租，工人的工资水平是OW，工人的数量为OQ，边际生产力曲线为FH，因此，雇佣工人的工资总额为OWHQ所围成的矩形面积，此时地租为WFH所围成的扇形面积。右边所示为劣等地的地租，同样的工资水平OW工人人数减少为OQ1，边际生产力曲线为F1H1，此时，雇佣工人的工资总额为OWH1Q1所围成的矩形面积，地租为WF1H1所围成的扇形面积。通过对比，我们可以看到，优等地的地租明显大于劣等地的地租，说明优等地的边际生产力高，因此地租多，两者之间的差额FF1H1H所围成的扇环面积即为级差地租。[6]
2. 西方经济学中其他学派的地租理论
（1） 杜能的地租理论
杜能假定一个孤立的城市，城内各种土地的肥沃程度和劳动生产力相等，对任何一种农产品的单位面积产量和生产成本也相同。土地归土地所有者拥有，土地所有者和农民之间存在自发的竞争。
杜能指出某种产品的产地价格等于中心市场价格与产地至中心市场之间运费的差额，这个运费实际上就是位置地租。农民的竞争最终会使地租呈梯度状分布，依中心市场远近形成同一产品水准的均等价格区域，亦即区位地租分布的圈层。[7]
（2）阿隆索的地租理论
阿隆索（Alonso）在《区位和土地利用》中提出了竞价曲线（bid price curve），发展了杜能的地租理论，并进一步将其引入城市地租的分析，从而在统一的框架内说明了城市和农业土地利用，级差地租形成的原因以及地租的分布状态。[8]
如图5a，图的上半部分是达到均衡时三种农作物的竞租曲线，表示在任一距离上农民愿意支付的地租。实线是竞价曲线的包络线，它决定了地租的梯度。沿着实线的任一段，该种农作物的种植者都愿意比其他种植者付出更高的地租。这样农产品生产就成同心圆的形式，越靠近同心圆的圆心，地租越高。图的右下部分给出了该同心圆的1/4。图5 b所示的城市中，上半部分是达到均衡时城市不同功能区的竞价曲线，表示在距离市中心的任一距离上，使用者愿意支付的地租。越靠近同心圆的圆心，地租越高，而越的同心圆所表示的地租越低。 三、马克思经济学和西方经济学的
地租理论比较分析 通过上述对马克思地租理论和西方经济学地租理论的阐述，我们看到两者对于地租理论的研究既有一些共性，也有本质上的区别。
1. 马克思经济学与西方经济学地租理论的共性
（1）在来源上，经济学和西方经济学的地租理论都源于亚当・斯密、李嘉图的古典经济学。马克思摈弃了其中庸俗的成分，借鉴和吸收了其中合理和科学的成分，深入阐述了地租的来源、形成条件等。西方经济学的地租理论则在亚当・斯密及李嘉图的思想之上，由克拉格的边际理论建立起西方经济学的地租理论。
（2）在研究对象及其认识上，两者都是阐述经济活动中的重要生产要素――土地的使用及其要素收益的分配问题，并认为地租是土地的所有者的报酬。马克思指出地租是土地所有者的土地所有权在经济上的实现形式；西方经济学认为地租是土地所有者向土地使用者收取而赚得的收入。
（3）在内容上，二者都有对地理位置不同，土地肥力不同而导致的级差地租的分析，以及对随着人口增长和社会经济发展对农产品需求增加而导致对土地需求的增加甚至连劣等地都不得不利用过程的分析。
2. 马克思经济学和西方经济学地租理论的区别
（1）地租主要形式区别
马克思经济学坚持逻辑和历史相结合的分析方法，在一定的历史背景和制度条件下从产权以及人们之间相互经济关系角度科学、全面地考察什么是地租以及地租的形式[9]。马克思在探索地租理论前已经对资本主义生产和流通过程、成本理论等进行了充分的研究，通过剩余价值转化为利润、剩余价值率转化为利润率、利润率转化成平均利润率并形成平均利润的基础上深入说明了地租的实质及其各种具体形式。马克思认为地租有绝对地租和级差地租两种基本形式，还有城市建筑地段地租、垄断地租和矿山地租形式的地租。西方经济学地租理论则回避地租所反映的经济关系，撇开所有制来分析地租，将地租定义为地主将其所有的土地租给他人使用所获得的报酬。于是资本家占有和支配土地生产要素并获得报酬就是理所应当的，从而巧妙地掩盖掉了资产阶级对雇佣劳动者的剥削。因此，西方经济学的地租没有也不可能有对绝对地租的考察。此外，马克思经济学对建筑资本家、垄断资本家以及工业资本家为取得有关土地使用权而向土地所有者所缴纳的地租分别做了考察。西方经济学地租理论由于回避所有制关系，自然也不会有如此详细的划分和研究。比较可见，马克思的地租理论分析更为深刻，为雇佣劳动者利益呐喊，西方经济学则是在资产阶级和地主的立场上，为资产阶级和地主的统治服务。
（2）级差地租的区别
马克思经济学的地租主要有级差地租和绝对地租两种基本形式，其中级差地租又可进一步划分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ两种形态，即考虑到了在同一块土地上因连续追加投资的资本生产率不同而产生的级差地租Ⅱ。西方经济学无论是主流西方经济学还是其他流派都只有对于级差地租Ⅰ的分析和解释，主流经济学主要是从边际产品收益的角度，用边际生产力的理论解释级差地租。空间经济学家以竞价曲线（bid price curve）从空间地理位的角度来考察地租，实际上相当于马克思经济学中的级差地租Ⅰ。说马克思经济学在分析地租时充分考虑到了技术水平，不同劳动者劳动能力和努力程度的差别所引起的地租的差异，而西方经济学则缺少对这一部分的考虑与研究。
（3）地租产生原因和形成条件的区别
马克思经济学地租理论与所有制紧密联系在一起，说明农业资本家与其他资本家一起对整个工人阶级创造的剩余价值进行着共同的瓜分。认为绝对地租的产生是由于土地私有权的存在，级差地租产生的根本原因则是土地经营权的垄断。绝对地租产生的形成条件是农业的资本有机构成低于社会资本有机构成，土地等级的差别是级差地租的形成条件或基础。从而深刻地揭示资产阶级的剥削性和对雇佣劳动者的压迫。西方经济学地租理论采用了边际分析方法从成本的角度，以供需平衡的理念，采用具体的图形来直观阐释地租的形成。其理论没有也不可能分别对绝对地租和级差地租产生原因和形成条件的分析，只是笼统地从供给与需求关系的角度来说明。认为地租产生的根本原因是土地资源稀少，而土地的供给却不能增加所导致的。产生的直接原因是土地的整个需求的增加，即土地的需求曲线的整体右移导致。
（4）土地价格问题的区别
马克思经济学假设人是社会的人，其地租理论以劳动价值论、剩余价值理论为基础。认为自然土地没有价值，但其有使用价值，表现在地租上即土地收益的资本化。土地的价格并不是商品价值的货币表现，一定面积和丰度的土地的价格相当于这样一笔货币资本：把这笔货币存入银行所获得的利息，等于这块土地出租所获得的地租。地租额和利息率是决定土地价格的因素，土地价格与前者成正比；与后者成反比。西方经济学假设人是经济人，地租理论以效用价值论和均衡价格理论为基础。效用理论认为能够带来高效用的商品就具有较高的价值，土地也是如此。所以，地租的价格也是由土地的供给曲线和需求曲线相交的均衡点或者说由土地的边际效用和边际成本来决定的。
四、启示与政策建议
马克思经济学地租理论和西方经济学地租理论从不同的假设和理论基础出发，以不同的研究方法对土地的租金和价格进行了考察，通过比较分析，能够更为深入地把握二者在范围、划分、成因及构成等的本质差异。
此外，我国城镇化进程在悄然加快，城市规模不断扩大，各类开发建设涉及到的对农民征地问题，以及国家、地方政府和农民的收益分配的矛盾与收益分配不公的现象普遍存在。不但国家与农民在土地收益分配上存在着严重的不平衡，地方政府和中央政府之间土地收益分配也存在着诸多矛盾与不公。对于解决目前现实存在的土地收益问题，我们应当以马克思经济学地租理论为指导，汲取西方经济学地租理论当中的合理成分，同时结合我国具体的国情和现实条件。主要有以下几点启示与建议：
首先，国家作为土地的所有者应收取绝对地租。根据马克思经济学地租理论，地租是土地所有权在经济上借以实现即实现价值增值的形式。它是一个经济范畴，体现着一定社会生产方式下的生产关系。无论什么形式的地租都是土地的所有者凭借其土地的所有权从土地的使用者收益中收取的一部分利润。在我国社会主义制度下，虽然土地私有权已不存在，但土地的所有权依然存在。社会主义市场经济条件下，土地的所有权和使用权相分离，国家作为土地所有者，向通过开发、利用而从土地上获得利润的任何土地使用者收取一定数额的绝对地租是合理的，是国家对土地所有权在经济上的实现。据此，建议中央政府依据一定时期各地区、各城市实际用地的有效水平制定总的租金水平，以保持国家总的土地租金收入。
其次，级差地租Ⅰ应当归地方政府所有。城镇化进程中，地方政府通过公共基础设施的投入建设，根据相关市政规划，开发了土地，改善了周边的投资环境，从而使得原先的农业用地转变成适合城市建设和发展需要的城市工商业或住宅用地，一方面使得更改用途后的土地生产率有所提升，另一方面也由此形成了不同土地便利程度与地理位置的差异。依据马克思经济学地租理论，级差地租Ⅰ是由土地的肥沃程度不同和土地的地理位置的差别而形成的地租，它是个别资本投入不同地块具有不同生产率的结果。因此，这种由于政府基础设施投资而使得土地使用者投资周边环境及地理位置条件较好的土地而产生的级差地租Ⅰ应该归地方政府所有。
再次，级差地租Ⅱ应当归属于农民。级差地租Ⅱ是由在同一块土地上连续追加投资的资本生产率不同而产生的级差地租。农民作为农地的使用者，采取新技术，采用先进的生产机械，耕种更为优良的农产品品种，提高土地的集约利用程度或是增加对土地不断投入使土地肥力的增强等方式来提高土地的生产率，由以上原因而产生的级差地租Ⅱ应该归农民所有。目前城镇化进程中，随着城市规模的不断扩张，农地征收面积一再扩大，在土地征收后政府通过拍卖、挂牌等方式将土地流转给新的土地使用者，农民却因此失去了原本的生存依靠与发展的物质基础。因此，应该规定流转后的土地使用者与受益者按土地流转前农民对土地的投资和提高土地生产率的实际耕作情况给予相应的补偿。农民自己建造的宅基地同样也是农民的投资和劳动创造，由其产生的有关收益也应当归农民所有，在征地补偿时应该考虑到在征地前农民本应获得的这部分级差地租而给予相应的补偿。
最后，不同地区需根据土地供需情况区别对待。在对具体问题的分析上，西方经济学地租理论有助于我们具体、形象地分析和解释有关土地问题。我国国土辽阔，地区之间经济发展水平差异较大，因而在土地政策上不能搞 “一刀切”。要综合考虑到不同地区的实际情况，用市场供需机制来引导和调节地租，促进合理有效利用土地资源。例如上海城市每公顷土地的地租与新疆西北部地区每公顷土地的地租相比何者较高？显而易见是前者，为什么会如此？西方经济学中级差地租的理论能够很好地解释，同时也为此类问题的解决和有关政策的制定以启示和指导。
如上图，由于和新疆西北部地区相比，上海市的土地边际生产力明显较高（比如可建造高级写字楼），因此上海市区的土地需求曲线DA相比新疆郊区的土地需求曲线DB处在较高的位置。与此同时，上海市由于土地数量有限，土地供给曲线SA较靠近纵轴，土地供给数量为QA；而新疆西北部的土地则相对比较充裕，因此，土地供给曲线SB较远离纵轴，土地供给数量为QB。在需求和供给曲线的共同作用下，上海市的地租水平远远高于新疆西北部地区的地租水平。简言之，上海市中心地段的土地边际生产力较高，这是从需求的角度来讲的，从供给的角度来分析则是由于和新疆西北部地区相比，上海市土地的数量极其有限。[10]
总之，在解决城镇化进程中土地收益分配问题及土地合理利用等问题时应以马克思经济学的地租理论为指导和理论依据，同时借鉴西方经济学地租理论的分析方法与合理成分。国家在制定有关政策时应充分考虑到市场机制的基础性配置作用，以市场供求关系和价格机制来引导地租和土地价格水平，促进土地合理利用，保护土地资源。我国的土地政策在过去很长的一段时间，都是以马克思经济学的地租理论为指导思想，而对待西方经济学的地租理论则是采取完全批判的态度，实际上这是一种片面和曲解。随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深入，这种片面和扭曲会对我国土地收益分配及土地利用造成十分不利的影响。对此，我们应科学合理地解读和评价西方经济学的地租理论，借鉴和吸收其中的有益成分，按照研究方法，将马克思经济学和西方经济学的地租理论与我国土地收益分配及土地利用的具体实际相结合，不断丰富和发展具有中国特色的地租经济理论，以更好地解决我国的现实土地问题。
参考文献
[1]马克思. 资本论（第3卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1975： 863.
[2]马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集（第25卷） [M]. 北京： 人民出版社， 1975： 873.
[3]白永秀， 任保平. 现代政治经济学[M]. 北京： 高等教育出版社， 2008. 6： 210-212.
[4]高鸿业. 西方经济学（微观部分）[M]. 北京： 人民大学出版社， 2004： 301-305.
[5]约翰・斯罗曼. 经济学（第六版）[M]. 郭庆旺，赵志耘，译. 北京： 经济科学出版社， 2008.1： 254-256.
[6]吴易风. 经济学与西方经济学的比较研究[M]. 北京：人民出版社， 2008： 824-832.
[7]斯坦利・L. 布鲁，兰迪・R. 格兰特. 经济思想史[M]. 邸晓燕，等，译. 北京： 北京大学出版社， 2008. 1： 177-179.
[8]藤田昌久， 保罗・克鲁格曼， 安东尼・J・威纳布尔斯. 区位和土地利用[M]. 梁琦，译. 北京： 人民出版社， 2011. 2： 13-15.
随着教育体制的不断改革，教学方法也相应的进行了改革。在经济学的教学中越来越多的教师使用案例教学法，以学生为主体，在教学中通过对生活中的实际案例的分析和探讨，让学生学会用经济学的知识解决生活中的出现的经济学问题，为社会培养更多的经济型人才。
一、案例教学法在经济学教学中的价值
（一）提高学生参与学习的积极性，增强学生的经济学观念
经济学课程的理论性比较强，学生学习起来会感觉到乏味而失去学习的兴趣，而案例教学法的应用通过教师对生活中与经济学有关的案例的列举，让学生进行分析并通过经济学的知识对案例进行分析，这样可以有效地提高学生对知识的求知欲和学习的兴趣，让学生主动的参与学习当中。经济学中乏味的理论也可以通过实际案例的列举加深学生对知识概念的印象，从实际的案例中总结出经济学的规律和原理，并学以致用。
（二）培养学生自主探究的能力，增强合作意识
在案例的分析过程中学生对案例分析产生了浓厚的兴趣，在与同学间的交流中不但产生了浓厚的学习兴趣，而且也获得了经济学知识，化被动学习为主动学习。教学中使用的案例大都是从学生的日常生活中搜集过来的，学生依靠团队的力量挖掘生活中的案例，加强了同学之间的交流和合作，促进了学生之间的交流和合作。
二、案例教学法在经济学教学中的应用
（一）课堂引导型案例的应用
课堂引导型案例的使用要贴近学生的学习和生活，易于理解，学生通过教师讲解经济学案例让学生对经济学方面的原理和知识更加深入的了解。例如教师在讲解经济学中的消费者需求理论时，要向学生先简单举一个例子：为什么钻子会比水要贵很多呢？水对人们来说就犹如生命，但水的货币量要远远的低于钻石的货币量。这样一个生活中的问题可能学生都有疑问，但要用经济学知识来解释会有很大的困难。教师可以通过这个例子引导学生运用经济学的知识和理论来解释，把本节课的内容贯穿到这个问题当中，运用需求理论和消费者剩余理论，根据需求曲线得出消费者对商品的消费不是按照消费的总效用来支付，而是按照它最后的效用来支付的。因此我们在消费水时，它的最后一个效用是洗衣服做饭，而水的数量也比较多，到最后水的效用会逐渐的降低，而钻石比较少见，数量有限，且给人们璀璨夺目的效用，因此价格也比较贵。通过向学生举出这样一个困惑学生已久的生活问题，引导学生学会用经济学知识解决这个问题，不但收获了经济学知识，也解决了生活中的问题。
（二）课堂讨论案例的应用
经济学的教学离不开课堂讨论，学生通过课堂中的相互讨论为经济学课堂营造良好的学习氛围，还能让学生主动参与到课堂的讨论中。不但锻炼了学生独立思考的能力，还增强了学生对学习经济学的兴趣和爱好。例如在讲解机会成本时，先向学生讲解机会成本的概念然后提出学生生活中与这个概念相关的案例：大学生上大学的机会成本是什么？让学生通过对这个问题的回答展开讨论，让学生可以从自己的角度出发进行讨论，然后把问题进一步深化问学生为什么那么多的大学生毕业后还是要打工挣钱，那么学生上大学的意义在于什么？学生通过教师的提问回答出上大学的目的是为了赚取更多的钱。同时教师将本节课的机会成本引入到案例的讨论中，并用经济学的消费者的预期消费对眼前消费的影响知识回答这个案例。并引出经济危机中人们在当前的消费中不愿意花钱的主要原因是对预期消费不容乐观，这样学生通过实例的讲解不但明白了机会成本这个概念，还了解了生活中和社会中的经济学现象，在以后的学习生活中能够利用经济学知识解释这种现象。课堂讨论案例的正确运用不但可以提高学生学习的主动性和积极性，而且可以让学生通过讨论，锻炼学生经济学思维，使得经济学知识不再乏味枯燥，增强了经济学课堂的教学氛围，具有良好的教学效果。
（三）课外思考案例的应用
学生的课外思考也占据着重要的地位，给学生课外适当的布置一些经济学案例，学生在课外对案例进行分析和思考，并运用经济学知识进行解答，把学生的被动接受学习转变为主动的学习和探究，培养学生经济学思维和创新意识，能够更好地为经济学课堂教学做补充。在讲解到有关博弈论的知识时，结合本节课的学习目标给学生举出一些合理的案例，让学生在课下搜集一些有关国外的治理腐败上的经济政策案例。让学生在课堂中讲解新加坡高薪养廉的案例。学生首先要在课外搜集有关新加坡高薪养廉的案例和资料，了解新加坡是世界上廉政程度最高的国家之一，探讨其廉政的重要原因是对政府官员使用高新，并贪污受贿的程度打击的十分严厉。在学生课外的讨论中可以运用支付矩阵解释新加坡人不容易受贿的原因。例如有甲、乙两个人，政府给他们高新的收益，他们两人如果联合起来受贿，那么他们的收益就会增加。但如果他们其中的一人受贿，另一个人没有受贿，那么没有受贿的人会对受贿的进行举报，那么受贿人的收益就为0，而另一个人举报，他的收益就会增加，对于这两个人来说受贿的得到的收益远远低于不受贿的收益，所以这样就打击了两个人受贿的积极性，也没有受贿的收益。从这个案例中可以看出我们国家目前还没有较大的经济实力来高薪养廉，但我国可以从大力惩治受贿行为，将受贿的利益降低到负值，这样也可以有效地治理国家的受贿行为。学生通过对课外案例讨论提高了学习的积极性和主动性，能够通过搜素案例并利用经济学知识对案例进行更好地解释。
微观经济学边际效用分析
边际效用作为微观经济学中消费理论的基础概念，对微观经济学的建立和发展具有推动作用，边际分析法作为标记效用在微观经济学中的主要表现形式，对微观经济学的相关理论具有重要的分析作用，所以，经济学家只有掌握边际效用的相关知识，才能够对微观经济学具有更好的理解能力，从而促进社会经济的平稳发展。
一、关于微观经济学-边际效用的相关概念
1、微观经济学
微观经济学又被称为个体经济学，属于现代经济学的一个主要分支，是一门以社会中的单个经济单位所产生的经济行为作为研究主要目标的科学，因此，微观经济学也被称为市场经济学。
2、边际效用
边际效用的含义是，在一定的时间内，由于消费者新增的一个单位的商品或是服务所带来的相关的新增效用，也就是说，在外界相关条件不变的情况下，某种商品随着消费量的增加，从此件商品增加的每一个消费单位之中所获得的满足程度被称之为边际效用。在边际效用中，商品的消费量是自变量，由商品消费量增加而产生的效用是因变量。
3、边际效用的递减规律
首先假定消费者对某一商品的消费量保持不变，那么，该消费者从此件商品所增加的每一个消费单位中所获得效用的增量是递减的，这就是边际效用的递减规律，通过对该规律的透彻掌握，可以帮助人们更好的理解消费者所进行的消费行为。
二、在微观经济学建立和发展的过程中边际效用的意义
1、边际效用对微观经济学的意义
边际效用对与微观经济学的建立和发展具有非常重要的指导作用，通俗的来说，正是由于边际效用的出现，才使得商品使用价值、消费者消费目的以及消费者消费感受三者进行了紧密的联系，同时，经济学家也通过边际效用的帮助对消费者在收入确定的情况下，针对商品价格的约束所表现出来的理性消费的行为进行更为深入的研究。因此，边际效用在很大程度上使微观经济学从传统的唯物主义的困境中得以解放，使微观经济学成为一门具有实际意义的社会科学。
2、边际分析法对微观经济学的意义
边际分析法从根本上来说就是一种针对经济活动进行分析的方法，通过把进行追加的支出和收入进行比较，得出数值相等时的临界点，也就是所得利益、投入资金以及输出过程中产生的损失相等时的点。随着边际分析法的逐渐普及，对不同经济变量间的数量关系进行分析的可能性大大提高，这对于微观经济学的意义在于可以通过科学的方法对各种经济学现象进行解释，同时为经济学家进行经济均衡分析奠定了坚实的基础。边际效用在微观经济学中的应用除了应用范围最广的递减规律以外，还包括成本的递增规律、产品边际转换率的递增规律等等，由此可以看出，边际分析法在经济学家对微观经济学进行研究的过程中占据着重要的地位。
三、对边际效用中递减规律问题的分析
1、边际效用是否唯心
虽然消费者自身的心理因素会在一定程度上影响在对商品进行消费的过程中给消费者带来的满足感，即商品的边际效用，但是，由于消费者具有个体差异性，所以不同的消费者必然会拥有不同的消费偏好和倾向，这就决定了不同的消费者对于同样一件商品在效用评价方面必然会有所不同，但是并不能因此把依存于让消费者心理而产生的效用评价与心理学或是唯心主义划上等号。虽然社会的经济和科技正处于高速发展的过程之中，但是在现阶段人类所达到的科技水平仍旧具有极大的局限性，这就导致了经济学家无法直观的对消费者在进行商品消费的过程中所产生的相应的边际效用进行衡量，但是并不能以此而否认边际效用的存在，因为在对商品进行消费的过程中所产生的商品效用是可以被消费者所感知的，商品关于物质方面的属性以及消费者在进行消费的过程中所产生的主观感受都是有客观依据所支持的，由此可以看出，边际效用是客观存在的，而并非是由消费者的心理因素所虚构出来的，但是想要对边际效用的存在进行否定却是一件无法完成的事情，因此，作为具有客观存在性的边际效用与唯心主义从本质上就背道而驰。
2、边际效用的递减规律是否唯心
通常情况下经济学家普遍认为，消费者所共有的生理和心理基础是边际效用的递减规律具有普遍适用性的原因，这里需要重点进行强调的是，虽然边际效用的递减规律是依托于消费者的心理活动而产生的，但是这与唯心主义具有本质上的不同。虽然边际效用的递减规律无法通过实质性的物质进行准确的衡量，但是，通过在可控的条件下进行实验，已经将边际效用的递减规律进行了证实，这说明边际效用的递减规律同样是客观存在的。所以，不能因为边际效用的递减规律的产生是以消费者主观的心理感受为基础，就认为该规律是主观唯心的，如果仅仅因为无法被衡量就说边际效用的递减规律是唯心主义的，那么我们就会进入思想的误区，从而影响边际效用在微观经济学中的运用。
3、货币在应用边际效用时是否遵循递减规律
著名的经济学家马歇尔曾在《世界经济学原理》一书中提出了“货币具有边际效用的递减规律”这一观点，但是由于货币具有流通手段、价值尺度、储藏手段以及交易媒介四种职能，不同的职能具有较大的差异性，因此，马歇尔提出的理论仅仅适用于贮藏手段和价值尺度这两种货币职能，这是由于边际效用在应用到消费的过程中时，针对商品具有普遍适用性的原则。但是对于货币的储藏手段这一职能来说，边际效用的递减规律即使适用，也只有在拥有了大量货币的人身上才能体现。除此之外，由于过量发行货币而导致的通货膨胀也可以从另一个角度当做是边际效用的递减规律的应用，所以，在货币的发行量正常并且进行正常流通的基础上，经济学家在消费者收入既定的情况下，对通过商品价格的约束所形成的理性的消费行为进行研究的过程中，就可以对由于通货膨胀的原因而造成的边际效用的递减规律进行忽略。但是需要特别注意的是，对于除了以上两种货币职能之外剩下的流通手段和交易媒介的职能来说，边际效用的递减规律并不适用。实际上，边际效用的递减规律在微观经济学中具有普遍适用的特性，该规律是一个具有客观存在性的经济规律，同时它又没有特定的阶级属性，并且不以任何人的主观意志而转移。最后一点，由于我们生活在一个多层次的世界，而经济只是占据了世界中的某一个层次，所以经济学在很多时候都与法律和政治紧密相连，这种情况的出现就导致了某一现象通过微观经济学中边际效用的相关知识进行分析具有合理性，但是在法律或政治的层面上来看，就无法实行，因而，在运用边际效用进行微观经济学的发展的过程中，需要与其他领域进行结合，避免不必要的损失。
综上所述，边际效用的合理应用对微观经济学的发展具有无法替代的重要作用，这就需要经济学研究者不断提高自身的专业知识水平，通过对边际效用在微观经济学中应用到的相关知识进行透彻的理解，达到促进社会经济平稳发展的目的。参考文献：
[1]黎有.微观经济学理论在教学中的应用研究——“边际效用”分析[J].金田，2013（04）：172.
[2]邹传伟.银行宏观审慎监管的基础理论研究[D].中国人民银行金融研究所，2013.
[3]陈凯.基于习惯形成和地位寻求的中国居民消费行为研究[D].山西财经大学，2015.
关键词：通货膨胀 机理 货币 经济政策
新世纪伊始，我国的经济即进入了新一轮的通货膨胀周期，经济形势呈现出前所未有的复杂局面。给我国经济发展和人民生活都带来了许多负面影响，也为决策部门治理通货膨胀带来了压力。本研究综合分析了此次通货膨胀形成的机理及其表现的复杂性，为科学治理通货膨胀提出了建议。
一、我国新世纪通货膨胀机理分析
1.经济全球化的背景。以新的科学技术为发展动力的经济全球化，正在以跨国公司全球运作的方式，在全球范围内进行产业结构调整。经济全球化发展经历了四个主要发展阶段（商业部，2013），如今正处于发展的第四阶段：即生产过程在国际之间更加细分，国际分工日趋专业化，不仅带动了贸易全球化和投资全球化，同时也进一步加剧了市场竞争。这就是我国最新一轮通货膨胀发生的时代背景。
2.国际国内通货膨胀现象。2001年始，全球范围内开始出现能源等价格持续快速上涨，2007年之后全球CPI出现显著上涨；我国自2003年进入新一轮经济上升周期，也先后经历了房地产、股市以及CPI、PPI的轮番上涨， 继之出现了“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你军”等，都形象地描述了各农产品轮番上涨的情况。随着原材料、农产品等价格的大幅上涨，随之而来的是物价总水平的明显上涨。
3.通货膨胀机理分析。通货膨胀是指整体物价水平的持续性上升，而不是相对价格变化和价格水平的一次性跳跃。在全球金融危机爆发后，为了应对经济危机，各国经济刺激政策频出，我国为了尽快促进经济复苏，也加大了财政支出和对基础设施建设的投入。由于固定资产投资增长过快，货币信贷投放过多，出现了货币供给增加和货币供给失控，加快了货币流通速度，最终推升了社会总需求，导致了通货膨胀。本研究认为扩张性的货币政策是此次通货膨胀的主要原因。
经济学家弗里得曼认为，一般物价或特殊物价，在短期内的上涨， 可能由多种原因产生。但一般物价的长期持续性上涨，则无论何时何地总是由于货币量增加速度过快而产生的货币现象，并断言这是高通货膨胀唯一的原因。
4.对新一轮通货膨胀机理争论的分析。在此轮通货膨胀的发展过程中，学术界对新一轮通货膨胀的分型和形成机理的争论始终都没有停止过。学者们在不同时期、从不同的角度对此次通货膨胀的类型及机理作了分析和研究，主要形成了以下主要观点，即分别认为我国最新一轮的通货膨胀为成本推动型通货膨胀、需求拉上型通货膨胀、结构型通货膨胀及输入型通货膨胀等等，并从理论与实证方面分别进行了论证。本研究认为产生这些情况的原因主要是：
（1）研究选择的基期问题。物价指数是一个动态指标，即某一时期的价格水平与另一个时期价格水平对比计算的相对数。因此在进行研究系统的设计时对基期和报告期选择的不同，必定会对研究结论产生相应的影响。对于试图提出和检验是物价先提高还是工资先上涨的问题，有研究将这类争论形象地描述为如同在问先有鸡还是先有蛋一样。
（2）选择研究的角度及研究方法的问题。在一次通货膨胀的发生发展过程中，必然会发生各种通货膨胀现象的更迭与变化。如有研究试图力争对本轮通货膨胀是“成本推动型”还是“需求拉动型”通货膨胀作明确区分，对此有经济学家认为这种区分仅仅是理论性的， 没有人可以找到一种方法对其进行清晰地分类；对于结构型通货膨胀，有研究者认为结构性通货膨胀理论的问题主要是运用了微观经济学的分析方法来回答宏观经济问题，更重要的是结构性通货膨胀理论没有考虑货币因素；输入型通货膨胀是指由于国外商品或生产要素价格的上涨，引起国内物价的持续上涨现象（汇率所致）。输入型通货膨胀与经济开放程度有密切的关系，开放的程度越大，发生的概率越大。显然在世界经济全球化和我国改革开放的大背景下，将目前的通货膨胀单独归类为输入型通货膨胀是不够全面的。
二、治理通货膨胀的政策建议
通过以上分析，本研究对于应如何有效治理我国现阶段的通货膨胀问题，提出以下建议。
1.学习和借鉴经典经济理论。当前在国际贸易和投资全球化的推动下，世界经济全球化的趋势越来越明显，资本流动已成为经济全球化的重要表现。弗里德曼在消费分析和货币历史与理论等方面的研究成就卓越，同时他还严密地论证了稳定经济政策的复杂性（张卓元，1998）。弗里德曼主张经济理论的价值，应该以它能否有效作为对未来情况的预测为基准，不应该是以它对现实的描述作为衡量标准。在经济学方法论方面他赞同实证经济学，认为实证经济学研究的最终目的是创立一种能对现象提出正确的、有意义的预测的理论或假说。这些经济学思想的精华值得我们学习和借鉴。
2.制定行之有效的经济政策。（1）消费者对于自己支出的安排，不是根据他们的现期收入，而是根据长期的或已成为惯例的恒久性收入来安排的，所以政策制定部门应采取措施保证未来通货膨胀稳定在目标水平， 使公众树立未来通货膨胀率的平稳预期。经济学实践也说明，价格管制不能解决通货膨胀问题， 反而可能进一步加剧市场扭曲。
（2）进一步完善人民币汇率制度改革，使货币增长符合经济增长的长期需要，从根本上克服通货膨胀现象。
（3）财政政策和货币政策相配合，控制固定资产投资规模和消费过快增长，控制社会总需求，综合治理通货膨胀。
参考文献：
（一）课程本身的局限性
经济学这门学科突出的特点是偏重于理论分析、高度抽象。首先，经济学是随着资本主义市场经济的产生和发展而建立起来的学科，具备完整的知识体系，理论体系极其严密，但相互之间又极易混淆。其次，经济学的分析方法广泛运用数学推导和数学模型，既有定性分析又有定量分析，要求学生要具备较强的数理基础和逻辑推理能力。这一点对于数学知识不牢固的学生来说尤其困难。再次，学生一直处于近乎封闭的学校学习环境中，缺乏对现实经济生活的了解。在几乎没有任何感性认识的条件下，学生学习本课程确实困难。
（二）教师本身的局限性
我国高校中的经济学授课教师大多数都没有国外工作、生活的经历，特别是地方高校的教师很少有机会接触有国外生活经历的人群，这就增加了教师把握理论特点、理解理论精髓的难度。这也是为什么经济学教学普遍存在照本宣科、无法合理引导学生运用经济学理论解决现实问题的原因之一。
（三）案例的局限性
国内高校常用的教材一般有三种。第一种是高鸿业主编的《经济学》，这本教材的逻辑性和条理性都比较强，整个体系也很完整，比较适合国人的阅读习惯，其缺点是教材缺少案例。第二种是国外比较流行的萨缪尔森的《经济学》或者曼昆的《经济学原理》，这两本教材图文并茂，语言通俗易懂，书中案例多，更新也快，但是案例是针对国外编写的，国内学生看不懂。第三种是高校教师自编的教材，这种教材大多以第一种教材为范本，再加入适当的案例，但案例针对性不强，实用性也有待验证。
（四）学习模式的局限性
在国外，教师把学生学习任务放在课下、放在平时，课堂只是检验学生学习效果的场所，学生自己找主要的问题在课堂提问、讨论。在国内，学习任务全部压缩在课堂，效果的检测放到了期末一张试卷上，这种已经固化的学习模式“养懒”了学生的思维。
二、经济学教学改革的措施和建议
（一）丰富教学方法
第一，案例教学。本文提到的案例教学有以下4个步骤。案例教学第一步，课前案例以教师提供素材为主，学生分析案例并把分析结果上交，学生的分析过程以漫谈的形式进行。案例教学第二步，教师讲授过程中嵌入理论，并针对该案例分析解释。这个阶段培养学生关注现实和运用理论分析问题的习惯。案例教学第三步，教学结束后，让学生对本节理论知识进行整理归纳，教师补充总结，并指出掌握理论的关键。案例教学第四步，要求学生对自己的案例分析结果重新梳理。这种教学方法引导学生带着对问题的思考进入学习过程，从而培养学生的理论分析能力。第二，启发式教学。启发教学可以调动学生的学习积极性，引导学生积极主动思考。以微观经济学的消费理论为例，课前可以请学生观看电影《致青春》，并思考郑微和陈孝正之间存在问题的原因。授课时请学生回忆效用、无差异曲线、预算线的含义，启发学生结合电影分析当无差异曲线和预算线变动时消费均衡点的变化，教师再适时总结。这种教学方式可以引导学生结合现实理解理论，指导学生从经济学角度思考现实经济问题，经过反复的系统训练也可以培养学生的经济学思维模式。第三，参与式教学。这种模式由师生共同参与，学生是课堂主体，教师的作用是引导。以博弈论为例，在介绍基本理论之后，教师可以抛出题，然后鼓励学生大胆发表意见，引导学生各抒己见，提出质疑，并自由辩论。通过互动，学生会发现自己欠缺的知识，从而主动出击查找资料，充分发挥自身的主动性。同时也可以敦促教师尽快更新知识，扩充知识容量，提高自己的讲课技能和效果。这一过程也是教师和学生之间思想碰撞的过程，教师可以通过这个过程更好地了解学生的思维模式，有助于日后有针对性地改进教学方法。这种教学模式可以教学相长，相得益彰。以上几种教学模式可以根据章节的特点穿行，使学生融教于学，学用结合，并且在过程中培养和锻炼学生的思维方式，真正使经济学变为有用、有魅力的学科。
（二）充分、合理地利用现代媒体
多媒体教学以其简洁、生动的特点在现代教学中得到广泛的应用。传统经济学的大多数课件教学都是显现整体图像，无法动态呈现具体的分析过程，这对学生的理解造成困扰，使其无法准确理解各种因素的变动过程，自然也无法理解结果。这也是大多数同学认为经济学很有用，但是很难学的原因之一。我们建议，在教学中应发挥多媒体教学的优点，采用现代技术信息的方法，在课件中动态地展现变动过程；对结果的变动，则综合利用多种技术方法如动画的移动、淡出、退出和加入音频等手段突出讲课章节的重点、难点。这一方面可以突出强调教学本身的效果，另外一方面也可以吸引学生的注意力，使学生更加有兴趣学习经济学。同时教师也可以在教学中加入通俗易懂、有实践教育和教学意义的原创案例和视频供大家分析。这不仅可以丰富课件本身的内容，同时对学生所学的理论知识也可以起到理解、巩固和应用拓展的作用。经济学思维方式的培养需要系统的经济学训练，所以每章内容讲授完毕后，教师还应提供一定数量的习题供学生练习。合理利用多媒体能使经济学的高深理论走进我们的生活，充分利用相关视频能提高学生学习经济学的兴趣，这是提高经济学教学质量的有效途径。
（三）重视对学生价值观的引导
关键词：演化经济学；哲学基础；本体论假设
中图分类号：F069.9 文献标识码：A 文章编号：1005－0892(2010)07－0005－06
演化经济学是达尔命和19世纪末物理学大革命所产生的新的世界观的产物，而新古典经济学仍是以经典物理学所产生的牛顿主义世界观为基础。更具体地说，演化经济学是以动态的、有机的和开放的世界观为基础，而新古典经济学则是以静态的、机械的和封闭的世界观为基础。因此，演化经济学与新古典经济学在哲学基础上存在着本质上的不同。正如尼古拉斯・乔治斯库一罗根指出的。“正当杰文斯和瓦尔拉斯开始为现代经济学奠基时，物理学一场惊人的革命扫荡了自然科学和哲学中的机械论教条。奇怪的是，‘效用和自私自利的力学’的建筑师，甚至是晚近的模型设计师，看来都没有及时地觉察到这种没落”。因此，正如美国老制度学派的开创者凡勃伦试图按照达尔文主义重建经济学一样，根据威特的看法，演化经济学应该成为经济学中达尔文式的范式革命。
我们知道，经济学范式的转变实质上是世界观的根本性变化，哲学基础或者更特定地说有关实在的本体论假设不仅限定了更为具体的经济理论的构造，而且对经济实践也产生了直接的影响。但是，目前的经济学教育对哲学并不重视，绝大多数经济学家也缺乏自觉的哲学批判意识，这是导致存在着严重缺陷的新古典经济学被相当多的大学师生顶礼膜拜的重要原因。在演化经济学领域，自1994年福斯敦促演化经济学家加强对其哲学基础之一的批判实在论社会科学哲学进行深入研究以来，一些经济学家开始撰文讨论其哲学基础问题，但绝大多数演化经济学家们仍忙于对具体的实际经济问题进行研究，“这意味着演化经济学在方法上和研究兴趣上存在着相当大的分裂”，这是导致演化经济学目前发展缓慢的一个重要原因。因此，为了使演化经济学动态的、有机的、系统的和开放的世界观具体化，实现演化经济学诸流派的创造性综合，同时也是为了在哲学与经济学之间、演化经济学与其他经济学理论体系(如经济学)之间进行富有成效的对话，对演化经济学的本体论假设进行深入讨论是必不可少的前提条件。本文在霍奇逊和何梦笔等演化经济学家已有研究基础上，试图概括性讨论演化经济学的六大本体论假设及其对学科建设和经济政策的指导意义。
一、有机层级本体论
演化经济学深受怀特海、皮尔斯乃至马克思的有机论哲学的影响。霍奇逊在《经济学与演化》一书中，根据怀特海、克斯特勒、迈尔等人的见解，将自然科学领域的本体论上的“层级观”扩展到社会及心理领域。根据这种层级观，整个世界被看作一个层级结构。在层级结构中每一层上的系统或亚系统具有双重特征，即它们自身既是整体又是其他整体的组成部分，每个子整体(holon)既有自主性又有依赖性，这被称为“杰纳斯效应”(Jalius effect)。每个子整体拥有两个相反的极性(阴阳)――个作为更大整体一部分去运作的整体倾向和一个保持其个体自主性的自我决定倾向。在这一复杂的层级结构系统中，贯彻的是突现原则。虽然一个层面上的现象以其下层的现象为基础，并受其上层现象的影响，但是每一层上作为整体运转的系统(就像是一个同质的实体)具有不能还原为其组成部分属性的新特征。
在这种层级结构中，由于每一层级都具有双重特征，这就产生了并存的向上和向下的因果关系，并且在不同层级之间存在着反馈关系。更重要的是，每个层级的突现特征不能(甚至不能在理论中)根据其组成部分的知识演绎推出，或通过其他部分不完整的结合来割裂地理解。因此，制度、社会结构乃至宏观经济现象可以被看作个体行为的突现特征，但是，却不可以还原为个体行为进行解释。何梦笔曾以企业举例：“企业是自成一类的一种实体，不能化约为一种使个人最优的合约网络。”进而，每个层级在解释上具有某种自主性，具有其自己的解释原则和自己的分析单位。突现原则表明了所有将复杂系统简化为共同的、简单的单位和理论规律的简化论或还原论方法的无效性。因此，合理的方法论立场必然是拒绝西方主流经济学以原子论为基础的将理性个人作为唯一的理论本原以及将描述和解释压缩到一个单一的非历史的层级，取而代之的必然是反还原论的多分析单位和多层级的分析。
有机层级本体论对演化经济学理论体系的构造产生了直接的影响。有两个例子可以说明这个问题。首先，创新体系文献的发展遵循着有机层级本体论的原理。自清华大学特聘教授伦德瓦尔于1985年提出创新体系的概念以来，目前该文献已经发展成由国家创新体系、区域(地方)创新体系、部门创新体系和创新型企业所构成的体系框架，这种在不同层级上以互补和非简单加总的方式对创新问题的研究对世界各国的经济政策制定产生了深远的影响。其次，有机层级本体论直接指导着演化经济学有关“微观－中观－宏观”经济学体系的建构过程。西方主流经济学试图“在微观经济学的基础上推导宏观经济理论”仅存在着不可克服的困境；而且，作为一般均衡理论基础的原子论个体的微观模型一直“都遭到生态经济学、制度经济学、演化经济学、马克思经济学和后凯恩斯经济学的批判”。演化经济学不仅论证了宏观经济学相对自主的本体论地位，而且进一步指出，作为个量和总量的微观和宏观框架无法处理在经济系统的中观层次上所发生的结构变迁和质变过程，因此，有必要在微观－中观－宏观框架的基础上重建经济学的体系结构。
二、心智／世界二重结构本体论
正如多普菲指出的，对于建立有关实在的、基本的演化动力学来说，心智在人类社会生活中起着关键性作用。因此，何梦笔提出了演化经济学的心智，世界二重结构本体论。这种二重结构可以依据有机层级本体论的突现原则加以理解：心智本身可以被看作是外部世界特别是生物层级的突现产物，它本身不能被排斥于实在之外，但其本身又是整个实在中相对自主的领域。因此，心智和外部世界形成了一种二重结构，知识状态的变化不能化约为世界状态的变化。心智对世界的反映不仅是不完全的，而且必然存在错误，不正确的知识或“谬见”并非是偶然现象。当然，这里所说的“不正确”或者“谬见”主要应从相对于心智单纯地作为外部世界的“镜像”这一角度来加以理解。换言之，它特别地与拉赫曼的主观预期以及罗斯比有关认知与决策的想象标准相关，意味着人类心智在与外部世界交互过程中所显现的创造力。
心智／世界二重结构本体论说明了演化经济学在本体论上与西方主流经济学的本质差别。西方主流经济学的理性假设意味着心智单纯是外部世界的反映。即心智产生的知识状态只是由世界实际状态
和实际的因果关系所决定的，并可以化约为后者。目前，西方主流经济学已经在模型中纳入不完全信息、信息不对称、计算成本之类的赫伯特・西蒙有关有限理性假定的一些因素，但正如杨小凯和汉斯‘伯杰等人指出的，这种改进仍然是在完全理性最优决策和均衡框架下进行的，它低估了行为人面对的不确定性，也没有充分认识到人类理性能力的严格局限性。实际上，有限理性的假定只是强调了环境和不完备理性对人类心智的约束作用，但没有包括人类心智所具有的主观和特异性质、“根本的无知”以及人类心智的能动作用，而如果要在理论体系中处理这些因素所导致的变化，就必须打破西方主流经济学所假定的稳定偏好、技术和制度不变等所有前提条件。与此同时，我们也必须对人类的本性做出新的假设。
三、人性假设：人性二重性与文明创造者的本性
演化经济学在人性的本体论假设上提出以下四个基本命题：第一，人类在利益的本性上同时具有利己和利他这两种倾向或性质，这充分反映了人类作为对立统一的矛盾体在人性上所具有的“二重性”。“人皆有不忍人之心”是人类原始禀赋的本能，具有基础性的本体论地位。西方主流经济学从经济学假定中预先把它排除掉是不科学的，也是不现实的。第二，人类还具有独立于利益关系的作为文明创造者的本性，这是完全被西方主流经济学所忽视但对人类文明的演进却更具根本意义的人性。正如伟大的天文学家哥白尼曾经指出的，人的天职在于勇于探索真理。同样我们可以说，人类经济活动的天职就在于发明、生产、创新或创造。第三，人性的形成受到制度和社会环境的重大影响。制度对人性的作用不仅是约束性的，更重要的是它在人性的塑造上具有能动性的作用。换言之，制度和社会环境对人性的形成具有基础性的作用，所谓“性相近，习相远”就是这个含义。第四，人性和制度的关系是互动的。对此，霍奇逊曾指出：“个人与制度是相互设定的。制度塑造了人们的行为，并由人们的行为所塑造。”
演化经济学有关人性的本体论假设具有直接的现实意义。首先，体制改革和制度设计必须考虑到制度对人性的巨大塑造作用，必须考虑到如何唤起并发挥人类作为文明创造者的本性。前者的例子有：在我国的体制改革中，完全市场化的医疗保健体制改革之所以无法成功，就是因为按照“自利经济人”的“工作假设”所设计的制度解决不了医疗保健中的“老大难”问题。后者的例子则有：在国有企业改革中，按照“自利经济人”的逻辑，必然只关注于产权改革、管理层高薪和所谓资本运作，而如何通过调动广大职工的积极性和创造力实现“同舟共济”的奋斗目标就被严重忽视了。其次，文明创造者的假设在我国自主创新和创新型国家建设中应该发扬光大。目前，经济学家们太多关注于人类的利益本性，而没有注意到作为创造者的本性。但人类文明史却说明，创造者的假设不能化简为利己或利他的利益本性，在许多情况下，创造的欢乐是利益的多寡所无法衡量的。因此，笔者曾经指出，国民创造力是21世纪中国崛起的决定性因素，中国经济学要为这种创造力的爆炸性增长提供精神动力。建设中国创造主义新文化是五四的延续和超越，发明、创造和创新应该成为我们的时代精神。
四、异质性(多样性)假设
正如著名生物学思想史专家迈尔指出的，达尔命产生了一种新的哲学体系。在这种哲学体系中，个体群思维(population thinking)占有突出的地位，它与物理学中流行的本质论思维(typological thinking)相对立。本质论思维的实质就是把变化多端的现象化约为同质性的某种基本类型，认为世界上真实的和重要的东西就是这些基本类型的内在本质，而基本类型与它们的具体例子之间的差异可以被看作是某种可以被忽视的东西。物理学是本质论思维的避难所，其基本特点就是对质点模型的追求。为了建立均衡模型并使经济学实现数学形式化，西方主流经济学明确把经济学与物理学相类比，把丰富多彩的个人和企业行为简化为“代表者”，抹杀经济活动的不同质量及其多样性，通过对类似于作用与反作用力的供求力量进行原子化的质点分析，制造了市场自动创造和谐的神话。这种同质性假设不仅预先从理论体系中排除了多样性和人类的创新行为，而且否认经济活动的不同质量对国家贫富所产生的极其重要影响。
达尔命一个重要成果就是对上述本质论思维的革命。在达尔文之前，生物学家们即使承认变异，也只是停留在物种的层次上，正是达尔文把它定位到了个体层次上。在人类社会中，正是因为个体之间的差异和多样性才使创新和演化得以发生。因此，达尔命对演化经济学的发展是决定性的。正如彼得・M・艾伦指出的，“适应和演化来自这种事实：知识、技能和惯例在个人间从没有完全被传递，个人之间总是有差别的”，人类心智的不完备，它所具有的主观性质，不同的制度、文化、习俗、阶级差别和其他社会因素的塑造，个人经验以及人类心智的创造性理解等等，所有这些因素使得个人即使在面对完全相同的信息和同样的想象机会，其认知和行为也不会完全相同。以此类推，不同的企业、地区、国家乃至不同国家或地区的同一产业都具有不同的知识基础，这就是为什么演化经济学所发展的国家创新体系和区域创新体系等分析框架受到人们欢迎的原因。以个体群思维为基础的异质性或多样性假设也构成了个体知识和意会性知识这些概念的哲学基础。
五、时间不可逆、不确定性和历史重要
时间可逆和机械决定论的世界观是西方主流经济学分析框架的本体论基础，恰如琼・罗宾逊夫人所指出的，“一旦我们承认经济是存在于时间之中的，历史是从一去不复返的过去向着未知的将来前进的，那么，以钟摆在空间来回摆动的机械类比为基础的均衡观就站不住脚了”。正是因为这种静态的和封闭的世界观，西方主流经济学坚持认为存在着适用于一切时间和地点的经济规律和经济政策。但对于演化经济学来说，时间不可逆在经济系统的演化中具有基本的建设性作用，技术轨道、技术经济范式、路径依赖、路径创造(path creation)和经济类型(economic style)等演化经济学的这些概念都渗透着时间不可逆的观念。正如柏格森指出的，“我们越是研究时间，就越是会领悟到：绵延意味着创新，意味着新形式的创造，意味着不断精心构成崭新的东西”，演化过程的历史性是以新奇创新为特征的，演化意味着新质要素在时间进程中“不可改变”地不断突现，甚至时间可以被视为一系列有序的变异和选择的事件。因此，时间进程是不会完全重复的，也就是不可逆的。
但对于人类社会来说，这种新质要素的突现是以人类心智的创造力为基础的。因此，著名的批判实在论社会科学哲学家劳森指出，由于社会经济结构依赖于人类能动作用的转变潜能，社会经济结构在大多数情况下都只是相对持久的，它不可避免地是以时空制约或地理历史性为基础的。……如果说自然科学家的任务是要持续不断地改进相对不变(或缓慢变化)的有关实在的理论，那么，社会科学家则要更快地改进他们对相对快速变化、具有高度时空特定性的世界的理解。爱伯纳也指出，“大
多数的经济现象是时间依赖的(lime-conditioned)，根植在特定的地理区域内。它们随着时间而变化，因此无法用声称具有普遍适用性的理论和概念来对待。经济理论只能通过不同的经济生活模式来应对这些经济现象，而这些模式是在历史的进程中形成的”。因此，经济学以及所有的社会科学在其性质上必然是历史的和地理的科学。当然，这并不是否认存在着少数为人类社会所共有的社会经济规律，而是强调人类社会经济发展的大多数规律只具有历史的暂存性，其有效性与地方化的条件高度相关。
根据这种历史时间的本体论假设，脉络主义(contextualism)就成为演化经济学在以典型化事实(stylized facts)为基础进行理论建构并制定经济政策时所遵循的基本原则。所谓脉络主义就是“情境和脉络特定(context specific)”的方法，这是一种历史的方法，它充分体现了社会科学研究必须考虑特定历史地理条件的精神，把社会事件及其“规律”置于事物发展的历史脉络和空间限制之中。脉络主义在方法论上依赖着一个基本的循环：经济事件依赖于经济时空的初始条件和边界条件；反过来，经济时空新的初始条件和边界条件也是由这些经济事件所影响和塑造的。脉络主义类似于《易经》中“时位相关”的概念，按照《易经・系辞传》“天地之大德日生”的思想，时间和空间并不构成一个可供事物在其中发生的“宇宙容器”；毋宁说，它们是与作为创造性之脉动的事件和实在一起被创造的。因此，按照脉络主义的基本原则，经济政策都应该是情境和脉络特定的，而不是如华盛顿共识所主张的普遍适用的经济政策。
六、系统协同效应与循环累积因果机制
系统协同效应以及作为其核心机制的循环累积因果原理是演化经济学的一项基本的本体论假设。所谓系统协同效应是指存在着整个社会经济系统的公共福利，从整体上加以考虑的制度和政策措施有利于改善每个国民的福利，它也由四个基本命题所构成。首先，不同的经济活动的创新机会窗口和福利效应是不同的(异质性假设)：律师比捡莴苣的人挣更多的钱，因此，一个捡莴苣之国要比一个律师之国更贫穷。其次，创新机会窗口大的经济活动在系统协同效应中处于核心地位，它在地方或国家范围内产生并扩散了这种富裕：“在有许多人使用机器工作的地方，商店老板也比没有使用机器的其他地方的人更富裕”。再次，由报酬递增规律所产生的循环累积因果机制所产生的“良性循环”是全体国民共同富裕的基础(虽然程度有所不同)：“北欧国家的公共汽车司机的实际工资5倍于生产率相同的玻利维亚同行”。最后，国家创新体系在企业家、工农和政府“共谋式”地分配创新收益的过程中发挥着关键性作用，它导致了全体国民的共同富裕。
关键词：实证主义；批判实在；比较分析
经济理论的产生和发展与科学哲学的进步间存在密切关系，不同流派的科学哲学，对经济学研究中对象的选择、方法的使用，会产生不同程度的影响。实证主义科学哲学，在其不断发展完善中，经由经济学家推动，逐渐在经济学研究中占据支配地位。但是，从科学哲学和社会科学研究领域取得的新进展来看，实证主义仍然主导着经济学研究的进展，而实证主义遭到批判和挑战，已经有很长的历史了。这种源自不同科学哲学流派的实证主义批判，并未对主流经济学研究造成影响，一是因为经济学忽视科学哲学研究中的新进展，也是因为在经济学领域的（主流经济学）帝国主义倾向造成的。20世纪70年代后期开始兴起、世纪之交影响领域迅速扩展的批判实在论，对实证主义进行了较全面的评价和批判。对批判实在和实证主义进行比较研究，借鉴科学哲学领域的新进展，是创新经济学理论和研究方法的重要途径。
一、实证主义的基本类型及其发展简史
一般认为，有三种彼此分离，但又存在有机联系的实证主义哲学流派。第一种是19世纪孔德和马赫的实证主义；第二种是20世纪20－30年代维也纳学派的逻辑实证主义；第三种是在20世纪中期成为英美科学哲学领域占主导地位的逻辑经验主义。在这三种流派中，逻辑实证主义的观点最为系统，最具凝聚力。因此，人们更多的时候谈论的实证主义指的是逻辑实证主义（Davis ＆Hands，1998：347）。“实证哲学”一词由孔德所创，随后演变为实证主义。孔德将人类知识的进展分为神学、形而上学与实证主义三个阶段，他的目标是建立以自然科学方法为基础的社会科学，他认可的自然科学方法是观察，认为所有科学都能通过方法论达致统一。这种实证主义由穆勒、斯宾塞、涂尔干等进一步发展。他们“认为实证主义的知识，是科学地规划社会和引导社会的基础……所用的方法一般是归纳主义的方法”（贝尔特，2002：233）。逻辑实证主义是对维也纳学派哲学纲领的恰当描述，因为该学派的成员极力整合“逻辑主义和实证主义”。逻辑实证主义的目标和方法，在主要由Hahn、Neurath和Carnap（1929）撰写的小册子《科学的世界观：维也纳学派》中表现的最为充分，这个宣言指出，逻辑实证主义的“主要目的是造就各专门学科和人们能够获得的全部知识的统一。他们所采用的方法是逻辑分析，运用这一方法的目的是：（a）在其消极方面，从自然科学、数学以及广而言之从人类知识中清除形而上学的陈述，（b）在其积极方面，澄清科学的概念和方法，表明一切人类知识是从经验与料中构造起来的”（D．J．奥康诺，2005：935）。一般认为，数学和逻辑命题是分析性的，它们在所有可能的世界中都是真的，从而代表了一种先验的，而不是后验的或经验的知识。而科学是关于事实和经验的，它的命题是综合的，并且只有在某种经验条件下才是真的。逻辑实证主义认为，除经验科学的综合性事实性真理和逻辑与数学的纯粹形式分析的真理之外，包括唯心主义哲学、神学和伦理学，都是形而上学，都是无意义的。实证主义的第三种类型，通常被称作逻辑经验主义。主导近几十年来的社会科学研究的，正是这种逻辑经验主义。它的主要特征如下：（1）逻辑主义：科学理论必须符合演绎逻辑；（2）经验证实：陈述必须可由经验证实或证伪，或是定义在分析上为真；（3）理论与观察分立，观察可以在理论上是中立客观的；（4）休谟式的因果律理论：从被观察的事件之间发现不变的关系”（Smith，1996：14－15）。在第三种类型的实证主义中，影响较大的是Braithwaite、Hempel和Nagel等的逻辑经验主义，这种逻辑经验主义是对维也纳学派哲学项目的延续和发展。考德威尔认为逻辑经验主义是某种更为成熟的逻辑实证主义，他认为逻辑经验主义是逻辑实证主义与实用主义的结合（Caldwell，1994：19－35）。在对先前类型的实证主义做出的发展上，逻辑经验主义带来的变化主要表现在两个方面：一是在对理论和证据之间关系的理解上，从强调归纳方法转向强调假说—演绎方法；二是重新把解释视为科学活动的合理目标。在对科学理论和经验证据之间的关系的理解上，假说—演绎方法，不同于先前维也纳学派的归纳方法。这种方法认为，科学理论和经验证据之间的关系本质上是演绎式的。检验一个科学理论的第一步，是从理论和它的初始条件中推论出某种经验预测；第二步是根据可观察到的证据检验这些预测，如果经验预测被证明是真实的，理论就得到了确证，如果经验预测被证明是错误的，那么理论就得到了反驳。推动由归纳向假说—演绎转变的原因有很多，其中最主要的一条，是为了避开在归纳方法中存在的休谟难题。无论人们对假说—演绎方法有什么样的评价，有一点是明确的，它与逻辑经验主义的第二个重大贡献：科学解释的演绎法则模式密切相关。假定—演绎模式这个正式术语，首先出现在Hempel和Oppenheim的论文中。他们认为，所有真实的科学解释，都有一个共同的逻辑结构，所有科学解释都至少包括一个一般规律，再加上对有关初始或边界条件的阐述，规律和阐述组成了前提，从这个前提出发就可以推论出待做的解释，即关于所要解释的事件的阐述，在这个推论过程中，不需要借助任何其它帮助，只需要推理逻辑。这里所说的规律是指“在所有情况下，只要事件A发生，事件B就发生”这种命题。Hempel和Oppenheim进一步指出，解释和预言都采用了同样的逻辑推理法则，两者的唯一区别在于，解释发生在事件发生之后，而预言发生在事件发生之前。对于解释来说，是从需要解释的事件出发，找到至少一条普遍规律和一套初始条件，这些条件在逻辑上包含了对所要解释的事件的说明。由于这个原因，Hempel和Oppenheim的批评者把他们的模式称为“解释的覆盖率模式”。而对于预言来说，是从一条一般规律和一套初始条件出发，推论出关于一个未知事件的说明，解释在某种意义上只是“倒过来的预言”。这种认为在解释的本质和预言的本质之间存在完美的、逻辑对称的看法又被称为“对称论题”，它构成了科学解释的假定—演绎或覆盖率模式的核心。在解释中用到的一般规律，并不是通过对个别例子进行归纳和一般化而得到的，一般规律仅仅是一种假定，如果愿意可以进行猜想，通过把一般规律运用于对特定事件的预言对规律进行检验，但是一般规律本身不能被简化为对事件的观察结果。尽管存在不同类型的实证主义，但实证主义却遵循着某些相同观念。比德辨析了实证主义的主要特征：（1）科学知识，包括逻辑与数学，是知识唯一有效的形式；（2）形而上学的申辩、规范的陈述、论点、价值判断和意见不是有效的知识；（3）建立在常识经验基础之上的经验数据，是除逻辑与数学外的有效知识的唯一来源；（4）有效知识只能通过自然科学的方法获得，尤其是物理学、应用逻辑与数学；（5）归纳、原则和科学理论（除逻辑与数学之外）只能通过推理的方法从经验数据中得到；（6）归纳、原则和科学理论（除逻辑与数学理论外）只能通过经验数据得到证实；（7）归纳、原则和科学理论应当以数理逻辑的形式加以形式化和表达；（8）规范的观点、价值判断、信仰与意见不应当进入经验数据搜集、理论的形式化或证明的范围内；（9）获得有效科学知识的方法对于所有经验领域都是相同的（Beed，1991：459－494）。
二、实证主义对经济学研究的影响
经济思想史学家和经济学方法论学家认为，在经济学领域，把实证主义引入经济学中的三位重要经济学家是Hutchison、Friedman和Samuelson，尽管他们中，没有哪一位实际上以精确或系统的方式使用实证主义的哲学语言或文献。但是，他们都“深受实证主义观念的影响”（汉兹，2009：52）。Hutchison的工作是试图将逻辑实证主义的某些核心理念引入经济学，他反复强调，“经济学家的言行举止，应当转变，要像负责任的经验科学家那样”（Hausman，1989：118）。Hutchison强烈主张，经济学像自然科学一样，是一门科学，经济学应当超越政治和意识形态争论，经济学命题应当从客观经验事实中系统地提炼出来（Hutchison，1996：10）。Friedman在其著名的《实证经济学方法论》中指出，对于实证经济学的目的而言，理论假设的真实性无关紧要，在比较不同的经济理论时，唯一重要的一点是，进行经验预测时哪一个理论最为成功。Friedman说，“理论被看作是由大量的假设组成的，对于它要‘解释’的对象，要根据它的预测力来判断。只有实际的证据才能表明理论是对是错，或者更恰当地说，暂时‘接受’它为有效，或‘抛弃’它……唯一重要的对假设的有效性的检验，是将它的预测与经验相对照”（Milton，1953：8－9）。Samuelson的实证主义经济学方法论，通常被称为操作主义或描述主义。“与一种实证主义科学哲学在知识方面相匹配的发展，……便是Samuelson的操作主义”（Boylan ＆O’Gorman，2006：15）。这种实证主义的核心思想在于，“科学理论仅仅描述经验证据，而不能超越证据去解释任何现象更深的、内在的或隐藏的原因”（汉兹，2009：68）。Samuelson认为：“对于我的观点，即科学由经验规则的描述构成，尚未被成功地；对我的一贯主张，即科学中所谓的解释总是可以被看作不同层次上的描述，也是如此———通常一个高层次的描述是由于它成功地适合范围广泛的经验规则”（Samuelson，1947：3）。三位重要经济学家主张的不同类型的实证主义变种，很大程度上塑造了20世纪主流经济学的研究特征：第一，经济学研究中的实证主义者坚持演绎主义。19世纪的实证主义，主要依赖归纳法优越论的逻辑，在20世纪的发展进程中，实证主义逐渐放弃了对归纳主义的效忠，转而赞同演绎主义。根据演绎主义的观点，科学活动是从理论中演绎地推断出经验假设，然后根据经验检验这些假设而进行的。因此，观察、感觉再次成为健全的科学实践的基础。实证主义者对“观察语言”和“理论语言”进行了严格的区分，并假定观察陈述是没有理论预设的。观察陈述是属于经验世界的，因此它们十分可靠。第二，经济学研究中的实证主义者坚持自然主义，也就是说，他们坚信自然科学与社会科学方法的统一性。自然主义通常伴有一种观念，这种观念认为，一般说来社会领域内的知识比自然科学知识欠发达。因此，经济学要想成为成熟的学科，它就必须采用在自然科学领域中得到成功运用的方法。第三，经济学研究中的实证主义者坚持实事与价值的严格区分，坚持实证经济学与规范经济学的严格区分。他们基本上接受了休谟的观点，即不能从实然中推出应然，反之亦然。在社会科学领域，坚持这种实证和规范严格两分的学者数目众多，他们认为，尽管在人们选择研究课题时，价值判断不可避免地会起作用，但是在完成研究本身的过程中，它们就不再起任何作用。第四，经济学研究中的实证主义者坚持形式主义。经济学研究中的公理化、模型化和形式主义倾向与实证主义对经济学产生的影响密切相关（Boumans ＆Davis，2010：9－30）。实证主义影响经济学的直接表现，就是要求经济学研究在尽可能的情况下，最大程度地应用计量方法和数量表达。实证主义提供了现代主流经济学智力活动的脚手架。20世纪一些重要的经济学方法论观点，从Hutchison到Friedman，再到Samuelson的操作主义与Popper的证伪主义，都是受实证主义的激励产生的，无论这种激励是正向的还是反向的。当然，经济学领域还存在其他哲学理念，比如奥地利学派的本质主义，美国制度学派的实用主义，但是这些流派只是经济学学科中的少数派。现代主流经济学的哲学潜台词，一直都是实证主义的科学和知识理念。
三、批判实在与逻辑实证主义的比较
今天人们称之为“批判实在”运动的发展的原因之一，源自对实证主义方法的批判，实证主义方法“从20世纪30年代开始支配许多社会科学的分支”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：4）。同其它各种“思潮”或“主义”一样，“批判实在”是一个有着广泛含义的称谓（Collier，1994，Ⅺ）。通常意义上所说的批判实在，是为理解哲学家Bhaskar对社会科学做出的哲学贡献，而对他加以分析和应用的两个术语“超验实在和批判自然主义的融合”（Harvey，2002：164）。Bhaskar开展自己的研究工作时，正是实证主义、经验主义或明确或隐含地全面渗透在哲学思想中的时期。因此，他的分析是从对实证主义和经验主义所坚持的前提开始的。在Bhaskar看来，经验实在论者（实证论者）的谬误表现在两个方面：（1）把存在化约为知识的认识论谬误（epistemic fallacy），即把存在或者当成只是知识（由知识所建构），或者认为可用（有关客体的）知识来分析。Bhaskar称这种谬误为“实在的去实在化”（derealization of reality）；（2）把知识化约为存在的本体论谬误（ontic fallacy），即认为知识或者只是绝对存在物（being simpliciter），或者可以通过客体的存在来分析。Bhaskar称这种谬误为“科学的去社会化”（desocialization of science）（Bhaskar，2009：23，253）。实证论者的认识论谬误，认为寻求事件之间的恒常联系，是在将研究客体存在与本质的本体论，简化为产生知识的认识论的谬误。这种谬误产生了两个问题：第一，造成传统科学哲学和本体论之间的紧张。传统科学哲学认为，科学研究的目的在于找到事物之间的恒定联系，Bhaskar认为科学研究的目的在于寻找研究客体背后所隐藏的因果机制和力量；第二，科学试验需要控制其它变量，人为制造出封闭系统，从而找出单一因果机制所产生的力量，事物间的恒常联系，只在试验或假设条件下存在。为解决上述问题，Bhaskar提出了超验实在论。主张任何事物都有三个领域构成：经验、实际与实在（empirical actual and real domains），经验与实际是经验实在主义研究的客体，实在是超验实在主义者的思考对象。前两个领域的研究得到的事物之间的恒定联系具有可经验的性质，是科学探索的结果，实在领域，包含产生事件的机制、力量、趋势等，一般具有不可经验的特性，是科学研究者探索的真正目标。Bhaskar的相关著作引发了广泛的兴趣，他的思想被一些重要的社会科学家吸收并运用，其中Lawson对批判实在在经济学领域的发展和应用做出了重要贡献。时至今日，批判实在已成为一种包含经济学、社会学、政治学等不同学科领域的“运动”（Palermo，2007：541）。尽管Lawson等人应用批判实在的核心观点，对主流经济学做出了激烈的批判，但是主流经济学家始终不为所动。当前经济学领域的现实状况是，在实证主义哲学在其他社会科学领域的影响日趋下降的同时，它仍在当代主流经济学中牢牢占据支配地位。这种情况，使得经济思想史学家麦克洛斯基感叹，“经济学方法论被局限在一种基于严格意义上的实证主义规范式方法论框架内，但这种实证主义既是不必要的，又同诸如经济学这类学科的主体没有多大关系”（Boylan ＆O’Gorman，2006：36）。随着科学哲学研究新进展对经济学方法论研究的推动，人们对实证主义经济学研究的质疑日益增加。比如，接受诠释学传统的学者认为，尽管实证主义能够应用于自然科学，但它并不适用于社会科学。温奇在《社会科学的理念》中表达了上述观点，他把社会世界看成是充满意义的，认为人不同于自然的对象，他们能够把意义赋予周围的世界，并且依照意义而采取行动。因此，要用不同的方式对待自然和社会领域的规则。再比如，批判理论的支持者也提出了对实证主义的批判，这种批判指出：即使研究者追求的是“客观性”，但价值与兴趣，必然既会影响课题的选择，也会影响研究过程本身。此外，纯客观研究本身也许是不可取的，这是因为，从积极的视角看，社会研究的目的并不是简单地描述或说明社会实在；而从消极的视角看，价值无涉事实上往往是为某种特殊的社会价值服务的。对实证主义经济学的批评，学界提出的意见很多，笔者主要分析批判实在对实证主义的批判：
（一）与实证主义的自然主义相对照的批判自然主义
与实证主义者坚持自然主义不同，批判实在坚持批判自然主义。批判自然主义追求一种“自然主义的可能性”，一方面它批判实证主义所曲解的科学观，另一方面它批判人文主义传统下的反科学倾向，再通过挖掘自然世界与社会世界共通的特质，尝试发展出一种统一的科学观。Bhaskar将批判实在论者对社会科学持有的立场称为“批判自然主义”。他指出，“在批判自然主义看来，社会科学可以在与自然科学一样的意义上是科学的，但同时鉴于其对象的特殊性与差异性，这是一种具有严格条件的科学”（Bhaskar，1986：135）。也就是说，尽管两种科学体系在一些具体的分析方法上有所不同，但二者的基本原理是相同的，“社会科学的对象仍然可以‘科学’地加以研究”（Bhaskar，2013：22－23）。批判实在论认为社会科学与自然科学之间存在一些根本差异，其中最重要的是社会世界的活动依赖性与观念依赖性：（1）社会世界（与自然界不同）并不独立于人类活动之外而存在；（2）社会世界（与自然界不同）并不独立于行为者（对于自己活动）的观念认知之外而存在（Carter，2000：67）。
（二）实证主义的经验实在论与批判实在的超验实在论
每一种科学哲学背后，都隐藏着一种特定类型的本体论，批判实在把实证主义中隐含的本体论称为“经验实在论”。Bhaskar指出，实证主义所秉持的经验实在论是典型的化约论：将本体论的问题化约为认识论的问题（Bhaskar，1978：16）。这种化约是一种认识论谬误，也就是说，“将现实理解、界定为以经验为基础的观念”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：205）。更具体地说，实证主义坚持的是一种扁平本体论，社会世界与自然世界完全被等同于人类有关它们的经验知识。然而，这种扁平本体论存在严重的缺陷，因为“如果‘一切存在的事物’都是开放的，如果现实是透明的，那么就不需要科学了，所有的科学都只不过是资料的搜集罢了”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：20）。与经验实在论相对照，批判实在提出了超验实在论，认为，“世界不仅是由事件和我们对于它们的经验或印象构成的，而且是由结构和机制、力量和趋势等构成的，后者虽然也许无法被直接观察到，但它们构成了我们经验中的实在事件的基础，统治着或者创造出现实中的事件（Lawson，2004：262）。批判实在的这种本体论也被称为“深层本体论”或“分层实在”中，这种本体论认为，存在三种不同的实在或层面：经验的（经验和印象）、现实的（事件以及事件的状态）、深层的（结构、机制、力量和趋势）。批判实在论者认为，这些不同的领域不必然是同时发生的，事实上，它们相互之间经常不是同时发生的。比如，在批判实在论者看来，现实的和深层的层面的共时化意味着：基本机制在现象的层面上以直接的方式显现出来。如果科学规律只是像实证主义者认为的那样，是事件之间的恒常联系，那么现实的层面和深层的层面就是共时的。于是，规律就会在现象层面上清楚地表现出来。但是，批判实在论者认为不同层面的共时性是十分罕见的。根据上述超验实在的本体论思想，批判实在认为，科学不是像实证主义所规定的那样，局限于或依赖于找到事件之间的恒常联系。实际上，它首先应当关注的并不是事件，而是注重去辨明和解释那些左右着或促发了经验现象的结构和机制、力量与趋势。（三）休谟式因果关系概念和批判实在的机制研究批判实在经济学研究的代表人物Lawson指出，“历史地看，对科学概念的寻求和对问题的解释，事实上产生于某种版本的实证主义，它根植于休谟对因果关系的分析中，或者说至少来源于休谟的讨论……实证主义这一称谓，首先是关于知识、知识的性质和局限的理论。特别地，它表明人类知识是以感觉经验或以印象的形式表现出来的”（Lawson，2004：261）。实证主义者通常赞同休谟式的因果关系概念。在这种因果关系概念中，事件之间的规则性联结对因果性质而言，既是必要的也是充分的。也就是说，如果人们恒常地发现事件X由Y相随，那么就可以认为X是Y的原因。比如，在对经济增长与民主政体之间关系的理解上，许多经济学家会认为，经济增长与民主政治之间存在直接的正向关系，并且可以找到大量的数据支持这种观点。但是，这种分析受到了越来越多的理论质疑与经验挑战。因为，抛开休谟的因果关系概念，从社会机制（暗含了因果关系）的视角看来，经济增长和民主政体之间呈正向关系的涵盖律，并不能真正解释经济增长影响政治制度的机制。已有的研究，至少提出了四种重要的社会机制：（1）经济增长通过灌输自由主义政治文化促进民主政治；（2）经济增长通过一个庞大的中产阶级的形成促进民主政治；（3）经济增长通过培养公民社会或中间组织促进民主政治；（4）经济增长通过改变国家—社会关系促进民主政治（王绍光，2008：82－83）。以休谟式因果律（事件／事态的恒常联结）为基础，完全是经验层面的操作，无法深入到批判实在强调的深层层面（结构、机制与趋势）。也就是说，涵盖律模式，只是描述了类似律则的关系，但实际上并没有挖掘出造成事件发生的生成机制，也就是说，没有做出任何因果解释（Sayer，1992：171－172）。批判实在论者批评休谟式因果关系概念的重点在于，要说明某种现象就必须说明它是如何发生的，而规则性联结无法做到这一点。此外，在开放系统中，许多抵消机制可能也在发挥作用，因此，事件之间的规则性联结的因果关系概念，既是不必要的，也是不充分的。在批判实在看来，要在经验层面上说明现象的原因，只有诉诸深层的生成机制或因果力量，才能得以完成。（四）区别于归纳和演绎的溯因推理或外展推理归纳推理和演绎推理在当前的经济学研究中占据着主导地位，批判实在提倡溯因推理或外展推理。用塞耶的话说，溯因推理或外展推理就是通过“假定有（或辨识出）有能力产生某些事件的机制，藉以解释事件”的推论方式（Sayer，1992：107）。只关注实证主义或休谟式的关于事件联系的归纳和概括，最多不过是引发了关于归纳法与演绎法相对优劣的争论。对于批判实在而言，基本的推理方式，既不是归纳法也不是演绎法，而是一种可叫做溯因推理（Retroduction）或外展推理（Abduction）的推理方式。这种推理方式可以通过一个例子理解，比如，如果演绎是从“所有乌鸦都是黑色的”这个一般判断，推进到人们看到的下一只乌鸦是黑色的这种特殊结论，而归纳是从无数的黑乌鸦这样特殊的观察，推进到“所有乌鸦都是黑色的”这个一般判断。那么，溯因推理或外展推理，则是从对无数黑乌鸦的观察，推进到关于内在于乌鸦，并使之成为黑色的一个机制的理论。从范式上看，这种推理是从“表面现象”到某些“更深层的”有因果联系的事物的一种运动。批判实在之所以坚持这种推理方式，其根本原因在于它所坚持的深层本体论和社会系统的开放性质。在开放系统中，不同的结构之间会相互影响并产生新的机制，同时会有许多外在的偶然条件，使得同样的因果机制造成不同的结果，比如激烈竞争的自由市场，可能会使厂商运作的更有效率且乐于不断进行创新，但也可能导致厂商倒闭。另外，不同的因果机制可能产生相同的结果。所以批判实在论认为，在开放系统中，科学家的目的不是建立一个一般化的法则，而是要了解研究客体的结构、因果机制，以及这些因果机制在什么样的情况下会被启动或被改变，进而造成事件的当前状态。根据上述分析，可以大致对实证主义与批判实在进行较全面的对比（见表1）。
四、结语
在经济学研究中，实证主义对经济学的渗透已达到前所未有的高度。根据批判实在的分析，实证主义研究取向对经济学研究造成的不良影响是十分巨大的。比如，形式主义演绎模型的构建，使得经济学研究远离了现实经济问题；为了构筑实证模型，人为地建立的封闭系统，把找到事件之间的恒常联结作为研究的重点，从而忽视了大量潜在地发挥作用的机制和力量，使得对经济问题的研究流于肤浅等等。通过对批判实在和实证主义的比较分析，我们认为，经济学研究，应当充分吸收科学哲学领域对实证主义提出的各种批判，全面反思实证主义对经济学研究造成的积极和消极影响，进一步推动经济学研究方法的创新：第一，坚持对研究对象的本质进行考察，并找到与研究对象的本质相契合的分析方法。这可以通过一个例子来理解，用一个大棒可以很好地打掉坐垫上的灰尘，但是却不能用它来清除玻璃上的灰尘。实证主义在推动经济学的发展和进步上，发挥过巨大的作用，但是把它推广到所有社会科学研究领域的“经济学帝国主义”倾向，则会产生很大的弊端。因此，应提倡不同方法之间的沟通和跨学科的研究，而不是顽固地坚持实证主义的演绎—法则式模型构筑方法。比如在分析个体和社会结构的关系时，不能只把原子般的代表性个体作为分析的出发点，而应当在个体和结构的辩证关系中考察经济关系的形成、发展和变化。以的阶级分析为例，实证主义者指责阶级分析缺乏微观基础，因为它缺乏对个人动机、信念和行动的分析，而只是把个体的行动诉诸阶级利益。这是对经济学阶级分析方法的误读，这种误读忽视了马克思对阶级形成的历史过程的分析，在马克思那里，个体明显受到历史地形成的资本主义经济关系的影响，但是个体仍然具有改变（更多的是通过革命）资本主义的能力，而这种能力当然是个体行动能力和集体力量汇聚的综合结果。第二，应当关注对造成某种现象的各种机制以及它们之间相互关系的分析，关注事物发展变化的趋势，而不是像实证主义那样，只关注事件之间的规则联系，并把这种规则联系视为是规律般的东西。比如，以计量经济学为例，尽管计量经济学研究文献数目巨大，但是计量经济学家通常对他们的研究成果的政策含义保持沉默。出现这种情况的原因很简单，因为在经济学领域内不可能观测到明显不变的实证规则。计量经济学尽管取得了很大的进步，但还没有导致人们像自然科学一样在经济学里找到精确而普遍的规律。在本质上，计量经济学事实上还受困于这样的事实：新的发现往往导致人们曾经承认的变量之间的规则性联系不复存在。第三，要把规律作为一种趋势，通过对各种机制的综合分析，判断事物的发展变化。比如在马克思的利润率下降趋势分析中，应综合考察导致利润下降的因素或机制与起反作用的趋势或机制间的辩证关系，而不是因为发现利润率在某个阶段上升，就否定利润率下降趋势的理论。同样，也不能像置盐定理那样，认为作为个体的资本家的利润最大化选择，必然决定了利润率不可能下降，因为个体理性可能造成集体非理性的结果；同样，仅抓住资本有机构成提高的因素，不考虑地理———历史因素造成的影响，主张利润率一直呈现下降的趋势也不可取，这正是一些者招致批判的根本原因之一。
作者:常庆欣 单位:中国人民大学学院
参考文献：
［1］ D．J．奥康诺（2005）．批评的西方哲学史．北京：东方出版社．
［2］ 帕特里克•贝尔特（2002）．二十世纪的社会理论．上海：上海译文出版社．
［3］ 王绍光（2008）．民主四讲．上海：生活．读书．新知三联书店．
［4］ 韦德•汉兹（2009）：开放的经济学方法论．武汉：武汉大学出版社．
［5］ Beed C．（1991）．Philosophy of Science and Contemporary Economics：an Overview．Journal of Post Keynesian Eco－nomics，13（4）．
［6］ Boumans M．，Davis J．B．（2010）．Economic Methodology：Understanding Economics as a Science．London：PalgraveMacmillan．
［7］ Boylan T．A．，O’Gorman P．F．（2006）．Beyond Rhetoric and Realism in Economics：Towards a Reformulation ofMethodology．New York：Taylor ＆Francis．
［8］ Bhaskar R．（1978）．A Realist Theory of Science．Hassocks：Harvester Press．
一、案例教学法在宏观经济学教学中的意义
1.宏观经济学一般是在大一或者大二开课，这个时间段正是学生学习态度和学习兴趣形成的关键时期，案例教学法可以让学生产生浓厚的兴趣，积极参与案例资料收集、案例问题思考。案例教学法不会告诉学生应该怎么办，而是要学生自己去思考、创造，每位学员都要就自己和他人的方案发表见解。一是可取长补短、促进人际交流能力的提高；二是起到一种激励的效果。长期落后者，必然会产生奋发向上、超越别人的内动力，从而刻苦学习、积极进取。
2.有助于理论知识的理解，引导学生把宏观经济理论应用到实际中客观生动的教学模式把抽象生涩的理论知识简单化、明了化，有助于知识的理解。同时，真实可信的典型案例能够使学生感觉到学有所用。比如，在学习通货膨胀理论过程中，学生可以查阅历来通货膨胀的案例，分析背景原因，发现规律，把规律应用到现实通货膨胀分析中去。知识不等于能力，只有把知识应用到实际工作中，才能把知识用活、用好。学生一味地通过学习书本的死知识而忽视实际能力的培养，不仅对自身以后的发展有着巨大的影响，也丧失了学习的意义。
二、宏观经济学案例教学法存在的问题及解决办法
1.案例的来源往往不能满足培训的需要研究和编制一个好的案例至少需要两、三个月的时间。同时，编写一个经典的案例需要技能和经验，案例可以通过各种媒体，如：报纸、杂志、网络、电视等进行选择，尽力选择能够反映我国经济热点问题的案例，教学内容和教学目的要有针对性，要突出宏观经济学的实用性。因此，案例可能不适合现实情况的需要，这是阻碍案例教学法推广和普及的一个主要原因。案例讨论中尽量摒弃主观臆想的成分，教师要掌握好课堂气氛，正确引导讨论方向，要注重培养解决问题的能力，不要摆花架子、走过场。
2.缺乏相应的宏观经济学案例教学法教材案例法需要较多的培训时间，对教师和学生的要求也比较高。案例陈旧落后，缺乏系统性和完整性，没有与时俱进。宏观经济学要根据时政热点、经济政策法规设计，保证案例的新颖性与创新性。同时，不要完全依靠案例教育法，忽视基础理论知识的学习，缺乏讨论基础。教师课前要认真选择和设计宏观经济学的教学案例，上课时采取多种教学方式配合宏观经济学的案例教学，课后要做好案例总结反馈工作。案例教学法改变了传统的“填鸭式”教学方式，这种由浅入深、由易到难、循序渐进的教育方式，提高了学生学习的自主性、积极性，转变了学生的学习思路，对我国高校教育事业的发展有着重要的意义。
三、结语
因此，只有以学生为案例教学法主体，充分发挥教师的主导作用，同时高校要给宏观经济学案例教学法充足的发展空间，加大财政支持力度。只有这样，才能形成学生、教师、学校三位一体的案例教学法，全面提高案例教学法水平。
作者：欧阳光 郑璐 单位：南昌理工学院
经济人是西方经济学赖以建立和发展的核心概念，借助于经济人抽象，西方经济学主流学派建立起了比较完整和成熟的理论体系，一些非主流学派，例如新制度经济学和信息经济学也运用经济人模式取得了许多重要成果。与此同时，也存在着将经济人模式泛化为一般分析工具的倾向，似乎经济人模式能够概括人类全部经济生活的本质。但在实际上，这种忽视概念提出根据的预设主义和本质主义的做法只是将已有的经济学推广应用到更多的场合，是经济学范围的扩大而不是本质的进步。象所有科学的概念和理论都有其特殊的根据和局限性一样，经济人抽象也有其特殊的根据，这根据就是局限性，由此决定了经济人抽象不可以无限泛化。在经济人抽象的适用范围之外，是全新的经济现象，其本质和规律不同于建立在经济人抽象基础上的传统经济理论。
一
在经济学的历史上，亚当·斯密是第一个提出经济人思想的人，他在下面这段关于“看不见的手”原理的著名论述里面，也提出和论证了经济人思想：“每个人都在力图应用他的资本，来使其产品能得到最大的价值。一般地说：他并不企图增进公共之福利，也不知道他们所增进的公共福利为多少。他所追求的仅仅是个人的安乐：仅仅是他个人的利益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。”（高鸿业主编《西方经济学》，第439页，中国经济出版社，1996年版）“看不见的手”原理是颂扬资本主义和市场经济的，经济人是其核心思想。所谓经济人，就是追求自己的安乐和利益的人，在此后关于经济人的所有界定中，经济人的这一自利特点都是最基本的规定。
问题在于如何理解经济人的性质，斯密是基于什么根据提出经济人的概念。关于经济人“自私自利”（selfishess）、“利己主义”（egoism）、“自我为中心”（self－centred）的解释，都把经济人归结为人性使然，是伦理学上的利己主义者。即使斯密是基于人性论和伦理学提出经济人概念，人们在经济领域表现为经济人，这也是有着经济领域的根据。斯密在上面的论述里面，已经给出了这种根据，即“每个人都在力图运用他的资本，来使其产品得到最大的价值”，因此问题的症结在于斯密是不是从人性的角度解释经济人的自利动机。
“斯密问题”存在表明斯密并不是从人性论和伦理学出发提出经济人思想的。所谓“斯密问题”，是指斯密的两部主要著作《道德情操论》和《国民财富的性质和原因的研究》之间存在着不可克服的矛盾，它们分别以“同情心”和“利己心”作为论证的出发点。如果斯密是从基本的人性假设出发的话，那么两部著作之间就存在矛盾和不一致性。
《道德情操论》是探讨人类的道德伦理问题的，斯密以利他的“同情心”作为论证的出发点，说明斯密的伦理学并不是利己主义的。斯密从人们对“他人情感和行为”以及对“自己的情感和行为”进行评判两种角度提出“同情心”概念。在对“他人情感和行为”进行评判时，斯密认为人类有站在他人的角度、设身处地进行想象的能力、这种能力使人们在看到他人的不幸或快乐时，能够结合自己的经验和感受，对他人的情感和行为作出评判。在对“自己的情感和行为”进行评判时，斯密认为，“如果我们不离开自己的地位，并以一定的距离来看待自己的情感和动机，就决不可能对它们作出全面的评述，也决不可能对它们作出任何判断。而我们只有通过努力以他人的眼光来看待自己的情感和动机，或像他人可能持有的看法那样来看待它们，才能做到这些。”（亚当·斯密《道德情操论》，第137页，商务印书馆，1997年版）因此，“我们假定自己是自己行为的旁观者，并且用这种眼光来尽力想象这种行为会对我们产生什么影响。在某种程度上，这是我们能用别人的眼光来检查自己行为合宜性的唯一的镜子。”（同上，第139页）综合上述两点，斯密认为道德的起源不是每个人所具有的某种不变的人性，而是产生于人与人关系中的同情心，斯密的伦理学是以人们之间的社会关系为基础的。
从人与他人、人与社会的关系方面分析人所会产生的行为和动机，这是斯密分析方法的特点，在《国民财富的性质和原因的研究》一书中，斯密的分析方法仍然具有这种特点。资本主义社会的特点就在于有些个人拥有一定量的资本，这些资本可以用于不同的用途，生产出不同的产品，在市场经济的条件下，这些人的行为和动机就是斯密所说的经济人的行为和动机。因而经济人抽象的根据在于个人拥有资本，这些资本在市场经济的条件下能够获得剩余价值。马克思指出资本家只是资本的人格化代表，斯密的经济人抽象所反映的就是这种意思。不论是马克思所说的资本家，还是斯密所提出的经济人，都不是人的本性使然，而是客观的社会关系和条件决定了人们具有怎样的行为和动机。
斯密经济人抽象的根据被新古典经济学形式化、具体化为新古典经济学理论体系的前提和假设条件。斯密所说的资本在新古典经济学中是一些具有稀缺性的生产资源，这些生产资源具有多种用途，可以产出不同种类和数量的产品和服务。在市场经济自发作用下，每种生产资源都能配置到最佳用途上去，生产出最符合消费者偏好的产品和服务。
新古典经济学是在边际革命的基础上产生的，边际分析方法为数学方法在经济学中的应用开辟了道路。应用数学方法，在一系列前提假设条件的基础上，新古典经济学从科学上证明了斯密提出的“看不见的手”原理，理论的科学化也使经济人具有了更为明确、成熟和系统的形式。
首先，在新古典经济学中，经济人涵盖所有的经济行为主体。经济人有多种具体形态，既包括劳动、资本和土地等生产要素的供给者，也包括生产者和消费者，且然他们各自利益的表现形式不同，但行为本质是一样的，都是力图在市场过程中实现自身利益最大化的人。因此，经济人抽象为新古典经济学对人类的经济行为作出统一解释提供了坚实的逻辑基础。
其次，新古典经济学借助边际分析方法具体分析了经济人实现利益最大化的条件。例如，生产者实现利润最大化的条件是边际收益等于边际成本，消费者在收入和价格的约束下实现效用最大化的条件是所购商品的边际效用相等，等等。从而将动机与效果结合了起来，至少在理论上为组织资源配置提供了科学依据。
最后，新古典经济学赋予经济人的“理性”以一个明确的经济学含义，即通过成本收益分析，经过精密的计算和仔细的权衡，对可供利用的实现目标的手段进行最优选择。这是新古典经济学对经济人抽象的最重要贡献，在此基础上形成的经济人模式的一个主要特点就是成本收益分析方法，为经济学向其他学科的帝国主义扩张提供了最基本的分析工具。
新古典经济学的经济人抽象是对斯密经济人抽象的继承和发展，除保持了斯密所提出的根据以外，新古典经济学又加进了新的内涵。关于稀缺性的生产资源，新古典经济学有两个限制性假设条件：生产者的技术水平不变和消费者的偏好是稳定的。在这些假设条件下，社会使用所有的生产资源所能生产的产品的数量和种类就是可知的。作为生产者，他清楚每种商品的价格和需求量；作为消费者，他知道每种商品的价格和供给量，等等。因此，经济人可以根据自己的经济条件确定要达到的目标，并应用成本收益分析找到实现这一目标的具体途径。
二
斯密和新古典经济学的经济人抽象不是根据某种永恒不变的人性提出来的，这是其科学性的方面，而忽视人尤其是现实的人，又是其局限性。他们的经济人概念只是根据经济人的经济环境和条件提出来的，而没有根据现实人的特点分析经济人的行为和动机。不管在历史上对人有过多少抽象，但只要是从人本身出发进行抽象，是决不可能得出人具有完全理性和完全信息的假设的，这种假设只能从人之外的某种根据提出来。因此，斯密和新古典经济学的经济人抽象并不能运用于现实的人，在面对实际的经济现象时缺乏解释力。
根据现实人的特点，在斯密和新古典经济学经济人抽象的基础上，使现实经济人的行为和动机得到了更好地理解，在此基础上产生了一些很有解释力的新的经济理论和经济学分支，如新制度经济学和信息经济学。
现实人的认知能力受到主客观条件的制约，不可能是完全理性的，所以，从现实人出发，斯密和新古典经济学经济人抽象的完全理性假设首先受到怀疑和批评。西蒙指出：“古典经济理论对人的智力做了极其苛刻的假设，为的是产生那些非带动人的数学模型，用来表示简化的世界。在这方面，近年来，人们已经提出了疑问，怀疑那些假说是否与人类行为的事实相距过远，以至根据那些假说所得出的理论同我们所处的现实状况已经不再有什么关系了。”（西蒙《现代决策理论的基石》前言，北京经济出版社，1989年版）西蒙提出有限理性说来代替完全理性假设，迈出理解现实经济人行为和动机的第一步。
由于现实人具有有限理性，他不可能完全准确地了解到所需要的经济信息，因而市场交易不可能是即时完成、没有任何费用的，在买者和卖者、雇员和雇主、委托人和人等市场参与者之间必然存在讨价还价、监督合同或契约履行的费用。例如买者因不了解商品的质量而尽量低估，只愿低价购买；卖者则利用买者不了解商品的质量这一点尽量虚夸，索取高价；商品购买以后也存在一个维修保养问题，所有这些都使市场交易必然存在交易费用，暴露出新古典经济学零交易费用假设的非现实性。英国经济学家科思首先发现了这一问题，在1937年发表的论文《企业的性质》里首次提出了交易费用概念，此后，有越来越多的经济学家进入科斯所开拓的经济学研究领域，现在已形成了由交易成本理论、产权理论、企业理论、委托理论、团队生产理论以及制度和制度变迁理论所组成的庞大的新制度经济学学科体系，这对于研究从计划经济向市场经济转变所产生的过渡经济学很有借鉴意义。
从信息方面看，所谓有限理性，是指经济人获取和处理信息的能力是有限的，因而经济人所掌握和利用的信息必然是不完全的，新古典经济学完全信息的假设没有现实性。信息不完全，就会制约经济人的行为和动机，信息经济学，尤其是微观信息经济学分析了经济人在信息不完全的情况下会有的行为和动机，因此，信息经济学对于经济人的分析更加接近实际经济生活中的人。
单就经济人抽象来说，西方经济学主流学派的经济人缺乏现实人的根据，新制度经济学和信息经济学则在现实人的基础上改造和发展了主流学派的经济人概念，因此，后者关于经济人的抽象更为接近实际经济生活中的人，新制度经济学和信息经济学也就比主流学派更为接近现实经济生活中的真实的经济学。西方经济学的新发展已经使主流学派的现实性越来越少了，主流学派之所以还能居于现在的地位，一部分原因在于其意识形态色彩，更重要的原因在于它所具有的形式化、数学化和科学化的外观。让那些具有科学主义信念的经济学家放弃主流学派，至少在目前是不可能的。
三
在实际应用方面，经济人抽象的主要问题表现在那种不加分析地将经济人模式无限泛化的倾向。每一种科学概念都有其产生的根据，但人类认识的形式理性主义倾向使人们常常无视其根据而把它作为一般的分析工具运用到对其他事物的研究中去，在大多数情况下，这样做是不妥当的。在经济人抽象的应用方面，有如下一些方面的问题。
第一，经济学帝国主义倾向。经济学帝国主义是近几十年来西方经济学发展中十分引人注目的现象，其起源可以追溯到英国经济学家罗宾斯1934年发表的《经济科学的性质与意义》一书。新古典经济学的基本假设之一是稀缺性假设，相对无限多样的人类需求，社会所拥有的生产资源是有限的，社会需要在生产资源的多种用途之间进行选择，因此经济学又是选择的科学。由此罗宾斯提出了他的经济学概念：“把注意力集中在行为的特殊方面，即由稀少的影响强加的形式主义方面。因而，由此可以推出，人类任何一种行为都落在经济学的概念范围之内。因此我们不认为马铃薯的生产是经济活动而哲学的生产不是经济活动，相反，我们认为，就两者中任何一种活动都涉及到放弃其它合意的选择来说，都有其属于经济活动的一方面。除此之外对经济学的论题没有限制。”（艾克纳主编《经济学为什么还不是一门科学》，第164页，北京大学出版社，1990年版）这样定义经济学，是从经济即节约的层面上理解。所谓节约，即以最小的成本获得最大的收益，可以说是人类所有活动的共同特点，把所有这些活动都视为经济活动，就容易误导人们偏离对真正的经济活动的研究。在新古典经济学的理论体系中，节约即成本收益分析只是经济人实现资源最优配置的手段，新古典经济学所研究的经济活动是人类运用生产资源获得物质生活资料的过程。尽管新古典经济学对人类经济学的研究不无局限性，但仍不失为经济学进一步发展的基础。
1.1以通货膨胀应对危机的误区
由于各国对危机本质的认识存在着误区，因此全球盛行的危机治理方法其实是犯了处理危机的大忌。危机本身就与通胀密不可分，在需求量增加的过程中，价格随之上扬，货币量急速增长，衍生金融产品的增长速度也比往常更快，价格暴涨的情况下所形成的资产泡沫在达到一定临界点时必然破灭，危机就此爆发。显而易见的是，当今各国利用增加通货膨胀应对危机的做法存在不可取之处，这种宽松的货币政策其实已悄然地为通货膨胀埋下了隐患，这种调控在短期内虽然能够有效地缓解问题，但与此同时新的经济问题也会就此产生。因此，从理论上说，与增加通货膨胀的作法相反，正确的做法应该是减少货币量，通过帮助市场排干泡沫的方法来促使市场间供给数量保持在平衡的状态下。而用通货膨胀的方法来应对危机无异于舍本逐末，当今经济条件下，通货膨胀的现状已然十分严峻，而在此基础上进一步增加通货膨胀就势必面临着多余的货币量难以消化的问题。
1.2应对危机的理想措施
凯恩斯主义为应对经济危机给出了指导思想，它在一定程度上缓解了危机产生的不良后果，但这种方法也存在着弊端。凯恩斯主义的本质是增加投资，通过扩大政府开支、实行财政赤字等方法促进经济发展，但这种促进却只是短期的。在中国，凯恩斯经济理论的应用可以使企业获益，但以发展的眼光看待这种获益时，它其实治标不治本。正确的思路应该是要理清危机的本质及其表现形式，继而探索出相应的应对策略，绝不是凯恩斯主义理论的生搬硬套。事实证明，政府实施干预、刺激内需、增加就业此类的应对方法并不能完全缓解危机带来的恶劣影响。当市场上一旦出现因供给过量而引发的价格暴跌问题时，首先要有效地对供给与实际需求之间的差量进行评估，从而将应撤回的投资量的额度确定下来，其次，应将刚性需求与非刚性需求正确区分开来，制定出能够消化有效供给的方案。政府不能单单依靠增加就业和增加投资来谋求短暂的经济繁荣，应谨慎使用通过扩大投资促进经济增长的调控方法。需求量是一定的，短期内增加就业其实是现在正消化着未来的用量，这会直接导致新一轮的供求危机。由于市场投机性的普遍存在，供求间存在缺口是市场的常态。在市场经济体制下，金融衍生品的大量增加导致了短暂的经济繁荣，但这种繁荣稍纵即逝。市场价格上涨，企业盈利能力增强，这将会大大提高企业的生产积极性，但是如果在供给和需求的估计上存在偏差，简单的扩大生产，那势必将使企业面临生产过剩的巨大打击。
2、传统经济学的理论研究现状
现有的经济学理论的实际运用并不能很好地预防危机的产生或是解决危机带来的不良后果，因此传统的经济学理论正面临着严峻的挑战。
2.1追求经济增长的目的模糊不清
人类发展经济的目的究竟是什么？这个看似不言而喻的问题却从未得到过学术界系统性的解释。纵观人类社会发展进程，消费行为促进了社会的进步与发展，但是消费目的却造成了大量资源的浪费，使经济偏离了应有的发展轨道。在人类进入商品经济时代之后，从传统生产行业中分类出来的产业有着越来越强的发展态势，但是他们与消费的联系并不紧密，因此实体经济和虚拟经济之间的关系便错综复杂、本末倒置。市场对于虚拟经济的发展已经越走越远，防范危机的手段却没有及时跟上。
2.2国际宏观经济学理论匮乏
在经济全球化逐步深入的大背景下，危机具有传导性。2007年美国次贷危机全面爆发，很少有哪个国家能够不受影响。全球经济市场上的信息不对称现象更为严重，虽然联合国等国际组织也做了宏观调控方面的努力，但是产生的作用力却是微乎其微。这是因为国际层面上涵盖全球范围内的宏观经济学理论还相当匮乏，对此类问题的研究成果也不多，全球经济的不稳定因素就更多了。
2.3缺乏应对危机的防范机制
经济学的理论仍旧停留在计划与市场的争论之中，对于危机原因的认识方面，人们各执己见，各种原因都导致了市场应对危机防范能力的缺乏。虽然就目前的理论而言，危机难以避免，但是经济学界不应止步不前，如何最大限度地推迟危机的到来，或者如何最大程度地降低危机带来的危害等，对于这些问题的研究将极具现实意义。
3、主流经济学未来的发展方向
鉴于现今经济学理论无法根治经济危机，经济学研究者必须走出市场经济与计划经济之间无休止争论的怪圈，回归经济学本质，探索解决危机的全新道路。
3.1协调实体经济与虚拟经济
人类的经济活动更多的是为了满足生活消费的需求，但随着社会经济的不断发展，人们对于财富的追求已经大大超过了消费品本身。诚然，国际社会中各个企业和国家的追求也不仅仅局限于消费品，更多的体现在货币财富、经济增速等更为宏观的方面，这写都与人类经济发展的初衷背道而驰。因此经济学研究者应在研究过程中回归以消费为中心的道路，保证实体经济和虚拟经济协调发展。
3.2协调微观有效与宏观有效
在经济学的具体实践中，不乏许多对于自由放任经济制度过度迷恋的国家，也有过分强调计划经济与国家政策干预作用的国家。利己主义是社会前进发展的动力保证，但微观效率与宏观效率直接等同，宏观上的资源浪费很大程度上是微观效率过高导致的。但宏观经济学的现有理论还仅仅局限于总量的分析，因此如何在保障微观经济人利己属性的前提下实现攻击和需求的大致平衡应该给予高度重视。
3.3协调国家和国际大环境
经济危机的全球性显示出了当今宏观调控的盲区，在经济全球化不断深入的时代下，仅仅协调好一个国家甚至是一个地区的经济是远远不够的。世界经济想要一个稳定安全的大环境，必须出台一套危机预警机制，它能对全球经济或是超越国家以外的经济体起到合理调控的作用。
4、结束语
摘要：自2003年珠三角地区首次出现“民工荒”现象后，我国的“民工荒”问题愈演愈烈，并渐有从东部沿海地区向中西部地区蔓
>> 浅析“民工荒”原因与对策 浅析大学生就业难和“民工荒”并存现象 浅谈大学生就业难与民工荒并存问题 民工荒与就业难问题的经济学分析 民工荒与大学生就业难的经济学思考 “民工荒”与“大学生就业难”的理论解释 浅析“民工荒”产生的原因 我国产生“就业难”与“民工荒”结构性矛盾的原因分析 浅析“民工荒”现象的原因及解决措施 经济下行与民工荒现象何以并存 “大学生就业难与民工荒”结构性失业的概念界定 “民工荒”现象与刘易斯拐点 “民工荒”现象的原因分析与解决思路 对我国大学生“就业难”和“民工荒”现象并存的分析 浅析“民工荒”的原因及对策 浅析民工荒发生的原因及应对措施 “民工荒”出现原因及其对策浅析 “民工荒”凸现的矛盾与缓解之策 民工荒与中国“刘易斯拐点”的关系研究 “民工荒”现象分析 常见问题解答 当前所在位置：.
②国家统计局中华人民共和国2011年国民经济和社会发展统计公报 [EB/OL].（2012）.http：///gzdt/2012-02/22/content_2073982.htm.
③国家统计局中华人民共和国2011年国民经济和社会发展统计公报 [EB/OL].（2012）.http：///gzdt/2012-02/22/content_2073982.htm.
参考文献：
[1]庄健.“民工荒”意味着什么[N].上海证券报，2011.
[2]李刚，梁咏梅.“用工荒”与“大学生就业难”为什么会并存 [J].中国经贸导刊，2011.
[3]蔡.2009中国人口与劳动力问题报告[M].社会科学文献出版社，2010.
[4]季明.技工荒：解读大学生“回炉”技校与“技工荒” [J].商业文化.科教纵横，2007.
作者简介：黄雪芹，女，四川师范大学经济与管理学院。
一、了解内在逻辑是政治经济学创新发展的前提条件
政治经济学理论是一个完整的科学体系，有着严密的逻辑，对于这样一个系统体系，其创新发展绝不是简单的逻辑堆砌，要从整体入手，结合经济建设实践，了解政治经济学的内在逻辑。
第一，方法论。《论一元历史观之发展》是俄国早期普列汉诺夫的著作，其中明确指出唯物史观是一元史观，即生产力决定。这一观点虽然受到了很大肯定，但是依然有争论。如，历史学家不能用生产力解释历史事件，如果用生产力去解释肯定会失败。对于一元史观，要从两个层次理解，即生产力向前发展是一个历史趋势，是人类社会进步的内在动力，也是判断人类进步的标尺；历史唯物主义上的一元史观代表着历史发展的大趋势与方向。综合以上两点内容，就可以清楚理解社会主义市场经济是社会发展的必然趋势，带有历史必然性。
第二，始终坚持劳动价值论与剩余价值论。马克思一生心血都汇聚在《资本论》上，而劳动价值论和剩余价值论是《资本论》理论体系的基础。如果否认劳动价值论与剩余价值论，绝不是者。
第三，中国特色社会主义。以上两条是理解政治经济学内在逻辑的关键，但是在当代中国背景下，还需要进一步理解中国以公有制为主体的市场经济，这样才能对当代中国的政治经济学内在逻辑有一个比较全面理解。以公有制为主体的市场经济是中国特色社会主义的体现，它不不仅是中国社会主义建设的实践成果，也推动政治经济学的部分基本理论向前发展，即社会主义可以建立自市场经济基础上，公有制与市场经济可以结合。中国特色社会主义是对理论的扬弃，符合中国国情，这已经得到实践证明，只是缺少相关的理论总结。
以上三个方面是理解政治经济学内在逻辑的三条主线，只要对以上三条主线有一个比较清楚的认识，就可以把政治经济学理论融汇贯通，这对该理论的创新发展思考有重大作用。
二、比较是政治经济学创新发展的主要途径
在政治经济学创新发展中，除了理解前文提及的三条主线，掌握其内在逻辑联系外，还要明确比较是创新发展的主要途径，应在比较中发现问题，在分析与解决问题中进行创新。
（一）理论与实践的比较
通过理论学习可以得到一些已经成形的成果，对实践形成一定理性认识，但是实践并不一定与理论吻合，这就会使理论与实践之间产生很尖锐的矛盾，驱动理论去创新发展。如，《试论社会主义社会的劳动力个人所有权》等著作就是在理论与实践的矛盾冲突下产生的。根据《哥达纲领批判》中的相关内容，政治经济学认为按劳分配要遵循等量劳动相交换原则，而个人能力是天赋特权。基于这一理论启示，结合实践就诞生了一个新概念，即劳动力个人所有权。由此可见，很多理论成果都是在理论与实践比较过程中而形成的，如果理论与实践不相符，就要发展理论，再用实践加以评判，而这一过程将产生巨大的创新发展动力。如，《公有产权的内在矛盾》就很好的诠释了理论与实践比较当中产生新理论的观点。
（二）实践与实践的比较
在实践与实践的比较中也可以产生一些创新发展成果，如中国特色等。中国特色是什么？简单的说，就是把中国经济发展模式与其他国家的相对比，产生出来的不同东西就是中国特色，因此中国特色是比较出来的。关于中国特色，其实很难给出一个明确的概括，但是可以从多个方面去了解它，包括政府与市场的关系、地方政府在经济发展中的作用等方面。在多年的实践发展中，地方政府在经济发展起着一些特殊作用，而这些是其他国家经济发展所没有的，是中国特色的具体表现。由此可见，在中国经济发展过程中，要抓住中国特色，将中国经济发展经验与其他国家经济发展普遍规律进行比较，研究中国特色体现在哪些地方、特色产生的原因、总结成功经验与教训等，就能得到关于中国特色社会主义政治经济学的创新结果。
（三）理论与理论的对比
同一个经济现实，研究的出发点、观念、方法等方面不同，得到的结论也可能不同。目前，关于政治经济学的比较，主要是与西方经济学之间的比较。由于西方经济学有很多流派，这里做全面的比较，仅将政治经济学与科斯企业理论进行比较。它们之间的比较已经很久了，很多学者全盘否定科斯企业理论，这种做法显然不科学。在否定前，应当探索是否能从科斯企业理论中得到启示、借鉴，科斯企业理论是否存在一些合理成分等。先弄清楚这些问题，再进行评断，才是科学合理的做法。科斯企业理论提出两种概念，其一是将市场与科层等级制分开，其二是交易成本概念。科斯提出的第一种概念使我们对的企业制度有了更深层次的理解。在《资本论》中，其中提到了市场内部分工与工场内部分工，这两种分工其实就是市场制度与企业科层制度，但是由于抽象程度不够，并没有明确提出科层概念。同时，马克思认为工场内部分工是有计划的、有序的，市场内部分工是无政府状态下的分工，所以他指出工场内部分工优于市场内部分工。后来经大量实践证明，市场内部分工与工场内部分工是互为补充的两种制度，其中的一个不能否定另一个的存在，这对理论创新发展有启发作用。
交易成本概念在不同制度的优劣度、效率分析上有较大作用。将其与政治经济学进行比?^，发现二者之间没有本质冲突。政治经济学将生产劳动过程与交往过程分开了，其中交往过程会投入人的脑力、体力劳动等成本，这些与交易成本类似，只是政治经济学中没有明确指出这一概念。后来，经过理论的比较，将这些成本认定为交往成本。所以，政治经济学理论与西方经济学理论之间的比较，可以得到新的理论成果。在理论比较中，先认清楚其他的各流派，在理解基础上再进行比较分析，容易产生新的思想与观点。
