时间：2023-07-18 17:25:31
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公共管理的意义，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】城市管理；新公共管理；现实意义
伴随着如今新公共管理的不断推广，它在我国也得到了认可以及落实，而且大大提升了中国城市管理整体水平。尽管新公共管理的相关理论用为较为普遍的指导性，不过它不能彻底解决我国的城市管理全部问题。
一、基本概念
所谓“新公共管理”，它指的是比起传统公共管理模式而言的一种管理模式，传统公共管理模式建立于韦伯官僚制以及威尔逊政治形成两分法的基础之上，强调行政系统的内部结构特点，相对来说比较封闭。和传统模式下的公共管理相比，本文当中所提及的新公共管理在一定程度上打破了这种比较封闭的传统系统，通过更加包容且更加开放的管理系统对公共事务展开实践以及管理。
二、在新公共管理得以实践应用过程中存在的漏洞
如今新公共管理的相关理论于我国的城市管理模式当中得到了比较普遍的实践以及实际应用，如今我国城市管理也在向着更深层次的有序、民主、有效发展着。不过在这一过程当中，因为受到传统思想的影响，令它的实践应用有较多的漏洞存在，不利于我国的城市管理。
（一）在理念以及执行之间的矛盾
在新公共管理的相关理论当中提出了很多新型的概念，例如企业型政府、政府、市场化政府以及国家市场化等都来自于此，不过这些理论都是仅仅存在于理想化的城市管理形式。在进行真正的执行操作过程当中，因为可能会对一些集团利益产生影响，很可能会受到某些潜在势力所排斥或者是抵制，进而导致管理理念严重缺少可行性，其执行环境也不是非常成熟。
（二）私营企业的成功模式无法得到落实
在新理念当中提出，城市管理可以适当地借鉴各个私营企业成功经营的模式，并借此发展自身的管理模式。不过在实际进行执行的过程当中，很难切实的采纳私营企业经营模式的经验，对其进行改革的力度甚至还没有满足私营企业十分之一的力度。进行城市管理的各个公共部门对于自身的责任认知以及职能观念都没有发生变化，自然就无法将社会公众当做重要的服务对象来展开工作，导致为人民服务的理念仅仅停留在一个理论层面上，没有付诸实际。在新型管理理论下，鼓励城市管理者结合私营企业的成功经营经验对其管理理论进行完善，这对于城市管理实现更加深层次的进步和发展有非常积极的影响作用。
（三）实际应用的过程中缺少针对性
结合新城市公共管理理论所指定的城市管理计划方案当中，各项规划内容都拥有非常高度的普遍性，而且能够和我国的各个地区城市进行管理的模式相互符合。不过这种规划相对来说没有特殊性以及针对性，因此无法在实际应用当中结合各个不同的城市特殊情况展开详细的分析以及总结，令它在进行实践应用的过程当中出现了较多的问题，无法实现预期所制定的各个目标，城市管理的发展进程也比较缓慢。在日后的发展进程当中，需要提升城市管理模式的针对性，结合实际情况来对管理模式进行适当的完善，以此来适应更多的城市现状。
（四）应变能力薄弱
城市管理相关理论在实际实践应用的过程当中，我国各级部门都可以执行原有方案，并由此获得一定成绩。不过在出现了特殊情况的时候，大部分部门都不能及时有效地应对，不能在短时间内获得处理问题的方式以及具体措施。在新公共管理的相关理论为城市管理者提供更多机遇的同时，自然也带来了很多的挑战，城市的各个管理部门需要在日常工作当中实现更加灵活且自主的应变能力，才能能够在城市管理的过程当中实现更加理想的工作效果。
（五）不同的地区评价指标协调性差
各个地区就当前情况来看，尚且没有针对城市管理的相关评价指标进行协调统一，仅仅依靠目前单一、或者是不完善的评价指标无法实现科学的评价。我国在进行城市管理实践以及实际应用的过程当中，需要重视政府职能的转变，并且强调公众值上的理念。
在新公共管理的相关理论当中，认为城市管理需要凭借有效的服务、持续性的发展和进步、公众支持概率、社会责任等作为主要的评价指标，并实现各个地区的指标统一。
结 语
在城市管理进行实践以及应用的过程当中，政府以及社会间的处理模式当中也建立起了新关系，并且培养出大批社会理想，给整个社会的和谐发展打下了良好的基础，给政府转型带来新的动力，而且也由此取得了较为理想的成绩，不过从整体上来看，城市管理还有漫长的路要走，需要共同的努力，并且在实践应用当中探索出新的道路。
参考文献：
[1]廖飒.新公共管理在我国城市管理的实践与应用[J].管理观察，2013（29）.
【关键词】新常态 公共管理 困境
一、 新常态内涵
常态是社会发展的一种稳定状态，新常态是指通过对社会发展现状的变革进而形成一种更稳定的发展形势。关于新常态的内涵理解具体可以体现在以下几个方面：第一，经济发展新常态。经济发展的新常态主要表现为促进社会经济的稳定发展和社会秩序的稳定，根据经济发展政策提升社会经济增长质量。第二，政治发展新常态。新常态的改革发展需要遵循国家基本的法律法规，在推进社会管理的过程中实现管理的民主观、科学化和法制化。第三，文化发展新常态。一是通过对社会主义法治文化和法治精神的宣传提升全民法治意识。二是根据法律规定转变社会管理方式，完善各个领域的社会治理体系。三是在法律的规定下赋予社会管理职能的合理、合法，保证社会治理体系的稳定运行。
二、新常态下我国公共管理存在的问题
（一）公共管理改革方式和基层管理制度之前存在矛盾
公共管理水平的高低对社会改革深化发展具有重要影响意义。为此，我国制定了至上而下的改革方式，上层管理对下层管理存在一定的依赖。在进行地方改革的进程中，我国也相继出台了基层管理建设举措。但是在基层管理建设进程中缺乏必要制度的保证，不利于基层管理发展。
（二）公共管理人员的素质参差不齐
公共管理人员是公共管理的主要组织者和参与者，但是这些人的管理素质、职业能力等参差不齐，对公共管理质量的提升产生了不利的影响，表现在制约了公共管理价值体系、组织文化的建设发展。
（三）公共管理上技术方法单一
公共管理技术是指公共管理人员建立的具有实践性、工具性的知识体系，对实现公共管理具有重要意义。公共管理技术体系中融合了多种专业化的管理技术，包括应急管理技术、智慧行政管理技术和数字管理技术。但是，在实际管理操作上，一些管理人员采用传统死板的管理方式，不利于提升公共管理|量。
三、完善新常态下公共管理的策略
（一）完善公共管理价值体系
公共管理人员对社会问题的解决需要依赖公共管理体系。但是受社会各种因素的影响，在公共管理中出现了忽视民众需求、践踏公众利益的现象。为了解决这个问题，需要有关人员对公共管理核心价值体系进行重塑，具体表现为在意识形态上，要构建积极的社会主义核心价值体系，为民众创建 公平、公正、法制的社会环境；在政治制度上，要严格遵守国家法律法规对公共管理的要求；在实践操作上，要加强对公共管理基层领导工作的监督。
（二）提升公共管理主体工作能力
在新常态发展下，需要进一步提升公共管理主体的工作管理能力，具体要求公共管理部门要加快调整和优化自己的管理结构，改变现有的公共管理模式，实现公共管理的创新性发展。同时，要进一步完善对公共管理干部人员专业知识的考核，定期开展公共管理人员培训，从而不断强化公共管理人员的工作服务意识、工作能力，促进公共管理工作发展。
（三）实现公共管理技术手段的创新
在社会科技的不断发展下，公共管理领域出现的现代公共管理技术，比如数字处理技术、应急管理技术等，能够为公共管理现代化发展提供重要的支持。为了更好的在公共管理中应用这些技术，需要政府部门转变公共管理思维模式，有意识地引导公共管理工作人员应用现代化公共管理技术来开展工作。在公共管理的实践中通过总结经验，实现网络技术、全球定位技术、危机处理预警技术的结合应用。
（四）进一步落实公共管理上层改革
公共管理上层改革方案的设计需要基层建设来实现。但是在新常态下， 基层建设发展落后，相关管理制度不完善，由此导致上层管理方案发展到社会基层管理层面的时候无法继续进行，制约了公共管理改革的发展。为此，需要公共管理部门充分落实公共管理上层改革。首先，构建地方政府自治公共管理机制，适当赋予基层政府自我管理的权利。其次，加快建立创新型公共管理体制，通过法律的完善为公共管理由上至下的实行提供保障。
四、结束语
综上所述，在我国现今的社会经济发展中，新常态是一种全新的发展态势，体现在公共管理中，对公共管理发展提出了更高的要求。为了更好的实现公共管理发展，需要有关人员在充分把握新常态内涵的基础上，结合新常态下公共管理存在的问题，从完善公共管理制度、加强公共管理技术应用创新、完善公共管理价值体系、提高工作人员素质等方面为如何实现新常态下公共管理稳定发展出谋划策。从而充分发挥出 公共管理对社会发展的重要意义。同时，社会群众也要进一步提升自己自我管理的能力，树立正确的社会主义价值观，遵循政府部门的引导。通过多方力量的配合为加速社会主义和谐社会的构建、促进我国改革发展。
参考文献：
[1]张再生，白彬. 新常态下的公共管理：困境与出路[J]. 中国行政管理，2015，03：38-42.
[2]张琳. 经济新常态下的社会保障改革：困境与出路[J]. 理论导刊，2015，07：16-18.
[3]李永亮. “新常态”视阈下府际协同治理雾霾的困境与出路[J]. 中国行政管理，2015，09：32-36.
[4]赵晓倩. 新常态下公共管理的困境与发展策略研究[J]. 企业改革与管理，2016，04：25.
[5]戴逸君. 新常态下的上海自贸区公共管理困境与出路探析[J]. 经贸实践，2015，14：20.
[论文摘要]实践的需要和理论的推动,使得传统意义上的区域行政逐渐向区域公共管理转变,这种嬗变,开启了公共管理研究的新视角。区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。
着名行政学者理查德·J·斯蒂尔曼二世说:研究公共行政必须研究它的生态问题。按照韦伯斯特词典的解释,生态学是各种有机体与其环境之间的各种相互关系。J·W·别斯指出生态学这个词源于希腊语oikos,意为房子或家,经济和经济学也有相同的词根,经济学和生态学有许多共同点,但生态学的含义更广泛。它涉及有机体与其环境之间的全部相互关系。”〔1〕美国着名学者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,开创行政学研究的一个新途径。我国现阶段的行政环境是制约和影响行政管理的重要因素,同时又是行政管理的改造对象,并为行政管理的实施提供条件。故此,我们应努力使行政管理和行政环境保持一种动态的平衡。从20世纪50年代以来,随着社会生态环境的变迁,传统行政学历经了向现代公共管理学范式的重大转变。迈入21世纪,区域行政面对的是一种全新的行政生态环境,正是在这样的背景下区域公共管理这种崭新的制度安排应运而生。这种转变很重要,“从某种意义上说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域公共管理的挑战,处理好和解决好了系列区域公共性问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。”〔2〕区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物。作为一个新的理论和实践课题,陈瑞莲认为,在我国有关区域公共管理(行政)研究的着述尚较为零散,区域公共管理研究的学者社群尚未成形。但是,在当前一个不争的事实:越来越多的学者开始关注并研究区域公共管理的相关内容。无疑,加强区域公共管理研究具有重要理论意义和实践价值。有学者说,“研究任何一种理论,都必须首先弄懂它所使用的基本术语。对于了解一种新的学术理论,弄清楚它所使用的新名词的正确含义,就尤为重要了”。〔3〕区域公共管理是个复合概念,其中“区域”和“公共管理”是其两个核心概念。
一、“区域”概念众说纷纭及其公共管理视角的界分
区域(region)是一个多侧面、多层次且相对性极强的概念。人们可以从多个角度来观察、分析和理解各种不同的区域。研究视角和内容不同,对于区域的界定就有所不同。在社会科学丛林中,最早研究区域的学科是地理学,地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分。《牛津地理学词典》中,“区域是指地球表面的任何一个单元,它以自然或人文特征而有别于周围的地区”。〔4〕经济学将区域视为由人的经济活动造成的、具有特定地域特征的经济社会综合体。埃德加·M.胡佛说,“所有的定义都把区域概括为一个整体的地理范畴,因而可以从整体上对其进行分析”,“把区域作为一个集合体,……这一集合体对于管理、计划和公共政策的制定和实施都是必须的。最实用的区域划分应当符合行政区划的疆界。”〔5〕政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;国际政治和国际关系的研究者对区域的解读,往往侧重从一种更为宏观视角来讨论区域的内涵和外延。米特尔曼提出三个不同层面“新区域主义”分类法:宏观区域主义、次区域主义和微观区域主义。在“区域”的多种释义中,可以看出:区域有多种分类,系统性或整体性是区域的共同特征;区域的概念是相对的,可以依据不同视角有多种划分;区域是变化的,应以动态的眼光来观察它。实际上区域是一个很宽泛的概念,很难给出一个公认的定义。本文是从公共管理学科角度来进行研究,基于此视角,区域应如何界定?有学者认为:区域是“一个基于行政区划又超越于国家和行政区划的综合性概念”。〔6〕另外,从四个纬度对区域公共管理要研究的“区域”做类型学上的分析:公共管理意义上的经济区域、行政区域、自然地理区域和公共管理中的“问题区域”和“边缘区域”。〔7〕笔者以为,不论对“区域”进行怎样的界分,从公共管理学科角度看,区域实际上是按照公共物品为标准划分的有限空间范围,是拥有相同一领域或多领域公共物品的域场。在这里区域不是一个地理范畴而是一个以公共物品(或者公共事务、公共问题、公共利益)为标准形成的同质性域场,并不绝对与行政区划相一致。
二、公共管理研究的新视角:区域行政向区域公共管理范式的转变
要讨论区域行政向区域公共管理的转变,首先要了解区域行政的发展背景、内涵等基础知识。区域行政问题与行政区划密切关联。学者刘君德在他主持的《中国行政区划的理论与实践》等论着中,第一次明确提出了“行政区经济”概念,并分析我国现实生活中普遍存在的地方保护主义现象。在我国的行政学界,宋月红在国内首次使用“区域行政”的概念,作者从行政区划、行政区域与区域行政的关系角度进行研究,但这是一种狭义的或传统意义上的区域行政范畴。〔8〕陈瑞莲、张紧根在《公共行政研究的新视角:区域行政》一文中,正式提出广义的“区域行政”概念。〔9〕随着实践的推动和理论的发展,区域行政向区域公共管理转变。在学界,最早使用过“区域公共管理”概念的只有清华大学的刘锋和中山大学的陈瑞莲,二人从不同的角度对区域公共管理进行论述。刘锋运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。〔10〕陈瑞莲教授是我国研究区域行政和区域公共管理的典型代表,她在此领域的论述,在学界产生了广泛的影响。
三、区域公共管理的内涵、理论支撑
区域公共管理是个复合概念,前文已经界分了公共管理视阈中的“区域”。对于公共管理的概念,无论是对其内涵把握还是基本体系的构成,都还在探讨中。王乐夫教授认为,“所谓公共管理,即公共部门对公共事务进行管理的社会活动。具体地说来,是公共管理主体为了解决公共问题,实现公共利益,运用公共权力的公共事务施加管理的社会活动。”
〔11〕公共管理与行政管理不同,公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。公共管理主体着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动;同时,它更多采取的是多元化和复合型的集体行动,以共同的目标基础,通过协商的方式达成。无庸讳言,现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。综上所述,区域公共管理是区域行政随着实践的需要,在治理范式上不断成熟的产物。笔者认为,所谓区域公共管理,即是指以区域政府组织和区域非政府组织为主的多元主体(区域公共管理部门)为了解决特定区域的政治、经济、社会或其它方面的公共问题,实现区域公共利益,运用协商和调解的手段和方式对区域、区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。区域公共管理之所以“应运而生”,从根本上说,区域公共管理发展的动力来自于中国现代化过程中的社会政治经济文化发展的必然要求。或者说,除了实践的需要外,理论的发展和推动也是非常重要的。区域公共管理理论的发展除了现代公共管理理论的发展外,还有公民社会理论、现代治理、网络治理理论和善治等理论。公民社会,也被称为市民社会或民间社会。关于公民社会的定义,不同的学者根据不同的研究视角形成了种种不同的公民社会定义。这些定义归纳起来可分为两类:国家与社会二元结构和国家、经济与公民社会的三元结构。关于公民社会的结构要素,不同学者对其强调的重点不同。就中外学者取得的共识来看,公民社会的结构性要素及其特征主要有以下四个:一是私人领域;二是志愿性社团;三是公共领域。除了公民社会的结构性要素外,公民社会还具有自己的基本价值原则,大体说来,这些基本的价值原则包括:个人主义、多元主义、公开性、开放性、法治原则。
市民社会理论的发展,引发治理和善治理论的产生。从1989年世界银行首次提出“治理”以来,“治理”概念被广泛使用。在治理各种定义中,“全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性”。治理有失败的可能,为完善该理论,随后善治进入学者的视野。善治就是使公共利益最大化的社会管理过程,其本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种最佳关系。善治有如下要素:合法性、透明性、责任性、法治、回应和有效。区域善治是区域公共管理研究中一个战略管理问题。
[参考文献]
〔1〕理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例〔M〕.北京:中国人民大学出版社,2004:126.
〔2〕刘亚平.当代中国地方政府间竞争〔M〕.北京:社会科学文献出版社,2007:(序言)1.
关键词：城市治理；新公共管理理论；社区管理；启示
究竟什么是城市治理呢？不同的学者观点是不一样的。第一类认为治理是一种统治方式，其手段是运用权力对社会资源进行整合。第二类强调治理的过程特征。这种治理是“一种综合的全社会过程”，它强调以“协调”为手段，而不是协调和控制。第三类认为城市治理是社会关系的一种体现，包括国家和公民、执法者和守法者、政府与可控性的关系。第四类则认为治理是一种值得追求的理想，是为了应对政府自身无法解决的一些重要问题时的一种解决问题的办法。
新公共管理理论作为城市治理的重要理论基础之一，对城市管理有重要的现实意义和指导意义。治理作为管理国家和社会事务的一种手段，它的实施必然要依赖一定的理论，而新公共管理理论就是这样一种理论。城市治理从宏观层面来讲，新公共管理理论的运用对于提高国家的国际竞争力和政府的运作效率具有着重要的意义。当然，从微观层次上来说新公共管理理论的运用对于我国的社区管理和服务同样具有一定的借鉴意义。
一、新公共管理理论
（一）主要思想
新公共管理建立在对传统行政的批判和吸收基础之上，其主要思想有以下几点：
第一，新公共管理强调“顾客”导向，要求政府必须对社会公众作出回应。[1]。在这个过程中政府和公众的关系发生了变化，政府是作为企业的管理者存在，积极与公众互动，而不再是高高在上的管理者。第二，新公共管理消除了政府公共服务供给的垄断性，通过引入市场机制，采取企业管理的成功的方法和经验对社会事务进行管理，将一部分职能转移到私人部门，从而实现提高服务质量和效率的目的。第三，新公共管理改革强调管理者的风险意识和应对变化的能力，即倡导企业型的领导者，从而提高管理的绩效。第四，新公共管理认为授权或分权的方式是政府进行有效管理的方式。政府应当像企业界一样，将权力下放到各部门，实现各部门之间的自我管理和相互合作。第五，新公共管理强调绩效目标的管理和控制，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。第六，新公共发挥管理重视行政机构和公务员的功能，要求其制定有效的社会政策以促进社会进步。
（二）特征
新公共管理与传统的公共管理不同，具有自身比较明显的几个特征：（1）公共性。这种公共性表现在三个方面，首先，新公共管理的对象是社会公共事务和公共服务。其次，新公共管理过程的公共性，在管理的过程中，，其他公共管理的主体会参与到治理过程中来，因此，政府部门不再是唯一的公共管理者。最后，公共管理总离不开公共权力。公共管理的权共管理的过程具有公共性。力是公民及社会成员赋予的，其运用必须服从公共利益，否则将失去权力的合法性。（2）公平性。新公共管理强调逐步以公平正义与管理效率并重，而不是像传统行政理论那样过分注重效率。（3）合法性。合法性即在管理的过程中要积极遵循宪法和法律。4）效能性。效能目标的确定应该体现公共管理和公共决策的科学性；合理性。（5）适应性。任何一个公共管理系统都需要与外部环境相适应，新公共管理理论则强调管理主体的多元性和彼此的相互竞争性，从而及时有效地解决公共问题，促进社会的发展。6）回应性。回应性实际上强调的是公共管理主体与客体之间的良好互动；一方面要求公共管理的主体要积极加强对公民或社会的关注，另一方面要求公众参与到公共管理的决策过程中来；同时要求切实尊重和保护公民的权利。
二、社区管理
（一）社区管理
社区是人们生活在一定地域内的生活共同体，人们的生活要有序地进行和开展，必然要求对社区内的事务进行管理，也就是所谓的“社区管理”。在我国，社区管理是在由传统计划经济体制向市场经济转轨时期，伴随着改革的不断深化，社会结构、人们的生活方式、思想文化以及行为方式等各方面的变化而提出来的。社区管理是指社区职能部门对社区居民对社区的各项公共事务和公益事业进行的自我管理。
（二）社区工作和管理的现状、问题
近年来在党和政府的领导下，我国的社区管理和服务工作取得了重要的成就，在加强社区工作人员队伍建设，改善社区工作人员的经济待遇以及改善社区办公环境，积极开展社区服务活动等方面都取得了可喜的成绩。但是仍然存在以下几个方面的问题：社区体制的问题，社区资源利用问题，社区建设资金没有保证，社区队伍素质不高，社区服务的服务范围和方式有限，服务效果不显著等问题。社区工作的问题具体来说体现在以下几个方面：
第一，行政化现象突出。社区作为基层群众的自治组织，其主要职责是宣传教育，办理居民相关的公共事务，协助有关部门做好相关工作，并及时反应居民的意见和建议。然而，实际工作中社区承担的却是随着形势的发展，目前社区居委会实际履行的职能很多都是与党委和政府相关职能部门一一对应设置的，其中包括劳动保障、民政优抚、城管创建、计划生育、综合治理、社区党建等六大职能。第二，社区建设工作投资机制的问题。主要表现在以下两个方面：一是社区建设缺乏计划性，社区建设没有列入政府的发展规划，因此缺乏自身发展的专项基金；二是筹资渠道狭窄，资金来源不足，除了来自政府拨款的专项资金外，社区在建设的过程中，经要自行筹集资金。
第三，社区服务工作弱化。当前社区服务工作还不够完善，除一部分大的社区社区工作开展的比较好外，许多社区存在社区服务基础设施落后，社区服务体系不完备等问题。此外，在社区管理方面，我国仍然存在政企不分，政府行政管理和社区自治管理混为一谈的现象。
三、新公共管理对于社区管理的启示
针对当前我国社区管理存在的一系列问题，借鉴新公共管理的相关管理理念，我们认为做好当前的社区管理工作，需要从以下几个方面进行努力：
（1）改革社区现行管理体制。社区作为基层群众自治组织。其一要实现自己的功能：为居民群众提供服务的功能和完成行政管理工作任务的功能。其二，在协助政府工作方面，政府应赋予社区足够的权力和提供相应的资源来处理问题，并且这个协工作不能是工作任务的转移。总之，做好社区管理工作，各部门之间要做到职责分明，各司其职，同时又要密切合作，充分发挥社区作为基层自治群体的作用，实现社会主义的民主，同时要增强广大居民的参与。
（2）健全社区考核和激励机制。新公共管理认为社区管理应当确立明确的绩效目标，既包括组织的目标又包括个人的目标。对于目标的实现程度，要进行测量和评估。首先，要加强对社区人员的培训和考核，培训主要是培训社区工作人员的政治素质、政策理论等等。与此同时，要让社区居民参与社区工作人员的考核过程中来，充分发挥民主。其次，可以建立健全激励机制。在改善社区工作人员经济待遇的基础上，对工作成绩突出的社区工作人员应当给予提拔和奖励，以充分调动他们的积极性。
（3）实现社区投资主体的多元化，改进社区的基础设施建设。社区在重大基础设施建设项目上除了政府的拨款以外，应当吸引其企业、社会组织的资金，以缓解资金不足的状况。
（4）提供多样化的社区服务活动。新公共管理强调顾客取向，社区居民作为顾客，通常会有多种多样的需求，那么社区的管理者就应当给予居民的需求以回应，提供多样化的服务。四、总结
综上所述，新公共管理理论作为在传统行政学基础上发展起来的一种理论，更好地处理了政府和市场的关系，有助于社会的发展进步。基于新公共管理的特点，在实际工作的过程中，我们要注重发挥他们的特性。政府不能调节的问题尽量交给市场，对于市场无法调节的问题，政府也应当充分自身的作用来调节。在回应公众需求方面，政府要坚持顾客导向，公众也应当提升自己管理社会事务的参与度。
总之，新公共管理理论克服了政府传统管理的弱点，充分发挥了市场的作用，有利于提高效率，对于我国的社区工作和社区服务意义重大。在平常的工作和管理过程中，我们应当依据实际情况借鉴和运用，充分发挥它的作用。（作者单位：湖南农业大学）
参考文献：
[1]杨明伟，新公共管理理论评述[J]四川行政学院学报，2005（12）：19-23.
[2唐春丽，新公共管理的主要思想及启示[J]合作经济与科技，2007（09）：119-122.
[3]邓智明，新公共管理在环境保护中的运用[J]法制与管理，2002（11）6-9.
把一级学科“公共管理”定为“PublicManagement ”，
而把二级学科“行政管理”定为“PublicAdministration”的看法，似乎从道理上讲不通。①同样，在 MBA 中Business
Administration 译为“工商管理”， 这里所用的Administration，又如何用层次的高低来解释？也有人认为Management主要用于操作层面，更多地从技术角度讨论管理问题。如果仔细查阅中外管的相关著作，好象这种理解也不太全面。虽然我们不可过于注重词义，但确实需要面对现实认真思索一下：“公共管理”与“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“管理”的联系与区别究竟在哪里？
一、新公共管理运动的启示
我国已有许多专家学者正在研究公共管理问题，比如厦门大学陈振明教授在他主编的《公共管理学》一书中介绍了西方政府管理（行政学）的与演变历程中所出现的三次范式转换，即从公共行政学到新公共行政学，再到新公共管理学的三次重大突破。②国家行政学院季明明教授在“当代公共行政的改革实践与公共管理学的崛起”一文中也指出，当代“再造政府”的行政改革浪潮极大地冲击了传统公共行政学体系，为公共管理学科的崛起作了铺垫；公共行政、公共事务、公共政策构成了公共管理学科的三大支柱。③综合上述两位专家的看法及其他国内相关，应该说在对公共管理尤其是公共管理的讨论中，有两点看法是共同的。
1.新公共管理思潮的出现与各国行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推动了“重塑政府运动”。在凯恩斯理论的下，当政府这只“看得见的手”干预市场并获得巨大成功时，与“市场失灵”相伴随的“政府失灵”也表现得非常明显。一方面政府对、市场的管理，不仅使政府所承担的任务越来越多，成为“万能政府”，而且政府对外管理的实际效率也很低，在不少方面负面影响越来越大；另一方面政府中官僚机构膨胀，效率低下，财政支出扩大。正是在这种背景下，世界上绝大多数国家都要求政府进行改革。人们在“实用主义”、“小政府意识形态”、“商业动力化”④等思潮的影响下，要求政府把公共事务特别是公共物品（服务）民营化；推进社区主义，建立理想的政府、市场、社区三足鼎立的公民社会；加强公共部门与私营部门的合作，发展非政府、非营利性组织；用企业精神再造政府，把企业管理中的组织文化注入到政府组织中，提高政府部门的竞争力。
在全社会和学术界都在反省政府的角色与作用时，英、美、新西兰等国政府掀起了一股大力推进行政改革的浪潮。在英国，从撒切尔政府起就不断提出了一系列坚持市场取向、减少政府干预的行政改革方案。从“阶段革新计划”到“公民运动”，在民营化、公私竞争与融合、公共部门引进私人企业的管理机制、承诺公共服务的与标准、提高公共服务的质量等问题上，英国的行政改革都取得了一定成就。当然，这种改革被不少人称之为“宁静的革命”。八十年代初，美国的里根政府发动了一场大规模地放松甚至废除政府管制的变革运动，并由此设计了一种使政府官员不仅对管理过程而且要对管理结果负责的新体制。克林顿政府继续推进政府职能市场化改革的进程，提出了若干重塑政府的原则与措施，如把竞争机制引入政府机构，大力降低行政成本，建立“顾客导向”的管理服务体系，以企业精神重塑政府，使政府机构成为“以绩效为中心”的组织。在这场全球化的行政改革浪潮中，新西兰的改革十分激进，因而它备受人们的关注。新西兰的政府再造运动的主要做法是：政府将那些具有商业性的职能与可以开展竞争的服务，从公共部门中分离出来；财务报告、预算、拨款等均需要考虑绩效；在政府部门中区分决策与执行两种不同功能；按契约中规定的竞争原则，在政府部门的部长与执行官之间，签定“绩效协议”、“采购协议”等，强化各自的职能。⑤
西方国家，特别是OECD国家的行政改革及其政府再造运动，为新公共管理的兴起提供了强有力的实践背景。“新公共管理被学者冠以各种不同的名称（如‘经理主义’、‘公共管理’、‘以市场为基础的公共管理’、‘以企业家精神重塑政府’等），这反映了人们对正在发生的行政改革的不同看法。尽管如此，但他们确实存在着某些共识：从传统公共行政关注管理过程中的效率转变到极大地关注管理结果以及管理者的个人责任”。⑥
2.公共管理研究，特别是新公共管理学是在公共行政学发展的基础上产生的。本世纪六十至七十年代，批判传统公共行政学的理论越来越多，其中最有影响的是新公共行政学、政策科学与公共选择学派。新公共行政学一反以往过于重视效率的价值观，在传统公共行政学的目标中加入了“社会公平”，围绕着“分权”、“参与”、“沟通”等民主行政中的若干问题一直展开讨论。同时，他们反对文官中立，认为在不平等竞争中，这种角色本质上是欺负弱势群体的帮凶。⑦政策科学在一定意义上讲，也是针对传统公共行政学过于重视官僚制理论，以及把政策的制定与执行割裂开来等问题而发展起来的。它明确地提出了要对政策制定的全过程进行研究，即从政策问题构建到政策方案制定，从政策执行到政策评估全面展开讨论，并提出要改善政策系统，提高政策质量。公共选择理论以论上的个人主义为出发点，证明市场是最有效的机制，因而需要减少政府的管理职能，把一部分社会所需要的公共产品和服务通过市场来提供。总之，新公共行政学、政策科学、公共选择学派都从学科建设方面，有力地批判了传统公共行政学，为它的发展与完善提供一定新的理论依据。然而由于各自的弱点与缺点，它们并没有完全获得预想结果。
七十年代美国有许多管院将范围由企业内部管理扩展到外部的管理，产生了被人们称之“企业管理型”的公共管理模式。它不同于那种“政策型”的公共管理模式，而是从企业的角度来研究公共管理，认为公、私部门的管理实质上并无大的差异，企业管理的技术与完全可以运用到公共部门。人们为了统一这两种模式，因而就诞生了新公共管理学这个学科。⑧尽管人们对新公共管理的基本仍缺乏完全共识，但象早期那样，用“公共管理”一词简单代替“公共行政”，或者视“新公共管理学”也如“政策科学”那样为“公共行政”的一个分支等看法，不可能得到人们的普遍承认。
二、中外学者对公共管理基本模式的理解
应该说，国外对公共管理学模式的理解，是仁者见仁、智者见智。有人把公共管理的实质内涵定义为政策、财务管理、人力资源管理、信息管理与对外关系。也有人把公共管理界定为管理、资源管理与方案管理。⑨OECD公共管理委员会对“公共管理”的看法是：它更倾向于从效率、有效性和服务质量等方面来关注结果；高度集权的科层结构已为分权式的管理环境所取代，在分权体制下，不仅关于资源配置和服务供给的决策更强调后者，而且也为民众和利益集团的反馈限定了范围；它能灵活地获得替代直接管制的可行方案，这些方案可能带来以低成本为基础的更有效的政策结果；它极大地关注由公共部门所直接提供的服务效率，包括在公共部门内部和公共部门之间营建竞争性环境；它强化了公共核心部门的战略能力，以指导政府的变革，并允许政府自动地、有弹性地、以最低成本对外部变化和各种利益需求作出反应。⑩
我国大陆学者对新公共管理运动的研究仍处于起步阶段。多数文章还是以介绍国外研究的现状为主。我们能看到的有关公共管理的专著有三本，其中之一是我国行政学界德高望重的老前辈夏书章先生的新作《公共管理概论》（2000年）。其他两本是陈振明教授主编的《公共管理学》（1999年）和张良教授等所著的《公共管理导论》（1997年）。下面我们仅就公共管理的定义、公共管理的主体与客体、公共管理的基本职能等四个方面，从他们的著作中摘录出有关供讨论。
1.公共管理（学）的界定
只限于指政府工作的狭义公共管理（也是狭义的行政管理），而不限于指政府工作的广义公共管理（也是广义的行政管理），如公共事业和所有其他非政府部门、单位的公共事务的管理（其实企业内部也有行政管理）都不得越过其所管辖的范围和事项。（夏书章）(11)公共管理学是一门研究公共组织（主要是政府）更有效地提供公共物品的学问。（陈振明）(12)所谓公共管理是指政府为促进社会整体协调，采取各种方式对涉及社会全体公众整体的生活质量和共同利益的一系列活动进行调节控制的过程。（张良）(13)
2.公共管理主体
传统的行政学把行政的研究范围局限于政府行政机关的行政管理活动上。尽管它们是研究的核心主体，但公共管理学不仅明确地将其他国家机关（立法、司法机关等）当作研究对象，而且也把其他公共组织的管理活动纳入其研究范围。（陈振明）(14)从公共管理的定义看，公共管理的主体是政府，对政府可作广义理解。它不仅指包括了立法、行政、司法等国家机构的广义政府，而且还涉及执政党的机构。（张良）(15)
3.公共管理的客体
公共管理的客体：社会问题、公共项目、公共财产和资源。社会问题是那些只有属于政府职责范围内、需要解决的问题。公共项目是最直接的可见对象。公共财产和资源主要包括公共设施、公共物品和产品、公共信息资源、社会人力资源、公有企业和公司。（张良）(16)
4.公共管理的职能
任何一个团体、单位、部门都有大体相同或相似的、关系全局和全过程的工作项目，如决策、计划、组织、人事、领导、协调、监督、财务等等。（夏书章）(17)公共管理从属于一般的管理过程，更多地是一种政治过程，其公共性与政治性的特征十分明显，同样它要具备决策、计划、沟通、协调等基本环节。（陈振明）(18)公共管理是一个由问题确立、解决方案的提出到决策实施和效果评估这样一个基本过程。计划、组织、协调和控制是公共管理的四大基本职能。（张良）(19)
三、评述
几乎所有国内外学者都承认，新公共管的是在国外行政改革的实践与传统公共行政学的发展中诞生的。它的产生为完善政府管理提供更有力的基础。尽管有人把它称之为公共行政学的分支或者公共行政学的新范式，但它绝不是传统意义上的公共行政学。
关于公共管理活动的范围界定，有些学者把它确定为在政府（广义或狭义）内；有些学者则把它从政府组织外推到其他公共组织；还有些学者把它再外推到除政府组织外的其他团体、单位，包括在内。因为他们都有共同的关系全局和全过程的事。这样，狭义的公共管理就是狭义的行政管理，广义的公共管理就是广义的行政管理。
与公共管理活动范围相联系的就是公共管理主体。对此国外相当多学者仍然认为政府是唯一主体，而国内学者多数都认为是政府以及相关的公共组织。
因为公共管理实质上是一种管理，所以为了能全面地了解公共管理产生的来龙去脉，十分有必要重温“管理”提出的背景及其本质。
资本主义早期，商业的发展与生产的化，使企业逐步成为社会重要的经济组织形式，一方面竞争成为经济发展的动力，另一方面资本家把追逐利润最大化作为自己唯一的目标。那时人们关注的管理实质上是企业管理，而企业管理的本质是以最少的人力和物力来实现目标和任务。这就是说管理，具体到企业管理，它一开始的定位就是效率，即利润最大化。这需要效率问题。泰勒对这问题的阐述可能更加露骨：“在管理上，劳资双方在思想要发生大的革命，这就是双方不再把注意力放在盈余的分配上，不再把盈余分配看成是最重要的事情。他们要将注意力转向盈利增加的数量上，使盈利增加到如何分配盈余的争论成为不必要。通过共同努力就能创造比过去大得多的盈余。”(20)泰勒正是通过他提出的科学管理，以此提高企业的管理效率。在提高效率的做法上，法约尔在一定程度上比泰勒高明一点。他认为实现管理的高效，具体地说就是要做好“计划、组织、指挥、协调、控制”，也就是人们通常提到的五大职能；并把企业管理中这些理论又进一步地推广到一般管理上，自然也包括政府管理。这就形成了管理思想发展史上的科学管理时期。
这种讲效率并以效率为中心，强调整个管理过程都围绕着效率的思想，几乎了管理学发展中的全部，因而就产生了国内外绝大多数管理学家对管理的定义：管理可看成是这样一种活动，即它发挥某些职能，以便使得人的努力和物资资源能有效地配置，并实现某个目标。（雷恩）(21)每当人们联合起来去实现某一个目标时，他们就创造了一个组织，它有潜力完成任何一个独立所不能完成的工作。组织的成功与否在于它能否有效地获得使用各种资源来达到特定目标。联合并指导使用资源的工作叫管理，是刚刚提到的包括计划、组织、领导和控制的管理。（戴维·R·汉普顿）(22)
由此可以看出，他们把“管理”看成是围绕实现目标的过程，旨在提高效率。为此，人们需要利用计划、组织、控制、激励等手段。这种定义一直在西方管理学思想史中留下了深深的烙印。至于我们国内的绝大多数管理科学著作，差不多对“管理”也都是这样定义：“管理是通过计划、组织、控制、激励和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程。”(23)这种从企业管理出来的管理思想，在向其他领域外推时，始终都强调以下几点：1.管理的目标是既定的。2.管理是一个过程。3.管理是为了有效利用各种资源，包括人力、物力和财力等。4.实现资源有效配置的手段是计划、组织、控制和激励等。
人们自然会想到，公共领域中的管理包括政府部门的管理，显然与企业管理是有区别的，区别就多在“公共”二字上。公共组织中的目标与企业目标即追求利润最大化的目标是不同的。公共目标也考虑“效率”因素，但同时还必须考虑“公平”因素。后者在泰勒的科学管理思想中不仅不可能提到，就是传统的公共行政管理也很少考虑。正是在这个意义上，新公共行政学才独树一帜地把社会公平放在显赫的位置上。这个学派的努力虽没有产生预想的结果，但他们所提出的问题是值得人们在公共管理研究中认真思考的。
管理认为，只要在生产过程中把各种资源协调好就能够实现所获取的目标最大化，所以管理的客体主要是资源。而公共管理所面临的往往是，因而管理不会简单地都表现在资源的协调上。社会问题一旦成为公共管理问题，它就是公共管理的逻辑起点。这种从问题出发，以制定与实施解决问题的方案为中心，并需要评价执行效果好坏的思路，正好与公共政策的基本思想是相同的，难怪有人说公共管理可视为一种政策管理。
企业管理为了效率，为了有效地配置资源，其实现手段或者叫做管理的职能是计划、组织、控制、激励。毫无疑问，公共管理的有效性也与这些职能相关。但前面已经提到，公共管理不仅要注意到效率问题，而且要研究公平问题，以及与此联系密切的公共责任、公共权力、公共道德、公共文化等。
企业管理目标因为非常明确，所以人们往往更多地注意过程管理。而公共管理的目标是效率和公平，这既要关注过程又要关注结果。西方从事公共管研究的很多学者，已经充分认识到对结果管理进行研究的意义。公共管理由注重过程转向注重结果，这无疑是合理的，但关键是如何实现过程管理与结果管理的统一，以保证实现效率与公平的统一。
综上所述，由最早从企业管理中提炼出的“管理”内涵，运用到行政管理直至公共管理中，这中间是有质的差别的。它们分别作为“管理”类的分支有其共性的一面，但因各自研究对象上的差别，又各有其个性的一面。对企业管理来讲，管理主体认为企业目标十分清楚，那就是实现利润最大化，因而更多地着力于提高效率上，集中要解决的是资源如何有效配置，人们把更多的力量放在决策、计划、组织、控制等环节上，这是一种过程管理。对公共管理来说，其目标是实现效率与公平的统一；除了要掌握好决策、计划、组织、控制等环节外，还要认真履行公共责任，用好公共权力，提倡公共道德；解决资源配置中的矛盾是重要的，但更重要的是要解决社会问题，如何增进公共利益并能公平地分配，所以公共管理既要讲过程管理，又要讲结果管理。也许有人会问，以上所讨论的“公共管理”的在“行政管理”中不是被人讨论过码？它们之间有什么差别？我们的回答很简单：那就是管理主体不同。也许还会有人问，专家们不是把管理主体从狭义行政管理外推到广义行政管理领域，包括企业中的行政活动，这中间又有什么差别？我们的回答也很简单：公共管理的本质集中体现于公共利益上。除那些不以营利为目的的公有企业外，多数企业管理的本质是追求共同利益。共同利益并不等于公共利益，它们之间的根本差别就在一个“公”字上。我们认为，以营利为目的的企业活动中的“行政管理”不属于公共管理范畴，即使它们部分地承担了为社会提供公共产品（服务）的责任，即使它们在管理活动中也有决策、计划、组织、控制等事关全局和全过程的项目需要做，因为对这些项目的研究是属于“一般管理”而不是“公共管理”的事。需要指出，不以营利为目的是区分企业管理与公共管理的一个必要条件而不是充分条件，关键还要看组织活动的宗旨，在根本上是否谋求社会的公共利益。一个组织、小团体或者非正式组织，甚至家庭也常常有共同利益存在，但这些共同利益绝不是社会的公共利益。
【】
①(11)(17)夏书章.公共管理导论［M］.长春： 长春出版社，2000，“导言”，7（2），3.
②(12)(14)(18)陈振明.公共管理学［M］.北京： 人民大学出版社，1999，2，37，39，34.
③季明明.当代公共行政的改革实践与公共管理学的崛起［J］. 北京行政学院学报，1999（3）：5.
④⑤詹中原.新公共管理［M］.：台湾五南图书出版公司， 1999，1，10（5）.
⑥Owen E.Hughes，Public Management & Administration， Macmillan Press LTD，1994，58.
⑦⑧⑨黄荣护.公共管理［M］. ：台湾商鼎文化出版社，1999，20，24（2），31.
⑩David G. Mathiasen， New Public Management and itsCritics， International Public Management Journal，1999，No.2，92.
(13)(15)(16)(19)张良等.公共管理导论［M］. 上海：上海三联书店，1998，5，49，15（4），21.
(20)李长武.近代西方管理思想史［M］.长春.吉林大学出版社，1991，53.
关键词：区域公共管理 政府 改革
一、区域公共管理概述及研究意义
区域公共管理指的就是现代公共管理学和区域科学在新时代和现实实践中有机结合出现的新理论和实践课程，但是这个理论的发展目前远远落后实践的步伐，目前，区域公共管理理论还处于起步的阶段，像理论的基本框架、基本概念的界定及理论所具有的含义等基础问题都没有形成一致的认识。为了便于更好的反映实践、服务实践，我们对区域公共管理理论进行深入的研究和探索具有重要的理论意义和现实意义。
区域发展是指地理经济学和区域科学研究领域。自二战后，世界经济和各国经济中的区域结构经济均出现了显著的核心即边缘结构模式特征，为了解释这种模式的形成和演变，便与人们的研究和应用，地理经济学和新兴的区域科学领域，宏观层面和微观层面的区域发展研究迅速的兴起，并出现和形成了各有特色的区域发展理论。但是自70 年代末至今，这种传统的区域结构模式在很多国家和地区被打破，核心区的逐渐衰落和一些边缘区的迅速兴起以及区域经济乃至世界经济的一体化发展，构建出了一系列新的地理景观和地理格局。工业化和区域发展路径的多样化对传统的区域发展理论提出了挑战，众多新的区域发展理论正处在形成之中，研究视角、研究方法的多元化和由此导致的不同观点之间的争论和交流，使区域发展成为国际学术界高度关注的一个热点领域。本文拟在回顾传统区域发展理论的基础上，总结评述70 年代末期以来区域发展理论的最新进展，并展望其研究与发展的趋势。
二、目前区域公共管理在我国发展及遇到的问题
1．我国的区域公共管理出于基础阶段
我们都知道任何理论的发展和出现都是反映现实、服务现实的，而在我国区域公共管理的研究和发展还出于比较落后的阶段，现在在国内学说术界中有一些学者正对区域公共管理有独到的见解，但人数并不多。如：清华大学公共管理学院刘锋教授就是利用新的公共管理理论、区域核心竞争力、支持系统等理论、区域创新系统等理论对区域管理制度的实践进行进一步的创新，但它只是从区域地理学的层面将创新公共管理理论引入到区域发展中的。在经济全球化下的前提下区域主义和区域竞争的愈演愈烈、经济市场化下的推动下区域政区之间竞争的加剧及区域公共问题的大量显现，我国提出了区域公共管理的研究；然而在国际对区域公共管理的研究主要是集中在地区竞争力、政府间竞争理论与政府间关系与地方治理、研究区域创新研究所做的实证研究。
2.我国政策对区域公共管理的影响
现在我国由于在早期的计划经济体制下所形成的单一的政府管理职能，在当今的形式要求下也发生着职能的变化，但是由于长期以来来形成的政府管理职能的制约，改革的效果并不明显，各地的区域公共管理还处在改革的初级阶段，还有缺乏区域意识，服务意识不强等许多问题，需要我们继续推进区域公共管理中政府职能制度的完善。目前，“行政区经济”现象已经严重阻碍了我国经济最为发达的长三角、珠三角地区的现行行政区化。经济一体化与行政区化的冲突问题已经不能靠地方政府和中央政府的调控来从根本上解决这个问题。
3.区域公共政策出现供给不足的现象。
区域公共政策是根据制定主体的差异划分出中央政府制定的区域公共政策和地方政府制定的区域公共政策。中央政府制定区域公共管理政策属于元政策属基本正常的范畴；而地方政府主要制定的是具体实施政策。然而实际所遇到区域公共问题，是需要有组织完善、设计精细的一整套区域管理政策作为框架的保障。在我国这种体系尚未形成。
三、区域公共管理在我国的改革与创新
经济全球化进程中，新的世界不再是以国家划分而是以区域竞争力来划分的，我们需要建设“能提供更为优越的投资环境，建立更为有效保护产权的法制制度，提供更加优质高效的政府服务”的投资区域，否则就不能在激烈的区域竞争中取胜。我国正从基础制度“国家简单化”管理到“国家精密化”管理转化。由于我国还没有建立起适应本国国情的区域公共问题管理相应制度体系与方法，政府对区域公共问题的管理仍沿“国家简单化”的思维观念和方式手段，使得目前我国区域公共问题管理的制度基础还出于非常薄弱的阶段。在国家高度集权的下，出现了一种以“假、大、空”式的公共问题管理制度，简而言之，过分的滥用了国家的权力。在这种形式下我们急需借鉴发达国家的精密化管理模式。这里所说的国家精密化管理模式，是一种缜密、精细、法治的公共管理办法。成熟市场经济国家的行政方法，在有限理性驱使下设计的一种缜密、精细、法治的公共问题管理制度。区域文化在现实社会中的地位日益凸显，在区域经济的发展与变革中，人力资源的思想观，价值取向以及所在区域的文化对整个区域经济的发展与未来会产生长期深远的影响。经济与文化一体化的形成对整个社会经济发展起到了越来越重要的作用。我们对此必须高度重视不同区域内地域文化对区域经济所产生的影响。高度发挥地域文化的优势，深度挖掘地域文化资源，使地域文化成为降低交易成本、促进经济发展、维护社会稳定的新方法，使区域文化成为发展区域内经济的新方法。（作者单位：郑州大学公共管理学院）
参考文献：
［1］Mark Dodgson，Roy Rothwell 编，创新聚集——产业创新手册，清华大学出版社，2000 ：27 - 34。
一、新公共管理强调放松行政管制，采用明确的绩效管理对目标进行有效控制
政府在管理中首先对组织目标做出清楚的认识，分解目标，将其作为组织成员的职责，并对与目标有关的方法，产出进行评估。其次，使用资源配置、明确责任，对产出和资源使用情况进行控制。最后，获取组织成员履行职责的信息并得到专家建议。总之，绩效管理就是利用绩效信息协助设定同意的绩效目标，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程。“企业家式”的政府是促使公务员提高他们的工作效率，相比传统的按照制度执行的行政管理方式，更大的激发了组织成员的创造性。
二、新公共管理要求政府放权，采用广泛的授权方式进行委托管理
长期以来，政府的府组织形式是典型的等级分明的集权结构，跨组织层次之间的交流极其困难。随着经济社会的发展和信息技术的推进，社会对政府公共事务的要求越来越多，科层结构使得政府无法对社会作出有效的回应，从而导致公共产品和服务的低效率。面对不断出现的问题，新公共管理推动政府打破了僵化繁琐的行政体系，优化了管理环境，通过减少层级、授权和分权的办法提高政府对外界变化的反应，从而为公众提供更有效率和质量的公共产品和服务。
三、新公共管理对我国行政管理改革的借鉴意义
随着我国经济社会的不断发展，全球化和信息化的逐步推进，传统的行政思维和实践已经无法适应我国经济社会发展的需要，重新定位发展新的管理方式是改革公共行政的当务之急。新公共管理虽然形成于西方国家，但所推行的管理理念和模式对我国的行政管理体制改革有相当的借鉴意义。新公共管理的“顾客至上，服务第一”的管理理念与提出的“为人民服务”的宗旨不谋而合。我国长期以来，不论是革命建设时期，还是改革开放年代都以“人民群众高不高兴，满不满意，答不答应”作为党和政府工作的出发点和归宿。因此共同的“服务”理念是我国公共行政和西方新公共管理的契合点。但是，长期以来，党和政府的工作宗旨并没有在行政服务中得到体现，“为人民服务”成为政治口号没有得到有效落实。而新公共管理的公共服务不单是管理理念，更是推动管理改革的手段，它通过绩效目标考核的方式将政府公共服务流程细化，使政府服务有了可以执行的标准。我国的公共行政通过新公共管理引入目标管理、绩效评估等科学管理方法，对提高政府工作效率有着促进作用。虽然公共部门和私营部门在具体的管理方法上存在区别。但是私营部门重视目标、效率和产出，重视管理的科学性以及市场需求和顾客反馈，都为我国公共行政改革提供了可以借鉴的方法。同时，政府在公共管理中引入竞争机制，让更多的私营部门参与公共服务和公共产品的供给，提高服务与产品的质量和效率，而竞争打破了垄断，迫使政府对顾客的需要做出积极的回应，改进了政府工作的质量。新公共管理的核心在于调整国家与社会、政府与市场的关系，让社会和市场发挥更大的作用，这对于我国的行政管理体制改革有着重要的意义。但是，新公共管理毕竟是建立在西方政治价值和经济理性基础上的管理范式，因此，我国在采用新公共管理具体措施时应该结合我国政治和经济发展的实际情况，根据我国的各种客观条件适当借鉴，以达到推进和完善我国行政管理的目的。
作者：周冬 单位：四川广播电视台
公民参与作为民主行政的一个重要标志，既是公民的一项基本权利，也是完善社会主义民主法治的基本要求，能更好地体现公共管理的民主性、服务性、透明性和有效性。广泛的公民参与可以充实公共管理的内容和确保公共利益的实现，它是现代公共管理不可或缺的重要环节，是促使公共部门实现其公共责任和良好治理的一个重要手段。文章主要从公民参与的方面来谈公共管理，强调公共管理必须要有公民参与，阐述了这种管理的价值意义，现实存在的问题以及促使公民参与公共管理的机制和途径。
关键词:
公民参与;公共管理;机制;途径
一、公共管理与公民参与的内涵及关系
(一)公共管理与公民参与的内涵。公共管理，顾名思义，是对公共事务的管理，它本身具有公共性质，是公共管理主体运用自己的权力来行使自己的权利，从而达到解决公共问题，实现公共利益的目的。从公共行政学的角度来看，公民参与是公民通过各种合法形式，对政府决策、公共行政事务和管理活动施加影响的一种行为。公民通过一定的渠道参与公共行政或决策的活动中，不仅可以维护公民自身利益，而且可以保障公共利益，促进社会公平公正。由此看来，公民参与和公共管理是密不可分的，公共管理离不开公民的参与，公民参与已然成为了公共管理研究领域的重要课题。公民参与是民主政治的重要标志，是衡量一个国家社会政治文明程度的重要尺度，没有公民参与，甚至是阻碍公民参与，民主也就是个躯壳，一个良好和谐社会的形成，必须要有公民的参与，使公民、社会、国家合作治理，这才是最佳状态。
(二)公民参与公共管理的意义和影响。首先，公民参与有利于维护公民的权利和利益，促进民主政治的发展。当社会发展到一定程度后，公民整体也会发生变化，包括自身素质、意识、能力技能等。公民参与公共管理是公民表达自身利益和要求的活动，这表明他们有了积极主动的意识，开始主动和关心、参与和自身利益密切相关的公共管理，他们在维护自我权利了和利益使，也更加具有社会公德心和责任感。因此公民参与公共管理一方面维护了公民的权利和利益，同时促进了民主政治的发展。其次，公民参与公共管理有助于建设服务型政府。公民为了实现自己的权利和要求，自愿参与公共管理，那么公民在参与过程中就会及时发现和反映公共管理中存在的问题和不足之处，这样就有利于政府及时了解公共管理的现状，倾听人民的建议，及时作出调整，避免使公共权力的运行脱离人民，偏离公共利益的目标。再次，公民参与公共管理有利于维护社会稳定。公民参与公共管理是公民的迫切意愿，如果这种愿望没有得到很好的伸张，尤其是公民的不满和意见得不到相应的输出，必然会通过其他不合法的方式来表达，这样必然扰乱社会秩序，甚至造成社会动荡。第四，公民参与公共管理有助于提高公共效率和质量。公民越是广泛的接触公共服务，越有助于提高公共服务的效能。
二、公民参与公共管理的现状和问题
(一)公民参与公共管理的现状。近几年，公民参与公共管理活动取得很大发展，概况起来有以下几点:第一，我国的民主政治制度不断发展，制度体系不断完善。第二，公共管理更加具有创造性和活力。由于公共参与的多元主体化，激发了社会活力，公共管理可以广泛吸收广大民众的智慧和力量，从而使得公共管理更加具有创造性和活力。第三，非政府组织参政日趋活跃。第四，民主监督制度在不断发展完善。
(二)公民参与公共管理存在的问题。首先，公共管理还不完善，仍存在阻碍公民参与公共管理的一些不利因素。这些障碍性因素主要表现在:促进以及保障公民参与的相关制度缺失或不健全;公民自身的问题，仍有很大一部分公民参与意识不高，只是被动消极的参与，对公共管理的认识比较有限，而且能力有待提高，参与效率不高等。其次，目前公民通过现有参与路径对公共政策的制定结果产生影响的体制机制还未完全形成，公民参与意愿的增强与参与路径的匮乏及受阻存在着深层次矛盾。第三，公民有效参与公共管理、公共政策制定仍存在一些问题。政府信息公开制度不健全;公民参与公共决策的听证制度不健全;公民参与的法;律保障制度不健全;政府对非政府组织参与的引导和培育未建立起来;公私合作生产的利益协调制度未建立起来。再次，公民参与公共管理目前还存在不规范、无序的问题。另外，政务公开是我国行政体制改革的重要内容，是目前公民了解各种政策的主渠道。
三、公民参与公共管理的机制与途径
公民参与既是现代公共管理的重要内容又是现代公共管理的重要方式和手段，同时也是民主政治的重要目标。目前公民参与公共管理的途径概括起来主要有直接参与和间接参与两种形式，前者主要有政务公开、政务微博、电子政务等，后者主要是通过选举投票等方式。
(一)在微观上，应该由公民和政府共同作出决策，采取共同行动解决问题。调动公民参与公共管理的积极性和创造性，充分发挥他们的智慧和潜能。首先，加强参与社区的发展和建设。社区是公民居住生活的单元，与公民的日常生活密切相关，它的发展建设必然与公民利益息息相关，应是公民参与的重要内容。第二，增强公民自身素质，加强公民参与的制度建设。公民自身的素质高低是直接关系到公民的参与水平，如果公民有着丰富的参与知识、一定的参与能力、积极的参与意识，那么公民的参与会更加具有针对性、具体性、计划性及合理性，公民参与公共管理的效率也必然会提高。其次，积极发展第三部门，为公民参与公共管理提供依托。当前我国第三部门的发展还有待提高，不但从数量上而且还要在质量上努力，使第三部门的发展能够满足人民日益增长的要求，从而更好的服务于公民参与，使公民能够充分发挥其作用，因此政府要加大对第三部门的政策和技术支持力度。第四，政务公开，提高政府公开透明度。当前，随着信息技术和网络媒介的发展，电子政务作为一种新型的政务方式开始应用开来，有效地实行电子政务，可以提高政府公共管理的透明度，提升政府的服务能力，建设服务型政府。
(二)在宏观上，拓宽公民参与路径，提高公民参与主体地位，不断加强公民参与的各项制度建设和法律建设，为公民参与提供坚实的制度保障和法律保障。公民可以通过公共政策、投票选举活动、承担社会责任等途径来参与公共管理。第一，保障公民参与公共政策。公共政策是公共管理的重要组成部分，我们在制度政策的起初、实行政策的过程以及最后的评估和结果都要考虑到公民的因素，尽量让公民参与其中，让公民来充分表达他们的意愿和要求，让公民实现他们的权利，这样就可以避免后续的一些问题产生，确保政策是科学合理的，反映民意的，能够执行的。第二，鼓励公民参与投票选举。选举和投票是公民的基本权利和义务，通过公民参与投票和选举，可以选出顺应民意的人，能够为民服务的人，深得民心的人，这样无疑会有利于公共管理的顺利开展。第三，确保公民承担社会责任。公民主动承担社会责任，表明社会的进步，国家现代化的发展。第四，提供公共服务和公共物品。提供公共服务和产品是公共管理的目标和内容，而公民参与公共服务和物品能够反映他们的利益和要求。
四、结语
在现代国家社会，随着时代的发展，经济、政治、文化水平的发展，以及人民素质的提高，开展公共管理离不开公民参与，我们要重视加强公民在公共事务活动中的参与，从宏观、微观，制度政策、社会环境等各方面加以保障，不断推进我国公共管理事业的发展，促进社会长久稳定和发展。
参考文献:
［1］约翰．克莱顿．托马斯，孙柏瑛，等，译．公共决策中的公民参与［M］．北京:中国人民大学出版社，2010．
［2］侯保龙．公民参与公共危机治理研究［M］．合肥:合肥工业大学出版社，2013．
自我国设置公共管理硕士学位(MPA)教育以来,有关公共管理、行政管理、私人管理几个基本概念及其相互关系的争论一直不断。直至今天依然是基本概念混乱不清,基础理论肤浅薄弱,学术论着自相矛盾的现象相当普遍。本文试图规范澄清公共管理、行政管理、私人管理几个基本概念的含义,理顺三者的相互关系,以促进我国的公共管理硕士学位(MPA)教育和研究健康深入发展。
1.何谓公共管理?有人认为,公共管理(学)就是行政管理(学)。例如,夏书章教授就是这样看的。他指出,行政管理学是从西方引进的,英文为administration,意为行政、管理,因此,有人把它译为行政学,有人把它译为行政管理学。因为行政天生具有公共性特质,因此,英文administration前通常有public加以限制、形容和修饰,所以,有人也把它译为公共行政学,有人译为公共管理学。[1]我理解夏老的意思,公共管理学与行政管理学仅仅是个译名不同的问题,并无实质性的内容差别。如果我的理解是夏老的本意。那么,有几个问题是值得商榷的。其一,假定行政、行政管理、公共行政、公共管理过去在外国表达的可能是同一个对象的含义,但是也不是对国外在这一个领域全部研究现状和历史的全面概括,至少它没有能够概括进去国外新公共行政、新公共管理、全球治理等理论。其二,既然我们把外国在这个方面的理论引进国内,那就遇到一个与中国历史和现实相结合的问题,而夏老的看法没有完成这项工作。其三,当前中国教育部在专业设置上把公共管理设为一级学科,把行政管理置于公共管理之下设为二级学科,表达了公共管理与行政管理有差别的意向,此时再把行政管理等同于公共管理,值得商榷。当然,夏老强调公共管理就是行政管理不仅在译文上有他的道理,而且在实践中更有重要的现实意义,因为行政管理即政府管理确实在公共管理中处于核心地位,扮演着主导者的角色;舍弃政府的行政管理,公共管理只是一句空话。
2.有人认为,公共管理不是行政管理,而是新公共管理。陈振明教授说“:说到底,公共管理与公共行政还是有相当大的区别的,而且它代表了公共部门管理研究的新趋势。因此,我宁愿将公共管理视为一种传统的公共行政和公共政策之后的新途径、新范式,我称之为‘第三种途径’,而将前两者分别称之为‘第一种途径’和‘第二种途径’。”[2]陈教授讲的“第三种途径”的“公共管理”,就是上世纪80年代在英、美一度很兴盛的“新公共管理”,它是一种在“重塑政府形象”名义下以市场经济学和公共选择理论为基础的以市场为导向的引入私人管理企业方法的公共事务管理市场化的公共管理模式。陈教授关注当今世界公共管理学科发展的前沿趋势,令人钦佩。但是,他的观点也值得商榷。其一,他把公共管理等同于新公共管理模式,忽视了公共行政和公共政策也属于公共管理范畴,显然在概念上犯了以偏概全的毛病。其二,他只看到新公共管理引进私人管理方法的优点,没有看到这种模式存在的缺点。据我观察,当年在美国很兴盛的新公共管理如今并不是很时髦的东西,相反,强调政府权威才是当今在美国起主导作用的公共管理模式。其三,有意思的是陈教授一方面写文章赞扬宣传西方新公共管理式的公共管理,另一方面由他主编的《公共管理学》却讲的是政府管理的内容,这种论着上面的互相矛盾表现了作者自己研究中的困惑。
3.陈庆云教授是最早参与公共管理译名争论的学者之一。他认为,公共管理(publicmanagement)与公共行政(publicadministra-tion),不仅英文译名不同,含义也不同,公共管理与公共政策在本质上是一致的。他说“:所谓公共管理是指那些不以营利为目的,旨在有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。“”从本质上看,我们对公共管理的定义与公共政策的界定是基本一致的。由于公共政策是为公共事务管理活动所制定的行为准则,因此,公共政策就是有效地增进与公平地分配社会公共利益调控活动中的行为规范。”[4]陈庆云教授强调公共政策在公共管理中的重要地位是完全正确的,因为当今世界各国的公共管理最主要的工具就是公共政策这只“看得见的手”。但是,他的观点也值得商榷:其一,就译名而论,publicmanagement仅仅是西方新公共管理的译名,不能全面反映和概括西方公共管理的历史和现实。administration在英文里既有行政含义,也有管理的含义,因此,publicadmin-istration既可译为公共行政,也可译为公共管理,怎么能说publicadministration就只能译为公共行政而不能译为公共管理呢?
4.上述情况表明,当前我国学者对公共管理概念的理解是相当混乱不清的,对公共管理和行政管理、私人管理的关系的说明也是自相矛盾的和很难自圆其说的。这就是当代中国公共管理学界的现状。它既说明了学界对公共管理的研究尚处于起步和不成熟阶段,也说明学界正在积极热情地探讨公共管理这门学问的科学真理。
关键词：政府公共管理；大数据；策略
作者：牛国兰（河北科技大学河北石家庄050018；石家庄市鹿泉区大河镇人民政府050200）
现在是科技社会，网络的发达催促着社会各领域要以网络和科技为基础开展日常工作，这样才能保证自身不被竞争激烈的社会所淘汰。基于发达的网络技术而生的大数据对于各行业都有很大的益处，对于政府工作同样如此，在政府公共管理中合理使用大数据能够让政府获得更准确、更及时的信息，使政府充分发挥出稳定社会的功能。
一、大数据的特征以及在政府公共管理中的属性
（一）大数据的特征
对大数据的特征进行讨论应该从大数据本身的结构层面出发，也就是说要从大数据的结构化、半结构化、海量性、价值性等对其特征进行介绍。其中结构化指的大多是企业的人事以及财务系统。非结构化指的多是电子邮件等形式。而海量性是大数据最明显的一个特征，因为每天各种信息和数据都是呈几何式增长的，数据量极其庞大。大数据的价值体现在了其能够为社会各领域都提供有利于发展的信息，通过不断挖掘信息背后的价值，能够使信息最大化的被利用，实现从无形到有形所进行的转变。
（二）大数据在政府公共管理中的属性
大数据的特征决定了其在公共管理中具有非常重要的属性，社会各领域对大数据都有着十分广泛的应用，同时不同领域对大数据的应用都有了非常良好的发展，大数据也成为了推动社会发展的重要力量。对于公共管理而言，大数据让政府在公共管理的过程中更有效率和更加精确，同时也为政府制定公共管理策略提供了重要的数据作为支持，通过这一点我们可以得知，大数据不仅对社会各领域有积极的推动作用，对政府工作的推动作用也非常大，因此大数据在公共管理中的属性就是扮演着化学实验中催化剂的角色。
（三）大数据的应用对政府公共管理的意义
首先，大数据全面的采集、整理、分析各种信息，在这个过程中不仅避免了人力收集信息的不足，更实现了信息的全面性，政府应用大数据可以让决策更加科学，能够有效规避公共管理决策造成的风险，极大提高了政府的决策水平，具有一定的现实意义。
其次，互联技术的发达使社会上各种事件都能非常及时的出现在人们眼前，而依据互联网而生的大数据因此具有实时的特性，政府可以通过对大数据的使用及时获取各种信息，让政府能够更快处理各种事件，为人们提供了方便，具有十分重要的作用。
最后，应用大数据能够让政府公共管理决策更及时和水平更高以外，也因为大数据的公平、公正、公开促使着政府更积极的开展公共管理工作，提升了政府工作的积极性。
二、政府公共管理中大数据的应用策略
（一）注意数据的隐藏性、虚假性
数据本身不会说谎，但是提供数据之人可能会造假，因此在使用大数据的过程中就必须要对获取到的信息进行分析和整理，从原始数据中分离出有使用价值的数据，挖掘出数据背后所隐藏的价值是非常关键的。政府在实际操作的过程中要明白大数据是十分复杂的，通过大数据来获取想要的信息就必须明白其虚假性，从而通过筛选和分析，整理出真正对政府公共管理决策有用的信息，并将其用到实处，只有确保使用过程中注意数据的隐藏性以及虚假性，使大数据在政府公共管理之中发挥重要的作用。
（二）强化信息以及大数据的管理
政府在使用大数据时要明白，大数据虽然有提升政府工作效率、政府决策准确性等好处，但是其应用的过程中也有着不利的影响。例如政府公共管理工作中可能会使用到公民的个人信息，如果公民的个人信息泄露就会对个人生活造成非常大的影响，像是电话推销、贷款信息等都打扰到了公民的正常生活，更可能让不法分子利用信息对公民进行人肉搜索，造成潜在的安全危险。因此政府在使用大数据的时候，要同时做好对数据的保护，要明白信息安全的重要性，针对这一点需要有关部门早日完善相应的法律法规，使政府在使用信息的过程中也能被监督，从而更规范的利用大数据进行公共管理工作。
（三）强化对国家数据的保护
数据在国家安全中的地位十分重要，政府在公共管理工作中必须要将国家安全考虑在内。在当前大数据的环境下，国与国之间在数据的应用上也体现出了竞争，国家的权力已经不止于维护，目前还有对数据的保护。因此，政府在进行公共管理决策的时候必须对涉及到了国家安全的数据进行严密保护，以防止在大数据时代被有心人所利用，损害到国家的安全。
（四）正确看待大数据对于政府公共管理的作用
政府在网络时代应用大数据开展公共管理工作是十分必要的，但凡事有好就有坏，大数据也是如此，既可以帮助政府高效的开展公共管理工作，也有可能对公共管理决策产生消极的影响。所以政府在开发大数据、使用大数据的同时要对其中的正能量进行积极宣扬，规避负面影响，以此才能让大数据真正发挥出推动政府公共管理决策发展的作用，政府也能够以此更好的维护稳定、和谐。
关键词：市场营销；公共管理；实践应用
一、市场营销理论在公共管理中的创新点
（一）消费者行为分析与公共管理民众分析
在市场营销的理论体系当中，针对消费者行为具有系统的理论研究，针对消费者的行为特点、购买欲望以及消费行为等，可以采取针对性的营销策略。而在当前的社会公共管理中，就可以利用消费者行为分析的理论基础，了解社会公众的心理以及公众的行为模式，这可以为社会公共管理和服务的开展提供方向性的指导，在社会公共的管理和服务中要以社会人的价值体现为出发点和落脚点，只有这样才能完成公共管理的目标。
（二）营销战略与公共管理模式
市场营销目的是针对顾客的需求采取一定的营销战略实现产品和服务的推广，营销战略的实施关键要明确消费者的需求。在当前的社会公共管理中也是如此，对于最新的国家政策公共服务管理人员不仅需要做好政策内容的宣导工作，让社会公众更加明确的了解政策导向，营销战略当中的陈列展示、以及广告宣传等都可以为公共管理提供借鉴和参考，吸引社会公众响应国家政策号召。
（三）产品策略与社会公共服务
针对市场营销理论基础认为，消费者对于产品的关注往往会受产品的设计、质量以及性能等多方面因素的影响，在社会的公共管理和服务当中，要想满足社会公众的需求，就是要对公共产品做好充分的研究，利用市场营销当中的产品策略，明确公共产品在社会群众当中的接受度。例如:社会公共部门可以优化自身的实物构建良好的社会形象，积极做好公共服务的跟踪和回访工作，提高社会公共管理部门的服务和质量，来获得社会公众的认可和关注。
二、市场营销理论在公共管理中的应用
（一）利用营销理论指导管理创新，缓解社会矛盾
在公共管理的优化和改革当中，可以充分借鉴市场营销理论和内容，推动社会的变革和创新。现阶段无论是社会卫生部门、教育部门还是其他组织在管理和服务当中都越发受到营销理论的影响，尤其在市场经济的改革当中，竞争机制的引进，让社会公共管理和服务组织也会通过营销来提升整体的服务质量，这在美国和加拿大等发达国家都具有一定的应用经验，市场营销理论已经被广泛应用到社会管理当中，并且取得了一定的成效，其对于缓解社会矛盾，解决社会问题都具有重要的作用。
（二）利用营销战略思想，提高公共管理服务意识
公共管理其对于调节社会关系，缓解社会矛盾等都承担着重要的责任，是社会建设和发展一种全新的管理模式。新形势下应用营销战略思想来创新社会公共管理和服务，把社会公众视为消费者和顾客，通过一定的营销理论，来改变传统公共管理被动化的局面，在推动政府职能转变和社会公共管理服务优化的同时，利用营销战略思想，可以有效地提供公共管理的服务意识，能够充分立足于社会公众的视角上来优化公共管理工作，无论是我国的政府职能部门还是社会的公共管理机构归根结底都是为社会群众所服务的，要提升社会公众的主人翁意识，首先社会公共管理机构和部门就应该保持顾客至上服务理念，提升社会民众的地位，用服务的意识提高整体的公共管理质量和效率。
（三）利用营销渠道思想，实现社会管理的多元化服务
在市场营销理论体系当中，营销渠道管理是重要的组成部分，其对于当前的社会公共管理也具有重要的指导价值。目前在我国的社会公共管理中单纯依靠政府以及相关公共管理部门管理和服务无法满足社会群众的需求，为了提升和保障公共管理的质量，就可以借鉴营销渠道思想基础，实现对公共服务和产品进行外包，实现公共管理的市场化服务，将很多基础的服务性内容分包给收获的组织和机构，打造多元化的公共服务模式，实现关官企的合作共赢。这不仅可以保障社会群众的公共管理和服务需求，同时也会提升整体的公共管理水平，能够为社会的公共管理注入新鲜的血液。
[关键词]公共管理；公平；公共权力
公平是公共管理的核心价值理念，也是公共管理理论研究的核心价值范畴。在学术界，学者们从不同的学科背景出发对公平作出了不同的理解，主要包括边沁功利主义的公平观、亚当斯管理学角度的公平观、罗尔斯社会学角度的公平观以及平均主义的公平观。公共管理是一个由政治学、经济学、社会学与管理学等学科构成的综合性学科，对公共管理中公平的理解也就由于人们学术背景的差异而不同。因此，在构建社会主义和谐社会的背景下，重新理解公共管理中的公平是十分必要的。
一、公共管理的本质属性是针对不同社会群体进行的社会价值分配
这决定了公共管理中的公平应该是社会学意义的群体公平。即在社会不同群体间实现的公平
虽然学术界基于不同学科背景的公平观为我们解读公共管理中的公平提供了基本的学科视角，但是我们不能简单套用上述公平观来理解公共管理中的公平。基本原理告诉我们，理解任何一项社会活动的核心价值理念，都必须从这项社会活动的本质属性出发，使这一核心理念符合这项社会活动的本质属性。那么，公共管理的本质属性是什么呢?
公共管理是向社会提供公共物品的活动。为了有效地向社会提供公共物品，公共管理必须解决为谁提供公共物品以及提供什么公共物品这两个公共管理的基本问题。在可以用来提供公共物品的社会公共资源稀缺(有限)的前提下，公共管理解决这两个基本问题的过程也就是对社会公共资源进行分配的过程。具体说来：解决为谁提供公共物品的问题就是实现社会公共资源在消费主体方向上的分配(配置)过程(如，在有限公共财政支出的制约下，政府将这一财政支出用于为偏远地区修公路还是为城市建广场)；解决提供什么公共物品的问题就是实现社会公共资源在消费形态方向上的分配(配置)过程(如，同样是在有限公共财政支出的制约下，政府利用这一公共财政支出是为贫困群体解决住房问题还是解决子女教育问题)。因此，从公共管理解决的基本问题出发考察，公共管理的本质属性是对社会公共资源进行的分配。从社会公共资源具有的价值角度分析，公共管理的本质属性也就是对社会价值的分配。
与针对个体进行分配的提供私人物品的市场管理活动不同，公共管理对社会价值的分配是针对社会不同的群体而不是个体进行的，这是因为公共管理直接提供的是公共物品而不是私人物品。按照西方经济学的论述，公共物品是具有可分享性的物品，也是具有非排他性的物品。可分享性是指某人对公共物品的使用并不影响他人的使用；非排他性是指不能剥夺任何公民对公共物品的使用权利。在西方经济学对公共物品上述论述的基础上，需要进一步讨论的问题是：公共物品的可分享性与非排他性的具体体现是什么?对此，我们的回答是：第一，公共物品的可分享性与排他性是在一定的地区内实现的，是对一定地区内社会成员的可分享性与非排他性。也就是说，一个地区的社会成员可以平等分享该地区为每一位社会成员普遍性提供的公共物品，但并不接受其他地区的社会成员分享这一公共物品。具体例证就是，在实行联邦制国家结构形式的西方国家，社会福利主要由各成员国政府(州、省)负责提供，各成员国政府提供的社会福利是有差别的，各成员国的公民可以分享本成员国政府提供的社会福利，但不可以分享其他成员国提供的社会福利。第二，公共物品的可分享性与非排他性是在一定社会阶层(群体)内实现的，是对一定社会阶层成员的可分享性与非排他性。也就是说，一定社会阶层(群体)的社会成员可以分享社会为这一阶层(群体)成员选择性提供的公共物品，但并不接受其他阶层的社会成员分享这一公共物品。具体的例证就是，任何一位残疾人都可以免费享用市内公共交通、任何一位老年人都可以免费进入市内公园，但非残疾人、非老年人则不拥有这一权利。根据对公共物品的可分享性与非排他性的理解，我们可以将公共管理的本质属性进一步表述为：针对社会不同群体进行的社会价值的分配。
既然公共管理的本质属性是针对社会不同群体进行的社会价值的分配，公共管理中的公平也就应该是社会学意义上的群体公平，是在社会不同群体间实现的群体公平。
二、公共管理的根本目标是实现公共利益
这决定了公共管理中的公平应该是分配结果的公平。也就是使全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益
公共管理的根本目标是通过提供公共物品来最大限度地实现公共利益。对于公共利益的认识，学术界存在着比较大的认识分歧，“甚至有些学者，如公共选择学派的代表人物詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿罗，根本否认公共利益的存在，认为‘公共利益是一种神话”～。布坎南等人之所以否认公共利益的存在，是基于公共选择理论的基本假设——理性人(经济人)假设。他们认为：根据理性人(经济人)假设，人们在政治决策中的动机与在市场决策中的动机是一致的，都是追求个人利益的最大化，而个人的偏好是不同的，并且每个人都有充分的决策信息与足够的决策能力。因此，人们无法形成共同的需求，也就无法形成公共利益。事实上，公共利益不仅是客观存在的，而且其内涵也是比较清晰的。公共利益这一概念，是由公共与利益两个基本概念构成的。公共的含义是共同的、公众的，而利益则是“人们为了生存、享受和发展所需要的资源和条件”。。因此，我们可以将公共利益理解为：公共利益是公众为了生存、享受与发展所需要的资源和条件。如果将公众为了生存、享受与发展的需要概括为需求，我们也可以将公共利益理解为：公共利益是满足公共需求的资源和条件。显然，公共管理对公共利益的实现是通过满足公共需求完成的，公共需求的满足是公共管理对社会价值分配的结果。因此，与提供私人物品的市场管理不同，公共管理中的公平应该是结果的公平，是对社会价值分配结果的公平。
如何考量公共管理对社会价值分配结果的公平呢?公共管理的目标是满足公共利益，考量公共管理对社会价值分配结果的公平也就是考量公共管理对公共利益的实现程度。公共利益是满足公共需求的资源和条件，公共需求的主体是民众，公共利益的实现程度也应该由民众评定。在现代民主制度的背景下，民众对公共利益的评定是通过民主机制、依据民主决策规则进行的。尽管不同政治体制下的民主机制是不同的，但是民主决策的规则却是一致的，那就是全体一致规则与绝对多数规则。在采取全体一致规则的情况下，实现了全体民众所需求的利益即民众的整体利益也就是实现了公共利益；在采取绝对多数规则的情况下，实现了大多数(含全体)民众所需求的利益即民众普遍需求的个体利益也就是实现了公共利益。所谓实现公共利益，包含两个要素：一是提供的利益为民众(全体或大多数)所需求，这是由公共利益的公共性决定的；二是提供的利益为民众(全体或大多数)所分享，这是由公共利益的可分享性决定的。我国学者陈庆云等人认为，公共利益应该具有分享性，而且“实际上分享人数的多寡并不是决定公共利益的惟一因素，决定是否真正构成公共利益的基本特征是“是否具有社会分享性”。由此可知，考量公共管理对公共利益的实现程度，也就是考量公共管理是否提供了为全体民众所需求或大多数民众所需求的利益以及这一利益是否为民众所分享。因此，考量公共管理对社会价值分配结果的公平，也就是考量公共管理是否使全体社会成员或大多数社会成员平等地分享了公共利益。
实现全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益，这是一个动态的、整体的平衡过程。由于公共资源的有限性与民众利益需求的多元性及差异性，在一定的历史时期内，一项公共管理很难同时满足所有民众的利益需求。一般说来，一项公共管理总是在满足一部分民众利益需求的同时抑制另外一部分民众的利益需求或者是在满足民众某一方面利益需求的同时抑制民众另一方面的利益需求(这正是公共管理对社会价值分配这一本质属性的体现)。因此，公共管理要不断地对利益需求受抑制的群体(如弱势群体)或利益需求受抑制的方面予以补偿，用动态的、整体的利益平衡过程来渐进地实现社会价值分配结果的公平，使公共管理尽可能地逼近使全体社会成员共同分享公共利益这一理想目标。
三、公平与效率分属公共管理的不同理性层面
公平是公共管理价值理性的核心。效率是公共管理工具理性的核心。效率是为实现公平服务的
对于公平与效率的关系，学术界已经多有论述，这些论述大都是抽象的，缺乏将公平与效率的关系放在具体的社会活动中的具体分析。事实上，在不同的历史阶段或不同的社会活动中，公平与效率的含义是不同的，二者之间的关系也是不同的。那么，公共管理中的公平与效率的含义及其关系如何呢?
对于公共管理中公平的含义，我们已经进行了一定的讨论：公共管理中的公平是在社会不同群体间实现的分配结果的公平，是使全体社会成员或大多数社会成员平等分享公共利益。我们再来讨论公共管理中效率的含义。公共管理中使用的效率概念来源于经济学。在经济学中，关于效率有两个含义：一是资源利用效率，是指利用有限的资源实现收益最大化的程度；二是资源配置效率，是指利用有限资源实现效用最大化的程度。经济学中效率的概念涉及了微观与宏观经济两个方面：资源利用效率是微观经济问题，属于企业管理范畴；资源配置效率是宏观经济问题，属于政府宏观调控范畴。公共管理中，效率一词的含义仍然是经济学中的含义。惟一的问题是：公共物品的提供不以赢利为目的，有些公共物品也不存在经济收益。为解决这一问题，我们可以将收益理解为社会收益与经济收益的统一。这样，在公共管理中使用效率这一概念时，既与经济学的效率概念保持了一致，又符合了公共管理的特点。
在公共管理中，处理公平与效率关系的基本准则是：从公平原则出发并注重效率。这一基本准则有三个含义：(1)公共管理必须以公平为基本出发点。第一，公共物品的可分享性与非排他性决定了公共管理必须从公平原则出发，不能以不公平的方式剥夺任一民众的消费权力。第二，公共管理的国民经济再分配性质，决定了公共管理必须从公平原则出发，将公平放在公共管理的首位。公共管理是国民经济的再分配过程，尽管各国的分配原则有所不同，但在国民经济再分配过程中，都要贯彻公平原则。从处理效率与公平关系的角度出发，可将世界各国的收入分配原则分为两类：效率优先与公平优先(尽管公平优先的国家是少数)。在公平优先的国家，再分配过程必然要贯彻公平优先的分配原则，以进一步实现公平。在效率优先的国家，国民经济的一次分配必然要形成社会收入的差异，甚至会导致尖锐的社会矛盾。为缓和由一次分配形成的社会矛盾，维护社会稳定并在公共选择中获取大多数人的支持，政府在国民经济再分配中，也必然要贯彻公平原则。(2)公共管理也要充分注重效率。经济学基本原理表明，公共资源是有限(稀缺)的，在有限资源的制约下，公共管理必须注重利用有限资源提供更多与效用更大的公共物品，以提高公共管理的效率。(3)公共管理中的效率是在公平统领下的效率。同其他经济活动一样，作为国民经济再分配过程的公共管理也必须解决生产什么、怎样生产、为谁生产这三个基本问题。与其他经济活动不同的是，公共管理解决这三个基本问题的顺序是：先解决为谁生产，再解决生产什么与怎样生产。这是因为：公共管理对社会价值分配的本质属性，要求公共管理首先要解决将社会价值分配给谁，即为谁生产公共物品的问题，在解决了为谁生产公共物品这一根本问题之后，公共管理才能考虑为这些人生产什么样的公共物品以及怎样生产这些公共物品。公共管理解决上述基本问题的顺序并以公平为基本出发点，决定了公共管理必须将公平放在首位，用公平来统领效率。具体说来就是：公共管理在决定为谁生产公共物品时从公平出发，在决定生产什么公共物品与怎样生产这些公共物品时注重效率。
至此，我们可以看出：在公共管理中，公平作为公共管理价值理性的核心，始终是第一位的；效率作为公共管理工具理性的核心，是为价值理的，也就是为公平服务的。我国的公共管理理论研究是在借鉴西方公共管理理论与介绍西方公共管理改革运动的基础上展开的。诚然，西方的公共管理理论与英国撒切尔政府和美国里根政府率先开展的西方国家的新公共管理(改革)运动是以提高公共管理效率为中心的。但是，我们必须清醒地看到，这一理论与运动是在西方资本主义国家已经在公共管理中比较好地实现了公平的前提下进行的。认识到这一点，会使我们在努力提高我国公共管理效率的同时，始终坚持公共管理中的公平并将其放在首位，避免再次出现前一时期我国社会某些公共管理领域(如医疗、教育等领域)存在的为了追求效率而显失公平的社会现象。
四、公共管理是以公共权力为核心展开的，只有实现公共管理中公共权力的合理分配，才能从根本意义上实现公共管理的公平
作为提供公共物品活动的公共管理，是以公共权力为核心展开的。按照公共选择理论的分析，人们在提供公共物品过程中的动机与在提供私人物品中的动机是相同的，或者说，人们在非市场(政治)决策中的动机与市场决策中的动机是相同的，都是追求个人利益的最大化。从集体行动的逻辑角度分析，与市场决策不同的是，在非市场决策中，在个人利益最大化的动机驱使下，个体的理性选择必然导致集体的非理性选择。这一非理性选择在提供公共物品活动中的具体体现是：从公共物品的生产角度分析，由于存在“搭便车”或“逃票乘车”的现象，人们不可能有效支付公共物品的生产成本，公共物品就无法生产出来；从公共物品的消费角度分析，由于存在“囚徒困境博弈”或“牧人博弈”，人们无法合理消费公共物品。为了避免上述现象的发生，除非共同体成员极少，否则，共同体成员必须向来自心灵之外的强制力(利维坦)心眼，这一强制力电就是公共权力。只有公共权力的介入，公共物品的生产者与消费者才可能在公共权力的作用下通过个体的理性选择形成集体的理性选择，个体间的理性博弈才能在集体理性的制约下达成最优均衡。公共权力的介入，虽然增加了公共管理的成本，但是作为“必要的恶”，它可以使公共物品得到合理生产与消费，使公共利益得到较好的满足。换言之，没有公共权力也就没有公共管理，公共权力是公共管理的核心。公共管理以公共权力为核心，使公共管理对社会价值的分配具有了公共权力所决定的权威性。新晨
