时间：2023-06-16 16:05:32
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇市场监管的作用，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
本文对多元化监管提出了一些初步的想法和建议，但在具体执行过程中，究竟由哪些部门来配合烟草专卖部门来执行，应该采取怎样的执行模式来实行多元化监管还没有具体答案。我们发表这篇文章，旨在抛砖引玉，希望引起烟草界人士对此话题的更深思考。
随着新型卷烟营销模式的全面实施和深入发展，整个卷烟零售市场也呈现出更为市场化、实效化、一体化的良性发展格局。市场已经成为连接卷烟经营企业、零售业户以及广大消费者的桥梁和纽带，烟草零售市场的稳步发展对整个卷烟经营活动的有效实施起到关键性作用。能否构建公正、规范、和谐、统一、开放的卷烟零售市场经营秩序，将对烟草行业进一步发展与不断壮大产生至关重要的影响。
从这个角度来说，促进烟草专卖管理工作向纵深方向发展，不断拓展市场监管空间，提升涉烟案件的查处质量和效率，努力实现专卖监管体系多元化，着力净化零售市场经营环境，必须成为卷烟经营企业推进市场监管工作的努力方向和目标。因此，卷烟经营企业必须转变落后的市场治理观念，树立市场多元化监管意识，加大烟草企业的内外联系与沟通，积极协调各职能部门，特别是加强烟草专卖监管部门之内的协作，形成更为广泛的市场监管网络，实现梯次格局的市场监管模式。只有这样，才能全面提升专卖监管能力和水平，促进卷烟零售市场的规范化、科学化发展。
实现市场监管体系多元化发展的重要意义
一方面，形成治理合力，构建卷烟零售市场长治久安的管理体系。
众所周知，卷烟零售市场的治理整顿与科学监管具有一定的长期性、复杂性与艰巨性。仅仅依靠烟草专卖管理部门现有的力量来实现卷烟零售市场的规范与稳定难度相对较大，也不符合卷烟零售市场科学发展的实际需要。实现以烟草专卖管理部门为主体的卷烟零售市场监管体系多元化发展，转变传统的市场监管模式和机制，增强专卖管理部门的监管能力与水平。烟草专卖管理部门必须立足当前，放眼长远，积极研究和引入更多、更为广泛的参与元素，提升烟草专卖人员、相关职能部门以及广大消费者对市场监管的重视程度，为整个市场监管工作的全面开展奠定基础。只有这样，才能真正形成更为有效的合力，搭建起覆盖面更为广泛的卷烟零售市场管理网络。卷烟经营企业必须彻底杜绝“一枝独秀”的狭隘思想，不能开展过于封闭的零售市场监管与打假工作，更不能过分排斥相关职能部门的参与和协作。必须增强市场监管网络的覆盖面，使得市场监管工作进一步细化、实化。
另一方面，形成联动效应，对不法分子和违法行为起到震慑与打击作用。
多元化的专卖监管体系是随着卷烟零售市场的发展与变化应运而生的。专卖执法与市场整治所坚持的重要原则之一是“打防结合，预防为主”。而预防的前提就是形成广泛的卷烟零售市场监管工作的联动效应，通过不断强化宣传手段和有效措施，切实提升各部门之间的协同水平和全员参与意识，将各项强有力的打假机制和手段充分应用于各个细节、各个地区、各个层面，真正使之转化成为市场治理整顿的强大动力。以烟草专卖管理部门为市场整治的主导因素，充分调动各方面积极的、能动的力量，密切协作，互相配合，真正成为高效的驱动力。使得制售假烟活动无可乘之机，让各类违法经营活动无处藏身，无立足之地。以此，来进一步营造市场监管与打假声势，着力形成良好的市场监管局面。
就目前的情况来看，我们卷烟经营企业在开展零售市场管理过程中缺乏较强的联动效应，在查处各类涉烟案件时缺乏必要的线索和途径，零售业户支持率不高，缺少必要的职能部门协作，导致许多涉烟案件的查处效率不高，力度不强，市场治理整顿的效果不到位。因此，必须创新专卖监管体系，实现市场监管多元化发展，才能真正形成合力，真正构筑起一道坚不可摧的监管“防线”。
此外，能够进一步提升专卖监管人员的积极性，切实探索新型的市场监管模式。
实现卷烟零售市场监管体系多元化发展，能够有效提升专卖监管人员的工作效率和积极性，市场治理整顿的效果会更加实效，科学、到位。实现卷烟零售市场监管多元化发展能够进一步转变专卖管理人员的思想观念，为其深入探索新型的市场监管途径和形式提供了更为广泛的空间，有了更多的可利用资源和监管优势。当前，卷烟零售市场营销活动发生了新的发展和变化，那么，卷烟零售市场的监管与治理措施和方式也需要实现全新的转变与发展。这需要我们卷烟经营企业在立足行业发展的基础上，结合市场发展实际，全面提升市场管理与整治的质量和效率，将建立多元化的专卖管理体系作为实现市场监管新突破的重要内容和努力方向。着力建立更加符合市场发展规律要求、切实满足卷烟零售业户经营需要、有力打击不法行为的新型监管体系。从而，使得整个专卖监管和执法体系更加科学化、效能化、规范化与制度化。
市场监管体系多元化发展必 须坚持的几个原则
原则一：坚持规范化、实效化的原则
卷烟零售市场监管体系包含层面较多，应该是以专卖管理部门为主体的、有相关职能部门参与的、密切联系广大零售业户和消费者的、有较为健全的运行机制加以保障的多层次监管网络。在此情况下，为了确保市场监管体系多元化发展能够呈现出良好运行的态势，必须着力完善体系框架建设，充实和丰富各项监管工作内容，健全和完善体系运行所需的各项制约与保障机制。使得整个市场监管体系得以规范化、实效化，真正能够对卷烟零售市场的发展起到有效监管作用，更好地规范卷烟经营秩序，提升专卖打假与市场治理整顿水平，营造良好的市场发展环境。从而，进一步促进卷烟零售市场经营活动得以规范化开展。
原则二：坚持密切协同 突出主体的原则
市场监管体系的多元化发展绝不是杂乱无章的，更不是无序开展的。在现有的烟草专卖管理体制下，必须突出烟草专卖管理体系的作用和主导地位，其他职能部门应该处于协作与配合的环节。这主要是因为卷烟零售市场治理整顿活动具有较强的专业性，涉及到烟草行业许多法律法规。而烟草专卖管理部门和执法人员是这些法律法规的具体执行者与实施者，负有履行法律法规的责任和义务。因此，卷烟零售市场多元化监管体系必须突出烟草专卖管理部门和执法队伍的主导作用。在突出专卖部门主体地位，坚持各个职能部门密切协同的基础上，充分发挥各职能部门的积极作用，将卷烟零售市场治理整顿的各项工作任务落实到位，抓出更好成效。
原则三：坚持结合实际 不断创新的原则
卷烟零售市场监管体系多元化发展不能脱离卷烟零售市场发展的实际，一味地做表面文章，流于形式，固守陈旧落后的市场管理观念和打假手段，只能使得卷烟零售市场监管工作的开展出现诸多问题和困难，影响卷烟零售市场的进一步规范与和谐发展。烟草专卖管理部门必须从零售市场的实际出发，从行业发展需要出发，创新市场治理整顿措施以及监管体系多元化发展思路。特别是烟草专卖管理部门必须结合卷烟零售市场治理整顿工作所取得的经验和成交，进行纵向、横向的对比，认真总结和推广专卖管理工作取得的经验，查找存在的不足与问题，在此基础上，大胆创新，探索市场监管工作的新方法和新路子。只有这样，才能为卷烟零售市场规范化发展创造条件，更好地促进卷烟零售市场实现效能化发展，构建更为规范的市场秩序。
实现市场监管多元化发展的几点对策
对策一：探索专卖管理工作的新措施和新方法，以此推动市场监管体系多元化进程。
作为卷烟零售市场治理整顿的重要主体，烟草专卖管理部门对市场的稳定规范具有重要作用。因此，烟草专卖管理部门能否出台一系列有力的措施和方法，实现卷烟零售市场治理整顿工作的新突破，将会对建立多元化的市场监管体系产生重要影响。这就要求我们烟草专卖管理部门必须谋求监管新模式。采取诸如定期“互检互打”，“联合行动”，“集中整治”等具有实效性的市场治理整顿措施，全力推进卷烟零售市场的规范与管理工作。
对策二：进一步加大舆论宣传力度，营造良好的市场治理整顿声势。
我们知道，卷烟零售市场治理整顿工作的开展，营造气氛和声势极其重要。因此，烟草专卖管理部门必须采取各种切实可行的方式和措施，通过诸如报纸、媒体、座谈、宣传单以及其他一些有效手段，开展积极深入的与市场治理整顿有关的宣传工作。让广大卷烟零售业户充分认识和理解市场治理整顿工作的重要性。同时，全面提升烟草专卖管理部门、其他职能部门以及社会各界对卷烟零售市场治理整顿工作的积极性和重视程度，使之真正参与到市场监管工作中来，成为卷烟零售市场治理整顿的积极因素和重要力量。
对策三：实现相关职能部门的沟通与协作，进一步强化各部门之间的联系。
关键词：资本市场；监管；成效；体制
中图分类号：F830.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2007)03-0071-02
1 我国资本市场监管现状分析
中国现行金融市场监管体系的最突出特点就是分业监管。中国金融体系分别由银监会、证监会、保监会监管。但在资本市场上就是多头管理，政出多门。中央和地方各管―块，不同品种证券的市场管理者不同。甚至一种证券的―二级市场之间就有不同的管理者。主要表现是：证监会是中央主管机构，地级人民银行在市场监管上颇有影响，财政部、中央银行介入市场管理，地方政府在交易场所的管理上拥有很大的权利。
自我国资本市场建立以来，我国资本市场监管就伴随着始终。但我国资本市场仍然危机四起，从20世纪90年代的股市异常波动，到现在上市公司频频发生造假事件，这表明我国资本市场监管的不到位，市场运行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我国资本市场监管现状，将有助于我国资本市场监管的发展。
1.1 我国资本市场监管机构
我国现行的资本市场监管体制可以说是集中型监管体制，在分业集中监管的基础上，财政部、中国人民银行实行适度的统一监管。
中国证监会是国务院直属事业单位。证监会作为对证券业和证券市场进行监督管理的执行机构，监督检查所归口管理部门。由于中国人民银行负责证券机构的审批，这意味着对于证券中介机构的监管权限在两个部门被分割开来。
在1992年以后，人民银行不再是证券市场的主管机关，但它仍然负责审批金融机构。这意味着证券机构在审批和经营管理上受人民银行和证监会的双重领导。中国人民银行还负责管理债券交易、投资基金。
财政部负责国债的发行以及归口管理注册会计师和会计师事务所。
在我国资本市场监管体制中，地方政府在本地区证券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和证监会一起管理沪、深证券交易所。其对证券市场的影响是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影响其正常操作。
1.2 我国资本市场监管的成效分析
我国资本市场监管成效的分析，即我国资本市场监管所投入的成本与我国资本市场运行结果的分析，可以从我国资本市场效率与监管的角度来分析。市场监管能否有效纠正市场失灵，充分保证市场效率，关键在于监管制度的建立和完善，有效而完善的监管制度是资本市场监管的基础和效率的保障。中国资本市场的制度缺陷，特别是监管制度的缺陷导致市场失灵与监管失效的同时存在，成为转轨过程中资本市场监管的基本现状，对资本市场效率分析可以充分地说明这一点。
根据市场证券价格对信息反映的范围不同，把市场划分为弱型效率市场、半强型效率市场、强型效率市场。经济学界对我国证券市场监管成效分析主要按照上述理论进行实证分析和理论研究。一般研究主要是对弱型效率市场、半强型效率市场进行研究。以往对我国资本市场弱型有效市场的实证检验有，俞乔（1994）对上海、深圳股票市场股价变动的随机假设进行检验。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自综合股价指数的观察值，通过对误差项序列相关检验、游程检验和非参量性检验，排除了上海和深圳股价变动是“随机游走”的可能性，得出了上海、深圳两地股市非有效性结论[1]。
半强型有效市场检验的有：杨朝军等（1997）选取上海股市1993―1995年间100家上市公司的送配方案公告为样本，对各家公司股价在公告前后的变化进行详细地分析，以检验市场对送配信息的反应。结果表明，上海股市已经能够较快地反映送配信息，说明中国股市一定程度上已能迅速反映某些公开信息，但并不能就此判定上海股市已达到半强式效率市场，而笔者在对2005―2006年度股票指数进行实证分析也得出我国股市尚未达到半强式效率市场的结论。
2 我国现行资本市场监管中存在的问题及原因
2.1 资本市场监管体制建设不完善，证监会效能不足
在中国资本市场管理体系中，除了多头管理、政出多门以外还存在着不少问题。值得注意的是证监会的人员编制不足和缺少足够权威，导致削弱实际监管效果。很显然，在证监会和地方监管部门之间存在着重复监管的现象，而监管职责在证监会和人行之间的分割，又导致某些监管领域落入夹缝之中。而对于市场的某些部分，尤其是针对证券商和机构投资者，事实上缺少监管。
2.1.1 证券监管机构的有效性和权威性不足
证监会在名义上是主管机关，但在国务院组成部门中只是附属机构，只能起协调作用，监督的权利和效力无法充分发挥。
现阶段市场已形成了以股票、债券为主的企业债券、基金、可转化债券同时发展的直接融资工具体系。而从目前的监管机构分工来看，中国证监会主要监管股票、基金、可转化债券；财政部主管国债的发行、兑付；中国人民银行主管企业债券的发行。证券主管部门存在着多头化，易产生整体监管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整体监管效率和证券各品种之间的协调配套发展。
2.1.2 证监会地方办事机构行政能力的独立性受到制约
本地政府在本地区证券管理中占有重要地位，证监会派出机构，与地方政府有很深渊源，受地方政府干预的可能性很大。证券市场运行中屡屡发生重大事件，暴露出了我国证券监管系统上的漏洞和某些功能上的不足，中国证监会的权限常常受到比其行政上更高一级的地方首长的干预，其独立性受到很大制约。
2.1.3 证监会权力制约不能有效辐射其全部管辖范围
证监会权威性的不足与监管权力分散性是相联系的，监管权力从横向看分布于证监会、银监会、财政部和国资委等机构之间，各部门之间的政策法规、管理措施及政策目标亦有冲突之处，居高不下的协调成本大大降低了监督管理的效率。从纵向看分布中央和地方之间，多家平行机构从不同侧面，各个地方从不同范围（地域）对资本市场进行监管，造成利益的冲突、责任的推卸、监管的盲点和监管力度的不平衡，影响了资本市场的统一性，造成某些领域事实上的无人监管。
2.2 资本市场监管理论创新不够，市场管理者不能有效进行理论建设
我国资本市场监管理论研究主要还是局限在对资本市场现行问题的补救上。由于市场发展太快，政府监管部门忙于应付大量的日常事务性工作，没有充分发挥机构投资者的中坚作用，证券市场的基本建设在某种程度上被忽略了，对资本市场结构、运行问题缺乏理论研究，如上市公司股权结构不合理、风险预警体系不健全、信息披露不透明等问题。为了解决一些短期内凸现的紧急问题，往往采取不顾长远的急救方法，虽暂时解决了问题，但是却为今后的监管工作带来了隐患，参考证券市场发达国家的经验，我们看到几乎所有国家的证券监管机构都有一个明确的行动宗旨和一系列行动细则组成的纲领性监管框架，这种框架是其监管部门长期行动的准则。在缺乏长远规划的情况下，监管上被动地长期处于救火状态就是难免的。
2.3 资本市场自律性监管不足，没有充分发挥市场自律性监管机制功能
我国目前的自律组织分为两个层次，一是沪深两地交易所自律组织；二是证券业协会。两个层次在行业自律中都存在问题，首先是两地交易所存在明显的地方利益，其对市场交易的监管受到所在地政府的干预，因而难以真正贯彻公平、公正的指导原则。其次是中国证券业协会作为一家行业性质的民间协会不能发挥自律作用，这与目前证券市场多头管理格局有关。因此，证券市场发展至今，监管与自律仍然处于严重不平衡的状态。
2.4 资本市场监管法制建设不健全，市场主体法律意识不强
国家对于上市公司退市问题存在法律盲点，难以准确把握执法尺度。并且退市标准不统一，尺度难把握。对于证券监管部门的监督，主体不够明确。由于现行法律对地方人大如何监督中央驻各地的管理部门没有明确规定，省人大及人大财经委难以对驻各证管办实施监督。实际上，《证券法》等于没有明确对证券监管部门进行监管，以及应该由谁来监管。
3 启示及对策
通过对我国资本市场监管现状及问题分析，如何有效强化资本市场监管职能、提高资本市场运行效率，笔者认为应该做好以下几点：
3.1 构建资本市场监管的风险预警指标体系
及时发现有关宏观经济指标的异常反映并及时进行调控，是可以防范或避免金融危机发生的。这里的关键是要建立比较完善的灵敏的资本市场危机预警指标体系。
3.2 强化资本市场信息披露制度
健全的信息披露制度是稳定一国资本市场发展的重要制度。强化资本市场的信息披露制度关键在于健全信息披露的动态监管机制，加强资本市场会计审计制度落实，规范上市公司组织结构，以此来消除利润操纵行为的发生，加强对企业所募集资金使用和投向的监督。
3.3 积极稳妥地推进股权分置改革
股权分置改革是完善资本市场监管体制的一个重要步骤，上市公司的股权结构直接体现了我国资本市场监管的作用机制是否合理，是关系到广大投资者、上市公司、资本市场切身关系的一件大事。解决股权分置问题，是我国资本市场向国际市场靠拢，迎接WTO挑战的迫切任务。
一、我国对旅游市场监管中行政指导运用的研究现状
（一）法律界对旅游行政指导的法律规制严重缺失
就我国近年来的情况看，行政指导实践基本上已涉足整个行政管理领域，并且取得了显著的效果。尤其在旅游行政监管领域，旅游行政主体在旅游规划编制、旅游市场推广、假日旅游市场秩序、旅游企业管理等方面广泛运用行政指导手段，行政指导在旅游市场监管实践中发挥了重要的作用。目前行政指导在旅游市场监管中的适用范围还在不断呈现出扩大的态势。但是，在我国的旅游市场监管实践中，行政指导却游离于法律规制之外。这种现象的出现，其主要原因是旅游行政指导的法律规制严重缺失，特别是关于旅游行政指导的程序规范几乎处于空白状态。为了使旅游行政指导适应实践的需要，并且获得更大的发展，我国应从行政实体法和程序法两个方面对旅游行政指导行为进行规范。需要注意的是，行政指导是一种具有灵活性和柔韧性的非强制性行政行为，不能过多地运用实体法对其进行约束，可以只对旅游行政指导的要件和内容做出详细、具体的规定，以防止行政主体的随意或恣意，避免旅游行政相对人的合法权益受到侵害。应当从程序法的角度加强对旅游行政指导的规制。因为在公平、公正的程序规范下，不仅可以保障旅游行政指导的机动性，减轻行政主体的负担，而且可以防止旅游行政指导在运用中失控，减少相对人对行政主体“暗箱操作”的疑虑，保障旅游行政指导最终价值的实现。
（二）理论界对旅游行政指导研究成果微乎其微
二十世纪八十年代初期，行政指导开始受到我国行政理论界的普遍关注，逐渐成为学界研究的热点，三十多年来不断有和专著问世。在当前的理论研究中，学者们有不同的考虑和观点，对行政指导的定义、性质、救济等方面的研究尚无统一定论。对于在某个特定行政管理领域中的行政指导方式的研究成果则不够丰富。对旅游市场监管中行政指导方式的理论研究成果同样是微乎其微。但是鉴于旅游行政指导在旅游市场监管实践中已被广泛运用，并取得了有目共睹的成效，还有基于旅游市场经济的内在要求，转变政府职能和行政模式的功能性原因的要求，旅游市场监管方式必须进行相应的改革，即应注重在旅游市场监管中运用行政指导，以增强政府对旅游市场的指导和引导作用。
（三）行政实务界对旅游行政指导认识不足
目前，由于旅游行政指导法律规则的缺失，以及旅游行政指导的理论研究力度的不足，在一定程度上影响了行政实务界对旅游行政指导的认识。实务界中运用旅游行政指导不积极或者不规范、对旅游行政指导不了解或者对旅游行政指导持完全否定态度等客观现象的存在，表明了实务界迫切需要旅游行政指导法律规制的完善，期望行政指导理论研究的系统和深入，以支持行政指导在旅游行政实务中的应用，以利于在旅游市场监管中实现行政指导法治化，更有利于发挥行政指导在旅游市场监管中的积极作用。
二、在旅游市场监管中运用行政指导的现实价值
在旅游市场监管中运用行政指导具有重要的现实价值，这种现实价值主要表现在以下两个方面。
（一）适应我国旅游业大发展的客观要求
为了实现把我国建设成为世界旅游强国的目标，必须加强对旅游业发展规律的研究。旅游市场监管是旅游业行政管理的一个重要组成部分，研究旅游市场监管活动及其监管方式将有助于实现旅游行政管理的目的。旅游行政管理的目的，不是谋求旅游企业或单位的经济效益和旅游部门的局部、短期利益，而是要把旅游业的发展放在国家或地区的社会、经济、环境、文化发展的总目标下，为国家或地区的社会、经济、环境、文化的长期发展而谋求总体的、综合的利益，即旅游的社会效益、经济效益、环境效益和文化效益的有机结合。②当今世界，许多旅游发达国家或地区，甚至一些发展中国家，为了实现旅游行政管理目的，都越来越重视在旅游市场监管中运用行政指导手段。因此，借鉴其他国家的先进做法，并立足于我国旅游业快速发展、旅游市场不成熟的实际情况和旅游法律法规建设滞后、规章不健全、监管体制不完善等国情特点，研究和探索旅游市场监管中行政指导的运用规律，能尽快地为旅游行政指导在实践中的运用提供理论支持，为提高旅游市场监管水平起到助力作用，以使旅游市场监管能较快地适应我国旅游业大发展的客观要求。
（二）有助于促进我国适应旅游行政环境国际化
旅游业是天然的外向型产业，也是对外界环境变化敏感的产业。国际环境的任何微小变化都会给旅游者流向、旅游收入、旅游行政管理手段及方式方法等带来变化，从而对旅游业的发展产生重要的影响。随着全球一体化步伐日益加速，我国的旅游行政环境将日益国际化，我国的旅游市场监管主体必须对这种环境国际化的变迁有深刻的认识，并采取应对措施，作出积极回应，其中规范旅游市场监管中行政指导的运用，加强对旅游市场监管中行政指导的运用研究，将使旅游行政管理体制改革不断深化，从而有助于我国旅游市场监管适应旅游行政环境国际化。
三、在旅游市场监管中运用行政指导的可行性分析
一项制度的确立，必须根植于一定的社会条件，正如苏力教授所指出的那样：“当我说制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，这并不意味着说制度形成完全是随机的，无需任何条件的。”③我认为，当今在我国，存在适于在旅游市场监管中运用行政指导的社会条件。
第一，从旅游市场监管主体的角度看，依法行政原则的确立，不仅为其灵活运用行政指导提供了依据，而且是其运用行政指导手段过程中应注意遵守的法律要求。依法行政是近代法治国家所普遍遵循的一个准则，也是近现代行政和行政法的核心原则。我国行政法学界在二十世纪八十年代末期开始正式和明确提出依法行政的概念。在国家立法层面，也在1999年修改宪法时，在修正案中明确规定要“实行依法治国，建设社会主义法治国家”。2003年年底，国务院明确提出：十年内实现法治政府。从广义上理解我国依法行政的“法”，不仅包括宪法、法律、法规、规章等制定法规范，还包括法律的精神、一般法律原则和人们对法律现象所达成的其他普遍共识，有时在特殊条件下还包括那些尚未上升为法律规范的国家政策。由此可认为，我国在市场经济条件下，特别是在尚未制定具体旅游法律规范的领域中，基于法律精神、原则和政策规定而采取的行政指导行为，也是属于依法行政的范畴，显然是具有“法”的依据的。然而，当旅游行政主体通过告诫、建议、鼓励等非强制性的行政指导开展旅游行政管理时，要注意不能超越广义“法”，其行为应当符合法定的权限和程序的要求，不得与广义“法”相违背。因此，行政指导作为一种柔软灵活的行政方式，即使大部分是在没有具体行政法律规定的情况下，依据法律的精神、原则和政策作出的，但其实质就是依法行政，是符合“法无规定不可为”的行政法基本理念的。基于上述理由，我认为在市场经济条件下，旅游市场监管主体为了减少影响旅游市场秩序的问题，提高旅游行政质量和旅游行政效率，提高公共利益和社会福利，可以在旅游市场监管工作中，进一步拓展行政指导的范围，发挥其特有的监管功能。
第二，从旅游行政相对人角度分析，广泛具有对行政权威信赖的心理。我国因传统文化的影响，广大人民群众对政府既有信任、依赖的一面，又有敬畏和惧怕的一面。这种心理特点是实施旅游行政指导的基本心理条件。
行政指导是行政主体通过非强制性的手段，积极引导与促使相对人的配合与参与，以达到行政目标的一种行政方式。从本质上说，行政主体是希望相对人按照其行政意图执行的，所以相对人是否配合和配合执行的程度的高低直接影响到行政指导实施的实际效果的优劣。为了配合行政指导的实施，在实施过程中，行政主体会附加一定的诱导利益，以确保行政指导的效果。对于游客来说，可以根据其信任、依赖心理，通过信息、咨询等行政指导手段引导其理性消费，以配合维护旅游市场秩序的健康运行；而对于旅游企业和旅游从业人员，则根据其敬畏和惧怕的心理，对其采用警告、示范、告示、教育、奖励等行政指导手段，引导其合法合格经营。由于旅游行政管理部门在旅游领域能够掌握一般人无法获知的专业知识、技能和信息，因此可以根据其信任、依赖心理，通过指导、信息等行政指导手段，获得旅游企业和旅游从业人员的配合和支持，从而更好地发挥旅游行政指导的功效。
总之，我国具有广泛运用行政指导的社会条件，具备在行政管理领域应用行政指导的可行性，旅游行政管理领域也不例外。根据当前的社会形势和经济发展需要，在旅游市场监管中，更迫切需要加强及规范旅游行政指导的运用。
注释：
①阎友兵，方世编.旅游行政管理.旅游教育出版社，2006：6.
②参见阎友兵，方世编.旅游行政管理.旅游教育出版社，2006：7.
③苏力著.制度是如何形成的.中山大学出版社，1999：94.
④传统文化影响主要有两方面：一是以儒家学说为主体的封建正统思想对国民的文化心理具有深刻影响。二是我国长期实行计划经济模式，国家事无巨细都由政府操办，公众存在一般性的依赖心理。
参考文献：
［1］罗豪才，宋功德著.软法亦法――公共治理呼唤软法之治.法律出版社，2009.
［2］阎友兵，方世编.旅游行政管理.旅游教育出版社，2006.
［3］王光才.建立适应海南国际旅游岛建设长效机制的思考.今日海南，2010，（5）.
［4］屈奇.我国旅游行政执法之困惑及对策.广西社会科学，2010，（8）.
关键词：金融衍生品市场 政府监管 有效性
问题的提出
金融衍生品市场与其他市场一样，也存在着市场失灵的情况，而且由于衍生品合约本身的特性，由此导致的风险和危害更加巨大，因此许多学者指出在金融衍生品市场上，为了实现社会利益的最大化，防范减少衍生品市场的风险损失，必须加强对金融衍生品市场监管，政府作为服务于社会公众利益的机构，在金融衍生品市场监管上理应发挥其主导作用，其对金融衍生品市场进行监管是政府为满足公众要求，矫正市场失灵的一种必然要求。
目前在我国金融衍生品市场监管领域，政府是监管的主体，采取的是一线多头的监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，同时由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管，与此同时一些自律性组织如各行业协会等也在各自领域发挥着一定的自我管理的作用。
目前金融衍生品市场在我国还是个新兴的市场，对于这样一个新兴市场的监管模式仍处在不断摸索和实践当中，金融衍生品监管机制还有待完善，如在我国的金融市场曾经或现在仍然存在的几种金融衍生品工具如外汇期货、股指期货、认沽权证、可转换债券、国债期货等，前四种未形成较大的交易规模，而国债期货合约在以“3.27国债事件”为代表的一系列恶性违规事件爆发后，不得不由监管部门宣布暂停，这些都说明，我国现有的政府主导下的金融衍生品市场监管机制尚有诸多有待改善的地方，金融监管的有效性仍有待加强。
我国金融衍生品市场政府监管现状
我国政府对金融衍生品市场的监管主要体现在对监管主体的设置和监管法规的制定和颁布两个方面：
（一）监管机构体系不完善
在监管主体方面，我国共设置了四大监管主体包括银监会、证监会、保监会及财政部。其中银监会主要负责对商业银行从事的金融衍生业务进行监管，同时对在中国境内依法设立的银行、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人以及外国银行在中国境内的分行等符合相关规定的金融机构开展的金融衍生业务实施监管。证监会主要负责监管国内期货交易、监管期货交易所和其他衍生工具交易所（黄金交易所除外）。国有企业若要参与境外期货业务需由国务院批准，并取得证监会颁发的境外期货业务许可证，套期保值计划报证监会备案。保监会对保险公司的衍生工具业务实施监管。人民银行监管作为衍生工具场外市场的银行间债券市场、银行间外汇市场和黄金交易所。同时根据2003年新修改的《中国人民银行法》的规定，掌握功能型监管的权力，主要侧重于宏观方面的监控。财政部主要负责制定与金融衍生品有关的会计准则。
随着我国金融衍生品市场的快速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场一体化的进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动，多头监管的弊端也日益显现，这种多头监管混乱状况往往导致监管效率低下，有时甚至出现监管真空，因此在我国有必要明确责任，理顺关系，建立全国统一的有关金融衍生工具的监管机构体系。
（二）金融监管的法规不完善
在金融监管法规方面，我国金融衍生品市场自1988年试点到1995年叫停国债期货期间，管理部门先后颁布了《期货经纪公司管理暂行办法》等多种法规，但《证券法》、《期货交易法》在内的的诸多根本性法律缺位，导致金融衍生品交易面临无法可依的境地。如今衍生品交易的市场法制环境有了较大的提高，包括《证券法》的出台和最新修订、2004年初出台的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》、2007年颁布实施的《期货交易管理条例》、《期货交易所管理办法》等多种法规的相继出台，表明了政府在金融衍生品市场法律法规体系的建立方面付出了不懈的努力。
但目前我国的金融衍生品市场监管的法律体系仍有待完善，比如缺少《金融衍生品市场监管法》、《金融衍生品市场交易法》等专门性法规，相应的法律空白只能由一些暂时性的法律规定或者文件填补。这不仅使得衍生品相关的法律规定具有暂时性和不连贯性，也容易造成当特定的衍生产品业务出现时，往往缺乏相应的法律保障，致使其效力受到影响，执行效果较差。法律体系的不完善，相关法律法规的缺失阻碍了我国衍生品市场的健康有序发展。
我国金融衍生品市场政府监管的有效性分析
金融衍生品监管的有效性是指金融衍生品市场监管目标的实现程度。实施监管后的金融体系状况越接近监管目标，则监管的有效性就越高；反之，有效性越低。与之相联系的是金融衍生品市场监管的效率，它是指监管行为本身的成本效果比较，也即达成金融衍生品市场监管目标的成本与收益的比较。金融衍生品市场监管的有效性目标与效率目标基本上是一致的，即维护一国金融体系的稳定，防范和控制风险，尤其是系统性风险；纠正衍生市场的信息不对称，提高金融资源的配置效率。因此笔者认为从广义上来讲，金融衍生品市场监管的有效性不仅指金融衍生品市场监管目标的实现程度，还应该包括监管行为本身的成本效果比较。判断金融衍生品监管是否有效主要是考察两个方面：监管目标的实现程度和监管成本的高低，从这两个方面来考察，在我国金融衍生品市场上，政府监管的有效性不高。
【摘要】本文分析了监管机制中他律监管与自律监管的均衡模型，构建了证券市场监管机制对上市公司绩效的影响机理，最后提出基于上市公司绩效提高在我国完善监管机制应解决的关键问题。
上市公司整体绩效的提高，必须在科学的监管机制下才能取得。证券市场是由上市公司、投资者、金融中介机构、自律机构和政府的行政监管部门等共同构成的开放的金融市场，是极其复杂的多方博弈的世界。因此，证券市场的高效运行离不开有效的证券市场监管。
企业经营绩效的好坏不仅关系到企业能否生存，而且直接影响企业未来的发展和国民经济发展。作为证券市场的重要功能之一就是要通过促进资源优化配置，达到整个市场企业绩效的不断提高，最终促进整个国民经济的发展。战后发展起来的国家和地区，如日本、韩国与中国香港地区在证券市场监管的表述中更多地突出了“促进国民经济发展”的政府理念。因此，完善的证券市场监管机制应该能够促进上市公司整体绩效的提高。
“机制”一词最早是物理学和机械工程研究领域中的概念，后来这一概念被广泛应用到生理学、心理学、哲学、经济学、管理学等多门社会学科中，其内涵也演变为一个系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。从系统论的角度看，机制的主要特征有两个方面：一是具有自动实现系统均衡的功能；二是通过子系统之间的相互影响、相互制约来实现系统均衡功能。笔者采纳系统论的观点，即证券市场监管机制应该是证券市场监管结构中各组成部分通过制度安排相互影响、相互协调，共同发挥作用。
一、证券市场监管结构均衡分析
（一）证券市场监管结构
“结构”一词的英文为Structure，具有两层含义：一是表示某种关系的组合。其中，各部分之间的相互依赖以其同整体的联系为基础；二是指各个组成部分在整体中的地位。前者是指结构是由相互联系的各部分组合的整体，而后者是指组成结构的各部分间组合量的比例和质的联系。
对证券市场监管的研究有必要深入到监管结构内部对构成监管的各个组成部分及其相互关系进行周密的研究，以期更好地发现证券市场监管的内在规律。证券市场的监管主要有法律监管、行政监管（又称政府监管）和自律性质的监管。各种监管形式各自存在优、缺点，因此存在着适用的条件、时机。为了方便分析，笔者将法律监管与行政监管作为外部监管，将行业自律协会的监管划分为自律监管。
（二）他律监管与自律监管的有机结合――基于最优资源组合理论
笔者假定存在图1中的等监管程度线，该线上的每一点都表示自律与他律的结合程度。由于他律监管和自律监管的边际效率都是递减的，所以等监管程度线必然凸向原点。离原点越远，监管程度越高，图1中监管程度R（a）＜R（b）。需要说明的是，由于自律监管和他律监管均是有限度的，所以图1中超出Et和Es的部分都是没有意义的。
如图2所示，Et和Es分别是他律监管和自律监管的监管限度。在这个市场中，可以达到的最高监管程度可以用通过K点的曲线L3来表示。可以假定，按照证券市场的本质逻辑，存在着对市场监管的最低程度要求，设为L1，并且，随着证券市场的发展，由于市场参与者数量增加，交易种类扩大、市场结构日趋复杂，跨市场交易日益增多，金融衍生工具层出不穷，所以对监管的最低程度要求也将上升，如图2中从L1到L2的变化。市场发育程度低时，对市场监管的最低要求也低，即处在图2中L1的水平。显然，此时仅依靠自律监管或他律监管就可达到L1的要求，所以L1与S轴和T轴都有交点。这就是证券市场发展初期许多国家唯一依赖他律监管而许多发达国家更多依赖自律监管的原因。随着证券市场的发展，市场对最低监管程度的要求也在不断上升，L1逐渐向远离原点的方向运动，达到L2的水平。从图2中可以看到，单靠他律或自律已经不能对市场进行有效的监管，必须有机地结合他律和自律两种监管方式。由于他律监管与自律监管都要耗费成本，在同等成本下，需要寻求监管程度的结合点。图2中当等成本曲线与等监管程度曲线相切时，即点K（Es，Et）是最佳结合点，也就是他律监管与自律监管的有机结合点。现实中可以看到，随着市场的发展，在建立之初单纯地依赖自律或他律的证券市场，最后都不约而同地选择了他律和自律监管相结合的监管体系。至于他律和自律在监管体系中各占多大的比重则要视各国的具体情况而定，同一国家也会随着市场发育程度的变化而变化。
二、证券市场监管机制与上市公司整体绩效的关系
证券市场监管结构中他律监管与自律监管必须通过一定的制度安排才能发挥其自身优势，发挥最大的效率，达到效益最大化。证券市场的监管结构、监管机制是共同发挥作用的。
（一）完善的公司治理结构能够促进上市公司企业制度创新
实现国有企业经营机制的转变，为建立现代企业制度服务是现阶段我国证券市场的一个特殊功能。证券市场监管者严格强调的透明度、普遍实行的信息披露制度等是良好的企业治理结构的重要内容，企业控制权的转移也能改善治理结构。因此，现代证券市场还作为一个控制权市场而存在。对我国的证券市场的价格发现功能对于提高资源配置效率、发挥改善企业治理结构的功能、防止经济结构恶化是十分重要的。只有充分发挥证券市场对公司治理结构改善的促进功能，建立起现代企业制度，才能从根本上使国有企业摆脱困境，提高国有企业的整体质量。
（二）信息披露机制与上市公司绩效的关系
彼得・F・德鲁克在《公司绩效测评》中认为：根据美国证券市场上市公司的经验，“一旦金融市场对上市公司使用别的价值评估标准，指标体系的改革进程自然会加快，……正是政府的规定才使财务标准变得如此至高无上，并驱使人们花费大量时间使之完善”。投资者“不相信公司愿意公布比证券管理委员会要求的内容更多的信息，……最后只有证券管理委员会之类的政府机构出面，才可以解决这个棘手的问题，比如说，建议（甚至要求）上市公司在报告中公布非财务信息”。
通过对图3的分析可以看出，对于投资者来说，只有通过良好的信息披露监管机制，信息披露监管部门通过对信息披露的一些实质性规定，在一定程度上将一些质量低劣的公司拒之门外，从而降低投资者决策失误的概率，加上市场中介机构为投资者提供证券投资方面的服务，信息披露制度中的及时性和有效性能够使投资者迅速、及时地了解资本市场上的价格变化，才能充分了解企业的真实状况，正确评估投资项目的风险和收益，作出理性决策，将资金投向资产优良的企业，提高资源的使用效率。其结果是上市公司整体绩效的提高；而对于上市公司尤其是优质的上市公司来说，为了防止“二手车市场”效应，会承担信息披露义务，规范信息披露行为，杜绝证券欺诈发生，只有将经营者的行为置于公众监督之下，才能保证公司管理层尽心尽责地为股东谋求最大利益，促进公司自身经营绩效的改善；对于证券市场来说，只有通过信息的充分披露并保证高度透明，将企业的状况展现在投资者面前，让广大投资者综合各种信息自主决策，才能使有限的资本流向效益高、前景好的企业，从而提高市场效率，促进社会资源的优化配置，提高上市公司的整体绩效。从这个层面上讲，上市公司信息披露的监管是影响上市公司绩效的核心机制。
1.公司声誉价值有利于提升上市公司的质量
Grossman & Hart（1980）认为，逆向选择不利于标的资产估值，理性潜在买者会对资产进行打折，如果没有相应的修正机制，就会形成柠檬市场。在这种情况下，好的资产拥有者为了使自己的资产区别于劣质资产，就会采取相应措施向外部投资者传递相应信息，而该过程也就是增加信息披露的过程。Fombrun（1996）等的实证表明，公司声誉价值的提高有利于改善上市公司与外部投资者之间的关系，将对公司价值产生积极的正向效应。Wesley（2004）通过构建自愿性信息披露指标，对拉美三国信息披露增量和公司价值之间的关系进行了实证，检验结果表明，信息披露程度越高，公司价值越高。
通过分析发现，上市公司声誉价值是外部投资者基于信号传递的未来预期基础上形成的。（张宗新，2005）不同类型的公司采取不同的信息披露策略，好公司选择高水平声誉投资以避免次品车市场的价值折价；差公司只能选择消极性信息披露策略以防止公司真实类型报漏。针对证券市场信息不对称造成的次品车问题，不同类型的上市公司采取不同的信息披露策略，从而产生信号传递机制的声誉投资效应。信息披露信号传递公司的价值信息，积极信息披露多而信息供给水平相对高的上市公司的市场价值相应较高，有利于增加公司的声誉价值；而信息披露程度低的上市公司的市场价值相应较低。
2．有效市场条件下接管机制对企业家行为的影响
在信号传递机制下，由于那些为出资者和公司利益而工作的企业家会利用股票价格的信号机制改进自己的工作，对具有机会主义行为的企业家，股票定价机制本身仍是缺乏约束能力的。因此，接管机制就是用于监控企业家行为的约束机制。
从目前来看，在西方发达国家的资本市场上针对公司的接管主要存在两种情况：一是敌意接管；另一种为积极股东行动，此种接管较为温和。敌意接管时，无需取得目标公司企业家的同意，或者绕开他们，直接向公司股东发起收购要约。敌意接管的存在具有重要的经济意义，它能够对公司内部治理结构发挥作用，不断促进企业制度创新的外部环境和条件，也是保证市场经济顺利运转的重要经济机制。敌意接管这一机制作为出资者约束企业家的一个控制工具，是市场为公司外部治理结构的一个重要制度安排。
（三）行政监管――股价――企业绩效的影响机理
行政监管对企业绩效的影响主要是通过影响股价波动来发挥作用的。在证券市场上，投资者对股票内在价值的预期和对股票短期投机收益的预期共同决定着对股票投资价值的预期，进而通过证券市场资金的供求关系决定着股票的供求关系和股票价格。
1.股市政策引起股价波动
世界各国股票市场发展的实践表明：股市政策的实施会对股票市场价格波动产生直接的影响。只是不同的市场对政策的敏感性和反应程度不同，这实际上就是所谓股票市场的“政策效应”。股市政策可以使用制定法律法规的形式，也可以采取直接干预的形式。往往直接干预会对股市产生更大的冲击。
2.股价机制促进企业家不断提高上市公司绩效
所谓股价机制，是指在证券市场上通过股票价格的高低及其波动情况来反映股票发行公司的经营情况和变动情况，并以此引导或影响投资者（股东）对企业的筛选和监控（李承友，2001）。相应地，股票价格能否正确反映公司的运营状况就成为股价机制发生作用的前提条件。股票定价机制之所以能有效发挥对企业的监督促进作用，主要与股票价格所具有的相关性和客观性的密切程度有关。因为股票价格相关性反映的是市场对公司潜力后劲的动态评估，是证券市场对公司未来收益能力的评价，它所包含的信息着眼于未来，不同于提供对过去业务总结的会计信息。因此，通过股价定价机制可以抑制企业家损害出资者的经营行为。李承友（2001）认为，证券市场定价机制对企业经营或制度变革的作用主要体现在以下两个方面：一是用股票价格反映公司企业家的经营能力，并决定其去留；二是将公司企业家的报酬与股价相联系。笔者赞同这种观点。
3.行政监管――股价――企业绩效的关系
由此，可以构建证券市场行政监管与企业绩效的关系。因为政府行政监管导致股票市场的“政策效应”，“政策效应”对股票价格产生冲击，股价信号传递机制一方面影响股东对经理人的经营业绩的考评；另一方面影响投资者对未来盈余的预期，从而产生对股票未来股利的预期，进而影响投资者的决策，影响企业的资金流。两个方面共同影响企业的绩效变动。当绩效变动又会影响投资者对未来盈余的预期，形成行政监管――股价――企业绩效的影响关系。
三、基于上市公司整体绩效提高，完善我国证券市场监管机制的途径
张新（2003）的实证研究表明，同为国有或国有控股企业，上市公司业绩大幅度高于非上市公司。这充分体现了证券市场对企业绩效改善的巨大促进作用，但是根据思腾思特（Stem Stewart）管理咨询公司（中国）对中国、美国、英国、日本、澳大利亚（1996――2000）、印度（1998――2001）、巴西（1997――2000）的比较分析，以经济增加值（EVA）指标衡量，结果表明我国上市公司的水平处于中上等水平。因此，证券市场监管机制对公司经营绩效的促进作用还没有充分发挥，证券市场监管结构与监管机制还需进一步完善和优化。
（一）合理确定我国证券市场监管的对象和内容
1.我国证券市场监管对象应包括
证券发行人，发行市场的证券商，证券交易市场上的证券商，投资者（包括机构投资者与个人投资者），中介机构（包括会计师事务所、审计师事务所、律师事务所、资产评估机构等）。
2.监管内容主要有
（1）上市公司、证券交易所、证券公司的信息披露情况；（2）投资者行为是否合法，证券发行、证券交易与结算过程；（3）证券交易所的业务和自律管理情况；（4）上市公司对股东的回报情况；（5）证券商的经营范围。
（二）规范我国上市公司的公司治理制度
规范我国上市公司的公司治理制度应从以下几个方面入手：
1.推进独立董事制度，强化董事会的约束机制
要给予独立董事行使职权的条件，建立适当的独立董事任职标准，强化监管，使独立董事名副其实。
2.调整董事会功能，推行职务不兼容制度
减少董事会与高层管理人员的交叉任职，提倡上市公司董事长与总经理分设，增加外部董事和独立董事的比例。建立董事会的内部专职委员会，包括薪酬委员会、审计委员会与提名委员会等，并在各种专职委员会内部合理配置执行董事、非执行董事与独立董事的比例，以强化董事会的执行功能。在薪酬、提名和审计等关键的委员会中，降低执行董事与非执行董事的人数，增加独立董事的比例。
（三）把信息披露监管作为我国证券市场监管的核心问题
针对我国信息披露监管不力的局面，应进一步明确信息披露监管的目标、完善信息披露的监管体系。参照国外成功的经验，继续采用政府行政监管和自律监管相结合的方式。逐步由证监会、证券交易所和证券业协会共同构成功能互补的具有明确责任和权限的监管体系。
1.在责任和权限的设置上
证监会主要监管首次信息披露、制定相关的信息披露规则。
2.证交所监管持续性信息披露
证交所在负责上市公司持续性信息披露工作中，除了具有发现违规案件的权利外，还应具有查处违规案件和对违规行为进行处罚的权利；要进一步加强对信息披露违规者的处罚力度。在必要的时候，证交所可以证监会的名义进行强制处罚。
3.政府部门仍然负责首次信息披露的监管
监管包括上市公司配股、增股时再融资条件的审核。
4.证券业协会要发挥行业自律监管作用，制定内部自律性管理规则，对违规成员进行相应的处罚
规范的中介机构可以协助监管上市公司的信息披露行为，特别是替上市公司出具财务报表的审计报告。
（四）努力在我国上市公司中推行信用评级制
对上市公司进行信用评估是优化我国证券市场监管机制的根本问题。目前对上市的信用评估还没有得到观念上的重视，企业的信用状况还没有得到普遍的评估和披露。证券市场监管机构应将我国的信用评估工作作出规划，考虑首先在上市公司推行。大力建设我国的专业信用评估机构也是迫不容缓的问题。在不远的将来要形成企业以良好的信用为发展要务，证券市场监管机构根据企业的信用状况决定监管的力度和方式，投资者把专业的信用评估机构对企业的信用评级作为投资的重要参考依据。要把对公司的信用评级作为建立对上市公司长期约束机制的立足点。
（五）对证券市场中介组织加强管理，提高其对上市公司的监管功能
一、选准定位，有机整合，构建“四位一体”运作模式，实现市场网格化监管的“四有”目标
市场是一个由市场监管者、市场开办者、市场从业者、市场监督者等多元结构参与的整体。在新形势下,如何对这些市场管理者、参与者进行职能定位,从而整合各方力量形成监管合力,成为摆在工商部门面前的一个崭新课题。**分局在工作实践中,注重从以下四个方面入手,着力构建科学有效的监管机制。
一是深入调研，确定思路。分局成立了专门的工作领导结构,由市场监管部门牵头,对辖区23处市场进行了深入调研,找出了存在的共性问题,确定了市场网格化监管整体工作思路。在调研过程中,与市场开办单位、市场业户及市场社会义务监督员共同探讨、宣传了实行网格化监管的重要意义，为开展工作打下了良好的基础。
二是科学构建，形成网络。根据实际,按照“依托职能、层级设置、独立运行、相互协作”的原则,建立了四套市场监管工作网格:一是以分局领导为总格、工商所所长为单元格、分管副所长为主管格、市场专管员为基本格的工商监管网格；二是以市场开办单位为主管格、市场开办单位工作人员为基本格的市场自管网格；三是以行业大组长为主管格、以行业小组长为基本格的行业自律网格；四是以工商所长为单元格、社会监督员为主管格的社会监督网格。同时，在日常工作中,注意引导四套网格通力协作,充分发挥各自的职能作用,共同做好市场监管工作。形成了各司其职、齐抓共管、合为一体、模式统一的辖区市场管理总网格,初步实现了市场监管网格化。
三是选准定位，明确职责。在建立四套市场监管网格的基础上,对每个网格制定了工作标准,明确职责,并与网格责任人签定了责任书,将每个网格的岗位职责和责任人的手机号码、照片等内容制成统一的《市场网格监管明示图》,悬挂于市场醒目位置,便于工作开展。同时，明确了依法行政、查纠违章为工商监管网格的职责定位；依法经营、搞好自管为市场自管网格的职责定位；自我管理、主动配合为行业自律网格的职责定位；履行职责、认真监督为社会监督网格的职责定位。
四是整合力量，突出实效。在构建工商自身监管网格的同时,通过监督开办单位加强自管,引导行业组织加强自律,积极主动接受社会监督,使市场监管者、市场开办者、市场从业者、市场监督者“四位”的市场监管职能融为“一体”,共同发力,形成“四位一体”的工作模，真正实现了市场监管者行政执法有为、市场开办者经营市场有责、市场从业者行业自律有位、市场监督者社会监督有效的“四有”工作目标。
二、加强引导,强化监督,落实“三二一”工作措施,保障市场网格化监管模式的有效运作
任何一项工作的顺利开展,完善有力的制度是基础,科学有效的措施是保障,坚定不移的落实是关键。**分局通过严格落实“三二一”工作措施,保障了市场网格化监管模式的有效运作。
一是形成三个体系，力促长效监管。规范运作、实现长效监管是“四位一体”网格化监管的最终目的。**分局将市场巡查制度这种工作模式,按照职能分工,分别推广引入到市场开办单位的自管和行业组织自律工作中。培训、引导、督促他们参照工商市场巡查的动态工作模式开展工作,形成了工商执法市场巡查、开办单位自管市场巡查和行业自律市场巡查三个工作体系。每个体系中的网格责任人在做好市场巡查的同时,要将巡查情况及时记入各自的《网格监管巡查记录》，定期进行检查、分析、汇总。此种工作模式督促和规范了每个网格的具体工作，完善了长效监管机制。
二是抓实两个制度，强化一体机制。形成信息互通、积极参与、共同发力的一体化工作机制是“四位一体”网格化监管的关键。为此,**分局建立落实了市场监督员联络制度和网格化监管三方联席会议制度两个制度。通过定期召开社会义务监督员会议,由工商部门、市场开办单位、行业自律组织的网格负责人向市场义务监督员通报阶段工作情况,广泛征求义务监督员的意见和建议,及时调整监管工作重点和思路。根据实际，定期和不定期召开网格化监管三方联席会议,及时沟通网格化监管动态,研究解决市场管理中的热点、难点问题。通过抓实两个制度,达成共识,形成合力,强化了网格化监管的一体化。
三是攻克一个难点，促进职能到位。在集贸市场内往往市场主体众多,交易行为复杂,交易方式隐蔽,工商监管容易出现盲点,这也是工商部门市场监管工作中的一大难题。而“四位一体”的工作机制,深化和提高了市场监管效能,有效解决了传统监管模式下、效能不高、执行力弱的难点问题,特别是在处理突发事件、查处重大违法案件上,其作用尤为明显。今年以来,**分局查处的市场违法重大案件的办案周期较去年同期缩短了47.6%,结案率、罚没款入库率较去年同期增加了38.9%，市场违法经营社会投诉率较去年同期下降了32.5%。
三、完善机制,不断创新,坚持“两个结合”工作原则，促进市场网格化监管的职能到位
当前春耕备耕在即，正是农资商品销售和农民购买农资商品的高峰时节。为切实加强农资市场监管、维护农资市场秩序、保护农民的合法权益，保障春耕生产正常进行，市工商局组织召开了这次会议，总结过去一年全市工商系统农资市场监管工作，进一步查摆问题，分析形势，研究部署今年农资市场监管工作，把“红盾护农行动”不断推向深入，努力开创我市农资市场监管工作新局面。下面，我就加强农资市场监管工作讲几点意见。
一、充分认识加强农资市场监管，保障春耕生产的重要性和紧迫性
加强农资市场监管，对于抓好今年春耕生产和夺取全年农业丰收、推进社会主义新农村建设具有十分重大的意义。我们要充分认识到，加强农资市场监管是我们的职责所在，开展农资打假是我们应做的工作。这项工作是工商部门立足职能，从贯彻落实科学发展观、支持“三农”工作和推进社会主义新农村建设的大局出发，做出的一项重要工作部署。各级工商行政管理机关要从实践“三个代表”重要思想的高度，按照全面落实科学发展观和构建和谐社会的要求，充分发挥工商行政管理职能作用，深入开展农资打假，围绕爱农护农帮农行动，铲除坑农损农害农行为，通过我们的不懈努力，实现农资市场秩序的根本性好转，确保农民用上“放心种子”、“放心化肥”和“放心农药”。要尊重农民意愿，维护农民利益，增进农民福祉，以高度的责任感和对广大农民的深厚感情，努力提高支持“三农”工作和维护农民利益的自觉性，积极为推进社会主义新农村建设服务。
近年来，全市各级工商行政管理机关加强了农资市场监管工作的组织领导，强化了农资市场监管措施，加大了农资市场的规范和整治力度，“红盾护农行动”取得了初步成效。特别是去年市局市场科去年农资商品网上备案、农资连锁经营等创新工作，得到了自治区工商局考核组的认可。但我们也应当清醒地看到，当前我市农资市场秩序还存在一些不容忽视的问题，制假售假行为还没有得到根本遏制，坑农害农现象还时有发生，农资流通渠道还没有得到理顺。同时，我们的农资市场监管各项制度还没有落实到位，农资市场长效监管机制还有待于进一步探索和完善。通过去年的年末考核我们也发现了部分旗县区工商局在农资市场监管工作中存在的问题，市场科的创新工作在部分旗县区工商局就没有得到很好的落实。如：农资经营者网上备案和农资经营者供货商档案制度没有完全落实到位。目前，全市在“××市工商局重要农资商品质量网上监管平台”备案的户数不足农资经营者总户数的__％；在具体的已办理农资商品准入备案手续的经营者中，品种的备案率也不高，产品生产者的有关情况录入不完整。供货商档案建档率比例低，档案资料不完整。这些问题都需要我们在今后的工作中加以改进。
二、充分发挥工商行政管理职能作用，深入开展农资市场秩序整顿，保障春耕生产正常开展
各地工商行政管理机关要充分发挥职能作用，继续推进红盾护农行动，深入开展农资市场秩序整顿，把维护和实现广大农民群众的切身利益作为工作的出发点和落脚点，以“打假、护农、增收”为目的，进一步加强种子、肥料、农药等农资市场监督管理，突出重点，严厉打击制售假冒伪劣农资和严重坑害农民利益的违法违规行为，进一步加强农资商品质量监测工作，保障春耕生产正常开展。
（一）强化落实，完善农资市场管理的各项制度。各旗县区工商局要进一步加强农资市场监管的基础工作，全面落实农资市场监管供货商档案制度、农资商品市场准入备案登记制度、售货信誉卡制度、商品质量承诺制度和农资经营者信用监管等五项制度，强化农资市场监管基础工作，保障农业生产安全。立即开展一次对辖区所有农资生产经营者，特别是对中小农资生产经营者的全面清理，完善供货商档案和农资商品市场准入备案相关材料。同时，抓好创新工作的落实，现在市局市场科与信息中心已经开通了农资市场网上监管平台，各旗县区工商局必须抓好此项工作的落实，对本辖区的农资经营户必须全面实行网上备案，并及时更新内容。通过这一措施，深化农资商品入市备案管理和网上监管方式改革，强化对农资商品如实备案资料的实质性审查，使网上监管平台发挥全方位的监管效力。会议结束后各地要及时召开会议，传达此次会议精神，按照市局这次会议和实地指导等形式组织好培训工作。各旗县区工商局也要与工商所长签订农资市场管理责任状，层层落实好监管责任。
（二）抓住重点，加强农资市场管理。各旗县区工商局要加强种子、化肥、农药、农机具及配件等农资市场监督管理。集中力量对农资生产、销售相对集中的地区及批发市场、专业市场和集散地，特别是农村集贸市场，进行重点检查，对制售假冒伪劣农资商品的行为，依法予以严厉打击，确保春耕生产安全，确保不误农时。强化农资经营者的质量责任，倡导农资经营者在农资商品交易活动中签订合同时使用示范文本，提高农民的维权意识。今年市局选择了赤峰市农业生产资料公司等_家信用好、经营规范、具有一定规模的企业，作为全市首批开展农资连锁经营的试点企业，各地要抓好农资连锁经营试点企业的登记、备案、质量抽检等工作的落实，管理好农资连锁经营的龙头企业，确保农资连锁企业发挥积极作用，维护良好的农资市场秩序。
（三）严厉打击制售假冒伪劣农资坑农害农等违法违规行为。严格依法办事、依法行政是严厉、准确打击坑农害农行为的保障，是净化市场秩序的保障，是真正落实中央文件精神的保障，也是树立、维护工商机关监管农资市场威信的保障。我们要紧紧围绕种子、农药、肥料、农机及零配件等重点品种，突出加强对农村农资市场特别是零售商户的整治，严厉打击在产品标签、保质期、产品质量等方面存在的违法违规行为，严肃查处大案要案。彻底捣毁制假售假窝点，防止假冒伪劣农资商品进入市场和坑农、害农事件的发生。各级工商机关要在严厉打击坑农害农行为过程中，注意学习农资领域新的科技和法律知识，特别要了解掌握各种农资所涉及的特定法律政策，要关注新发展，了解兄弟部门的监管动态，提高依法履行自身职责的意识和能力。要认真组织好“农资放心工程示范店”评选活动，以典型为榜样引导广大农资经营者守法经营，诚信经营。要积极会商消费者协会、个体私营企业协会、经纪人协会和各类农资、肥料、农药、农机、饲料等行业协会及农村经济合作组织，充分发挥他们的独特作用，加强自律性监督，引导农资经营者诚信守法经营，热情为“三农”服务。
当前春耕备耕在即，正是农资商品销售和农民购买农资商品的高峰时节。为切实加强农资市场监管、维护农资市场秩序、保护农民的合法权益，保障春耕生产正常进行，市工商局组织召开了这次会议，总结过去一年全市工商系统农资市场监管工作，进一步查摆问题，分析形势，研究部署今年农资市场监管工作，把“红盾护农行动”不断推向深入，努力开创我市农资市场监管工作新局面。下面，我就加强农资市场监管工作讲几点意见。
一、充分认识加强农资市场监管，保障春耕生产的重要性和紧迫性
加强农资市场监管，对于抓好今年春耕生产和夺取全年农业丰收、推进社会主义新农村建设具有十分重大的意义。我们要充分认识到，加强农资市场监管是我们的职责所在，开展农资打假是我们应做的工作。这项工作是工商部门立足职能，从贯彻落实科学发展观、支持“三农”工作和推进社会主义新农村建设的大局出发，做出的一项重要工作部署。各级工商行政管理机关要从实践“三个代表”重要思想的高度，按照全面落实科学发展观和构建和谐社会的要求，充分发挥工商行政管理职能作用，深入开展农资打假，围绕爱农护农帮农行动，铲除坑农损农害农行为，通过我们的不懈努力，实现农资市场秩序的根本性好转，确保农民用上“放心种子”、“放心化肥”和“放心农药”。要尊重农民意愿，维护农民利益，增进农民福祉，以高度的责任感和对广大农民的深厚感情，努力提高支持“三农”工作和维护农民利益的自觉性，积极为推进社会主义新农村建设服务。
近年来，全市各级工商行政管理机关加强了农资市场监管工作的组织领导，强化了农资市场监管措施，加大了农资市场的规范和整治力度，“红盾护农行动”取得了初步成效。特别是去年市局市场科去年农资商品网上备案、农资连锁经营等创新工作，得到了自治区工商局考核组的认可。但我们也应当清醒地看到，当前我市农资市场秩序还存在一些不容忽视的问题，制假售假行为还没有得到根本遏制，坑农害农现象还时有发生，农资流通渠道还没有得到理顺。同时，我们的农资市场监管各项制度还没有落实到位，农资市场长效监管机制还有待于进一步探索和完善。通过去年的年末考核我们也发现了部分旗县区工商局在农资市场监管工作中存在的问题，市场科的创新工作在部分旗县区工商局就没有得到很好的落实。如：农资经营者网上备案和农资经营者供货商档案制度没有完全落实到位。目前，全市在“××市工商局重要农资商品质量网上监管平台”备案的户数不足农资经营者总户数的__％；在具体的已办理农资商品准入备案手续的经营者中，品种的备案率也不高，产品生产者的有关情况录入不完整。供货商档案建档率比例低，档案资料不完整。这些问题都需要我们在今后的工作中加以改进。
二、充分发挥工商行政管理职能作用，深入开展农资市场秩序整顿，保障春耕生产正常开展
各地工商行政管理机关要充分发挥职能作用，继续推进红盾护农行动，深入开展农资市场秩序整顿，把维护和实现广大农民群众的切身利益作为工作的出发点和落脚点，以“打假、护农、增收”为目的，进一步加强种子、肥料、农药等农资市场监督管理，突出重点，严厉打击制售假冒伪劣农资和严重坑害农民利益的违法违规行为，进一步加强农资商品质量监测工作，保障春耕生产正常开展。
（一）强化落实，完善农资市场管理的各项制度。各旗县区工商局要进一步加强农资市场监管的基础工作，全面落实农资市场监管供货商档案制度、农资商品市场准入备案登记制度、售货信誉卡制度、商品质量承诺制度和农资经营者信用监管等五项制度，强化农资市场监管基础工作，保障农业生产安全。立即开展一次对辖区所有农资生产经营者，特别是对中小农资生产经营者的全面清理，完善供货商档案和农资商品市场准入备案相关材料。同时，抓好创新工作的落实，现在市局市场科与信息中心已经开通了农资市场网上监管平台，各旗县区工商局必须抓好此项工作的落实，对本辖区的农资经营户必须全面实行网上备案，并及时更新内容。通过这一措施，深化农资商品入市备案管理和网上监管方式改革，强化对农资商品如实备案资料的实质性审查，使网上监管平台发挥全方位的监管效力。会议结束后各地要及时召开会议，传达此次会议精神，按照市局这次会议和实地指导等形式组织好培训工作。各旗县区工商局也要与工商所长签订农资市场管理责任状，层层落实好监管责任。
（二）抓住重点，加强农资市场管理。各旗县区工商局要加强种子、化肥、农药、农机具及配件等农资市场监督管理。集中力量对农资生产、销售相对集中的地区及批发市场、专业市场和集散地，特别是农村集贸市场，进行重点检查，对制售假冒伪劣农资商品的行为，依法予以严厉打击，确保春耕生产安全，确保不误农时。强化农资经营者的质量责任，倡导农资经营者在农资商品交易活动中签订合同时使用示范文本，提高农民的维权意识。今年市局选择了赤峰市农业生产资料公司等_家信用好、经营规范、具有一定规模的企业，作为全市首批开展农资连锁经营的试点企业，各地要抓好农资连锁经营试点企业的登记、备案、质量抽检等工作的落实，管理好农资连锁经营的龙头企业，确保农资连锁企业发挥积极作用，维护良好的农资市场秩序。
（三）严厉打击制售假冒伪劣农资坑农害农等违法违规行为。严格依法办事、依法行政是严厉、准确打击坑农害农行为的保障，是净化市场秩序的保障，是真正落实中央文件精神的保障，也是树立、维护工商机关监管农资市场威信的保障。我们要紧紧围绕种子、农药、肥料、农机及零配件等重点品种，突出加强对农村农资市场特别是零售商户的整治，严厉打击在产品标签、保质期、产品质量等方面存在的违法违规行为，严肃查处大案要案。彻底捣毁制假售假窝点，防止假冒伪劣农资商品进入市场和坑农、害农事件的发生。各级工商机关要在严厉打击坑农害农行为过程中，注意学习农资领域新的科技和法律知识，特别要了解掌握各种农资所涉及的特定法律政策，要关注新发展，了解兄弟部门的监管动态，提高依法履行自身职责的意识和能力。要认真组织好“农资放心工程示范店”评选活动，以典型为榜样引导广大农资经营者守法经营，诚信经营。要积极会商消费者协会、个体私营企业协会、经纪人协会和各类农资、肥料、农药、农机、饲料等行业协会及农村经济合作组织，充分发挥他们的独特作用，加强自律性监督，引导农资经营者诚信守法经营，热情为“三农”服务。
一、我国经济处于转型期时面临的问题
随着世界经济的一体化发展,我国现行市场经济体制的各种矛盾逐步显现了出来：最主要的是政府拥有的资源过多，政府对经济活动的干预、审批过多，有些靠市场机制可以优化资源配置的，政府却进行干预，由此造成经济运行效率相对低下；国有企业垄断，挤压民有经济发展；政府控制社会，阻碍公民社会发展，形成强政府——弱社会或大政府——小社会的势态，离开放、自由、透明、公正的现代市场经济境界相去甚远。
我国现在正处于产业结构转型的重要时期，随着劳动力的短缺和工资的持续提高，我们国家发展劳动密集型产业的优势已经慢慢消失，中国经济逐步进入了从二元经济发展阶段向新古典增长阶段的转变时期。在这个转变的过程中，资本报酬递减现象开始出现，继续依靠大规模的政府主导型投资以保持经济增长速度的方式，不再具有可持续性。目前，政府主导的经济增长主要表现就是政府投资比重过高，相应的，中小企业遇到进入障碍以及其他发展条件的限制比如中小企业融资难等问题，而国有企业依靠政府的行政保护，往往拥有行业垄断地位，这些企业效率相对低下却因为行政保护而盈利，政府出于对产值、税收、就业稳定性和社会稳定性的考虑，不愿意做出让低效率的大型国有企业退出经营的决策，这就会妨碍市场经济的发展，因而难以具有高的资源配置效率。
二、对我国经济体制改革的建议和结论
中国十报告指出，“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”。
1.充分发挥市场作用我们要完善社会主义市场经济体制，最重要的，就是要更好的发挥市场在资源配置中的基础性作用，使企业成为真正的市场主体；要尊重价值规律的作用，发挥市场机制调节资源配置的积极作用，让企业根据市场信号自主地做出生产经营决策。
2.转变政府职能，减少直接干预政府要进一步转变职能，不再继续充当资源配置的主角，不去直接干预企业的生产经营活动，实行政企分开，政资分开，撤销一些以前主管企业的专业部门，放手发挥市场的作用，政府职能转变为从事经济调节，市场监管，社会管理和公共服务上来，也就是为企业的发展提供良好的发展环境上来。
3.建立适合的市场监管体制适应社会主义市场经济的客观要求建立适合我国市场经济发展的市场监管体制。在建立社会主义市场经济运行机制过程中，市场监管部门首先要按照社会主义市场经济的客观要求，切实转变监督管理的指导思想，要从过去的直接监管思路转变为监管社会主义统一、开放、竞争、有序的大市场体系的思路上来，转移到积极促进社会主义市场经济发展的思想上来，把是否有利于促进生产力的发展作为衡量市场监管工作的标准，积极推进市场监管体制的深层次改革。
总体来看，中国经济的发展依然有着巨大的空间，不过想要实现又好又快发展确实需要进一系列的条件和制度环境。经济体制改革无疑是十分有意义的。
作者：胡海洋姚晨单位：贵州财经大学经济学院贵州财经大学资源与环境管理学院
关键词：证券市场；自律监管；行政监管
证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。
一、公共利益论简述
公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消除外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。
二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题
以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程，应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往采取急救办法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。
滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现，而“琼民源”事件的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为处罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径：
投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提讼，并且比较容易获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者教育机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。
三、完善我国证券市场监管的对策建议
证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：
确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制订适宜的相关监管规章制度。!从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管规则制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白，强化自律监管对行政监管的制衡，多方面约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。
参考文献：
曹凤岐等，证券投资学（第二版）北京：北京大学出版社，
郑燕洪，信息不对称、道德风险与市场纪律———国际金融监管新趋势的模型解析特区经济
【关键词】新三板 市场监管 监管升级惩处
一、引言
最初提出新三板，目的在于进一步扩大三板市场容量。随着新三板的深入落实，其重要性逐渐体现，并成为了我国场外市场的重点内容。新三板分层前夕，监管升级惩处更加细化，这对于监管力度的提高具有重要价值，同时也能够达到规范新三板市场，优化其发展环境的目的。
二、新三板的概念
老三板市场指的是北京中关村科技园非上市股份公司转让报价系统，是证券公司代办股份转让系统的主要组成部分。新三板市场在老三板市场的基础上建立起来，不再局限于中关村科技园区非上市股份有限公司，也不局限于天津滨海、武汉东湖以及上海张江等试点地的非上市股份有限公司，为上市公司提供了更加广阔的交易市场，与传统的三板市场，在交易方式、上市条件以及设立目的方面，均得到了显著更新与优化，因此称为新三板。新三板市场的交易以协议交易为主，除此之外，其上市条件等，均与老三板市场存在较大的差别。
三、新三板市场监管
监管对于新三板市场而言极其重要。加强监管不仅能够达到规范市场的目的，同时也能够使各挂牌公司得到保护，可以f，新三板市场监管十分重要。
（一）新三板市场监管是挂牌公司要求
新三板市场监管是挂牌公司的要求。在新三板市场中，挂牌公司本身均未上市，我国从法律的角度，将上述公司囊括到了证券市场的监管范围。目前，我国的公众公司主要可以从人数或转让两个角度出发进行划分，同时也可以按照是否在交易所上市进行划分。已经在交易所上市者，属于上市公司，而未在交易所上市者，则属于非上市公众公司，新三板市场监管，可以为上述公司提供运行条件，能够有效的完善公司的治理，使得公司的股票可以实现流通，这对于挂牌公司而言，具有极大的价值。
（二）新三板市场监管是规范中介机构行为的主要途径
新三板市场监管的实现，对于规范中介机构行为能够起到较大的帮助。在新三板市场当中，主办券商、律师事务所、会计师事务所等，均属于中介结构的主要代表。主办券商在其中处于核心枢纽地位，它联系着各个挂牌公司、登记结算服务机构、管理机构等各参与方。如缺乏监管，上述中介机构的行为较容易出现问题。新三板市场监管的加强，能够使上述机构的行为得到有效的规范，对于市场的优化发展，能够起到极大的促进作用。
四、新三板分层前夕监管升级惩处分析
新三板分层前夕，监管升级惩处得到了进一步的细化，使得监管的力度得到了加强，与此同时，也为市场本身环境的进一步优化，奠定了更加坚实的基础。上述策略于2016年度实施，通过将各种政策相互联合的方法，进一步阐明了监管原则与监管底线，使得监管变得更加严格。
（一）新三板分层前夕监管升级惩处要求
随着新三板市场的出现以及市场影响范围的扩大，投入到新三板市场当中公司也开始越来越多，受上述条件影响，整体市场中存在的违规行为的数量也开始逐渐增多，这表明，提高新三板市场监管的严格性，已经成为了市场主要要求。新三板分层前夕监管升级惩处，使得监管的严格性得到了极大程度的提高，无论对于挂牌公司而言，还是对于中介机构而言，其整体所处的市场环境，均得到了极大程度的优化，一旦发现挂牌公司或中介机构，在行为以及信息披露等方面存在问题，必须采取严格的手段，对其进行处理，以避免上述问题再次出现。
（二）新三板分层前夕监管升级惩处内容――从重处罚
新三板分层前夕，监管升级惩处中从重处罚的内容主要体现在以下方面：
第一，如自律监管对象在近半年内受到全国股转公司行政监管处罚者，如其再次出现违规行为，相应机构需要对其进行从重处罚，在提高监管力度的同时，增强惩罚措施，以使监管对象能够深入认识到规范自身行为的重要性，这对于监管整体水平的提高具有重要价值。
第二，如自律监管对象，在最近半年内，被全国股转公司实施监管处罚，如再次发现该对象存在违规行为，与新三板市场的要求不相符合，必须对该对象进行从重处罚，保证其能够进一步对自身行为加以规范。
（三）新三板分层前夕监管升级惩处内容――从轻处罚
新三板分层前夕，监管升级惩处中从轻处罚的内容主要体现在以下方面：
第一，如监管对象出现了违规行为，但通过对其行为严重性以及具体影响的判断，发现其并非十分严重，且并未对市场造成较大的影响，上述情况虽应对监管对象进行惩处，但应该从轻处罚。要以提高监管对象的自律意识为主要出发点，在对其进行适当惩处的同时，为其留下足够的发展空间。
第二，如监管对象出现了违规行为，但发现了自身违规行为的存在，并将其报告给了相关监管部门者，针对上述情况，应对监管对象进行惩处，但应该从轻处罚，以鼓励监管对象及时发现自身存在的不正当行为，并自行报告，以使监管的有效性，能够得到进一步的增强，这对于新三板市场环境的优化能够起到极大的促进作用。
第三，如监管对象存在违规行为，但已经认识到了自身行为的严重程度，并采取了相应措施，使问题得到了解决者，虽需要对监管对象进行惩处，但应该从轻处罚，以鼓励监管对象，自行解决自身存在的问题，这是提高监管效率、改善监管效果的关键。
第四，如监管对象存在违规行为，但已经认识到了自身行为的严重程度，并主动承认错误者，虽然需要对监管对象进行惩处，但应该从轻处罚，以鼓励监管对象自行认错。
五、结束语
新三板分层前夕，监管升级惩处，能够使监管效率得到提高，使监管力度得到加强，最终达到规范市场发展的目的，但需要认识到的是，当前新三板市场所实行的监管制度仍处于发展的初级阶段，因此在执行过程中，其效果很难到十分良好的程度。从长远发展的角度看，新三板市场的监管，仍需在执行过程中不断充实并完善自身，这样才能使市场得到更好的发展。
参考文献
[1]宣潇然.非上市公众公司监管的法律问题探究――基于新三板扩容[J].上海金融，2015，02：62-69.
资本市场监管者是资本市场里的最高权威，维护资本市场的效率和保护投资者利益是我们对它的一般期望。
1.维护资本市场的效率资本市场（本文主要是指证券资本市场）是对资本资源进行再配置的场所，进而对社会资源进行再配置，这是资本市场的一个基本功能。资本市场的资本配置有着巨大的经济后果，根本原因在于资本资源的再配置引致了其它社会经济资源（主要是生产资料和劳动力）的再配置，不同的资源配置则意味着不同的经济效率。总之，资本市场与整个国民经济是息息相关，休戚与共，当资本市场有效率时，就会优化社会资源的配置，促进社会经济的良好发展；当资本市场是无效率或低效率时，则反之。问题是，怎样保持资本市场的效率？当资本市场的主体——上市公司是以假骗市、“假行其道”时，我们又怎能奢望资本市场有效率？当公司做假，而进行经济鉴证的独立审计却又是“见利忘义”、“同流合污”时，我们又怎能奢望资本市场有效率？很显然，进行资本市场合理的监管是减少“假”出现的良好手段。通过资本市场的监管，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有的秩序，从而为提高资本市场的效率改善市场环境。
资本市场监管者维护资本市场效率或曰维护市场的“三公”原则重要的一方面是通过“打假”和惩戒违规者来实现的。亲历恭为地查处和以独立审计报告为线索是进行“打假”的两大方面。要维护资本市场的效率，还在于将违规者绳之以法，以警当世和后世，通过足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本。显然这主要地是依赖于资本市场监管者。
2.保护（中小）投资者保护中小投资者其实也可以体现在维护资本市场的“三公”原则之中，本文单独加以讨论，是在于当资本市场出现“假得以行其道”的时候，更容易受到利益侵害的便是中小投资者。在中国目前的资本市场环境下，不乏众多的“执着的”“寻租者”，所以完全地将资本市场运行交诸市场自身时，“阳光交易”的市场里可能会有太多的“黑暗”。譬如，中国之所以一开始没有实行上市“注册制”，重要的一个原因便是中国的独立审计实际上还不够“独立”（客观、公正），还不足以胜任对资本市场的经济监督责任，而中国的（中小）投资者却又不够成熟，难以保护自己，实行“审查制”和“核准制”的本意便是为了控制上市公司的质量，防止出现公司舞弊而事务所又同流合污以侵害投资者的行为。
二、我们对独立审计赋予了什么作用？
独立审计的基本功能是对公司的财务报告进行鉴证。独立审计的作用可以体现在以下三个方面：第一，鉴证审计对资本市场主体进行了过滤，提高了市场主体质量。验资审计和证券市场上市前审计对市场主体的“准入资格”进行了审查，防止了会导致市场秩序混乱的不合格主体进入市场，有利于市场经济和资本市场的稳定发展。第二，鉴证审计对市场主体的信息进行了过滤，提高了信息可靠程度，即经济鉴证作用。审计后的信息为社会投资者进行投资选择提供了决策依据，有利于维护投资者利益。同时，投资者的决策选择会影响资本的流向，从而对资本市场中的资本进行了再配置，进一步导致了社会资源的再配置，优化了社会经济资源，维护了市场经济秩序。第三，CPA的鉴证尤其是财务报告鉴证有利于监管部门进行市场监管。这主要表现在CPA的鉴证意见为政府监管机构提供了监管线索。以我国目前的年报审计为例，政府监管部门对相当部分上市公司的违规行为的惩罚，就是监管机构参考了CPA审计出具的非无保留意见，从而进一步挖掘出了上市公司的违法违规行为，并做出了相应处罚。这显然有利于规范市场主体行为和整顿资本市场秩序。
三、独立审计·资本市场监管与会计信息失真
公司管理当局（经理）是否违规，进行制度违犯和对委托人的违约，即是否进行会计造假，我们可以用一个约束函数模型加以总结：N=F（p,c,e）。N代表经理的制度违犯与违约数量，p代表经理在制度违犯和违约后被发现的可能性，c代表被发现后的惩罚或经理人付出的“成本”（制度违犯成本和违约成本，姑且统称为违规成本），e代表剩余项。很显然，N主要取决于p和c，并且N是p和c的凹函数，即p越大、c越大，则N会越小。p的取值主要由独立审计来实现（当然还可以有其它方式实现，如监管部门的独立查处），c的取值在于资本市场的监管者确立的具有法律效力的制度违犯和违约惩处力度。总之，独立审计和资本市场监管的恰当配合，为公司管理当局施加了一个强有力的外在约束，减少了公司管理当局进行会计信息粉饰的可能性。
下面我们来进一步来讨论一下独立审计和资本市场监管问题。
1.独立审计
当独立审计在鉴证方面，表现得独立（客观、公正）时，那么独立审计便为公司的投资者提供了一个良好的监督经理的“武器”，投资者根据鉴证后的财务报告进行经济决策（如，是否更换经理、是否采用“用脚投票”），并且还考虑是否对经理的欺骗与欺诈行为进行诉讼惩罚，因此经理碍于独立审计的“经济警察”作用，将考虑对自己的行为是否进行约束，是“偷懒与欺骗”，还是“努力与诚实”。
对于独立审计而言，它是决定p的主要因素，这取决于会计师事务所是否有着良好的执业质量。事务所的执业质量取决于事务所的执业能力和执业的独立性，而目前上市公司会计信息粉饰问题之所以未能发现，并不是因为会计师事务所的执业能力太差了，往往是它的独立性太弱了，这表现在事务所的鉴证业务方面不能够独立、客观、公正地进行会计报表审计。红光事件、百文黑幕又说明了什么？以郑百文为例，正如有人说：“……它是上市造假，绩优也是造假，‘国企改革的一面旗帜’也是蒙来的……明明是一堆‘垃圾’……”，可还是“过五关，斩六将”，在股市逍遥恁长时间；当危机爆发，黑幕掀开，却也迟迟得不到应有的处罚。上市公司以造假居然可以混入资本市场，并可在资本市场混迹多年，不仅是导致资本市场的无效率、低效率，而且更是让人对资本市场的“经济警察”——注册会计师又还有多少信心？不合格的公司得以混入和混迹于资本市场，除了公司、地方政府和监管者的原因外，注册会计师是不是关键的原因所在？——为了“利”而放弃了职业道德操守，为了“利”而违背了“经济警察”独立、客观、公正的经济鉴证责任。
要提高审计质量，关键在于提高注册会计师的独立性，那么怎样增强事务所的独立性？我们认为，可以从三个方面加以着手：职业道德操守、事务所的规模化和违规成本。
（1）职业道德操守职业道德操守是注册会计师的一种内在道德素质修为，当在资本市场里进行执业的注册会计师有着良好的职业道德操守时，显然能够增加独立审计的独立性，但由于影响注册会计师的职业道德操守塑造的因素太多，主观性太强，本文在此不做过多讨论。
（2）事务所的规模化事务所的规模化可以大大增强事务所的执业独立性我们知道，不同的审计意见带给客户管理当局的压力是不一样的，一般（有问题的）客户管理当局并不喜欢事务所根据企业的实际情况来出具非标准无保留意见，管理当局为了他们自己的利益往往要求事务所出具他们所希望的审计意见，若事务所不愿配合，便动辄以更换事务所相要挟——即“购买”审计意见，事务所这时便会遇到巨大的来自于客户管理当局的压力：是坚持公正和独立？还是为了不丧失“准租金”而顺从管理当局？事务所面临着两难选择。当事务所实现一定的规模化以后，事务所便会有更大的动机——为了维持自己的声誉而坚持独立和公正。因为当事务所是规模化经营的时候，一方面不配合某一个审计委托人而产生的租金损失将不足以对事务所构成威胁；另外一方面，顺从管理当局反而会因小失大，声誉的受损会使事务所得不偿失。
（3）事务所（注册会计师）违规成本事务所（注册会计师）也有自身的效用函数，进行违规的成本与效用权衡。我们可以认为事务所的违规成本来自于两个方面：其一是资本市场。首先“时间（或许）能够解决一切”，当初的违规最后可能会得以发现和公开，如琼民源事件、红光事件等其中黑幕的最终揭开将做假的事务所也暴露了出来。资本市场对违规的事务所将缺乏信任，而且资本市场和会计市场的优胜劣汰也会对违规事务所进行惩罚，如导致事务所的客户丧失、受害投资者的诉讼。其二是监管者对事务所的惩罚。资本市场的监管者对违规事务所给予足够的惩罚，形成惩戒效应，使事务所不再（不可）轻易“犯规”、不可能再“犯规”。在此，我们有必要引用一个博弈论的经典模型——“小偷与守卫”来说明一下对违规事务所的惩罚可以得到的良好经济效果。我们可以把作弊的公司比做“小偷”，而将执行独立审计的事务所比做“守卫”。从“小偷与守卫”的博弈模型中，我们得到了如下其启示：加重对守卫的惩罚在短期中的效果是使守卫真正尽职，而在长期中则起到了抑制盗窃（本处可理解为公司做假）的作用。由此看来，是否给予事务所（注册会计师）的合理的足够的惩罚对防止会计信息失真有着积极的影响。
2.资本市场的监管者
资本市场的监管者对经理和事务所的违规与否有着巨大的影响。首先，经理是否进行会计信息粉饰还在于实施这种行为是否会受到资本市场监管力量的惩罚，这积极地影响到经理的违规成本。公司管理当局进行会计信息粉饰实际上是对会计制度的一种违犯，是对委托人的一种违约。为了减少经理人的制度违犯与违约，对其约束的另外一个组成部分在于要对其进行强制性监管，若经理人进行制度违犯与违约便对其给予应有的惩罚，使制度违犯者和违约者得不偿失。很显然，让经理人提高制度违犯成本和违约成本，才能有效地防止经理存在侥幸的心理去进行制度违犯和违约。其次，资本市场监管者对事务所实施的惩罚积极地影响到独立审计的独立性，并进而影响到公司管理当局的造假行为（会计信息的失真）。
显然，资本市场的监管者要发挥它的积极作用，关键在于公正严明地执行监管责任。如果上市公司和事务所（注册会计师）的违法违规操作得不到应有的惩罚，又让人对资本市场监管者的“天下为公”有多少信心？
四、结语
影响上市公司会计信息失真的因素虽然可能很多，但总可以归类于企业内部原因（如产权因素、经理报酬契约因素等）和企业外部原因（除独立审计、资本市场监管外，还有资本市场自身的约束作用、会计制度的优化等），但就企业外部因素而言，独立审计和资本市场监管不能不说是两个非常关键而且有相互联系的因素。由于资本时市场建设的近10年来的成果还只能算是“袖珍型资本市场”或“一般资本市场”，在诸多影响会计信息失真的因素中，除独立审计与资本市场的监管外，其它大多数因素要发挥积极的作用，都不是一蹴而就的，需要资本市场的进一步发展和完善。随着我市场经济和资本市场的深入发展，根据资本市场的发展规律，我国资本市场也必定向“规模资本市场”迈进，而且我国目前已经开始处于向“规模化资本市场”的过渡时期。但是在我国资本市场过渡为规模资本市场之前，更注重外部监督，看来是比较合理的。因为，独立审计和资本市场的监管发挥作用是最直接的和最明显的。
注释：
主要参考文献：
1张维迎.博弈论与信息经济学.上海：上海三联出版社，1996
2谢识予，经济博奕论.上海：复旦大学出版社，1997：77
3谭劲松等.会计信息失真的经济学思考，1999年中国会计学会“中国特色的会计理论与方法体系研讨会”提交论文
4瓦茨，齐默尔曼.实证会计理论.大连：东北财经大学出版社，1999
5赵锡军.论证券监管.北京：中国人民大学出版社，2000
