时间：2023-06-12 14:46:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财务绩效概念，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
中图分类号：F234.4
一、 引言
企业社会责任思想最早出现在美国的20世纪初，企业社会责任与企业财务绩效的关系也一直国内外学者研究的热点，社会责任的评价指标也在随着企业社会责任绩效评价体系的不断发展而更加具体化、全面化和完善化。现如今，有好多企业不惜生产对人体有害的产品，置自身企业的社会责任于不顾，只为追求较高的企业财务目标。是否这样做，企业就能够获得更多的盈利？从长远看来，这样只图眼前利益的企业不可能具有持续发展的能力，最终将会走到尽头的。企业履行社会责任与企业获取经济利益其实并不是相冲突的，企业履行社会责任可以为企业树立更好的企业形象，增加企业的社会认知度，从而获得更大的盈利。
二、 国外文献综述
社会责任概念是1924年Sheldon在他的著作《管理的哲学》一书中首次提出的，他认为企业的社会责任不仅要与经营者满足产业内外各种人类需要的责任相联系，还要考虑到道德的成分。1953年，被誉为“社会责任之父”的Bowen出版的《商人的社会责任》，首次明确了社会责任的概念，标志着现代企业社会责任概念构建的开始。1967年Davis在Bowen的基础上对社会责任做了进一步的定义，他将社会责任扩大到了机构和企业。1979年，Archie Carroll首次提出企业社会责任应包含经济责任、法律责任、道德责任和自愿（ 慈善） 责任四部分，并构建了企业社会责任金字塔模型，开创了企业社会责任规范研究的先河。1980年，Steiner将社会责任分为了两种：企业内在责任和企业外在责任。2007年，Jamali则Carroll在的四层次金字塔模型以及Lantos的三分类模型的基础上，提出了企业社会责任3+2模型，将企业社会责任分为强制性的社会责任和自愿性的社会责任。综上所述，对企业社会责任这一概念，不同的学者和机构虽然有不同的理解，但在这些不同的概念中，大多数学者及机构却普遍统一的观点是：企业在追求自身经济利润的时候，还要承担一定的社会责任，而且也要考虑企业各利益相关者的利益要求，最终实现企业的可持续发展。
随着企业社会责任概念的不断明确化、具体化和完善化，企业社会责任和企业绩效的关系问题也一直是国外学者研究的关注点。本世纪初，库珀提出，企业社会绩效与企业社会责任实际上是一对形影相随的概念，企业在追求财务绩效时要对影响到他人、社会和环境的所有行为负起责任。目前，国外理论界企业社会责任对财务绩效测度评价的研究方法主要有声誉指数法、内容分析法和利益相关者理论方法。1965年Ansoff最早在管理学界引入利益相关者理论方法，指出企业必须权衡企业诸多利益相关者之间的冲突，主要涉及管理人员、个人、股东、供应商及顾客等利益相关者。20世纪70年代以来，利益相关者理念被国内外学者广泛接受，并得到了进一步发展。具体研究实例如下：
1972年，Moskovitz选出了14家自认为社会责任绩效较好的企业，并根据自己评定的标准建立了一套声誉指标体系，把企业分成了“优异的”、“值得鼓励的”和“最差的”三类，定性的分析了企业积极履行社会责任对企业财务绩效的影响。
1980年，MargaritaTsoutsoura在《公司社会责任与财务绩效》中运用了S&P500公司5年的数据进行了实证研究分析，采用利益相关者理论衡量企业社会责任，并采用了总资产报酬率、权益报酬率以及销售净利率衡量财务绩效，研究结果发现企业社会责任与财务绩效之间呈正向的显著相关关系。
1997年，Waddock和Graves通过对符合S&PSOO指数的469家公司进行了实证分析，采用利益相关者理论衡量社会责任，并采用了总资产报酬率、权益报酬率、和销售利润率衡量财务绩效，其最终结果表明企业的社会责任与财务绩效之间是存在正向相关关系。
2008年，Chin-Huang Lin and Ho-Li Yang et al选取 2002 至 2005 年 1000 例台湾公司为样本进行实证研究，采用理论相关者理论对社会责任进行衡量，总资产报酬率、权益报酬率以及销售利润率作为财务绩效的衡量指标，证实了社会责任与财务绩效之间存在正相关的关系，能为企业带来更为长远的经济利益。
三、 国内文献综述
国内在企业社会责任对财务绩效影响的研究起步比较晚。起初，与企业社会责任绩效衡量有些关联的研究有：沈占波、杜鹏根据我国国情进行了社会责任绩效评价的构建，将企业社会责任对财务绩效从员工责任、股东责任、环境责任等七方面做了阐述；周旭卉通过对社会责任绩效指标的构建，为实证研究我国上市公司社会责任绩效起到很大推动作用；严复海、赵麟在利益相关者的理论基础上对企业社会责任绩效评价指标体系的构建，将社会责任对企业财务绩效的影响化无形为有形。
国内关于企业社会责任对企业财务绩效的实证研究也只仅限于近几年国内学者的依据国外利益相关者理论做出的论证研究，具有代表性主要有：
2010年，张雪南、郑璐以2009年最新公布的年报为基础，从沪市上市公司中随机抽取80家公司为研究样本，研究了企业社会责任对企业价值的实证影响研究，证实了企业认真履行社会责任，可以既降低公司的成本，增加企业的市场价值，进而提高企业的财务绩效。
2010年，隋静， 蔚遥辉利用山西省上市公司年报数据，利用截止到2008年底的 22家非ST上市公司的财务数据，实证分析了这一地区企业承担社会责任对企业财务绩效绩的影响，得出企业承担社会责任不但不会损害企业的效益，还会为企业带来更长远的经济利益。
2011年，安国祥，张佳选择我国2007—2009年沪深国有上市公司社会责任报告的公司为研究对象，针对企业财务业绩与社会责任的关系问题进行实证研究，最后得出国有企业承担社会责任对于企业财务绩效的影响有显著的促进作用。
2012年，孔龙、张鲜花以2007—2011年之间披露的独立社会责任绩效报告的A股上市公司作为研究样本，实证研究了企业社会责任与财务绩效的相关性，研究结果得出社会责任与企业财务绩效成正相关关系，企业积极履行社会责任有助于企业提高企业自己的盈利能力。
四、结论
综上所述，大部分学者认为企业社会责任对企业财务绩效具有正影响，企业应该站在长远的角度制定相关的经营决策，不贪图眼前利益，主动积极承担社会责任。但目前的相关研究还缺乏企业应具体怎样承担社会责任的措施方法，各国学者应该更进一步研究，以便能够实践的指导生产经营管理。笔者认为，我国学者应更多的应致力于企业社会责任对企业绩效影响的实证研究，以实证研究的结论，促进企业积极履行企业社会责任，推动我国企业高效可持续的发展。
参考文献：
[1] 安国祥， 张佳. 企业业绩与企业社会责任任关系研究[J]. 新会计， 2011.11： 20 -23.
[2] 郭红玲. 国外企业社会责任与企业财务绩效相关性研究综述[J].生态经济.2006（4）.
[3] 任力， 赵洁. 企业社会责任与公司绩效的实证研究[J]. 重庆交通大学学报. 2009，9（2）： 60 -65.
本文仅就农村公共投资项目绩效审计对象进行探讨，以就教于方家。
一、审计对象概述
审计对象是审计行为的客体，即审计监督的目的物。
理论界对审计对象内涵的认识存在三种不同的观点：一是指被审计单位；二是指被审计的具体事物；三是指被审计单位的有关具体事物。其中第二种观点，针对被审计单位的具体事物，又可细分为三种不同解释：①审计对象是会计凭证、会计账簿和会计报表等会计资料，这种观点主要反映了传统财务审计的实践要求，随着审计领域的不断扩大，其局限性十分明显；②审计对象是通过一定载体反映的，涉及被审计单位经营管理和资源财产的经济活动，这种观点将审计范围大大扩展，但内容不够具体、明确，与实际工作的感性认识存在一定的距离；③审计对象是被审计单位的经济活动及其所体现出的经济信息。这种观点将审计处理对象―经济信息与审计监督及控制对象―经济活动有机结合起来，既满足了审计领域扩大对审计对象表述的要求，同时又符合审计人员的感性认识，具有一定的可操作性。
综合上述观点，本文认为审计对象一般是指被审计单位的财政财务收支及其有关的经济活动以及作为提供这些经济活动信息载体的会计资料及其他资料。审计对象是对被审计单位和审计内容、范围所作的理论概括，审计对象的外延表现为审计实体（即被审计单位是谁），审计对象的内涵表现为审计内容或审计内容在范围上的限定（即审计什么）。
根据我国《宪法》第九十一条和第一百零九条及《中华人民共和国审计法》的相关规定，我国国家审计对象的实体（即被审计单位）是指所有作为会计单位的中央和地方的各级财政部门、中央银行和国有金融机构、行政机关、国家的事业组织、国有企业、基本建设单位等；国家审计对象的主要内容包括上述部门的财政预算、信贷、财务收支（资产、负债、损益）和决算，以及与财政财务收支有关的经济活动及其经济效益。
二、农村公共投资项目绩效审计对象
绩效审计对象是绩效审计行为的客体。上述有关我国国家审计对象的法律条文是按照财务审计的思路确定的，从审计对象概念的外延（审计实体）角度看，该法律规定，既适用于财务审计，也适用于绩效审计，但相对于财务审计，绩效审计的被审计单位，可以是单个，也可以是多个；从审计对象概念的内涵（审计内容、范围）角度看，绩效审计较之则要丰富的多，包括各项方针政策、各项活动、各个项目，不局限于财政收支和财务收支等资金方面。
农村公共投资项目绩效审计对象是农村公共投资项目绩效审计的客体，即农村公共投资项目所体现的经济活动及其所反映的经济信息。农村公共投资项目绩效审计对象是对农村公共投资项目被审计单位和审计内容、范围所作的理论概括。
（一）农村公共投资项目绩效审计的被审计单位
由于绩效审计不仅要关注被审计单位内部的绩效，还要关注被审计单位绩效的外部性问题，加之农村公共投资项目通常会涉及资金分配、再分配、管理、使用、监督和项目设计、施工、监理、运行等单位，农村公共投资项目绩效审计的对象通常会超过一个单位，即从审计对象概念的外延而言，农村公共投资项目绩效审计的被审计单位常常涉及多个。
（二）农村公共投资项目绩效审计的内容、范围
1．从农村公共投资概念的外延角度认识农村公共投资项目绩效审计的内容、范围
农村公共投资是政府等公共部门为了公共利益对农村经济活动中具有公共物品属性的资源和要素进行的投资。由于农村公共物品所包括的内容极为广泛，涉及到农民生活、农业生产乃至农村社会发展的方方面面，对农村公共投资的分类标准也存在不同的认识。根据农村公共物品在消费过程中的性质不同，农村公共投资可以分为纯公共物品投资及准公共物品投资；根据公共物品的最终用途（功能）不同，农村公共投资可以分为生产服务性投资及生活服务性投资。上述分类都有其重要的理论价值及实际意义，本文采纳从我国农村公共物品投资实践出发考察农村公共投资分类，在具体调查研究中，不对完整意义上的全部农村公共投资进行一个详细列表或具体分类，而是选择一些农民感受相对较深、对农村社会经济发展影响较大、公共财政支出较多的农村公共投资进行研究。以此为依据，本文将农村公共投资界定为农村基础设施投资、农村教育投资、农村公用事业投资和其他公共投资。农村基础设施投资是指具有满足农民公共需要特征的、服务于农村社会生产流通和农民生活的各种硬件建设和服务的总称；农村教育投资是指一定时期内农村教育投入的人力、物力、财力的总和；农村公用事业投资是指一定时期为满足农村公用事业发展需要所进行的各类投资；其他公共投资，是指除农村基础设施投资、农村教育投资、农村公用事业投资之外的一切农村公共投资。
综合上述观点，农村公共投资项目绩效审计的内容包含了农村基础设施投资审计、农村教育投资审计、农村公用事业投资审计及农村其他公共投资审计等，这是从农村公共投资概念的外延来认识农村公共投资项目绩效审计对象（审计的内容、范围）。
2．从农村公共投资项目运行过程中所涉及的基本环节角度认识农村公共投资项目绩效审计的内容、范围
农村公共投资项目实施、运行涉及多个单位、多个环节，根据绩效审计的特点及要求，农村公共投资项目绩效审计包括投资项目前期决策绩效审计、项目过程管理绩效审计及项目投资综合效益审计。项目前期决策绩效审计包括投资项目立项决策程序审计、项目可行性研究审计、设计概算审计、项目资金来源及落实情况审计等；项目过程管理绩效审计主要包括项目法人制审查、项目招投标审计、征地拆迁补偿审计、施工过程审计、工程监理审计等；项目投资综合效益审计包括投资项目经济效益评价、投资项目社会效益评价及投资项目环境效益评价等。
关键词：网络组织 治理绩效 平衡计分卡
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1007-3973（2013）002-152-02
1 网络组织治理绩效的内涵
目前，对网络组织治理的研究尚处在起步阶段，学术界对其概念一直未给出严格的界定。20世纪80年代是网络组织治理研究的迅猛发展阶段，特别是在实业界，国内外众多企业采取了网络治理以达到其更高的经营目标。孙国强（2005）对前人研究成果进行了整理，通过分析、归纳，明确界定了网络组织治理，即网络组织治理就是以治理目标为导向、治理结构为框架、治理机制为核心、治理模式为路径、治理绩效为结果的复杂运作系统，网络组织治理是对网络组织的治理，治理行为的主体是合作诸结点，客体是网络组织这一新型组织形态，治理过程是具有自组织特性的自我治理。现有的关于网络组织治理绩效的研究通常都是从网络组织各具体模式展开的，因此，对网络组织治理绩效的概念进行明确界定的文献不是很多。严建援（2003）等从战略联盟研究角度出发，提出企业为实现特定目标是构建战略联盟的初衷，如何判断目标的实现程度，就要由联盟绩效来体现。李维安（2003）提出了网络组织运作绩效的概念，这个概念与孙国强（2005）界定的“网络组织治理绩效”的概念在内容上相同，只是概念的表述不同。如前所述，网络组织治理是具有自组织特性的自我治理，其运作过程是在网络组织成员共同遵守的约定或协议的基础上进行的自我运作，因此，“网络组织治理绩效”与“网络组织运作绩效”没有实质区别，正如李维安和孙国强把之定义为：不同市场主体在网络化协作的框架之内，相互依赖，相互补充，资源共享，风险共担，通过一系列协同互动的交互作用在一定时间内所增加和创造的价值总和，即协同效应的大小。
国外对于网络组织治理绩效的研究相较国内更为深入。Uzzi（1996）从结构性嵌入和绩效之间的关系入手，提出组织的经济行为受到网络结构和嵌入的影响。Gulati（1998）认为，合作伙伴之间丰富的信息交流使得联盟网络表现出更好的绩效，然而实际操作中信息的不对称以及机会主义行为制约网络的运行和发展，他以汽车产业的供应关系为例，得出关系嵌入越多绩效表现越好的结论。Zaheer（1997）等人经过研究也得出关系嵌入越多绩效表现越好的结论。并且通过实地调研后得出信任会影响个人与组织间交易关系的绩效。
2 网络组织具体模式的治理绩效评价
网络组织治理绩效是衡量该网络组织存在价值高低的重要标准，但对网络组织治理绩效的评价一直没有一个明确的方法。以往的研究都是从网络组织的个别形式入手，对其绩效评价进行研究，如：产业集群、战略联盟、供应链、企业集团等。这些网络组织具体形式在进行绩效评价时都采取了不同的评价方法。
2.1 产业集群
对产业集群治理状况进行评价，必须建立在合理的指标体系上，同时确定科学的评价方法。近年来，各种评价指标综合了众多领域的相关知识，使得由指标确定的综合评价方法得到了不断丰富和深入。目前可以将这些评价方法归纳为主观赋权评价法和客观赋权评价法两大类。主观赋权评价法是采取定性的方法，所得权数是根据专家学者的主观经验判断而来，这类方法主要有层次分析法、模糊综合评判法等；而客观赋权评价法所得权数是根据指标间的相互关系或变异系数确定的，例如主成分分析法、灰色关联度法、TOPSIS法等都属于这类方法。此外，国内学者杨文生、易明提出平衡记分卡运用于对产业集群自身发展绩效的定量评价，并基于平衡记分卡对产业集群绩效评价实施流程和指标体系进行初步设计。
2.2 战略联盟
学者们将战略联盟治理绩效分为财务绩效、运营绩效和组织绩效三部分。其中，财务绩效用以衡量联盟企业是否获取了预期的财务收益，包括使用收益率、销售增长率等具体指标（Hamel Doz & Parahalad，1989）；运营绩效用以衡量联盟的稳定性和持续性（Parkhe，1993；AfricaAri-no，2003）；但是这种方法还有待进一步考量。由于联盟企业的财务信息具有敏感性（Bucklin&Sengupta，1993），所以大部分研究人员使用运营绩效和组织绩效相结合来评价战略联盟治理绩效。
2.3 供应链
对供应链而言，目前对供应链治理绩效评价理论研究还比较分散，没有形成系统的理论，供应链治理绩效评价方法的研究相对来说更少一些。Lummus等人认为，每一项指标都有理想值、目标值和当前值三个指标。供应链绩效管理的目的就是按照理想值设定目标值，进而根据目标值改进现有的绩效状况。而从目前文献的供应链治理绩效评价的指标设置中了解到，其评价过程是一个多目标的决策问题，因而在绩效综合评价中，各指标权重的确定是关键。就目前的研究成果来看，在确定指标权重的方法中，以比较分析法、Delphi法、熵技术、层次分析法（AHP）、模糊层次分析法（FAHP）等运用最多。对方案的评价采用主观判断法、平衡记分卡（BSC）、模糊综合评判、线性加权法、数学规划法、欧式范数法、概率统计法、逼近理想解法（TOPSIS）的综合排序、ABC法、AHP法、调查表分析评价法、标杆法、效用理论、数据包络分析（DEA）、BP神经网络等。对于供应链综合绩效评价往往采用确定权重的方法与对方案的评价方法有机组合，充分利用客观评价与主观评价的优点，扬长避短，将主观评估做定量描述，如AHP/DEA法、AHP模糊综合评判法、熵技术与AHP相结合的方法、熵技术与人工神经网络相结合等。国内一些学者对层次分析法和平衡计分卡的运较多，其中郑传锋通过对供应链绩效评价特点及其指标体系构建原则的分析，认为作为一种战略管理的有效工具，平衡记分卡在供应链绩效评价指标体系构建中具有较强的指导意义。符瑛提出供应链绩效评价指标体系存在的问题，主要包括与财务绩效目标相对应的财务绩效评价体系，这类传统指标注重反映经营的结果，带有静止、单一和被动反映的特点，而不是从供应链各节点企业的利益最大化考虑，无法与组织的战略目标和管理文化相结合，与供应链集成与资源整合的思想也有一定的差距。这样的指标体系已经无法满足快速发展的信息社会对于企业经营提出的要求。而平衡计分卡作为一个新的角度对研究供应链的绩效评价体系有新的贡献。
2.4 企业集团
企业集团是指一种以大企业为核心，以经济技术或经营联系为基础，实行集权与分权相结合的领导体制，规模巨大、多角化经营的企业联合组织或企业群体。刘丁玲、刘鸣镝指出企业集团业绩评价模式包括：财务模式、价值模式、平衡模式和综合模式四种。其中：平衡模式是以利益相关者价值最大化为目标导向，建立在战略管理理论、利益相关者理论等理论基础上，以利益相关者为基础，企业的核心竞争力为评价标准，采用财务指标和非财务指标，通过顾客、内部业务流程、学习和创新方面进行综合计分评价。张跃宁对这四种模式也进行了分析，并指出财务模式和价值模式主要适用于营利性企业，平衡模式和综合模式不仅可以在营利组织中适用，也可以在非营利组织中适用。米乡卿在研究企业集团绩效评价问题中分了作为一种具有多层次结构的法人联合体，企业集团的绩效评价分为集团母公司对子公司和分公司、子公司和分公司对其员工这两个层次进行。在方法运用上，他强调第一个层次的绩效评价主要是依据平衡计分卡进行考核，而第二个层次的绩效考核和评价主要是采取传统的考核方式。东北林业大学王秋燕等人在《基于价值链的企业集团业绩评价研究》中也同样提出了平衡计分卡的运用，指出集团可以通过把战略目标转化为具体目标和测评指标的方法，来建立平衡计分测评法。准备阶段，包括说明远景、沟通和联系、设计测评指标；实施阶段，根据公司具体情况选择合适的信息系统，建立数据库；定期考察完善阶段，集团应定期对平衡计分法的实施情况进行考察，看其是否真正有助于公司实现战略目标，找出其中存在的问题，并提出解决问题的方法。
3 总结
综上，在几种典型的网络组织形式的治理绩效评价中，国内外学者从各个角度进行了研究，其中也从平衡计分卡的角度设计评价指标体系，并且随着学者对网络组织绩效评价理论与方法研究的不断演进，总结了网络组织绩效评价理论与方法的演进大致经历的几个阶段，并发现：网络组织绩效的评价要将财务绩效与非财务绩效结合起来，不能够单纯以财务绩效来评价组织，要注重利益相关者的利益，要将组织的长期战略目标同短期营运目标相结合。因此，可以确定平衡计分卡对网络组织治理绩效的评价具有适用性和可行性，是未来研究的方向之一。
参考文献：
[1] Africa Arino.Measures of strategic alliance performance： Ananalysis of construct validity[J].Journal of International Business Studies，Jan 2003，34（1）：66-79.
[2] Hame，l G.， Y. L. Doz and C. K. Prahalad. Collaborate you’re your competitors-and win[J].Harvard Business Review，1989，67（1）：133-139.
[3] Das T. K.， Teng B. S. A Resource-based theory of strategic alliance[J].Journal of Management，2000，26（1）：31-61.
[4] 张秀生，陈立兵.产业集群、合作竞争与区域竞争力[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2005（6）.
[5] 杨文生，易明.基于平衡记分卡的产业集群绩效评价[J].商业研究，2008（1）.
关键词：政府会计；改革；权责发生制
中图分类号：F235.1 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）11-56 -03
伴随着我国市场经济体制改革的进一步发展，政府的行政职能也在转变，相应的财政体制、公共财政管理（部门预算、政府采购、国库集中支付）等都已经发生重大变化，我国现有的政府财政预决算报告制度已经不能适应新形势的需要。由于政府履行的是受托责任，政府财政预决算报告制度必须全面准确反映各级政府（或政府部门）的各项资产、负债、收入、费用及现金流等信息，使之满足政府宏观调控需要，提高执政能力；而公共财政管理制度改革的深化也要求提高财政透明度，满足政府融资改革需要、提高财政风险的防范能力。因此，对我国的政府会计进行改革势在必行。
一、我国政府会计改革的背景
（一）国内环境的变化促使政府会计改革
改革开放以来，我国经历了从计划经济向市场经济的转变，政治体制也在经历从高度集权向社会主义民主的转变。我国从公有制经济发展成为以公有制为主体多种经济成分并存，经济水平已突飞猛进，文化、教育、科技等因素也在一定程度上影响政府会计改革进程。
1、政府职能的转变促使政府会计改革。在新公共管理的大背景下，我国改革开放与经济的发展对当前政府的执政能力提出了新的要求。我国正逐步实施政府职能转变，强调政府的受托责任，受人民之托，管理国家事务，政府应当好人民之家、理好人民之财，践行绩效政府理念，体现服务型、管理型、绩效型政府。政府职能转变要求建立一个完善的政府信息系统，以全面反映政府的各项活动，同时能对政府形成有效的制约与监督。在这个信息系统中，会计信息至关重要，是政府信息系统的重要组成部分。政府财务报告应全面反映当期政府的财务状况、运转情况及现金流量，利于信息使用者了解整个政府的资产负债及政府绩效。因此，政府职能转变要求政府会计改革，政府会计改革促进政府职能转变。
2、公共财政管理改革促使政府会计改革。我国公共财政体制改革主要致力于三方面转变：一是从传统预算会计到现代政府会计，反映政府履行职责与政府占用、消耗经济资源的配比关系；二是从公共投入（程序）管理到公共产出（目标）管理，消除公共悲剧；三是从偏重政府财政、财务状况的（短期）流量分析到（短期）流量分析和（长期）存量分析并重，防范财政风险。“三个转变”本质上是在市场经济体制下财政职能的转变，由主要为政权服务，更多的转向为公共服务，实现公众利益需求，接受公众监督。相应地，国库集中支付、部门预算、收支两条线、政府采购、预算外资金纳入预算管理、绩效评价等重大改革措施相继出台，对财政资金的管理体现了事前预算、事中控制、事后追踪与监督。公共财政体制需要相应的政府会计信息作支撑来保证财政管理公正、透明和财政资金使用的有效性，核算预算部门预算的合理性及效用性，保证政府采购的合理性及考察政府绩效。而我国现行政府会计制度已不能适应相应的变化，必须进行改革。
（二）国际环境的变化促使政府会计改革
国外的政府会计改革源于20世纪80年代起兴盛于西方发达国家的新公共管理运动（以下简称NPM），该运动的核心理念就是以企业家的精神改造政府，因此，将商业部门会计应用于公共部门自然成为改革内容之一。随着新公共管理运动的开展，政府会计实践的焦点转向了效率导向，强调所有的收入与成本配比，以及整个政府的财务报告。全球经济一体化步伐的加快对不同国家政府会计信息的透明度、政府财务状况和绩效信息提出了更高的要求，要求不同国家提供具有国际可比性的政府会计信息。2010年国际会计师联合会（IFAC）呼吁进行权责发生制会计改革，建立先进的政府会计准则，提高政府财务信息质量、透明度和政府财务管理水平，并以此作为促进全球金融稳定的措施。IFAC认为，所有国家的纳税人、投资者和公民都有权获得有关本国政府的精确和完整的财务信息，各国政府应该运用权责发生制，提供全面的财务状况和财政业绩的信息，满足不同信息使用者的信息需求。政府会计作为一个收集和传达政府财务状况和运行绩效的信息系统，其信息质量的高低、信息的完整性直接影响到国家财政决策的正确性、效率性和效益性。政府会计应当全面、及时、可靠地反映政府预算执行情况、财务状况、运行绩效等有用的管理信息。我国于2010年了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，因此，在国际准则趋同背景下，对我国政府进行改革是大势所趋。
二、我国现行政府会计存在的问题
1988年开始实施的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》和《事业单位会计制度》，其共同点是把收付实现制作为其主要的核算基础。即以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，进而计算本期盈亏。随着我国政治、经济体制改革、社会经济转型的不断深入，面对政府职能的转换、政府收支分类科目的变化、政府监督的加强、公共财政体制的改革和政府绩效评价制度的建立和不断完善，现行政府会计存在明显不足。
（一）忽视政府财务报告信息的外部需求者
政府财务报告信息的需求者分为内部和外部主体，内部需求主体主要包括各级人大及常委、政府及各部门、审计机关，外部需求主体主要包括投资者、债权人、其他政府、国际组织、公众和评级机构。长期以来，我国的政府财务报告信息主要为内部需求主体使用，外部需求主体很难获得，即政府财务报告信息缺乏透明度。
（二）财务报告体系不完整，报告内容不能满足要求
当前，我国还没有完全意义上的政府财务报告体系，主要是由于我国还没有建立政府会计制度，现有的财务报告是以预算会计为基础而产生的，并不能提供完整的政府财务状况。由于缺乏对外披露制度，报告内容不能满足要求。主要体现在资产披露不全面和负债披露不全面两个方面。一是由于实行收付实现制、负债未区分流动性，致使政府债务披露不全面，内部信息需求者希望了解政府负债信息，防范政府风险。而外部信息需求者基于债务信息对投资和取信于政府的程度作出决策。二是在固定资产的计量、国有股权的披露、出让土地情况的披露及社保基金运营的披露方面存在严重缺陷，不能真实反映资产的状况。
（三）核算基础是收付实现制
以收付实现制为核算基础的政府会计，在我国社会主义现代化建设中起到非常重要的作用。但是随着我国政治、经济体制改革、社会经济转型的不断深入，以收付实现制为核算基础的政府会计已远远不能满足现实需求。经济合作与发展组织（简称OECD）国家中已有大多数国家在政府会计中不同程度地采用了权责发生制，其优点在于权责发生制真正超越了现金流概念，能够在全面受托责任基础上实施预算管理；真正以竞争方法去实现绩效目标的最大化；更有效率地进行资源管理；更科学合理地进行长期战略决策，以增强政府的持续运营能力。
三、对我国政府会计改革的建议
（一）循序渐进地引进权责发生制
我国的政府会计改革应结合我国国情，我国的政治、经济体制改革还有待进一步深化，和发达国家还存在明显差距，会计人员的道德水平和执业能力也还参差不齐。政府会计的改革，若不考虑经济发展水平和信息需求，显然有违成本效益原则。我国必须结合本国的基本国情，逐步地完善我国政府会计制度。因此引入权责发生制应采用分阶段、分行业、分部门地进行。具体来说，可以首先改革与当前的财政预算管理不适应的内容，并制定相应的会计核算规范、制度，做到对现行预算会计制度进行适当的补充和完善。在此基础上，研究制定我国的政府会计体系和政府财务会计报告制度。新制度出台后，可先在部分地区和部门试行，待条件成熟后再全面推开。
（二）构建适合我国国情的政府会计概念框架
政府会计改革的首要任务是构建或完善政府会计概念框架或政府会计基本准则。适合我国特定政治、经济、社会和科技发展的政府会计概念框架或基本准则是政府会计深化改革的航标。政府会计概念框架可以看作财务会计概念框架在政府会计活动领域的特殊应用，内容应包括：政府会计目标、政府会计主体、政府会计信息质量特征、政府会计要素及其确认与计量、政府财务报告等内容。其中，政府会计目标是该框架的逻辑起点。
我国政府会计应具有服务于政治建设的目标，公共治理、管理控制与资源配置的目标、政府绩效评价与解除受托责任的目标、决策有用的目标，可以分阶段实现；政府会计主体是政府会计理论框架构建的重要前提，结合国际通行做法，考虑到我国为数众多的事业单位以及国有企业等的界定问题，从服务于政府会计目标的实现，服务于政府职能的履行和适应我国政治体制、行政体制、公共治理模式及政府组织架构的实际来看，我国政府会计主体应该按照行政隶属关系配合政治受托责任法加以确定。除了企业、民间非营利组织、已经实行企业化管理的国有事业单位之外的所有组织，都在政府会计报告主体范围内，都是政府会计主体的构成部分；会计质量信息特征服务于会计目标，将会计信息质量按层次性原则，突出可靠性，兼顾相关性、可比性、实质重于形式、谨慎性等；在借鉴国外经验的基础上，我国政府会计报告的会计要素可以采用：资产、负债、净资产或基金、收入、支出、结余六要素；从我国政府会计所处的环境、政府会计的水平、政府会计目标及其质量要求来看，现阶段，我国政府会计的计量属性的明智选择应该是历史成本，随着政府会计水准的提高和环境的变化，再逐步引入其他计量属性；政府财务报告应包括资产负债表、运营业绩表、行政成本表、现金流量表以及预算收支表及其附注。
（三）提高政府会计人员素质
政府会计改革需要高素质的政府会计人员，主要是三个层次人员：第一层次是制定政策制度的人员，主要在财政部门；第二层次是推行政策制度的人员，主要在政府主管部门；第三层次是具体操作的人员，主要在预算单位。三个层次中，第一层次最为重要。因为它既是制定高质量会计准则和会计制度的关键，又是培训第二、三层次的基础力量。我国应制定一套中长期培训计划，分批、分阶段对现有政府会计人员进行再教育和培训；或者提供优厚待遇，吸引熟悉权责发生制会计系统的企业会计人员或注册会计师进入政府会计领域。
参考文献：
[1]鲁永峰.对我国政府会计改革的思考[J].商业会计， 2011，（32）.
[2]王瑜.基于需求导向的政府财务报告改革[J].财会通讯， 2012，（02）上.
[3]晋晓琴.我国政府会计权责发生制改革面临的挑战及对策[J].会计之友， 2012，（03）.
[4]黄静.我国政府会计改革的最新研究进展[J].商业会计， 2011，（35）.
[5]张理.我国政府会计概念框架设计研究[J].山东行政学院学报， 2012，（03）.
[6]论中国政府会计概念框架的选择 [J].会计研究， 2012，（02）.
[7]方静.基于公共管理视角的政府会计改革研究[J].财会通讯， 2011，（12）.
【关键词】军队 绩效预算 改革
预算对一个组织财务管理目标的实现有重要意义，通过预算可以合理配置资源，充分挖掘现有资源的潜力，是一个组织战略控制的重要工具。军队是一个特殊的群体，担负着保卫国家安全的任务，如何以国家提供的有限资源实现最大的产出是每一名财务人员都必须要思考的。近年来，中央和地方政府也正在有步骤的实施绩效预算，并取得了一定的成绩，我军在对绩效预算的研究中也有了一定的进步，但还有很大的上升空间。本文从如何推进军队绩效预算改革提出自己的一些看法
一、相关概念界定
何为绩效？从字面上看，是业绩和效率的有机组合，是描述如何又快又好的实现目标的名词，最初源于公司的管理。
军队预算是指按照法定程序编制和审批的军队经费年度的收支计划，从宏观上讲，军队预算作为中央政府预算的重要组成部分，是实施军事财政宏观调控，优化经费投向投量，提高军事资源配置效率的重要手段，反映和控制着一个国家军队建设的规模结构和发展方向，从微观上看，军队预算作为军队财务管理的龙头是军队各级党委首长职能部门实施军费管理组织与实施经费保障，提高经费分配和使用效益的重要工具，能够反映一个单位年度工作重点，各项事业建设的发展状况。
二、军费收入和支出的特点
从整体上看，军费是由国家财政拨款，是军队履行职能所需资源的源泉。下级部门通过编报预算，测算年度执行任务所需的财力需求，而后上报需求，上级部门根据下级部门的需要以及财力的可能予以批复。以上是军费活动的整体运行情况，我们可以得出以下结论
（一）收入有保障，成本易测量
军队各项经费主要来源渠道是国家财政拨款，还有一些家底经费，这些经费的总和可以看作军队遂行任务的成本，只需进行简单的测算就可以得出成本。
（二）支出有项目，效益难考评
和平年代里军费支出大体可以分为两类，一是维持性支出，一是建设性支出。众所周知，军费的产出是国家安全，国家安全又是一个抽象的概念，一般难以用具体的价值尺度来衡量，从而军费产出效益难以考评。然而，困难并不是意味着不可能，我们可以合理设定一些合理的指标去衡量军队战斗力，进而间接地评价国家，一般可以认为军队战斗力和国家安全是正相关的。
通过以上分析，充分认识军费收入和支出的特点，这为我们引入经济学上成本效益分析提供了合理依据，同时绩效的本质也是一个量化的过程，个人认为对成本的有效测量，效益的有效评估是整个军费绩效预算改革的刀锋。
三、军队绩效预算改革的几点想法
（一）树立绩效理念，优化预算编制方法
预算编制是军队绩效预算的起始和基础环节，直接决定着后续一系列工作的开展。个人认为，各级预算编制人员，在空间上应着重理清军队整体利益和单位局部利益的关系，在时间上应着重理清长远利益和眼前利益的关系。各级预算编制人员应充分认识到自己的工作所带来的影响，从军队整体和长远利益出发，本着为军队建设负责的态度，认真积极的完成工作，从实际出发，克服狭隘的自私主义，杜绝盲目上项目要经费的现象。具体来说，做到几点：
一是在预算编制过程中，根据本单位遂行的任务和履行的职能进行综合分析，从重要性和财力上两个维度进行考虑，对项目进行排序，更进一步说，比如利用成本效益分析，分别计算出各个项目进行成本和收益，对净收益大的项目优先考虑，以有限的财力充分保障这些净收益大的项目。
二是在预算编制过程中，财务部门和事业部门进行充分的沟通，财务人员要争取事业部门的支持，定项目的过程中，财务人员要参与到事业部门的工作中利用自己的专业优势，参与论证、测算和审议。
（二）树立绩效理念，加强预算执行力度
有了一个好的计划，那么执行力就是是一个组织实现自己目标的关键环节。令行禁止是部队特色和优势，然而并不排除部队中存在令不行禁不止的现象。上级把部门拨到账户上后，有些单位就完全剥离了预算中的实施计划，认为我的钱我说的算，为所欲为。为了防止这种现象，军队预算要求对预算执行进行绩效评价，一方面，预算执行绩效评价作为财务监督的重要手段，通过建立完善的预算项目绩效评价指标体系，科学的反映预算执行情况的，提高预算执行的效果，增强财务控制和监督控制，另一方面，通过绩效评价检验预算执行是否达到预期目标，反馈绩效信息，及时调整预算，纠正预算执行过程中的偏差，提高军事资源配置的灵活性和效益性。
项目绩效指标评价体系的建立是一个复杂的过程，因为很多因素无法量化，但困难并不意味着不可能。比如在项目的建设过程中，项目的完工百分比是可以用多种方法进行测算的，经费的使用和总额也是可以量化的，这样对比是可以衡量经费的使用效益的，当然也要考虑一些不可抗因素。
（三）树立绩效理念，做好预算结果考评
管理原理认为，执行者只会认真做上级认为重要，需要检查的事情，所以对预算结果考评就是一个必需的过程。
绩效考评包括两个方面的含义，一是对整个预算年度军事活动成果的考评，即考评军费使用效果，并获取绩效信息，是优化整个军队预算管理系统的有效途径，而是对预算执行者的业绩考评，预算考评具有约束作用，不言而喻，同时也应看到预算考评也具有激励作用，激发预算编制者，执行者的能动性和创造性
在实际工作中，预算考评经常浮于表面，流于形式，个人认为，预算考评人员的选取至关重要。只有超然独立于经费活动无关的人员才能给予预算结果一个客观公允的评价。个人的一些想法是引入地方具有超然独立的注册会计师对一些重大项目进行审计。注册会计师审计经过长时间的发展，以其无可比拟的专业优势，无可比拟的超然独立性，在地方赢得了政府，股东，债权人以及相关证券机构的一致信任。个人认为，注册会计师审计和军队内部审计相结合可以取得良好的效果，当然会出现审计成本的问题，个人认为可以通过精兵简政予以解决。
参考文献
关键词:军队；财务人员；绩效；评价；体系
构建军队财务人员绩效评价体系，是新形势下提高部队财务人员工作效率的重要内容，是加强部队财务人员管理、完善监督机制的重要手段，对部队财务管理走向现代化、正规化、效率化具有非常重要的意义。部队通常又称军队。本文研究的范围只包括团级(含团级)以下单位的财务人员绩效评价体系的构建。
一、财务人员绩效评价的基本概念
财务人员绩效评价是指运用科学的、规范的绩效评价方法，对照统一评价标准，实事求是地对财务人员的品性、业绩、能力、态度、个性进行衡量比较和综合评判。其目的是通过对财务人员开展全面、综合的测评来判断他们是否称职，并以此作为人力资源管理的基本依据，切实保障财务人员的报酬、晋升、调动、培训开发、激励、辞退等方面的科学性。
二、军队财务人员绩效评价体系构建存在的主要问题
目前，军队财务人员绩效评价工作不是很理想。军队财务人员绩效评价工作缺乏成效的原因是：这项工作是在对绩效评价本身缺乏准确理解的基础上进行的，没有明确的评价目的，评价方案的设计、实施都存在问题，缺乏可行的评价指标和合适的评价周期，并且，在评价方案的设计过程中缺乏评价主体的参与，忽视了对考评者的培训，不能有效地将评价结果反馈给财务人员本人。归纳起来包括以下几个方面。1评价主体单一，素质有待提高；2评价体系中的指标设置不合理、不全面；3评价过程设计、评价方案制定以及评价指标确定缺乏财务人员的参与；4评价的结果缺乏向财务人员有效的反馈并在运用时形式单一。例如，考核结果运用单一且和薪酬挂钩过多，没能针对不同职级设置不同的考薪并轨比例。同时。考核结果未能和考核对象的工资变动、职级变化、职位异动、教育培训等环节挂钩，未能发挥考核的引导激励功能。
三、构建军队财务人员绩效评价体系的途径
(一)正确定位绩效评价
在现实应用中，许多单位的绩效评价定位存在问题，主要表现在绩效评价体系中评价定位模糊、缺乏明确目的或对评价目的的定位过于狭窄；或者是仅仅为了评价而评价，使评价流于形式；或者只是为了奖金分配而进行，评价制度等同于奖金分配制度，非常明确地规定某项工作未完成扣多少钱等惩罚性措施，罚多奖少，使得财务人员的注意力主要集中在如何避免犯“规”被罚，而不是如何努力提高工作绩效上。为此，应加强绩效评价的宣传，形成一种文化氛围，让财务人员认识到绩效评价是为了改善财务人员工作表现，以达到提高战斗力的目标，并要提高财务人员的满意度和未来的成就感，达到培养、开发和利用组织成员能力的目的。通过对结果的反馈、分析绩效差距来实现财务人员绩效的提升，进而改善本单位的管理水平。
(二)确定绩效评价的组织实施主体，加大执行力度
军队财务人员绩效评价工作处于刚刚起步的阶段，评价的组织、实施并不完善。根据部队财务人员绩效评价层次的划分确定部队财务人员绩效评价的主体，是部队财务人员绩效评价工作顺利开展的基础。在实际工作中。评价、执行力度出现从上到下、逐层减弱的现象，特别是对财务助理员的评价结果，不能真实地反映其工作情况。在实际执行过程中，应强化执行力度，提高评价的正向激励作用。
(三)健全绩效评价制度
在实践中，造成绩效评价不能正常实施的原因之一是绩效评价制度不够合理和健全。财务人员对本单位的绩效评价制度和自己的绩效不了解，没有让财务人员充分参与绩效评价或评价结果与奖金、评功受奖和晋职没有直接的关联，这些严重影响了财务人员的积极性。为了使绩效评价起到应有的作用，财务部门应建立良好的绩效评价制度。通过制度建设，推动绩效评价的顺利进行。实践证明，一个完整的绩效评价制度应包括以下要素：评价宗旨和目的、评价原则、评价对象范围、评价组织和领导、评价内容、评价手段和方法、评价周期、评价结果的运用与反馈等相关内容。
(四)明确评价标准
在绩效评价中经常会遇到的一个问题是评价标准不清晰。由于评价标准的模糊性，使得评定结果很不可信。绩效评价标准是对财务人员绩效的数量和质量进行监测的准则，在进行绩效评价时，要充分考虑标准的合理性。在制定标准时要根据整体工作目标而非个人来制定评价标准。同时，要针对不同层次财务人员和不同年龄阶段财务人员的特点来制定评价标准，使标准具有针对性且要全面，保证重要的评价指标没有遗漏；标准之间要协调，各种不同标准之间在相关质的规定性方面要衔接一致，不能相互冲突；关键标准要联贯目标准应尽可能量化，不能量化的要细化。
(五)建立科学的绩效评价指标体系
构建军队财务人员绩效评价体系的关键是如何确定部队财务人员的绩效评价指标，可根据部队财务人员应具备的基本素质来进行设置绩效评价指标。具体来说，可以将评价指标分为品性评价指标、工作评价指标、智能评价指标、态度评价指标、资历评价指标和体质评价指标，并且，设置指标时可以采用定性、定量，或两种方法相结合。
关键词：绩效；平衡计分卡；非财务指一、平衡计分卡基本概念
对于平衡积分卡的概念定义为，它是一套对公司战略管理的绩效进行财务与非财务综合评价的评分卡片，它主要通过对企业财务、顾客、内部流程、学习与成长四个基本方面的系统评价，向企业各层次人员传达公司战略以及每一步骤中各自的使命。平衡计分卡通过对各个方面指标之间的相互关系展示组织之间的轨迹来实行效绩考核：改进措施以及战略实施，修正战略目标过程。作为一种新的战略执行体系，不仅仅包括财务衡量指标，也包括了对客户、内部流程和组织创新与成长等方面业务指标的评测。其产生的结果用前者可以说明，而对财务业绩驱动系统的考察则是后者所关注的对象。
二、平衡计分卡功能特点分析
（一）平衡计分卡的优点
1.有利于企业战略的实施
平衡计分卡将企业的目标战略化，用战略目标转换表、流程指标分析表、价值树模型图和因果分析表这些工具将这些目标转化为具体、全面、可操控的指标。同时根据这些指标制订行动计划，将具体的行动计划跟绩效指标配合起来分配资源，确保战略目标的达成。并且对公司各层面的绩效实施情况进行持续的监督、沟通，然后及时整改，促成公司的战略目标实现。平衡计分卡构建了多功能的战略管理系统：评价激励、转播沟通、学习提高等等，这都对企业战略的贯彻落实有极大的促进作用。
2.有利于企业内部流程的规范
平衡计分卡的逻辑性非常强，是一个比较全面的体系，平衡计分卡的各个方面都贯穿着因果联系。正是在平衡计分卡各项指标因果联系的基础上，才促进了绩效评价指标体系流程的规范，这不仅消灭了业务发展中的空白点，也消除了企业内部各个部门间的利益壁垒，员工与员工职责不清晰的矛盾，实现了内部流程的规范，保证绩效考评组织的平衡。
3.有助于信息资源的反馈
平衡计分卡根据指标与指标之间的因果驱动关系，对绩效产生的影响因素作出识别，并综合分析各个影响绩效的关键因素，以往难以明晰的绩效信息都可以被揭示。根据平衡计分卡系统中揭示的指标因果联系，找出对企业绩效形成影响的关键因素，同时通过建立起来的信息反馈渠道，实时反馈评价信息，使企业得到及时、全面、精确的信息，以此对战略进行实时调整以及改变管理方式。对平衡计分卡指标之间的因果驱动分析，可以帮助企业全面反馈信息资源。
4.有助于调动员工积极性与主动性
平衡计分卡做为绩效管理工具，与企业薪酬管理体系是密不可分的。平衡计分卡设计了员工绩效与薪酬紧密联系的系统，以便员工能够明白自身贡献与报酬的关系，使员工进一步明确自身奋斗目标，充分的调动了员工的积极性和创造性。员工不断关注自身工作绩效，也同时促进了企业战略的最终实现。平衡计分卡对于目标的设定、行动计划的编制，都促进了公司各部门、各人员之间的主动沟通，营造了相互协作的企业文化氛围，又调动了员工的积极主动性，形成良性循环。
（二）平衡计分卡的不足
1.平衡计分卡的实施难度很大
建立非财务指标体系、评价非财务指标的标准、量化非财务指标等都成为平衡积分卡实施的障碍。平衡计分卡客户层面，内部运营层面和学习与成长层面的指标很难收集，这需要企业持续长久的探索与总结。不同的企业面临着不同的环境，需要不同的战略，设定不同的目标，这都构成了平衡计分卡的难点。
2.施行平衡计分卡实施成本大
关于平衡计分卡的实施方面，把企业战略分解为考核指标并且去落实，需要耗费企业大量的时间和精力。而且当企业战略结构发生改变的时候，平衡计分卡也应当随之进行调整，造成负面影响。平衡计分卡的执行过程同样是一个需要耗费大量资源的过程。通常情况下，平衡计分卡的开发时间会在一年以上。
3.平衡计分卡很难推行到个人
平衡计分卡分解到个人是很复杂的，按照成本收益原则，平衡计分卡很难对个人进行考核。因为就个人而言，绩效考核应该易于理解、操作和管理，这些都是平衡计分卡不具备的特质。
4.平衡计分卡的指标数量过多平衡计分卡涉及财务、顾客、内部业务流程、学习与成长四套业绩评价指标，合适的指标数目是20-25个。指标数量过多，指标间的因果关系很难做到真实、明确。如果指标之间不是呈完全正相关的关系，将会导致业绩评价的不精准性。
5.平衡计分卡的基础理论有待完善
尽管在全球范围内平衡计分卡已得到广泛与应用，并初步得到认可，但平衡计分卡依然缺乏理论基础。而且卡普兰本人对平衡计分卡的许多概念都没进行过精确定义，这直接导致许多研究人员对平衡计分卡含义表示怀疑。与此同时，平衡计分卡理论对如何从战略角度选择指标、指标权重设置、指标间的数量因果关系的检验、薪酬与平衡计分卡相衔接等这些理论问题都没有展开过深入的分析，如果这些问题不解决，企业仍然会觉得实施平衡计分卡十分困难。
三、平衡计分卡的发展与展望
从平衡计分卡功能进化路线来看，平衡计分卡在业绩评价和执行战略方面的研究已经比较成熟，平衡计分卡理论未来发展的方向应该在人力资源管理、衡量无形资产与其他管理工具有效结合等领域，并结合量化分析，达到最优绩效管理。
综上所述，平衡计分卡作为现代最重要的绩效管理工具之一，在其相对于传统绩效管理的优势下，仍存在很多不足，需要进一步的发展与完善。平衡计分卡并不是万能的，这就需要管理者全面的认清这一工具，进行系统深入的了解。可以预见，未来关于平衡计分卡的研究可以从其非财务指标的执行难度上开展，通过更多实证研究并且结合人力资源管理、统计学等学科更好地完善其绩效评价体系。（作者单位：江西财经大学）
参考文献
[1]姜定维，蔡巍.“平衡计分”保证发展.北京大学出版社.2004.12.1：78
关键词：政府绩效审计；现状；展望
中国审计已走过了31个春秋，传统的财政财务收支审计已逐渐走向成熟，政府绩效审计是政府审计的高级阶段，新形势下中国政府绩效审计应是国家审计发展的主流方向。目前政府绩效审计的目标是促进政府组织做出正确的决策、提高服务的效能，这恰好与我国建立高效、廉洁政府的要求相契合。
一、政府绩效审计的概念
绩效审计（Performance Audit）的概念近年来已逐步引起人们的关注和重视，绩效审计的提出突破了传统财务审计的框架，丰富了政府审计的内涵，然而各国对其称谓和定义尚无统一的界定。
在国外文献方面，国际最高审计机构组织（INTOSAI）1986年选择以“绩效审计”作为统一的术语，并将它定义为“对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性的审计”。之后，西方相关国家及其学者纷纷从不同角度对绩效审计作进一步的界定。
在国内文献方面，《深圳经济特区审计监督条例》根据《审计法》的相关规定，提出了绩效审计的概念，“是指审计机关在对政府各部门财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其在履行职务时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。”
二、我国政府绩效审计的现状
国家审计机关高层在中国目前条件下，对如何实施绩效审计，缺乏宏观性的战略思考和科学性的发展规划，微观方面更是缺乏一个系统实用的实践指导计划。此外，人民的民主参政意识及社会对政府的监督意识不强，更使得我国政府绩效审计陷入困境。
（一）审计体制滞后
我国对审计的独立性作了明确规定，“无论政体如何，在审计中保持独立性和客观性至关重要。立法机关和行政机关的充分独立性对实施审计和审计成果的可靠性是绝对必要的。”然而在实际操作过程中，由于领导体制和审计经费不独立，审计主体的独立性常常被弱化，因而政府绩效审计工作的独立性很难得到有效保证。
我国现行的国家审计体制是在国务院总理领导下，由国务院设立审计署主持管理全国的审计工作，并以地方各级审计机关以本级人民政府和上一级审计机关领导为主。从审计的三方关系来看，委托方、受托方和审计主体都具有同一隶属关系和共同利益，这使得审计机关具有浓厚的“内部监督”色彩，严重制约了政府绩效审计“外部监督”的职能。
（二）法律体制不健全
我国的《审计法》中仅规定了审计机关要对被审计单位的经济活动及财政财务收支的合法性、真实性和效益性进行监督评价，而目前我国还没有形成一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及到绩效审计的内容也较少。
（三）审计主体的多方制约
我国审计机关特别是基层审计人力资源状况堪忧，突出问题是非审计业务人员多，从事审计业务人员少。作为绩效审计对象的政府管理活动广泛复杂，即便使用多种审计方法和技术，收集的资料也总有限度的，而不取得充分可靠的证据，就难以保证审计结论的客观公正。
（四）技术方法落后
目前我国计算机审计还不普及，在计算机技术管理审计项目以及信息利用和运用方面还比较落后，甚至不少地方还没有开展计算机审计，导致现阶段我国的政府绩效审计抽样更多的还是根据审计人员的经验而取的判断抽样，而非更加科学、准确的统计抽样。
三、我国政府绩效审计的展望
在众多的绩效审计模式中选择适合于我国的政府绩效审计模式主要决定于两个方面的因素，一是要有强有力的理论支撑，二是应密切契合于我国的国情。
随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，国家审计必须适应社会和经济发展的需要。对于政府绩效审计而言，应该发挥法律赋予其的职能作用，提高公共支出的经济性、效率性和效果性，为政府管理经济提供可靠的信息和提出加强管理的建议。
（一）政府绩效审计环境的逐步好转
随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，政府绩效审计将在我国的政府审计中发挥越来越重要的角色，随着社会经济的进一步发展，绩效审计还将进一步扩大其影响力，必将成为政府审计的主流。政府绩效审计要想真正发挥出其应有的职能和作用，更好地推动政府体制改革、促进经济建设，首先要尽快建立立法型审计模式，其次要保证政府绩效审计的独立性。
将来的政府绩效审计法规建设将分为三个层面，分别为制定《政府绩效审计法》、《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计执业规则》。同时我国的政府绩效审计评价标准在借鉴国外政府绩效审计评价标准先进经验的基础上，又充分考虑现阶段我国政府绩效审计发展的实际状况，再结合具体的审计项目，构建适应于我国社会经济体制要求的，具有中国特色的政府绩效审计评价标准体系。
（二）政府绩效审计的自我完善
在审计主体上，逐步建立以国家审计为主，其他审计为辅的格局，逐步形成强有力的政府绩效审计监督网络体系；在审计客体上，政府绩效审计将从由财务审计延伸的效益审计逐步向独立型的绩效审计发展，对审计项目将由简单的业务活动和财务收支经济活动审查扩展到对其所有的业务活动和经济活动的全面审查；在审计范围上，人力资源审计作为影响公共部门机构的经济性、效率性和效果性的关键因素，必将成为我国政府绩效审计的重要组成部分；在审计的技术方法上，既要重视审计方法的创新，又要注重审计手段的更新，还要注意审计方式的转变。
（三）政府绩效审计监督制度的逐步完善
要想强化政府绩效审计的监督制度，就需要完善法律监督制度、组织监督、社会监督和财务监督。首先，应当强化审计机关、新闻媒体、公众等社会舆论力量对政府机构和项目的监督；其次，审计机关在监督审计客体的同时，其自身也应该受到外界的监督。
（四）政府绩效审计结果的公开及对其价值发掘与应用的重视
真正完整、公开的审计公告制度有利于增加工作的透明度，树立政府绩效审计的公正形象，强化社会公众对审计执法行为的监督，赢得社会公众的广泛支持，也有利于我国的政府绩效审计工作与国际先进水平的尽快接轨。
更加重视政府绩效审计结果的价值发掘与应用政府绩效审计既要关注审计的质量，既要将政府绩效审计结果与财政预算安排相结合，又要将政府绩效审计结果与行政问责制相结合，还要将政府绩效审计结果与加强政府自身建设相结合。
结束语
随着政治和社会环境的积极改善，在中国审计者的共同躬行下，中国绩效审计一定会逐渐走入社会，审计机关要通过实践促学习，普及绩效审计意识，争取广泛的信任和支持，更好地发挥其在转变和优化政府职能、提高资源使用效益、服务社会大众等方面的积极作用，走入民众，融入世界审计主流，并创造出中国审计的新辉煌。（作者单位：东北财经大学）
参考文献：
[1] 陈尘肇，国家审计如何发挥建设性作用[J].审计研究，2008；
[2] 江苏省审计学会课题组，国家审计与政府绩效管理，审计研究，2012；
[3] 李凤雏、王永海、赵刘中，绩效审计在推动完善国家治理中的作用分析，审计研究，2012；
[4] 秦荣生，对我国国家审计发展战略的思考[J].审计研究，2008；
【关键词】 绿色公司； 企业社会责任； 财务绩效； 相关性
一、引言
20世纪70年代以来，企业社会责任（Corporate social responsibility）与企业财务绩效（Corporate Financial Performance）关系一直是理论界和企业界关注的焦点，众多学者对此相继投入了实证研究，但并没有形成一致的研究结论，概括起来可分为三类：正相关、负相关以及无固定关系。总体而言，由于对社会责任的含义界定和研究视角不同，导致分析的结论也不相同。
长期以来，很多研究者往往把国有企业和民营企业这两类不同性质的企业的社会责任不加区分，经常认为两类企业在社会责任问题上是一致的、统一的，实质不然，它们的区别很大。从国外的研究情况看，由于西方国家国有企业数量很少且在市场经济体系中只起功能性、弥补市场失灵的调节作用，所以西方学者极少专门针对国有企业的社会责任问题进行研究，在社会责任与企业财务绩效的研究上基本都是以私营企业研究为主，其结论也是基于私营企业得出的结论。而我国国有企业从建立就赋予它强大的社会责任，除了经济责任又担负了弥补市场失灵、宏观调控和资源配置、技术引领等重要职能，或者说国有企业从一开始就是并非单纯为“经济目标”而建立的，这是我国国有企业性质的重要体现。基于此，本文以绿色公司的社会责任为研究内容，从不同企业性质视角对社会责任与财务绩效的相关性进行研究。
二、社会责任概念的新界定——绿色公司视角
企业社会责任（Corporate Social Responsibility）概念的界定一直是理论界争论的焦点。由于研究视角和所处的时代背景的差异，不同学者对企业社会责任概念内涵和外延的理解大相径庭。主要有以下几种观点（见表1）。
从表1可以看出，关于企业社会责任的定义并没有一个统一的意见。总的来说，在企业社会责任含义的界定上以经济、法律、伦理和慈善为内容的四种社会责任说和ISO26000综合说影响比较大。尤其是ISO26000界定的社会责任包含了社会责任的7大核心主题，涉及36个议题。这7个核心主题包括：组织治理、人权、劳工、环境、公平运营、消费者问题以及对社会发展作贡献等。其中保护环境包括承担环境责任、采用有利环境的技术和实践、循环经济、防止污染、可持续消费、气候变化、保护和恢复自然环境等指标。绿色公司正是在谋求相关利益者利益最大化的同时，基于高透明度的基础上，负有维持和增进社会公共利益的义务的公司，其社会责任的内容在经济责任、利益相关者责任、环境责任基础上又包含了创新责任、透明度责任共五个维度的社会责任。本文以绿色公司的五维社会责任与财务绩效关系进行研究，考察相关性，更具有理论研究价值和现实意义。
三、研究设计
（一）研究假设
根据上述理论分析和绿色公司的发展现状，基于绿色公司社会责任的五个维度，本文构建了如下研究模型（图1）并提出假设：
本文认为国有企业在市场经济中肩负的社会责任越来越多，在财务绩效方面，高额的社会责任成本对财务绩效必将产生负面影响。而民营企业承担社会责任的成本要远远低于国有企业，在可承受的成本范围内，越关注社会责任，越具有责任感，财务绩效越好。因此，本文假设：
H1：民营企业的社会责任与财务绩效呈正相关；
H2：国有企业的社会责任与财务绩效呈负相关。
（二）样本选择与数据来源
在样本的选取上，以2012年由道农研究院和《绿公司》杂志的中国绿色公司百强报告中的100家公司作为研究样本。由于国内外会计准则的差异和公开的数据完整度，剔除在国外上市的中国企业和外资企业，共有国有企业和民营企业40家企业作为本文的研究样本。其中国有控股19家，民营企业21家。在进行绿色公司百强评选中，有资格入围的公司条件相对较严格，必须要求连续经营满5年以上、2011年营业收入不低于10亿元人民币、市场地位或总体影响力处于行业前10位、企业在环境、社会责任方面有明确承诺和政策，并有可考察的行为与效果。对于烟草、军工行业的企业、铁路、电力、公用事业部门中完全国家垄断，未市场化的企业以及在经济、社会、环境等方面发生重大争议事件，性质恶劣，社会影响大，企业、危机应对管理不利的企业、既没社会责任报告，也没公开渠道披露与社会环境相关信息的企业都不作为选择样本，这样基本保证了样本选择的科学性和代表性。较以往研究文献广泛选择企业社会责任研究样本（对上市公司广泛采取数据），无疑增加了结论的可靠性和说服力。同时，39家公司财务绩效数据来自巨潮网站的上市公司年报的数据整理得出。相关数据的处理及检验均采用SPSS16.0软件进行。
（三）变量设计
1.因变量。在评价企业财务绩效时，常常使用总资产收益率（ROA）、每股收益（EPS）及净资产收益率（ROE）等指标。总资产收益率反映企业总资产能够获得利润的能力，总资产收益率的高低直接反映了公司的竞争实力和发展能力；净资产收益率是反映资本收益能力的国际通用指标，是企业盈利能力指标的核心；每股收益表明普通股每股所享有的利润，指标值越大，企业越有能力发放股利，经营绩效越好。本文选取总资产收益率和净资产收益率作为衡量公司财务绩效的指标。每股收益可准确描述公司每股股本的盈利能力，但却不能说明当期公司净资产的盈利能力，因此，本文不作考虑。
2.自变量。2012中国绿色公司百强排行榜采用声誉指数法和内容分析法，对在中国包括外资企业进行了评价，并根据得分对入围公司单项指标进行赋分，同时根据通用行业定量指标占50%，行业关键指标占50%的权重进行得分汇总，做到不同行业不同考察指标，力求评价的公平、公正、科学。本文采取中国绿色公司百强评价体系的跨行业通用指标值，包括5个一级指标，15个二级指标，28个三级指标以及最终的综合得分值作为测试变量，行业关键指标值不做考虑（见表2）。
3.控制变量。由于企业的性质不同，承担的社会责任不同，并对财务绩效影响也不同，本文选取企业性质作为控制变量。同时，产品生命周期的不同阶段同样影响ROA。因此文章采用企业生命周期作为总资产收益率影响的控制变量，并把主营业务收入增长率（MBI）作为企业生命周期替代变量。由于销售净利率的大幅提高会导致净资产收益率上升，文章把销售净利率（NPM）作为净资产收益率（ROE）的一项重要控制变量。
因此，本文研究变量设计如表3。
（四）模型构建
为了检验假设，本文构建模型：
四、实证分析
（一）相关性分析
经过统计软件分析，得出以下数据。
通过表4统计结果可以看出，民营企业五个社会责任变量与财务绩效存在不同相关性。经济、社会、创新责任与财务绩效均呈现正相关，而环境责任和透明度责任与财务绩效则呈现不同的相关性。企业的环境责任和透明度与总资产收益率呈现负相关，创新责任与净资产收益率呈现负相关；国有企业五个社会责任变量与财务绩效存在不同的相关性。经济责任、创新责任与总资产收益率出现正相关，其它为负相关。但是各变量的相关性均没有呈现出较强的显著性。
（二）回归分析
通过分析可以看出，民营企业的经济责任、利益相关者责任与财务绩效具有正相关，但环境责任、透明度责任和创新责任，由于财务绩效的衡量标准不同而表现出与财务绩效的不同相关性。国有企业的企业社会责任与财务绩效表现不如民营企业，多数为负相关。但是显著性方面都没有较好的显著性。
五、结论、不足与建议
总体上看，企业社会责任与财务绩效具有相关性，国有企业与民营企业在相关性上具有明显的不一致性，基本符合文章的假设。但由于样本数量较少，在显著性方面没有得出更具说服力的结论。不过，通过研究得出了一些结论：一是环境责任与财务绩效均基本呈现负相关。原因可能是企业的环境责任投入增加了企业的相关成本支出，导致当期企业利润率的减少，从而对财务绩效产生负影响；二是民营和国有企业在经济、绿色技术创新上的投入不同影响了企业的总资产收益率增长，尤其是国有企业的技术创新对财务绩效影响较大；三是信息公开透明度与企业绩效呈现负相关。原因是当期企业信息的公开性并没有得到社会和市场的认可，以致影响了企业的绩效。但从长远来看，企业的信息透明度将会增加企业的信誉度和品牌影响力，给企业带来多方面的利益，从而促进企业的经营绩效。基于上述结论，文章作如下建议：
建议一：加强企业绿色信贷，为企业提供更多可供选择的绿色融资途径和工具，并在财政、税收等政策方面加大支持力度，避免企业因承担环境责任造成短期财务绩效降低，影响企业的长远发展。
建议二：加强国有企业绿色技术创新的财务绩效管理，避免过度投资影响企业的长远发展。
建议三：加强企业社会责任形象宣传，提高社会责任报告的质量和透明度，打造绿色企业品牌影响力，促进企业可持续发展。
【参考文献】
[1] Waddock，S.A.，and Graves，S.B.The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18（4）：303-319.
[2] Harrison，J.S.，and Freeman，R.E.Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，1999，42（5）：479-485.
[3] Davis.Keith.Understanding the social responsibility puzzle：What does the businessman owe to society.Business Horizons，1967（10）：45-50.
[4] Bowen，H.R.Social responsibility of the Business man[M].New York：Harper&Row，1953.
[5] James J-Brummer.Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.
[6] Archie B Carroll.Stakeholder Thinking in Three models of Management Morality：A Perspective with Strategic Implications，in The Corporation and Its Stakeholders：Classic and Contemporary Readings[M].University of Toronto Press，1998.
[7] Peter Ranard&Maya Forstater.Corporate Social Responsibility：Implication for Small and Medium Enterprise in Developing Countries，UNIDO，2002.
[8] 道农研究院.中国绿色公司百强榜[J].绿公司，2012（4）.
[9] 黎友焕，文志芳.国际标准ISO26000解读[M].西北工业大学出版社，2011.
关键词：市场导向；创新方式；企业绩效
中图分类号：F713.5 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2008)04-0031-08
A Study on the Effects of Market Behaviors and Product Innovation Methods on Corporate Performances
LIU Shi-lan
（Guangdong University ofForeign Studies, Guangzhou 510006, China）
Abstract:The uncertain relationships between market orientation, product innovation and corporation performances have induced a series of debates. Some scholars guessed that the relationships may be affected by different types of market orientation, different methods of product innovation and different components of performances. This passage classifies market orientation into market-driven and market-driving one, adopts incremental and radical product innovation and discusses the relationship between them and performances. This passage suggests through an Empirical Analysis that the two market orientations and product innovation methods have different applicable conditions and situations, and that innovative corporations can increase dramatically market performance and financial performance by adopting simultaneously and balancing effectively two market orientation and innovative methods.
Key words:market orientation; innovative method; corporation performance
1 研究背景
市场导向与产品创新、企业绩效的不确定关系已经引起了一系列的争论。许多实证研究表明，市场导向通常能够提高企业的整体绩效，但若把绩效细分为财务和市场成分时，市场导向与它们的关系就显得并不清楚和明确［1］。人们对这种模糊结论的解释在理论上提出了两种推测：一是企业市场行为很可能要受到它所运营环境的影响［2］；二是市场导向本身是由两套不同而又相互补充的市场行为组成，即市场驱动(market driven)导向和驱动市场(market driving)导向［3,4］。
为了获得短期成功和长期生存，企业必须同时开展市场驱动导向活动和驱动市场导向活动。但是，Narver,Slater和MacLachlan指出，当前有关市场导向的研究太偏重于维持市场现状，而没有去主动创造和改变市场；大多数实证研究都聚焦在市场驱动导向的构成上，通过对信息的收集、传播和反应来满足当前市场的现有需求，而没有去关注当前和未来市场的潜在和将来需求［5］。这种方式虽然有用，但一些学者认为市场驱动导向并不可能适用于所有场合和环境。Mohr认为，在创新背景下，市场驱动导向的作用受到限制，企业开展驱动市场导向的活动，如率先确立新产品标准能使企业获得更大的回报。一些学者也认为，在创新环境下，特别是在突破性创新的背景下，驱动市场导向活动可能更为有用。因为驱动市场导向可以通过影响顾客和其他市场参与者来改变和引导市场。最近，Im和Workman［6］建议，为了进一步观察和明确市场导向与产品创新、企业绩效的关系，需要对市场导向概念做出明确界定、对产品创新方式进行具体划分，而不能简单地从整体上对两个概念的逻辑进行研究。另外，Sorescu等也都建议在区分不同创新方式的基础上进一步研究和评估市场导向对创新的影响。
鉴于市场导向与产品创新、企业绩效的关系受到不同市场导向类型和不同创新方式的影响以及市场驱动导向在创新特别是突破性创新环境中的有限作用。为此，本文根据Im 和 Workman等学者的建议，将市场导向细分为市场驱动导向和驱动市场导向，采用渐进性创新和突破性创新两种产品创新方式，并在此基础上提出一个整合概念框架，探讨不同市场导向类型、产品创新方式与企业绩效之间的内在关系。
2 市场导向类型
理论界对市场导向的概念界定仍然处于辩争之中。但是不论何种定义，几乎都把市场导向界定为一种对市场的反应方式，而不是努力去引导和改变市场［7］。这类似于市场“防御”战略，强调维持效益、保持市场稳定和降低风险。显然，对市场做出反应只是企业生存和发展的必要而非充分条件，企业还应揭示顾客的潜在需求，能够识别和充分利用未开发的市场空间，引入旨在改变顾客行为和偏好的突破性创新，开发新市场或建立新的业务系统。真正的市场导向企业并不只是一个单纯接受现有市场驱动的企业，而是一个能够主动鼓励顾客和其他利益主体接受新的观念和行为的企业［8］。因此，市场导向可能实际上包括两套不同而又相互补充的行为，即市场驱动导向与驱动市场导向。
Jaworski［3］等认为，市场驱动导向是企业对主导市场结构中各行为主体的偏好和行为进行理解并做出反应的一种行为方式；驱动市场导向是企业改变市场结构以及市场主体行为的意愿和能力。Chandy和Tellis［9］认为市场驱动导向关注当前市场，是企业对市场结构中的现有顾客需求、偏好和行为，现有竞争者战略、计划和行为进行理解并做出反应的一种行为方式；驱动市场导向关注未来市场，是企业超越现有主导市场结构的束缚对将来潜在顾客的需求、偏好和行为，将来潜在竞争者的战略、计划和行为进行预测并事先试图参与影响和主导的一种行为方式。从创新和变革的角度而言，Narver等［10］认为，驱动市场导向更能创造和开发具有激进性的产品和服务，更能提高新产品的绩效；Day［11］认为，市场驱动导向强调维持现有市场结构的现状，关注现有顾客的偏好，而后者意味着挑战当前的市场结构或行为；Kumar等［4］认为驱动市场导向意味着对顾客价值系统进行非持续性创新以及采用或创建一个独特的业务执行系统来支撑这种创新。Stacey［12］综合上述观点提出一个整合的驱动市场导向概念，并把它定义为：企业通过影响产品、市场和产业层面的价值创造流程以试图根本改变和领导产业进化的一种市场行为方式。他认为驱动市场导向活动涉及到产品、市场和产业三个层面，包含价值创造、创新和领导三种主要行为。本文将市场驱动导向和驱动市场导向视为企业市场导向的两种不同行为类型。
3 产品创新方式
产品创新是产品在技术、市场以及产业范围上的变革和商业化。根据创新程度，学术界一般将产品创新分为渐进性创新（incremental innovation）和突破性创新(radical innovation)。渐进性创新是指技术变化较小、产品改善简单或实施产品线延伸以最低限度地提高企业绩效的活动；相反，突破性创新是对产品技术进行新颖、独特和艺术般的创造，以显著改变市场的消费模式［13］。Dahlin和Behrens［14］认为渐进性创新是利用新技术对现有产品或者工艺进行的扩展；而突破性创新是使产品、工艺或服务具有前所未有的性能特征或者创造出一种全新的产品。它通过在工艺、产品和服务领域创造出戏剧性的变革，以改变现有的市场和产业,或创造出新的市场和产业。Veryzer［15］甚至利用技术能力（指对现有技术边界的变革程度）和产品能力（指顾客或用户所感觉到的产品利益程度）两个维度将渐进性和突破性产品创新再分为四种类型：渐进性创新、技术创新、市场创新、突破性创新。这些分类方法反映了对现有技术和现有产品的变化程度。渐进性创新反映了技术的变化程度较小，顾客需求的满足程度较低；市场创新是以类似于现有产品的核心技术为基础，但比现有产品能为顾客带来更多的利益满足；技术创新虽然采用完全不同于现有产品的技术但并不能为顾客提供更优质的价值。相对于前面三种创新类型，突破性创新则涉及到完全不同于现有产品的技术，并能为顾客提供比现有产品更优质的价值。
相对于渐进性产品创新，突破性产品创新存在更高的不确定性和不可预测性。正因为如此，绝大多数企业都将渐进性产品创新列为经常项目，而对突破性产品创新采取尽力回避的态度。但是，在实施创新型国家战略和强调自主创新的今天，采用突破性产品创新方式对企业竞争优势的培育、产业领先地位的巩固以及市场主导地位的塑造有着重大的战略意义并存在前所未有的机遇。
4 理论基础与研究假设
4.1 市场驱动导向与产品创新
Chandy和Tellis［9］认为，市场驱动导向可能更有利于渐进性创新而限制突破性创新，相反，驱动市场导向更容易产生突破性创新。因为过度关注顾客容易导致研究与开发的近视症，使企业倾向于从事无竞争力的仿制产品开发，进而降低企业的创新能力。Jaworski等［3］认为，和驱动市场导向相比，市场驱动导向改变市场行为和市场结构的能力非常有限。那些仅仅依靠顾客、竞争者和供应商的信息进行创新的企业可能会越来越把它们的创新活动局限于现有的技术范式之内［16］。而根本性创新或突破性创新则要求抛弃各种保守的市场理念和大胆探索新技术的潜力，用独特的方式来满足现有需求。许多实证研究也证实了市场驱动导向与突破性产品创新存在负向关系。Christensen 和 Bower［17］通过对计算机磁盘驱动产业的历史分析发现，那些实力雄厚、管理制度完善以及已经确立主导地位的企业因过度关注顾客导向经常丧失突破性创新机会最终很可能被竞争对手所超越。Workman［18］甚至发现，在许多组织中，即使没有顾客反馈或跨职能产品开发团队中几乎没有市场信息输入也能产生创新突破。为此，我们提出以下命题拟加以验证：
H1A 市场驱动导向对渐进性产品创新产生正面影响；
H1B 市场驱动导向对突破性产品创新产生负面影响。
4.2 驱动市场导向与产品创新
和市场驱动导向不同，一方面，驱动市场导向的企业强调对顾客进行引导，揭示潜在顾客需求并对此做出有效反应，因此，它们更能够摆脱所谓“目标市场专制”的限制，更容易产生创造。Hamel和Prahalad［19］认为，对目前并不存在的市场进行想象能够鼓励管理者思考他们当前业务边界以外的东西，因而为创造性提供了更大的空间，还能创造新的竞争市场或形成新的市场结构和行为。另一方面，驱动市场导向的企业强调重新思考产品和服务的定位、重新定义市场空间、重新描绘产业边界，试图通过改变产业标准或者改变产品与市场标准，根本改变竞争者、联盟者、潜在伙伴、投资者以及其他产业行为主体的态度、行为和结构，以驱动产业变革。因此，驱动市场导向的企业在产业、市场和产品变革活动中更倾向于采用突破性创新而不是渐进性创新。为此，我们提出以下命题拟加以验证：
H2A 驱动市场导向对渐进性产品创新产生负面影响；
H2B 驱动市场导向对突破性产品创新产生正面影响。
4.3 市场驱动导向与企业绩效
正如前面所指出的那样，市场驱动活动有助于企业对现有顾客需求做出有效反应而不是主动创造新需求。Day［7］认为，对顾客需求做出有效反应更有助于企业实施差异化，是企业竞争优势的主要来源。而赢得竞争优势的企业能够更好地抵挡市场环境的波动，增加企业赢得市场和财务绩效的机遇。还有一些证据表明，对顾客做出反应能够改善同主要客户的关系，提高企业同竞争者的差异性，塑造独特的产品优势。而具有优势的新产品能为顾客创造更多的价值，解决过去无法解决的问题，或者为顾客带来从未有过的体验，从而增加顾客的满意程度。因此，这增加了企业对市场绩效和整体绩效的感知。另外，许多有关市场导向的实证研究也都证实了市场驱动导向与企业的市场份额、市场增长、营销有效性、盈利能力、边际利润、财务绩效正向相关。为此，我们提出以下命题拟加以验证：
H3A 市场驱动导向对市场绩效产生直接正面影响；
H3B 市场驱动导向对财务绩效产生直接正面影响。
4.4 驱动市场导向与企业绩效
一些学者认为，那些能对顾客需求变化做出有效预测和在现有知识基础上创造新型能力的企业比从当前顾客知识中获得优势的企业能够产生更加持久的竞争优势。Hamel和Prahalad［19］认为，企业率先通过建立新的业务来预测市场主体行为要比单纯地对市场主体行为做出反应要更为重要。因为一些研究表明，市场领先者能够获得持久的市场优势。Kerin 等［20］在理论上阐述了市场领先者获得巨额财务利润的方式和原因。例如，分销渠道的有效性、广告的边际效应、规模效应、经验和声誉资产都能为市场领先者带来良好的经济利益。同时，市场领先者也具有优先选择最盈利细分市场、进行市场定位以及建立进入障碍的机会，市场领先者在其他企业进入之前所培育的新的消费者行为特征（如品牌忠诚、使用领先者品牌作为购买标准）也为市场领先者的成功提供了保障。另外，Shapiro和Varian［21］认为，驱动市场型企业不仅能够引导顾客对新技术做出有效反应，而且还能够主动构建企业网络，发展相互依赖的成员关系，以支持特殊的技术形式。因而能够提高产品之间的相容性，降低市场与技术特别是新技术的不确定性。为此，我们提出以下命题拟加以验证：
H4A 驱动市场导向对市场绩效产生直接正面影响；
H4B 驱动市场导向对财务绩效产生直接正面影响。
4.5 产品创新与企业绩效
产品创新程度是影响企业成功的关键因素，不仅是企业绩效的直接决定因素，而且还是众多其他因素（如市场导向、学习导向、企业家导向等）与企业绩效的中介变量。由于渐进性产品创新是以当前顾客需求为基础，其新产品更能适应市场需求，能够比竞争产品给用户带来更多的优质价值，因此，从这些产品中得到需求满足的顾客很可能经常和大量购买企业所提供的其他产品或服务，从而推动销售增长。Tushman与Anderson指出，渐进性创新随着时间的流失，会逐渐产生累积性的经济效果。Christensen和Bower认为，渐进性创新是建立在现有知识、现有市场和现有技术基础之上，其创新过程进一步强化了在特定模式下的学习行为和知识积累，提高了企业的竞争优势和创新的成功率。
和渐进性创新不同，突破性创新具有创造市场、形成顾客偏好、改变顾客基本行为的潜力，人们一旦适应这种根本变化以后，就无法用其他方式来替代。因此，突破性创新能够显著提高企业的盈利能力。还有一些学者认为，突破性产品创新能够改变一个企业的命运，是持久竞争优势的来源，能够显著提高企业的市场优势和增长潜力，对企业利润能够产生更大和持久的影响。Chandy和Tellis［9］发现，不论是新兴企业还是老牌企业都能利用突破性产品创新而获益。为此，我们提出以下命题拟加以验证：
H5 渐进性产品创新对市场绩效（A）和财务绩效（B）均产生直接正面影响；
H6 突破性产品创新对市场绩效（A）和财务绩效（B）均产生直接正面影响。
5 研究设计
5.1 样本选择与数据收集
为了设计合理的问卷量表，本文根据前人有关市场导向、产品创新的研究成果，采用访谈、预调研和正式调研的方式对问卷进行反复修改和最终确定。然后根据珠三角地区的企业黄页随机抽取欲调查的企业，通过与该企业的高层联络确认可以接受调查后，采用实地发放和发送邮件的方式来收集数据。所选择的样本整体上具有以下特点：（1）涉及到制造和服务行业；（2）被调查人员包括营销部门主管、产品研发主管和其他部门中高层管理者；（3）被调查企业包括国有、民营和三资企业。
本文共发出850份问卷调查，回收问卷603份，实际有效问卷585份，有效回收率达68.8%。问卷调查时间为2007年1月至3月。其中，国有企业占23.3%，民营企业占54.6%，三资企业占22.1%；500人以下占53.6%，500~1000人占37.5%，1000人以上占8.9%；年销售收入3000万以下占48.1%，3000万到3亿占41.6%，3亿以上占10.3%；营销部门占42.3%，产品研发部门占45.2%，其他部门占12.5%。
5.2 变量测量
本研究需要测量六个关键构念：市场驱动导向、驱动市场导向、渐进性产品创新、突破性产品创新、市场绩效和财务绩效。六个构念的测量项目均采用Likert7点尺度，其中1代表“非常不同意”或“很少”，7代表“非常同意”或“很多”。本文六个构念的量表均是直接采用成熟量表或以成熟量表为主加以适当修改而成。
首先，本文利用Narver,Slater和MacLachlan［10］的先导性市场导向量表和反应性市场导向量表来测量驱动市场导向和市场驱动导向。其中，驱动市场导向包括驱动顾客导向和驱动竞争者导向两个测量因子共4个问项。例如，企业了解当前与潜在顾客未来和潜在需求的程度；企业对当前和潜在顾客的未来和潜在需求事先采取主动行为的程度；企业了解当前和将来竞争者未来行为的程度；企业对当前和将来竞争者未来行为事先采取主动行为的程度。市场驱动导向包括顾客驱动导向和竞争者驱动导向两个因子共4个问项。例如，企业向当前顾客收集信息的程度；企业对当前顾客的现有需求做出反应的程度；企业向当前竞争者收集信息的程度；企业对当前竞争者的行为做出反应的程度。
其次，本文的突破性产品创新构念使用Veryzer［15］的突破性产品创新量表来测量。该量表包括技术新颖程度和顾客行为改变程度两个因子共4个具体问题。例如，和企业现有产品相比，创新产品完全采用了不同于现有产品的技术；和企业现有产品相比，创新产品需要顾客完全改变原有消费行为；和竞争产品相比，创新产品完全采用了不同的技术；和竞争产品相比，创新产品需要顾客完全改变原有消费行为。同样，本文根据Gatignon和Xuereb及Christensen和Bower的研究成果，利用技术创新程度和市场创新程度两个因子共3个问题来测量渐进性产品创新。包括：创新产品是对现有产品和现有技术的改善；顾客容易理解新产品；创新产品不需要顾客改变原有消费行为。
最后，有关组织绩效的测定一直存在着争论。但随着市场导向理论研究的发展，越来越多的研究发现，财务指标所体现的企业绩效并不能较全面地反映企业的短期与长期经营状况。因此，可持续发展的企业目标使得企业日益重视企业的市场绩效。本研究采用市场绩效和财务绩效两个因子共5个具体问题来测量，涉及到产品优势、市场份额、顾客满意、盈利能力和投资回报率等指标。
由于本文主要是探讨两种不同的市场导向类型、产品创新方式与企业绩效之间的内在关系，结合上述假设和概念的测量界定，本文构建出一个整体概念框架，如图1所示。
5.3 信度与效度分析
本文采用SPSS13.0对观察数据进行统计分析。统计结果显示，市场驱动导向、驱动市场导向、渐进性产品创新、突破性产品创新、市场绩效和财务绩效各维度的Cronbach α系数都较高，由表1可知，最小的Cronbach α系数为0.72，表明各构念的信度值皆高于建议值0.7以上，显示本研究各构念具有良好的内部一致性。
效度分析包括内容效度分析和结构效度分析。本研究由于使用的量表均源自成熟量表或以成熟量表为主加以简单修改而成，并且在问卷的设计过程中通过采访以及对部分MBA学员进行预调研等程序对问卷内容和形式进行了多次修改，因此问卷的内容效度基本上得到了检验。本文利用因子分析来检验各量表的结构效度。从表1可以看出，本研究所有问项的因子载荷都大于0.63，所选取指标对每个变量的累积解释度都大于64%，符合因子分析的建议值。这表明整体问卷的结构效度不错。
5.4 假设检验
本文使用AMOS4.0软件对整体模型（如图1）进行分析检验，经过模型的比较优化，得出了模型的整体分析检验结果。从表2下半部分可以看出, 模型整体拟合优度指标（如GFI＝0.98；AGFI=0.97；NFI＝0.98；IFI=0.99；RMSEA＝0.01）均达到建议值，说明所构建的模型与分析数据具有较好的拟合性。表2上半部分描述了假设检验的结果，在我们所提出的12条假设中，有10条通过了验证，还有2条并没有获得支持，这分别是：（1）假设H1B假定市场驱动导向对突破性产品创新有负面影响，但其实证结果（路径系数为-0.01，P为0.88）表明两者之间的负向关系并不显著。这可能是因为，现在的顾客越来越见多识广，要求也越来越苛刻，不像过去那样近视和传统，因此市场驱动导向的企业能够激励顾客提出超越常规思维框架同时又具有技术可行性的新产品建议。另外，Slater和Narver认为，在传统的市场调查方法基础上，企业利用先进的市场研究工具如顾客观察、市场试验、与主要使用者进行选择性合作等能够显著提高企业的创新能力。Lukas和Ferrell［22］的实证研究结果也表明顾客导向促进了全新产品的开发，而降低了仿制产品引入的数量。
（2）假设H4B假定驱动市场导向对财务绩效有直接正面影响，但其实证结果（路径系数为0.03，P为0.76）显示两者之间的正向关系并不显著。这可能是因为，虽然驱动市场导向的企业关注未来市场，强调重新思考产品和服务的地位、重新定义市场空间、重新描绘产业边界，挑战现有的主导市场结构和市场主体的需求和行为，但其结果的实现可能要借助于其他中介力量，如突破性产品创新能力（其间接影响=0.13×0.56=0.07），其自身很难直接提高企业的财务绩效。另外，这些行为可能具有更大的风险性，因为很难事先对各种价值活动和行为进行准确评估，从而降低了对财务绩效影响的感知。
6 结论与意义
本文将市场导向划分为市场驱动导向和驱动市场导向两种不同类型，采用渐进性和突破性两种产品创新方式，并在此基础上提出一个概念整合框架，利用实证分析探讨不同市场导向类型、产品创新方式与企业绩效之间的内在关系。其主要结论和意义如下：
（1）市场导向类型与产品创新方式
由实证结果可知，市场驱动导向对渐进性产品创新有显著正面作用，对突破性产品创新具有较弱的负面影响；驱动市场导向对突破性产品创新能够产生显著的正面作用，而对渐进性产品创新具有显著的负面影响。这就表明市场驱动导向和驱动市场导向对产品创新具有各自不同而又相互补充的作用。在理论上，这不仅支持了市场导向可能实际上包括两套不同而又相互补充的行为即市场驱动导向与驱动市场导向的观点，而且也验证了一些学者已经提出的市场驱动导向并不可能适用于所有场合和环境的建议。例如，Chandy和Tellis认为，在创新环境下，特别是在突破性创新和变革的背景下，驱动市场导向活动可能更为有用。
在创新实践上，这告诉企业，两种市场导向类型与创新方式存在各自不同的适用条件，为了获得短期成功和长期生存，企业必须同时并有针对性地开展市场驱动导向活动和驱动市场导向活动。一方面，企业不仅要关注现有顾客的当前需求，更要捕捉和发现现有顾客和将来顾客的潜在和未来需求；不仅要识别、分析和反应当前竞争者的行为，而且更要识别和分析将来竞争者的构成和行为，并采取先导性措施。另一方面，企业要打破“市场声音”对产品创新作用的神话。在实施渐进性产品创新时，深刻洞察现有顾客的需求和了解当前竞争者的行为可能更为有用，但在进行突破性产品创新时，预测和引导顾客的未来需求、改变市场主体的行为和结构对创新成功可能更为关键。
（2）市场导向类型与企业绩效
由实证结果可知，市场驱动导向对企业市场绩效和财务绩效均有显著正面作用，驱动市场导向对市场绩效有显著正面影响但对财务绩效的正面影响并不显著。正如前面所述，驱动市场导向虽然对财务绩效的直接影响并不显著，但可以通过中介变量突破性产品创新对财务绩效产生间接正面作用，这表明两种市场导向行为是企业长期发展和短期成功的必要条件。在理论上，这不仅支持了最近一些有关营销与战略文献所提出的建议，即在测量市场导向对一些结果变量的影响时，应当对市场导向加以分类并对其类型加以区分；而且，除了支持传统的市场驱动导向对企业绩效有积极影响以外，本文还发现驱动市场导向对企业的市场和财务绩效也分别具有直接和间接影响，其中，对市场绩效的影响要远远大于市场驱动导向。其原因可能是驱动市场导向更能够产生独特的、持久的市场领先优势。
在管理实践上，这告诉企业，市场驱动导向对企业创造和维持长期的市场优势以及新产品绩效并不充分，在新产品开发中，企业应该平衡这两种市场导向。当前，很多企业都偏重于市场驱动导向，强调收集和传播当前市场信息并对此采取积极的反应，应该说这对提高企业的市场适应性进而增加企业绩效具有一定的作用，但对企业摆脱竞争“红海”、提高自身产品与竞争产品的差异性和长期维持市场领先优势并不十分有效。企业要认识到驱动市场导向对企业命运的革命性作用。Beverland等甚至认为，从市场份额和市场增长来看，成功企业所具有关键特点是以驱动市场活动为主，市场驱动活动为辅。
（3）产品创新方式与企业绩效
由实证结果可知，渐进性和突破性产品创新对企业市场和财务绩效均具有显著正面影响。这在理论上进一步支持了以往有关创新与绩效的研究结论。另外，本文也发现，突破性创新对企业的整体绩效（市场绩效0.45+财务绩效0.56=1.01）要远远大于渐进性创新（市场绩效0.12+财务绩效0.45=0.57）。这表明产品的创新程度越强，企业的整体绩效也越高。这也近似支持了资源优势理论的观点，即突破性产品创新能够为企业创造独特的竞争优势和带来良好的、持久的财务回报，而模仿性创新的财务报酬相对较少、较短和不稳定。
在管理实践上，这告诉企业，产品创新要渐进性和突破性两种方式同时并举。虽然相对于渐进性创新，突破性创新对企业盈利能力具有更大的作用，但只有10%的新产品是真正的全新产品。绝大多数市场驱动导向的企业都将渐进性创新列为经常项目，而对突破性创新采取尽力回避的态度。事实上，一些进行突破性创新的企业不仅确立了自己的市场主导和产业领先地位，而且获得了巨大的财务绩效。为此，企业要对两种创新方式进行合理平衡，既要在不失长远机会的情况下把握眼前利益，同时又要在保持连续性的基础上提高前瞻性，做到以渐进性创新把握现在，以突破性创新掌控未来。
另外，本文也存在许多缺陷和不足，有待于进一步研究。（1）在实证研究中，本文没有考虑市场动荡、技术变化等外部因素对变量关系的影响，也许不同的市场导向类型和产品创新方式都有各自生存的市场条件和技术背景，因此，有必要进一步观察在这些调和变量的作用下，两种市场导向类型、两种产品创新方式与企业绩效之间的内在作用机理。（2）虽然本文通过实证分析验证和获得了一些重要结论，但结论的准确性还需选择合适的企业进行纵向研究，通过对一些成功与失败企业的市场行为、创新方式探讨，进一步完善和验证上述结论，提高结论的说服力和对企业的价值。
参 考 文 献：
［1］Deshpande R F J, Webster F. Corporate culture, customer orientation, and innovativeness in Japanese firms: a quadrad analysis［J］. Journal of Marketing, 1993, 57: 23-37.
［2］Slater S F,Narver J C. Does competitive environment moderate the market orientation-performance relationship［J］. Journal of Marketing, 1994, 58: 46-55.
［3］Jaworski B J, Kohli A K, Sahay A. Market-driven and driving markets［J］. Journal of the Academy of Marketing Science, 2000, 28(1): 45-54.
［4］Kumar N, Scheer L, Kotler P. From market driven to market driving［J］. European Management Journal, 2000, 18(2): 129-142 .
［5］Narver J C, Slater S F, MacLachlan D L. Total market orientation, business performance and innovation［R］. Working Paper, Marketing Science Institute, Report No. 01-116, 2000.
［6］Im S, Workman P. Market orientation, creativity and new product performance in high technology firms［J］. Journal of Marketing, 2004, 68: 114-132.
［7］Day G. Market-driven strategy: process for creating value［M］. New York, The Free Press, 1990.
［8］Narver J C, Slater S F. The effect of market orientation on business profitabilityJ［J］. Journal of Marketing, 1990, 54: 20-35.
［9］Chandy R, Tellis G. Organizing for radical product innovation: the overlooked role of willingness to cannibalize［J］. Journal of Marketing Research, 1998, 34: 474-487.
［10］Narver J C, Slater S F, MacLachlan D L. Responsive and proactive market orientation and new product success［J］. The Journal of Product Innovation Management, 2004, 21(5): 334-347.
［11］Day G. Misconceptions about market orientation［J］. Journal of Market-Focused Management, 1999, 4(1): 5-16.
［12］Stacey B. From market driven to market driving: an alternate paradigm for marketing in high technology industries［J］. Journal of Marketing, Summer, 2004, Summer: 13-23.
［13］Wind J, Mahajan V. Issues and opportunities in new product development: an introduction to the special issue［J］. Journal of Marketing Research, 1997, 34: 1-12.
［14］Dahlin K B, Behrens D M.When is an invention really radical? Defining and measuring technological radical ness［J］. Research Policy, 2005, 34: 717-737,
［15］Veryzer R W. Discontinuous innovation and the new product development process［J］. Journal of Product Innovation Management, 1998, 15(4): 304-321,
［16］McKee D. An organizational learning approach to product innovation［J］. Journal of Product Innovation Management, 1992, 9: 232-45.
［17］Christensen C M, Bower JL, Customer power, strategic investment and the failure of leading firms［J］.Strategic Management Journal, 1996, 17(3): 197-218.
［18］Workman J P Jr. Marketing’s limited role in new product development in one computer systems firm［J］. Journal of Marketing Research, 1993, 30: 405-21.
［19］Hamel G, Prahalad C K. Corporate imagination and expeditionary marketing［J］. Harvard Business Review, 1991, 69: 81-92.
［20］Kerin R A, Varadarajan R, Peterson R. First-mover advantage: a syntheses, conceptual framework, and research propositions［J］. Journal of Marketing, 1992, 56(4): 33-52.
[关键词]并行工程 绩效评价 企业结构
一、并行绩效评价的相关概念和内涵
长期以来,产品开发大都沿用传统的顺序(串行) 设计方法,遵循“概念设计(Conceptual Design)-详细设计(Detail Design) -过程设计-加工制造-试验验收-设计修改”的设计、制造程序。由于在设计的早期不能很好地考虑到后续的可制造性、可装配性、质量保证、产品销售等多种因素,因而不可避免地造成产品设计改动量大,开发周期长,成本高等问题,难以满足市场日益激烈竞争的需要。而它带来的后果必然是: 错误地将沿着设计链一直传播下去,而且通常在需要昂贵的代价或在不便修正的情况下才被发现。不仅仅是设计和制造之间,同样产品设计和其他部门之间表现更加明显。为了改变这种状况,人们提出了并行绩效评价的思想。
并行也称并行设计(Concurrent Design )或同步工程(Simultaneous Engineering ),其概念是由美国国防部防御分析研究所于1988 年12 月首先提出的。“CE 是一种系统的集成方法,采用并行方法处理产品设计及相关过程,包括制造和支持过程。这种方法力图使产品开发人员从一开始就能考虑到产品从概念设计到产品报废的整个产品生产周期中的所有因素,包括产品质量、成本、作业调度及用户需求”。
而传统的绩效评价很大程度上基于财务指标,主要以财务报表反映的信息作为评价依据,以一定时期的会计利润为基础的短期绩效指标,对企业进行绩效评价。20 世纪90 年代以来,出现了多种新的绩效评价方法,评价方法更加完善。由单一的财务指标转向财务指标与非财务指标并重,由偏重短期绩效评价转向短期目标与长期战略目标并重的综合评价方法,通过设计一系列合理的、可行的、科学的评价指标,对企业的绩效加以评价。
二、并行工程环境下的企业组织结构
并行工程强调在产品设计时就要尽早考虑其开发周期中的所有的后续过程: 制造、装配、检测、企业的设备能力和人力资源、使用、维修和报废等。要实现并行交叉设计以及系统集成和整体优化,最重要的途径就是加强各部门之间的信息沟通和交流。传统的职能型组织形式按员工专业的不同将他们分配到相应的职能部门,信息仅在部门内部而不是在部门之间和公司内部充分沟通和交流,严重阻碍了并行工程的实施。因此,企业需要寻求新的组织架构,将不同职能部门的成员整合在一起工作,组成跨部门、多学科的产品开发小组,以提高企业的工作效率。小组独立于各职能部门之外,成员来自各职能部门并对两个上司负责――职能经理和产品小组组长。自产品立项时起,各职能成员常驻产品开发小组协同设计开发。项目结束后,小组成员返回所在职能部门,职能经理组织总结经验、学习新知识和再培训。由此可知,并行工程环境下的企业组织结构是一种双重指挥而非单线指挥的组织形式,既发挥了职能型组织的优势,又贯彻了并行工程的思想,从而优化了产品开发流程,增强了企业产品竞争力。
三、企业并行绩效评价体系创建的价值
企业并行绩效评价体系是紧紧围绕企业的战略发展目标,把企业的长期战略与短期行动密切结合起来,通过把企业的战略转化为企业各层次全面、具体、可操作的目标和任务,使之成为集激励与评价、沟通与传播、团结与学习的多功能的战略管理体系。所以,企业构建并行绩效评价体系具有很重要的意义。推进企业战略目标的转化。并行绩效评价体系是战略目标具体化的有效工具,它的构建可以把企业的使命和战略转化为具体的目标和指标,这些目标被自上而下层层分解,转化为各级部门和员工实际的行动计划,使所有员工的目标与企业目标保持一致,从而推进企业战略目标的实现。促进企业战略的沟通和协调。并行绩效评价体系是战略沟通和协调的载体,它的构建可以为企业战略沟通和协调提供一个对话的平台,通过该平台,企业的不同层级、不同部门的管理者和员工可以就企业战略进行有效的沟通和协调,促进对企业战略的理解,增强企业的预警能力。
并行绩效评价体系的构建可以增强企业预测未来结果的能力,通过并行绩效评价体系,企业可以预测供应商、员工、消费者、市场和财务的结果,可以发现战略执行中的问题,并避免矛盾发生,从而可以更好地控制预期发展,增强企业的预警能力,更灵敏地应对企业战略管理中的问题,提高企业的学习能力。并行绩效评价体系的构建可以促进组织的战略性学习能力。在并行绩效评价体系建立的过程中,包括对企业使命和战略的阐释,对战略目标的分解,对关键绩效指标的讨论与制定等等,都是一个组织学习的过程。在此过程中,管理层提高了学习的能力和速度,员工注重不断进步、不断发展、不断提高绩效,弥补企业传统绩效评价体系的不足。
并行绩效评价体系作为一套系统的管理控制系统,它的构建克服了企业传统绩效评价体系的片面性、主观性,强化了目标制定、行为引导、绩效提升整个绩效改善系统的管理,实现了企业财务指标和非财务指标、短期目标和长期目标、组织目标和个人目标的有效连接,避免了传统绩效评价体系的缺陷。
四、企业绩效评价存在的问题
我国企业绩效评价的方法,经历了上世纪70 年代以前的以实物量指标为主进行考核评价、80 年代以价值量指标为主进行考核评价,到90年代以资产贡献率为主进行考核评价的发展过程。在不断改进的过程中克服了之前的一些不足,但也出现一些新的问题和局限。主要表现在如下方面:
评价指标是以历史为基础进行纵向对比分析,忽视了横向比较。企业的经营状况越差,底子越薄,其基数就越低,只要企业稍微做出努力,评价结果就可以在原有基础上大大改善。而原本经营状况较好的企业,由于其评价基数较高,要取得较好的评价结果,必须付出加倍的努力。这种评价方法促使企业经营者采取不正当的手段故意压低基数,通过牺牲国家利益来谋取较好的评价结果,从而使绩效评价失去意义并且产生负面影响。
传统评价方法采用单纯的定量评价,缺乏与定性评价方法的综合运用。定量评价方法都是以企业定期编制的财务会计报表为基础,对企业的盈利能力、偿债能力等做出评价。许多企业为了获得长期稳定的发展,将市场份额、产品质量和服务质量、技术创新、人力资源和客户满意程度等方面的内容纳入企业的战略管理体系,传统的仅以财务指标为主的定量评价方法不能满足对企业做出综合、全面评价的需要。
评价所依据的基础资料失真,影响评价结果的客观公正,缺乏对企业绩效评价体系的系统研究。企业绩效评价是一项复杂的系统工程,它由众多利益相关者共同参与。企业是由股东、经理、职能部门人员、企业雇员等组成的一个组织,同外部债权人、供应商和政府部门进行着广泛的信息交换。在绩效评价时,必须从系统分析的角度出发,不仅对系统内的财务状况、企业文化、员工的积极性和能力以及战略等内部要素进行评价,而且还要对系统外的各利益相关者的关系及其变化、互动作用,所掌握信息分布状况等要素进行评价。
五、完善并行企业绩效评价的政策措施
针对已经出现的问题和不足,我们在理论研究和实践的基础上提出了以下改进措施:
企业绩效评价应以横向对比为主、纵向对比为辅。对经营者经营业绩的考评,采用横向比较更适应市场经济发展和政府职能转变后的管理需要。为了使评价标准客观公正,可以借助电子计算机,根据评价目的的需要,以全国企业的实际水平为基础,统一测算和颁布不同行业、规模、区域等条件下的评价标准值,作为横向对比的依据,确定不同企业在各自行业、规模、区域中的水平和地位。
企业绩效评价应将定量评价方法与定性评价方法相结合。根据我国企业绩效评价的现状,应以定量评价为主,定性评价为辅,通过定量评价指标的计算得出基本评价结果,再利用定性评价指标对基本评价结果进一步进行校正,弥补定量评价方法的不足和缺陷,使最终的企业绩效评价结果更加接近其真实水平。
企业绩效评价的主体应以出资人为主。企业绩效评价的主体有政府、主要出资人、债权人、经理人员、小股东以及企业职工等。不同的投资主体有不同的评价目的、不同的评价立场和角度,其关心的评价内容和侧重点也不相同。作为出资者判断一个企业好坏的最基本的因素是投入与回报比率,以投资回报率作为出资人评价企业经营的核心指标有利于促进新型政企关系的建立和有效行使出资者职能;有利于引导和规范企业经营行为;有利于建立科学的收入分配制度;有利于建立科学的人才选拔机制。
经过近几年的发展,并行企业绩效评价技术已经取得了长足的进展,而且正逐渐成为支持现代企业适应市场发展的重要方法。一些著名企业成功实施并取得了很好的效益,在我国技术攻关的初步应用也充分证明了这一点。因此,并行企业绩效评价是解决企业产品开发问题的有效方法,是提高我国企业产品竞争能力的重要手段。
参考文献:
[1]王群峰.基于战略的企业绩效评价体系构建分析[J].企业活力,2007,(11):78-79.
[2]刘一民.企业绩效评价分析[J].经济视角,2007,(11).
[3]何宜强.中小企业绩效评价方法分析[J].商场现代化,2008,(10):48-49.
摘要：企业技术创新活动必然以货币的形式在财务信息中有较为充分的体现。因此，本研究着重从财务信息中挖掘企业的创新活动数据，并从财务的角度讨论如何对企业技术创新绩效进行较为客观、全面的评价。本文回顾了相关领域的主要研究成果，以过程和结果为主线，提炼出两类评价方法：一是过程视角，通过评价企业技术创新的投入和产出状态或投入产出效率来衡量绩效，是同时考虑技术创新的投入和产出的一种评价角度；二是产出视角，该视角更加强调技术创新产出，通过辨析企业技术创新可能的产出来评价技术创新绩效。希望本文为本领域研究提供启示。
关键词：财务视角 创新绩效 评价方法
一、引言
近年来，创新及创业的发展受到高度关注。从大学生创业“50万元以下的注册资本可分期到位”到国家及各省市级创业扶持政策层层推出，全民创业已成为必然趋势。对于企业的科技创新，国家了各种优惠政策进行鼓励，如营业税、企业所得税减免，研发支出加计费用化等，都大力促进了科技创新的发展。技术创新是企业可持续发展的重要策略。然而如何确定能够带来符合期望产出的有效投入成为企业不得不解决的难题。通过进行企业技术创新绩效评价能够更好地判断出何为有效的投入、何为无效的浪费，从而更好地制定符合企业现状的战略。在系统的技术创新绩效评价体系下，企业才能较为准确地评估创新绩效，这极大地帮助了企业提高创新的积极性，与此同时也有助于企业选取合适的经营战略和有效的资源配置。现如今，企业技术创新绩效评价在评价内容上已不再局限于财务指标，还引入了大量的非财务指标，但由于非财务指标在定量化过程中掺杂了过多的主观性因素，可能导致技术创新绩效评价偏差、企业自我定位不准确等问题。财务评价作为企业技术创新绩效评价基础的地位仍是不可撼动的。因此基于财务视角来研究技术创新对企业绩效的影响对准确把握和客观评价技术创新有着现实意义。本文主要从财务视角对企业技术创新绩效评价方法进行系统的综述。
二、技术创新绩效评价的内涵
（一）技术创新。创新一词来源于Shcumpeetr J.A.的《经济发展理论》，此书在1934年译成英文时，首次使用了“创新”（Innovation）一词。之后Shcumpeetr提出创新概念是指在生产体系中将生产条件和生产要素的“新组合”引入，从而获得潜在的利润。
对于技术创新的概念界定一直存在较多争议。在20世纪80年代中期，Mueser R.在搜集大量相关论文并进行较系统的整理分析后，得到了一个较为简洁准确的表述：当一种新思想和非连续的技术活动，经过一段时间后，发展到实际和成功应用的程序，就是技术创新，即技术创新是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。
（二）绩效评价。据财政部统计评价司的阐述，所谓企业绩效评价，是指在特定的指标体系下，通过数理统计和运筹学的相关原理，在统一的标准下按照一定的程序进行分析比较，从而形成对企业一定时期的经营效益和经营者业绩的客观、公正和准确的综合评判。
（三）企业技术创新绩效。该概念在国内外目前还未有较为规范的说法。较多学者将技术创新绩效的理解分为两部分，一为技术创新投入产出效率，二为技术创新活动的产出结果（包括其影响）上。Hagedoorn和Cloodt（2003） 认为从狭义上理解创新绩效即为发明创造引入市场的程度，从广义上来理解是指从概念生成一直到将发明创造引入市场全过程所取得的发明、技术以及创新三方面的绩效。高建（2004）认为企业技术创新过程的效率、产出的成果及其对商业成功的贡献即为技术创新绩效，包括技术创新产出绩效和技术创新过程绩效。其中“产出绩效”表现为企业技术创新成果给企业带来的各种不同类型的效益和影响，“过程绩效”表现为企业技术创新过程执行的质量，它是通过企业技术创新管理的变量来反映，并且认为企业较高的技术创新绩效应该是在产出和过程两个方面都有良好的表现。本文提到的技术创新绩效即是基于高建所提出的观点，即该绩效包含技术创新产出绩效和过程绩效。
三、企业技术创新绩效评价方法综述
现今企业进行技术创新绩效评价的方法众多，常用方法主要分为四种：因子分析法、模糊综合评价法、运用DEA方法、灰色评价法。
因子分析法是搜集一定数据进行相关的统计分析，通过少量、相关性较低的指标整合数据信息。该方法主要的特点为通过降维简化数量较大的指标并消除本身变量之间较强的相关性，从而形成较为客观、方便、有效的评价结果。但对于企业而言，该方法需要收集的数据较多，故可行性不强。
模糊综合评价法是通过模糊数学的方法，将一些边界不清的因素进行量化，并通过“最大隶属度”的原则来进行评价。这种方法中专家显得尤为重要。专家的意见构造成判断矩阵，从而确定相应指标的权重，形成评价结果。其最大的弊端是具有较大的主观性。
运用DEA方法是运用线性规划计算所有决策单元，然后根据其相对位置来判断各自效率，从而确定绩效。在处理复杂系统时该种方法具有相对优势，而且其不受计量单位影响，可用单一综合指标来评价绩效情况。对于DEA方法而言，要确保评价结果的准确性，则需决策单元的数目达到其指标个数的三倍以上才具有参考价值 ，而且该方法的应用程度相对复杂，使得其在评价时有一定的难度。
灰色评价法是以灰色系统的理论为基础，对预先设定的评价对象进行某一阶段所处状态的评价。相比于其他评价方法，灰色评价法更具有实用价值，是由于其主要采用非统计方法，使得在数据量较少、条件不满足统计要求时，还可用该法进行评价。该种方法也可处理机制相对复杂、层次相对较多、对于定量角度建立精确的模型系统有一定难度的情况。但由于数量指标均是由相关人士进行打分，因此具有较大的主观性。
相对于模糊综合评价法和灰色评价法而言，因子分析法、DEA评价方法采用真实数据或是特殊算法来代替人为主观成分，故评价结果更为客观。但前期准备的工作量也相对较大，在评价实施过程中具有一定难度。
财务视角的评价方法包含了对企业技术创新绩效进行评价的多个角度，如产出视角、过程视角，但往往这些视角的评价结果只能反映某一方面的情况，上述四种方法则通过相应计算方法将多个指标汇总成最终的评价结果，较为客观、准确地反映企业技术创新绩效的评价结果。
四、基于财务视角的技术创新绩效评价方法
企业技术创新绩效评价对企业战略选择、资源配置具有重要作用，一直广受企业界和学术界的关注，国内外学者对此进行了大量研究，不断地完善这一理论体系，但由于企业技术创新过程的复杂性，增加了该领域的研究难度，学术界仍未对企业技术创新绩效评价形成统一的标准。本文就企业实际中采用的创新绩效评价方法进行汇总。
（一）基于结果的财务视角评价。
1.新（改进）产品销售收入。现阶段进行绩效评价时应用财务指标较多，因其定量方法较为准确，对绩效的评价更接近真实情况。其中企业进行产出绩效评价时最为常用的财务指标为新产品销售收入。与之相关的财务指标有新（改进）产品的利润率。新（改进）产品的利润率即为新产品实现的利润占当年企业总利润的比重。利润率在一定程度上反映了企业相应时期的利润水平，既可考核企业利润计划的完成情况，又可从横向、纵向比较其经营管理水平。该类财务指标是从新（改进）产品的经济效益方面评价其产出绩效。
2.新（改进）产品的销售率。新（改进）产品销售收入与新（改进）产品销售率不具有相关性，故可作为技术创新产出绩效的评价指标。其产品销售率即为报告期新（性能具有重大改进和提高）产品的销售收入与同期企业销售总收入之比，反映了新产品已实现销售的程度，可用于分析新产品产销衔接情况，研究新产品满足社会需求程度。
3.新（改进）产品市场占有率。在进行技术创新的产出绩效评价时，企业常常使用新（改进）产品的市场占有率来反映其直接经济效果。市场占有率即为企业新（改进）产品销售收入占市场同类产品销售总额的比重。该指标能在一定程度上反映新（改进）产品在市场的渗透能力，从而反映出企业在同行业中的竞争地位。
4.专利申请数。企业技术创新的产出绩效也可从技术效益角度来进行测评，专利申请数则是技术效益的主要指标之一。专利申请数是指当年申请专利的数量（包括发明、实用新型、外观设计）。专利申请数能从一定程度上反映某一时期人们从事科学技术发明活动的数量和质量，部分专利有助于提高生产效率、降低生产成本，也有助于进一步提高其企业形象、企业品牌以及市场地位。专利数据比较容易获取，较长时间内专利标准也较为客观，且专利发明活动与创新直接相关，因而专利申请数是衡量企业技术创新的产出绩效相对可靠的指标。
（二）基于过程的财务视角评价。
1.投资报酬率。也称为“投资的获利能力”，指通过投资而返回的价值，从侧面反映了技术创新的使用效果。
2.研销比率。行动产生结果，结果反映行动。企业技术创新行为与结果间有着密切的关系。在进行过程绩效评价时，研销比率则是一个较为直接的评价指标。研销比率是指当年技术研发投入的费用占企业总销售收入的比重，反映了企业对研发新技术产品的重视程度及技术创新和转化能力。研销比率有助于企业判断新产品研发投入的必要性，并据此调整下一步的创新投入及经营战略。
3.成本变化率。部分企业在对技术创新过程绩效评价的时候，引进了成本变化率这一指标。成本变化率通常指本年销售成本与上年同期销售成本之差除以上年销售成本。该比率考虑到销售成本增减的变化，因此可在一定程度上反映企业技术创新绩效的成果对成本的影响。
以上过程性或产出性指标经过量化，均能客观反映企业技术创新的绩效，但因多数指标基于财务报表得出，只是对历史财务结果的描述，使得评价后得到的数据大多是对创新活动成果的评价，而缺少对技术创新活动的前瞻性预测、发展空间估测以及发展方向估计。
此外，上述常用评价方法中，影响指标变动的因素并不唯一，即除技术创新影响变动外，还存在其他影响因素。在实际应用中，应结合企业自身的特点进行调整。如专利申请数，企业应剔除未引发技术创新的专利，且对于企业有市场前景的发明但并不注重申请专利的企业，应将该指标剔除或是降低其在评价指标中的权重。
五、结束语
在现有的企业技术创新绩效评价指标体系中，很少涉及描述企业技术创新的外部环境的指标，如企业的融资环境状况、政府有关的政策法规，均对企业技术创新研究具有重大影响，特别是与政府有关的政策，对于国家支持的研究，国家会采取政府补助、税收优惠、政府购买等手段，这些体现在财务报表的“营业外收入”中，其占研发费用的比例能在一定程度上反映出企业对技术创新的重视程度和外部环境的创新投入，也可以作为评价技术创新过程绩效的评价指标。
企业进行技术创新绩效评价的目的不仅在于评价已有创新活动的成果，还在于以此为依据决定下一步的创新发展方向。因此对企业创新的前瞻性也有考虑的必要。技术创新是为了让企业更好地在市场中存活并发展，因此应当在技术评价指标体系中纳入这些指标。
对于企业技术创新绩效评价指标体系，国内许多学者和企业中的相应评价人员会从创新社会效益和创新管理的角度进行设计，虽使评价体系更加全面，但却加入了较多难以客观量化、过于依赖定性或人为的指标在内，如：创新产品的竞争力、创新产品的商业成功率等。这在一定程度上影响了其反映技术创新的准确性、客观性和说服力。在实际应用中，应当将该类指标在评价体系中予以剔除。但对于该角度中数据易得、较为客观的指标，应该考虑保留，并给予其适当的权重。
参考文献：
1.杨亚频.基于熵权值的建筑企业技术创新能力模糊综合评价[J].工程管理学报，2014，（06）.
2.李健英，慕羊.基于DEA方法的我国上市企业创新绩效研究[J].科学学与科学技术管理， 2015，（02）.
