时间：2023-06-11 09:33:58
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇地质灾害危险评估，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
0 引言
《地质灾害防治条例》第二十一条规定：“在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估。” 《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发［2004］69号)规定“地质灾害危险性评估工作分级进行。评估工作级别按建设项目的重要性和地质环境条件的复杂程度分为三级。具体分级标准和评估技术要求见《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》。”
1 地质灾害危险性评估的原则
1.1 分级评估、备案的原则 地质灾害危险性评估分级进行，根据地质环境条件复杂程度与建设项目重要性划分为三级。
一级评估应有充足的基础资料，进行充分论证，一级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲级资质证书的单位进行，评估报告报省（自治区、直辖市）国土资源厅（局）备案；二级评估应有足够的基础资料，进行综合分析，二级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙级资质证书的单位进行，评估报告报市（地）级国土资源行政主管部门备案；三级评估应有必要的基础资料进行分析，参照一级评估要求的内容，做出概略评估，三级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙、丙级资质证书的单位进行。
1.2 分区（段）评估的原则 依据评估区（段）地质环境条件差异和潜在地质灾害隐患点的分布、危险程度以及拟建工程的特点，将评估区划分为若干个危险性程度不同的区域。将不同的评估区（段）按照各种致灾地质作用的性质、规模、和承灾对象社会经济属性（承灾对象的价值，可移动性等）的基础上，从致灾体稳定性和致灾体与承灾对象遭遇的概率上分析入手将地质灾害危险性划分为大、中等、小三级，并按区（段）对场地进行适宜性评估，将评估区（段）划分为适宜性差、基本适宜、适宜三级。
1.3 就高不就低的评估原则 同一区（段）内有多种地质灾害共存时，按就大不就小、就高不就低的原则确定危险性级别。
如果在同一区（段）同时存在弱发育崩塌地质灾害，危险性小，中等发育滑坡地质灾害，危险性中等，强发育地裂缝地质灾害，危险性大，则按照就高不就低的评估原则，将该区（段）划分为地质灾害危险性大区，土地适宜性差。
1.4 对建设场地压覆矿产资源的评估原则 若评估区内压覆矿产资源，评估区内下伏矿产一旦遭到开采，会引发大规模的地质灾害，对评估区内地表建筑工程及设施造成极度严重的破坏，则拟建工程遭受地质灾害的危险性大；评估区内下伏矿产未遭到开采时，则拟建工程不会受到地下采矿引发的地质灾害，其地质灾害危险性小。
鉴于此种情况，对压覆矿产区，若下伏矿产尚未遭到开采时，可以通过与矿权方协商解决预留足够的保护煤柱，则下伏开采可能造成的地质灾害危险性预测评估不参与地质灾害危险性综合评估。
2 地质灾害危险性评估范围的确定
《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》第5.1条规定“地质灾害危险性评估范围，不能局限于建设用地和规划用地面积内，应视建设和规划项目的特点、地质环境条件和地质灾害种类予以确定。”第5
.2条“若危险性仅限于用地面积内，则按用地范围进行评估”。第二种情况比较简单，本文仅对第一种情况进行讨论。
2.1 崩塌、滑坡地质灾害评估范围的确定 崩塌、滑坡其评估范围应以第一斜坡带为限，首先应查明坡体中所有发育的节理、裂隙、岩层面、断层等构造面的延伸方向，倾向和倾角大小及规模、发育密度等，即构造面的发育特征。通常，平行斜坡延伸方的陡倾角面或临空面，常形成崩塌体的两侧边界；崩塌、滑坡体底界常由倾向坡外的构造面或软弱带组成，也可由岩、土体自身折断形成。其次调查结构面的相互关系、组合形式、交切特点、贯通情况及它们能否将或已将坡体切割，并与母体(山体)分离。最后，综合分析调查结果，那些相互交切、组合，可能或已经将坡体切割与其母体分离的构造面，就是崩塌体的边界面。其中，靠外侧、贯通(水平或垂直方向上)性较好的结构面所围的崩塌体的危险性最大，即为崩塌、滑坡的第一斜坡带。
2.2 泥石流地质灾害的评估范围确定 泥石流必须以完整的沟道流域面积为评估范围，泥石流的评估范围宜在地形地质图上确定，应为包含泥石流沟谷的第一条完整的山脊为边界，通过实地调查后确定泥石流的形成区、流通区和堆积区三部分，即为完整的沟道流域面积。
2.3 地面塌陷和地面沉降地质灾害评估范围的确定 地面塌陷和地面沉降的评估范围应与初步推测的可能范围一致；地裂缝应与初步推测可能延展、影响范围一致，地面塌陷和地面沉降范围按照煤炭部制定的《建筑物、水体、铁路航主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》，通过概率积分法用一下公式进行推测。
全盆地的移动和变形地表任意点的下沉计算公式
式中：c(x)与c(y)称之为主断面内的下沉分布系数。
走向主断面上地表移动和变形最大值及其位置
最大下沉值：wcm=mqcosa，mm，位置x=∞
若评估区内压覆矿产资源，则应该按照岩层影响角及下伏地层岩性计算下伏矿产资源开采时的采动影响0值线，并以此划分评估范围。
2.4 其他确定评估范围的依据 建设工程和规划区位于强震区，工程场地内分布有可能产生明显位错或构造性地裂的全新活动断裂或发震断裂，评估范围应尽可能把邻近地区活动断裂的一些特殊构造部位（不同方向的活动断裂的交汇部位、活动断裂的拐弯段、强烈活动部位、端点及断面上不平滑处等）包括其中。
在已进行地质灾害危险性评估的城市规划区范围内进行工程建设，建设工程处于已划定为危险性大－中等的区段，还应按建设工程项目的重要性与工程特点进行建设工程地质灾害危险性评估。区域性工程项目的评估范围，应根据区域地质环境条件及工程类型确定。重要的线路工程建设项目，评估范围一般应以相对线路两侧扩展500－1000m为限。
建设用地地质灾害危险性评估的范围应是以上各个因子的并集，且为了全面反映评估区地质环境条件、地质灾害类型及特征，在确定评估面积后，对评估区外围也要进行调查，调查范围应该包含引发地质灾害的各项地质环境要素的范围。
参考文献：
[1]张有良.最新工程地质手册[m].北京：中国知识出版社.2006.
通过阐述建设项目地质灾害危险性评估工作流程的各个环节，结合国土资源部及甘肃省国土资源厅下发的相关规范文件，分析了如何做好建设项目地质灾害危险性评估工作的步奏及需注意的相关内容，重点论述了评估级别、评估范围的确定和各类地质灾害调查的要点等关键内容，为地质灾害危险性评估工作提出了明确的思路及方法，给初步接触地质灾害评估工作的新人予以参考和帮助。
关键词:
建设项目;地质灾害;危险性评估:评估流程
1概述
地质灾害指自然因素或人为活动引发的危害人民生命和财产安全的与地质作用有关的灾害。我国幅员辽阔，地质条件很复杂，在漫长的地质历史演化过程中，内外因力相互作用下塑造成多种多样的地貌类型，既有纵横交错的山脉，也有面积辽阔的高原，有巨大的盆地，也有一望无际的平原，还有坡度和缓的丘陵，地形多种多样，山区面积大。在频繁地震、极端气候及人类工程活动的影响下，地质环境变得十分脆弱，极易发生地质灾害，威胁到人民生命和财产安全。因此，在项目的建设上，必须从源头上杜绝地质灾害发生对人民生命财产造成危害。由于各省地质灾害危险性评估工作可能略有不同，笔者现以甘肃省地质灾害危险性评估为例，从实际工作中出发，简要分析一下做好建设项目地质灾害危险性评估工作的方法及有关问题的探讨。
2评估工作的程序流程
要做好地质灾害危险性评估工作，必须得按照评估工作技术程序进行，首先要有一套完整清晰的评估程序［1］(图1)。从评估程序图中可以归纳出评估工作大致可分为三个阶段:一阶段，即接受业主(甲方)委托，然后收集相关资料，组织人员现场踏勘，确定评估范围与评估等级，编制评估纲要;二阶段为室内资料的整理，编制完整的评估报告;三阶段为组织专家对报告评审及提交业主，至此整个评估工作完成。
2．1第一阶段在接受业主委托后，需先收集及分析已有相关基础资料，包括建设场地区的气象水文、土壤植被、场地区地形地质图、区域地质、区域构造纲要等资料、图件，大致熟悉建设项目区的自然环境条件，为现场踏勘做好基础。建设项目的相关资料，如建设项目可行性研究报告、环评报告、岩土工程勘察报告、设计图纸、有关部门的批复、建设项目勘测定界图等相关资料可现场踏勘时再向业主收集。资料收集的全面与否，直接关系到报告编写的质量和真实准确。
2．1．1评估级别的确定通过向业主收集的可行性研究报告、规划设计等资料，划分建设项目的重要性。建设项目重要性的划分，由于行业的不同，划分依据的标准也不尽相同，如电力行业的火力和水力发电，则以单机发电量兆瓦(MW)来划分，而变电工程和送电工程则以输送电压千伏(kV)来划分，如建筑行业的住宅宿舍和一般建筑则用楼层数来划分，又如民用行业的医院，则用床位数来划分［2］。具体各行业建设项目重要性的划分，可依据甘肃省地方标准“地质灾害危险性评估规程”中附录A中的规定来具体划分。通过现场实际踏勘，从地形条件、岩土性质、地质构造、水文及水文地质条件、不良地质作用、破坏地质环境的人类活动五个方面确定评估区地质环境复杂程度，由以上两方面确定评估的级别。需要指出的是，5．12汶川地震后，国土资源部发了《关于进一步加强地震灾区地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发［2008］168号)“在国务院灾后恢复重建规划范围的51个县(市)内地质灾害评估工作，要按一级评估来开展工作”的要求，甘肃省陇南市文县、陇南市武都区、康县、成县、徽县、西和县、两当县及甘肃甘南藏族自治州舟曲县属于国土资源部规定51个严重灾区之一，所以以上7县1区拟建工程地质灾害危险性评估级别均为一级。
2．1．2评估范围的确定及地质灾害调查总体原则为评估区范围不应小于建设场地范围，应视建设工程项目的特点及影响范围、地质环境和地质灾害种类确定。以下笔者就以在实际工作中常遇到的几种地质灾害类型评估范围及调查内容做一简单介绍。有不稳定斜坡、崩塌、滑坡灾害的影响时，其评估范围应以第一斜坡带为界，包含不稳定斜坡、崩塌、滑坡所影响的范围。一方面应查清坡体的地层岩性及周边的地质构造情况，分布位置、坡体形态、相对高度、坡体(坡面)的坡度、坡体分布的长、宽、高等特征。查明有无地表水及地下水的影响，如坡顶有无积水条件，坡脚有无泉水出露等。查明造成坡体不稳定的动力因素，是降雨、河流冲刷还是人为开挖、采掘，在近几年有无发生过灾害等。对滑坡的调查还应注重边界特征，诸如有无后壁，后壁的位置、产状，后壁上有无擦痕，后壁的长、宽、高等基本特征。另一方面应查明坡体节理、裂隙、岩层面、断层等构造面的发育特征，包括延伸的方向及长度、张开的宽度、倾向倾角，发育密度等。调查结构面之间的相互关系、贯通情况、将岩土体切割的程度、块体的大小，确定能否与母体分离［2－3］。泥石流的评估范围应依据地形图资料，危害对象的分布位置来确定，可不包含整个泥石流流域。如危害对象只在沟口冲洪积扇上，可只将沟口冲洪积扇范围作为评估区边界。调查区应包括整个泥石流流域面积，结合地形特征、植被、松散固体物质来源等划分泥石流的形成区、流通区和堆积区。查明地层岩性，形成泥石流固体松散物质的来源和分布范围、储量，泥石流流域内的最大高差，整体坡降及上、中、下游各沟段沟谷纵坡降，沟谷的形态、宽度，两岸山坡的最大、最小坡度及平均坡度。还应查明评估区范围内降雨特征、汇水条件及地下水情况等［2－3］。地面塌陷的评估范围应和初步推测的塌陷范围一致，结合地形特征确定其评估范围。岩溶塌陷应重点调查下伏基岩岩溶的发育程度、分布情况、发育规模及岩溶水的环境条件，划分溶洞发育程度的区段，圈定出可能发生岩溶塌陷的区域。采空区塌陷应重点查明矿层的分布、厚度、深度、顶板的地层及顶板的处置方法，岩土工程地质性质以及采空区的抽水、排水情况。查明地表变形特征和分布规律。黄土塌陷应查明塌陷的成因、规模，黄土的厚度、湿陷性和节理裂隙发育情况［2－3］。划分土洞发育程度区段，圈定可能发生黄土塌陷的区域。
2．2第二阶段对野外资料进行归纳、整理，确定评估区范围内的地质灾害隐患，对评估区内已有的各地质灾害体的特征及稳定性进行分析，并对其给拟建工程造成灾害的可能性、可能造成的损失大小和危险性进行评估，即地质灾害危险性现状评估;工程在建设过程中，会对地质环境造成一定的影响，结合前期地质环境的调查、现状评估和拟建工程建设特点，对评估区内工程建设形成和引发的各致灾地质体的特征进行分析，并对其给拟建工程和相邻建筑物造成灾害的可能性、可能造成的损失大小、危险性进行评估，即地质灾害危险性预测评估;根据地质灾害危险性现状评估和预测评估结果，结合地质环境条件和工程建设特点，进行地质灾害危险性综合分区。若现状评估和预测评估有一项为危险性大，则综合评估为危险性大;若现状评估和预测评估有一项为危险性中等，则综合评估为危险性中等;若现状评估和预测评估均为危险性小，则综合评估为危险性小。根据评估区地质环境条件，评估结果，提出防治措施建议，并对建设场地的适宜性做出评价［1-2］。需要指出的是，确需在适宜性差的场地进行工程建设时，应要求同时编制专项的地质灾害勘查及治理方案并对方案进行专门论证。
2．3第三阶段评估单位自行组织具有水文、工程、环境地质专业高级技术职称资格和一定工作经验的地质灾害防治专家，对拟提交的地质灾害危险性评估报告进行技术审查并提出书面审查意见。评估单位要严格按照专家组提出的修改审查意见修改完善评估报告，持修改完善后的评估报告到专家组长处签字确认，最后将审查组专家名单及带有专家组长签字的审查意见一并附评估报告里，一式四份提交业主使用。至此，一份完整的评估报告编制完成，圆满完成业主委托的任务。
3结语
笔者就如何做好一份地质灾害危险性评估报告及流程做了一个粗浅的分析，所举地质灾害为实际工作中所常遇到几种类型，并未包括所有灾害体类型。其中肯定有许多不足之处，还望同行们批评和指正。
参考文献:
［1］国土资发【2004】69号．地质灾害危险性评估技术要求［S］．
［2］甘肃省质量技术监督局．DB62/T1792-2009．地质灾害危险性评估规程［S］．
地质灾害 预测 影响因子
引言:滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害是导致人民生命财产损失的自然灾害之一,我国是一个地质灾害频发的国家,随着人类活动增多,地质灾害发生频率、强度以及对人民生命财产所造成的损失越来越大,加强对地质灾害危险性预测与评估对于减少地质灾害造成的损失具有重要的现实意义。
1地质灾情评估的目的、意义
地质灾害是自然因素、人为因素综合作用的结果。地质灾害危险性是地质灾害自然属性的体现,评价的核心要素是地质灾害的活动强度。从定性分析看,地质灾害的活动强度越高,危险性越大,灾害的损失越严重。对地质灾害灾情预测评估首先是为了通过揭示地质灾害的发生和发展规律,评价地质灾害的危险性及其所造成的破坏损失、据此进行地质灾害发育趋势的预测;其次通过地质灾害灾情评估、做出救灾防灾决策的依据。因此。加强对地质灾害减灾规划和临灾预案的制定与实施有重要的意义。
2地质灾害危险性评估方法
目前,我国在地质灾害危险评估中已具备较为完善的定量方法,常用的方法有层次分析法(AHP)、灰色关联度法、模糊综合评判法和信息量评判法等。由于不同的方法各有特点,在实际应用中应根据实际情况,选取较适合的方法,并进行合理的优化。
2.1层次分析法(AHP)
层次分析法也叫系统工程法,它是一种实用的多方案或多目标的决策方法其主要特征是,它合理地将定性与定量的决策结合起来,按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。2.2灰色关联度法
灰色关联度分析法是建立在灰色系统理论基础上的一种定量评价方法。着重研究概率统计、模糊数学所难以解决的“小样本”、“贫信息”等不确定性问题,它根据评价因子之间的发展态势的相似或相异程度,来衡量评价因子之间的关联程度,最终将评价因子的权重与其等级的分数相乘然后相加,得出评价结论。
2.3模糊综合评判法
模糊数学是研究和处理模糊现象的科学,它所揭示的是客观事物之间差异的中介过渡性引起的划分上的一种不确定性。通过建立模糊相似关系将客观事物予以分类。它主要应用于地质环境质量评价、地质灾害易发程度分区评价、单灾点稳定性评价中得到了广泛的应用。
2.4信息量评判法
信息量评判法是在信息社会中产生的,它属于统计分析方法,在我国以前多用于地质找矿等领域,目前在地质灾害空间区划中得到了广泛的应用。用于地质灾害评估中主要通过某些因素对所提供的研究对象信息量的计算来评价,亦即用信息量的大小来评价影响因素与研究对象关系的密切程度。
3 地质灾害预测评估影响因子
3.1气象因子
气象因子包括气候类型、气温、气压、湿度、风向、风力、云量、降水等要素在这些要素中,对地质灾害的产生和稳定性影响的最重要原因是降水。地质灾害与降水有密切的关系,危岩(崩塌)、滑坡主要集中发生在降水较多的月份,而泥石流发生更离不开降水形成的强烈地表径流。
3.2 地形地貌因子
危岩(崩塌)、滑坡、泥石流等地质灾害与地形坡度的关系十分密切。如乔建平等研究了长江三峡库区云阳一巫山段斜坡坡度对滑坡的贡献率得出了该地区滑坡发育的主要坡度区间。
3.3地层岩性组合
地层岩性是产生地质灾害的基本物质条件,其组合决定了岩土体类型特征,也就决定了地质灾害类型及规模。如:软硬相间岩组,由于软弱岩体抗风化能力较差,被风化剥蚀而形成岩腔,使上部坚硬岩体失去支撑易产生危岩(崩塌)同时,软弱岩体的强度相对较差,易成为滑坡的易滑地层。
3.4地质构造因子
地质灾害是地球内外动力耦合作用的结果,地质灾害多与地质构造作用有关。如对于某一特定地区,剪切带区域抗风化能力较差,易于诱发泥石流灾害,而与新构造应力场主压应力垂直或大角度相交的陡崖或陡坡,则易于孕发危岩、滑坡等地质灾害。所以说地质构造因子是
地质灾害发育的一个重要因子,起主导控制作用。
3.5水文地质条件
在所有诱发和触发地质灾害的因子中,地下水扮演着极为重要的角色,是地质灾害勘测、评价、预测与防治必须考虑的因子。在以往的各种地质灾害中,大部分危岩(崩塌)、滑坡的产生均有地下水的参与。
3.6人类工程活动
随着社会经济发展,人类对自然改造加大,各种大小工程活动,直接或者间接诱发了各种地质灾害。如:人类过度的开采造成对植被的破坏,从而导致水土流失,诱发泥石流;公路修建切坡形成危岩(崩塌)、滑坡等。
结束语:在实际地质灾害预测评估中,为了便于计算机识别和数学处理,一般会对影响因子进行量化,从而得出影响的强度。地质灾害的预测评估是一项系统的工程,只有充分分析了其影响因子基础上,利用科学计算方法,才能准确预测出地质危害,从而减少对人类的损失。
参考文献:
关键词：煤矿工程 地质灾害 危险评估
中图分类号： X752 文献标识码： A
一、煤矿建设工程地质灾害评估内容
（一）现状评估
现状评估是根据煤矿建设项目特点、地质环境复杂程度等因素确定评估范围后对已有地质灾害危险性进行评估，主要查明评估区己发生的地质灾害的分布、分析地质灾害形成的地质环境条件、分布类型、规模、变形活动特征，主要诱发因素与形成机制，对其稳定性进行初步判定，在此基础上，对其危险性和对煤矿工程危害的范围与程度做出评估。
（二）预测评估
预测评估是对煤矿建设场地及可能危及煤矿建设安全的临近地区可能加剧或诱发地质灾害的危险性做出评估；对煤矿建设者可能遭受己存在的地质灾害隐患做出预测评估；对矿山建设中、建成后可能引发或加剧地质灾害的可能性、危险性和危害程度做出预测评估。
（三）综合评估
综合评估实在地质灾害危险性现状评估和预测评估的基础上，充分考虑评估地质环境的差异性和潜在地质灾害患点的分布、危险程度，综合评估地质灾害危险程度。依据地质灾害危险性、防治措施和防治效益，对矿山开采的适宜性做出评估，并提出防治矿山地质灾害和矿山环境保护与恢复治理的措施与建议。综合评估的侧重点是在前两项评估的基础上，根据现有和潜在的地质灾害成灾的可能性和成灾的严重性，对评估区地质灾害文献性进行综合评定。
二、煤矿建设地质灾害危险性评估的思路
煤矿建设地质灾害危险性评估主要是在现状评估、预测评估以及综合评估的基础上，对矿山采场地的适宜性进行评估，同时提出矿山地质环境保护以及地质灾害防治措施的建议。地质灾害危险性评估工作，必须在充分收集利用己有的遥感影象、区域地质，矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。
（一）资料收集与分析
主要收集自然地理、水文气象、生物活动、区域地质、地形地貌、地质结构、水文地质、工程地质、环境工程地质遗迹人文环境等方面的相关资料。然后根据己有的资料，确定评估区的地质环境条件复杂程度，同时结合各类地质形成条件和影响因素，初步分析区域地质灾害现状。
（二）现场地质灾害调查
主要查明评估区己发生的地质灾害的分布，分析地质灾害形成的环境条件、分布类型、规模、变形活动特征，主要诱发因素与形成机制，对其稳定性初步判定，同时验证前一步工作所得出的分析判断。
（三）矿山开采地质作用
主要分析矿山开采对地质环境条件的改变以及现状条件下的地质灾害的影响。
（四）矿山地质灾害危险性现状评估
对主要灾种进行单一灾害危险性评估，将评估结果叠加得出评估区地质灾害危险性现状评估。
（五）矿山地质灾害危险性预测评估
以现状评估为基础，根据矿山开采地质作用效益，分析判断当地质环境变化时灾害发生的可能性。
（六）矿山地质灾害危险性综合评估
在现状评估、预测评估的基础上，结合地质灾害损失指数，对矿山开采的适宜性做出评估，同时有针对性地提出防灾减灾对策。
三、矿山地质危险性评估范围的确定方法
（一） 露天开采型矿井地质灾害危险性评估范围的确定
根据多年来所作地质灾害危险性评估项目的经验，露天开采型矿井除了可能遭受常见的几种地质灾害之外，还可能遭受到由于矿井边坡失稳引发的其他灾害。因此，在确定露天开采型矿井地质灾害危险性评估评估范围的时候，需要考虑到边坡稳定性的影响，需要通过计算确定边坡的影响范围，从而在此基础上确定地质灾害危险性评估的范围。
（二）地下开采型矿井地质灾害危险性评估范围的确定
由于矿山地下开采后形成采空区，导致发生上覆岩层的破坏变形，地表移动变形、地面塌陷变形等地质灾害。在这种情况下，要确定地下开采型矿井地质灾害危险性评估范围，则要根据开采层埋深和采厚采掘方式所形成采空区影响地表变形范围的经验公式推断，此时，需要考虑上覆基岩（土层）厚度、影响传播角等因素，经计算确定地下采动形成的地表拉伸裂隙带影响宽度。
（三） 特殊情况下地质灾害危险性评估范围的确定
在以上确定评估范围的基础上，如果在评估区边界有滑坡、高边坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害，则应将评估区边界延伸至灾害分
布范围 100m以外。
四、现状、预测及综合评估的关系
（一）现状评估的内容和步骤
基本查明评估区已发生的地质灾害的分布，分析地质灾害形成的地质环境条件、分布、类型、规模、变形活动特征，主要诱发因素与形成机制，对其稳定性进行初步判定，在此基础上对其危险性和对矿山工程危害的范围与程度做出评估。具体的评估内容和步骤包括：
（1）地质灾害的类型（灾种）：以评价是否有崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷（含岩溶塌陷和矿山采空塌陷）、地裂缝和地面沉降等灾种为主，并结合评估区的地质环境条件和地层岩性特点，作具体分析，适当增加有普遍意义或反映矿山特点的其它地质灾害及不良工程地质问题，如不稳定斜（边）坡、矿坑突水、采空区崩塌、冒顶、片帮、岩爆、矿震、瓦斯突出、煤层自燃、粉尘爆炸、水土流失、土地沙漠化、海水入侵等灾种和问题的评价。
（2）地质灾害体的规模：是评价体、量的指标。通过灾害体发育历史调查和勘测，确定形态尺寸。并根据有关规范、标准和技术要求规定，确定灾害体规模评价的体、量标准和指标后，按统一要求和标准确定地质灾害体规模大小。
（3）地质灾害的分布：将搜集、调查和勘测证实的灾害体，在一定比例尺的图件上予以表达，并按地质环境条件和地质灾害的发育特征，分析论证地质灾害的分布规律，为地质灾害危险性分区奠定基础依据。
（4）地质灾害的易发性和稳定性：地质灾害易发性和地质灾害体的稳定性是反映项目区地质环境脆弱程度的综合指标。应该将评估区地质环境进行分区，按逐个分区中地质灾害的信息量，包括灾害点数，灾害体规模和发生频率、地形地貌、地层岩性和地质构造等，采用打分的办法依区迭加累计来评价。地质灾害体的稳定性评价，不同的灾种有不同的方法，在现状评估中建议采用定性类比评价方法。
（二）预测评估的内容和步骤
对煤矿建设场地及可能危及煤矿建设安全的邻近地区可能加剧或引发的地质灾害的危险性做出评估；对煤矿建设自身可能遭受已存在的地质灾害隐患做出预测评估；对煤矿建设中、建成后可能引发或加剧地质灾害的可能性、危险性和危害程度做出预测评估。其评估内容和步骤为：
（1）根据矿山基岩程度、矿层赋存条件、开采技术条件、开采方式等因素，预计充分采动角、最大下沉角、覆岩破坏高度、地表移动边界、地表倾斜、曲率、水平变形等移动变形参数；
（2）根据预计的地表移动变形参数，分析矿山采空环境地质效应（如井下突水引起的地表塌陷和井泉疏干等），判别诱发、加剧地质灾害的可能性。
（3）对开挖、填筑前后的坡体、老滑坡体和临空面进行稳定性定性和半定量分析评价；对弃石弃渣场临空面稳定性作出评价，分析论证堆放在沟槽（谷）内的渣石体诱发泥石流灾害的可能性。并确定上述评价结果有可能形成的灾害体的类型、规模和分布特点。
（4）根据保护对象所处位置及抗变形能力，预测评估保护对象可能遭受破坏的程度和损失情况。
（5）对分布在危险区内的人员和财产作出损失评估。其中，人员和财产包括现状和矿山建成后增加的人员及矿山本身（亦即矿山本身遭受地质灾害的可能性）；将现状评价的人员、财产可能的受损数量与矿山建成后数量相累加（扣除重复部分），分摊到现状评估的各危险性分区中，重新确定危险性等级，作出新的评价，得出最终评估结论。
（三）地质灾害危险性综合评估
依据地质灾害危险性现状评估和预测评估结果，充分考虑评估区的地质环境条件的差异和潜在的地质灾害隐患点的分布、危险程度，综合评估地质灾害危险程度。依据地质灾害危险性、防治难度和防治效益，对矿山开采的适宜性作出评估，并提出防治矿山地质灾害和矿山地质环境保护与恢复治理的措施及建议。综合评估的侧重点是在前两项评估的基础上，根据现有和潜在的地质灾害成灾的可能性和成灾的严重性，对评估区（或分地段、分矿山工程部位）地质灾害危险性进行综合评定。综合评估应简明扼要，把前两项评估的主要认识反映出来，又不能是上述评估的简单重复。把握好这种分寸，体现了评估人员成果编制驾驭资料，提出、分析、解决问题的综合能力。其评估内容和步骤为：
（1）根据现状评估和预测评估的结果，采用定量、半定量或定性的方法，综合评估地质灾害的危险性程度。
（2）提出地质灾害预防、 防治措施或另选场地的建议。
结语：随着科学技术的发展，矿山地质灾害评估的方法得到了更大程度的优化，新技术会逐步应用到地质灾害评估工作中来。我们在工作中，要针对煤矿建设工程地质灾害评估中存在的问题，展开必要的讨论，以期形成共识，推进评估技术的提高，把矿山地质灾害危险性评估工作做得更好。
参考文献
[1]董晓兰 法拉沟煤矿建设工程地质灾害危险性评估[J] 甘肃科技 2014（04）
关键字：地质灾害；评估原则；范围界定；方法
1999年国土资源部颁发了《建设用地地质灾害危险性评估技术要求》（试行）的规定，文件指出地质灾害危险性评估工作不能替代工程地质勘察或有关安全评价工作。因此，地质灾害的危险性评估工作并不是对评估体进行的详细勘察和完全定量的计算评价，而是在评估对象的地表进行必要的资料收集和对评估体进行半定量的评估。
地质危险性的评估根据建设项目的重要程度和地质环境的复杂程度主要分为三个级别。但是无论是何种级别都需要遵守地质灾害危险性评估原则再对其范围进行计算、评估。
一、地质灾害危险性评估原则
（一）综合评估原则
地质灾害危险性的综合评估原则是指我们在进行评估时需要根据地质灾害现存的危险性状况评估记录和预测评估结果，在结合评估环境地壳运行状况和地质环境条件之间的茶饮性，对目前地质灾害危险性进行综合性评估。主要从这几个方面进行：地质灾害隐患点的范围、地质灾害的危险程度、确定的危险性范围指标。同时，我们还必须针对地质灾害评估对象已发生过的地质灾害情况对现在的评估进行综合考虑，最后得出各方面综合出来的结果。
（二）分段评估原则
分段评估原则主要是指依据评估对象的不同地质环境差异、隐患地质灾害的不同类型、级别对评估对象进行分区、分段处理，进行分别对待，分成若干个区域进行分别评估。一般来讲，主要是按照导致灾害的原因的性质、灾害规模、承接灾害的对象等条件进行划分，也可以从灾害的稳定性、几率性、严重性进行划分，并按照评估段分别对评估对象进行适宜性评估，将灾害的级别评估到最精确。
（三）分级评估原则
通过对建筑项目的重要性可以对地质灾害的级别或成都进行分类，这样很容易确定评估级别。但是在确定评估级别之前必须明确各个级别的不同含义及其划分依据。同时，必须考虑地质灾害对人民生命财产安全的威胁程度，综合决定建筑用地的使用与投资规模的确定。
一级评估：指有充足的备案资料，论证充分，一般由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲级资质证书的单位进行且评估报告必须交由省级及其以上的国土资源厅（局）备案。二级评估是由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲级和乙级的单位进行评估，评估报告报市地级国土资源主管部门备档。同理，三级评估即为获得同样部门颁发的乙级或丙级的单位进行，评估结果同样是在有关部门进行存档。三者的区别在于评估报告的详细、严密程度。
(四)建设用地覆盖矿产评估特别对待原则
对于建设用地地下存在着矿产的地区应当进行分别对待。原因在于在矿产被开发、挖掘后会引起地面的下沉、塌陷等状况。况且一旦开采，地质灾害的危险级别将快速逐级上升。对于建筑用地地表损伤较严重的地区，应首先拟定计划对地表进行修复还原且一旦确定建筑用地，矿产的开采将必须严格控制甚至禁止。鉴于此类情况，也可以采取与矿产承办方进行协商确保开采后的地基不受到严重损伤，可采取预留地保护煤住的办法。从各方面综合考虑可能对地质灾害的危险性评估的影响因素以及地质灾害的级别与范围的综合评估确定。
（五）高级别优先原则
所谓的高级别优先原则就是在进行评估结果的测定时以最高级别的灾害类型为主，确保在同一地区的高级别优先原则。例如在同一段（区）若存在着发育的崩塌、泥石流、滑坡等，我们在进行危险性评估以危害性最大的泥石流为主，从强到弱进行处理。特别是是强发育的地质灾害，它们具有危害性大、破坏性强的特点。在将区或者段的地质灾害进行级别确定或者危害性划分时，特殊对待土地适应性也是其中重要的方面之一。
二、评估范围与危险性范围的区分
（一）评估范围的区分
评估范围的确定必须遵守以下几点原则：
一方面是：直接影响的区域，即地质灾害直接导致的工程损害。如：滑坡所导致的工程建筑破坏，崩塌造成的地表建筑物破坏等。
另一方面是：对工程项目造成的间接影响，即地质灾害造成的工程误工或者多余工程项目距等等。例如：泥石流带来的工程建筑缓工以及对泥石流波及区域的清理恢复的多余工程施工等等。其中也包括泥石流堆积物对为开发的项目的施工阻碍危害。
（二）危险性的分区
一方面危险性的分区可以根据地质灾害的综合评估结果进行划分。另一方面是在尊重评估结果的前提下，对地质危害地区工程施工的实际情况进行分析，根据工程的实际情况，划分地质灾害的级别和区域。没有必要非要最危险的区域或者将每个地区都设置一个危险性区域。地质灾害危险性的评估主要职责在于防止危险性区域的扩大并且将也有的地质灾害隐患进行处理对即将形成安全隐患的地质情况进行预先处理。地质危险性的范围划分一定要合理，不能够随意扩大或者缩小。
三、地质灾害危险性评估范围的界定
（一）泥石流地质灾害的评估范围的确定
泥石流是属于地质灾害中危险性较高、破坏性较大的一类。泥石流的评估范围必须以整个泥石流流域的最大区域为准，泥石流的评定范围必须根据地形、地质的综合作用进行分析评判。例如以山脊为界，对泥石流的沟谷最大受危害区域为准。泥石流的范围确定一般由：形成区、流通区、堆积区三个部分构成。
（二）崩塌、滑坡等地质疏松类地质灾害评估范围的确定
崩塌主要是根据地形、地势和崩塌的土方的质量及所处高度位置，以其可能达到的最大速度和最大波及范围为界限判定标准。崩塌、滑坡等地质灾害范围的确定首先应当以斜坡带为限。包括：坡度的发育状况、裂痕、岩石稳定度、断层构造、地表形成结构等等。其次是，对两边的地形和斜坡临空段的考察。包括地质的软结构和滑坡体底界的结构面组织关系、构造关系、结合地点等。最后是对外侧、贯通等外在力量的考虑，将崩塌、滑坡的第一斜坡带首先划出，再进行最终危险性范围的界定。
（三）其他地质灾害的评估范围确定：地面塌陷下沉等
一般来讲，地面塌陷和下沉的实际发生情况与在地质灾害危险性的评估的差别是比较小的，其级别和范围都在预测之中。但是地表的裂缝随着时间的推移等各种外在因素的综合作用往往会有所延伸。特别是在矿山等开采力度比较强的建筑用地当面。它们对地质的损伤或者说震动是日日累计的。目前，比较准确的推测莫过于用概率积分法公式法进行的推测。
其他的一些地质灾害的评判依据主要依据建筑工程和规划处于的地震区或者地壳活跃区域，是否有明显的地表裂痕和地震地段等等。结合临近的一些地震断裂带或者地表断裂带进行综合考察。
四、结语：
论文结合我国人文地理环境，从区域环境、地理环境、人文环境等入手，对我国的地质灾害危险性评估作了较为详细的分析。主要虽矿山地质灾害危险性的评估进行了探究，以地质灾害的危险性评估现状分析为基础，对矿山地质灾害的预测评估工作和预防治理工作提供了几条建议，为矿山地质环境的保护和人文地理环境的保护提供了一些具体的措施，十分科学、客观地提出了一些地质灾害危险性评估中的基本思路和主要方法。
参考文献：
[1]黄超杰.浅谈地质灾害危险性评估中应注意的主要方面[J].中国新技术新产品,2011.
[2]章伟民.对地质灾害危险性评估中几个问题的探讨[J].甘肃科学学报,2005.
[3]张顺东，景朋涛.地质灾害危险性评估在规划建设中的应用实例[J].地震地磁观测与研究,2009.
关键词：学校；地质灾害；防治
中图分类号：X43
文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）20-0070-02
1 项目概况
据该小学整体搬迁项目建议书，其占地面积约7616.78 m2，约11.4亩，总建筑面积1986.06 m2，其中第一期建筑面积900 m2。主要建设内容为教学楼600 m2，学生宿舍200 m2，厕所50 m2，厨房50 m2。投资规模总计130万元。
2 地质环境条件
2.1 地形地貌
根据地貌成因、地形标高和形态特征等评估其地貌类型大致可划分为丘陵地貌、山间冲积平原地貌两种类型。丘陵地貌在评估区内大面积，面积约0.865 km2，占评估区总面积77.23%。地形起伏较大，地形坡度8～21°，植被主要为松树、杉树、低矮灌木与杂草，覆盖率达70%。山间冲积平原地貌主要分布在评估区东部、东南部、南部，面积约0.255 km2，占评估区总面积22.77%。地形起伏小，地形坡度0～8°，被房屋及农作物覆盖。
2.2 地质概况
根据现场调查和收集的资料，评估区内出露的地层从新到老为第四系、三叠系下统青龙组、二叠系上统乐平组、二叠系中统茅口组。
2.3 岩土层特征
根据成岩建造、岩性、结构特征等，将评估区岩土体分为三类，即松散土体、一般碎屑岩和碳酸盐岩类，岩土体分布及物理力学性质见表1。
2.4 水文地质条件
根据地下水的赋存特征，区内地下水主要有松散岩类孔隙水、碳酸盐岩岩溶水和基岩裂隙水。
2.5 人类工程活动
据实地调查，评估区距离市区、城镇较远，居民集中居住点较少，人类工程活动较少，主要人类活动为农业、林业，没有工厂。据现场踏勘调查及矿管部门查询，评估区内没有设置采矿权，且无采矿史。据本次野外调查和收集的地质灾害资料，评估区内尚未发现人类工程活动引发的崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等不良地质灾害现象。
2.6 区域稳定性
依照《中国地震动参数区划图》[1]，评估区地震动峰值加速度值
3 评估级别和范围
拟建区所处地质环境条件中等，拟建项目属重要建设项目。根据《地质灾害危险性评估规范》的等级标准，评估级别定为一级。
评估区范围依据地质灾害发育的地形地质条件及现场调查情况[2]，本次评估范围为拟建区外推500m，面积约1.12 km2，可满足拟建项目用地地质灾害危险性评估的需要。
4 地质灾害危险性评估
4.1 现状评估
4.1.1 崩塌 、滑坡
评估区内以丘陵地貌为主，同时分布有山间冲积平原地貌，地形起伏较大，区内最大相对高差160.9 m，评估区内地形坡度0～21°。评估区内山间冲积平原区多被房屋及农作物覆盖，丘陵地区域多被植被覆盖，覆盖率一般达70%以上。本次评估区内调查与访问未发现明显崩塌、滑坡等不良地质现象。历史上亦未发生上述地质灾害，亦未有因发生上述地质灾害而造成人员及财产损失的记录。现状评估前述各类地质灾害危险性小。
4.1.2 泥石流
评估区内以丘陵地貌为主，地形标高262.2～423.1 m，最大相对高差160.9 m，地形坡度0～21°为主，区内沟谷不发育，评估区现状无山体崩塌、滑坡等地质灾害发生，未曾发生过较大规模的泥石流，无大规模物源，不具备发生泥石流的条件。评估区历史上从未发现泥石流现象，产生泥石流的可能性很小。泥石流发育程度为弱发育，因此泥石流对拟建区的危险性小。
4.1.3 自然斜坡稳定性
自然斜坡XP1位于拟建区西南部（图1），该自然斜坡段山顶高程327.1 m，山脚高程约295 m，斜坡高度32.1 m，斜坡坡度为17°，坡体出露地层三叠系下统青龙组，地层产状143°∠36°，坡向约56°，斜向坡。岩石强风化深度2.0～4.5 m，裂隙较发育，裂隙多呈闭合状，张裂隙为充填、半充填。残坡积层厚度一般为1.0～3.5 m，植被较茂盛，未见泥岩软弱夹层。综合判断XP1为稳定性好的自然斜坡。
4.1.4 地面塌陷易发性
通过分析后判断，第四系覆盖的青龙组地层为地面塌陷较易发区，发生岩溶地面塌陷的可能性较大。型青龙组及型茅口组地层为岩溶地面塌陷少发区，发生岩溶地面塌陷的可能性较小。拟建区位于该区，因此对拟建区危险性小。
据现场调查访问和矿产资源管理部门查询，现状拟建区未设置矿权，且无采矿史，拟建工程下方无地下采空区分布，也无其他工程硐室存在，不存在形成采空地面塌陷的不良地质条件和人为工程因素，自然条件下发生采空地面塌陷的可能性小。
4.2 预测评估
4.2.1 挖填方边坡稳定性、危险性预测评估
拟建场地已经整平，整平标高约303 m，整平后形成了2段人工切坡和1段填方边坡，均为岩土混合坡。WF1：位于拟建场地西南侧边界，拟挖方边坡长度约68 m，斜坡坡度17°，边坡高度3～4 m，裂隙较发育，表土为风化残积土，厚1 m左右，岩石风化层厚度1～3 m，未见有软弱夹层，坡向62°，岩层产状142°∠34°，为斜向坡，经评估，其稳定性好。WF2：位于拟建场地西南侧边界处，拟挖方边坡长度约48 m，自然坡度17°，边坡高度1.5～3 m，裂隙较发育，表土为风化残积土，厚1 m左右，未见有软弱夹层，岩石风化层厚度1～3 m，岩层产状142°∠34，为逆向坡，经评估，其稳定性好。均对拟建区的危害性小。
4.2.2 填方边坡稳定性、危险性预测评估
填方区填方厚度最大约5 m，填方厚度较小，TF1边坡高度较小，边坡稳定性较好，对拟建区的危害性小。
4.2.3 工程建设遭受地面塌陷预测评估
拟建区内未设置采矿权，且无采矿史，拟建工程下方无地下采空区分布，也无其他工程硐室存在，发生采空地面塌陷的可能性小，引发或加剧采空塌陷的可能性小，危险性小。
拟建区大部分位于型三叠系青龙组，属地面塌陷少发区。但在工程建设过程中有强烈的人类工程活动，有可能会引发或加剧岩溶地面塌陷。
5 结论与建议
5.1 结论
评估区地质环境条件中等，拟建项目属重要建设项目，评估级别定为一级。通过对实地调查和收集资料，评估区内尚未发现崩塌、滑坡、泥石流、岩溶地面塌陷等地质灾害。拟建区周边自然斜坡XP1在自然状态下稳定性好，危害程度中等，危险性中等；工程状态下将形成两段挖方边坡，经评估WF1、WF2稳定性好，危害程度小，危险性小。自然条件及工程状态下，拟建区及周边发生泥石流的可能性较小，危险性小。拟建区发生岩溶地面塌陷的可能性较小，引发或加剧采空塌陷的可能性小。总体评价：该建设场地基本适宜工程建设。
5.2 建议
在场地整平过程中，可能存在局部挖填方区和工程弃土，应注意场地的排水及边坡的防护工作，对施工过程中产生的边坡采取防护措施。多余的工程弃土应按相关要求处置，不能随意堆放。填方区域遇水长期浸泡或潜蚀，有整体蠕变的可能性，建设方应注意做好地面排水工作，加强防范。加强岩溶水文地质监测，建议拟建区及周边1 km范围内不宜大强度、大降深地开采或疏排岩溶地下水。在工程建设前必须进行详细岩土工程勘察，建设过程中尽量减少对植被和原始地形的破坏，采取生物工程措施防止水土流失、滑坡、崩塌等地质灾害，保护地质环境[3]。
参考文献：
[1]国家质检总局，国家标准委员会.GB 18306-2015， 中国地震动参数区划图[S].北京：中国标准出版社，2015.
【关键词】变电站；地质灾害；危险性
【中图分类号】P694 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5158（2012）08—0180-02
一、引言
该变电站位于广西贺州市八步区信都镇，站址位于信都镇南东向约6.0km的程屋村东侧的缓坡上，目前有水泥路面机耕路到达站址边，交通便利，地理位置优越。开展本次地质灾害危险性评估的目的是：通过对拟建项目用地范围地质环境条件和现有地质灾害分析，作出工程建设和运行过程中可能引发、加剧及建设工程本身可能遭受地质灾害的危险性评价，提出地质灾害防治措施建议，达到有效保护建设项目的安全运行，从源头上减轻人为活动引发地质灾害，避免人员伤亡和财产损失；对工程建设用地适宜性进行评价。
评估区地质环境条件复杂程度为中等，建设项目属较重要建设项目，确定本项目评估级别为二级评估。
二、地质环境条件
建设项目用地区位于广西东部，地处北回归线以北，属亚热带季风气候，雨量充沛，气候温和。年平均气压1001.2hpa，年平均气温为19.8℃，年平均最高气温为24.8℃，年平均最低气温为16.4℃，年极端最高气温39.5℃（1989年8月16日），年极端最低气温-4.0℃（1963年1月15日）。
地表水系属贺江流域，贺江水位丰水期水位高程为47m～53m，枯水期水位为43m～44m。五六月流量最大，其中6月平均流量479.1m3/s，1月份流量最小，平均流量66.6m3/s，年平均流量为204.4m3/s，年径流量64.28亿m3，年径流模数为14.7L/s·km2，多年平均水位变幅7.5m。场地位于贺江东侧约2.0km处，场地最终平均平整高程约为63.0m，贺江100年一遇洪水位为55.18m，对场地无影响。
评估区整于贺江冲积平原上，地形与地貌类型简单，场地微地貌为缓丘，缓丘呈浑圆状，地面高程约53m～66m，坡度3°～10°，最大高差约6.5m，场地地势中间相对较高，且平缓开阔，四周低。场地内有旱地，主要种植有桉树、花生等，站址区及其附近未见基岩出露。经现场调查，站址区未发现崩塌、滑坡、岩溶塌陷等不良地质作用
根据区域地质资料及现场地质调查，场地内上覆土层主要为第四系贺江三级、四级阶地冲洪积土层（Qa+pl），下伏基岩主要为泥盆系中统东岗岭阶（D2d）灰岩、含燧石灰岩、白云质灰岩、白云岩等。
评估区所在区域构造上位于南华准地台上，桂湘赣褶皱带南缘与华夏褶皱带之过渡地带，按构造运动和沉积建造可划分为早古生代地槽发展阶段，加里东后地台阶段。区域经历了六次主要的区域性构造运动，其中加里东、印支、燕山、喜马拉雅四次为强烈的造山运动，“贺江”、“东吴”二次为幅度较大的震荡运动。
三、地质灾害危险性现状评估
现场调查及资料分析结果表明，评估区地形平缓，地形高差小，未见有崩塌、滑坡，岩溶塌陷等不良地质作用发育。
此外，根据现场地质测绘、调查，当地堤坝、等级公路路基均未见开裂现象，水田、旱地、水塘边均有明显陡坎，场地未见有膨胀岩土地基胀缩现象，附近房屋墙体、基础未见开裂现象。综合上述，评估区在目前自然环境条件下，地质灾害现状弱发育，地质灾害危害程度和危险性小。
四、地质灾害危险性预测评估
根据野外地质灾害调查，结合分析评估区的地质环境条件，并考虑到建设项目自身的特点，对预测评估的地质灾害灾种作如下考虑：1）工程建设可能引发或加剧边坡崩塌、滑坡，基坑崩塌、滑坡等地质灾害等；2）工程建成运营后，建设工程本身可能遭受边坡崩塌、滑坡，地基不均匀沉降，膨胀岩土地基胀缩及岩溶地面塌陷等地质灾害等。选取边坡崩塌、滑坡，基坑崩塌、滑坡，地基不均匀沉降，膨胀岩土地基胀缩及岩溶地面塌陷作为本项目地质灾害预测评估的主要类型。
建设项目的开挖基坑主要位于评估区的各种拟建建（构）筑物地段。根据设计方案，评估区内的建（构）筑物荷载均较小，大部可采用天然地基，少量填土较厚的低洼地段采用桩基础。基坑一般小于5m，组成基坑壁的岩土体主要为硬塑土层，土层混圆砾及砂质较多，粘性较差，基坑在重力、浅层滞水、降水作用的影响下，可能会引起基坑发生崩塌破坏。但是基坑范围和深度均较小。因此，预测工程建设引发基坑崩塌、滑坡地质灾害的可能性小，危害对象为施工期间基坑内施工人员及设施，危害程度小，危险性小。
预测工程建设引发或建设工程本身遭受边坡崩塌、滑坡地质灾害可能性小～中等，危害程度小～中等，危险性小～中等；工程建设引发基坑崩塌、滑坡地质灾害可能性小，危害程度小，危险性小；建设工程本身遭受地基不均匀沉降地质灾害可能性小～中等，危害程度小～中等，危险性小～中等；建设工程本身遭受膨胀岩土地基胀缩地质灾害可能性小，危害程度小，危险性小；建设工程本身遭受岩溶地面塌陷地质灾害可能性小，危害程度小，危险性小。
综合评估将建设场地划分为地质灾害危险性中等区（Ⅱ区）和小区（Ⅲ区），建设用地适宜性评估为基本适宜（Ⅱ区）和适宜（Ⅲ区）。
对工程建设可能引发和建设工程本身遭受的地质灾害，只要采取一定的防治、避让措施，即可避免地质灾害的危害，建设项目可行。
五、地质灾害防治措施建议
地质灾害的防治是一项系统工程，地质灾害防治的根本目标是取得最佳的减灾效果。地质灾害的防治必须坚持以人为本、预防为主、避让与治理相结合的原则。因势利导，因害设防，各种防治技术相结合，达到减灾的目的。
根据地质灾害现状评估、预测评估和综合评估结果，拟建建设项目场地内质灾害现状为弱发育，预测地质灾害发生的可能性小～中等，其引发和遭受的地质灾害的危险程度和危险性小～中等。根据工程建设特点及可能出现的不同地质灾害，按照相应规范提出对应措施。
工程建设中应尽量减少人类工程活动对地质环境的不利影响，尽可能避免引发地质灾害，对预测可能发生地质灾害的地段应采用合理的预防、处理和避让措施，防止地质灾害发生。工程建设过程中和建设后，应对地质灾害进行监测，一旦发现险情，及时采取相应的措施，尽可能避免或减轻地质灾害造成的损失。
参考文献
[1]肖荣，李红明，罗瑞，周辉，蓝俊先.广西龙胜芭蕉湾滑石矿地质灾害评估及其防治措施[J].现代矿业，2011.
关键词：彰武阿尔乡；地质灾害评估；场地建设适宜性；防治措施
1.拟建工程概况
华能彰武阿尔乡风光同场光伏发电项目地处阜新市彰武县阿尔乡南侧，场址中心坐标：东经122°26′45"，北纬42°49′04"，海拔高度在247～269m之间。
2.地质环境条件
本区属湿润性北温带季风型大陆性气候区。冬季寒冷，夏季炎热。多年平均气温为7.8℃；多年平均降水量为496.96mm；平均相对湿度59.65%；多年平均蒸发量为1748mm；平均最大冻土深度118.4cm。评估区内并无河流通过，泡沼比较发育，目前场址内为沼泽地，地形较平坦，局部地表有积水存在。
3.工程引发基坑坍塌地质灾害的可能性
评估区内地貌类型主要为沙丘覆盖的冲湖积平原，一般海拔高度247m～269m之间，地形坡度一般3～15°。评估区岩体类型主要松散岩类工程地质岩组，工程地质条件较差。太阳能电池组件支架为可调支架，采用薄壁方钢制作，防锈漆防腐。光伏支架基础设计PHC管桩基础埋深为 6.5m，露出地面0.5m ，桩长 5.0m，桩径400mm。逆变箱房、箱式变压器的重量相对较轻，采用天然地基的浅基础。逆变器箱房基础拟采用箱形基础，C30现浇钢筋混凝土结构，基础下设100mm厚C15素混凝土垫层，基础埋深1.65m。底板平面尺寸为6.2×4.45m。为防雨水等对箱变的侵蚀，基础顶面高出设计地面0.7m，基础一边做砖砌踏步。
由上述光伏阵列支架及基础、逆变器及箱变基础的设计条件及所处的地质环境条件分析，地基开挖时将形成人工陡坡，在风化较强部位有引发边坡失稳（特别是雨季施工）而形成基坑坍塌地质灾害的可能性，一般坍塌规模不大，主要危害施工设备和人员的安全，危害程度较轻，其地质灾害危险性小。
根据评估区的地质环境条件、工程建设的可行性研究分析，光伏阵列支架及基础、逆变器及箱变基础建设不易引发崩塌、滑坡、泥石流、地面沉降、地面塌陷及地裂缝地质灾害。但有引发基坑坍塌地质灾害的可能性，危害程度较轻，其地质灾害危险性小。
4.地质灾害危险性分区
根据分区原则，将现状地质灾害危险性小、工程影响程度小、可能造成的损失小的、预测引发遭受基坑坍塌、滑塌地质灾害危险性小的区段、综合评估为地质灾害危险性小级的区段，综合划分为地质灾害危险性小区。
该工程建设的光伏阵列支架及基础、逆变器及箱变基础、道路及架空线路均为地质灾害危险性小区。
5.建设场地适宜性评估
经地质灾害危险性分级、分区、综合评估，该工程建设的用地范围为地质灾害危险性小区。地质灾害危险小区所发生的地质灾害一般规模较小，危害程度轻微，治理措施简单，所以该工程建设的用地范围内为适宜工程建设。
6.地质灾害防治措施的建议
为了减少和避免工程建设过程中地质灾害对人员生命和财产的危害及对周围环境的影响，对地质灾害必须加强防治。
根据国务院颁布的《地质灾害防治条例》（国务院394号令），工程建设应采取以人为本，预防为主，预防与治理相结合的原则。工程负责人员要加强防灾意识，进行有关防灾治灾的学习与教育，提高防治地质灾害的能力，制定发生突发生地质灾害的应急措施。在工程建设和使用中严格执行设计方案、规章制度和责任制，预防于灾害与细微之中。针对工程建设中可能引发、加剧、遭受的地质灾害，提出如下措施防治措施的建议：
（1）在施工场地不允许按设计进行放坡的情况下，施工中要特别做好基坑的支护工作，在施工场地允许的情况下要按设计的放坡比进行放坡、削方。
（2）基础建成后要及时把基坑回填夯实，以保证地面工程的顺利进行。
7.建议
一、未来工程建设、运行过程中应重视地质灾害的防止工作，认真贯彻《地质灾害防治条例》。按照提出的防治措施预防地质灾害。
二、对工程建设过程中形成的基坑开挖可能产生的基坑坍塌地质灾害要采取可行的防护措施。
三、施工前应做好详细的工程勘察工作。对场址区地层的结构、岩性、稳定性、物理力学性质进一步勘察验证，为风电机组塔筒基础的选择、设计、施工建设提供可靠依据，并依据勘察结果设计较为合适的基础。
关键词：地质灾害危险性预测评估方法 防治措施
中图分类号： B845.67 文献标识码： A
由工程概况可知，本项目尚处规划阶段，主要规划建设单层钢结构厂房及进厂道路，总用地面积为3772m2。目前其具体建设设计尚未明确，本次评估仅提供用地红线，工程平面布置以及结构形式等尚未确定。因此，本次评估主要参考区域地质资料以及邻近已建现状类似工程以往建筑经验，对工程建设可能引发地质灾害进行评估。现根据评估区地质环境条件和拟建工程特点，对可能引发的地质灾害分别预测评估如下：
1.场地填方引发地基过量沉降、不均匀沉降的预测
建设场地位于冲海积平原区，场地下伏有大厚度软土层，根据周边地质资料，场地工程地质条件较复杂，软土厚度大。由于软土地基具有强度低、压缩性高、渗透性差以及固结历时长等特点，按本地区长期积累的沉降研究成果分析，区内分布的软土层是地基产生较大沉降的主要因素之一。且软土层固结压缩引起的沉降量具有不可恢复性，故就本项目而言，工程建设有引发过量沉降、不均匀沉降的可能性。
软土地基的临界填筑高度分析：天然软土地基上的允许填土高度一般可通过计算临界高度的方法确定，当填土高度超过此临界高度时，填方区稳定性差，必须采取加固或处理措施，以保证填筑的安全和建筑场地的稳定。临界高度可用下式估算（引自《工程地质手册》）：
式中：――极限堆土高度（m）；
――不排水抗剪强度，可按下卧软土层取值（kPa）；
――填土的重度（kN/m3）。
参考区域地质资料及本地区经验值，本次取=10kPa， =20kN/m3，求得=2.76m。而根据场地北侧瑞安市中川塑胶有限公司钢结构厂房及东侧已建道路类比，其地质环境条件级工程特征类似，现状场地填方高度一般小于0.5m，工程现状稳定性良好，因此类比认为本场地填方高度一般亦小于0.5m，远小于临界回填高度，地基土承载力可满足上部填土荷载要求，地基填方引发过量沉降与过量不均匀沉降的可能性小，危险性小。
2、建（构）筑物引发的基础不均匀沉降预测
由于场地下伏有大厚度的淤泥质软土层，其物理力学性质差，若处理不当，有引发建（构）筑物基础沉降、不均匀沉降的可能。
由于拟建建（构）筑物为单层钢结构厂房，荷载较小，对填土产生的附加荷载不大。且与北侧瑞安市中川塑胶有限公司钢结构厂房类比，其地质环境条件级工程特征类似，工程采用桩基础，以下部物理力学性质较好岩土层作持力层，现状建筑稳定性良好。因此类比认为本工程建设引发建（构）筑工程建设引发或加剧地基基础过量沉降、不均匀沉降的可能性小，危险性小。
3、基槽开挖边坡引发地质灾害预测
根据规划，拟建单层厂房工程，一般不设地下室，基槽开挖深度较小，一般小于1.0m，组成基坑边坡岩土体主要为浅表部粉质粘土，其物理力学性质尚可，基槽边坡稳定性较好，且根据调查访问，北侧地质环境条件类似的瑞安市中川塑胶有限公司钢结构厂房施工期间未引发基槽失稳现象，稳定性良好。因此预测评估认为，工程建设引发基槽开挖边坡失稳的可能性小，地质灾害危险性小。
4、工程建设可能引发河岸岸坡失稳预测分析
建设场地南侧距离河岸8~12m，西侧距离河岸3~10m，宽约15~20m，水流缓慢，水深一般1.5~2.0m，岸高多一般3.0~3.5m，为土质自然岸坡，坡角45~50º。组成岸坡岩土体主要为人工粉质粘土及淤泥层（图4-1），力学性质较差，若建设工程临河而建，建筑工程附加荷载对岸坡土体将会增加侧向压力，有导致人工河岸产生滑移破坏的可能，河岸失稳将影响建筑工程安全。
由前可知，而拟建场地回填高度小，荷载较小，拟建工程建筑为单层钢结构厂房及进场道路，且厂房一般采用桩基础，以下部物理力学性质较好的岩土层作基础持力层，因此工程建设对浅表部土层产生的附加应力小，一般不会造成岸坡失稳。因此，工程建设引发河岸、失稳的可能性小，危险性小。
图4-1河岸岸坡Ⅰ-Ⅰ′地质剖面图
[关键词]地面塌陷 地下采空区 物探 地质灾害评估
[中图分类号] F407.1 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2015）-9-134-1
井陉矿区是我国历史悠久，规模较大的煤炭基地。拟建项目所在区域包含部分一矿煤田。一矿成立于1923年，1990年停产。
长期大量采掘地下煤炭资源形成的采空区改变了岩土体原来固有的平衡状态，在自重力或外动力作用下，常常会引起地表大面积的塌陷和地裂缝，改变了原有的地貌形态，成为对地质环境影响最大的破坏性因素。在地面塌陷区及周围进行工程建设时，必须要对其进行地质灾害的危险性评价，及早提出地质灾害防治措施，达到有效保护建设项目的安全运行，从源头上减轻人为不合理工程活动引发的地质灾害造成人员伤亡和财产损失的目的。
1基础调查工作
在充分搜集评估区已有地质资料的基础上，对拟建项目区进行现场踏勘，初步确定该区域的主要地质灾害类型为地面塌陷，地表可见有塌陷坑及地裂缝。
2评估工作中的重点及难点
在确定评估区的主要地质灾害类型后，还需对其规模、分布、稳定状态等进行评价。由于矿山已停采多年，部分资料的遗失，使得地下采空区的范围无法准确得知，从而导致工程建设可能遭受或引发的地面塌陷地质灾害的危害程度无法预测。因此，评估工作中的重点及难点为地下采空区范围的确定方法。
3物探
物探在地下采空区的探测中发挥着重要作用，根据地质条件，地下采空区分布范围，埋深合理的选择物探方法，灵活运用物探方法是采空区探测的首要问题。
3.1物探方法的确定
设计采用高密度电法、瞬变电磁法和地质雷达法三种勘探方法对本评估区东部进行勘查；采用瞬变电磁法对本评估区西部进行勘查。高密度电法主要查明浅部地面以下0～150m范围内视电阻率分布情况，通过视电阻率异常分析和电性标志层追踪来实现资料解释；瞬变电磁法主要探测地下100～400m深度范围内的异常反应；地质雷达法用于探测地层浅部的采空区特征并对已探明异常进行辅助解释。通过上述三种勘探方法资料的综合解释，能够大大提高对采空区异常带划分的准确性。
3.2物探综合解译
（1）评估区东部。根据高密度电法、瞬变电磁法和地质雷达法的解释成果，将三种方法相对应的异常区重叠，并与搜集资料相结合，则可推定出本勘探区的煤矿采空区及波及带范围。同时通过对勘探成果的深入分析，对勘探区可得出如下相关结论：根据电性标志层追踪结果，本勘探区内采空区浅部地层视电阻率基本接近正常值，表明第四系细颗粒土层缺失并不严重，浅层地层的透水性一般，本区内采空区基本处于稳定状态。但由于本区内采空区埋深较浅（约100m），上覆地层存在附加荷载时易引起附加沉降，可能导致采空区进一步塌陷，因此本区内采空区范围内的地基属于不稳定的地基，不适宜直接建设永久建筑。其他区域发现的异常段疑为岩溶溶洞和地下防空洞，在该区域进行项目建设需进行必要的地基处理，例如对防空洞进行回填灌浆处理。综合高密度电法S4-4′剖面、瞬变电磁法S5-5′剖面和地质雷达法T9剖面勘探成果分析，在剖面所在东岗头村区域均发现异常存在，初步判断为构造断裂异常，另据资料了解，该村曾存在地下防空洞，需进一步进行钻探验证。
（2）评估区西部。根据瞬变电磁法，通过对勘探成果的深入分析，结合搜集资料，对物探有异常区的图像解释如下：
9号剖面：9号剖面显示剖面0-150米范围内电阻率随着深度的增加逐渐增大，然后又逐渐减小，在深度25米-75米范围内形成了一个相对低阻闭合异常区；而剖面右侧电阻率顺层现象比较明显，电阻率随着深度的增加逐渐增大；推测此处相对低阻异常区可能是由于采空区塌陷积水引起。
10号剖面：10号剖面显示在60米-170米范围内呈现低阻状态，电阻率随深度增加无明显变化，而剖面两侧呈现出高视电阻率，推测低视电阻率是由于地下采空区塌陷积水引起的。
11号剖面：11号剖面显示电阻率两边是高阻，中间是低阻，推测中间低阻区是由于采空区塌陷积水引起，建议进一步打钻验证。
12号剖面：12号剖面显示0米-140米范围内大部分都是低电阻率，无明显顺层变化；140米-220米范围内电阻率顺层现象比较明显，随着探测深度的增加电阻率逐渐增大；推测左侧低阻区是由于采空区塌陷积水引起。
13号剖面：13剖面显示110米-170米范围内存在一个相对高阻闭合异常，推测此异常由采空区塌陷引起；170米-220米范围内显示高电阻率，推测此高电阻率是由煤层引起。建议在110米-170米范围内打钻验证此相对高阻闭合异常。
14号剖面：14号剖面显示两侧呈现高电阻率，中间低电阻率，由于勘查现场在170米-200米范围内发现了裂缝，推测此处高阻异常是由于采空区引起，二中间低阻区是由于采空区塌陷积水引起。
3.3勘探结论
（1）评估区东部。①综合物探方法确定的采空区异常一处，位于评估区东北角，面积约74349m2，采空区波及带可按50m 控制，面积约29215m2。②综合物探方法推测的断裂构造（疑似防空洞）一条，位于东岗头村。③综合物探方法推定勘探区内存在若干岩溶溶洞异常和地下防空通道异常。
（2）评估区西部。14条勘查剖面综合分析，推断9-14号剖面均可能有采空区的存在，面积29800m2。搜集一些勘查区资料得知勘查区天户村东北部有一废弃的煤矿斜井（已填充），其附近可见地裂缝，从当地人口中得知以前的煤矿巷道是从北向南延伸进入勘查区范围内，与我们测量结果较吻合。由此推断采空区从勘查区东北部向西南方向延伸穿过13、12、11、10、9号剖面。
关键词：建筑场地 地质灾害 危险性评估
1 工程概况
桂阳县位于湖南省南部，地处南岭北麓，湘江支流春陵江中上游。根据桂阳县国土局要求，本次主要对居民用地规划区（R1、R2、R3）、公共设施用地规划区（C）、工业、仓储用地规划区（M1、M2、M3、M4、W1、W2）、独立工矿用地区、城镇建设扩展区进行评估，总面积为27.80km2。
拟建工程项目为属重要建设项目；评估区地质环境条件复杂程度为复杂类型。依据国土资发[2004]69号文件中的划分标准，确定评估级别为一级。
2 地质环境条件
桂阳县属亚热带季风湿润气候区，一年之中，气候变化明显，通常以12月至次年1月最冷。县区地处南岭山脉中北缘，北枕塔山、大义山，南踏骑田岭北麓，中间为广阔的丘陵、岗地。地貌类型依据其成因分为侵蚀溶蚀地貌、构造剥蚀侵蚀地貌、侵蚀堆积地貌三大类型。区内出露地层老至新依次有泥盆系上统（D3）、石炭系下统（C1）、石炭系中上统（C2+3）、二叠系下统（P1）、二叠系上统（P2）和第四系全新统（Q4）。根据区域水文地质资料及现场实地调查分析，区内地下水类型主要有松散岩类孔隙水、基岩裂隙水及碳酸盐岩岩溶水三大类。松散岩类孔隙水分布于西河两岸阶地及河漫滩，含水岩组主要由第四系冲积层组成，上部细砂土、粉砂土，下部中粗砂及砂砾石层，地下水位埋深较浅，一般在2米以内。区内降水充沛，大气降水的垂向渗透补给是地下水主要补给来源。除大气降水补给外，Ⅰ级阶地地下水获得Ⅱ级阶地中地下水的侧向补给或基岩裂隙水的侧向补给及顶托补给，局部地段与河水成互补关系。基岩裂隙水含水岩组为P2l、P1d、C1c、D3x1等，均在褶皱构造的两翼，呈带状分布，而且均夹于岩溶层位之间，常视为相对隔水层，但其本身亦含一定量的构造裂隙水。主要含水岩性为细-中粒石英砂岩、砾岩等，裂隙发育不均匀，富水程度亦有明显的差异。
3 地质构造
本区地质构造比较复杂，位于桂阳复式背斜构造之东北翼，构造形态和构造线走向以南北向为主，岩浆活动以大规模酸入为主。桂阳复式背斜：轴线弯曲，南北两段为南北向；中段呈45°方向，并向南东倒转。沿背斜翼部发育一系列规模较大的走向断层，使之失其完整性。核部多由棋梓桥组或锡矿山组组成，岩层倾角45°－55°左右。近于南北向断层组：广泛分布，规模较大，一般长数十公里，部分纵贯全区，与褶皱轴大致平行，断层性质主要属走向逆断层、倾角自30°－64°不等。评估区零星分布有花岗斑岩岩体。根据《中国地震动参数区划图》（GB18306－2001），评估区地震动峰值加速度为＜0.05g，地震动反应谱特征周期为0.35s，对应地震基本烈度＜Ⅵ区。
4 主要岩土体类型
根据区域资料结合本次项目组搜集的资料，可将评估区内岩土体按其工程地质特性可总体划分为以下两类：①土体：粘性土－砂土单层、双层结构土体和以粘性土为主的单层结构土体；②岩体：岩浆岩建造（坚硬块状岩浆岩组）和沉积岩建造（较坚硬－软弱薄－中厚层碳酸盐岩与碎屑岩互层岩组、坚硬－较坚硬中厚层状灰岩、白云岩、白云质灰岩夹泥灰岩岩组）。
5 地质灾害危险性现状评估和预测评估
①地质灾害危险性现状评估。根据本次调查，评估区已发生的地质灾害类型主要为滑坡、地面岩溶塌陷、泥石流。共计地质灾害8处，其中滑坡5处、地面岩溶塌陷2处、坡面型废渣流1处；不良地质点5处（废渣堆5处）。经现状评估该区地面岩溶塌陷地质灾害危险性大，其余地质灾害现状评估危险性小。②地质灾害危险性预测评估。工程建设加剧、遭受H1、H2、H3滑坡的可能性小，危险性小，H4滑坡对宝山矿竖井影响的可能性中等，危险性中等。工程建设引发、遭受崩塌、滑坡地质灾害危险性中等的有15区；桂阳县区中心城区土地利用规划区新增用地及其不具备形成标准型泥石流的条件，故遭受其影响可能性小，危险性小。建成区、居民用地规划R2区遭受宝山露采场废渣堆引发坡面流的可能性中等。工业用地规划M2区、子龙区、建成区（宝山生活区）遭受民采弃土弃渣引发坡面流的可能性大，危险性大。宝山矿（包括城郊乡铅锌矿）引发、遭受地面岩溶塌陷地质灾害的可能性中等、危险性中等。柳塘岭铅锌矿引发、遭受地面岩溶塌陷地质灾害的可能性大、危险性大。但对规划区新增用地居民用地规划R3、仓储用地规划W2、工业用地规划M4的影响可能性中等，危险性大－中等。宝山矿引发、遭受采空区地面岩溶塌陷地质灾害的可能性中等，危险性中等。工程建设遭受地面岩溶塌陷地质灾害的危险性中等的有16区。柳塘铅锌矿引发、遭受采空区地面溶塌陷地质灾害的可能性中等、危险性中等；解放旺金煤矿、富康煤矿引发的各类地质灾害对规划区新增用地无影响。地裂缝、地面沉降地质灾害对规划区新增用地的危险性小，可能性小。
6 地质灾害防治措施
①鉴于新增用地地形条件主要为残丘分布区，相对高差较大，不宜大面积整平，应当采用切坡高度小，坡度缓的阶梯状开发。为了保证边坡的稳定性，减少边坡开挖而引起的崩塌、滑坡地质灾害的可能性，根据地形条件，地质特征，结合机械化施工工艺等特点，设置相应的阻挡工程或削坡减荷、截排水沟等。②为了防止地面岩溶塌陷地质灾害的威胁，各项工程必须进行岩土工程勘察，采用多种手段查明可溶性碳酸盐岩分布、埋藏，岩溶发育情况，视具体情况采取相应的防治措施；另外，在规划区及尽量减少岩溶水开采量，更需杜绝集中抽取岩溶水的设施及过量抽吸岩溶水现象。对地面要加强监测。③宝山矿（包括城郊乡铅锌矿）、柳塘岭矿矿业活动抽排地下水时，密切注视周边灰岩、白云岩地层分布区岩层稳定性，发生房屋开裂、变形、地面塌陷立即采取相应措施。贯彻实行先探后采原则，及时封闭突水点，尽量减少抽排水量。必要时请有关资质单位做专项评价、研究工作。④加强岩土工程勘察工作，全面掌握规划区的工程地质条件，为工程设计提供必要的基础资料。⑤规划区内水塘、稻田中存在软土层，这些地段又往往是填方区，应采取相应的措施，以防不均匀沉陷。⑥做好生态环境及水土保护工作，避免水流对环境的影响。
7 结论
评估区区域地貌类型为侵蚀溶蚀地貌、构造剥蚀侵蚀地貌、侵蚀堆积地貌三大大类型，地形地貌条件复杂；出露的地层以第四系、二叠系、石炭系、泥盆系等为主；地质构造复杂程度复杂；区域地壳较稳定；区内岩土体类型较复杂，工程地质条件不良；水文地质条件复杂，以松散岩类孔隙水、基岩裂隙水及碳酸盐岩岩溶水为主；人类工程活动对生态环境和地质环境强烈。综上，评估区地质环境条件总体属复杂类型。
预测评估认为：未来工程建设，加剧遭受H1、H2、H3滑坡隐患体地质灾害可能性小、危险性小。H4滑坡对人居影响小，危险性小，但对宝山竖井影响中等。
规划区可划分为三种地质灾害危险性程度不同的地区，每个区段又细分为若干小区，其中Ⅰ区为地质灾害危险大区，细分2个区，面积1.879Km2，占总面积的10.81%；Ⅱ区为地质灾害危险性中等区，共31个小区，面积10.232Km2，占总面积的36.77%；Ⅲ区为地质灾害危险性小的地区，面积16.354Km2，占总面积的58.83%。
对三种地质灾害危险性程度不同区土地适宜性评估结果：Ⅰ区为适宜性较差区，面积1.879Km2，占总面积的6.76%；Ⅱ区为适宜性基本适宜区，面积10.232Km2，占总面积的36.77%；Ⅲ区为适宜性适宜区，面积16.354Km2，占总面积的58.83%。总之，规划区新增用地适宜性整体评估为基本适宜。
参考文献：
[1]《地质灾害防治条例》（国务院令第394号）2003年11月24日.
[2]国土资源部文件《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估的通知》（国土资发［2004］69号）2004年3月25日.
[3]《湖南省地质环境保护条例》（湖南省人大第75号）2002年1月24日.
关键词：水电站；地质灾害；评价
中图分类号：TM63 文献标识码：A 文章编号：
0引言
随着社会经济的迅速发展，水资源的需求不断增长，在水利枢纽工程加快建设的同时，也伴随着不同程度地质灾害的发生，因此，地质灾害危险性评价就成为修建水利枢纽工程前的重要环节。然而，评价的方法直接影响着评估结果的准确性，现阶段虽然有关部门制定了技术要求，规定了评价的总则与内容，但缺少统一的综合评价方法。本文以老黑河水电站为例，通过对评估区的资料搜集、野外调查以及在现状与预测评价的基础上，采用定性半定量的分析法对评估区地质灾害做出了综合性的评价。对于类似的地质灾害评价工作具有一定的参考价值。
1工程概况
拟开发的老黑河水电站位于吉林省漫江镇西南2km，坝址在头道松花江上游漫江左侧支流老黑河上，坝址附近无公路通过，交通不便。地理位置为东经127°36′03；北纬41°55′08。
评估范围确定库坝区两侧以第一分水岭为界，淹没区库尾向上游200m；引水隧洞及尾水渠两侧各100m，尾水渠至水边，评估区面积0.76km2。
2地质环境条件
老黑河水电站位于长白山区，属于温带大陆性季风气候。评估区左岸为低山，右岸为玄武岩台地，沟谷由斜坡和漫滩组成。河水由南西流向北东，河谷多呈不对称“U”型谷。按成因形态，可划分为：漫滩、斜坡、玄武岩台地、低山。评估区内出露的地层主要为片麻状花岗岩、玄武岩、块石、卵石。评估区区域构造不发育，近期区内及工作区附近无大断裂带通过，属相对稳定地区。根据国家标准《中国地震动参数区划图》(GB18306-2001)查得本区地震动峰值加速度
3复杂程度及评估级别的确定
拟建老黑河水电站装机容量为1250KW，库容为331×104m3，为小型水利水电工程。评估区地质环境条件复杂程度属中等和工程建设项目的重要性属一般建设项目，根据国土资源部制定的《地质灾害危险性评估技术要求》所示，将该工程项目建设用地地质灾害危险性评估级别确定为三级。
4地质灾害危险性现状评估
评估区内仅发现小规模崩塌3处。无滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝等地质灾害。三处崩塌灾害点均为河流凹岸水流切割高陡边坡所形成，顶部为块石，成分多为玄武岩，底部为灰色~灰白色片麻状花岗岩，现状条件下边坡底部零星分布有少量块石，块径以20～45cm为主，方量4.0m3左右。边坡受卸荷作用、风化作用及大气降水侵蚀等外动力作用影响，局部表部岩体松动，加之边坡陡峻，局部表层松动岩体失稳，进而形成崩塌，其表现形式为局部掉块，规模较小，且该崩塌灾害点周边无村庄、道路及工矿企业等，零星崩落块石全部堆积在河岸边，故现状地质灾害危险性小[2]。
5地质灾害危险性预测评估
工程建设过程中可能引发和遭受地质灾害类型如下：
输水隧洞进出口：该处地形坡度65°左右，覆盖层为厚2.0～3.0m的块石，其下岩体为强风化片麻状花岗岩，呈散体结构，故开挖时受卸荷影响，岩体完整性差，引发崩塌灾害的可能性大，地质灾害危险性小。
调压井：组成岩性表层为块石，厚度在3.5m左右，下伏为玄武岩及砾石夹粘性土夹层。岩石表层相对稳定性较差，卸荷裂隙发育，偶有崩塌掉块，规模较小，随深度增加岩体完整性变好，未见明显构造，附近有地下水流出，但井内有工作人员施工，故存在一定危害程度，地质灾害危险程度为小。
压力管道：压力钢管地形坡度30~36°，覆盖层厚2.2~5.5m，由块石组成，块石具架空现象，结构不密实；基岩主要为玄武岩，岩质较坚硬，地下水埋藏于基岩裂隙中，管道震墩易产生不均匀沉陷，同时压力管道边坡为岩土混合陡坡，在陡坡上开挖基坑，存在边坡稳定问题，地质灾害危险程度为小。
6地质灾害综合评估及防治措施
地质灾害危险性综合评估是在地质灾害危险性现状评估与预测评估的基础上进行的，根据“区内相似、区际相异”的原则，采用定性半定量的分析法，将现状地质灾害危险性评估结果和预测地质灾害危险性评估结果进行迭加分析，对评估区内地质灾害的危险性进行等级划分，再依据地质灾害危险性现状评估和预测评估的结果，充分考虑评估区地质环境条件差异和潜在的地质灾害隐患点的分布、危险程度，确定判别区段危险性的量化指标[3]。量化公式如下：
G=G现UmaxG预
式中：G ――地质灾害危险性综合等级；
G现――现状地质灾害危险性等级；
G预――预测地质灾害危险性等级；
表1地质灾害危险性综合评估表
根据以上评估标准，由于评估区中C区中地质环境现状地质灾害发生的可能性无，危险性小，工程建设引发、加剧地质灾害的可能性大，危险性小，遭受地质灾害危害的可能性大，地质灾害危险性小，可采取措施予以处理。故C区土地适宜性为适宜。
7结论与建议
老黑河水电站为小型水利枢纽工程，属于一般建设项目，评估区地质环境条件复杂程度为中等，地质灾害危险性评估级别确定为三级。评估区现状条件下地质灾害危险性小,区域地质灾害不发育。评估区内预测工程引发、加剧地质灾害类型为崩塌，可能遭受的灾害类型为崩塌。根据地质灾害的危险性程度，将整个评估区划分为一个区，即C区为危险性小区，土地适宜性为“适宜”；故评估区适宜修建水电站工程。
参考文献：
[1] 张业成，胡景江，张春山.中国地质灾害危险性分析与灾变区划[J].地质灾害与环境保护，1995，6(3)：1-13.
