时间：2023-03-24 15:25:44
[摘要] 生物化学与分子生物学研究生的培养，在该学科研究生硕士点的建设中占重要地位，本文对医学院校生物化学与分子生物学研究生的培养实践进行反思，旨在提高研究生论文质量。
[关键词] 生物化学；论文质量；医学院校研究生
[中图分类号] G642[文献标识码] C [文章编号]1673-7210（2011）08（a）-119-02
Study on the degree thesis quality of biochemistry and molecular biology students in medical couege
FU Xinhua, YANG Xiaoyun, WANG Shouxun*
Department of Biochemistry and Molecular Biology, Weifang Medical College, Shandong Province, Weifang 261053, China
[Abstract] Training graduate students of biochemistry and molecular biology have an important station in biochemistry development. We reflected the practice of biochemistry and molecular biology training in medical graduate students to improve the quality of thesis.
[Key words] Biochemistry; Thesis quality; Medical graduate student
当前我国社会竞争日趋激烈，从而加大了对高学历、高素质人才的需求，高校招生规模的年平均增长率是26.9%。在此形势下，如何调整研究生的培养目标和教育模式，已成为各大高校研究生教育需要解决的当务之急，因此探讨研究生培养目标和教育模式具有重要意义。
医学生物化学与分子生物学研究生的培养和教育是造就高层次人才的渠道之一，如何加强对医学研究生培养全过程的质量监控，保证培养质量，是目前高校值得研究的重要课题。其中，建立医学院校生物化学与分子生物学研究生教学督导制度及对研究生学位论文进行质量监控，是保障培养质量的有效途径[1-2]。
1 我校生物化学与分子生物学研究生培养存在的问题
当前我校生物化学与分子生物学专业研究生实际培养工作中，存在一些问题，主要表现在：
1.1 对研究生培养环节的监控不到位
长期以来，研究生培养多注重对结果的评价，以研究成果、毕业论文和就业状况等来衡量研究生培养的优劣，而对研究生培养过程的监管不足。
1.2 导师对研究生培养过程的指导投入不足
随着研究生招生规模的扩大，每位导师指导的学生数量增多，导师整体负荷增大，师生间的直接互动减少，加之导师工作忙，事务多，时间和精力投入都难以到位，以致出现一些研究生培养“放羊”现象，如课题未经论证、开题报告时间滞后、毕业论文答辩匆忙等，从而制约了研究生的培养质量。
1.3 研究生学位论文质量有下滑趋势
招生规模扩大以后，导师压力增大，难以保证每个学生高质量的完成学位论文，造成同年毕业的研究生论文质量良莠不齐。
2 提高医学院校生物化学与分子生物学研究生学位论文质量的几点思考
研究生阶段的教育重在培养学生的科研能力，而学位论文能全面衡量研究生的综合水平。其中，论文选题和开题的严格把关是学位论文质量管理的一个重要方面，对保证和提高学位论文质量至关重要[3-4]。本文分析了医学院校生物化学与分子生物学硕士学位论文各环节存在的问题，提出了加强其质量监控的具体措施。
2.1 美国研究生教育模式
美国研究生教育在世界研究生教育中占重要地位，19世纪以来，美国以培养大学教师和高水平研究人才为研究生教育目标。研究生教育便担负起培养各学科高级研究人才的任务。从20世纪70年代至今，美国研究生的教育质量不断提高，美国研究生教育始终保持较高的整体质量、宏观质量和体系质量[3]。
目前美国研究生教育的评估力量主要来源于社会和高校自身，且以社会评估为主。内部评估遵循“宽进严出”的原则，从招生、课程学习、科学研究、中期考核、考试、论文写作、答辩等方面进行质量控制[4]。美国通常采用高校（系、科）评分的方法评价高校质量，通过评价高等院校的实际办学水平及在大学群与社会中的相对地位来促进其质量提升。培养过程有规范性要求，并严格按计划和程序实行淘汰[5]。
2.2 提高我国医学院校生物化学与分子生物学研究生论文质量的建议
根据我国的研究生培养目标，研究生应当具备从事科学研究和独立承担专门技术工作的能力。研究生教育规模迅速扩大，质量问题日益凸显，引起教育界及社会各界的关注[6]。质量管理系统的功能是对高校研究生培养质量保障系统的具体组织与执行，它直接决定了研究生培养质量保障系统功能的发挥。
2.2.1 研究生培养中期考核培养过程的督导包括导师遴选、培养条件、培养方案、课程设置等的监督、检查，重点是中期考核。实施中期考核是研究生培养过程的重要环节，中期考核未达标者，可给予一定形式的警示，令其限期达标。
2.2.2 对生物化学与分子生物学培养方案与研究生培养计划的审查与督导审查与督查是督导工作的重点。一方面对其培养方案进行审查，另一方面查阅所选学位点的研究生培养计划，重点审查其培养目标是否合适，课程设置与安排是否合理等。
2.2.3 加强教学与管理研究生部加强学籍管理、宏观管理、质量检查与评估等工作，全面监督课程设置、教学实施、成绩考核、论文评审、学位答辩等工作。
2.2.4 学位论文质量监控是重中之重学位论文监控包括开题报告、论文把关、质量评定、论文质量等级及学位授予。督导的重点是检查毕业论文质量，进一步完善论文“盲审”制度能更好地确保毕业论文质量。①开题报告质量监控：开题报告是提高论文质量的重要环节。开题报告重点检查文献是否满足论文课题的要求、有无书面报告书等。中期的学术报告或阶段总结重点检查论文进展情况、后期计划、存在问题及指导小组人员的评议意见，以促进论文质量的提高。②学位论文质量监控：研究生学位论文水平是评估研究生质量的重要指标之一，必须加强对研究生学位论文的质量监控与督导。学位论文的质量监控重点是检查论文质量，协助研究生部对论文进行质量抽查，将该部分论文送予外校专家进行双盲审查，查阅专家评审意见，并参加论文答辩会，提出意见，供导师、管理部门参考和质量抽查，从而保证论文质量。
2.2.5 开展对生物化学与分子生物学导师的督导工作着重从研究生的课堂、教学、文献综述、开题报告、论文中期检查、学术活动、学术交流、学位论文质量与论文答辩等方面对导师工作进行督导检查。
本文通过对生物化学与分子生物学专业研究生培养过程存在问题的分析，围绕加强研究生培养过程管理、全面提高研究生培养质量，从控制的重点、手段和主体等方面提出了进一步实施研究生培养质量监督控制的相关措施，以期对研究生培养工作有所裨益。
[参考文献]
[1]沈岚,刘新平,药立波.研究生分子生物学实验教学的几点体会[J].山西医科大学学报,2008,10(6):701-702.
[2]蒲云,代宁,王永杰,等．谈创造性拔尖人才成长规律-全国优秀博士学位论文作者调查启示[J].西南交通大学学报,2006,(4):12-15．
[3]郭岩,刘爱华.优化研究生课程评价,保障培养质量[J].高教研究,2005, 29:48-49．
[4]王则温,章丽萍,张君.提高博士生培养质量的关键是建设高水平学科[J].学位与研究生教育,2002,(11):29-31．
[5]汤磊.医学硕士生课程教学质量评价模型实证研究[J].医学教育探索,2004,3(1):47.
[6]路凡.医学研究生分子生物学实验教学的体会[J].山西医科大学学报,2006,8(1):85-86.
［关键词］诺贝尔奖；诺贝尔物理学奖；威廉・劳伦斯・布拉格；李政道；杨振宁；吴健雄；弱相互作用；宇称不守恒定律
［中图分类号］G 316［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2013）2-0089-06
1理论物理学家李政道教授简介
李政道1926年11月24日出生于上海市（祖籍江苏省苏州市）一个中产阶级家庭［父亲李骏康是金陵大学（1952年并入南京大学）农业化学系首届毕业生，母亲张明璋毕业于上海启明女子中学，大哥李宏道毕业于上海沪江大学商科，二哥李崇道毕业于广西大学畜牧兽医学系，大弟李达道肄业于上海大同大学航空工程系，二弟李学道和小妹李雅芸均毕业于上海交通大学船舶系［1～2］］，曾就读于东吴大学（今苏州大学）附中和抗战时期浙江嘉兴秀州中学内迁江西组建的赣州联合中学，因战乱连小学和中学毕业的正式文凭都未取得，1943年夏在贵阳以同等学力考入国立浙江大学理学院物理系（当时浙江大学本部已从广西宜山县迁至贵州遵义老城，文学院、工学院及师范文科设在遵义，理学院、农学院及师范理科设在湄潭县，一年级新生在湄潭永兴镇上课）。在永兴镇上大学一年级［师从享有“中国雷达之父”美誉的理论物理学家束星北（1907―1983）教授］。1944年夏他因翻车事故受伤休学半年，同年11月日军侵入贵州，浙江大学停办，1945年年初他辗转进入昆明国立西南联合大学物理学系学习（师从物理学家吴大猷教授），1946年9月获政府经费资助和朱光亚（1924.12.25―2011.02.26）一起作为吴大猷教授［Wu Dayou，1907.09.29―2000.03.04，被誉为“中国（近代）物理学之父”］的随行研究生赴美。李政道以大二学历进入美国芝加哥大学深造（因无大学毕业文凭刚开始时是非正式生），1948年春通过芝加哥大学研究生院的博士研究生资格考试并被录取，1950年年初以“有特殊见解和成就”通过博士论文《白矮星内的氢含量（Hydrogen content of white dwarf stars）》的答辩（利用新的星体结构稳定性证明白矮星内的氢含量不大于1%，从而说明白矮星只能是恒星演化的终点。同时证明白矮星的能量并非是其内部核反应的结果，并首次正确地计算出简并物质的电导率。其博士生导师是1938年诺贝尔物理学奖获奖者、意大利物理学家费米），获芝加哥大学物理学哲学博士学位，被誉为“神童博士”。
李政道1950年在威斯康星州约克斯（Yerkes）天文台（创建于1897年，隶属于芝加哥大学天文学和天体物理学系）工作8个月，1950―1951年任加利福尼亚大学伯克利分校物理学系讲师和助理研究员；1951―1953年任职于普林斯顿高等研究院（Institute for Advanced Study，Princeton成立于1930年）；1953―1960年任哥伦比亚大学物理学助理教授（1953―1955年）、副教授（1955―1956年）和教授（1956年晋升为教授，创造哥伦比亚大学自1754年建校以来最年轻正教授的纪录）；1960―1963年任普林斯顿高等研究院理论物理学教授（其中1960―1962年任哥伦比亚大学兼职教授，1962―1963年任该大学访问教授）；1963年回到哥伦比亚大学续任教授，1964年起出任该大学第一任费米讲座物理学教授，同年当选为美国国家科学院院士，1984年起任哥伦比亚大学全校级教授（University Professor）这一最高荣誉教职，2011年年底正式退休。1994年6月8日当选为中国科学院首批外籍院士，1997年5月30日国际编号为3443号的小行星被命名为“李政道星（1979年9月26日由中国科学院南京紫金山天文台发现）”。1997年11月6日李政道捐赠私人储蓄30万美元，以已故夫人秦惠（1928―1996，芝加哥圣玛丽学院毕业）和他自己的名义创立“中国大学生见习进修基金（即政基金）”，资助北京大学、复旦大学、兰州大学、苏州大学和台湾新竹清华大学的本科生（其中至少应有一半女生）从事科研辅助工作。李政道夫妇1950年6月3日在芝加哥注册结婚，他们共育有二子：长子是美籍华裔历史学家和社会学家李中清（James Lee，1952―），次子是美籍华裔化学家李中汉（Stephen Lee，1956―）。李政道教授喜爱国学和艺术，业余时间爱好作画。中国内地的博士后制度始创于1985年，他是其首倡者和积极推动者。自1972年9月起他曾多次回国访问和讲学。
李政道教授的研究领域十分广泛，曾涉猎量子场论（量子力学和经典场论相结合而产生）、粒子物理学（又称高能物理学）、核物理学、统计物理学（又称统计力学）、流体力学、天体物理学和广义相对论等诸多方面，在理论结构和唯象分析方面多有建树，对近代物理学特别是粒子物理学的发展作出杰出贡献。他取得的主要科研成就有：①1949年与美国物理学家罗森布拉斯（Marshall Nicholas Rosenbluth，1927―2003）和杨振宁合作（李杨之间的合作主要因排名和署名先后问题出现争执和怨恨而于1962年5月起中断，自此两人彻底断交并决裂［3～4］）提出普适费米弱相互作用理论和中间玻色子（发现传递弱相互作用的中间矢量玻色子W±和Z0粒子是1984年诺贝尔物理学奖的获奖成果）的存在，将费米的β衰变理论推广到μ子（一种轻子），他们与其他人的贡献一起奠定了四种相互作用（强相互作用、电磁相互作用、弱相互作用和引力相互作用）的分类方法，沿用至今。②1951年通过将海森堡湍流模型与实验结果相结合，计算出各向同性湍流的涡流黏滞系数，证明二维空间中不存在湍流，湍流只能在三维空间中发生，这是流体力学和湍流学中的一条重要定理，也是天气预报预报飓风的一个重要理论基础。③1952年与杨振宁合作提出统计物理学中关于一级相变本质的两个定理以及有关巨配分函数之根的“李―杨单位圆定理”。首先给出了不同相（气相、液相、固相）中任一相的热力学函数的严格定义，证明热力学函数能区别不同的相，不同相的这些函数在有相变的情况下一般是彼此不能解析延拓的。将这个新产生的广义相变理论应用到点阵气体中，对后来关于稀有气体（旧称惰性气体）的实验帮助很大。④1952年与美国理论物理学家派尼斯（David Pines，1924―）合作对凝聚态物理学（由量子力学应用于固体物理学而产生）中极化子（polaron）构造作出基本性的理论分析，这直接影响到1957年BCS（Bardeen-Cooper-Schrieffer）超导电性微观理论（1972年诺贝尔物理学奖的获奖成果）的产生。⑤1953年给出场论中盖尔曼―劳（Gell-Mann―Low，美国理论物理学家盖尔曼是1969年诺贝尔物理学家获奖者）重整函数关系方程式的解，此解应用于后来的量子色动力学QCD（Quantum Chromodynamics）或杨─密尔斯规范场方程即可得到强相互作用中夸克禁闭（与夸克禁闭相关联的渐近自由是2004年诺贝尔物理学奖的获奖成果）的结论。⑥1954年提出量子场论中的李模型理论（此模型中的重整化可严格地被推导出来），这是场论中少有的可解模型，对后来的场论和重整化（可重整化的量子电动力学QED（Quantum Electrodynamics）是1965年诺贝尔物理学奖的获奖成果）研究有很大作用和影响。1962年与杨振宁合作研究了带电矢量介子电磁相互作用的不可重整化性。⑦1956年与杨振宁合作提出弱相互作用中的宇称不守恒定律。⑧1957年与美籍德裔理论物理学家奥赫梅（Reinhard Oehme，1928―2010）和杨振宁合作对电荷共轭和时间反演变换作出不守恒的分析，将宇称不守恒推广到电荷共轭和时间反演不守恒，并提出如何通过实验验证，奠定了中性K介子β衰变中C（charge conjugation，电荷共轭）、P（parity reversal，宇称即空间反演）、T（time reversal，时间反演）三种不守恒现象的基础，这与1964年CP不守恒的发现（1980年诺贝尔物理学奖的获奖成果）密切相关。⑨1957年与杨振宁合作《宇称不守恒和中微子二分量理论》，建议用德国数学家和物理学家韦尔（Claus Hugo Hermann Weyl，1885―1955）的1/2自旋粒子的二分量理论（即中微子是左手征的，反中微子是右手征的）来描述中微子，且很快被实验所证实，加速了人们对β衰变基本规律和弱相互作用本质的认识进程。发现第二种中微子――μ子型中微子是1988年诺贝尔物理学奖的获奖成果。⑩1957年与杨振宁合作提出二元碰撞法的一般公式，建立了量子统计物理学中多体问题通用的理论框架。1959年与杨振宁合作研究了量子玻色（印度物理学家，1894―1974）气体硬球系统的分子动理论（即分子运动论），证明通过对级数有选择的求和可消除量子玻色硬球系统的发散性。同时还分析了量子玻色硬球系统的低温特性，发现有相互作用的玻色系统可导致超流现象，对氦Ⅱ的超流性（1962年诺贝尔物理学奖的获奖成果）研究作出贡献。1959年与杨振宁合作分析了高能中微子的散射理论、计算高能中微子束所产生的W粒子的截面、讨论探测大气中中微子的方法等，确定了此后20余年有关方面的大量实验和理论工作的方向。1964年与美国物理学家诺伯格合作对零质量粒子所参与过程中红外发散可以全部抵消的问题作出进一步的分析，引入一套解决该问题的系统办法，其结论后被称为KLN（Kinoshita-Lee-Nauenberg）定理（即木下-李-诺伯格定理，它至今仍是强相互作用实验中不可缺少的定理，为分析夸克―胶子相互作用和用高能喷注（即强子簇射）去发现夸克（通过深度非弹性散射实验首先证明夸克的存在是1990年诺贝尔物理学奖的获奖成果）和胶子奠定了理论基础。1969―1971年与意大利物理学家威克（Gian Carlo Wick，1909―1992）合作提出一个解决量子场论中紫外发散问题的方法：在希尔伯特（David Hilbert，1862―1943）空间引入不定度规。20世纪60年代后期提出场代数理论，70年代初期研究CP自发破缺问题，就色禁闭现象提出真空的“色介常数”和“反常核态”概念。20世纪70年后期至80年代初期，在路径积分问题（即解薛定谔方程的新途径，量子力学的三种有效表达形式是薛定谔方程、狄拉克矩阵和费曼的路径积分，奥地利理论物理学家薛定谔和英国理论物理学家狄拉克共同荣获1933年诺贝尔物理学奖，美国理论物理学家费曼则是1965年诺贝尔物理学奖获奖者）方面作出过贡献。1974年与威克合作开始研究自发破缺的真空是否可能在一定条件下恢复破缺对称性，开创了相对论重离子碰撞RHIC（Relativistic Heavy Ion Collider）这一研究新领域。1976年与美国哥伦比亚大学物理学家弗里德伯格（Richard M. Friedberg）和希林（Alberto Sirlin，1930―）合作找到许多场论中的经典解及其量子化解，他称其为非拓扑孤子（soliton，孤子又称孤立子），1986年他用这些解首创强子结构的孤子袋模型理论（被认为是暗物质和类星体等的理论模型之一），孤子袋（又称孤子星）是非拓扑孤子和广义相对论结合的产物，具有经典意义。为了解决格点规范理论中的费米子谱倍增和平移、转动对称性破坏两大问题，1982年开始与他人合作研究随机格点规范理论，用随机格点规范的方法研究量子场论的非微扰效应，建立了离散时空上的离散力学基础。1983―1985年创造一组新的差分方程，并严格证明这组差分方程能产生所有物理方面（从经典物理到量子物理和广义相对论）应用的、连续性的守恒定律，建立了一套颇具革命性的物理新理论基础。［5］晚年其兴趣转向高温超导波色子特性、空间关联的库柏对、玻色―费米子超导模型（它结合了玻色―爱因斯坦凝聚态和BCS理论，其中玻色―爱因斯坦凝聚态是2001年诺贝尔物理学奖的获奖成果）、中微子映射矩阵、量子色动力学真空和夸克禁闭的关系等方面的研究。李政道教授帮助中国科学院高能物理研究所于1989年建成北京正负电子对撞机BEPC（The Beijing Electron Positron Collider），它主要由直线加速器、束流运输线、储存环、北京谱仪BES（Beijing Spectrometer）和北京同步辐射装置等组成。
李政道教授的主要专著有《场论与粒子物理学》（上册1980年，下册1982年，科学出版社）、《粒子物理和场论简引（Particle Physics and Introduction to Field Theory）》（Harwood Academic Publishers GmbH，1981）、《对称性、非对称性和粒子世界（Symmetries，Asymmetries，and the World of Particles）》（华盛顿大学出版社，1988年）、《科学与艺术》（上海科学技术出版社，2000）和《物理的挑战》（中国经济出版社，2002）等。
2李政道教授和杨振宁教授荣膺1957年诺贝尔物理学奖宇称P（parity）是内禀宇称（又称本征宇称）的简称，它是表征微观粒子运动特性的一个物理量，表达了微观世界中的镜对称原理。微观粒子（或其体系）的运动状态由波函数来描述：当空间坐标反演时，若波函数保持不变，则称该粒子的运动状态具有偶宇称（即其宇称为正）；若波函数改变其正负号，则称其具有奇宇称（即其宇称为负）。宇称分为空间宇称（左右对称性）和物质宇称（正反对称性）两类。宇称守恒定律只适用于强相互作用和电磁相互作用。
1946年10月15日英国实验物理学家罗彻斯特（George Dixon Rochester，1908―2001）和巴特勒（Clifford Charles Butler，1922―1999）在曼彻斯特大学实验室研究宇宙射线的云室中偶然发现了第一个奇异粒子（后来被证实为K0介子），科学家们后来陆续又发现了一些奇异粒子。在这些奇异粒子中，最使科学家们大惑不解的是K介子衰变产生的两种奇异粒子――θ介子和τ介子。1956年李政道与杨振宁密切合作，深入研究了当时令人困惑的θ-τ之谜（1954―1956年它是理论物理学界关注的焦点和主流）――即后来所谓的K介子有两种不同的衰变方式：一种衰变为偶宇称态（θπ++π0，即2π衰变模式），另一种衰变为奇宇称态（τπ++π++π0，即3π衰变模式）。如果弱相互作用衰变过程中的宇称守恒，则它们必定是2种宇称状态不同的K介子。但它们却具有相同的质量、寿命、自旋和电荷，应该又是同一种介子。他们通过理论分析认识到很可能在弱相互作用中宇称不守恒，为此于同年10月1日（论文收到日期是6月22日）合作在美国《物理评论》杂志发表了著名的论文《弱相互作用中的宇称守恒质疑》［6］，从理论上大胆地提出了李―杨假说（经实验验证后则成为物理学定律）：基本粒子在弱相互作用中并不存在宇称守恒，还给出了实验测量离散对称性C、P和T的严格条件，指出已有的弱相互作用实验并未验证过宇称守恒，同时提出包括Co-60核强极化的β衰变和P-μ-e级联衰变在内的5种实验方案，建议通过β衰变、超子衰变和介子衰变时测量极化原子核所放出的电子动量角分布实验来验证他们的预言。宇称不守恒思想的重大突破源自将赝标量（pseudoscalar）概念引入到β衰变的分析和研究中。1957年1月（9日凌晨实验取得成功，15日下午正式对外公开消息）由哥伦比亚大学实验物理学家吴健雄教授（Chien-Shiung Wu，1912.05.31―1997.02.16，享有“中国的居里夫人”或“东方居里夫人”之美誉，1975年出任美国物理学会第一位女会长）领导的5人小组（另4位合作者来自华盛顿国家标准局低温实验室）通过Co-60的β衰变实验精确地证实了在弱相互作用中宇称不守恒［7］，从而了过去在物理学界被奉为金科玉律的宇称守恒定律，这一重大发现不仅促进了对β衰变本身的研究，也促进了粒子物理学的发展，被誉为“20世纪物理学中的一次革命”。由于吴健雄小组的实验验证，李政道和杨振宁（1965年当选为美国国家科学院院士）的研究成果迅速得到学术界的公认，李和杨很快就因提出弱相互作用中宇称不守恒定律的贡献而于1957年10月31日共同荣膺当年诺贝尔物理学奖［8］。他们从论文正式发表到荣膺诺贝尔奖，历时仅1年，这是诺贝尔科学奖历史上的第一次，这种情况此后也很少再出现。1957年12月11日李政道和杨振宁在斯德哥尔摩分别发表题为《弱相互作用和宇称不守恒（Weak interactions and nonconservation of parity）》和《物理学中的宇称守恒及其他对称定律（The law of parity conservation and other symmetry laws of physics）》的诺贝尔演讲。
按照诺贝尔奖的评选规则和惯例，弱相互作用中宇称不守恒理论的预言者及其实验验证者应该共同获得诺贝尔物理学奖，显然吴健雄教授受到了明显的不公正对待（1958年美国国家科学院授予其院士称号是对此作出的安抚，也是对她杰出贡献的肯定），她十分遗憾地未能名列其中。笔者分析认为这主要是因为与吴健雄小组几乎同时独立完成的验证实验还有以下2个：①哥伦比亚大学的伽文（Richard Lawrence Garwin，1928―）、莱德曼（Leon Max Lederman，1922―，1988年诺贝尔物理学奖获奖者）及其研究生温里克（Marcel Weinrich）小组［9］；②芝加哥大学的杰罗姆・弗里德曼（Jerome Isaac Friedman，1930―，1990年诺贝尔物理学奖获奖者）和泰利格第（Valentine Louis Telegdi，1922―2006）小组［10］。文献［7］和［9］发表于同一期《物理评论》杂志上，且论文收到日期均是1957年1月15日；文献［10］则发表于下一期的同一杂志上，论文收到日期是同年1月17日。尽管这3个验证实验的实验方法和手段不尽相同，但结论却完全一致（其后2～3年之内相继有近百个不同实验得到了同一结论）。因他们对实验验证的优先权存在一些争议，在较短时间内，瑞典皇家科学院物理学奖诺贝尔委员会难以遴选出一个令各方都满意的实验验证优先者，故只好放弃。
迄今诺贝尔生理学或医学奖以及经济学奖获奖者中尚无华裔人士的踪影。
此外，还有几位诺贝尔奖获奖者与中国有些渊源：①1956年物理学奖获奖者、美国实验物理学家布拉顿（Walter Houser Brattain，1902.02.10―1987.10.13）出生于福建省厦门市鼓浪屿，当时他父亲是鼓浪屿岛上一所教会学校的教员，年幼时随双亲返回美国华盛顿。②1992年生理学或医学奖获奖者、瑞士和美国（获奖时是双重国籍）生物化学家费希尔（Edmond Henri Fischer，1920.04.06―）出生于中国上海市的一个瑞士人家庭，其父亲是瑞士籍奥地利裔犹太人，母亲是法国人（非犹太人），1927年离开中国随同2个哥哥一起回到瑞士念书。③2010年化学奖获奖者、日本化学家（获奖时供职于美国普渡大学）根岸英一（Ei-ichi Negishi，1935.07.14―）出生于日据时期的洲国新京（今吉林省长春市），第二次世界大战后离开中国回到日本神奈川县大和市念书［25］。
参考文献：
［1］ 季承. 李政道传［M］. 北京：国际文化出版公司，2010.
［2］ 蒋东明. “物理是我的生活方式”――李政道教授物理生涯侧记［J］. 自然辩证法通讯，1999，21（1）：61-69.
［3］ 季承. 宇称不守恒发现之争论解谜［M］. 简体字版，兰州：甘肃科学技术出版社，2004； 繁体字版，香港：香港天地图书有限公司，2004.
［4］ 张扬. 李政道与杨振宁的“恩怨”［J］. 同舟共济，2011（2）：68-70.
［5］ 朱光亚，周光召. 李政道物理生涯六十年［J］. 科学，2006，58（6）：1-5.
［6］ T. D. Lee，C. N. Yang. Question of parity conservation in weak interactions［J］. Physical Review，1956，104（1）：254-258.
［7］ C. S. Wu，E. Ambler，R. W. Hayward，D. D. Hoppes，R. P. Hudson. Experimental test of parity conservation in beta decay［J］. Physical Review，1957，105（4）：1413-1415.
［8］ 张东. 对称性破缺及其应用――纪念李政道、杨振宁获诺贝尔物理学奖50周年［J］. 北京联合大学学报（自然科学版），2008，22（1）：12-16.
［9］ R. L. Garwin，L. M. Lederman，M. Weinrich. Observations of the failure of conservation of parity and charge conjugation in meson decays： the magnetic moment of the free muon［J］. Physical Review，1957，105（4）：1415-1417.
［10］ J. I. Friedman，V. L. Telegdi. Nuclear emulsion evidence for parity nonconservation in the decay chain π-μ-e［J］. Physical Review，1957，105（5）：1681-1682.
［11］ 李画眉. 20世纪诺贝尔物理学奖统计分析［J］. 浙江师大学报（自然科学版），1999，22（4）：32-36.
［12］ 杨建邺. 20世纪诺贝尔奖获奖者辞典［M］. 武汉：武汉出版社，2001.
［13］ R. L. 韦伯. 诺贝尔物理学奖获得者（1901―1984）［M］. 李应刚，宁存政，译，上海：上海翻译出版公司，1985.
［14］ 郭奕玲，沈慧君. 诺贝尔物理学奖一百年［M］. 上海：上海科学普及出版社，2002.
［15］ 郭奕玲，沈慧君. 诺贝尔物理学奖（1901―2010）［M］. 北京：清华大学出版社，2012.
［16］ 谭树杰. 百年诺贝尔奖――物理卷［M］. 上海：上海科学技术出版社，2001.
［17］ 郭振华，王清君，强志军，等. 诺贝尔物理学奖统计分析与评述――纪念诺贝尔逝世100周年［J］. 现代物理知识，1996（增刊）：290-292.
［18］ ［美］罗伯特・马克・弗里德曼. 权谋：诺贝尔科学奖的幕后［M］. 杨建军，译. 上海：世纪出版集团上海科技教育出版社，2005.
［19］ 楚安夫. 诺贝尔物理学奖的统计分布［J］. 天津师大学报（自然科学版），1997，17（3）：70-72.
［20］ 夏水华. 对80年间诺贝尔物理奖获得者的统计分析及思考［J］. 科技进步与对策，2001（3）：128-130.
［21］ 徐万超，袁勤俭. 诺贝尔物理学奖获奖者的统计分析［J］. 科学学研究，2004，22（1）：32-36.
［22］ 神干，殷春浩，朱姗姗，等. 诺贝尔物理学奖获奖者统计［J］. 现代物理知识，2011，23（2）：10-13.
［23］ 韦中. 诺贝尔物理学奖获得者中的父子［J］. 现代物理知识，2006，18（6）：64-66.
关键词：分子生物学；教学改革；经验介绍
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）31-0176-02
分子生物学主要研究DNA的复制、转录、蛋白质的翻译及其相关调控规律的学科，它是高等学校生物相关专业开设的核心课程之一。虽然分子生物学是近二十年才被写入高校生物类及相关专业本科及研究生培养大纲，但是分子生物学已成为生物类等很多专业的核心专业课程之一。分子生物学理论和实验结合最紧密的课程之一，不但是生物科学和其他生物技术专业的基础课，而且广泛应用于生命科学实验的各个领域。分子生物学这门课程内容繁杂，微观概念繁多，并且其理论体系演变发展很快，也对其课程教学带来了巨大的挑战。
笔者长期从事分子生物学课程的理论和实验技术的教学工作。在教学过程中，结合该课程微观概念繁多、抽象性强等特点，从教材的选用、内容、以及教学方法等几个方面进行了探索研究，并取得了一些成效。以下对教学改革的几点措施以及体会和认识进行具体的描述。
一、精心选择有关教材和参考书
教材是学生“学”和教师“教”的过程中的基本资料，市面上关于分子生物学的教材十分多。由于分子生物学所包涵的知识面十分广，在编写教材时有不同的侧重点，因此选用一本合适的教材十分重要。通常要求教材既能涵盖分子生物学基本概念与基础知识，同时又能反映学科的发展动态，体现学校的办学特色。分子生物学是我校较早实行双语教学的课程之一，根据学生的实际水平选择了科学出版社影印出版的英国经典分子生物学教材《Molecular Biology》（Turner）。本教材按主题，采用言简意赅的语言和简明清晰的图表，系统概括了分子生物学的核心内容、主要技术及前沿动态。而且，此教材有中文译本，可以帮助学生快速准确获得信息，十分适合作为双语课程的教材。
二、优化教学内容
由于目前大多数生物学课程，如遗传学、生物化学、细胞生物学等都进入了微观分子时代，因此均增加了蛋白质、核酸、基因表达调控等基础知识的讲解。这使得学生对开设在高年级的分子生物学有一些似曾相识的感觉。这虽然有助于学生对分子生物学的理解，但是也会使学生感觉好多内容是对前面的复习，出现厌学情绪。针对这种情况，我们邀请遗传学、生物化学、细胞生物学等可能涉及分子生物学内容课程的主要负责人，认真讨论，优化了各自的教学大纲，在保证课程内容完整性的前提下，尽量压缩分子生物学的相关内容。对于教学过程中，生物化学、遗传学和遗传学中必须出现的分子生物学内容，如蛋白质核酸的结构与组成，采用分组讨论的方式进行自学，调动学生的学习积极性，因势利导，使学生对所学知识能够更加理解，对所学知识的记忆和理解能够进一步加深，为以后对相关知识点的学习打下良好基础。与此同时，这既节约了教学时间，又不会再出现与遗传学和生物化学有相同内容的重复教学问题。这样，一方面对分子生物学的教学重点进行了明确，另一方面又突出了分子生物学的教学特点，即以遗传学和分子生物学为基础，保证了教学课程的系统性和完整性。
三、合理使用多媒体课件
分子生物学理论课教学内容多，而且抽象，因此学生很难熟练掌握和理解。另外，分子生物学又有着很强的技术性。其原理十分复杂、难度高，很难进行试验操作且成本很高，这样可以利用教学课件中的相关图像及动画来进行演示，提高学生的学习兴趣。教师还可根据学生的个性特点以及接受能力来选择合适的多媒体课件配合内容的讲解，文、声、图、像并茂的新闻课件能够从多个角度分层次地展现教学内容，使学生更加容易理解相关知识，从而提高教学质量。美观清晰的多媒体界面，逼真的动画模拟更加方便教师在教学过程中的使用。通过多媒体向学生提供信息，是对学生进行多种感官的综合刺激，在获取信息的过程中，学生通过听觉、视觉等多方面的并用，更加容易使学生在学习中进行想象和创新，提高学生的学习积极性和创新能力。
但是，在教学过程中使用多媒体时，应注意它只是一种教学手段，是为教师的教和学生的学服务的。教师不能一味地让学生时刻跟着多媒体，只是做一个多媒体的操作员。所以，在多媒体教学过程中，教师要把多媒体当一种教学辅助手段，同时要注意给学生思考和讨论的机会和时间，培养学生的创新思维，重视学生的主体地位。
四、剖析经典实验
分子生物学是所有生物学学科相关课程中，最注重实验研究的课程之一。目前，现代分子生物学的理论发展的过程，实际上是前人大量实验发现的科学阐述集合，比如转座子的发现、RNA干扰现象及其机制的发现等。这些设计巧妙的实验，有着严谨的论述，其中的一些研究方法如今仍然在分子生物学的研究中广泛应用，如RNA干扰。这些经典实验过程本身就是一个科学故事，在很大程度上提高学生对相关领域的兴趣，其实验设计可以启发学生寻找解决问题的方法，也可以帮助学生在专业课程的学习中了解研究方法，从而加深对相关理论知识的理解和掌握。
同时，分子生物学本身仍在不断地完善当中。相关的知识内容、发现和研究方式方法日新月异。如对非编码RNA的研究已经成为目前对分子生物学进行研究的特点。将用故事的相识对非编码RNA的研究历史进行讲述，进而采用启发的方式对学生进行引导，讨论在研究中对这一作用的应用。这样的起发过程，可以增加学生对现代生物学研究中理论与技术相互促进发展的理解，激励他们对已学知识的充分思考，建立基础研究与社会应用之间的联系，提高学生的创新能力和学习积极性。
五、利用科研实例剖析重点难点问题
分子生物学虽然理论很高深，但是它却被广泛应用于各种领域。特别值得一提的，如今各高校的教师有着较高的学历和丰富的科研经历，能够在教学过程中融入实际的科研案例。在教学中对书本知识进行传授的同时，为学生讲解讲授一些在实际工作中应用理论知识的实例，对学生知识的灵活运用能力的提高有很大帮助，可以为他们今后的工作和实践奠定基础。从课堂教学效果来说，有助于激发学生的学习积极性，并增强他们对重点知识的掌握理解。除此之外，也有助于提高学生对所学知识的应用能力，为以后的工作和实践奠定基础。
如可能的话，教师可以介绍自己研究团队的一些有趣的研究。比如笔者所在的团队，是搞泌乳调控机制的研究的。首先，向学生简单介绍研究泌乳调控机制的背景（泌乳对母亲和婴儿的重要作用）。我们在研究过程中发现一个小RNA对泌乳调控有重要作用，它可以影响乳蛋白的合成。进一步向学生介绍这个实验的设计思路，研究过程中所采用的试验方法。这种讲解，可以使学生对小RNA有深刻的印象，大大激发他们的科研兴趣。
六、实行双语教学
分子生物学，可以说是发展最快的生物学领域，因此分子生物学课程内容相应地也在迅速更新。大多数分子生物学的新发现，主要以英文论文形式发表在各种期刊杂志及其他媒体上。这要求教师不光要给学生讲授分子生物学的理论内容，同时还要培养学生通过英文杂志媒体了解、掌握分子生物学的前沿进展。双语教学在分子生物学教学过程中体现了很大的优势。我校分子生物学课程组自2004年起开始了双语教学的尝试，积累了一些经验。首先，在教材方面，我们选用了内容简洁的英国经典分子生物学教材《Molecular Biology》（Turner）。该教材涵盖了分子生物学绝大多数的基本知识点，且篇幅较短，特别适合本科生使用。第二，在教学方法方面，采用循序渐进、分步实施的办法。即开始是中英文对照，逐渐改为全英文，让学生逐步适应，减少因畏惧产生厌学。教学过程中，采用多媒体教学手段，教学课件中尽量多选用形象、精美的图片，将高深的抽象概念转变成直观的图像、动画，调动学生的学习积极性。注意搜集国外分子生物学视频，特别是一些标准英文配音的动画视频。这些动画视频形象地把一些分子生物学过程展示给同学，极大引起学生的兴趣。视频所配的标准英文介绍，可以帮助学生纠正一些专业词汇的正确读音，演示后，教师加以中文解释可进一步加深学生对相关知识的理解。
参考文献：
[1]王子健，张超，刘群红.生物化学和分子生物学课程整合的教学探索[J].基础医学教育，2011，13（12）：1061-1063.
[2]Weaver.R.F.分子生物学[M].郑用琏，译.北京：科学出版社，2010.
[3]谢兆辉.小RNAs作用机制的研究进展[J].遗传，2009，31（12）：1205-1213.
关键词:范畴化;原型理论;电子宠物
中图分类号:G644文献标识码:A文章编号:1003-2851(2009)09-0145-01
一、引言
范畴是人类理解和认识世界的基础,也是人们思维和交际的基础。面对纷繁复杂的物质世界和精神世界,我们生存和认识的首要任务就是给不同的事物进行分类,也就是对它们进行范畴化的过程。用Lakoff的话来说“对我们的思维、感知、行动和语言来说,再没有什么东西比范畴化分更基本的了”(转引自李福印,2006:227)。正因如此,范畴化成为了认知语言学中的一个重要研究课题,对许多新的社会语言现象具有很强的解释力。
二、 范畴和范畴化
对范畴及范畴化的讨论,从亚里士多德时期就已有之,近年来,Jackendoff、Lakoff、John Taylor、Ungerer & Schmid等学者基于研究中碰到的问题,从不同角度都进行了详细的论述,对经典范畴理论所不能阐述的一些现象给出了解释说明,提出了原型理论、家族相似性原理等观点。
对于“范畴化” 这个概念,不同学者在他们的书中都曾给过定义,王寅在其《认知语言学》(2007:96)中作过一些总结。如“Jakendoff(1985:78)指出:范畴化是将两个概念结构并置的结果(the outcome of the juxtaposition of two conceptual structures),范畴化能力必须要用先前的经验来解释新经验;范畴化是人类一种高级的认知活动。人类能在千差万别的世界中找到相似性,并据此对其进行分类,这样的过程就是范畴化。”简单来说,范畴化就是基于人们日常生活的经验,对客观世界通过对比,进行概括和分类,以帮助人们更好地认识和理解客观世界的一个过程。对比和概括是范畴化过程中的两个主要手段。迄今为止,人类对范畴化的认识大致可分为两大理论体系:经典范畴理论和原型范畴理论。
(一)经典范畴理论(Logical View of Categorization)。从亚里士多德到维特根斯坦之前2000多年是传统的经典范畴理论(又称:Logical View of Categorization)时期。经典理论宣称:“范畴是一组拥有共同特征(Feature; Property)的元素组成的集合,可由特征束( the Cluster of Features)或一组充分必要条件(a Set of Necessary and Sufficient Conditions)来定义”(王寅,2007:98)。
(二)原形范畴理论(The Prototype Theory)。自维特根斯坦之后人们对范畴及范畴化有了新的认识,出现了一些新的对范畴进行解释的概念和理论,逐步发展建立起了原型范畴理论。
三、范畴化与电子宠物
(一)宠物。维基百科全书上对宠物的定义是:宠物,一般是指人为了消除孤寂或娱乐的目的而豢养的小型动物,其中猫、狗、鸟和鱼最为常见。一般说来宠物多是哺乳纲或鸟纲的动物,因为这些动物大脑比较发达,有的大脑能相当于3至5岁左右的幼儿的大脑,所以容易和人交流。随着时间发展及人们生活环境、认知能力和生态的不断改变,饲养宠物的种类也不断的在变化,从最初用于看家护院、帮助打猎等的大型犬类,到用于陪伴的小型动物,再到现在很多人养的如蜥蜴、蛇等观赏型宠物。
宠物必须满足以下两个最基本的特征:1. 是活的动物;2. 是为了消除孤寂或娱乐、玩赏之目的而饲养或管领的。
(二)电子宠物。电子宠物是与电子及互联网时代相生相伴的产物,它是由电子元件(硬件和软件)构成的电子玩具,现在也指使用电脑或因特网服务器上运行的特定程序;是多种人工玩伴的其中一种,常常被用以取代真正的宠物。
(三)宠物和电子宠物的区别与联系。电子宠物之所以是宠物,因为它和真实宠物拥有一些共同的特点,如人们饲养的目的也是为了消除寂寞或寻求陪伴。它虽不像真正的宠物般是活的实体,但也具有生命,亦需要人照管、喂养和与之玩耍,从这点看来它符合成为宠物的两个基本条件。但我们又不能完全将之归为宠物类,因为主人喂给它的食物只是虚拟意义上的食品;对电之宠物的抚摸我们也只能通过文字和图形感受。电子宠物便于携带,在不允许携带宠物的场合及其他特定条件下,它可以成为真实宠物的替代品;此外,对它的照看也需要玩家付出极大的精力。正因如此,对于电子宠物的界定,我们不妨从范畴化角度来探讨下。
四、结论
本文运用范畴化理论对电子宠物这种特殊的高科技存在是否该划分到宠物这个范畴进行了分析。电子宠物与真实宠物相比有共同点但也有不同。从原型理论的观点看来,电子宠物是否属于宠物范畴主要是看它是否具有这个范畴主要的特征。但由于人们的认知存在差异,所以对范畴的划分也必然存在不同。本文仅以此例来体现范畴化是如何运用在我们的日常生活当中的,表明其适用范畴的广泛性,值得我们注意和研究。
参考文献
[1]Croft, William. Cognitive Linguistics [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004,(6).
[2]李福印.语义学概论[M].北京:北京大学出版社,2006,(5).
困扰笔者的一个问题是生命现象或生物学陈述是否会对物理学定律发生证伪事件，引起物理学理论的修正？无论是证实，还是证伪，理论陈述与观察陈述之间必须存在着可能的演绎关系，而生物学陈述中的一些成分与物理学陈述在演绎关系上的不相关，似乎是当前对生物学自主性认识的根本所在。这种认识基本是这样的：①生命科学具有独立于物理科学（包括化学）的规律或定律；②生命科学的解释框架不同物理科学的演绎解释框架。本文试图对生物学自主性提出一个新的理解，它与物理科学的理论构建密切相关，并由此解决演绎逻辑上相关与否的问题。
1 生物学自主性在以往理论结构上的表现
（1）生物学理论的公理化尝试
生物学具有独特的内容，可建立一个与物理科学并行的演绎体系，这种观念导致了对生物学进行公理化处理的尝试。伍德格尔（j．h．woodger）早在1937年就试图对孟德尔遗传学定律进行公理化处理，但未引起人们的注意、到七十年代，在生物哲学界发生了达尔文进化论是否属于科学理论的争论。在这种背景下，威廉斯（m．b．williams）在1970年给出了关于达尔文进化论的完整公理化模型理论〔1〕，它包括两个初始概念、进化的两个公理、有关适应和选择的五个公理、适应度的操作定义，由这些可推导出达尔文理论的一切概念和关系或定理〔2〕。
威廉斯的体系只是直接从宏观上对进化的原始概念和公理的认定，脱离了微观的遗传学机制。还原论者认为，仅仅将进化论改造为演绎体系是不够的，还应当在物理科学与这个演绎体系之间建立起逻辑演绎关系。因此，鲁斯（m．ruse）建议，群体遗传学应是进化论的演绎基础〔3〕，首先应阐明从群体遗传学到进化论的演绎关系，而公理化处理后的群体遗传学体系，其逻辑公理则是孟德尔遗传定律。然后，再将孟德尔定律作为演绎结果从分子生物学中导出。
在下文的分析中将会看到，分子生物学本身就不是一个纯粹的演绎体系，并且它与经典遗传学之间存在着逻辑蕴涵上的脱节。这是生物学自主性的一种表现，其根源来之于演绎体系的构建之始，即演绎的公理和原始概念直接来之于生命界，从而独立于或自主于以无机界为研究对象和直观经验来源的物理科学。这种构建过程的合理性在于，人类的直观经验有两大类或两个来源，除了无机界之外，还有生命世界的生命现象。人们无法漠视生命这一独立于无机界的现象或实体的存在，因而它们也成为人类直观经验的基础。
（2）分子生物学中的功能性解释
事实上，在诸如分子遗传对经典遗传学的还原，那一部分不能还原的独特内容，以功能预设或目的性预设的形式出现。
对孟德尔遗传学稍加考察，便可发现，它首先直接从遗传现象和数据中设定了一个生命实体即遗传因子（后来称为“基因”），接着给予了这一实体两个承诺：第一，它们既可以彼此分离，又可以再组合；第二，它们自身带有某种生物学性质，这种性质是使生物体显示某种性状的原因。在孟德尔遗传学或以此为基础的公理化体系中，不必给予这两个承诺以解释，因为遗传因子在此是最基本的实体。但是，当分子遗传学从实体上将基因与dna片段相对应，或者说将前者还原为后者，随之而来的则必须从dna分子行为上给予这两个承诺以解释，并且只有演绎的解释，才能达到理论还原的要求。
然而，分子生物学对经典遗传学的所谓还原，只达到了对第一个承诺的还原，可以从dna分子的性质和行为来解释遗传因子或基因的分离与组合。而关键是第二个承诺，无法对此给予从dna分子到遗传性状的上行演绎解释，例如，在将性性状与蛋白质相对应的解释中，dna碱基顺序代表了基因即遗传信息，而遗传信息是从生物学功能角度来定义（而不是从dna分子的性质及行为来定义），涉及到与细胞器和其他生物学成分的关系，涉及到与细胞器和其他生物学成分的关系，涉及到转录、合成、生长、发育等一系列过程，即它是从生命整体角度来定义的。dna分子的行为与性质并没有蕴涵遗传信息的概念，因此，dna决不等于基因。在这里，体现了功能性解释的特点；基因的含义有一部分是从这一实体或dna分子在生命整体中所具有的功能这一方面来定义的。人类直观经验之一的生命现象在此以功能预设的方式参预了理论的构建，所以，生物学在理论上的自主性，并没有由于分子生物学所谓的还原而消失。内格尔（e．nagel）、罗森伯格（a．rosenberg）等人把功能（或目的性）解释看成生物学自主性的依据和根源。
2功能性（目的性）、演绎性和理论构建
由于功能预设的存在，使得生物学解释框架不同于物理科学。那么，在生物学理论中，是否能实现一种从功能解释模式框架向演绎解释框架的模式转换，在消除功能预设的同时，又不破坏分子与生命之间的联系呢？模式的建立与科学理论的构建过程相关，通过其构建过程的分析，对于模式转换问题有着莫大的启示。
演绎性解释框架模式如下：
（1）l1，l2，……，lr
解释性陈述或前提
（2）c1，c2，……，ck
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
（3）e
解释对象
其中，l1……lr是规律般的全称陈述，c1………ck是关于初始条件的特称陈述，e是描述单个事件的特称陈述，也就是对要给予解释的现象的陈述。如果e能够作（1）中的全称陈述和（2）中的初始条件的特称陈述的演绎结果，则它就得到了解释〔4〕。这种解释框架实际上就是要对自然现象寻求一种因果性解释：如果条件c1、c2…ck存在，则必有现象e出现。
一个严密的、完美的科学理论体系必须使用这种解释框架，这已成为一种模式。从物理学到化学，基本上已达到了这种要求。而生命现象的特殊性，如趋目的性，使我们在传统的生物学理论中仍到处采用目的性或功能性解释，特征是以未来的一种既定状态作为当下行为的依据，或以生命现象为整体背景，以组成部分（如分子）对整体所具有的功能作为组成部分的行为依据，因而我们常采用这样的语句：“为了达到某种目的而如何”，或“……具有使达到某种目的功能或作用”。功能的依据不能仅仅从组成部分本身的性质给出，必须依据整体的状态才能得以解释。〔5〕因此，这一框架与人们寻求自然界因果关系的精神不相吻合。
演绎体系的建立，主要在于规律性全称陈述的建立，即定律、原理建立。在这个过程中，解释的对象先是作为经验基础参预了定律的构建，例如，对无机界实体及其性质的认定，依据于宏观的经验现象和数据，然后，回过头来演绎解释其他现象。既使遇到新的观察事实，它与规律性的全称陈述的演绎结果不符甚至相反，也可以通过修正或证伪的途径，或修改、或重建规律性的全称陈述。证伪，也是“解释对象”参预构建“解释前提”的途径之一。由此保证了演绎性解释框架在物理科学中的有效性。
解释对象，将其看成一个集合，其中某些“元素”作为经验基础参预了理论构建，从而内化于解释的前提。这样的解释前提，再去解释其他“元素”时，可能会发生以下三种情况。第一，演绎的结果与新的解释对象相符，从而得以证实和支持；第二，演绎结果与新的解释对象不符，发生证伪，因而要对理论进行修正，新的解释对象就此参预了理论构建；第三，解释前提的演绎结果，与新的解释对象无关，既不证伪，也不证实。
第三种情况对于我们非常重要。在这种情况下，我们需要以此为经验基础，构建新的解释前提。这是物理科学体系中并非存在唯一的解释前提的原因。重要的是，生命现象对于物理科学中的解释前提来说，也正是处于既不证实、也不证伪的境遇。但，第一，它没有参预构建新的解释前提，第二，它也没有作为解释对象：生物大分子行为的结果，只局限于物理、化学领域内，生命的特性似乎游离于分子行为之外。作为解释对象和参预解释前提的构建，二方面具有潜在的统一性，而生命现象以另一种形式出现，即在解释之先作为一个其作用类似于解释前提的目的性或功能性预设。当然，它并不与解释前提等同。事实上，正是由于它的存在，才代表了与演绎框架不同的目的性或功能性解释框架。下图表示出分子生物学理论中同时采用的两种框架之间的关系：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃ 解
生
解
┃
┃ 释 ━━━━━━━━ 物 ━━━━━━━━ 释
┃
┃ 前 演绎或因果关系
大 演绎或因果关系
对
┃
┃ 提
分
象
┃
┃ c1
子
e
┃
┃
行
┃
┃
为
┃
┃
c2
┃
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃赋予生物学意义
整体的生命现象（目的性或功能预设）
方框内是演绎解释的框架，解释前提c1是指以微观实体为起点构成的物理科学解释前提，它来之于物理科学的理论构建过程；解释对象e是指用物理和化学手段将生物体进行处理后，形成的无机环境背景下所显示出的现象，如dna晶体的x射线衍射图、试管中的化学现象；生物大分子行为c2是指诸如dna、蛋白质等行为过程；目的性或功能性预设来之于对宏观生命现象的认定，它不是作为解释的对象，而是赋予生物大分子行为以生物学意义，赋予dna碱基变化以“变异”的意义，赋予血红蛋白与o2、co2的结合与分离以“呼吸”的意义，即生物大分子的活动或行为都必须指向生命整体，以其为最终目标。在这种框架中，生物大分子的行为只是一种形式或“载体”，负载着生命现象所赋予的意义，这是分子本身并不逻辑地蕴涵着有关生命特征的概念的原因。
人类对于生命现象的直观经验，在此以目的性或功能性预设的形式出现，这提示我们，生命现象要融于物理科学的演绎体系，其本身要参预物理科学的解释前提的构建，从而使其从这种预设的形式转换为某种内化于解释前提中的成分。
我们从化学还原为物理学的历程中受到一种虚幻的鼓舞，从而忙于将生命还原为已有的物理科学定律，这是一种狭隘的还原主义。化学现象之所以可以成为物理学解释前提的演绎结果，是因为物理学的解释前提不仅仅属于物理学，而是二门学科共同享有。
量子化学的诞生与发展，是化学从理论上成为物理学演绎体系的一部分的标志。这一度使人相信在生物学中也可以发生类似事件。但是，从理论构建历史中可以发现，生物学与化学，二者在同物理学的“亲缘”关系上存在着巨大差异。用来作为化学现象的解释前提的微观物理学同化学本身有着极深的渊源关系。只要罗列一下原子结构、量子力学的形成历史就足以说明这一点。
早期化学
原子论
元素论
量子化学 ──
│
元素周期律─电子运动理论
│
│
原子结构论─ 量子力学 ───
①道尔顿所创立的原子论，首先是化学理论，为近代化学奠定了理论基础，其动机则是期望用经典力学的观念来解释化学；
②元素及原子一开始是化学研究的对象，也是一个化学概念，以后成为物理学研究的对象；元素周期律是化学体系中举足轻重的理论；
③原子论、元素周期律导致了原子结构理论的诞生，以及成为电子运动理论诞生的契机；
④玻尔创立量子理论的基础是原子结构模型、氢光谱及巴尔末公式；而量子力学首先对分子最成功的解释正是对氢分子的说明，因而诞生了最子化学；
⑤量子力学、电子运动理论是量子化学的理论基础。
因此，用来演绎解释化学的那部分物理学理论，首先是从化学走出来的，微观物理学便“天生”具有了解释化学的胎记。这种历史性的构建过程，保证了它们的概念、命题、现象之间存在着天然的逻辑蕴涵关系和证伪、修正关系。
对于生物学来说，只需指出下面一点就足够了；物理学、化学的理论构没有采纳生命界的任何生命现象的特征，或者说生命现象没有参预物理学、化学的理论构建。至少在系统理论、耗散结构理论或自组织理论建立之前是这样的。
3广义还原与生物学自主性的新含义
在狭隘的还原主义看来，仅从无机界现象中构建起来的理论诸如实体的性质、行为、运动规律等，相对于生命世界来说，无可怀疑地有着先天的真理性，是永恒的基石，对它的证伪、修正或完备性的补充，只能在对无机界的研究中进行，而生物学、生命现象只能动地等待着解释和还原。针对于此，我们应持有一种广义的还原主义，将物理学理论或演绎的解释前提体系看成一个对生物学、生命现象开放的理论体系。系统理论的奠基人贝塔朗菲、控制论的创立者维纳无不受到生命现象的启迪。正如贝塔朗菲所建议：考虑到有机体具有整体性，会发育、变异、生长，为了描述它们，我们必须运用调节、控制、竞争这些传统自然科学（主要指物理学、化学）没有的新概念。〔6〕另一个著名事例是耗散结构理论诞生于热力学理论对于生命自组织性的不完备性。
生命界的各种现象中，是否存在着对现有物理学、化学定律证伪的事件，是否能象黑体辐射现象对经典物理学进行证伪从而赋予基本粒子以一种全新的行为和性质，到现在为止还不得而知。现在的情况是生命现象对正统的物理学既不证实也不证伪，而系统理论、耗散结构论、超循环论等新兴学科，正在吸收生命现象的特征，并与正统物理学相联系。
对于这个问题，如果认为“生物学能否还原为物理科学与能否用物质的原因阐释生命现象”是两个问题〔7〕，那是不妥的。将两个问题截然分开的根源在于把物理科学所研究的物质运动规律封闭于无机界，同时认为生物界中的物质运动规律独立于物理、化学规律，也就是独立于无机界。但是，只要承认生命来之于无机界，就无法把无机界的运动规律与生命界运动规律绝对地划界，因而也就不应在物理、化学与生物学理论之间人为地划出一条不可通约的鸿沟。物理学的还原地位是先天的，这是它所研究的对象决定的。即使生命界存在许多现有物理学所不能解释的现象，甚至出现与现有物理学规律相悖的现象，也不应成为生命运动规律独立于物理规律、生物学独立于物理学的理由。生命界存在物理学不能解释的现象（或与物理学定律无关），说明物理学的内容还不完备，有待于充实、丰富和发展；如果相悖，说明二者至少有一方是错误的，要么修正物理学，要么修正生物学规律，要么二都有待于修正，以达到逻辑上的统一。辩证唯物主义认为，物理学和化学规律在生命体中的作用的“范围被限制”了，物理和化学规律在生命体中并不具备发挥作用的充分条件。我们必须深化这一观念，对此做出更清晰的解释和理解，而不能在此止步不前，更不能将这种“范围被限制”作为生物学规律与物理学规律之间存在一条天然的逻辑鸿沟的理由。只要我们追究这种“限制”（即生命的有序性、组织性）是如何从无机界产生的，并将封闭于无机界领域的物理科学解放出来，那么生物学就可以广义地还原为物理科学。耗散结构论、协同学、超循环论等都是在这种背景下产生的新物理科学，所取得的成果使我们看到将生命现象纳入演绎框架体系的希望。这虽然只是初步，但科学的生命力在于不断引进新概念来解释不曾解释的现象。
在此，可以提出生物学自主性的新含义，这种自主性并非表现为生物学必须具有独立于物理学和化学、并且不能从后者获昨解释的规律，而是表现为生物学及生命现象作为物理科学的构建基础之一，参预物理科学的理论构建；物理科学自身也不应拘泥于无机界之中，只有如此，才能构建一个对于整个自然界是完备的物理科学体系。反过来说，仅将无机界作为理论构建的经验来源的物理学，其对于生命现象的不完备性，体现了生物学对这种物理学理论的那种过去所理解的自主性。
4 非线性还原
将物理科学与生命科学统一于一个演绎解释的框架之中，是还原的需要，因而也是广义还原的需要，以反映从分子到生命的逻辑过程。不过，这是一个非线性的逻辑过程。
辩证唯物主义所认为的“不能把高级运动形式归结为低级运动形式”中的“归结”一词，其意义是模糊的，含有“演绎解释、还原、简单地组合或机械地相加”等诸多含义。我们认为，“不能归结”的提出，有着历史背景，是针对十八、十九世纪机械的、线性的还原论进行的批判。机械自然观认为，生命运动是低级运动形式的机械组合，相应地，生命体是一种机械装置，用今天的术语说，生命是生物大分子及其行为的线性迭加，二者之间是一个线性的逻辑关系。现代自组织理论已揭示出，生命的自组织过程是一个从分子到生命的非线性动力过程。与理论之间的广义还原相应，本文提出实体上或本体论上的非线性还原。现代物理学发现，自然界普遍存在的是非线性关系，而线性关系极为少见。无机界同样存在着非线性的自组织过程，这说明自组织性并非为生命界所独有，而是生命界与无机界的桥梁，而物理学所研究的就是这种发展过程的动力学原因，描述它们的逻辑过程，无论是线性还是非线性的。这是物理学处于先天的还原地位的理由。如果说物理学内的演绎框架体系是由于对无机界运动或现象的统一解释的需要，那么，在物理科学与生命科学之间建立一种非线性逻辑演绎关系，则是对无机界与生命界统一解释的需要。因此，演绎框架的合理性并非只存在于物理科学与无机界之间的关系中，并不仅仅是建立物理科学体系的标准。这种合理性同样存在于物理科学、生命科学、无机界、生命界之间的关系中。
5 总结
生物学自主性的根源在于：生命现象是人类直观经验来源之一。它以不同的方式参预了理论的构建：在威廉斯、鲁斯那里，直接针对着生命世界构建一个公理化体系，如果将理论封闭于生命世界中而不向无机界拓展，可建立一个自足的演绎体系，与物理科学演绎体系相并列，这是自主性的一种表现；在以分子生物学还原经典遗传学的过程中，它以解释之先的目的性或功能预设的形式参预了生物学理论的构建；本文受到新兴学科的启示，提出生物学自主性表现为这种经验来源及理论（或陈述）直接参预物理科学的构建过程。
阿亚拉（f．j．ayala）曾提出，可以把还原论区分为三个层次：本体论还原、方法论还原，理论的还原。对此，本文提出了在理论之间的广义还原，本体上的非线性还原；方法论上，物理科学应是对生物学、生命现象开放的体系，生物学、生命现象应直接参预物理科学的理论构建，这并不是指利用物理、化学手段将生物体破坏，在试管中还原为无机背景，因为这已推动了生命现象作为直观经验的价值。生命现象参予物理科学理论构建的价值体现，离不开生物学理论作为必要的中介作用。
参考文献
〔1〕wiliams，m．b．（1970）．deducing the consequence of evolution： a mathmatical model．journal of theoretical biology， 29：343－385。
〔2〕rosenberg．a．（1985））．the structure of biological science．（cambridge： cambrideg university press）
〔3〕董国安：论生物学自主性，《自然辩证法研究》，1992年第10期，第48页。
〔4〕〔5〕李建会：功能解释与生物学自主性，《自然辩证法研究》，1991年第9期。
关键词：四氢呋喃；热特性；分子理论
中图分类号：TK407.9
文献标志码：A
文章编号：0253-987X（2015）03-0044-06
化石燃料消耗引起的能源枯竭以及环境恶化使生物质燃料受到越来越多的重视，第二代生物质燃料不再以粮食为原料，转而使用非粮作物。四氢呋喃（tetrahydrofuran，THF）是一种有机合成原料，是性能优良的溶剂，被广泛应用于有机化学工业和制药工业，目前主要的工业生产方法有糠醛法、雷由法（Reppe法）和以顺酐为原料的催化加氢法等，炼制原料包括秸秆、玉米芯、木屑等生物质，生产成本较低，符合第二代生物质燃料特征。四氢呋喃分子中含有氧元素（C4H8O），无不饱和碳键，其与乙醇相比在能量密度、黏度、气化潜热、沸点等特性上有较大优势，可以作为内燃机生物质燃料和助溶剂使用。为了探究这种物质在内燃机中应用的潜力，有必要对其相关特性进行理论与实验研究。
燃料的喷雾和燃烧性能会影响内燃机的工作方式和工作特性，所以探究四氢呋喃的喷雾和燃烧特性，即在大测试范围内针对新型燃料进行喷雾和燃烧的数值模拟及台架实验具有重要意义。
数值模拟时需要预知燃料的热物性参数，然而在内燃机工作过程中燃料经历了大跨度的温度及压力变化，加热是由燃料喷入气缸到燃烧中后期的过程，若采用数值方法模拟如此大的工况范围，各种物性参数必须作为变量来考虑。对于液态燃料，需要定量地预知其在常温到临界温度之间的各种热物性参数以及转变为气相之后的某些重要热物性参数。
文献[2-3]成功地基于分子理论对二甲醚和生物柴油的热物性进行了大温度范围的预测。目前，四氢呋喃热物性的实验测定工作很少，文献[4-6]涉及到了参考值，文献[7-10]对液相四氢呋喃在某些温度下的黏度和密度进行了测量。本文利用分子理论对四氢呋喃的热物性进行了预测，为后续的数值模拟做准备。
1基本物理性质
通过查阅文献，得到了四氢呋喃在某些特定条件下的基本参数，并在表1中与其他常用燃料进行了对比。
2采用分子理论估算四氢呋喃的热物性参数
对大跨度温度变化的内燃机工作过程进行气缸内（尤其是喷雾过程）的多维数值模拟，需要掌握不同温度下液体燃料的热物性，包括密度、沸点、黏度、蒸气压、气化潜热、表面张力、焓、导热系数、扩散系数等，这些参数均随温度、压力等状态参数的变化发生很大变化，仅靠表1数据远不能满足需求，所以本文通过热力学理论或根据实验值进行预测。估测值并非精确，但在特性参数缺乏而客观上又必需要求时可以满足或部分满足数值模拟的需要。
2.1分子理论
摘 要：庄子“吾丧我”的境界就是通过“以明”的认识方法去除“成心”达到忘我、臻于万物一体的境界，从而提出万物与我为一即万物齐一的思想，并用“庄周梦蝶”的故事进一步阐述了“齐物”的思想即物化。
关键词：吾丧我，以明，成心
对庄子的《齐物论》分析论述，本文认为庄子“吾丧我”的境界是以“以明”的认识方法祛“成心”而达忘我及万物一体的境界，从而提出物与我为一即万物齐一的思想，并以“庄周梦蝶”的故事进一步阐发了物化而“齐一”的思想。
一、“吾丧我”概念的提出及意义
《齐物论》开篇第一章“南郭子綦隐机而坐.……，今之隐机者，非昔之隐机者也”。此中“今之隐机者，非昔之隐机者也”，联系其上“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎”，便可看出在这里庄子意在表明事物的“流变”，是一种忘我形体的超越性的精神活动。接着庄子便提出了“吾丧我”的概念，这似乎也就对前面的为何“今之隐机者，非昔之隐机者也”进行了解释，今天凭着几案而坐的我是出于一种“吾丧我”的境地是与之前的我不同的。何谓“吾丧我”？陈鼓应先生认为，其简单说来就是摒弃我见即“成心”，而其分别的说来，“丧我”的“我”，指偏执的我，“吾”，指真我。
“吾丧我”概念提出的意义何在呢？它主要的作用是为《齐物论》的主题开掘安排了一个突破口。在庄子看来，世界上的万物和物论之所以不能齐同，皆由是非争辩造成，而是非争辩又产生于人们私存的“成心”。所以要齐同万物、齐同物论，就要消除人私存的“成心”，而要摒弃人私存的“成心”，最根本的方法就是让人们做到“吾丧我”。因为当人们达到“丧我”的境地之后，便不会再有个人的“成心”，便不再有是非争辩，这样万物和物论就能齐一。由此可见，“吾丧我”也是全篇文章的一个中心问题和最终归宿。而要至达于“吾丧我”的境界，庄子也就提出了通过“以明”的认识方法来观照事物，并用这样的方法对“物我”关系进行了论述，提出了“万物齐一”的思想。
二、以“以明”的认识方法去成心至“齐是非”之境界
首先“以明”的认识方法的提出，庄子认为百家诸子们都是各自依据自己的“成心”去争论物之是非，正如第三章开头所说的“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？从而造成了是非争辩无休止的局面。庄子接着又说“夫言非吹也，言者有言，其所言者殊未定也”也就是说言论和风吹不同，（诸子）言论出于成心，风吹乃发于自然，故而由于每个人都基于各自的成见去争论所以他们的是非争论就难于有一个准定了。庄子接着又问“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？”也就是说道何以有真伪？言论何以有是非之辩？……“道隐于小成，言隐于荣华”故而才导致“以是其所非而非其所是”的局面，面对这样的局面庄子也就提出了“以明”的认识方法，他说如要肯定对方所非的而非议对方所肯定的，则不如以空明的心境去观照事物本然的情形，这也就是“以明”的认识方法。
接着庄子又举了“以指喻指之非指”和“以马喻马之非马”两个例子，进一步说明“是与非”、“彼与此”的相互对立又相互统一，“天地一指也，万物一马也”也就间接的说出了“以明”的认识方法所能达到的目的。但庄子也进行了进一步的思考，“是非”融化为一体，那它的落脚点在哪呢？庄子又用一些寓言故事，如“美女和丑女”，“朝三暮四”等，来说明一切事物从通体来看就没有完成和毁灭，都是复归于一个整体，这便是文中所说“凡物无成无毁，复同为一”。从而因循自然，顺从自然，到达“道”，从而把“是非”调和于自然之道，即“是以圣人和之以是非而休乎天均，是之谓两行”。这也就是用“以明”的认识方法去看待事物的本然状态，将“是非”调和于两行即自然之道。也就是“齐是非”。
三、“天地与我并生，万物与我为一”即“万物齐一”观点的提出。
庄子面对“物论”之是非争辩的无休止，提出了“以明”的认识方法即用明静的心境去观照事物的本然，最终把“是非”调和于自然之道。那么庄子通过前四章的论述也就提出了 “天地与我并生，而万物与我为一”的万物齐一的总结性观点。
接着庄子就从“道”和“言”这个方面对所提出的观点进行了论述。庄子在第五章第四段开始就说到“夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也，请言其畛：有左，有右……。”这也就是说谓道无所不在，而未曾有彼此之分，谓言未曾有定说，为了争执一个“是”字而划出界线。也就是说“道”本来是没有任何分界的，只是因为有了“物论”，即各种各样出自“成心”的言论，世间的事理才有了种种分别。而这各种各样的“是”与“非”是无法穷尽的“是亦一无穷，非亦一无穷”，“故曰辩也者，有不见也”。这样庄子也就提出了“以明”的认识方法，来“齐是非”，因认自然用明静的心境去观照自然事物的本然。他说一个人能止于所不知的境域，就是极点了即文中的“故知止其所不知，至矣”；如果一个人能接着知道不言之辩，不道之道，那这就是自然的府库，它能包融万物，永不枯竭，这就是潜藏的光明。这也就是说人们打破了自设的种种界限，使自我心灵在精神上获得解放。此之谓葆光。在这庄子也就提出了“天地与我并生，而万物与我为一”的“万物齐一”的观点。
在《齐物论》最后的部分其中的这一句“不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓‘物化’”，可算作庄子对《齐物论》全文的总结性的收尾。在这庄子写出了一种物我齐一，物我交融，物我两忘的境界。从开篇提出总领全文的”吾丧我”，接着提出“以明”的认识方法用明静空明的心境去观照事物的本然，将“是非”融和在自然之道，即达到“齐是非”，基于此而提出“天地与我并生，万物与我为一”的“万物齐一”的观点。用一种明静空明的心去观照事物的本然面目，有一种开放的心灵面对一切，那么是非的争辩也就无可言说了，心境空明达到一种物我不分的境界，那么庄周之于蝴蝶，蝴蝶之于庄周也就没划分的必要了。当然庄子也说“周与蝴蝶，则必有分矣”，但我认为这只是表层意象之上的，依据庄子前面的论述，只要开放心灵心境空明，那么也就“道通为一”，物我之间也就没限制了，他之所以这样说是为了引出后面的“物化”的概念，在这样的心境之下已“万物齐一”周之为蝴蝶，蝴蝶之为周已没划分的必要了。何以能“物化”，这必然要有一颗开放的心灵一个空明明静的心，去除了个人的成心，既是达到一种真我的存在，万物已与我齐一，那么这样的话这也就与与开篇的“吾丧我”形成了一种呼应。具体说来便是“庄周梦蝶”所表述的物我不分、生死和谐的现象，正是“吾丧我”的一种具体表现。（作者单位：兰州大学）
参考文献：
[1] 陈鼓应.《庄子今注今译》[M].商务印书馆.2012.
关键词： 马克思主义； 道； 否定之否定
中图分类号： B223.1 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2013）04-0060-03
对老子之“道”的研究历来是学术界关注的内容，随着研究的深入，对于道的认识和解读也在不断地变化发展，大部分学者重视的是对道解说的分类或者尝试提出更具新意的解说。从宏观学术历史演进来看，对道的解读方式可以划分为三个阶段：第一阶段是西方哲学大规模传入中国以前，在这段漫长的时间里，中国古代的思想家们并不追求对道作出明确的定义，也没有对道进行分类研究，对道的解说呈现出混沌未分之势；自新文化运动至20世纪90年代是第二阶段，中国哲学深受西方哲学方法论的影响，研究者们把道进行分类，试图对道进行确定性和明晰性概念式解读，其中把道判定为唯物或唯心的研究方法尤为突出；20世纪90年代至今为第三阶段，受西方后现代主义思潮的影响，学界对道的解读方法有了全新的视角，许多学者跳出了上个世纪片面追求明晰理解的怪圈，不再追求之前的明晰性，反而论证和解释老子之“道”无需清晰认识的合理之处。
一、正：道――混沌未开，物质与精神的互相渗透
“道”丰富的深刻内涵是从最初的“道路”之义引申而来的，其后又被古人发挥领会，拓展为必然性、规律性，道德、规范、原则等等之义。老子之“道”可以说开中国文化之传统，哲学之先河。[1]在对老子之“道”的研究中，古代的思想家们并未明确的对之作出唯心唯物的明确界定。传统意义上的老子研究是与中国古代哲理思想和历史文化浑然一体、密不可分的，可以说这种研究是在相对封闭的文化环境下完成的，没有外来的参照。根据资料记载对《老子》一书的注疏达到了三千余种，今天尚能见到的还有四百种左右，[2]从这些解读老子之道的材料中，我们发现对“道”的解说并不是清楚明白的，而是用另一种抽象概念来比拟的，如韩非的“万物之理”、淮南子的“覆天载地，始生万物”、王弼的“无名无形”的本体、葛玄的“大道无名，长养万物，不知其名，强名曰道”以及向秀和郭象的“无所不在，而所在皆无”等。
中国哲人将道解释的玄乎其玄，冯友兰先生把这种现象归结为古代哲学家独有的表达方式上，即可以理解为“只可意会不可言传”，如他所说：“由于中国哲学家习惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达自己的思想”，而该表达思想的方式具有明晰不足、比喻暗示有余、意蕴深长等特点。“正因为中国哲学家的言论、文章不很明晰，所以它们所暗示的几乎是无穷的。”[3]因此，在古代学者那里对老子之道的理解实则意妙不可言，道的不可言说性和不确定性是其一大特点。然而，这种不追求老子之道明晰性的解读不独是中国哲学家，在西方人眼中老子之道也是神秘莫测的。张祥龙教授指出，在西方的翻译家们出于类似的理由而将“道”译为“理性”、“精神”、“[概念化了的]逻各斯”等。著名的哲学家海德格尔认为“道”是一个意味着“终极实在”或“万物之所由”的主导词。[4]
中国古代先哲对老子之道的解读方法，孙熙国先生将之总结为“物质与精神的互渗现象”，他说：“中国古代哲学中关于世界本体的一些基本范畴，如‘道’、‘气’、‘天’等都属于物质与精神互渗现象的概念，像这样类似的主导词在中国传统哲学的历史发展中具有一定的普遍性。”至于为何没有区分物质和精神，孙熙国分析道：“唯物主义和唯心主义概念的形成是一个历史过程，在古代还没明确的抽象出这两个概念，以物质与精神何者为第一性划分出来的现代意义上的唯物主义与唯心主义实际上是不存在的。”[5]林诚教授也谈到：“在老子那里并没有对道的‘物质’和‘精神’属性有一个明确的区分，这也奠定了中国哲学思考问题的传统。在古代这种区分就是在希腊也是不可能的，苏格拉底以前的哲学是很难区分为唯物论和唯心论的，老子学说亦是如此。”此外蒋重跃和周德海两位教授也认为古代学者对道的解读缺乏表达方式的逻辑性，通常“习惯意会和描述”，所以至今仍需要继续解读。[6]周先生用了生动形象的比喻：“这就像我们不能把‘人有头’、‘人有手’或‘人有思想’等命题，等同于‘人是头’、‘人是手’或‘人是思想’的命题一样”来进一步说明老子之道中的物质和精神互渗现象。[7]
由此可以得出这样的结论：在古代的哲学家那里，无论是西方还是中国，其哲学思想中都大量存在着“物质和精神的互渗现象”，老子的“道”也无一例外的带有这种混沌不清的特点，正所谓：“道可道，非常道；名可名，非常名。”作为传统文化一脉相承的中国先哲们，对道的解释也就自然而然地说不清，道不明了。用发展的眼光来看，中国古人的解读方法相对于近代以来用西方哲学视角的解读方法而言既显得古朴自然，又带有不明分说的“落后性”。
二、反：道――追求明晰，唯心与唯物的难解之争
新文化运动后西方哲学大量传入中国，由此西方哲学的研究方法被当成一个基本的参照系，甚至被奉为圭臬。学者们的基本思路就是用西方哲学的概念、术语、范畴这些“手术刀”来对中国传统文化进行“肢解”，以求其明确性和明晰性。诚如刘笑敢先生所言：追求的是一种确定和明晰的道，并将学界对于“道”的理解归纳为四类：本体和原理类、综合解说类、境界形态说和贯通性解说。[8]
近代以来对老子之道的研究也很快抛弃了传统做法，转而参照西方哲学的方法，试图清晰地将道划分为物质的或精神的概念，由此展开来解析老子的哲学体系。在这种借用西方哲学思维来分析老子思想的研究视角中，唯物唯心的研究方法运用极为广泛。吕振羽在1936年出版的《殷周时代的中国社会》中最早提出老子是一个唯心主义者，因为在老子生活历史时期是不具有产生唯物主义哲学的条件，“一个代表初期没落封建贵族，其自身并附丽在不劳而食的封建统治者队伍中的老聃，是不能发明辨证唯物主义”的。老子的“道是创造宇宙，统制宇宙的最高主宰”，是先于客观世界而存在的精神的东西。通过对老子哲学的分析，吕先生确定了其唯心论的哲学属性，老子的“道”的内容“并不是物质的东西，而是神话的东西”，老子本人“不但是一个不可知论者，而且是倾向着有神论了”，“还是以一个唯心主义者而出现”。吕振羽以阶级属性、唯物唯心的分野来贯通研究思路，深深地影响着后来的学者以及该领域的研究。[9]唯心还是唯物的研究方法在当时学界盛行一时。
这样明确区分老子之道是唯心或唯物的文章很多，并在上个世纪学界形成了专门的讨论。例如胡瑞昌、胡瑞祥两位学者认为：老子的“道”是与黑格尔的“绝对理念”同样超越人的意识、又超越自然界的东西。建立在“道”的基础上的老子哲学，当然是与建立在“绝对理念”上的黑格尔哲学同是客观唯心论。但是作者又指出：“老子的唯心论，是包含着丰富的唯物论因素的客观唯心论，是充实了唯物论的内容，而倒立于唯心论上的唯物论。”这一说法的确与给老子之道所下的唯心定论从某种程度上又不相协调。[10]
针对学界老子唯心论的观点，不少学者针锋相对地提出了唯物主义的主张，如学者杨超等人的观点。杨超研究认为老子的‘道’，“在实体的涵义上是物质性的，在法则的涵义上是客观存在的，在二者的相互关系上，法则是实体所固有的，在与万有的相互关系上二者并不是离万有而独存的。”因此，尽管老子的哲学在社会生活的理解上存在着唯心主义的观点，但是，它既然在“精神对自然”这一最高的哲学问题上认为自然是原始的，他的本质就是唯物主义。“老子的唯物主义带有极端朴素的直观性质，因此，它属于古代唯物主义的历史范畴。”[11]
张磐石博士亦从多方面论证老子之道是物质性的，他首先指出：“古今中外有许多学者，或是沿袭庄子的观点，或是沿袭黑格尔的观点，把‘道’说成是精神性的，从而把老子哲学体系划归唯心主义阵营。这种见解不是根据老子原著得出来的，不符合老子原著的本义，是对老子哲学的歪曲理解，是强加于老子哲学的唯心主义的解释。”接着他对“道”作出了解释，即道不是脱离了物质的抽象的“理”，或脱离了物质的抽象的“规律”，它既是指世界本原，又是指运动规律。作为世界本原来说的“道”，是按规律运动着的物质。作为运动规律来说的“道”，是物质的运动规律。最后总结到：“老子的唯物主义哲学体系，只是朴素的唯物主义，并且是不彻底的。”[12]
从上述争论中我们能够看出，无论学者是怎么充分论证老子之道是唯心的或是唯物的，但还是不能回避掉老子中与其相反的“不合情理”或“不彻底的”的内容。换一句话说，这种勉强把老子之道归属哪一方的研究不仅让很多学者感到有些格格不入，还让他们又不得不无奈地对老子解说中属于一方的存在进行自圆其说。唯心唯物的界说是为了追求道的明晰性和确定性，即想说清楚和弄明白老子之道到底是什么，归属哪一类。但是这些研究无一例外带有一个基本的参照系，那就是“西方中心论”，即用西方术语框架来解释老子，这样一味的对老子之道唯物、唯心进行界说，对老子之道生搬硬套的研究思路是一条没有结果的不归路。
实质上，套用西方哲学概念范畴的研究方法是用一种俯视的态度，并没有对老子一种平等的待遇。因此对老子之道的解释，总的来说是很牵强的，对道的态度是有所保留的。张祥龙教授在《中国哲学研究方法的多元化》一文中专门批判了西方中心论的研究方法：“这种方法的单一产生的最大弊病是思想的贫乏和同质化……因此，要使中国哲学研究重获生机，就首先要在相当程度上恢复中国哲理思维的‘原生思想生态’，容许和鼓励多样化的研究方式，将对‘中国哲学’的理解非西方中心化。”[13]用西方传统哲学的方法对老子思想进行解读是费力不讨好的事情，而且也是违背马克思的分析哲学原则的。
三、合：道――中西合璧，多元与共融的高层回归
由于研究方法和理解视角的不同，所取得的结论也大相径庭。过去对老子思想的贬低或是有所保留的态度，在当今学界的文章中已有很大转变，对这一领域研究的学者们抱有更加包容的心态来对待老子，这也表现出当今学界对传统文化的认同感和归属感。当前处于学术思想逐步开放的新时期，对老子非黑即白的二元论解读看来是不可取的，之前以西方中心论为主导的解读老路已然行不通。正如张祥龙所说：对老子之“道”的研究必须改变方法和视角，使其多元化多样化，从而做到对老子思想正本清源，真正实现中西哲学思想的交流与对话。
目前的研究对于第二阶段研究方法和观点已经有所突破，对老子思想的研究已不在局限类似于道的归属问题。孙熙国认为：“道”具有物质属性，但并不是纯粹的物质一般的概念；“道”具有精神属性，但并不是纯粹的精神一般的概念。[14]但“道”究竟是指什么呢，新时期尤其是从在近几年的研究论文来看，这个问题的答案逐渐变得丰富多彩，千姿百态。许多作者的对道理解不再是追求明晰性和确定性，反而去论证认识老子之“道”混沌的合理性，即老子之道所指的并不是一个特定的概念，它是复杂的混含不清的，连老子本人也诉说不尽的。石义华教授的《老子哲学本体论的价值向度》文中明确提出：对于老子的本体论，无论唯心主义还是唯物主义，实体化的读解一直占据主导地位。而这种解读方式始终在理论上存在着自相矛盾之处，是对老子的误读。要摆脱这种困境必须转换思维方式，对老子哲学本体论进行价值性解读，把老子哲学看作以价值为本体的道德形而上学。老子哲学的价值性或非实体性体现在“直觉体悟的思维方式、解构主义的言说方式、自然天真的存在方式、实践理性的超越方式等四个方面上。”[15]
部分研究者从西方后现代思想中的解构主义视角出发，对老子关于“道”的思想作出新的诠释，探讨了老子关于“道”的思想的非理性特征及其意义，王家传教授为其中成员。他指出：老子的目的并不是要揭示宇宙万物的本原以及万物的运行规律是什么，而是想借‘天道’的名义来阐述他的关于‘人道’的思想。“从后现代主义视域来看，老子不是要为万物建立根基，而是要解构万物的根基。在老子那里，作为万物根基和规律的‘道’只不过是老子为了宣传他的思想而虚设的东西，而这种虚设的‘道’也并不具备作为可靠根基的条件。老子关于‘道’的思想具有浓厚的后现代主义色彩，非理性、反讽性、非逻辑性、策略性、不确定性、游戏性和诗性等是老子思想的重要特征。”[16]这种另辟蹊径的解读方式让人们看到了不一样的老子之道，从而得出了耳目一新的结论。
有些学者专门论述道本身，认为老子所说的道并非是具体个别的此道或者彼道，而是道自身。彭富春先生的《论老子的道》文中将道的解说不清的现象归结为：“道自身既是有，又是无，是有与无的同一，亦即存在与虚无的同一。”而且总结出道与此相对应的许多特性的共同点为“道自身存在即虚无的本性”。在道与语言的关系上，作者认为“道和语言之间存在一种无法克服的矛盾。道无法形成语言，它只是在语言之外。同时语言也无法表达道，它只能是道的遮蔽。……道自身拒绝走向语言。道隐无名，道不自言。”作者认为道既不是感觉的对象，也不是学识的对象。对于作为虚无存在的道，人们必须放弃感觉，超出感觉，寻找另外通达的道路。[17]
张祥龙教授把老子之道喻为终极处境中的构成之道，指出这种根本意义上的有与无就“同出而异名，同谓之玄”。这里的同并非“同一”，而意味着同出一个终极形势，共同构成一个能与此终极形势相合的原发生境域。“它处的‘环境’恰是一个能让它存活生长的天势。老子认为，如能观其复，守其一，则天地为我父母，万物为我护神，焉有不长生久视之理？至德之感天动地，是势之所为，并非‘迷信’。”道既非原则，亦非另一个更高级的实体世界，而就是这个人生世界的顶级形态、自然形态。[18]
上述诸如石华义、王家传、彭富春和张祥龙等学者从后现代主义视角的解释使我们看到了与以往不同的老子之“道”，道的不可言说和不可认识性越来越得到学界的认同，与之前的追求道的明晰性和确定性形成了鲜明的对比。事实上自近代以来，西方人一方面用老子来对比基督教，认为其有别于“神启宗教”，是沉醉于自然的精神和智慧；另一方面，试图用老子来克服自柏拉图以来的形而上学的传统所产生的弊端。而后现代的解说方式正是一种反西方传统哲学的方法，这或许就是老子的思想在当下学界普遍得到认可的主要原因。
窥一斑而知全豹，从以上三个阶段的论述可以看到，学界对老子之道的认识过程就是一个不断发展和深化的研究过程，它需要不断的否定，在肯定中获得否定，在否定中取得进步。而这正好体现出马克思主义哲学中的否定之否定规律。马克思主义辩证法的精髓之一是否定之否定规律，这一规律认为人类的认识是一个反复和无限的能动反映过程，在形式上是循环往复的，而在实质上是前进上升的，并且是一个无限发展飞跃的过程。它在自然界、历史和思维等领域具有普遍性，并广泛地起着极其重要的作用。[19]笔者认为，学界对老子之道的认识过程可以理解为肯定阶段（正）、否定阶段（反）和否定之否定阶段（合），其中否定之否定阶段是在更高阶段的“回复”，是“扬弃”的结果。这样看来，中国学界对老子之道的研究历程显然呈现出波浪式前进或螺旋式上升的趋势。相对于中国古代哲人的不为定性和归属的解说，现阶段的解读是更为合理的更高层次认识的“回归”。
在这一规律的指导下，学者们以更为开放的胸襟和平视的视角去理解老子之道的真谛，对老子之道的研究就是一种多元与共融的、求同存异的智慧之道。随着研究方法和研究视角的转变，对中国哲学的理解去西方中心化也渐渐在学界达成共识，正如张祥龙教授所说，当下多元和共融的解读方式是实现中西“对话”、恢复中国哲理思维“原生思想生态”的可行之路，只有这样的认识才更为合适，这将改变方法上的主奴关系和中国哲学非西方中心化的理解。在这样新思维的引领下，中西合璧，相得益彰的中西“对话”之梦已不再遥远，而在马克思主义视野下对以老子为代表的中国传统哲学思想的研究必定在当代和不久的将来重获生机、大放异彩。
参考文献：
[1] 林诚.老子之道[J].山东文学（下半月），2008第11期，第156页.
[2] 周剑林.老子政治思想研究[D].湘潭大学硕士学位论文，2006年，第1页.
[3] 冯友兰著，涂又光译.中国哲学简史[M].北京大学出版社，1985年2月，第9页.
[4] 张祥龙.海德格尔思想与中国天道[M].中国人民大学出版社，2010年，第328页.
[5] 孙熙国.论老子对“道”的三重规定及其哲学启示[J].哲学研究，2001第10期，第41页至42页.
[6] 蒋重跃.《老子》：道的历史性[J].求是学刊，2012年第 6 期，第140页.
[7] 周德海.论老子道本体论的实质和理论成就[J].巢湖学院学报，2007年第9卷第4期，第3页.
[8] 向军.《道德经》之“道”辨析[J].求索， 2011第12期，第147页.
[9] 吴琦.早期马克思主义的传播与老子研究[J].中南民族大学学报（人文社会科学版）第6期，2002年，第64页至第65页.
[10] 胡瑞昌，胡瑞祥.老子的哲学是唯心论[J].哲学研究，1955第4期，第142页至143页.
[11] 杨超.老子哲学的唯物主义本质[J].哲学研究，1955第4期，第138页.
[12] 张磐石.论“道”的物质性和老子哲学体系的唯物主义性质[J].学术研究，1979第2期，第39页、43页.
[13] 张祥龙.中国哲学研究方法的多元化[J].中国人民大学学报，2003第2期，第11页.
[14] 孙熙国.论老子对“道”的三重规定及其哲学启示[J].哲学研究，2001第10期，第35页至37页.
[15] 石义华.老子哲学本体论的价值向度[J].理论探讨，2011第1期，第55页.
[16] 王家传.后现代主义视域下看老子关于“道”的思想[J].南京社会科学，2008年第4期，第106页.
[17] 彭富春.论老子的道[J].湖北社会科学，2011第8期，第114、115页.
笔者长期从事分子生物学课程的理论和实验技术的教学工作。在教学过程中,结合该课程微观概念繁多、抽象性强等特点,从教材的选用、内容、以及教学方法等几个方面进行了探索研究,并取得了一些成效。以下对教学改革的几点措施以及体会和认识进行具体的描述。
一、精心选择有关教材和参考书
教材是学生“学”和教师“教”的过程中的基本资料,市面上关于分子生物学的教材十分多。由于分子生物学所包涵的知识面十分广,在编写教材时有不同的侧重点,因此选用一本合适的教材十分重要。通常要求教材既能涵盖分子生物学基本概念与基础知识,同时又能反映学科的发展动态,体现学校的办学特色。分子生物学是我校较早实行双语教学的课程之一,根据学生的实际水平选择了科学出版社影印出版的英国经典分子生物学教材《Molecular Biology》(Turner)。本教材按主题,采用言简意赅的语言和简明清晰的图表,系统概括了分子生物学的核心内容、主要技术及前沿动态。而且,此教材有中文译本,可以帮助学生快速准确获得信息,十分适合作为双语课程的教材。
二、优化教学内容
由于目前大多数生物学课程,如遗传学、生物化学、细胞生物学等都进入了微观分子时代,因此均增加了蛋白质、核酸、基因表达调控等基础知识的讲解。这使得学生对开设在高年级的分子生物学有一些似曾相识的感觉。这虽然有助于学生对分子生物学的理解,但是也会使学生感觉好多内容是对前面的复习,出现厌学情绪。针对这种情况,我们邀请遗传学、生物化学、细胞生物学等可能涉及分子生物学内容课程的主要负责人,认真讨论,优化了各自的教学大纲,在保证课程内容完整性的前提下,尽量压缩分子生物学的相关内容。对于教学过程中,生物化学、遗传学和遗传学中必须出现的分子生物学内容,如蛋白质核酸的结构与组成,采用分组讨论的方式进行自学,调动学生的学习积极性,因势利导,使学生对所学知识能够更加理解,对所学知识的记忆和理解能够进一步加深,为以后对相关知识点的学习打下良好基础。与此同时,这既节约了教学时间,又不会再出现与遗传学和生物化学有相同内容的重复教学问题。这样,一方面对分子生物学的教学重点进行了明确,另一方面又突出了分子生物学的教学特点,即以遗传学和分子生物学为基础,保证了教学课程的系统性和完整性。
三、合理使用多媒体课件
分子生物学理论课教学内容多,而且抽象,因此学生很难熟练掌握和理解。另外,分子生物学又有着很强的技术性。其原理十分复杂、难度高,很难进行试验操作且成本很高,这样可以利用教学课件中的相关图像及动画来进行演示,提高学生的学习兴趣。教师还可根据学生的个性特点以及接受能力来选择合适的多媒体课件配合内容的讲解,文、声、图、像并茂的新闻课件能够从多个角度分层次地展现教学内容,使学生更加容易理解相关知识,从而提高教学质量。美观清晰的多媒体界面,逼真的动画模拟更加方便教师在教学过程中的使用。通过多媒体向学生提供信息,是对学生进行多种感官的综合刺激,在获取信息的过程中,学生通过听觉、视觉等多方面的并用,更加容易使学生在学习中进行想象和创新,提高学生的学习积极性和创新能力。
但是,在教学过程中使用多媒体时,应注意它只是一种教学手段,是为教师的教和学生的学服务的。教师不能一味地让学生时刻跟着多媒体,只是做一个多媒体的操作员。所以,在多媒体教学过程中,教师要把多媒体当一种教学辅助手段,同时要注意给学生思考和讨论的机会和时间,培养学生的创新思维,重视学生的主体地位。
四、剖析经典实验
分子生物学是所有生物学学科相关课程中,最注重实验研究的课程之一。目前,现代分子生物学的理论发展的过程,实际上是前人大量实验发现的科学阐述集合,比如转座子的发现、RNA干扰现象及其机制的发现等。这些设计巧妙的实验,有着严谨的论述,其中的一些研究方法如今仍然在分子生物学的研究中广泛应用,如RNA干扰。这些经典实验过程本身就是一个科学故事,在很大程度上提高学生对相关领域的兴趣,其实验设计可以启发学生寻找解决问题的方法,也可以帮助学生在专业课程的学习中了解研究方法,从而加深对相关理论知识的理解和掌握。
同时,分子生物学本身仍在不断地完善当中。相关的知识内容、发现和研究方式方法日新月异。如对非编码RNA的研究已经成为目前对分子生物学进行研究的特点。将用故事的相识对非编码RNA的研究历史进行讲述,进而采用启发的方式对学生进行引导,讨论在研究中对这一作用的应用。这样的起发过程,可以增加学生对现代生物学研究中理论与技术相互促进发展的理解,激励他们对已学知识的充分思考,建立基础研究与社会应用之间的联系,提高学生的创新能力和学习积极性。
五、利用科研实例剖析重点难点问题
分子生物学虽然理论很高深,但是它却被广泛应用于各种领域。特别值得一提的,如今各高校的教师有着较高的学历和丰富的科研经历,能够在教学过程中融入实际的科研案例。在教学中对书本知识进行传授的同时,为学生讲解讲授一些在实际工作中应用理论知识的实例,对学生知识的灵活运用能力的提高有很大帮助,可以为他们今后的工作和实践奠定基础。从课堂教学效果来说,有助于激发学生的学习积极性,并增强他们对重点知识的掌握理解。除此之外,也有助于提高学生对所学知识的应用能力,为以后的工作和实践奠定基础。
如可能
【关键词】食物四性 作用机制 微观认识
世界有两大文化：西方文化、东方文化。西方文化是以个人为中心、崇尚科学，相信人定胜天；中国文化是一种和合文化、崇尚天人合一，认为人是自然界的重要组成部分，养生注重“和”[1， 2]。随着西方医学青霉素、阿司匹林、安定等所谓的“科学”进入中国，中国传统医学和保健理论受到很大的冲击。
西方医学和保健历史不足300年，尚缺完善。目前看来，只有五千年的博大精深中国文化、中国医学、中国保健理论才能拯救整个人类，必将成为世界的前途[2]。美国康尔大学Campbell教授等人在中国历时6年的调查表明：在世界范围内，中国人的饮食最益于健康。中国传统保健理论已成为目前公认的解决现代社会人类健康的最有效方法之一[3]。
在中国本草学家眼里，人类所吃的东西无一不具有药性。食物不仅美味，而且通过其药性可调节人体的阴阳平衡、五脏六腑协调统一，延年益寿。中国传统保健理论是是中国五千年食物保健智慧的结晶，其中食物四性是指食物的寒热温凉四种不同的药性，反映了食物对人体阴阳盛衰、寒热变化的作用倾向 [1]。现代科学认为，食物是由分子组成，分子生理功能决定了食物的保健功能。
1 食物四性的作用机制
1.1 寒凉性食物对机体的影响
寒性食物的活性成分具有增强大脑、小脑、间脑、胰腺、性腺、脾脏等机能的作用，可使大脑5-羟色胺含量增多，并抑制儿茶酚胺类物质合成，可降低交感神经或副交感神经机能，具有镇静、降压、催眠、镇痛作用。大多数寒性食物具有抑制Na+、K+-ATP酶活性作用，使机体基础代谢率降低，最终能改善机体热量过剩的反应状态，有退热功效[4]。微寒性食物增强胰腺、性腺、心脏等的机能活动，抑制上段脊髓的机能活动。
部分寒凉性食物还具有提高免疫力的作用，增强机体对细菌、病毒等病原体感染及肿瘤的抵抗力。
1.2 温热性食物对机体的影响
热性食物具有增强大脑、小脑、间脑和膀胱的机能的作用，使大脑甲肾上腺素、多巴胺增多，表现为兴奋。温性增强间脑、膀胱和胰腺的机能活动、促进胆汁分泌、调节肠蠕动和抗腹泻等作用，通过刺激垂体－肾上腺皮质系统释放糖皮质激素，减少炎症介质的合成释放，舒张平滑肌，以及抗氧化作用等途径发挥消炎作用[3]。多数温热食物可使血清17-羟皮质类固醇和促甲状腺激素含量增加，提高交感神经－肾上腺（皮质、髓质）系统机能，并使Na+、K+-ATP酶活性升高，导致机体基础代谢率升高，最终改善机体热量不足的反应状态。
1.3 食物四性与食疗
食物寒热性影响代谢基因表达，其治疗作用可能与调节基因有关。
热性食物对机体功能的病理性衰退呈兴奋作用，寒性食物对机体功能的病理性亢进起抑制作用[4， 5]。
2 食物四性保健理论的现代微观认识
2.1 蛋白质的种类和含量
多数寒性食物的总蛋白含量要明显低于热性食物的总蛋白含量。应用阴阳离子交换色谱技术制作水溶性蛋白的全电性离子色谱图，相同药性食物具有共同的药性标识峰。随着食物药性由寒转热，蛋白质斑点免疫印迹信号也会变弱[4]。
2.2 总糖含量和多糖种类
热性蔬菜的总糖含量一般高于寒性蔬菜的总糖含量；某些食物的寒凉性与其多糖促凝聚作用和解热效应有明显的相关性[5]。
2.3 脂类
有专家推测，食物的寒热性与必需脂肪酸、活性类脂的含量和种类存在相互关联。
2.4 其他有机成分
食物中活性成分分子量在250以下，碳链长度在C7-C9的两亲性分子，可顺利通过人体生物膜而迅速发挥药性，具有发散风寒、兴奋、刺激的作用，多表现为温热药性，例如，生姜含芳香刺激性成分姜油，能促进周围血液循环，服后自觉全身温暖，并引起发汗。而主要活性成分分子量在250以上者多表现为寒凉性，研究还发现，食物所含活性成分分子量越大，其寒性系数也越大[5]。
寒凉食物多含有甙类和生物碱两类化学成分。皂甙及其水解产物能明显降低由甲状腺激素造成的耗氧量的增高，可抑制Na+、K+-ATP酶的活性。生物碱为主要活性成分的食物具有清热解毒和抗肿瘤作用。有些寒凉食物可能因含有蒽醌类和其他致泻成分，通过泻下作用，发散实热，而起寒凉作用。
龙眼肉、大枣等含有激素及其类似物质，服后经消化吸收，能促进机体代谢，使肌肉获得能量和热量而呈现温热效应[6]。川椒、丁香等温热性食物所含生物碱与寒凉食物所含生物碱药理作用不同，如：去甲乌头碱，该成分具有肾上腺素能β-受体兴奋剂样作用。
2.5 活性成分的酸碱性
给出电子而吸收能量的元素为寒，接受电子而放出能量的元素为热。从广义酸碱论的角度，碱是电子对的给出者，具有寒性；酸是电子对的接受者，具有热性。因此认为食物的化学成分是食物四性的物质基础。
K、Na等金属元素易失去电子为寒，P、S等非金属元素易接受电子为热，不同金属元素与非金属元素之间电负性不同，电子得失难易有所不同，故元素有四性。从广义酸碱论的角度，Mn、Ca电负性高， 易得电子为热，如大骨汤多为热性；Fe电负性低， 易失电子为寒。有报道，随着食物中稀土元素含量的升高，药性随之由阴转阳。但有些食物含有卤素及盐类，而且多数是碘、溴的钾盐，如海带等，因溴、碘等离子有中枢镇静作用，钾盐可以减弱心肌活动，同时又有利尿作用，从而表现出寒凉作用[7]。
2.6 食物分子群效应
食物含有众多化合物分子，不同化学成分含量不同，药性不同，且分子间存在协同、增效或拮抗等作用，所以食物的药性不是一种成分的作用，而是多种化合物分子的综合效益—“分子群”效应[8]。
参 考 文 献
[1] 正坤．黄帝内经[M]．北京：中国文史出版社，2003.
[2] 吕晓敏，丁骁，代养勇等．中国八大菜系的形成历程和背景[J]．中国食物与营养，2009， 10: 62-64.
[3] 吴澎，张淼，代养勇．中国饮食文化[M]．北京：化学工业出版社，2009.
[4] 赵利民.中国传统保健菜谱[M]．天津：古籍出版社，2009.
[5] 魏文康．食物的寒凉温热四性与心血管病[J]．心血管病防治知识，2007， 10: 46-47.
[6] 励建荣．论中国传统保健食品的工业化和现代化[J]．食品科技，2004， 12: 1-5.
关键词：现场鉴定书，检验报告，鉴定结论，检验结论
《现场鉴定书》和《检验报告》是两种性质、作为、制作规范、内容和要求等均不相同的法律文书。我国实行种子质量检验制度时间较长，种子质量检验规程、种子质量判定标准和种子质量检验报告书的制作均有法可依、有章可循。在处理种子纠纷时，人们对判定种子质量的法律文书即《检验报告》已习以为常。我国采用田间现场鉴定方式确定农作物种子质量纠纷事故原因和损失程度的鉴定制度实行较晚，且时间短；除农业部的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》外，尚无其他具体规章制度可供遵循。造成人们对种子鉴定与种子检验不分、《现场鉴定书》与《检验报告》不分。例如，重庆市种子管理站的《关于统一使用农作物种子质量纠纷田间现场鉴定规范格式的通知》、广西壮族自治区质量技术监督局了《DB45/T 135—2004广西农作物种子质量纠纷田间现场鉴定技术规程》、北京市种子管理站的7项表格中的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，就有将《现场鉴定书》与《检验报告》相混淆之嫌。为了帮助组织田间现场鉴定的种子管理机构和实施田间现场鉴定的专家鉴定组正确制作《现场鉴定书》，现就有关问题谈点个人意见。
1 《现场鉴定书》不应称为《检验报告》。
1．1《现场鉴定书》和《检验报告》接收人的社会地位不同。
依据《农业部产品质量监督检验测试机构管理办法》的规定，质检机构的主要任务是承担国家和各地、各部门下达的农产品（含农业投入品、农业生产环境和转基因生物）质量监督检验、质量安全例行监测、监督抽查、质量普查及产品质量认证和市场准入、质量安全重大事故、纠纷的调查、鉴定和评价等检验工作，承担委托、仲裁等检验工作只是质检机构的任务之一。对政府下达的指令性检验任务，质检机构不仅应全部“受理”而且应保质保量按时完成。《检验报告》是质田间现场鉴定是种子管理机构为解决双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧的农作物种子质量纠纷，接受种子质量纠纷处理机构、种子质量纠纷当事人的申请，为确定事故原因或（和）损失程度而组织农业专家进行的田间现场技术鉴定活动；其不是承担上级部门交办的任务。种子管理机构对符合《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第五条规定的现场鉴定申请，不予受理。得出鉴定结论后制作的现场鉴定书，种子管理机构应当交付申请人，而不是向其“报告”。
1．2现场鉴定法律文书的法定名称是《现场鉴定书》。
田间现场鉴定是为处理农作物种子质量纠纷而进行的技术鉴定活动，属于司法鉴定活动。司法鉴定活动制作的法律文书的名称应当反映鉴定活动的性质和作用；法律文书名称必须符合法律规范。依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十四条规定，种子管理机构为确定事故原因或（和）损失程度这种专门性问题，组织农业专家组成专家鉴定组进行的田间现场技术鉴定活动，得出鉴定结论后出具的法律文书的法定名称是《现场鉴定书》。《现场鉴定书》是田间现场技术鉴定活动出具的法律文书的法定名称。依据《农业部产品质量监督检验测试机构基本条件》，质检机构对种子的质量进行检验得出检验结论后出具的法律文书的法定名称是《检验报告》。依据《司法鉴定文书示范文本》（试行）说明(司发通［2002］56号)，司法鉴定人根据所委托审查的书面资料，通过分析、比较而出具的法律文书的法定名称是《审查意见书》；司法鉴定人对委托咨询或者难以形成鉴定结论的专门性问题出具的法律文书的法定名称是《分析意见书》。在实践中，专家鉴定组以《鉴定意见》、《鉴定报告》、《检验报告》、《专家意见》等文书名称代替《现场鉴定书》的做法，都是不合法的。转贴于
2 《现场鉴定书》不是《检验报告》。
2.1现场鉴定是“会诊”而非“检验”。
专家鉴定组对因种子质量或者栽培、气候等原因导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响造成事故的原因或者损失程度进行的田间现场技术鉴定活动，类似于医院为对疑难病人或危重病人得出正确的诊断而组织相关医学专家共同进行的“会诊”。质检机构为确定种子质量进行的种子质量检验、为确定土壤质地和肥力而进行的土肥化验、为确定环境质量而进行的调查和测定等检验、化验活动，都是为诊断种子质量事故而采用的辅助技术。这些检验、化验活动，是通过检验特定检验对象后，不加任何分析说明，直接地客观地反映检查、测试所见或实验结果。这些检验、化验活动得出检验结论后制作的《检验报告》，就像医生为给病人看病，对病人进行体检形成的《化验单》和《检验单》一样，是医生诊断疾病的参考材料，而不是诊断结论和处方。种子质量检验报告等检验或化验结果单（以下统称《检验报告》），只能为田间现场鉴定提供证据材料，而不能对事故原因和损失程度进行分析，更不能做出结论。只有专家鉴定组在综合分析各种《检验报告》的基础上，充分考虑各种因素后才可判断事故原因和损失程度，得出鉴定结论，制作《现场鉴定书》。检验结论与鉴定结论是因果关系，不是相互取代关系。记载检验结论的《检验报告》是制作记载鉴定结论的《现场鉴定书》的证据材料，《现场鉴定书》才是技术鉴定活动产生的法律文书。
2.2《现场鉴定书》应当“讲理”。
是否讲理是《检验报告》与《现场鉴定书》的重要区别。 关于种子检验与种子鉴定的区别，作者已在《种子检验和种子鉴定的区别》（载《中国种业》2007年增刊）予以论述。由于种子检验与种子鉴定有重大区别，作为种子检验和种子鉴定得出结论后制作的法律文书——《检验报告》和《现场鉴定书》，也有很大区别；主要表现在文体不同：《检验报告》属于说明文；《现场鉴定书》属于议论文。《检验报告》是记载监督检验测试机构通过检验特定检验对象（如种子、土壤、肥料等单一因素）后，不加任何分析说明，直接客观反映检查、测试所见或实验结果的法律文书。《检验报告》是对客观世界的感性认识；其只记载检验过程及其与判定标准比较的结果，不记载检验人员的主观认识，即不讲道理。在诉讼法上检验结论不是独立的证据，属于书证的内容。标志CMA、CAL的《检验报告》，国家授予其权威性，证据效力较强。法律没有规定检验员必须出庭接受当事人的质询。《现场鉴定书》是专家鉴定组对鉴定地块中种植作物的生长情况进行鉴定时，充分考虑作物生长期间的气候环境状况、当事人对种子处理及田间管理情况、该批种子室内鉴定结果、同批次种子在其他地块生长情况、同品种其他批次种子生长情况、同类作物其他品种种子生长情况、鉴定地块地力水平、影响作物生长等因素后，进行综合分析各种因素对事故的影响，排除非事故因素（论据），判断（论证）出造成事故的原因得出鉴定结论（论点）后制作的法律文书。鉴定结论是专家鉴定组对客观事物的理性认识，《现场鉴定书》既要有结论，又要就得出结论的分析、推理、论证的依据和过程予以说明，即要讲理。讲清道理是《现场鉴定书》的重点。在诉讼法上，鉴定结论是独立的证据，属于专家证言。在诉讼中，当事人对鉴定结论有异议的，经人民法院依法通知，专家应当出庭作证。在实践中，《现场鉴定书》存在的最突出的问题是不讲道理或不会讲道理。这也是造成当事人对鉴定结论有异议要求专家出庭作证和专家在出庭作证时常遇尴尬的重要原因。
3 《现场鉴定书》和《检验报告》的格式不同。
关键词：齐物论 自由论 哲学 道心 差异
一、历史背景
战国中期社会非常动荡不安，长期的诸侯割据，频繁的吞并战争，造成连年的祸乱．在统治者的威迫下，人们相互残杀。这是一个“窃钩者诛，窃国者为诸侯”(‘庄子・胜箧′)。对苦难深重的平民百姓施以。
庄子明显意识到人类社会由远古社会向文明社会过渡的两重性，十分关注文明的负面作用，揭露了早期文明社会所出现的争夺、祸乱、欺诈、罪恶以及种种反人性的异化现象。统治者的暴行来自于无穷的贪欲，人们为物欲所驱使，疯狂地追求财富和权力，“与物相刃相靡”(‘庄子・齐物论')，甚至使用最残酷的手段，任意杀戮生灵，以最大程度地满足占有欲。人类的贪欲之心一旦生成，就难以收敛，日益膨胀，这样就只能陷入愈来愈深的沉沦与堕落之中，庄子清醒意识到，最深刻而长久的危机并非仅仅是物欲横流和由此引发的角逐与厮杀，而是“物”使人丧失了自然的本性，生命的意义被严重扭曲了。
面对如此凄凉的社会现实，庄子深深体验到现实的困境和生存的压力，他要寻找的是人生最高的意义和最大的快乐，他要探索的是人类精神解放的逍遥之路，而其目的在于恢复人类的自然天性，寻回人所失去的自由．
二、自由的本源和丧失
齐物论以对自然界各种各样风声的描写开篇，得出“地籁则众窍是己，人籁则比竹是己”，“夫天籁者，吹万不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其谁也” 以此来说明自然界的一切都是因其各自的自然状态而鸣．推而广之，天地间万物的存在和发展都是自然而然的。
而人却不同于其他事物，人作为认知的主体，有自己的主观认识，所以庄子说：夫言非吹也．言者有言，其所言者，特未定也。”(‘庄子・齐物论》故人对事物的评论不像风吹声响一样，而是含有自己的主观判断和偏见，庄子称之为“成心”．更为糟糕的是，人们往往把自己对事物的主观认识等同于事物的客观本然状态，由此而各执一端，自以为是，故而对同一问题、同一事物产生不同的看法。人人基于各自的成心而认为己是他非，从而生出许多无谓的分别和是非对错的争论。
人们以自我为中心对事物妄加评判，产生的直接后果是，一方面抹煞了万事存在的意义和价值，使物性丧失，造成人狂妄自大心理的恶性膨胀和心灵的日益封闭萎缩。为了在辩论中获胜，人和人之间相互勾心斗角，心神不宁，惶惶终日，“小恐惴惴，大恐缦缦”(‘庄子・齐物论')．并采取各种各样的手段，有时发言像放出利箭，有时又如发过誓一样沉默不语。另一方面也使人陷溺在物我对立的境地，与物相逐而身心疲役，
庄子所指责的就是人们受主观偏见的支配，对事物各执一端，争论不休，徒劳神明而陷于是非争执的漩涡之中，使“仁义之端，是非之涂，樊然淆乱”(‘庄子・齐物论)。庄子主张消除偏见，停止争辩，而让事物保持其自然之状态，听任其自由的发展变化。正是针对于此，庄子提出了齐物思想。
三、自由的回归
在庄子哲学思想中，“齐物”是所有思想的前提，连贯其中。在庄子看来，人生的自由与不自由，关键在于认知主体是否能够“齐物”，以超越的心态对待人生困境的束缚．这样看来，自由与不自由的分别全在于认知主体的“齐”与“不齐”上。而“齐”与“不齐”关涉于对事物差别性的理解与态度。“齐”，意味着认知主体不执着于万物之别，则心灵必能顺应自然，安于命运，抱朴守真。这样，则人生处处皆畅通无阻，生命时时处处游于自由之中。“不齐”，则意味着认知主体执着于万物之别，傲物我内外之分，必然违背自然，对抗命运。这样，必然使人生处处阻塞不通，生命时时处处陷于困境之中。这就是说，自由与不自由源白于主体之心，全在于一心之转。不齐之心即为。成心，也就是世俗之心。
在庄子看来，宇宙间的具体事物尽管纷繁复杂，但在本质上却是相同的，在根源上却是同一的。所以，认知主体对待事物的基本态度应该是齐万物的，消除或兼容事物之问观念上的界限和实际的对立，这是对认识的感性执着的破除，其结果便是拥有一种博大的胸怀，宽容的眼光，一种洋溢在庄子思想中的那种独特的超越精神。
四、自由的升华
齐物思想是站在一个至高点(“道”)上，把万物从个体向全体、从有限向无限、从内向外提升，把千差万别的事物放于无限延展的时空中，对外物所做的形而上的观照，也只在此意义上可以说“万物齐一”．这种关照的目的或意义只在于给人们提供一种全新的观物视角和方法，以明万物“道通为一”之理，从而消除人主观的成心和武断的偏见。当无限的全体向下落实，落实到个体，落实到个我时，事物间的差异是自然而存的。庄子高度维护和高扬这种差异性。
从表现上看，庄子的齐物思想要求去除人的成心，从事物之本性去认识事物，是在为万物的自由和权利呼吁呐喊，然而其表相之后的深刻内涵却直指人自身对自由的渴望，在解除人对万物偏见和误解的同时，也要求解除外在规范对人的束缚。
所以，庄子的齐物思想是提倡个体的独特性和价值，决非舍弃自我以求调和，天地万物本是同体并生的，人类因为妄自尊大而使自己的心灵萎缩封闭，对事物武断地指称而产生许多无谓的“分相”，从而无形之中剥夺了人的自由。庄子的齐物思想正是从物性平等的立场，为人们打开了一个无穷伸展的时空体系，给人们固有的思维模式以棒喝，把人的眼光从世俗的短浅拉向至高深远的“道”，把人与物的对立转向物我的融合一体，将人从以自我为中心的局限中提升出来，以开放的心灵观照万物，肯定各物都有其独特的意义和价值。在世间万物的解放中，同时也包括了人自身的解放，即让人回归一种真正纯粹的自由。
《齐物论》是庄子自由论的核心和精髓。庄子在“齐物”即“道心”的观照下，将所有构成人生困境的障碍――彼此、是非、生死、美丑等等，统统从观念上消解了。这样人的心灵也就从上述束缚中解脱出来，喜怒哀乐也就不易施乎前，精神由此超越桎梏而获得了绝对自由，这也就是齐万物的自由。
参考文献：
[1]刘坤生.庄子九章[M].上海古籍出版社,2009
[2]孙海通.庄子[M].中华书局,2007
[3]徐克谦.庄子哲学新探[M].中华书局,2005
