时间：2022-11-04 07:47:21
一、国外研究现状
欧美国家高校从100多年前产生的岗位“counselor”类似于我国高校的辅导员岗位。一般是指经验丰富的学生事务工作者，主要从事学习、生活、就业、心理、职业能方面为学生提供指导性或咨询性服务。经过100多年的发展，现在国外已经有了专业的硕士辅导员、博士辅导员。国外的辅导员研究大多集中在辅导员体系的构建上。在辅导员的考核体系上，如美国大学以一年为考核周期对辅导员进行评估，考核标准参考辅导员所做的学生工作，学生服务和学生就业三方面。考核结果与辅导员的薪酬、晋升密切相关。英国采用的“发现性教师评价制度”，这种评价制度和教师奖惩分离，从教师的需要出发，帮助教师改善其行为特点，但存在着标准模糊、目的性差等弱点。总的来说，欧美的辅导员起源以及工作职责和我国的辅导员制度有很大的差别，因此在绩效考核方面也存在很大差异。
二、国内研究现状
我国大部分高校还没有形成一套专门针对高校辅导员的科学具体的绩效考核机制。陈奎庆、袁志华（2009）认为：辅导员绩效考核体系以辅导员的工作特点为基础来构建。辅导员工作岗位的特殊性决定了其工作性质的模糊性和广泛性，因此辅导员的考核要坚持定型与定量相结合的原则，以定量分析为主，通过360度全面考核办法，建立科学有效的辅导员绩效考核体。陈建波在《高校辅导员工作业绩模糊评价方法研究》一文中，建议在高校辅导员工作业绩考核中引入模糊数学综合评价法，该方法以领导、同事、学生为评价主体提出评价模型，并做了实例分析。这一评价模型使定性和定量评价适当的结合起来，有利于实现业绩考评的全面性、真实性和准确性。
通过对文献梳理发现，针对辅导员考核中存在的问题，虽然提出了一些很好的对策和建议，但就辅导员这支特殊教师队伍的激励研究明显过少，对高校辅导员队伍的职业化、专业化、专家化建设，操作性和现实指导意义还不够。国内有关学者对辅导员考核中的问题进行了几方面的理论探讨：一是创新考核方法，主要有模糊综合评价法和主要成分分析法；二是优化考核指标，有三个努力方向：以KPI理论为基础的关键绩效指标法；以德、能、勤、绩考核法为基础的指标细化法；还有以多方位指标选择法。三是完善考核制度。此外实施360度考核制度和基于“胜任力”研究考核法也是当前优化辅导员考核制度的重要主张。
三、ST学院现行辅导员考核体系现状
ST学院自2003年建校以来，辅导员考核工作经历了数次修订，最终形成了目前的考核体系，辅导员考核每学期进行一次，由学生工作处负责牵头，以二级学院考核与职能部门考核相结合的办法。总分100分，其中，二级学院考核占60%，包括辅导员互评、学生满意度测评以及二级学院管理评价，由二级学院自行组织实施，提交最终分数给学生工作处；职能部门考核占40%，根据辅导员条线分工不同，以条线考核为准，对不同二级学院在该条线工作的评价分等级，再一一对应到负责该条线分工的不同辅导员中，按照等级不同给予相应加减分，最终得出总分。这样的考核体系有可能存在诸如考核重结果而非过程造成的结果不公，具体来说，现行的辅导员考核体系存在以下几个问题：
1.重结果、轻过程。考核一般只是在每学期末通过发考核通知的形式启动开展，在考核方法中，重经验指标、重历史表现明显，对于辅导员平时工作的过程性考核材料疏于收集，而只是在学期末了给个笼统的分数作为依据，有失公允。
2.二级学院考核指标不一致。各个二级学院考核在对自己学院辅导员进行考评时，标准不一致，组织形式也不一致，导致各个二级学院最终评分标准不一致。
3.考核激励作用不明显。考核机制和指标的建立除了是对辅导员工作年度性的总体评价外，最终目的还是要达到激励、指导辅导员未来工作的目的，现行的辅导员考核体系并不能满足激励辅导员在未来工作中更好的改进工作方式方法的目的。
四、ST学院辅导员绩效考核指标体系
结合辅导员队伍现状，我们认为采用360度绩效考核法和关键绩效指标法，量化和质化结合辅导员绩效考核指标体系制定高职院校辅导员考核指标较为合适。360度考核也被称为全视角考核，是由被考核者的上级、同事、下级、客户和被考核者本人担任考核者，从多个角度对被考核者进行360度全方位的考核，再通过反馈程序，达到改变行为，提高绩效等目的。根据360度绩效考核理论，结合ST学院实际，可以将辅导员考核中的五个层面评价者选取为：
A.主管部门（权重60%）：主抓辅导员工作的二级学院书记、副书记（权重30%），学工条线处领导（20%），学院分管领导（10%）。
B.同事（15%）：全体辅导员互评以及各二级学院中与辅导员工作日常接触比较频繁的班主任中选取一定比例（不低于5名）。
C.学生民主测评（15%）：按照辅导员分工不同，由二级学院提供名单，选取与辅导员日常工作紧密联系的不同年级、系级学生，按照学号定序抽取一定比例（不少于20名）。
D.辅导员自评（10%）：通过自我评价也是对全年工作的自己总结，补充前几者评价内容中不完备的地方。
根据2006年教育部的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的相关内容辅导员的工作职责的内容要求，结合ST学院辅导员工作实际，并访谈了分管辅导员工作的二级学院书记、处长和部分辅导员，我们认为，在对辅导员考核的关键绩效指标维度可以分别从以下几个维度考虑：
A.主管部门：二级学院书记、副书记主要从考核辅导员的职业素质、工作能力、工作业绩三个方面进行评价。学工条线领导主要从就业、心理咨询、团学、奖助贫、医保工作、安全六个方面对二级学院进行评价，再根据辅导员分工不同，对应到相应的条线评价中。学院分管领导主要从德、能、勤、绩、廉五个反面进行评价。
B.同事：主要从团队合作、工作方法、服务水平三方面进行评价。
C.学生民主测评：主要从思想教育、学生事务管理、班级队伍建设三个方面进行评价。
D.辅导员自评：主要是从辅导员工作总结、辅导员工作日志、辅导员自身所获奖项与指导学生所获奖项四个方面进行评价。
综上，对各项关键绩效指标进行具体细化，并对每个指标进行权重分配，最后得出总分。进行考核。具体绩效指标见附件1―6。
五、辅导员绩效考核周期及结果运用
关键词：高校辅导员；学校归属感；对策
一、归属感的定义
归属感（Sense of belonging）是个体把自己归入某个群体，以及由个体和群体所组成的集体心理状态，这种心理既有对自己群体成员身份的确认，也带有个体的感彩，包括对群体的认同、投入、喜爱和依恋以及在心理上获得安全感和落实感。“学校归属感”这一概念的产生源于人们对学校共同体感的研究。早在20世纪60年代，受社会学“共同体理论”的影响，美国教育界就已开始关注学校共同体感，其后人们对学校共同体感的结构与形成过程进行了深入研究。根据归属感的一般概念可以将辅导员的归属感看作是辅导员对于学校这个大团体的归属感，辅导员作为学校团体的成员，他们的主要工作都与学校息息相关，只有当他们能够感觉到自己属于这个大团体并被团体所接纳时，他们的工作才能顺利进行。
二、大理学院辅导员学校归属感现状分析
“大理学院现有全日制在校生15146名，其中本科生14382名，硕士研究生764名；有教职员工1283人，其中辅导员56人，占全校专任教师总数的4.3%。这56名专职辅导员中，男性9人，占总数的16.1% ，女性47人，占总数的 83.9 %。职称结构如下：讲师10人，占总数的17.9%，助教46人，占总数的82.1%。学历结构如下：本科 6人，占总数的10.4%，硕士 40人，占总数的 71.4%。年龄结构如下：30-40岁27人，占总数的48.2%，20-30岁29人，占总数的51.8 %。从事专职辅导员工作年限结构如下：工作5-10年的有5人，占总数的8.9%，工作5年以下的有51人，占总数的91.1%。目前这56名专职辅导员共带学生14382名，平均每人带257名学生” 。从以上数据可以看出，大理学院辅导员有以下几个特点：男女比例失调，女性辅导员明显多于男辅导员；辅导员工作队伍呈现高学历、年轻化状态，工作年限短；辅导员职称问题凸显，56名辅导员没有副高以上职称，大多数辅导员依旧是初级职称。
辅导员接受的管理部门多、工作涉及面广、自身角色定位不明、发展前途受限等因素，往往使其疲于应付，容易产生身体和情绪的极度疲劳状态，产生职业倦怠感。在对大理学院56名辅导员进行调查后，结果显示，25%（14人）表示对学校极度没有归属感，30.3%（17人）表示没有归属感，32.1%（18人）表示有归属感但是不强烈，12.5%（7人）表示有很强的学校归属感。从调查数据中可以得出一个结论：大理学院辅导员缺乏学校归属感。在对辅导员进行走访时，大多数辅导员都存在几个共性问题：1、认为自己属于学院的最底层，感觉不到学院的关心和重视，对自己供职的学院普遍缺乏归属感；2、工作任务繁重，工作压力大，工作角色模糊，更多的像是在打杂；3、思想不稳定，总想着换工作岗位，或者考博，或者辞职
三、影响大理学院辅导员学校归属感的因素
（一）辅导员社会角色模糊，职业出路迷茫
《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中明确指出，“辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份”，但是辅导员是否是真正意义上的教师？教育部令第24号《普通高等学校辅导员队伍建设规定》里对辅导员工作的要求第一条就是认真做好学生日常思想政治教育及服务育人工作。而在实际工作中，辅导员的工作可以用“杂、累、淡”三个字来概括，职责范围宽泛含糊，事务繁杂琐碎，工作中心不突出，工作绩效难以评价，加上身处学校管理机构的最底层，受多个职能部门的领导，辅导员很难获得教师的专业素养，因此，辅导员的教师身份很容易被忽视，更多强调的则是辅导员的管理职能，辅导员也很容易沦为学校的边缘人物，得不到学校、社会的认同。甚至一些领导认为辅导员不是以一种专业人士的身份出现在工作岗位上，具有较强的可替代性。辅导员的角色定位模糊导致辅导员朝职业化的方向发展就是空谈，职业发展动力不足，极不利于的专业成长，加上很难获得专业教师的同等身份和待遇，造成大多数辅导员心理上无归属感，工作上无成就感。据走访调查，大理学院70%的辅导员认为他们现在的岗位只是一个过渡，是通向管理岗位的干部身份或是通向教学岗位的教师身份的一个跳板，希望有一天可以顺利转岗，从事教学、科研工作，这都极大的阻碍了高校思想政治教育工作的有效开展。
（二）辅导员工作负荷大，低成就感
在高校，由于近年来功利主义在高校教育中的蔓延，部分高校辅导员的工作被简化为学生事务管理，本应成为工作重点的思想政治教育工作反而被放在了次要的位置，许多辅导员甚至感觉成为了学生的“保姆”。由于辅导员工作范围和职责划分不明，辅导员往往在正常工作时间里疲于应付各部门交代的事务性工作，而与学生的谈心、下宿舍和团体思想政治教育却只能占用辅导员的业余时间。单一的提高工作要求，却不具体分析辅导员的工作负荷和工作方式，管理体制不顺的高校甚至将凡是与学生有关的事情都交给辅导员去处理，导致辅导员疲于应付各种事务性工作，这也大大降低了辅导员的成就感。另外，任课教师的绩效可以采用量化的科研成果、教学工作量和教学效果来评价，行政人员绩效可以采用比较直观的岗位任务来评价，而高校辅导员是做学生思想政治教育工作，“十年树人，百年树人”，在短期内很难体现辅导员工作成效，
（三）职业倦怠
作为高校学生日常管理、思想政治工作的主要承担者，辅导员在特殊的职业要求、巨大的社会责任和自身素质局限的情况下，辅导员职业倦怠现象日益凸现。近年来，在社会转型和教育改革深入的大环境中，高校辅导员承担着各方面的压力和挑战。有相当一部分还处于职业倦怠的困境中。对工作失去热情，缺乏动力； 自身职业发展遭遇困惑，心理负担过重；职业的厌恶感加重，工作不安心等等都是职业倦怠的典型表现。
四、提高辅导员学校归属感的对策
按马斯洛的“需求层次理论”，人的需要包括五个层次的需要，当低层次的需要得到满足时，就会向上一层次的需要发展，辅导员学校归属感的建构也是一个循序渐进的过程。专业化、职业化、专家化是辅导员队伍建设的首要目标，只有为辅导员搭建职业发展的平台，提供更多更好的实现人生价值的机会，加强归属感，才能使辅导员在工作岗位上发挥更大的作用。
（一）发挥体制优势，注重人文关怀
中华人民共和国教育部令第二十四号令明确规定：辅导员是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者，辅导员应当努力成为学生的人生导师和健康成长的知心朋友。但在现实中，辅导员的工作除了学生的思想政治教育工作外，更多的是从事事务性的琐碎工作，如各类评优评奖、学生资助工作、学生活动等等，二级学院不能总是给予工作和管理上的重压，要及时发现和处理辅导员工作和生活中所遇到的实际困难和问题。调查中发现，辅导员在工作中遇到困难受到委屈时，绝大部分辅导员都希望“得到领导的支持与关心”，还有不少辅导员反映，学院领导的态度对他们在工作中得到的归属感影响也相当大。所以，在辅导员队伍建设过程及管理方面还应以人性关怀为宗旨。
（二）明确辅导员的角色定位，建立科学的评价机制
在建立评价机制之前，首先应该明确辅导员的角色定位，划定工作范围，强化工作职责。对辅导员的职能进行重新梳理和划分，逐步建立与辅导员身份相匹配的职责体制和工作制度，将辅导员从大量行政工作中分离出来，回归到对大学生的思想政治教育工作上来，才能将辅导员这一职业真正做到职业化专业化。因此，一方面，不断改善辅导员生活、工作、学习的环境，关注辅导员福利待遇的提高；另一方面，要把解决辅导员的思想问题和实际问题结合起来，加强与辅导员的情感交流，为他们提供良好的舞台，更发挥他们的主动性和创造性。
科学的评价机制应该重点从辅导员的工作热情、工作态度、敬业精神、实际工作量、创新能力等方面来考核，做到定量分析与定性分析相结合，评价过程公开透明，评价结果及时反馈，既要充分肯定成绩，提升思政辅导员的成就感和自豪感，又要明确指出存在的不足，有助于其提高。
（三）建立职业共同体，关注辅导员心理健康
“建立一个辅导员行业协会或组织，可以增强辅导员工作的归属感和使命感。这样的协会或组织应当兼具学术研讨、合作交流、娱乐互助等功能” ，其职责是维护和争取辅导员的合法权益，组织辅导员来共同讨论专业发展，营造适合辅导员专业成长的氛围，让辅导员在工作中有快乐可以分享、有烦恼可以排解、有问题可以探讨、有麻烦可以解决，增强辅导员的职业归属感。同时，高校心理咨询中心应开展针对辅导员的心理健康工作，通过了解辅导员的心理健康状况，进行心理咨询与疏导，使他们缓解工作压力，完善自我认知，从而增强学校归属感。
大理学院辅导员学校归属感的研究[本文为“大理学院2011年学生思想政治教育及辅导员队伍建设专项科研基金项目”最终成果。]
参考文献：
[1] 朱影影，《民办高校辅导员归属感现状分析》[J]，高校论坛，2014.2
[2] 陆佳宇，《高校辅导员职业归属感现状调查研究》[J]，科教文汇，2012.5
一、辅导员队伍建设及职业倦怠现状
XK学院是由桂林电子科技大学举办、经教育部批准设立的独立学院。学院面向全国招收全日制普通本科生，从2004年招收的8个专业8名辅导员至今，现有25个专业23名辅导员，在校生7600余人。结合现在学者常用的职业倦怠问卷和XK学院辅导员工作实际，在广泛征求一些专家的建议的基础上，制作调查问卷进行调查。共发放问卷23份，收回有效问卷23份，其中最低分23分，最高分92分，平均得分64.43分。虽然本次调查问卷总体来说调查对象数量不多，但是占XK学院辅导员总数的100%，所以具有较高的说服力。从调查结果来看，处于正态分布，说明了调查结果的可信度。那么，XK学院辅导员的职业倦怠情况不容乐观，处于很低和较低职业倦怠状态的辅导员仅7名，占30.4%，而有轻度和较高职业倦怠的辅导员有16名，占调查对象总数的69.6%，可以说，XK学院辅导员职业倦怠治理已经到了刻不容缓的地步，否则对XK学院的人才培养质量必将造成负面影响。
二、辅导员职业倦怠成因分析
在我国众多独立学院中，XK学院做为再普通不过的一所，其辅导员职业倦怠的成因也不会区别于一般，主要在以下方面：
（1）广西桂林市经济一直不够发达，工资水平普遍偏低。以XK学院为例，一名讲师每月到手工资约为2300元左右，加上年终津贴和超工作量业绩，平均每月也不过3500元。而同样一名讲师，到江苏高校工作，每月仅工资就超过6000元。一般说经济不发达，消费水平应该较低，但就拿桂林市的房价来说，据有关部门统计，目前桂林市房价均价为5800元，也就是说，一套100平米的房子要一名讲师不吃不喝奋斗13.8年。XK学院辅导员的收入水平偏低使得在学院任职的辅导员只能解决基本的温饱问题，很多辅导员工作至今仍在校外租房居住。
（2）通过对问卷中整理发现，有22名辅导员，占总数的95.7 %，都认为学院辅导员相关制度较不完善或者很不完善。通过走访与亲身的一些感受，我总结出主要体现在以下两个方面：一个是没有对辅导员的职业生涯发展起到推动性作用的管理制度。从其他部分高校了解到，很多学院的《辅导员工作条例》中有明文规定：辅导员作为管理干部，根据工作年限和实际表现晋升相应的职务。经考核确认胜任本职工作的，工作满三年可晋升为副科级辅导员，副科级满两年，达到条件，可晋升为正科级辅导员……而在XK学院，辅导员的晋升空间基本没有，这无形之中不仅影响辅导员的社会地位，也影响辅导员的经济收入。二是进人机制不健全，在招聘辅导员过程中，存在较严重的任人唯亲现象。这样的状况存在，很大程度上降低了XK学院辅导员队伍的整体素质，对辅导员队伍的整体声誉也产生较大负面影响，这无形中给人们一种错误认识：到高校里任职，如果没什么本事就去当辅导员。
（3）对于多年战斗学生工作第一线的辅导员，我认为辅导员工作任务很繁重，且在实际工作中，学院各级部门还额外给辅导员许多临时任务、最终学工部在对辅导员考核上还要套用量化指标考核：比如辅导员每天确保学生考勤早晚自习、课堂考勤、没有无故夜不归宿、晚归情况；每半个月提交半月报表汇报工作情况；每月必须召开干部例会、开展学生干部的培训、与生活教师沟通1次、提交学生工作计划、总结及问题解决措施资料、开展4次班级集体活动、1次全年级活动、每周走访1次学生宿舍；每学期与家长联系不少于200人次；与学生谈心不少于200人次；听课40次、对各类危机学生的建档、教育和突发事件处理情况……大部分辅导员还需要利用非上班时间进行如就业指导、大学生心理健康教育、形势与政策等课程教学。这无形中就增加了辅导员的工作量，让辅导员基本上没有了个人的业余生活。
三、学院消除辅导员职业倦怠方面的已有措施和改进建议
（1）加大对辅导员待遇的按劳分配制度，如今辅导员的工资待遇与所带学生数挂钩只是在每年年终分配上多几百元，试问谁不希望逃避责任和任务，能少带学生就少带？
（2）加强培训和对外交流提高辅导员自身，每年对辅导员进行各类业务培训都列为了学工部的一项工作内容，但培训次数太少，今年计划定期举办辅导员沙龙活动，不知道能够如期进行……对辅导员继续攻读学位计划也不知何时能有下一步措施；能有机会多让辅导员参加区级、部级各类培训班、学习班
（3）对辅导员工作职责和任务进行明确界定，希望教育管理部门、我院学生工作部门能结合学院实际情况对辅导员工作职责加以细化，从而减轻辅导员的工作负担。或走专业化、专家型道路，比如将辅导员工作细化到某个方面，比如：思想工作，教育管理，心理咨询，就业指导，学业管理等方面，目前我系正向这种模式靠近，是很好的开端，每位辅导员只要负责某一个或两个方面的工作，这要求辅导员在自己负责的领域要有较高的专家水平和能力，要求辅导员比较全面深入了解该专业领域内的知识，积累丰富的实践经验，从而保证实际工作的实效性。
关键词： 高校辅导员 队伍建设 考核体系
辅导员是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人。加强辅导员队伍建设，是加强和改进大学生思想政治教育和维护高校稳定的重要组织保证和长效机制，对于全面贯彻党的教育方针，把大学生思想政治教育的各项任务落到实处，具有十分重要的意义。要从战略和全局的高度，充分认识新形势下加强辅导员队伍建设的特殊重要性和紧迫性。目前，很多高校都非常注重对辅导员的培养和考核，并建立了相应的考评机制和激励机制，不仅为辅导员工作的全面发展提供了制度保障，而且充分调动了辅导员工作的积极性，形成了一种良性的竞争氛围，促使辅导员队伍管理工作走上规范化、科学化的轨道，有力地推进了辅导员的职业化、专业化和专家化。下面结合我校开展辅导员考核工作的实际情况，主要从指导思想、考核原则、考核内容、考核方法与程序，以及对考核结果的处理等几方面来探讨高校辅导员考核体系的构建问题。
一、指导思想：《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》及其配套文件精神。
《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］16号）指出，思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证。要制定、完善有关规定和政策，明确职责任务和考核办法，形成教书育人、管理育人、服务育人的良好氛围和工作格局。教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政［2005］2号）指出，要加强对辅导员、班主任队伍的管理。制定高等学校辅导员、班主任工作条例，进一步明确其工作职责和工作要求。完善辅导员、班主任的考核制度，定期对辅导员、班主任进行工作考核。考核结果要与职务聘任、奖惩、晋级等挂钩。教育部的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（第24号）指出，各高等学校要制定辅导员工作考核的具体办法，健全辅导员队伍的考核体系。对辅导员的考核应由组织人事部门、学生工作部门、院（系）和学生共同参与。考核结果要与辅导员的职务聘任、奖惩、晋级等挂钩。为了全面贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》和教育部《关于高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》精神，推进高校学生管理工作，调动和激发辅导员的工作积极性、主动性和创造性，增强辅导员的事业心和责任感，需要建立健全辅导员监督考核机制，以促进辅导员队伍思想和工作水平的不断提高。
二、考核原则：质与量结合、点与面结合、常规与创新结合、过程与结果结合。
辅导员考核主要是对其工作实绩、业务水平、工作能力和工作态度等方面进行全面考核，考核结果与表彰奖励挂钩。在考核过程中，坚持质和量相结合、点和面相结合、常规和创新相结合、过程与结果相结合的原则，注重工作中实际取得的成绩和效果。
三、考核内容：常规工作与个人提高相结合。
一方面，考核内容看重辅导员个人政治思想素质、组织观念、敬业精神和工作态度，政治理论学习和理论水平的提高、业务学习和工作能力的进步，以及完成年度工作计划的情况，如爱岗敬业，为人师表；严格要求学生，关心爱护学生；责任心强，工作作风踏实严谨；有优良稳定的心理素质、亲和力和人格魅力，等等。另一方面，具体事务注重考核班级组织建设及学生骨干队伍建设情况；班级开展团学活动的情况及效果；学风、班风建设情况；学生日常管理工作的情况，如学生奖、贷、勤、补、减的执行，请销假、宿舍建设、职业生涯辅导情况等；引导、组织学生参与社会实践、社会调研的情况与成效；学生参与校园文化活动的情况；进宿舍、进课堂开展工作的情况；学生课程的达标率、重修率，英语四、六级的通过率和计算机的通过率，以及学生在校内外的获奖情况等。另外，对考核内容还作了详细的规定：平时要做好工作记录，每周值班至少3次，每周跟班听课至少2次，每周进宿舍至少2次，每周与学生谈心至少2人次，每两周召开班会至少1次；每两周召开班级学生干部会议至少1次，每学期与部分学生家长，如学习困难、生活困难、就业困难学生家长联系至少1次，每学期至少组织有特色的主题班会或主题团日活动2次、组织专业思想教育活动至少1次。需要指出的是，各学院在学校考核内容的基础上还可以依据本学院的实际情况，制定考核细则。
四、考核方法与程序：学生测评、院系测评与职能部门测评相结合，全面考核德能勤绩。
考核以学年考核为主，学校成立由校主管领导、学生处、团委、教务处等职能部门负责人组成学校考核领导小组，会同各院系从德能勤绩等方面对辅导员进行全面考核。考核方法采取个人总结、学生测评、院系测评和相关职能部门测评相结合的方式。其中，学生测评占40%，院系测评占40%，相关职能部门测评占20%。每一方面测评实行百分制，依据测评人数求和平均，最后依据每一方面测评所占比率合计总分。校考核领导小组负责对测评结果进行总评。
在考核程序方面，第一步是辅导员在院系范围内进行岗位述职，即对考核学年履行岗位职责的基本情况、取得的成绩、经验、存在的问题和下一步努力的方向进行个人总结。第二步是学生对辅导员工作情况进行网上测评。学生测评结果将去掉参评学生总数的5%的最高分和5%的最低分，然后求和平均。第三步是院系成立由党政领导、学工秘书、团总支书记、学生党支部书记、教学秘书、班级任课老师等组成的考核小组，依据辅导员的日常表现和述职报告测评，最后将考核小组成员测评分数累计求和平均。最终校考核领导小组把院系测评出的原始分转换成标准分，计算公式为：平均分X＝∑x／N，标准差S=■，标准分Z=■，标准分T：T=50+10Z。第四步是学校考核领导小组在充分听取教务处、学生处、团委等职能部门和学生公寓管理中心等意见的基础上，给出测评分数。第五步是校考核领导小组将学生测评分数、院系测评分数和职能部门测评分数进行汇总，经评议决定最终考核结果，并反馈到学院。
五、考核结果的处理：表彰先进，诫勉后进。
辅导员考核等次分为优秀、合格、不合格三个等次。测评总分在70分以上且学生测评必须大于60分的考核等次为合格，否则为不合格。学校考核小组依据考核名次，结合学院鉴定意见确定优秀辅导员人选，授予校“先进工作者”称号，并予以经济奖励。优秀辅导员的数量占总人数的10%。连续两年为合格及以上等次的辅导员，晋升一级岗位工资档次。对于考核结果排名在全校后5%的辅导员，给予诫勉，如果连续两年排名在全校后5%，就视为不合格，学校将对其解聘。
【关键词】高校辅导员；共情能力
共情（empathy）一词，最早是以美学概念提出的，随后由铁钦纳（Titchener）将之引人心理学。它是指能设身处地从别人的角度去体会并理解别人的情绪、需要和意图的一种人格特质。近年来，教师共情越来越受到人们的关注，教师共情的研究也从原来的哲学思考开始转向实证研究。辅导员作为特殊的教师序列，对学生的教育与专业教师相比有所区别，更侧重于对学生思想领域的引领，在学生人格发展、心理健康发展、各项能力的培养等方面起着重要的作用。作为学生思想政治工作的主体，辅导员自身的共情能力对建立良好的师生关系、推进心理健康教育、开展思想道德教育等方面有着积极的作用。可以说，共情不仅仅只是一种教育技巧， 更应内化为辅导员为人育人的一部分，内化为辅导员的一种人格素养，贯穿于管理、交流，乃至其全部日常教育生活中。因而，辅导员共情能力是高校开展学生工作中的一个不可忽视的关键因素。
一、高校辅导员共情能力现状
目前，国内学者在高校辅导员共情能力现状方面的研究还存在着空白，为了进一步了解我国高校辅导员共情能力现状，为高校开展辅导员专业能力培训提供参考依据，本研究运用戎幸、孙炳海等人（2010年）修订的中文版人际反应指数量表（Interpersonal Reactivity Index，IRI）（以下简称C-IRI），对高校辅导员共情能力现状进行研究，为国内的辅导员共情研究提供数据支持。
1.对象与方法
（1）被试。对浙江省某本科院校47名辅导员施测，其中男性25名，女性22名。被试的平均年龄（M=29.47，SD=3.11）。
（2）工具。中文版人际反应指数量表（C-IRI），共28个题项，其中3、4、7、12、13、14、15、18、19题为反向计分题，分数越高，表示共情能力越高。量表具有良好的信度和效度。
该量表具有四个相对独立的维度，分别是观点采择（perspective-taking，PT）、幻想（fantasy，FS）、共情关注（empathic concern，EC）、个体忧伤（personal distress，PD）。观点采择分量表测量个体自发的采纳他人观点的倾向。幻想分量表测量个体对虚构人物的感同身受的反应。共情关注分量表测量个体对处于不幸中的人的同情和关注的反应倾向，是对“他人取向”的情感反应的测量。个体忧伤分量表测量个体在看到他人遭到不幸时所产生的焦虑和不适，是对“自我取向”的情感反应的测量。
（3）施测过程。通过网络联系的方式，和被试进行交流，获得本人知情同意情况下，将指导语和量表发送给被试。要求被试选择相对空闲的时间，在安静的环境下进行填写，同时，由于研究者和被试为同事关系，为了避免出现社会赞许效应，特意告知被试填写的问卷不涉及任何评价，请被试按照自己的客观情况进行填写。
（4）数据分析与处理。采用SPSS17.0对数据进行统计分析。
2.结果
（1）描述统计。描述统计结果显示，47名辅导员被试的观点采择分量表得分为26.68±2.74分，幻想分量表得分为18.91±4.24分，共情关注分量表得分为26.70±2.87分，个体忧伤分量表得分为19.85±3.47分。被试的总分为92.14±6.25分。
（2） 相关分析。通过Spearman相关分析，显示被试的性别和总得分在0.05水平上有显著相关（r=-0.302，p=0.039），具体表现为女性辅导员的共情能力总分显著高于男性被试。
被试的性别和个体忧伤分量表得分在0.01水平上有显著相关（r=-0.396，p=0.006）。具体表现为女性辅导员的个体忧伤显著高于男性被试。
被试的学科背景和共情关注分量表得分在0.05水平上有显著相关（r=-0.400，p=0.005）。硕士期间学习教育学、心理学相关专业的辅导员的共情关注显著高于其他专业的辅导员。
通过Pearson相关分析，发现被试的年龄和幻想分量表得分在0.05水平上有显著相关（r=-0.334，p=0.022）。被试的工作年限与幻想分量表得分在0.05水平上有显著相关（r=-0.321，p=0.028）。
二、提高高校辅导员共情能力的对策思考
根据本次研究的数据结果显示，高校辅导员的共情能力相对比较高，但是还有一定的提高空间，而且也存在了个体差异。为了进一步提高高校辅导员的共情能力，加强高校心理健康教育工作，总结了以下几点对策：
第一，各高校在进行辅导员工作分工时，可尽量考虑让女性辅导员担任心理健康教育工作。经研究，得出性别和共情能力总分相关，和个体忧伤分量表的得分相关，具体表现为女性辅导员的总分显著高于男性辅导员，女性辅导员的个体忧伤分量表得分也显著高于男性辅导员。由此可见，女性辅导员在看到他人遭到不幸时所产生的焦虑和不适等情感反应比男性更强，共情能力也表现得更强，因此，在实际工作分工时，负责学生工作的领导可以将需要频繁表达共情的心理健康教育工作主要分配给女性辅导员来负责。
第二，加强大龄或工作年限较长的辅导员的共情能力培训。在研究中，我们发现辅导员的工作年限和年龄和幻想分量表得分有显著相关，年限越长或年龄越大，得分越低。可见，随着年龄和工作年限的增加，高校辅导员对学生所描述的人物或者事件的感同身受的反应能力会降低，这很可能会影响到辅导员对学生的共情。因而，应不定期举办有针对性的辅导员共情能力培训，避免由于职业倦怠或者共情疲劳而造成的共情能力降低现象。
第三，高校进行辅导员选拔时，可优先考虑教育学、心理学学科背景的应聘人员，对于其他专业背景的优秀的应聘人员应加强教育学、心理学知识的培训。我们的研究数据表明，硕士期间学习教育学、心理学相关专业的辅导员的共情关注显著高于其他专业的辅导员。由此可见教育学、心理学相关知识的学习对加强辅导员共情关注水平可能有效。高校人事管理人员在录用辅导员时可以优先考虑教育学、心理学学科背景的应聘人员。而高校学生工作管理者也应注重在辅导员岗前培训过程中加入教育学、心理学知识的培训，这将有利于提高辅导员的共情能力，以便更有效地开展工作。
第四，高校辅导员共情能力还尚有一定的提升空间。由描述统计中的数据结果可以看出，辅导员在幻想分量表和个体忧伤分量表上得分还有提升的空间，因而，在组织辅导员培训过程中，可以强化辅导员对个体共情时“自我取向”的情感反应的训练。
参考文献：
[1]唐兴，张松林.论高校辅导员共情能力的培养[J].高校辅导员学刊，2010（8）
关键词：大学生；心理健康；动力学团体；自评量表
中图分类号：G444；G642.0 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）17-0018-02
探讨动力学团体对提高大学生心理健康水平的意义，能促进学生个性发展，有利于学生成长和成才。
一、研究对象与方法
（1）研究对象、研究工具。动力学团体成员通过招募而来，入组前进行1次～2次咨询，了解其个人信息、家庭信息、入组动机、成员对团体期待，主要问题等等。按着有入组意愿、存在人际交往困扰、情绪问题的标准选出7名学生参与辅导。对照组成员则是从大二学年中随机选取的20名学生。测评量表采用症状自评量表。
（2）研究方法。本研究采用辅导组、对照组前后测设计。辅导组接受动力学团体辅导，每周1次，进行12次。对照组不做任何干预。
（3）动力学团体实施过程。动力学团体治疗目标：在团体安全与接纳的氛围中，使成员适应不良或低效的情感、行为及人际关系模式得以呈现并改变。12次的团体活动定义为短程动力学团体。那么多长时间的治疗才算短程呢？有人定义短程治疗为低于20次～25次的治疗。具体实施过程为：在团体情境中自然呈现出团体成员的不良人际交往模式及主要的防御机制，通过小组的互动促使成员对自己不良交往模式及防御方式进行思考，并与过去的成长经历连接以产生领悟。进而重新建立有效的沟通模式，并感受新的交往模式和防御机制带来的新体验，当这种新的模式通过实践不断应用之后就可以慢慢延伸现实生活当中。
二、结果
（1）辅导组前后测差异性检验。用Kolmogorov-Smirnov检验法，通过SAS软件对数据进行正态性检验发现，因子都为正态分布。对正态分布的因子采用成对数据的t检验，来比较辅导组前测和后测数据是否存在显著差异。
由表1可以看出，辅导组各因子后测均值低于前测均值，辅导组前后测比较只有阳性均分检验p
（2）辅导组与对照组组间前测差异性检验。用Kolmogorov-Smirnov检验法及F检验法可知，躯体化、强迫、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、总均分和阳性均分的分布是正态，并且满足方差齐性，因此，用Pooled检验法进行精确的两总体的t检验。而人际敏感、抑郁、偏执、其他虽然分布是正态，但不满足方差齐性，所以采用Satterthwaite检验法进行近似的两总体的t检验。
由表2可以看出，根据Pooled检验法前测组间强迫因子p
（3）辅导组与对照组组间后测差异性检验。用Kolmogorov-Smirnov检验法及F检验法可知，躯体化、抑郁、敌对、恐怖、其他的分布是正态，并且满足方差齐性。因此，用Pooled检验法进行精确的两总体的t检验。强迫、人际敏感、焦虑、偏执、精神病性、总均分、阳性均分虽然分布是正态，但不满足方差齐性，所以采用Satterthwaite检验法进行近似的两总体的t检验。
由表3可以看出，根据Pooled检验法后测组间抑郁因子、其他因子p0.05，无显著差异。又由Satterthwaite检验法可知人际敏感、阳性均分的检验p0.05，无显著差异。
三、讨论
（1）辅导组各因子后测均值低于前测均值，辅导组前后测比较只有阳性均分检验p
（2）前测组间在强迫因子、人际敏感、抑郁、偏执因子有显著差异、焦虑、精神病性、总均分、阳性均分有极显著差异。后测组间抑郁因子、其他因子、人际敏感、阳性均分有显著差异。从组间比较来看，前测组间有6个因子、总均分、阳性均分有显著或极显著差异，后测组间只有三个因子及阳性均分有显著差异。从中可以得出结论，辅导组与对照组之间的差异在减小。
（3）与同期进行的团体沙盘比较，发现沙盘团体辅导前辅导组与对照组在症状自评量表测试中，在7个因子上有显著差异，经过辅导，10项因子均无显著差异。证明辅导前辅导组学生心理健康状况明显低于对照组，而辅导后无显著差异。辅导组前后测的结果显示，沙盘游戏团体对治疗强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、精神病性6个因子达到了非常良好的效果。对偏执、其他2个因子达到了比较好的治疗效果。从短程动力与沙盘团体比较来看，沙盘团体在具体的因子方面改善明显，而短程动力性团体在阳性项目均分上有改善，对于某一个具体因子改善并不明显。
参考文献：
[1]吕伟红.对动力学团体应对和治疗自恋型问题的思考[J].黑龙江社会科学，2015（03）.
关键词：辅导员；360度考核法；绩效考核
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1812-2485（2013）09-008-02
1绪 论
现今高校普遍存在着辅导员的职业生涯规划不明确，晋升制度及相应激励手段缺乏，从而导致辅导员对其工作出现缺乏激情，消极怠工的现象。本次研究通过调查辅导员具体工作量出发，结合辅导员个人素质、学生反馈情况、绩效考核制度等切实了解辅导员的工作现状。从辅导员的定期绩效考核作为切入点，研究高校绩效考核中的相关标准和方法及与考核结果相关的奖惩制度，分析其中的不足和缺陷，制定出更全面的评价方案。
2 辅导员绩效考核现状分析
通过调查高校辅导员团队现有绩效考核的制度流程，并进行相关分析，了解辅导员自身对于绩效考核制度的看法和建议。针对调查出的问题找到合理的解决方法，并制定出一个新的绩效考核方案。
2.1 绩效考核
绩效是指员工或部门的行为状态及行为结果。绩效考核可以提高组织管理效率、改进工作，绩效考核同样也是员工改进工作及谋求发展的重要途径。绩效考核方法主要有目标管理法（MBO）、360度绩效考核和要素评定法三种考核方法。
高校辅导员绩效考核就是根据高校思想政治工作的目标和要求，结合高校辅导员工作的特征，对高校辅导员品质能力以及辅导员在一定时期内对学生的教育和管理进行综合评定，以便准确掌握高枝辅导员团队工作情况。并把考核结果与辅导员的职务聘任、奖惩、晋级等挂钩，建立起长效的激励机制。
2.2 辅导员绩效考核的难点
2.2.1工作对象的特殊。辅导员工作的客体是大学生，而他们正处在身心不断成长的阶段。辅导员需要成为大学生的导师，对大学生的思想、行为，人生观、价值观有积极正面影响，使其受益终生。
2.2.2工作内容繁琐。辅导员工作内容极其广泛。从新生进校开始，直到毕业离校，甚至离校之后的一些学生事物，凡是与学生的学习、生活以及课外活动相关的事情，都要找辅导员。因此，必须要具备相当广泛的知识，时刻准备着帮助和引导学生处理各式各样的问题。
2.2.3工作效果滞后。辅导员在日常教育和管理工作中对学生进行人生观、世界观的教育，提升学生的思想政治素质和品德修养。但这需要经过从量变到质变的缓慢过程，使得辅导员的工作成效可能在学生毕业后甚至毕业若干年才能得以体现，反馈周期很长。
2.2.4辅导员绩效考核分析。
（1）缺乏操作性。长期以来，高校对辅导员的考核主要是定性评价，考核指标缺乏操作性，考核结果主观性较大。将考核内容一概定量化，在实际操作中却容易出现问题，例如辅导员的品德、人际关系较难量化，不能准确反映辅导员的工作情况，不尽合理。所以容易带来考核的片面性。
（2）考核内容不完善。在制定绩效考评时，仅侧重考核与工作结果相关的几个简单的硬性指标，比如所带班级是否有学生违纪闹事等，而忽视对工作投入的具体分析和评价，因此造成了短期内辅导员工作多做少做一个样的假象，打击了辅导员工作的积极性，从而导致辅导员考核体系不够完善，缺乏科学性合理性。
（3）结果缺乏反馈。辅导员绩效考评结果未能得到合理运用。考评结果应作为辅导员奖惩、晋升、培训等决策的重要参考依据，必须有一系列完善的配套制度作保障。目前，大部分高校辅导员激励制度如同虚设，辅导员事业发展渠道不畅，培训机会稀缺，这些因素客观上导致考评结果与待遇挂钩成为一句空谈。
3 辅导员绩效考核方案构建
3.1 辅导员绩效考核方法构建
基于我校辅导员绩效考核上的几大问题，我们提出采用360度绩效考核来进行完善。同时，根据素质冰山模型来确定辅导员绩效考核的内容指标。将冰山素质模型具体化，得出相应指标，分别为五大模块（学术水平、带教水平、道德人格、工作态度、工作满意度），每一模块下根据各学院具体情况进行细分。
选用360度考核法的意义在于360不仅能强化团体关系、提高辅导员参与高校管理的程度，而且强调了全方位、多角度（自己、同事、学生/家长、上司）的评判，有助于绩效考核实施的科学性，增强绩效评估的信度和效度。同时，评价结果可以作为辅导员培训的依据，为辅导员的职业发展提供机会。
3.2 辅导员绩效考核流程构建
3.2.1准备阶段。
一是成立评价机构。下设绩效评价小组，负责绩效评价的具体工作，落实到各院（系）。各院（系）成立由院（系）主管学生工作的领导担任组长，学院其他领导、学生干部为成员的专职辅导员工作考核小组。主要任务是组织学生对辅导员进行测评，根据辅导员本人完成的工作情况、日常收集的辅导员工作的信息资料对辅导员工作进行综合分析，确定绩效评价结果，并将结果上报学生处，同时将结果反馈给辅导员本人，进而确定本院（系）辅导员需努力的方面和发展的方向。
二要进行动员与培训。让评估人员熟悉设置的工作目标、评估反馈、收集反馈意见的方法、要求与流程。
3.2.2实施阶段。
首先，以班主任和同学反响作为辅导员考核的重要依据。每学期，由各学院随机抽取各班级一定比例的学生和班主任，组织匿名填写对辅导员工作绩效评价问卷。
其次，重视所在学院领导、同事对辅导员的考核，结合辅导员的个性，从辅导员工作态度和绩效、工作能力、培训效果等方面进行综合评价，给出学院评价。
再次，每学期学校下发辅导员考核表，有辅导员做出自我评价。通过辅导员对自己一学期工作的全面总结以及特色和工作亮点的重点介绍，促进辅导员队伍朝善于总结规律和科学开展学生工作的方向发展。
在综合以上360度评估法的基础上，工作小组给出辅导员评价等级，而后由学校领导牵头，各院（系）、组织部、人事处、团委等一起对辅导员进行最后的综合评价。最后一定要将评价结果反馈给辅导员，使评价结果得到有效的运用。
3.2.3总结与反馈阶段。
在实施完评价工作之后，要对评价结果进行及时反馈并加以正确的引导。学校应根据评价结果制定具体的激励、惩罚措施，使评价结果与被评价者的物质利益和个人的发展前途紧密联系。同时，对绩效评价结果进行认真系统的分析，结合实际岗位工作和被评者个体的实际情况，提出改进绩效的建设性意见，以提高整个绩效评价工作的成效。
参考文献
1凌峰，张红君.高校辅导员绩效考核的实施与思考[J].滁州学院学报，2006（6）：116-117.
2 吴海麒，介俊，谷敏.高校辅导员绩效考评工作初探[J].现代经济信息，2008（4）：208.
3 漆小平，王自成.学生工作的绩效与评估[M].广东：中山大学出版社，2008（1）.
4 王秀彦.高校学生事务管理概论[M].北京：高等教育出版社，2009（1）.
论文关键词：大学生；辅导员；满意度；调查
一、研究的目的与意义
进行大学生对辅导员工作满意度调查，统计归纳学生对辅导员工作满意和不满意数据、分析原因，深入研究如何做好辅导员工作，引导学生树立正确的思想观念适应国家发展和社会进步，直接影响到高校以德育为核心素质教育的健康实施，也直接影响到高校稳定局面的长期保持。笔者组织的这次关于在校大学生对辅导员工作满意度的调查，通过对南京五大高校在校大学生的实证调查，了解高校辅导员队伍建设的现状及存在的问题，旨在对高校辅导员队伍建设提出合理的建议及意见。
二、研究方法
1、调查对象与抽样方法
以南京地区部分在校大学生为调查对象，选取东南大学南京师范大学南京航空航天大学、南京审计学院、南京医科大学这五所具有代表性的大学，以学生个体为分析单位，委托各校学生工作部门帮助完成被调查学生的随机抽样、填写以及回收工作的方法，实际性的展开一种描述性的社会调查研究。其中抽样方案为：每个学校分四个年级进行，每个年级随机抽取一个班，在班级中抽取班级奇数学号学生为调查对象。
2、资料整理与分析
本次调查共发放问卷300余份，回收问卷290份，其中有效问卷260份，有效率为86．7％。调查均采用自填问卷式调查法。
全部问卷资料由调查者检查核实编码，录入SPSS 13．0的数据库，然后进行逻辑查错处理，认真核实，最后进行统计分析，分析类型为单变量的描述统计和双变量的交互分析(置信度为0．9)。
3、样本基本情况
实际样本的构成与分析情况如下：
(1)性别构成：男生144人，占55．4％的比例；女生l16人，占44．6％的比例。性别构成比例反映了一个基本事实，即相比较而言，男性接受高等教育的机会可能更易得到保障。
(2)专业类别构成：就读理工类专业的学生占34．7％，而人文类专业为65．3％。
(3)政治面貌构成：共产党员68人，占26．2％的比例；共青团员186人，占71．5％；群众有6人，占2．3％的比例。
(4)入学前户籍情况：48．6％的学生在入学前为农业户口；51．4％为非农业户口。
(5)年级分布情况：大一学生占23．1％，大二为23．5％，大三为23．8％，大四为29．6％，各年级学生分布较为合理，样本的代表性较好。
(6)担任社会工作情况：担任“学校及学生组织或社团职务”的学生占16．9％的比例，任“院系及学生组织或社团职务”的比例为33．5％，任“班级职务”的为26．2％，“未担任任何职务”的比例为23．5％。
三、调查研究的基本情况及分析
1，关于员(辅导员)生(学生)联系方式及频率的调查
一般情况下，高校辅导员通过传统的面谈以及电话形式与学生取得联系，随着网络的发展，电子邮件、博客、QQ都成为辅导员了解学生、做好日常工作的新途径。但是对于辅导员而言，不同的年级有不同的联系方式，如此次调查中所体现的那样(卡方=15．539，自由度=9，P=0．07)：对于大一、大二、大三的学生，辅导员会选择“面谈”这一直接的方式进行，而对于大四的同学，则“电话联系”这一方式成为首选。虽然相对而言，面谈的方式有助于辅导员全面观察学生、有助于深入交谈以获得更多的讯息，开展学生工作也更加具有针对性和实效性，但是对于有着就业压力而不得不奔波于各地的大四学生而言，辅导员与之联系的方式自然是方便、快捷的电话。这与我们的现实经验是相符合的。
另一方面，辅导员、学生之间联系的密切程度与学生对辅导员工作的总体满意度有相关性(卡方=50．735，自由度=20，P=0．000)，调查结果显示：总体而言，随着联系频率的降低，学生对辅导员工作的总体满意度也不断下降。不难理解：对于学生而言，辅导员对自身的关注，或者是自己与辅导员的联系密切，都会让其对辅导员的为人处事、工作安排等各方面有更多的了解，从而理解辅导员工作的不易，提高满意度。但还体现了这样一个现象：与辅导员保持一周一次联系的学生对辅导员工作的满意度比随时保持联系的要高。为什么会出现这种情况?笔者认为主要是两方面的原因：一是由于当代大学生的自主意识不断增强，需要周围环境给予其更多的自由空间让其自主发展，因此有时辅导员过多的干预反而会引起其不满；二是源于辅导员与学生联系的工作内容性质的考虑：是分配班级工作、学院任务，还是学生在某些方面出现问题以致辅导员密切地关注该生，工作内容性质不同，对辅导员的评价也会不一。
2、对影响辅导员工作满意度评价的各变量研究
上述文章中已提及学生对辅导员工作的评价，那么究竟有多少变量在影响着评价系统呢?以下笔者对不同年级的学生关于辅导员工作满意度的评价做出调查分析。
由下表可知：不同年级的学生对辅导员工作的评价存在差异性(卡方=24．787，自由度=I2，P=0．0I6)。大一、大三对辅导员工作不太满意、不满意的概率是0，但大二、大四的不满意程度相对较高，表现在图中为波浪型。
进一步研究发现：不同性别、不同就读专业、不同政治面貌、担任不同社会工作职务的学生在对辅导员工作满意度的评价上不存在明显的差异(见附表)。即对辅导员工作的评价具有一定稳定性，不随评价主体的主客观因素的变化而变化。调查显示：
(1)当学生与辅导员同一性别特征时，满意度(包括非常满意、比较满意、一般满意)为97．1％；当两者性征不同时，满意度也有96．5％。可见员生性征是否一致并不影响对辅导员工作的评价。(卡方=3．421，自由度=4，p-0．49)。
(2)理工类学生对辅导员工作的评价相较于人文类学生，具有一定一致性，即评价集中于“一般满意程度”以上；而人文类学生对辅导员工作的评价更具有多样性，“非常满意”与“不满意”的比例皆高于理工类学生。但总体上，不同专业的学生对辅导员工作的评价没有显著差异(卡方=2．59，自由度：4，P=0．629)。
(3)不同政治面貌的学生对辅导员工作的评价也无显著差异(卡方=8．178自由度=8，P=0．416)。但这不表示他们之间没有各自的特点，如下图所示：共产党员的满意度(包括“非常满意、“比较满意”、“一般”)最高，其次是共青团员和群众而在不满意程度(“非常满意”“不满意”)上，比例最高的为群众，其次是共青团员和共产党员。笔者认为：这与辅导员在日常中的工作内容有一定关系一般情况下，辅导员也参与甚至负责基层党支部的工作，与党员的接触会相对比较频繁，因此党员对其评价也会随之有所提升，但总体上而言；学生的评价不会因为自身的政治面貌而呈现明显差异性，基本可以做出较为客观的评价。
(4)在大学生活中，学生为锻炼自己各方面的能力，会选择在不同的组织中担任一定职务，其组织一般分为校级、院级、班级，学生凭个人兴趣和实力进行选择。相比较而言：担任院级和班级职务的学生与辅导员的交流比在校级组织工作的学生要频繁的多，值得注意的是：在“不满意”的评价上，1．2％的院级组织干部选择了该选项，担任其他组织职务甚至未担任职务的学生在该选项的比例为0。而在不太满意这一选项上，未担任职务的学生和班级组织干部的比例分别为3．3％、2．9％，比例较高。但总体而言，担任不同性质职务的学生对辅导员工作的总体评价没有显著差异(卡方=4．93l，自由度=12，P=0．96)。
(5)我国长期的城乡二元结构之下，拥有农业和非农业两种户籍，此次调查中，入学前是农业户口的大学生有124人，非农业户口的同学为l31人，从某种程度上来说，后者比前者更易获得高等教育的机会。那么户籍不同是否会影响学生对辅导员工作做出的总体评价呢?调查结果显示：两者不存在显著差异(卡方=4．926，自由度=4，P=O．295)。
3、对辅导员具体工作内容的调查研究
一般而言，辅导员的日常工作包括：纪律管理、班风学风建设、宿舍管理、安全管理、奖惩评定、帮困助学、学生日常行为生活管理、创新教育、心理健康教育、职业生涯规划、就业指导服务、爱国主义教育、思想政治教育等各方面的工作。可以说辅导员的工作是十分繁复多样的，在各个方面的表现都需要辅导员有较高的人文素质和管理能力。那么学生对辅导员各方面的工作是如何评价的呢?从调查中了解到77％的同学对辅导员纪律管理工作评价还是比较高的，只有2％的人不太满意；对辅导员班风学风建设工作评价有约4％的同学感到不满意；而宿舍管理工作不满意的人达到3．5％；对干比较重要的安全管理工作评价只有2％的人不满意；意见相对较高的是辅导员奖惩评定、帮困助学方面的工作有5．1％的人不满意；在对学生日常行为、生活管理方面与宿管工作评价相同均为3．5％不满意；而对辅导员创新教育工作的评价不满意度要占到6．2％；对辅导员心理健康教育方面、指导职业生涯规划以及就业指导工作的评价相对比较集中，均在96％左右的感到比较满意；在对辅导员爱国主义教育和关于思想政治教育方面工作的评价中有2％的人感到不满意。
总的来说，对辅导员各项工作评价还是比较高的，见下表：
4、对辅导员工作评价为“不满意”的原因调查
由上述文章可以看出：大部分在校大学生对辅导员的工作持肯定态度，但也有部分同学认为辅导员的工作没有做到位，给出了“不太满意”或“不满意”的评价。
那么不满意的原因是什么呢?在我们的调查中发现：在问卷既定的选项中，在纪律管理，班风学风建设、安全管理学生日常行为及生活管理、思想政治教育方面，不满意的原因集中在“认为辅导员的管理能力差”，其比例分别为2．3％、3．5％、1．5％、3．1％、1．9％；而在宿舍管理、奖惩评定及帮困助学、创新教育、职业生涯规划、就业指导、爱国主义教育方面，不满意的原因主要是“认为辅导员理论水平低”，其比例分别为2．7％、1．9％、3．5％、2．3％、2．7％、1．9％(见附表)。可以看出：在管理性质的工作上，部分学生认为辅导员的管理能力不佳，需要提高；而在带有教育指导性质的工作上，辅导员的理论水平不能让部分学生信服。在“总体满意度”的调查上，认为“辅导员理论水平低”的比例为1．9％，占据首位，其次依次是“敬业精神欠缺”(1．5％)、“管理能力差”(1．2％)、“人格品质问题”(0．4％)。
四、小结及相关建议
从以上调查中可以看出，在校大学生对辅导员工作的评价总体上还是很高的，辅导员与学生的关系处于较好的和谐水平，但是辅导员工作仍有较大的进步空间，主要是在提升理论水平、增强敬业精神、提高管理能力上。
怎么样才能更好开展辅导员工作，笔者认为有以下几点建议可供参考。
1、思想政治教育应与学生的切身利益相结合
辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。其工作的对象是接受了高等教育、思维极其活跃、极具时代特征的高校学生群体。掌握他们的思想并加以引导本身就是十分艰巨的任务。同时，随着改革开放的深入，我国由计划经济向市场经济转轨，原来计划经济中社会经济、政治、文化高度整合的关系被打破，出现了多种经济成分、多种政冶因素、多种文化价值并存的局面。
面对错综复杂的现实，不同的思想观念在大学生头脑中互相撞击，形成了多种价值观并存的状态。自我意识不断增强的大学生开始对传统的人生价值体系进行批判性的思考，在对纷至沓来的新思想、新观念选择、接受的过程中，他们将重新定位自己的价值取向。这种由于社会转型期价值多元化带来的大学生思想观念、价值取向上的复杂现状，也是高校辅导员必须要面对的一大难题。
单一的理想信念教育对价值多元化的冲击越来越缺乏说服力，因此新时期的思想政治教育必须与大学生的切身利益相结合。也即，思想政治教育的终极目标必须是为了学生的发展和促进学生的全面发展。只有将思想政治教育根植于学生全面发展，才能获得学生的思想认同、取得学生的行动支持、让思想政治教育重新焕发时代活力，保障高校以德育为核心素质教育的健康实施，确保高校稳定局面的长期保持。
2、坚持。仁爱与责任”的工作理念
仁爱的意思是宽容、关怀和理解；责任是尽其本分，是诚挚地履行职责。大学生是一群刚刚挣脱“应试教育”的枷锁，渴望接触社会却又缺乏对社会的真正认识和了解，人生观、价值观正在形成的青年群体，他们热情但又冲动、好学但又迷惘，高校辅导员更应在工作贯彻“仁爱与责任”的理念，给予学生宽容、关怀和理解，并诚挚的履行自己引导学生形成正确的世界观、人生观、价值观的职责。
3、帮助学生赢在人生的起跑线上
从高中进入大学的那一刻，所有学生都站在同一起跑线上。但如何让他们保持较好的竞技状态奔跑在人生赛场上?这需要辅导员成为高超的教练员，不停地指导他们“早定位、早准备、早实施”。目前很多学生对生活的迷茫源自干目标缺失。辅导员工作第一项任务是帮助学生制定科学、合理的生涯规划目标及实施步骤，使学生在大学学习过程中始终保持明确成长目标和生活动力。本科生目标主要有升学和就业。无论学生选择那一条道路，都可以用倒推演算法制定每年、每学期、每月的生涯目标，这是学生发展的内因；辅之以外因辅导员指导，最终才能完成从量变(学习)到质变(成才)的过程。
［关键词］医学院校 辅导员 心理健康
［作者简介］郭艳（1975- ），女，河南洛阳人，徐州医学院口腔医学院，副教授，硕士，研究方向为高校学生管理。（江苏 徐州 221004）
［中图分类号］G451.8 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）26-0070-02
辅导员不仅是我国高校学生思想政治工作的主要实施者，也是大学生学习、生活的直接管理者，对大学生的成长有着不可忽视的潜在影响，是高校培养合格人才、提高大学生素质的关键力量。辅导员自身的心身状况不仅影响辅导员个人的工作生活，在很大程度上会影响学生素质的培养。因此，关注辅导员的心理健康状况，加强对辅导员的心理督导，是构建和谐院校的重要部分，更是加强大学生思想政治工作的前提条件。本文通过对苏、鲁五所医学院校辅导员心理健康状况的调查，探讨了影响其心理健康问题的因素，并提出了相关对策。
一、调查对象和研究方法
本研究的调查对象取自江苏、山东五所部属及省属医学院校的在职辅导员，采取现场问卷调查方法，调查采用随机抽样、团体施测的方式进行。指导语写在问卷上，调查对象根据指导语要求自行填写问卷，施测后辅以个别访谈。本调查共发出问卷240份，收回220份，回收率91.67%，其中有效问卷208份，有效回收率86.67%。其有效问卷中，男辅导员45人，女辅导员163人；1979年以前（含1979年）出生的11人，1980～1984年出生的139人，1985年以后（含1985年）出生的58人；教育学类专业的64人，临床医学及相关专业的56人，管理学类专业的39人，其他专业49人；分管就业工作的58人，非分管就业工作的150人。
本次调查所采用的问卷为精神卫生症状自评量表SCL-90量表，是目前国内心理健康及其相关研究中选用频率较高的测量工具，能够较为全面地反映调查对象一段时期的心理健康状况。该量表一共有90个项目（症状），采用1～5级评分，反映9个因子（躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、偏执、精神病性）的存在情况。本次研究采用SPSS13.0统计软件对调查获得的数据进行录入、统计与分析。
二、调查结果
（一）苏、鲁五所医学院校辅导员“SCL-90”总分以及各因子与全国常模比较
通过与全国常模的9个因子进行比较，结果显示，苏、鲁五所医学院校辅导员在问卷总分、总均分、阳性项目数和阳性项目均分上都高于全国正常人的常模，具体的9个因子中，除了人际关系这一项外，其得分均高于全国正常人的常模，且具有显著性差异（p值均小于0.001）；人际关系因子得分略低于全国常模，P>0.05，说明在人际关系因子上与全国常态无明显差异。总体说明了苏、鲁五所医学院校辅导员的心理健康水平低于全国常模，心理健康状况不容乐观。
（二）不同年龄层次的辅导员的心理健康水平比较
除了“其他”因子外，对于总分和另外9个因子，1980～1984年出生的辅导员的得分均高于1979年以前（含1979年）出生的辅导员和1985年以后（含1985年）出生的辅导员的得分，可见，1980～1984年出生的辅导员，其心理健康水平相对较差。从多元方差分析上看，SCL-90在不同学历状况上，总分、躯体化和偏执因子具有显著差异，Sig
（三）不同专业辅导员的心理健康水平比较
临床医学及相关专业的辅导员，除了“其他”这一因子外，总分和另外9因子的得分均高于教育学类专业的辅导员；并且除了躯体化因子外，另外九个因子得分及总分均高于管理学类专业的辅导员；同时，除了强迫、抑郁、恐怖及其他因子外，管理学类专业的辅导员其他各项得分均高于教育学类专业及其他专业的辅导员。可见，临床医学及相关专业的辅导员的心理健康水平在专业变量上最差，其次是管理学类专业的辅导员、教育学类专业的辅导员、其他专业的辅导员。从多元方差分析看，不同专业的辅导员在敌意、偏执两个因子上，具有显著差异，Sig0.05。
（四）不同分管方向的辅导员的心理健康水平比较
分管就业工作的辅导员各因子得分均高于非分管就业工作的辅导员。由于分管方向不同，9个因子的得分包括总分均有差异，其中总分、躯体化、强迫、抑郁及焦虑因子有非常显著的差异，Sig
三、结果讨论
（一）苏、鲁五所医学院校辅导员心理健康状况的总体分析
本研究分析可得知，苏、鲁五所医学院校的辅导员心理健康水平现状不容乐观，除了人际关系因子之外，躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、偏执、精神病性这8个因子得分均高于全国常模，且具有极其显著的差异。
（二）不同年龄的辅导员心理健康现状
目前，各高校辅导员队伍日趋年轻化，“80后”辅导员已占据了学生管理的舞台。作为年轻的引导者，他们具有其他年龄群体所不具备的特点：与学生年龄差距较小，具有较强的亲和力，容易沟通和产生共鸣；个性独立，自我意识较强，竞争意识、利益意识强烈；教育程度较高，容易接受新生事物，勇于创新等。但同时，他们又存在政治专业化程度较低、思想政治教育经验少、角色定位不准等问题。由于上述思想行为特征，“80后”辅导员对自身要求较高，希望很快能在工作中表现出优秀的一面，从而得到社会的尊重、学校的重视以及学生的认可。但辅导员工作成功概率难以确定，对于学生尤其是医学生而言，大学五年只是“量的积累”，而非“质的飞跃”，短期内不可能看到明显的成绩，优秀的医生需要在多年以后才能显现。这种成果的滞后性无形中导致“80后”辅导员对自身的能力产生质疑，自身期望与外部认可的较大差距在心理上得不到有效调节，极易引发心理障碍。
（三）不同专业的辅导员心理健康状况
调查中发现，所学不同专业的辅导员，其心理健康状况也有所区别。每年，各医学院校都会有部分本科毕业生留校任职辅导员岗位，他们大多是临床医学及相关专业的，又多为党员，担任过学生干部，在学生管理工作方面有着一定的经验，与学生有着同样的学习经历，在工作中可以给学生的学习和生活提供更多的帮助和建议。但这部分人留校或是想以辅导员工作为跳板，方便继续考研深造，或是因为就业不理想而迫于无奈的选择。经过五年的专业学习，他们更希望从事医生的工作，并且与教育学、管理学及其他专业的辅导员相比，缺乏相应的师范专业背景，缺乏教育、管理、心理学等方面的专业知识，知识结构的不合理给他们的工作带来了一定的难度。特别是与高收入的医生同学相对比，理想的破灭、社会地位的不同以及对自身的不认可，导致了医学专业辅导员对工作的倦怠。
（四）不同分管方向的辅导员心理健康状况
随着我国医疗卫生事业及高等教育的发展，医学院校也相应开始了大规模扩招，原本的“精英教育”已由“大众教育”取代，急剧增多的医学毕业生人数与社会需求数量之间的矛盾日益突出，就业形势日趋严峻。辅导员作为学生管理工作的主要实施者，就业工作相对于学生的日常管理及其他工作是一个严峻的挑战和难题。而就业率的提高，并不仅仅是学校、学生自身的问题，更是社会现实的问题，仅依靠辅导员“熬白了头，操碎了心”是远远不够的。职业责任与社会现实的矛盾给负责就业工作的辅导员带来巨大的心理压力，导致其为无法完成的工作过度焦虑，影响了其心理健康。
（五）推进辅导员职业化、专业化道路的发展对辅导员自身的冲击
目前，对于辅导员的未来和前途，有越来越多的专家认为，推进辅导员的职业化、专业化才是辅导员的出路，但所有的推进政策仅仅停留在理论层面，国家和高校对于具体的实施途径并没有形成统一的标准，对于辅导员的系统培养也是在摸索阶段，没有形成长期化、制度化。因此，尽管辅导员的“教师和干部的双重身份”定位非常明确，但是实现辅导员的职业化、专业化道路却是漫长的，过高的期望和理想化与实施的滞后性让辅导员思想处于更加不稳定的状态，这种对于前途的迷茫和困惑导致了各种心理问题。
四、对策与建议
（一）加强辅导员心理健康辅导，建立辅导员心理档案
本调查在访谈中得知，各所高校都建立了面向学生的心理咨询机构，却很少关注辅导员的心理问题。大多数辅导员对待学生出现心理问题能够理解并能采用正确的方法给予帮助，但对待自己的心理问题却选择逃避或是“能医人却不能自医”。高校应该针对辅导员设立心理咨询及疏导的机构，并定期进行相关心理健康知识的普及和宣传，让出现心理问题苗头的辅导员敢于去寻求帮助，及时得到疏导和干预。同时，要为辅导员建立心理健康档案，定期进行心理状况的检查和测定，防患于未然，及时对可能出现心理问题的人员进行有针对性的沟通和辅导，为辅导员心理健康提供保障。
（二）加强辅导员职业培训和职业发展规划
近年来，辅导员尤其是“80后”辅导员大多专业知识过硬，但缺乏必要的人文素养和人生阅历，而这些是做好大学生思想政治工作必不可少的。加强辅导员的业务素质和理论素质培训，形成合理的知识体系，不仅仅要通晓思想政治教育方面，还要掌握教育学、管理学、心理学等相关知识。其中，心理学方面的培训尤为重要，要把心理学知识作为上岗培训的重要内容。只有下大力气提升“80后”辅导员的思想觉悟和职业认同感，才有可能使他们在较高的层次和境界上教育和督导学生，帮助学生走上一条健康的人生道路。目前，高校大都把职业生涯规划作为学生培训的重要内容之一，而年轻的辅导员老师也同样需要。积极为“80后”辅导员队伍搭建职业生涯规划平台，确立工作的长期目标和短期目标，在巩固个人专业知识和技能的基础上，鼓励辅导员广泛涉猎多个学科方向，不断提高个人的综合素质和人文修养。只有为辅导员的未来和出路做好准备和保障，才能切实解决因此而带来的心理问题。
（三）推进辅导员职业准入制度
良好的心理素质并非先天赋予的，而是一个后天培养不断完善的过程。我们要逐步推进辅导员的准入制度，严把考核选拔关，从源头上保证辅导员队伍的质量。目前，在高校辅导员选聘及选拔过程中，还没有形成一套科学、合理而行之有效的准则或标准，应该增加心理素质评判和测定的内容，筛除可能有潜在心理问题的人选，从根本上保障高素质辅导员队伍的建立。
［参考文献］
［1］朱福妹，朱必刚.新时期辅导员工作的思考与对策［J］.科技信息，2011（26）.
［2］彭恬静.“80后”辅导员的思想行为特点与职业素质培养研究［J］.科教文汇，2010（8）.
【关键词】孤独感;应对能力;团体辅导
大学阶段是大学生综合素质全面提升的重要时期，由于复杂的内外因素，大学生群体经常感受到孤独。关注大学生的孤独感现状，探寻提升大学生孤独感应对能力的团体辅导措施，对提高大学生心理健康水平，塑造健康和谐的人格具有重要的实践意义。
一、对象与方法
（一）对象
在通过问卷测量筛选出24名状态孤独感受较强且自己无法应对的学生中随机抽取12名被试为实验组，另12名学生为对照组。
（二）方法
1.评估工具。（1）感情与社会孤独量表。用于区分感情孤独和社会孤独。情感孤独内部一致性系数为0.78，社会孤独内部一致性系数为0.76。（2）UCLA孤独量表。评价对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，问卷的内部一致性系数为0.94。（3）状态与特质性孤独量表。用来区分境遇性孤独和特质性孤独。（4）团体满意度评定量表。用于了解实验组成员对团体辅导的看法和感受。
2.实验方案。根据相关文献设计“你从未被冷落，你我并不孤独”团体辅导计划。连续6周，每周1次，每次2小时。每次辅导活动都在接纳、支持的团体气氛中进行，利用游戏、分组讨论、角色扮演等方式完成6个单元内容：①“我们在一起”（构建和谐团体氛围，建立团体规范）;②“这就是我”（了解人际关系中的“我”，调整社交期望水平）;③“做情绪的主人”（宣泄独处时的焦虑，正视孤独体验）;④“由陌生到亲密”（学习人际交往技能，改变现实人际关系）;⑤“朋友一生一起走”（引导成员划分自己的人际圈层次，增强人际信任感）;⑥“孤独来了我不怕”（总结团辅过程，强化应对孤独的信心）。
二、结果
（一）实验前后实验组与对照组感情与社会孤独量表、UCLA量表总分得分比较
表一 实验前后实验组与对照组感情与社会孤独量表、UCLA量
表总分得分比较（M±SD）
组别 实验
前后 情感和社交孤独量表
情感孤独总分 情感和社交孤独量表
社会孤独总分 UCLA量表总分
实验组 实验前 15.75±3.467 13.50±2.393 51.67±4.459
实验后 12.42±1.832 11.67±1.435 47.67±2.674
对照组 实验前 14.42±3.825 12.33±1.435 48.42±3.554
实验后 15.15±3.211 13.15±1.864 50.31±3.276
t1 0.895 1.448 1.965
t2 2.944** 2.276* 2.665*
t3 -0.523 -1.225 -1.385
t4 -2.587* -2.221* -2.197*
注：t1值为实验组与对照组实验前比较，t2值为实验组实验前、后比较，t3为对照组实验前后比较，t4为实验组与对照组实验后比较;* p<0.05;** p<0.01。
对实验前、后实验组与对照组情感与社会孤独量表两个维度得分、UCLA量表总分进行比较，见表一。
由表一可知，在情感和社交孤独量表及UCLA量表中，实验组和对照组前测得分无显著差异。实验组在团体辅导活动前、后情感和社交孤独量表的情感孤独分量表中差异较为显著（t=2.944，p<0.01），在社会孤独分量表和UCLA量表总分上，得分差异显著。对照组的前、后测量表分数无显著差异。实验组与对照组后测在情感和社会孤独量表的两个维度和UCLA量表总分上存在显著差异。
（二）团体成员满意度调查
对成员团体满意度进行调查，所有团辅成员在不同程度上认为自己能在团体中敞开心扉，真诚的分享自己的苦恼;意识到理解、包容朋友的重要性;学会怎么与自己的孤独情绪相处，改变了某些以前对孤独事件的看法，学到了一些交往技巧，觉得这次团体经验很有意义。其中88.9%的成员认为对自己越来越了解。
三、结语
（一）运用团体辅导提升大学生孤独感应对能力是可行的
团体辅导效果评估及满意度调查结果表明，团体辅导提升大学生孤独感应对能力是可行的。在整个辅导过程中，带领者引导成员通过体验、分享等方式，调整成员对社会交往期望的定位，引导成员去信任他人，探索自己的人际财富。纠正成员的不合理信念，改变对引发自己孤独感事件的认知。通过布置家庭作业，鼓励成员把活动中获得的策略和感悟运用到实际的学习生活中，解决现实生活中的问题。
（二）对状态孤独的对照组成员处理要谨慎
孤独是主观体验，但当处在不和谐或挫折的客观状态时，易诱发人的孤独感。对照组成员得知没成为团辅成员后，体验到被拒绝的挫折感，加深了他们的孤独体验，从量表前、后测得分的反应倾向中，可以察觉到对照组成员出现的情绪波动。因此，在完成实验组的团体辅导活动后，应当对对照组的成员也进行团体或个体的辅导。
参考文献
[1] 汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂社，1999.
[2] 樊富珉.团体心理咨询[M].北京：高等教育出版社， 2005.
本学期，我适应新时期教学工作的要求，从各方面严格要求自己，积极向老教师请教，结合本校的实际条件和学生的实际情况，勤勤恳恳，兢兢业业，使教学工作计划及实施有条理，有组织，有步骤地开展。
我在教学中的主要环节是以下几方面：
一、做好课前准备工作
除认真钻研教材，研究教材的重点、难点、关键，吃透教材外，还要深入了解学生，当然学生类型有它稳定的一面，但也要考虑到学生通过学习会有变化，我根据不同类型的学生拟定了课堂上辅导方案，使课堂教学中的辅导有针对性，避免盲目性，提高了实效。
二、增强上课技能，提高教学质量，使讲解清晰化，准确化，条理化，情感化，生动化，做到线索清晰，层次分明，言简意赅，深入浅出。在课堂上特别注意调动学生的积极性，加强师生交流，充分体现学生的主观能动作用，让学生学得容易，学得轻松，学得愉快；注意精讲精练，在课堂上老师尽量讲得少，学生动口动手动脑尽量多；同时在每一堂课上都充分考虑每一个层次的学生学习需求和学习能力，让各个层次的学生都得到提高。
三、虚心请教其他老师。
在教学上，有疑必问。在各个章节的学习上都积极征求其他老师的意见，学习他们的方法，同时，多听优秀老师的课，做到边听边讲，学习别人的优点，克服自己的不足，并常常邀请其他老师来听课，征求他们的意见，改进工作。
四、认真批改作业， 布置作业做到精读精练。有针对性，有层次性。
去搜集资料，对各种辅助资料进行筛选，力求每一次练习都起到最大的效果。同时对学生的作业批改及时、认真，分析并记录学生的作业情况，将他们在作业过程出现的问题作出分类总结.
五、做好课后辅导工作，注意分层教学。在课后，为不同层次的学生进行相应的辅导，以满足不同层次的学生的需求，避免了一刀切的弊端，同时加大了后进生的辅导力度。对后进生的辅导，并不限于学习知识性的辅导，更重要的是学习思想的辅导，要提高后进生的成绩。
六. 经过一个学期的努力，一部分同学成绩有所提高，在本学期期中考试中我所任教两个班级也取得了较好的成绩。但从我的教学工作总结中，不难发现，存在的不足是，学生的知识结构还不是很完整，还必需进行加强和训练。
阅读本文的人还阅读了：交通执法工作总结
【关键词】辅导员深度辅导 对策
《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中明确指出：“深度辅导就是要结合大学生的实际，广泛深入地和学生开展谈心活动，有针对性地帮助大学生处理好学习成才、择业交友以及健康生活等方面的具体问题，提高大学生的思想认识和精神境界。”可见，“深度辅导”的出发点是了解大学生的实际，落脚点是提高大学生思想认识和精神境界。在价值多元化的今天，“人性化”、“具体化”、“针对性”已逐步成为高校辅导员必须认识与关注的方面。开展深度辅导，针对不同类别的学生实施“滴灌”，将大学生思想政治教育工作切实做到位，是辅导员引导学生成长成才的重要路径。
一、深度辅导的理论基础
（一）马克思主义人学理论
马克思主义人学理论的首要观点是：人是“现实的人”，人的需要是一切行为的内驱动力。具体来说，人的需要分两个部分：一是生存，“为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。”二是需要，“已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要。”因此，深度辅导的基本前是首先要把学生当成有各种需要的现实的人，且需要是不断发展的。同时，现实的人及其生活轨迹所形成的物质世界是深度辅导的基础。只有从人的存在论、人的本质论、人的发展论出发，深度辅导过程中才能对学生的所思所想尊重与理解，为更好地开展深度辅导打下良好的认知基础。
（二）思想政治教育的主体间性理论
从教育学的角度来说，主体间性指教育者和受教育者是平等的两个独立个体，一方不依附于另一方。思想政治教育的主体间性理论对思想政治教育过程中主客体关系具有重要的指导意义。主体间性思想政治教育具体表现为“（主体-主体）-客体”，这是两种关系的统一，一是师生都作为思想政教育过程的主体，构成了“主体―主体”的关系；二是师生作为双主体，与教育资料构成“主体―客体”的关系。
主体间性思想政治教育克服了思想政治教育过程中单纯以老师或学生为中心的局限性。思想政治教育的主体间性理论有利于师生实质上平等、互相尊重、产生共情，能使师生共同的积极性、创造性充分涌流，相互作用，使深度辅导更有亲和力、生命力，实现真正的“教学相长”。
（三）认识的形成发展理论
认识作为一种社会现象，其产生有客观条件，即社会关系的形成。只有形成了人与社会之间的关系，认识才会产生，单就一个人来说，是无所谓认识的；认识的产生也有主观条件，即人们意识到自己作为社会成员迫切需要调节与他人、集体的不同利益关系时，特定的认识就应运而生。不管是主观还是客观，认识都来源于实践，是实践创造了人类社会。
实践具有有限性和无限性的特征，因此，认识的发展也是有限性和无限性的结合体。大学生处于身心发展的关键时期，就他认识的方面，深度辅导就顺利一些；但就他还不认识的方面，深度辅导发挥作用的力度就要小一些。深度辅导过程中，辅导员必须遵循大学生的成长规律，循序渐进的引导大学生认识客观事物及其规律，明辨是非，增强认同感。
二、高校辅导员深度辅导中存在的问题
根据有关数据调查反馈，高校辅导员在深度辅导中存在的问题主要表现在以下方面：一是辅导员自身素质和能力方面比较欠缺，主要表现为理论水平较低，深度辅导缺乏深度；实际过程中深度辅导主要针对“差生”，很少涉及“优生”和“中等生”，没有真正做到“以人为本”。二是辅导员人格魅力方面“不够格”，主要表现在开展深度辅导时，很多情况下为了完成任务而完成，辅导流于形式；深度辅导后续跟踪不到位，总结经验不够。三是辅导员深度辅导技能水平低，情感交流不到位，主要表现在参加培训机会少，知识更新慢，深度辅导力不从心；心理咨询技术在学生工作中的应用不够等。
三、增强高校辅导员深度辅导实效性对策
（一）充分认识深度辅导的意义，增强辅导员的人格魅力。
深度辅导是新形势下学生工作精细化管理的需要，也是辅导员更好融入职业角色的必要前提，更是其职业道德的要求。辅导员的人格魅力是在从事深度辅导中慢慢形成和体现出来的，是辅导员知识储备、基本素质、精神风貌的全面体现。它不仅是一种重要的教育力量，更是建立和谐师生关系的基础。就如何提升人格魅力来说，我们要做到：一是要关心、热爱学生，凡是有利于学生成长的事，再难也要做下去。二是要真诚的对待每一位来访的学生，真切的关心，真心的帮助。三是以身作则，表里如一，成为学生楷模。
（二）加强学习心理咨询技术，提升深度辅导的能力。
当代学生的需求正在向“精度、深度、广度”方面发展，辅导员必须要加强学习，尤其是心理咨询方面，积极提升工作能力。心理咨询技能主要分为态度技能、倾听技能和干预技能。态度技能，主要是对学生“积极关注”，即关注学生积极的一面。我们要相信每一个有学生都亮点，相信他们都有发展自我的潜力。倾听技能（核心），深度辅导首先是倾听，其次是倾听，最后才是讲话。倾听不光要用耳朵，还要用眼睛、头脑和心灵。只有真正做到了倾听，才能实现“共情”。教育的过程是双向互动的过程，不光要讲，更要听。干预技能，深度辅导过程中要避免两个误区：一是认为我只要把我该说的都说了，就会变成学生的东西。二是辅导员替学生做决定。在干预过程中，辅导员要做的就是分析各个选择的利弊，最终让学生做选择。
（三）加强后续跟踪，总结辅导经验。
