时间：2022-11-27 21:56:43
关键词:当代建筑理论;导向更新;发展轨迹;传统;创新
Abstract:Early formation of the theory are the basis of practice and gained from, the special architectural theory is that, in the architectural design of the creation and practice the theory derived, can be extended to the universal from the individual to obtain a wider range of applications. The development of architectural theory should not only apply to general situations, but also take into account special circumstances, and form a sound theoretical system. The author believes that the development of new China architecture theory has important practical significance.
Keywords:new architectural theory;orientation update;development track;tradition;innovation
中图分类号:TU-021
文献标识码:A
文章编号:1008-0422(2010)08-0092-02
1引言
对我国现阶段的建筑理论,人们通常认识的不够全面,也难以摸清我国建筑理论的发展现状。究其根源,是由于我们基于自身文化的理论发展不够,没有正确的理论研究发展;而对西方的建筑理论又盲目推崇,忘记了建筑理论本土化的需求。由此造成了现在国内建筑理论体系混乱,理论发展滞后,理论难以指导实践。我们只有科学地认清当前的理论构成情况,才能对未来的建筑理论发展起到良好的指导作用。
2建筑理论发展的指导作用
2.1建筑理论对城市生活的引导作用
建筑的功能性要满足人们日渐丰富的日常文化生活,而不是简单的遮风避雨,工作休息,因此建筑师对建筑的理解不能单一的定位在一个固定不变的角度上,使人们不能充分地利用建筑本身构建自己的文化生活。[1]随着人们生活节奏的加快和对生活质量要求的不断提高,人们对包括建筑在内的生活元素的使用要求也越来越高,伴随着新技术的发展,建筑设计该何去何从?这就需要有正确的建筑理论来引导。
2.2建筑理论对建筑文化的引导作用
传统的“机器生产财富,建筑消耗财富”的思想,早已深入人心,并且还将长期的对人们的认知产生影响。[2]然而,当人们越来越多的认识到,建筑本身的欣赏性和功能性,使建筑兼顾了精神上的文化需求和物质上的使用需求。[3]针对同样的建筑功能要求,在相同的预算条件下,不同建筑设计师的设计创作对建筑精神价值的体现也大不相同。这就要求建筑设计师要在满足建筑功能需求的同时将无形的精神文化需求最大化地体现出来。建筑理论的创新可以很好的引导建筑创作去遵循地方文化,表现地方特色。
3中国建筑理论发展应回归传统,注重创新
3.1建筑理论发展应当回归传统
建筑风格是建筑文化的一部分,是建筑理论无法回避的元素。盲目追求建筑的形式美,过分的标新立异,使得近年来许多设计脱离了理论的指导;而任何脱离理论指导的设计实践都是茫然的,都不会是成功的设计实践。与此同时,建筑理论的研究,在极度繁忙的建筑设计市场面前被无情的边缘化了,理论的知识地位不断降低,人们对理论的认识存有成见。因此,建筑理论在中国回归传统内涵,更具有其特别的意义。提倡理论回归,就是要让社会的进步来不断触动理论的发展创新,让理论充满活力。设计的基本道理是相通的,但形式是变化无穷的。简单地回归到过往的基本原理,并没有实际意义;而中国和世界的建筑理论面临着众多的变革因素、现实问题乃至人类的生存问题,就要求我们必须要以前瞻性的思考来重新整合理论,使之回归到既能传承过往经验,又能解决现实问题,并不断进行自我更新的良好状况。
3.2建筑理论发展应当注重探索创新
传统的建筑理论研究重心,总是徘徊在诸如建筑构件等小问题上,如探讨屋顶采用何种形式,空间及色彩的安排和搭配等,将这些看似极具代表性的特点加以归纳,继而总结出一段时期或者某个特定区域内的建筑特色。相当一段时间以来,我国的建筑理论发展,更多是借鉴西方发达国家以及苏联的建筑理论研究成果,继而套用到我国的国情上来,谋求中西结合,继续发展。而基于这些理论所进行的建筑创作,套用借鉴而来的设计方法,在实践上就难免总是带有一定局限性,而且脱离了理论创建之初的背景基础也只能是模仿到“形似”阶段。[4]如果想要能够对过去的一段时期的建筑理论建立起充分的理解,想要在实践的基础上恰当地运用,就要寻求根源,不仅掌握形式上的特点,还要结合当时或当地的文化、民俗、伦理等各项人文因素,力求能够在“精神”的层面上深刻地理解建筑理论。只有这样,才能在理论继续创新和探索的路上不断发展。科学技术的进步,也为我们实现过去不可能完成的构想提供了条件,因此建筑与科技进步相结合的理论创新,将是一个庞大的理论发展体系,不仅是从建筑一个单一的领域,也并不是过去简单的建筑师实践,而应是多领域的,跨学科的综合探索。
4 当代中国建筑理论的发展趋势
4.1建筑理论向系统化方向发展
近来建筑界呈现出一种对建筑系统理论的依赖,从整个理论体系出发,例如建筑的流派,风格以及人体工程学,环境心理学等一切建筑理论体系内的相关理论。运用综合的系统理论看待建筑,可以更加全面,并升华建筑理论的范畴。系统论、信息论、控制论是20世纪40年代先后形成的科学方法论,它们是当代人类认识史上的里程碑,是人类科学成就达到的前所未有的新高度。[5]在国内,侯幼彬先生在这方面走在了前面。他认为建筑是高度复杂的非线性系统,需要从多角度,多层面来解读,而不是使用简单的,二维的非此即彼的处理方式。无论是进行建筑创作还是从事理论研究,都应该通盘考虑,把握大局,从多角度出发,全面系统地思考设计问题,解决矛盾。邹德侬先生也提出了建筑理论向系统化方向发展的观点,他勾勒出的建筑理论与建筑实践的双峰图(图1),便很好地表达了各种创作元素之间相互影响相互制约的关系。框架以基本理论为基础,左侧是建筑理论创作的发展,右侧是建筑创作实践的进步,两者都以相近的史学观点与设计理论为基础,交互共生,协调发展。
4.2建筑理论向广义建筑学方向发展
广义建筑学是一种新兴的建筑观,并演变成为当前甚至以后整个建筑业的发展方向。广义建筑学是将建筑学、地景学和城市规划学的理论基础有效地整合为一个整体,对建筑的本真进行综合性的追寻。将规划建设、新建筑的设计、城市历史环境的保护、原有建筑的维修与改建等问题,纳入一个动态的循环体系中,是广义建筑学的一项重大使命。同时,广义建筑学也有着鲜明的“本土化”特性,植根于当地的文化根源,结合外来的精华,从而加快当地建筑行业的持续性发展。清华大学吴良镛先生较早地提出“广义建筑学”的概念,他所倡导的人居科学理论,对建筑学的发展和变化进行了广义的诠释(图2)。他认为人类的聚居环境除人工环境外,也应当包括自然环境和社会环境,因此建筑学的概念也应该是广义的,想要深入地研究,就不可避免地要涉猎到众多互相联系的学科群。要同时考虑到自然科学、环境科学,以及人文科学等诸多学科之间的联系,把建筑的问题放到复杂的巨系统里观察分析,力求全面高效的解决问题。
广义建筑学概念里所定义的建筑师,应该是一个出色的综合协调者,他的工作应该是负责协调与建筑物有关的各种形式,解决技术与社会经济等方方面面的问题,无论是小到房屋街道的改造,还是大到城市的发展与规划。而且广义的建筑学将涵盖比单体建筑更加广阔的范围,所以建筑理论的发展必须要做到统筹兼顾。当然这并不是说要求建筑师成为无所不能的专家,而是需要建筑师加强自身修养,扩大知识面,寻找问题的结合点,提出问题解决问题,这样不断实践才能进一步促进建筑理论的发展。
4.3建筑理论应当寻求中国特色的表现
系统化的建筑理论观点所不可回避的问题是,建筑设计的创造性思维是非线性的,是不容易捕捉到的,它们很难被定性观察,也很难用相对严谨的系统论来阐释;而广义的建筑理论由于是正在发展中的科学,而且它涉及到不同阶层的社会利益,兼顾到各种矛盾冲突,在学术上要取得进一步发展一样很困难。
当代前沿学科交叉渗透,相互融合的进程在逐步加快,建筑理论的发展需要用新的思维方式来面对新的局面。张钦楠先生曾经说过,工程学是技术学的分支,它的理论是具有全球性和普适性的;而建筑学则同时涉及技术科学和人文科学两个方面,因此它的理论就既有全球性和普适性的一面,也应该具有民族性和地域性的一面。最近几十年来,我们的经济有了较大发展,建筑创作的环境也有了很大改观,建筑市场生机盎然。而在追求四个现代化目标的过程中,一切向发达国家看齐,已经让建筑界的面貌有了较大改观。但我们必须注意到,这其中大量的建筑设计作品往往只是注重对建筑形式的刻意模仿,知其然而不知其所以然。要知道西方的建筑体系是经历过了不同的发展阶段,通过长时间的实践与自我完善才达到今天这样的水平。西方的建筑理论内容已经非常丰富,也达到了一定的深度,但是这并不意味着可以拿来照用,因为它们未必适合中国的建筑发展,也不可能给我们提供现成的答案。中国的建筑理论发展,必须要顾及到中国的地域文化特色,在调查研究的基础上认真思考分析,不断实践不断反思,才能真正有所作为。用早日实现建筑界的现代化为借口,盲目建设,不考虑自然条件与经济局限,一味追求高大全的建筑形象,这种做法是万万不可取的。
建筑理论的创作,应该体现出在工程建设基础上的人文关怀,它不但应该能够指导我们改善人居环境,实现社会可持续发展,增进与城市规划相融合的多层次的理论建构;同时也应该是强调民族地域性,不断彰显个性的创作历程。
5结语
我国的建筑理论发展滞后,究其原因,受两个方面的影响较多:一是我国既有的建筑理论发展缺失,一直缺乏比较系统的建筑理论研究;二是盲目引进西方建筑理论,习惯于生搬硬套。自有的建筑理论不完善,外来理论又很难本土化,两种因素综合作用,就直接导致了建筑理论发展的严重滞后。
20世纪人类建筑学取得了巨大发展。要让建筑理论在新世纪里不断发展,就必须把现有的成就整合起来,回归基本的理论,并以此为出发点,不断创新。从这个角度来分析,符合中国国情的建筑理论发展过程,正是应该不断整合,不断吸纳新知识,不断自我完善的过程。
参考文献:
[1] 周浩明.生态建筑――面向未来的建筑[M],北京:清华大学出版社,2009:12-13.
[2] 顾孟潮.中国建筑评析与展望[M].天津:天津科学技术出版社,2009:23-24.
[3] 石照.广义建筑学.北京:清华大学出版社,2009:45-46.
关键词 生态建筑 住宅设计 理论
中图分类号：TU241.91；F287.8 文献标识码：A
1生态建筑理论的特点
1.1生态住宅的设计理念
生态建筑的设计涉及到建筑学、环境学、生态学等多种学科的知识，要想让设计出的住宅建筑具有良好的生态效果，需要对知识进行综合运用。通过科学的设计来改善建筑的生态结构，可以为人类提供更加舒适、健康、环保的生活环境。生态住宅建筑设计理念的提出，对于人类与自然和谐相处以及建筑行业的可持续发展都有重要意义。生态住宅建筑由能源系统、环境系统、娱乐系统等多种系统构成，住宅的功能多样，可以满足人类居住的多种需求，因此，生态建筑的设计也需要强大的技术支持。
1.2生态建筑理论的特点
生态建筑理论的建设采用的是先进的建筑学理论。对于自然资源的有效利用是其主要特点，在建筑物的日常使用过程中对我们生活中的不可再生资源不产生消耗或减少消耗的建筑方式。建筑物采用生物学与物理学的特点，对其建筑物的内部进行通风与保温和采光处理，从而达到减少不可再生能源的消耗，达到真正的生态建筑标准。生态建筑的特点有健康、舒适、节能、环保、美观，在进行住宅建筑设计时要融入生态设计理念。
2生态建筑理论在建筑设计中的应用
2.1风环境设计
我们进行建筑设计时，如果住宅设计的不合理，那么会使得建筑物的局部小气候较差。而我们在进行建筑设计时，已经对风环境与再生风环境的问题进行重识。可现在的情况是，在建筑设计时只会更多的把设计重点放在建筑平面的功能设计上，对外观的设计及整体的空间设计上。
2.2热岛现象
热岛现象与其建筑的自身环境还有与其气流的流动具有很大的关系，而且其与建筑周围的辐射系统也具有一定的联系，所以我们在进行住宅设计时对于其建筑的容积与密度，还有建筑过程中所使用的建筑材料，整个建筑所进行的内外布局，建筑物周围的绿化程度，还有水景设施等综合因素进行考虑。我们在建筑设计时必须使用合理高效的绿化方式，对整体的布局进行合理的设置，增加建筑区域内的水景设计，这样才能有效的减少其热岛现象的产生。
2.3日照、遮阳与采光
夏季对于建筑物的影响也较大，其中阳光的直射还有热辐射，都对建筑物的居住环境具有热环境的影响。我们所指的遮阳是对建筑物的外在围护结构进行改造，使其对室内所接受的阳光直射与其辐射量得到减少的过程。最简单的设计方式就是结合当地实际的情况，对日照的具体信息进行分析。通过对单体住宅的相对关系，应用生态理论的方法来设计。
3建筑住宅设计中生态建筑理论运用情况
（1）国内对生态建筑理论还在进行系统深入的研究，与国外的生态建筑理论定义存在差异和差距。但都是以建筑物周边的自然环境为设计依据，对建筑周围的综合性生态系统进行研究。把建筑与周边环境相结合，使之与周边的生成环境形成一体。以前，我国对于生态建筑理论的认识比较偏颇，认为生态建筑理论即是建筑的绿化，或是觉得生态建筑理论就是建筑节能，这些认识都是具有岐议的。
（2）我们目前只著重城市的生态建筑理论建设，对其我们农村的生态建筑理论建设并没有得到有效的认识。
（3）多年来，我国对于生态建筑理论的应用并不是只停留在文章的讨论上，而是没有结合实际情况，正逐步运用到建筑物的设计与建设当中。目前，我国生态建筑理论研究已经略有成果。国内发表的关于生态建筑理论的论文对生态建筑的设计与建设具有非常重在的借鉴意义。
4建筑住宅设计中生态建筑理论运用发展对策
（1）贯彻以人为本的人文原则。国际建筑师联合会第十四次会议宣言指出：“经济规划、城市规划、城市设计和建筑设计应当是探索并满足人的各种需求”。建筑通过满足人们对于生活的，生存品质的追求，具有人类发展的重要表象，是表明我们人类社会进步的明显特征。我们在未来进行建筑物设计时，对其建筑物的使用者与自然之间的关系应该是具有合谐共存的状态。人与自然应该是自然的进行融合的。
（2）善于因地制宜，尊重环境属性。我们要把据生态学的理论，在建筑物使用生态设计理念时，其就是对于周边自然环境的经济利用，其中最重要的是土地的利用问题。但是随着城市化的推进在，土地资源越来越紧张的状态下，为了对有限的土地进行合理的利用，在建筑空间的设计上，必须具有使用效率的高的特性。所以现在的建筑设计多是以高层低密度的人文生态建筑建设。生态建筑所强调的建筑与自然最合谐的关系，建筑进行建设时，应该对其环境的原有生态进行保护，双方应该是共同生长的状态。
（3）增强使用者与自然环境的结合和协调。建筑物是自然与人的联系桥梁，建筑物在建设中应该是将自然中的生态因素引入到人的生活当中，这也是对于生态理念的一种重要的体现。在自然环境中，人是其中的重要M成部份。建筑物从设计到建筑到后期的使用的过程中，生态建筑理论对于环境的整体影响最小。但是在传统的建筑物，生态建筑理论应用为人类提供的是最接近自然，最自然的生存的方式。
（4）在进行生态建筑理论应用时，应该对建筑的周边环境增加其绿化的面积，让建筑物的周边环境达到生态平衡。
5结语
本文所提到的建筑住宅设计中生态建筑理论运用的研究工作，希望可以对建筑住宅设计中生态建筑理论运用的发展提供参考价值。随着建筑住宅设计中生态建筑理论运用的开展，对建筑住宅设计中生态建筑理论运用的研究工作也将成为保障生态建筑理论运用的重要工作。
参考文献
德、英、美等国的学者包括一些马克思主义学者，对马克思的上层建筑理论同样缺乏深入研究。由于他们对马克思有关上层建筑的论述没有全面把握，因而不可避免地存在种种误解。本文仅对此作些剖析。
一、德国学者的上层建筑定义之缺陷
1998年，德国学者柯尔希纳、米夏利斯在《哲学概念词典》中对上层建筑是这样界说的：“上层建筑(nberbau)：历史唯物主义有关国家、文化、社会意识、意识形态和政治的比喻性的集合名称，与基础(生产关系)相区别”。这个词条指出上层建筑是“比喻性”名称，但从中可以看出词条编写者没有悉心研究马克思使用上层建筑概念时所赋予的各种不同意义，以及这些不同意义之间曾发生过转变，因而导致他们对这一概念的内涵作出大杂烩式的说明且具有随意性。词条把马克思并没有用上层建筑概念喻指过的文化、意识形态也列举其中，又根本忽略马克思曾用上层建筑概念喻指过信用与虚拟资本这类内容，因而它貌似全面但实际存在缺陷。
其实，马克思使用上层建筑这个比喻性概念时灵活多变、赋予它复杂多样的含义。这些含义主要有三种：思想、观念，政治结构、政治权力及政治行为，信用与虚拟资本等。上层建筑概念的含义还曾从喻指思想、观念到喻指政治结构和政治权力变迁，在《德意志意识形态》等著作中喻指思想、意识，在《(政治经济学批判)序言》、法文版《资本论》等著作中则赋予“法律的政治的”内涵而舍去了意识的内涵。柯尔希纳、米夏利斯的上层建筑定义中不仅未提及信用与虚拟资本方面的内容，也根本没有说明上层建筑概念的含义曾从喻指思想、观念到喻指政治结构和政治权力变迁，只是将国家、文化、社会意识、意识形态和政治等概念并列在一起，称它们是“比喻性的集合名称”。这显然失之笼统而缺乏精确。
只要具体分析上层建筑这个比喻性概念所喻指的思想、观念，政治结构、政治权力及政治行为，信用与虚拟资本等含义，就可以知道其缺陷何在。
例如，马克思在《德意志意识形态》、《路易·波拿巴的雾月十八日》等文献中用上层建筑概念喻指过思想、观念，他主要是借助这一概念去说明社会存在决定社会意识，揭示社会意识是超出社会存在之上的“上层建筑”。在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯在论述市民社会这种随同资产阶级发展起来的“社会组织”及其作用时，从社会存在与社会意识的关系上，即在社会存在决定社会意识的意义上首次使用了“上层建筑”概念，所指的是一种“观念的上层建筑”或“思想上层建筑”。他们指出真正的市民社会“这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础”。他们在该书中还有“整个思想上层建筑”的提法。但马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中再次使用上层建筑概念时赋予了更加复杂的含义。他在分析立宪共和国或议会制共和国的存在时期、共和党人与保皇党人之间的斗争时写道：“在不同的占有形式上，在社会生存条件上，耸立着由各种不同的、表现独特的情感、幻想、思想方式和人生观构成的整个上层建筑。”此外，在《剩余价值理论》中，马克思在思想家从理论上构造上层建筑的角度使用了上层建筑概念：“物质生产领域中的对立，使得由各个意识形态阶层构成的上层建筑成为必要……”在《法兰西内战》初稿中论及农民时，说在农民的“经济差异的基础上，作为上层建筑，形成了大量互不相同的社会政治观点”。
马克思更多的是在社会政治结构、国家政权或政治行为的意义上使用上层建筑概念。这里引述一些典型的论述作为例证。例如，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中写道：“无产阶级，现今社会的最下层，如果不炸毁构成官方社会的整个上层，就不能抬起头来，挺起胸来。”这里的“全部上层建筑”主要是指资产阶级的国家政权。马克思在《马志尼和拿破仑》一文中则是在“国家的政治形式”意义上使用上层建筑概念的。在《关于俄国废除农奴制的问题》一文中，马克思又有“国家全部上层建筑”的用法。他写道：“的确，要解放被压迫阶级而不损害靠压迫它过活的阶级，而不同时摧毁建立在这种阴暗社会基础上的国家全部上层建筑，是不可能的。”在《中国记事》一文中，马克思也是用政治上层建筑概念喻指国家政权。针对中国发生的太平天国革命，马克思这样评论道：“在东方各国，我们经常看到社会基础不动而夺取到政治上层建筑的人物和种族不断更迭的情形”。在《政治经济学批判》手稿中，马克思在论述剩余劳动的性质时，也几次使用了上层建筑概念，说的是资本主义“社会的整个上层建筑”，即国家从事非直接生产活动的部门。他写道：工人用剩余劳动时间创造的“剩余产品是除劳动阶级外的一切阶级存在的物质基础，是社会整个上层建筑存在的物质基础”。马克思在《法兰西内战》二稿中使用上层建筑一词时，也赋予了政治结构的意义，并有“中央集权的国家政权这一上层建筑”的提法。在正式公开发表的《法兰西内战》中，马克思在作为阶级统治机器的国家政权的意义上使用上层建筑概念时是这样表述的：“中央集权的国家政权连同其遍布各地的机关，即常备军、警察局、官厅、教会和法院——这些机关是按照系统的和等级的分工原则建立的——起源于专制君主制时代，当时它充当了新兴资产阶级社会反对封建制度的有力武器。……18世纪法国革命的大扫帚，把所有这些过去时代的残余都扫除干净，这样就从社会基地上清除了那些妨碍建立现代国家大厦这个上层建筑的最后障碍。”马克思在致尼·弗·丹尼尔逊的信中使用上层建筑概念时也是用于揭示社会的政治结构，尽管1995年版《马克思恩格斯选集》将tiberbau译为“上部结构”，但该概念用于揭示社
转贴于论文联盟
会的政治结构的意义并不因此而改变。马克思是在谈及铁路发展的作用时写道：“铁路网在居主导地位的资本主义国家的出现，促使甚至迫使那些资本主义还局限在社会的少数点面上的国家在最短期间建立起它们的资本主义的上部结构”。
马克思用上层建筑概念喻指政治行为，是在《科布顿、布莱特和吉布森的失败》中议论英国时政，其意义具体指的是“内阁的擅权”。其行文是：“摧毁它的上层建筑，即内阁的擅权”。此外，马克思在《总委员会关于继承权的报告》中使用了“法律的上层建筑”提法，其意思就是指继承权：“我们应当同原因而不是同结果作斗争，同经济基础而不是同它的法律的上层建筑作斗争。假定生产资料从私有财产转变为公有财产，那时继承权(既然它具有某种社会意义)就会自行消亡，因为一个人死后留下的只能是他生前所有的东西”。
上层建筑概念用来喻指信用与虚拟资本、汇票等主要在马克思的政治经济学著作和文章中。例如，马克思在《贸易和财政状况》一文中，在信贷与虚拟资本如银行券、债券类的意义上使用了上层建筑概念。他主要是引述伦敦的政府机关刊物《经济学家》的文字：“在这种资本的狭小基础上利用信贷建立起来的巨大上层建筑，不能不使人担忧。”马克思在摘录经济学家配第的《赋税论》时，其笔录中的上层建筑概念之意义与货币流通量有关。马克思摘引的配第的原话是：“我断定，这一点是平衡和衡量各个价值的基础；但是在它的上层建筑和实际应用中，我承认情况是多种多样的和错综复杂的。”在《政治经济学批判》手稿的第3篇中，马克思在研究“商人资本的周转。商业利润和一般利润率”时，也使用了上层建筑概念：“一般说来，商人和银行家自己的资本只是据以建立起巨大的上层建筑物的基础……”马克思在《资本论》第3卷第5篇第25章“信用和虚拟资本”中，引用上层建筑概念具体指汇票。他引述的是威·里瑟姆在《关于通货问题的通信》中的话：“汇票这个巨大的上层建筑，是建立在由银行券和金的总额形成的基础之上的……”在《资本论》第3卷第5篇第27章“信用在资本主义生产中的作用”中，马克思则是在信用的意义上使用上层建筑概念：“一个人实际拥有的或公众认为他拥有的资本本身，只是成为信用这个上层建筑的基础”。马克思在《论蒲鲁东》一文中，论及蒲鲁东主张建立无息信贷的银行并误解商品对货币的关系时，也是在信贷制度的意义上使用上层建筑概念。他说：“蒲鲁东发明‘无本文由论文联盟收集整理息信贷’和以这种信贷为基础的‘人民银行’(banque du peuple)，是他在经济学上的最后的‘业绩’。……他的观点的理论基础产生于对资产阶级‘政治经济学’的基本要素即商品对货币的关系的误解，而实际的上层建筑不过是更老得多和制定得更好得多的方案的翻版而已。”
由上可见，马克思上层建筑概念主要包含三种喻义：思想、观念，政治结构、政治权力及政治行为，信用与虚拟资本等。马克思在使用上层建筑概念时，对其所赋予的含义发生过转移变迁，即从喻指思想、观念到喻指政治结构和政治权力的变化，显然，说上层建筑是历史唯物主义有关国家、文化、社会意识、意识形态和政治的比喻性的集合名称是不周全的，它在使用过程中也不只是与基础(生产关系)相区别。
二、德、英、美等国学者对马克思上层建筑概念的种种误解
柯尔希纳等人在《哲学概念词典》中对上层建筑的界说不周全表明德国学者对马克思有关上层建筑的文献缺乏系统全面的阅读，因而对上层建筑概念的理论造成误解。
对马克思上层建筑概念存在误解甚至连德国著名学者哈贝马斯也不能免。在20世纪30年代，德国法兰克福学派中的一些马克思主义学者就对经济基础和上层建筑理论展开过讨论。但是该学派的学者并未深入研究和全面把握马克思的经济基础和上层建筑学说，也未能用系统的观点和发展的眼光来看问题，只是片面地抓住马克思的某些论述做文章，他们在用社会实践的新发展来观照马克思的学说时走人了否定这一学说的境地。例如，尤尔根·哈贝马斯即用西方工业社会出现的国家资本主义现象来否定经济基础和上层建筑的界限。在《作为“意识形态”的技术与科学》(1968年)一书中，哈贝马斯这样指出：“自19世纪的后二十五年以来，在先进的资本主义国家中出现了两种引人注目的发展趋势：第一，国家干预活动增加了；国家的这种干预活动必须保障[资本主义]制度的稳定性。第二，[科学]研究和技术之间的相互依赖关系日益密切；这种相互依赖关系使得科学成了第一位的生产力。这两种趋势破坏了制度框架和目的理性活动的子系统的原有格局；而自由发展的资本主义曾经以这种格局显示过自身的优点。于是，运用马克思根据自由资本主义社会正确提出的政治经济学的重要条件消失了。正像我所认为的那样，马尔库塞的基本论点——技术和科学今天也具有统治的合法——为分析改变了的格局提供了钥匙。”“马克思在理论上揭露的公平交换的基本意识形态(diebasisideologie)实际上瓦解了。——社会的制度框架重新政治化了，它今天不再直接同生产关系，即同那种保障资本主义经济交往的私法制度相一致，以及同保障资产阶级国家制度的一般措施相适应。于是，经济体制同政治体制的关系发生了变化；政治不再仅仅是一种上层建筑现象。如果社会不再是‘独立的’——这曾经是资本主义生产方式中真正新的东西——作为先于国家和给国家作基础的领域，用自我调节的方法维持自身的存在，那么，社会和国家也就不再处于马克思的理论所规定的基础和上层建筑的关系之中。”哈贝马斯在这里认为，在国家干预经济的资本主义时代，马克思的经济基础和上层建筑理论就再不适用于社会和国家的分析。他由此而出发提出了重构历史唯物主义的任务。
对上层建筑概念误解的情况在英国学者那里也同样存在。英国学者认为马克思的“基础一上层建筑这种两分法事实上是一种错误的模式”，并认为还存在“反映论的发展与基础一上层建筑的比喻缠结在一起”的问题。英国学界自20世纪30－80年代，就经济基础、上层建筑与意识形态的关系，上层建筑能否与经济基础区分开来这类问题一直在进行争论，也提出了重构历史唯物主义的问题。乔治·莱尔因(jorge larrain)在1983年出版的《马克思主义与意识形态》一书中，用专门章节讨论了意识形态与上层建筑的关系，并具体侧重“讨论意识形态与基础一上层建筑比喻”。莱尔因认为，“基础与上层建筑的传统的三维表现必须在意识的生产中得到检测。虽然1859年《(政治经济学批判>序言》似乎限定在法律的政治的层面使用上层建筑概念，其他文本如《德意志意识形态》和《路易·波拿巴的雾月十八日》的上层建筑概念则包括政治和意识两者。基础与上层建筑的三维表现想要表达的理念是社会意识形式不是自主的，它们不是来自于自身，其基础是在社会生产关系之中。”然而“不难看到，三 转贴于论文联盟
维性比喻的一些喻含意义有可能导致混乱，也确实引起与它想要说明的意义正好相抵捂。”在1986年出版的《重构历史唯物主义》一书中，莱尔因对一些否定马克思“基础一上层建筑两分法”的学者们的观点进行了较全面的分析。他声称：对于“反映论的发展与基础一上层建筑的比喻缠结在一起”的问题，他已在自己的著作《马克思主义与意识形态》中作过论述，现在有必要探讨一下“批评家们的观点”。莱尔因写道：“也许，对基础一上层建筑比喻的最常见的批评是，人们无法准确地把经济结构与法律的和意识形态的上层建筑区分开来。这种批评的目的是要说明，如果不能把经济基础和上层建筑区分开来，那就不能认为经济基础决定上层建筑。普兰茨认为，‘每一种社会活动都包含意识在内，因此，把社会存在与社会意识相对照容易使人产生误解，因为这种对照意味着二者有明显的差异，(普兰茨，1971年，第42页)。海伯罗尔也认为，意识要素充满整个社会有机体，人们很难‘划定物质领域的界限’(海伯罗尔，1981年，第48页)。--莱夫坚持认为，法律的和政治的上层建筑无法与经济结构相分离，总的说来，‘基础——层建筑这种两分法事实上是一种错误的模式’(莱夫：《马克思主义的批判》，1961年，第172、174页)；在费尔恩和阿克顿那里，可以看到同样的观点(费尔恩：《马克思的历史概念》，1939年，第101页；阿克顿：《时代的幻想》，1955年，第164—165、167页)”。从莱尔因所作的分析中可以看出，他提到的这些马克思主义学者基本上都否定马克思的上层建筑理论，只不过否定的角度各有不同：有的学者是因为把上层建筑理解为社会意识，把经济基础理解为社会存在而得出不同的看法；有的学者则认为上层建筑与经济结构本身无法分离。不过，莱尔因接着指出英国学者科亨从两个方面反击了这些指责：“第一，他说明对基础和上层建筑作出区分是可能的，因为无需借助法律概念就可对经济结构作出规定；第二，把社会存在和社会意识区分开来也是可能的，因为在社会存在的定义中，不包括思想要素的运用”。但莱尔因认为科亨“把意识从上层建筑中排除出去，确实消除了基础——上层建筑结构中的某些问题，但它并没有解决怎样认识意识的决定作用这一问题”。科亨的努力不是完全没有成功，“但收效甚微”。莱尔因之所以得出这样的看法，是因为他也没有系统研究马克思的上层建筑理论，因而陷入所谓“反映论的发展与基础上层建筑的比喻缠结在一起”的问题中难以自拔。
美国有些学者对上层建筑理论亦存在误解，一些对马克思的“世界观结构”理论持批判态度的美国学者更是否定马克思的经济结构和上层建筑理论。例如，约翰·麦克莫策(john mcmurtry)认为马克思的“生产关系”概念大有问题，即它意含着技术型关系、所有权关系和市场关系。由于马克思在《(政治本文由论文联盟收集整理经济学批判>序言》中认为所有权关系这种“财产关系”只是生产关系的“法律用语”，那“‘实质的’生产关系和法律的上层建筑之间的区别就会扫落在地”。如果说其中几种关系同时存在的话，这就模糊不清了，那马克思不是存心困惑我们就是存心欺骗我们。麦克莫策认为，“马克思理论中的最关键的范畴——生产关系——是一密码。当去解码时，马克思弃我们于‘混乱的地狱’。”从对生产关系的这种理解出发，麦克莫策进而指出：何谓“法律的政治上层建筑”也不清楚。一方面，这种上层建筑交叠于如在上面所说的那种生产关系的方式里，“即是说，被上层建筑规定的财产关系难以与生产关系构成的经济基础区别。另一方面，制度的上层建筑深深契人生产力的实施之中——所有工序都受制于一些非技术类的规则和法律——这就不能认为这两者是可分开的。因法律一政治的上层建筑以某种方式与生产力和生产关系牵涉，这样马克思视它为一种明显的社会的因素就好像是在概念上变的戏法。”麦克莫策这里其实已经接触到问题的实质，可是由于他持反对马克思的立场，最后问题不仅没有得到说明，反而从他手中溜走了。
美国当代著名的马克思主义学者弗·杰姆逊也是因为误解上层建筑理论而认为马克思对基础和上层建筑经典式的区分随着社会的发展而变得不能令人满意。他在《后现代主义与文化理论》一书中这样指出：“意识形态理论是马克思对异化的认识中一个不可缺少的组成部分，同时也是马克思主义对意识分析和文化分析最有独创性的贡献之一。这一理论属于十九世纪所特有的对意识的复杂性的研究成果，这一理论也许首先可以看成是弗洛伊德尔后所称的思想界的‘哥白尼式革命’的一个阶段。”但是，在社会自身发生改变的今天，“马克思经典式的对经济基础和上层建筑的区分越来越不令人满意，这种区分似乎可以将基础和上层建筑绝然分开”。
这些西方国家的学者根据社会的发展和社会经济、政治变化过程中出现的许多新的复杂情况，企图重构历史唯物主义，这本身具有积极意义。但他们根本否定马克思的作为政治的上层建筑概念则未免有失轻率。哈贝马斯等人认为在国家干预经济的资本主义时代，马克思的经济基础和上层建筑理论就再不适用于社会和国家的分析，因为政治不再仅仅是一种上层建筑现象，社会不再是“独立的”作为先于国家和给国家作基础的领域。这种观点形成的主要原因在于他没有从系统观出发深入研究马克思的经济基础和上层建筑理论，并且只看到上层建筑与经济基础混合生长的一面，没有看到上层建筑仍有独立发展的一面。无论社会政治结构怎样演化，也无论怎样因政治的经济功能日益突出而使政治形式多样化、网络化，但社会政治结构的核心地带仍然是可以确定的。上层建筑作为社会中一个重要子系统的地位永远不会从社会中消失或溶解于另一个子系统经济基础中。莱夫、普兰茨等人认为法律的和政治的上层建筑无法与经济结构相分离，因为每一种社会活动都包含“意识”在内等说法，其原因是未在政治结构意义上理解上层建筑，未仔细辨别马克思使用上层建筑概念时所赋含义的转移变化；或受苏联理论界人士解释的影响，例如把社会意识置于上层建筑的核心或将其作为一种并列的上层建筑形式的影响，于是产生了莱尔因所说的那种理解困难。同样，杰姆逊也是因为把马克思的意识形态理论完全等同为上层建筑理论，才会产生“马克思对基础和上层建筑的区分越来越不令人满意”的看法。麦克莫策认为，马克思在《<政治经济学批判>序言》中有关所有权关系这种“财产关系”只是生产关系的“法律用语”的提法，会导致“实质的”生产关系和法律的上层建筑之间的区别“扫落在地”。他看到了被上层建筑规定的财产关系难以与生产关系构成的经济基础区别，制度的上层建筑深深契入生产力的实施之中，却从此出发用上层建筑与经济基础内在相关联的一面来否定上层建筑与经济基础相区别的一面，可惜却得出了否定上层建筑理论的错误结论。
归结起来看，国外学者所谓难以划清上层建 转贴于论文联盟
筑与经济基础之间界限问题的成因主要在于两个方面：(1)由于现代社会中政治的经济功能大大加强，作为国家政权的上层建筑与经济基础混合生长的情况突出，导致他们否定上层建筑的独立存在。(2)由于对“观念的上层建筑”关注较多，又受苏联理论界尤其是斯大林有关上层建筑“定义”的影响，把社会意识看作是上层建筑的核心，便产生了所谓“反映论的发展与基础上层建筑的比喻缠结在一起”的难题。其实，这个所谓的难题只需要运用马克思的社会结构理论和系统方法即可解决。然而，这些学者在没有弄清问题本身的前提下去否定马克思的上层建筑理论，并且企图重构历史唯物主义，这只能混淆问题而不可能解决重构的问题。
三、西方学者误解上层建筑概念的其他因素分析
百余年来，马克思的上层建筑概念中包含的思想观念和政治结构或国家政权意义被学界引述、研究和争论，因为它与马克思的唯物主义历史观息息相关，涉及人类社会的政治生活和精神生活两大领域。这不仅是西方国家学界争论的问题，也是苏联和中国学界尤其是中国学界长期以来争议不休的问题。这种情况，首先可从语言学寻找原因。考茨基在1927年出版的《唯物主义历史观》一书中指出：马克思在《(政治经济学批判)序言》中的说明“造成了一些奇奇怪怪的误解和解释”。“这种情况，一部分也许是由于马克思在这里使用比喻而引起的。比喻即使用得十分恰当，也永远是不完全的，会被按照字面去解释的人误解。”考茨基指出上层建筑这一比喻性概念会被按照字面去解释的人误解的看法十分正确。
确实如考茨基所说，上层建筑这一比喻性概念已造成历史性误解。这也许是语言文字的本性使然。马克思在表述上层建筑时使用了灵活多变的话语，但他使用的是传统人工语言之一的字符语言(又称书面文字语言)。这种语言虽然能够突破时空定位限制进行表意传情，但它毕竟不是数学语言(如爱因斯坦质能方程式：e＝mc2)或数码语言(数字和代码语言，如计算机语言)那样内涵精确、极度抽象并呈中性化、能够完全突破时一空定位的约束。传统字符语言虽然每一独立的意符及引申外延一经约定俗成其所指意义就明确无误，有一些能够长期保持不变，但也有许多有关人类社会的意符却会随时而变。这就会造成读者对作者的误解，尤其当读者面对那些超时空的书面文字语言时，这种误解的可能性就会增加。故此，当今天的读者在阅读和理解一个多世纪前马克思的著作时，由于存在巨大的时空距离，在一定程度上会发生误读误解就在所难免。字符语言文字的另一个特点是，它不仅带有情感色彩，而且还有比喻、隐喻、讽刺、影射、反语等非字面含义。如果读者与作者不处于共同的文化背景中，或只按字面意义去进行理解，就不能准确把握作者在文字中的表意传情，准会发生误解。
当然，重要的原因是西方学者没有全面、系统阅读马克思有关上层建筑的文献，没有把握上层建筑的全部喻义。上层建筑概念包括信用和虚拟资本、思想观念和政治结构、政治权力等含义，在争论中西方学者基本没有关注或涉及。从语言学角度说，这本身就是最好的解释：信用与虚拟资本这些属于政治经济学、尤其是金融学领域的内容最需要的是概念明晰、观点清楚，比喻性的说法不会有长久的生命力。记载这些内容的文字虽然同样含藏于马克思著作中，以文本形式存在，但并没有进入理论界的视野，理论界和哲学界将它们似乎忘却了。至少，从当年马克思的追随者和第二国际的理论家，到苏联、中国及东欧诸国的理论界和哲学界，再到现代西方的马克思主义学界，几乎没有人提及马克思上层建筑概念中所包含的信用与虚拟资本等内容。
上层建筑概念的多种含义表明，对马克思的每一次上层建筑概念具体使用需要具体分析，不能任意将其含义混淆或任意换用，也不能将其全部含义字典式地罗列起来，如不能因马克思用上层建筑喻指过信贷就把“信贷上层建筑”也列入上层建筑总概念。并且，马克思在使用上层建筑一词时，随着他思想的发展，他在对上层建筑内涵的赋予上也发生了历史性变化，即从喻指思想、观念到政治结构和政治权力，特别是在《(政治经济学批判>序言》、法文版《资本论》等经典著作中，马克思更加确定地赋予了“法律的政治的”内涵而舍去了意识的内涵。这表明，以1859年《<政治经济学批判>序言》发表为界，马克思在对上层建筑内涵的赋予上发生历史性的变化和根本性的转移。也正是《(政治经济学批判)序言》的深刻思想和巨大影响，理论界、哲学界更加关心它涉及的思想、观念和政治结构、国家政权方面的内容。
马克思在《<政治经济学批判>序言》中回顾自己研究政治经济学的历史再次使用“上层建筑”概念时，是这样表述的：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”。他还指出：“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”这里，马克思的意思十分明朗：不以人们意志为转移的生产关系的总和构成社会的经济结构；在社会经济结构之上，竖立着法律的政治的上层建筑，同时有与之相适应的社会意识形式。显然，上层建筑的含义在这里发生了根本性转移和变化。马克思在使用这一概念时已经不是用来指称社会意识，而是用来指称与经济结构相对称的政治结构。并且，上层建筑含义由意识的规定向政治结构的规定转移、变化后，在马克思那里不断得到强化。1872年，马克思在法文版《资本论》中更加明确地在“法律的政治的”结构意义上使用上层建筑概念。他在《资本论》(第1辑)第1卷第1章的第31个脚注中引述了《(政治经济学批判>序言》中的这段话。但马克思在引用中作修改时不仅把直接引证变成间接引语，并且把“是有法律的政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式相适应的现实基础”一语作了删改：“一定的生产方式以及从这种生产方式中产生的社会关系，简言之，社会的经济结构，是有法律的和政治的上层建筑竖立其上的现实基础，物质生活的生产方式普遍支配着社会生活、政治生活和精神生活的发展。”马克思的这一删改把上层建筑的规定变得简单、明白，“并有一定的社会意识形式与之相适应”一语删除后，社会意识形式不再被表述为一种独立的上层建筑形式与法律的政治的上层建筑并立或外在地结成一体的东西了。这同时为后人理解他的上层建筑概念意义重心的转移提供了重要文本依据。
不像国外学者所说的那样，马克思的历史唯物主义理论仅仅是一种简单的“基础一上层建筑两分法”。马克思在《<政治经济学批判>序言》等 转贴于论文联盟
摘要：首先分辨了进步与进化的概念，指出进化并不天然地等于进步观念，借此对建筑学引入进化概念的困难作了解释。同时还引入广义进化的有关观点，对建筑学中的思维认知问题，特别是建筑创作思维问题作了初步探讨，对有关建筑现象作了分析。
关键字：创作性思维、建筑设计、研究
自达尔文进化论产生之后，大量相关的边缘学科应运而生，如：进化认识论、社会生物主义思想、进化论生态学等等。这些广义进化的思想在生物和社会两个层面上对人类知识的许多疑问作了探索性的研究，对人类文化各方面造成了广泛而深远的影响。但总的说来，进化论在建筑学领域还鲜有作为，这一方面可以归咎于建筑学的学科特殊性，另一方面也反映了人们对它的忽视。关于广义进化论，一个相对科学的定义是：“在达尔文进化论基础上强化了评价系统的认识论。”达尔文进化论的理论核心是“变异”、“选择”。相对来说，生物性选择的过程涉及到的评价机制比较简单，但广义进化的评价判断系统则复杂得多。也正因为如此，它可以在更广的范围用来分析社会进化、文化进化等，也可以在更微观的范围内研究认知思维的机制。有了这样的基本认识，通过分析建筑学的广义进化特征将有助于我们建立正确的工程认识观。
一、建筑学的“非”进化性脱胎于自然科学的进化论从它拓宽疆土的一开始就受到顽强“狙击”，在艺术和宗教领域更是如此。的确，宗教排斥变异，艺术以变异求存，艺术领域不存在稳定的、明确的价值观，在不同的艺术形式和艺术风格之间我们通常难断优劣。艺术和宗教都显现出某种“非”进化性，这是进化论介入建筑学的一个难点。然而，这其中又有所区别。宗教在它的体系成熟之后就保持着超常的恒定，而艺术在创新过程中不断建构着自己的系统。因此，如果说宗教不具有进化性的话，对艺术我们就不应妄言了。更何况，建筑学兼备科学与艺术两类学科的特点。“建筑学非进化性”还来源于“进化”与“进步”这两种概念的混淆。“进步”概念源于亚里士多德，它断言万事万物向着自我完美的或是由低级向高级的方向发展，这是一种典型的“目的论”。由于它不能解释创造力的来源，现代科学已抛弃了目的论。严谨的生物学者十分注意区分“进化”与“进步”概念的不同含义。这启示我们，建筑上的每一次“变化”都昭示着新事物的出现，但这并不意味它更高级。比如说，我们很难说现代主义建筑就比古典主义建筑高级，只能说它在某些功能方面更加适合于现代生活方式的要求。我们也很难说解构主义建筑思想比现代派建筑思想更加高级，也只能说他更加适合于当代大众心理的需求。因此，如果说在生物学上“进化”与“进步”的概念可能重叠的话，在建筑学上的进化概念就不一定具有进步的含义了。
二、软、硬结构模型对设计思维的启示!模型的思想广义进化倚重的模型策略针对的是机器工作的创造性问题，它使用了一些“地形图模型”、“软、硬结构模型”等理论模型的方法对许多自然或文化现象作出了有益的探讨。它希望这些以进化论为基础的模型能代替以“符号主义”和“连接主义”为基础的机器模型，从而创造人工智能，实现人机对话。这种研究方法值得我们借鉴。树立模型分析的方法对于建筑学这种带有模糊判断性质的学科来说，不失为一种良好的分析方法。它不仅使我们的分析过程更加直观，还可以通过定量的数据得出更加明确的结论，并用以指导创造性的设计实践工作。"软、硬结构模型赵南元先生在《认知科学与广义进化论》中提出的软、硬结构理论的基本思路是：在人的认知过程和社会科学中存在着“自举”现象，即前一级的成果对后一级的成果有制约作用，它们是“自我表述系统”。自我表述系统必须包括相互作用的软、硬两部分结构，其中，硬结构保证系统的存在，软结构在硬结构支持下对硬结构进行建构，完成系统的自举。使用这个概念可以对建筑设计思维过程作出理性的分析#!$。建筑师思维中存在着软、硬结构。建筑师头脑中的知识体系是硬结构，建筑师在学习或与外界时接触得到的新思维可以视作软结构。软结构不断产生新的设计思想，进而优化其知识结构。而硬结构在领会和捕捉新思想上至关重要。建筑师的成功与否视乎软硬结构关系的均衡性。在建筑创作过程中，建筑师通过草图表达思索的轨迹，当其从纷乱的线条中选择出合适的线条时，就完成了一次创造过程。
三、建筑现象的广义进化思考典型江南水道空间的模式由以下因素构成：桥、水道、建筑界面、人的活动方式、尺度。现代生活方式使“建筑界面”、“人的活动方式”和“尺度”这三种因素已发生了变化，因此现在我们不可能再期望简单地通过开河和架桥来获得什么“水乡风情”。同样的情形体现在“岭南骑楼街”模式的演变中。人的活动和合适的尺度感是近代骑楼街空间形态的模式语言。在当代城市中心区的改造建设中，我们采取的常常是一种错误的策略：拆除古建筑、拓宽道路、建沿街高层建筑。为了给大拆大建、破坏文脉寻找出路，骑楼文化被表达为沿街底层（或二层）架空的非连续走廊。事实上，我们很难在失去尺度的骑楼和高耸入云的摩天大厦前找到城市的历史印象。以上例子表明，传统的审美律在很多情况下已不再适用了，社会生活环境赋予了建筑文化新的选择压力。
正如德国建筑评论家威廉•克劳泽尔在论述建筑与环境的关联时给我们的忠告：“建筑师倾向于根据视觉规则理论来组织环境……由于它赖以存在的假设条件已经改变，传统的视觉规则理论已不再真实可靠，曾经在建筑形体中建立起来的视觉和谐模式将不再重现。”在新的社会环境要求下，“涉及不同环境层面的综合体系”的新理论走进了我们的视野。在这里，笔者是从建筑与环境的关系方面阐明建筑文化观念的演进机制的。建筑学的发展轨迹是非线性的。用完形心理学对建风格的研究强烈地表明了这一点。古典建筑以构件精细取胜，忽略虚实、阴影等完形因素；现代建筑则从整体完形出发，忽略门、窗、柱等细部的表现。当代的解构建筑学说则将整体完形打散，后现代建筑则将细部装饰重新拾起，甚至加以分解突出表现。从“古典建筑”到“现代建筑”再到“后现代建筑”，建筑文化呈现出跳跃发展的趋势，而且带有明显的“返祖”现象，这是建筑文化的广义进化特性。四建筑学引入广义进化思想的意义广义进化主要的目标是“研究人脑的认识与思维过程，对于认知过程给出机械论的解释，也就是研究认知和思维的机制，使其有可能在机器上实现”。达尔文进化论揭示出自然进化过程的创造性。
“自然界中已经存在的最富有创造性的过程是进化过程，而且进化论是一个机械论的理论，进化不需要依赖任何外在意识或目的论的帮助。”“软硬结构理论”、“自我表述系统”、“地形图模型”和“超稳定系统”等都是这样的一种尝试。阿希贝的“超稳定系统”更是在机器上小范围地实现了变异与选择机制。进一步的研究将集中在“小创造积累到大创造”的问题上。软硬结构模型在这方面有优势和潜力，“硬结构是软结构创造性建构的积累结果，同时也是软结构走向更高级创造的支撑”。尽管机器实现创造的过程还会相当漫长，但可喜的是我们已有了一论文系列的探索。很早以前，我们就已经开始了用计算机进行建筑评价的研究工作，开始探索模糊思维的量化过程。这些工作对于创造过程的量化做出了贡献。
应该说进一步的工作可能会交给计算机工作者去完成，但寻找合适的人机模型却是建筑认知科学应该担当的职责。软硬结构理论在这方面只是一种探索，但它已经迈出了可贵的一步。它充满了不完善，也充满了希望，这也许就是研究它的意义所在。
关键词：建筑设计；传统建筑设计；创新理念；
1、现代建筑设计与传统建筑设计的区别
在我国，传统的建筑设计偏重于技术，而现代建筑设计则面向功能化，环保化，科技化等多方面发展，将经济环境、社会环境、自然环境等多方面因素综合考虑，既重视设计的内容也注重设计过程的管理，所以建筑不但要满足现代人的要求，还要有利于子孙后代的持续发展，也就是要创造条件，使人与自然协调，科技与人文共同进步。为此，建筑设计师要有一个整体的观念，要视建筑设计为一个系统的工程，从整体中把握，满足人在使用和功能上的要求，为人类创造一个最适宜工作和生活的环境。
在传统的设计中，大多是按照原有的经验操作，模仿已有的建筑模式进行效仿。而现代建筑设计则是要求预测未来的发展前景和分析人们的心理、生存需求及创造性的发挥相互结合，并贯穿开发的全过程，从市场需求到可行性进行研究，从具体施工到工艺修改等等多方面的工作。
2、现代建筑设计创新的基本条件
现代建筑设计中，创造性思维的运用，是提高建筑构思创意水平的重要途径。它与解析性逻辑思维的根本区别在于创造思维是一个囊括创造主体多种因素的集合体，是决定设计作品一个多元创作的重要机制。这一点在现代建筑设计中尤为重要。作为一种创造性的劳动，也就是创作者自我意识与自我潜能的一个表现，例如创作的动机，创作的本意等都构成了设计创作工作的动力。设计者没有动力、没有激情就不能创作出好的作品来，这里面也包括兴趣、爱好、信念、独立性等多种心理因素。产生创作的动机是确保设计过程中创造性思维产生的重要因素，也是在建筑设计中产生创新思想的重要条件。
设计创作者通常富有超长的想象力，常带有综合因素，因为设计创作是一种知识集合过程和形象思维比较突出的创作活动，这就是设计灵感。设计灵感是一种思维的跳跃。在日常生活中的观察与体验都是设计灵感的培养。对人文知识的理解与积累也是一种设计思维的培育。这些基础知识的积累和领悟也是培养具有创新思想的现代建筑设计工作者的基本条件。
设计者最大的创作源泉就是想象力，想象就是凭借潜在的理论知识与直觉的感召对现实的事物大胆的进行猜测与联想，提出观点，将理性思维和感性思维中的图像进行重新组合的结果。想象力的开拓，在于设计者在工作中的认同度以及在设计中激发想象的各种外在条件。想象力也是艺术的一种直觉能力。想象力的开拓有助于新的艺术形象得产生，就是产生事物本质的设计灵感的过程。培养想象力对一个现代建筑设计师来时也是尤为中还要的。
3、现代建筑设计创新的理论基础
尊重客观环境被多数建筑师们看作是创新的首要。国家一级建筑设计师杨文焱副教授认为针对广东地区的气候、地域环境，应该有一种比较适合的空间形式能够做到节能，如果能解决这个问题就是很大的创新。青年建筑师钟乔则认为，设计一个建筑物时更多的是一个分析的过程而不是一个畅想的过程，只有在场地分析、环境分析、人文分析、气候分析等基础之上，才可以谈到建筑的创新。广州瀚华建筑设计有限公司任董事长、总建筑师冼剑雄先生结合自己多年的工作经验，提出建筑创新并不容易，必须结合地域、文化等客观环境的差异。
建筑设计创造科学理论的体系化和规范化一直是设计创作者倡导的，从提高构思创意水平到工程设计实践，都应该加强职业设计规范化理论的建设。
4、现代建筑设计中的创新理论的运用
4．1现代建筑设计与传统设计相结合的创新
建筑艺术是社会的艺术，也是历史的艺术，他的本质在于不断的创新、发展和改革，才能符合历史发展的需要。所以，我们在学习传统建筑设计时要以积极进取的心态来吸取从古至今的建筑设计的精华，把建筑设计创新作为设计创作的的高度来衡量现代建筑设计的创作水准，从而反映新观念的设计创作。西方建筑师在其社会发展进程和文化框架中有意识地发展了现代建筑，而从历史的角度看，中国建筑师则是被动地被拽入了现代设计。日本的丹下健三、黑川纪章、矶琦新、安藤忠雄等人的作品，既具有很强的时代感，又不失本国韵昧，堪称为现代建筑的日本表现。而我国北京的京广大厦、广州的白天鹅宾馆、武汉的晴川饭店等与美国的联合国总部大厦、西格拉姆大厦等，无论从设计到理念都是那么的格调一致――在风格西化的同时，抹去了民族特色。建筑作为一种视觉产品，既要创新，又要与艺术性、地域环境、人文环境以及风格相结合，体现出作品的美学价值。“创新要与文化融合，提炼出一条明晰的思路，不能左手是《诗经》、《春秋》，右手是《哈姆雷特》。”
4．2现代建筑设计中人文精神的创新
建筑创作不是孤立的，它是在人们心里认知的美的意向以及对美的转换和映照。所以建筑艺术形象应具有强大的视觉表达力和冲击力，这样才会引起人们对其美的共鸣。在现在的市政建设、建筑等这些迅速增长的新建筑中所具有的意义是异乎寻常的，因为他们联系着一种人文精神，一种公众精神，一种首创精神；这种精神都是新建筑、新城市多承载的人们认知的美的意向。是新的人文景观，是人们心里的认知与归属感的聚集点，体现着现代人文精神的追求与象征性的表现，也是市民自豪感相结合的新的美学意向，主要通过这些城市建筑所反映。在现代建筑设计中，尊重环境的整体性、多样性是建筑设计整体的艺术形象，表现出现代新美学建筑观念的重要因素，更能反映出建筑设计艺术的特征，以及对城市的环境、人文精神的尊重与认同。
4．3现代建筑设计中科技的创新
现代建筑设计的科技化不仅仅是一种信息的储存和处理技术的运用，而是信息社会知识经济的技术基础。
建筑设计的创新不仅可以体现在建筑外形中，也可以体现在建筑技术中。例如：在清华大学超低能耗楼设计中就有多处创新之处，在围护结构设计中包含了生态舱的设计、相变蓄热地板的设计、植被屋面的设计及各种幕墙的设计。其中的生态舱位于建筑物一层北部，将绿色植物引入室内，创造性地在建筑内部增加了与自然接触的人性化空间，并且也可以在一定程度上改善室内环境质量。能源主要采用太阳能和天然气，将这些天然能源转化为电能和热能，减少了动力电的使用。
查尔斯·詹克斯出版了一系列的建筑理论著作，如《后现代主义》（PostModernism）、《今日建筑》（ArchitectureToday）、《后现代主义建筑语言》（TheLanguageofPost-modernArchitecture）等。但其成名毫无疑问始于他把1972年7月15日下午3点32分美国圣露易市炸毁的由著名的日本现代主义建筑师山崎实（亦即亚马萨奇）设计的典型的现代主义住宅区这一时间，作为现代主义建筑的死亡时刻。并在其《后现代主义建筑语言》一书中对后现代主义建筑理论进行了系统地论述，使“后现代主义”一词开始广为流传。
本文作为作者对最新建筑现象的评论，延续了作者艰深晦涩的一贯风格，看起来确实相当吃力，翻译和理解的不对之处，请老师多多批评斧正。
文章的结构很清晰，共分为五个部分，即：前言部分、开放社会的相对论、必要性和抉择、宇宙发生说（物理学中解释宇宙是如何开始和形成的学说）、交叉编码（cross-coding）和宇称（即宇称不守恒，物理学概念，杨振宁因在这方面的研究而获诺贝尔物理学奖）。
在前言部分，作者首先对题目做了一个简单的阐释：“当代图像学（注2）必须从多重符码、对其它符码和品味的包含和争论的选择以及建立自我开始。”并认为“当代的图像学不是一个可有可无的附加物或者一种额外的风格，而是一种不可回避的产物。因此，我们也可能将它的一部分变成有意的选择而非痛苦的忍受。”作者认为，在这个全球文化的多元化的时代，没有哪一个单一的图像是充分的。现代主义者对这种多元化的回应，包含了一种对一元化文化的怀旧之情，而这种情感在今天看来存在相当程度的局限性。然后查尔斯·詹克斯还对什么是这个时代的普遍意义提出了自己的观点：是生态学的原则，自然的延续，建筑历史，都市一致性还是商业？抑或是耶鲁大学的扎哈·哈迪德（Zaha.Hadid）和里昂·克里尔（Leon.Krier）的两个研究方向？
在“开放社会的相对论”部分，作者认为传统社会建筑固有的等级制度已经被打破，经济取代宗教成为新的信仰和社会评价标准。“开放社会不再像传统社会那样，在都市经济或者社会价值观方面呈现出一致性。正如Arthur.Danto所言，在这个任何东西都可以成为艺术品的时代，等级制度的艺术类型不再适用，建筑也一样。在这个间接呈现的世界，任何人、任何事都能成为偶像和标志。……商业价值和对差异的不知羞耻的追求已经轻易的成为全球统一的价值观。”詹克斯还举了普拉达（注3）的例子来说明在这个经济和资本拥有话语权的时代，商业可能比宗教更重要：普拉达在纽约花费4000万美元建造一个库哈斯式的建筑，在东京花费8700万美元建造一个赫尔佐格和德梅隆式的标志性建筑。而在以前，这种情形只会在博物馆、教堂之类建筑设计中出现。作为对盲目保守主义的讽刺，詹克斯引用了大文学家奥斯卡·瓦尔德（Oscar.Wilde）的话：“愤世嫉俗者是一种知道任何事物价钱却不知道其价值的人。”（注4）此外，对很多人而言，在这个瞬息万变的时代，他们并不清楚价钱和价值的区别。
同时，人们对标志性建筑的过度而盲目的追求也导致了当代城市景象的混乱，以及像文艺复兴时期及以前城市的一致性和延续性的缺失。“标志性建筑作为一种以其标志性而最为受人关注的类型，现在已经成为当代建筑类型中最多的一种。……他们需要一个标志，而不考虑‘图像性’的微弱概念或者他们因此而付出的过渡投资，也不考虑像爵士乐般喧闹的建筑是否会真的成为符号象征。最终的结果是非理性、没有内涵的图像。”作者认为，根据商业社会信奉的观点：“差异本身会导致差异”，我们可以预期都市景象会呈现出更为严重的复杂性以及随之而来的不一致性的状态。建筑类型会迅速增加并为争取人们的注意而各自为主，使城市面貌缺乏连贯性和整体性。
在这部分的末尾，詹克斯批驳了目前英国评论界希望限制并规范出现的建筑类型以期产生更多有效、有创造性的符号象征的做法，认为标志性建筑有重要的特征，“它总是一种新的习俗的标志，一种不可思议的象征，它包含了多种有意的和无意的隐喻。患妄想狂的混合物使建筑物成为国际意识的潮流。”
在“必要性和抉择”部分，作者通过土耳其安卡拉破坏原生态和国际鱼类资源萎缩这两个例子痛斥商业对自然的破坏：“我们是自然的一部分，但我们改变了它的性质；我们如此大的程度上再造并扰乱了自然，以至于文化-自然现在变成了一个明显的混血儿。……还有什么比制造旷野还要讽刺和混乱的呢？”詹克斯呼吁人类对生态和可持续的关注：“提高绿色建筑和生物科技的重要性；提高耶鲁大学关于生态建筑讨论会的重要性；增强最近对生物形态学的兴趣；……”
在“宇宙发生说”部分，作者提出并且阐明了“零自然”（注5）和“第五自然”（注6）两个概念，然后强调了“宇宙发生说”的意义：“它是艺术和建筑的最终指示物。这可能意味着宇宙发生说可能原有的曾经并依然主宰着我们文化的历史叙述——神话、宗教和创世纪这些解释我们从哪儿来以及我们是什么的学说。”认为建筑和设计语言可能基于这些理论来进行发展。
在“交叉编码和宇称”部分，詹克斯批判了希腊人和存在主义者在自然基础上建立寺庙等史诗般的思想，认为建筑图像的产生是多重因素作用的结果，包括生态学和生物形态学、建筑根源的历史及地形情况这两种基本符码。
作者对目前建筑学在这方面的发展较为欣慰：“一些最近的标志性建筑懂得了这种二元性。”并列举了诺曼。福斯特的德国国会大厦和柯里亚以及矶崎新的例子来说明他们设计的多元化性。在这里，詹克斯尤其强调了艾森曼的研究成果：“艾森曼多年来一直交叉编码他的语形学上的图形和那些来自DNA研究、激变理论、布尔数学体系的代数学、神经学的研究和液晶体等的研究，来命名它的混血儿般的创造。”并以艾森曼圣地亚哥。德孔波斯特拉城的设计来作详细的说明，在这个设计中，艾森曼使用了四种代码：圣地亚哥德孔波斯特拉城（西班牙的圣地，也就是耶稣十二门徒之一的雅各的葬身之处）的中世纪的城市设计，贝壳状外形（一个传统的朝圣符号），一个笛卡尔的格网以及现有山脉的形态学。并在计算机的帮助下，通过一种法则去呈现并拼合这所有的因素。最终合力形成的形态就是对原有生态的一定程度的尊重，这种交叉编码比原来单纯的依赖自然条件更有说服力。
在古希腊和文艺复兴早期，建筑的人文主义教条宣称：“人是一切事物的量度”，并且建筑的尺度和隐喻都是真实的以人类为中心的。在其他的时间，上帝是指示物，而对现代主义而言，则是产品和技术。现在，一些生态学家则认为自然将是最终的量度。
在西方，宗教已经被抛之脑后，他们正处于后基督教主义的时代。实际上，全球化时代的西方现在正处于另一个转型时期，自然和宇宙发生说已经部分取代了宗教和现代主义建立的观念基础。当今，全球资本主义对建造标志性建筑的狂热冲动至少在目前是无法阻挡的，那么建筑师需要去思索他它们符号象征后面的内容。詹克斯认为最好的一种策略可能是在一些设计方案中已经初露端倪的交叉编码，这种在人类和演进的自然之间的平衡以及在它们之间持续的对话。
“（现代建筑史记录了）自人文主义时代以来所形成的建筑专业特点不断丧失的历程…建筑学面临着新的问题：建筑语言怎样才能变成一种经济价值的手段？什么样的思维方式才适应实际生产结构的需要？”
——MANFREDOTAFURI“（建筑）越是狂妄自大、不知羞耻，人们就越喜爱；越过分，大众就越欣赏。”
——引自REMKOOLHAAS《癫狂纽约》
确实，正如詹克斯所言，“西方现在正处于另一个转型时期”。其实不仅仅是西方，世界的大部分地区都在经历这种转型的阵痛。不同于古典主义时期和工业文明时期，在这个商品和消费的时代，诸如网络对社会形态的影响、新时代生活方式的变革、建筑不得不进行革命的必要性、对城市发展速度的思考、资本财富在城市进程中作用的再认识等等无论是建筑界还是整个社会来说，都是一个巨大的冲击和转折点。对建筑学而言，主要问题回转到两个方面：一方面，工业、城市的发展带来的巨大环境和能源问题，亟需生态学的介入和作用力，无论是社会学领域还是建筑学领域；另一方面，图像、符号开始逐步成为人们消费的主体，而承载它们的物质实体本身则沦为了附属产品，人们开始逐步习惯于通过图像定义现实，使外观优于现实的存在。符号象征的泛滥，原则的缺失需求建筑学语言新的自治。
对于第一个方面的问题，建筑界已经作了相当长时间的讨论、研究和实践，认识已经较为一致。因此，这里也就不再赘述。下面我将把问题的焦点落在第二个方面。
2000年，库哈斯获得普利策建筑奖，他在授奖仪式上说：“我们仍沉浸在沙浆的死海中。如果我们不能将我们自身从‘永恒’中解放出来，转而思考更急迫、更当下的新问题，建筑学不会持续到2050年。”这种末世论不是灭亡论，而是指传统建筑学理论的解体与消亡。
比如，库哈斯的广普城市（GenericCity）的思想。他认为今天城市变化的真正力量在于资本流动，而非职业设计。建筑师表面上拥有“创造这个世界”的权力，而事实上“为了将其构想付诸实施又必须引起业主的兴趣”，这种矛盾作用让他将建筑称为“全能和无能的混合物”。
如果说在资本积累与扩张的初期，建筑师们的理想与社会生产要求间的契合，使得建筑的经济性概念还没有完全脱离实用性基本原则的话，当社会生产发展到新阶段——消费主义时期，当节俭的经济意识不再符合商品经济发展的需要时，由建筑作为商业需求与利润追逐的工具而导致的建筑经济性含义的异化变得日益明显。
“形象即商品”使得现代的消费文化成为一种无深度的文化，人们通过消费表象，获取各种情感体验，影像、符号的价值在某种程度上取代了商品的使用价值，这使得当代的消费主要成为意义的消费。消解历史本体，把历史从人类记忆的深处放逐出去，使其满足大众感官的直觉需要与娱乐性满足；消解现实世界，建立一种基于高科技传媒的“仿真”文化和“虚拟生存”状态；重建拜金主义和享乐主义—感官的快乐成为文化的唯一功能，它们成为消费时代文化的三大特征。
建筑的消费主义转向是逐步完成的，它首先开始于最早感受这种变化的场所——购物中心。由于当代的购物行为不再仅仅是一种为追求最大效用的经济交易行为，它更像是一种闲暇时间的消遣活动，购物中心的形象设计因而也日益夸张地显示排场宏大、奢侈浮华。由购物中心开始，观演、机场、车站等功能空间陆续演变成了一种体验，人们来到这里，即使没有明确的消费目的，也愿意在装修的美轮美奂的消费环境中休闲漫步，文化与商业的结合形成了现代公共场所特有的气氛。
库哈斯（RemKoohaas）认为首先应摒弃建筑师的传统形式主义观念，建筑不仅要寻找物理性的存在，更要定位自身在社会经济中的存在。在消费时代，由于城市形态已经完全由经济和资本决定，当代建筑师的实践自觉地反映这种现实。
我们姑且不去评论库哈斯这些激进主张的正误，至少他揭示了当代建筑的一个最主要的特征，即作为推动消费的工具，传统的基于成本的建筑经济效益原则已经彻底让位于建筑的符号价值，它所带来的是建筑变得日益“癫狂”。《疯狂的纽约》一书指出：“即使建筑最轻浮的分支所表现出的永久性与大都会的不稳定性都是不相容的”，而曼哈顿通过“外表与行为的分离”解决了这个矛盾，“它保留了建筑完整性的幻想，但实际上却对大都会的要求做了彻底的投降。”
如何应对这种过度的符号化和建筑表芯出来多元性，建筑师做了很多不同方向的努力，比如文中提到的诺曼。福斯特、查尔斯。柯里亚、矶崎新等。然而詹克斯认为在这其中，艾森曼的交叉编码（注7）是最为理想、可信的一种与自然和社会对话的方式。《EL》杂志在106-107期以及85期都曾对西班牙建筑师在这方面的努力和尝试做过相当多的报道，我们在上学期的概念设计中，也在城市设计对符码进行了简单的常识和努力。虽然在目前，其理论根基还并不成熟，但我相信，随着时代的发展和认识的进步，交叉编码虽然可能不会像现代主义那样几乎一统天下，但至少是我们对待传统、自然等多重因素的一种对话和姿态。
在此，我再次重复詹克斯对交叉编码的评论作结：“当代图像学必须从多重符码、对其它符码和品味的包含和争论的选择以及建立自我开始。此外，对在文化多样性中形成的当代敏感性而言，交叉编码更有吸引力，它看起来比单一主题的建筑更为真实。”
注释：
注1.Normad大叔，即新南威尔士大学的冯仕达教授.
注2.关于Iconography和Iconology的翻译以及区别，我曾经在网上和很多人作过专门的交流，也比对过各种字典的翻译，然而因为这两个词在各种场合意义多变，所以始终众说纷纭，难有定论。有译为符号表象与符号意象，艺术肖像解读学和艺术肖像学，象征手法和象征美学，图像学和图像解读术等等。总之，Iconography一是对一种美术和文化现象的指称，二是对研究这种现象的学术的指称。故我倾向于译为“图像学”。另外，关于Iconography和Iconology二者之间的区别，此处引用LastHermit的观点以作说明：IwonderwhethertoattempttoexplaintoLaurathedifferencebetweeniconographyandiconology.Iconography，Icouldtellher，informsusthatawornsofaandavehicleheldtogetherwithtwinerepresentpoverty.Iconographyteachesusthattheplainiconographyhastobereadinconjuctionwithawiderconceptionofstyleandartisticintention——thatitsrealmeaningistheoppositeofwhatitappearstobe.
注3.普拉达，即Prada，一个很有名的意大利品牌。
注4.Oscar.Wilde的话，此处根据詹克斯文章转译，因为时间原因，没有查找原文，用词可能会有细微误差。
注5.原文：“最基本的，自然依赖和显现的完整体系，即宇宙或者所谓的零自然。”
注6.原文：“我们不得不增加所谓的一个‘第五自然’——我们的垃圾、污染和都市基础设施的影响——这些，都是经济的副产品。这些在习惯性的场景中形成了自然的一种形式；它们发生的很自然，作为我们基本意图的次要的产物，并且像排汗或者亚当。斯密的隐藏之手一样，存在于我们的控制之外。”
注7.有关交叉编码的内容详见《世界建筑》2004/1或其作品集。
参考书目：
1、《后现代建筑语言》，（英）查尔斯。詹克斯著，中国建筑工业出版社，1986；
2、“TowardanIconographyofthePresent”，CharlesJencks；
3、《世界现代建筑史》，王受之，中国建筑工业出版社，2000；
4、“编码重写：圣地亚哥的设计过程”，艾森曼著，《世界建筑》，2004.1，p23-25；
[关键词]：建筑设计基础教学；地域历史建筑资源；建筑认知
[Abstract]: this paper combine with the basic cognitive teaching of architecture professional design practice, described the basic courses of architectural design teaching cognitive reform from geographical architectural history resources perspective, and then explore the use of old and new, progressive layers, interlocking means to improve the methods of teaching effectiveness, in order to improve the overall purpose of the teaching standards of the building foundation courses.[Key words]: architectural design basic teaching; geographical historical architectural resources; building cognitive
中图分类号：TU2文献标识码： A 文章编号：
建筑学是一门综合性的技术科学。进入新世纪以来，随着我国经济建设的快速发展和城市化进程的加快，建筑学在国家发展中的作用日益显著。建筑学作为一门综合性、实践性和政策性很强的学科，其内容要求、方法手段都伴随着实践的发展而不断的发生变化。由于建筑学在新技术支撑下发展变化迅速，学生会不断面临新形式、新问题，片面的注重表象而忽视内在本质容易误导学生，因此教学中应遵循合理的教学模式，保持明晰的素质培养思路和方法，如何适应实践需求，搞好建筑学专业教学改革，培养合格的建筑学人才，就成为建筑学专业教学的重要任务。建筑设计基础课程是建筑学专业必需熟练掌握的基本技能，也属于专业设计类课程，是建筑学专业重要的初始启蒙课程，专业培训必须熟练掌握的基本技能起步课程，具有重要的意义。
一、教学改革背景
正是因为有如上所述的种种趋势，导致现今的建筑设计基础教学方法出现了与建筑学实践不相适应的问题。如何适应实践需求，搞好建筑学专业教学改革，培养合格的建筑学人才，就成为建筑学专业教学的重要任务。以往的传统建筑设计基础教学中建筑图面表达技法是教学的主要内容，其他知识和技能的培养交给了以后高年级的教学，一年级内容基本只为后续课程打下表达技法的基础，这样的结果导致教学环节的脱节，使学生在高年级规划设计课程中尺度转换过大，具体表现为思维模式的转换幅度过大，使学生容易产生迷惘和兴趣减弱的现象，学习感到吃力，降低学习兴趣。经我们总结，以往教学中存在的问题主要有如下三个方面：
1、课程设置单纯强调建筑设计基础课程内容，对于认知的重视不够。
2、教学方法片面的注重表达而能力训练不足。忽视对学生实践能力的培养，分注重手段的训练，忽视了学生对内容的理解。
3、教学内容片面注重建筑的立面效果而忽视空间的营造，片面强调现代建筑设计而忽视地域性差异，教学没有地方特色。
针对上述不足，我们认为应该通过在建筑设计基础教学过程中不断强化认知建筑的训练，在此过程中着重加强与地域文化的结合，同时建立与后续规划设计各学科互动的环节，实现课程的相互协调和整合，最终使学生进入对建筑有全面认知的良好教学模式。
二、逐步递进的建筑认知教学方法改革思路
建筑认知教学的思路是结合课程教学改革，从认识建筑的过程中不断强化规划与建筑设计基础表达手段与技法的训练，在训练过程中不断强化认知建筑――思考建筑――解读建筑的训练，最终进入设计建筑的教学模式。同时根据学校自身条件和学生特点选择相适应的教学实例，在教改中使教授的规划设计方法与手段不断深化、推进。
在结合建筑历史资源的认知教学方法方面的思路为：使认知教学课题从微观走向宏观，通过环环相扣、逐步加深的理论教学方法，使建筑学专业的学生从小到大逐步认识建筑乃至城市空间的实质，并通过动手的环节逐步使学生融入空间的设计过程，增加对空间的直观认识。同时通过课外实践课程，与寒假课外作业，在作业完成后结合多媒体教学让每个学生介绍自己对所在城市建筑与空间的认识，配合教学思考拓展学生视野与学习兴趣。最后在课程结束时通过评分体系的优化达到客观统一的效果，使培养标准更加明确。
三、认知与地域文化相结合的教学实践
经过多年的实践，我们对于建筑设计基础课程认知教学与地域文化相结合总结出了一整套切实可行的教学方法，下面就方法进行介绍：
（一）教学内容的更新：注重提高实际教学效果
在课程认知环节教学中，教学内容的更新最为重要。我们根据教学模式确定认知对象与地域历史资源特点，在教学试验中对部分课程内容进行了整合，增添部分新内容，增加的教学内容如下：
1、历史建筑空间认知训练――参观和体验历史建筑，直观认识历史建筑的形态特征、建筑构造、色彩形制等要素，使学生在新鲜的参观过程中增加了对古建筑的认知程度。
2、城市外部空间认知――认知城市开放空间，学习外部空间认知、分析和表达方法，掌握基本人体尺度知识。
3、思考历史建筑空间训练――分析、比较历史建筑空间形式，建筑形制，构造特征，逐步培养空间比较概念。
4、建筑形态解读训练――通过绘制著名历史建筑作品，学习建筑几何形态构成，学习空间分析的方法、训练图示语言的表达。
（二）教学方法的变革：注重教学中能力的培养
以往认知过程只有对现代建筑的参观和体会这一简单过程，在近几年的教学实践中，学习其他先进院校的认知教学经验，结合自身教学条件，对教学方法进行大胆新尝试，其方法有：
1、增加参观实践课程：
结合山西历史建筑现状，安排一定课时参观实践，其中对道教建筑纯阳宫、宋代建筑群晋祠的参观为必选项目，对王家大院、乔家大院、渠家大院、平遥古城的参观为选修项目。参观的同时对具有典型性的建筑、城市空间进行现场分析、解读。组织学生分组讨论、并以图文结合的形式完成分析。
2、增加寒假课外作业加强对建筑的思考：
利用寒假时间，让来自全国各地的学生观察自己居住的城市、村庄，认知自己最熟悉的建筑环境，以图片及文字说明的形式记录，在开学时讨论、汇报。让学生更切身的体会、观察建筑，认知建筑，并对建筑的相关因素进行思考，诸如：地理环境、时代背景、民俗文化、地域形态特征等等，培养学生自学能力。
3、环环相扣、逐步加深的实践教学方法：
在建筑设计基础认知课程中，通过参观古建筑--参观城市外部空间--思考历史建筑空间--建筑形态解读训练等环节，一步步逐渐深入地认知建筑、解读建筑，让学生对优秀历史建筑的理解逐层加深，使学生在学习建筑基本表达技法的同时，轻松地、由浅入深地学习建筑学基本理论，初步认知空间，并对学习建筑学产生浓厚兴趣。
（三）多种手段的训练，在课程中引入新旧结合的技术手段
教学过程中表达能力予以充分重视，培养学生有能力按照设计的各个阶段目标和要求，掌握恰当的表达方式与手段。
1、认知过程与表现手段的完美结合：
在认知历史建筑教学中注重认识能力的培养，把表现作为一种手段，同时也是提高专业基本素质的体现。在认知教学中强调运用徒手速写表达古建筑形态特征。在速写过程中，强调构图、形体、光影、细部的把握，使学生掌握建筑的构造与层次关系，加深对建筑的认知与和理解（见图1）。
2、绘图手段的训练与建筑解读的良好互动：
在绘图手段的训练教学中注重与认识目标的结合，在参观晋祠历史建筑之后，通过对所拍摄照片进行讲解，提高学生对历史建筑构造、形制、空间的理解程度。在下一步的绘图训练过程，即时引入所拍摄的建筑场景，绘制谐趣亭等真实建筑（见图2）。绘制中强调写意与写真相结合，注重用色彩体现古建筑的形体、光影与场景层次，使学生在认知与和理解的古建筑的过程中掌握建筑的绘制技法，有利于提高学生的综合素质和实践能力。
3、课程体系由单纯绘图走向综合技能训练：
课程设置中通过增加参观、速写、临摹、绘图、抄绘乃至测绘等技术手段，将对历史建筑的认知作为重要的教学题材。进而推动学生对建筑地域特征，环境影响，建筑材料，建筑功能，人体尺度等的思考与理解。通过这些技能训练的环节，使学生综合技能迅速提高。
（四）与后续课程相结合，着重于提高整体教学质量
建筑学学制为五年，其后续课程与建筑设计基础多有相关。当进入高年级后学生面对的建筑对象由微观走向宏观，一下子从单体小型建筑转换到大型建筑综合体甚至面对一个城市，会产生尺度转换过大的问题，即会面临思维模式的转换幅度过大的问题，学生容易产生迷惘和兴趣减弱的现象。要想克服这些困难必须实现教学环节的良性过渡，降低学生由于不适应而带来的消极情绪，改革中通过加入过渡型的认知环节，可以在建筑设计基础课程结束顺畅地进入后期自由设计的阶段。
1、与建筑历史的结合：
在结合地域建筑历史资源的认知教学中强调古建筑基本知识的了解、在参观中注重建筑的构造认识与建筑结构演变过程的理解，如在纯阳宫的参观中，重点讲授内容为：中国建筑空间演变历史，古建筑的结构演变过程，古建筑屋顶形制分类，古建筑大、小木作构造特点，古建筑装饰特点等。使学生在认知与和理解的古建筑的过程中初步掌握古建筑的发展趋势与构造特点。在认知之后是为期一天的测量与绘制草图阶段，虽然在一年级本科生运用CAD辅助绘图的能力不足，但通过对描绘建筑的平、立、剖面的测绘草图练习，初步掌握建筑的表达方法与测绘要点，可使之增加对认知建筑的直观认识，减轻高年级建筑历史课程中的过渡困难。
2、与建筑设计理论的结合：
在认知教学中注重理论逻辑性的培养，把人性化的理念注入认知教学中。如在参观城市空间过程中，在参观平遥古城的同时对现代城市广场与街道空间进行参观，体验和分析、比较多个建筑内外空间，培养空间概念，学习空间分析的方法、训练图示语言的表达，掌握基本人体尺度知识。在参观过程中进行街道空间丈量，建筑细部测量，开敞空间对比，城市家具描绘等实地体验过程，通过对比的方法使学生对人性化理论与建筑设计规范有深入的体会，尽早领会建筑学的逻辑思维模式和方法。
3、与建筑设计课程的结合：
在认知教学中注重设计能力训练和与实践相结合能力的提高。课程设置中通过增加等技术手段，将对历史建筑的认知作为重要的教学题材，测绘之后对给定的建筑室内外空间加以模拟改进设计，学习用面对空间进行划分的空间设计方法，学习室内空间的功能组织和尺度关系，培养形象思维的能力，增强对三维空间的认识，对建筑形态和建筑群体空间的具象认识，通过这些技能训练的环节与建筑学后续课程向结合，增强学生抽象思维能力和综合分析能力。
四、与历史建筑资源相结合的设计基础认知教学的效果
经过三届学生的实践，我校建筑学专业与历史建筑资源相结合的设计基础教学取得了一定的成效，其显著效果有：
首先通过增加课外实践课程，效果明显，学生非常兴奋，积极配合教学思考，比课堂教学提出更多的问题，现场解答，学生记忆深刻，由此更增强我们教学方法改革的信心。
其次通过教学内容的更新与技术手段的优化，使课程的具有了更强的地方特色，使学生对于自己身边的历史建筑资源有了深切的热爱，对于绘图与表现应达到的目的更加明晰，提高了教学质量和学生的积极性。
通过实现建筑设计基础课程改革实现与后续各个教学环节的良性过渡，降低学生由于不适应高年级课程而带来的消极情绪，领会了建筑学的思维模式和方法。
五、结语
建筑学学科是一门与社会实践联系相当密切的学科，建筑学专业教学也将随着学科的发展而逐渐进步。我们应该根据自身优势和特点，牢牢抓住学生能力培养不放松，以严谨和务实的态度合理定位，勇于创新，结合地域建筑特色大胆进行教学改革，努力提高教学质量，形成地方教学特色，为建筑学专业人才培养质量的提高奠定比较扎实的基础。
参考文献：
[1]唐子来．不断变革中的城市规划教育[J]． 国外城市规划汇刊，2003，(3)．
关键词：建筑美学；建筑现象学；建筑设计
中图分类号：TU2 文献标识码：A 文章编号：
1 建筑美学与建筑设计
建筑设计中争论较多的是对待建筑美学的认识问题。现在人们的审美标准已与古典时期美学标准很不相同，但建筑设计中仍然存在一些客观法则，有秩序的建筑含义才是建筑艺术的主要特征。
表现与表达是美学中的两个重要概念，前者不适于建筑，后者要通过隐喻才能应用。建筑不能模仿某一含义的表现，只能抽象表达其艺术的含义。建筑的特征之一就是具有表达的特性，如果建筑的形式与思想一致，那么我们看到的建筑便是由其特性构成的精品，我们才能获得美学感受，才能真正理解一座建筑。
建筑细部处理对建筑艺术有着重要意义，它是一切建筑风格与美学趣味的基础。探讨细部的主要任务就是要获得评价的客观标准。建筑本体及构图原则是传统建筑美学的中心内容，长期以来形成了许多建筑审美的客观准则。合理运用这些手法对于建筑创作不无裨益。
2 建筑现象学
建筑现象学最早是由挪威理论家舒尔茨于1980年提出。建筑现象学的研究是根据德国哲学家胡塞尔的现象学原理与海德格尔的存在哲学思想来对建筑进行分析与应用。其目的是要探求建筑的本质，认识建筑的意义，不仅要重视建筑的物理属性，而且要重视建筑的文化与精神作用，重视生活环境的场所精神，这正是建筑现象学的价值所在，其研究方法是凭借直觉从现象中直接发现本质的内涵。
舒尔茨认为建筑现象是环境现象的反映，而环境现象应该包含自然环境，人造环境与场所精神三个方面。人们对自然环境现象的认识主要来自五个方面：自然元素的体量、秩序、特征、光线和时间。正是由于这五方面因素都有其相应的现象、结构和精神。因此可以给人识别性。
人造环境方面，现象赋予人们的意义是通过三方面的因素形成的，即显现、补充和象征。 “显现”是用人造环境与自然环境相结合，与自然产生共鸣，以自然烘托人造环境。“补充 ”是用人造环境来补充自然环境，突出自然环境的特点。“象征”是为了使人造环境的形象引起人们的联想，从而达到追求某种建筑精神意义的目的。
“场所精神”是舒尔茨建筑现象学的核心。场所是环境术语，意味着有自然环境和人造环境组成的有意义的整体。这一整体聚集着人们生活世界所需要的具体事物，事物的相互作用又反过来决定了场所的特性。场所不仅具有物质形体，而且蕴含着精神上的意义。场所的精神与场所的结构密切相关建筑的外部空间与内部空间形式是否能获得由意义的场所精神是建筑作品成败的关键因素之一。场所精神应该具有意义感、安全感、归属感和属于感。
建筑设计中运用建筑现象学方法有利于帮助人们完整的理解人与建筑环境之间的各种复杂联系及其意义，彻底认清当今世界环境中的问题及其根源，认识建筑物质功能于社会文化意
义结合的重要性，进而从根本上找出解决问题的方法。
3 建筑创作中的符号运用
建筑符号学识人文科学应用于建筑领域中的一种理论，最初由瑞士语言学家索绪尔创立，后来得到皮尔斯与莫里斯的发展。勃罗德彭特与詹克斯在建筑界积极提倡这一理论。
建筑符号学认为一切建筑的意义都是由符号的表现产生的，如果建筑失去了符号的表达精神也就失去了它的意义。因此，在建筑创作中必须重视建筑符号在三方面的功能：即建筑符号的结构功能、建筑符号的意义功能、建筑符号的应用功能。
建筑符号与语言符号一样，具有表层结构与深层结构的双重属性。表层结构常表现为平面功能的布置与体型的构图及色彩处理等。深层结构蕴含着建筑符号处理的目的与意义，以及说明什么问题。如果忽视深层结构的把握，则将导致形式主义。符号的类型大致可分为：几何型符号、历史性符号、抽象象征性符号。
建筑中运用符号其意义多表现在文化层面，能引起人们的联想。正是由于建筑符号同时表达了“能指 ”与“所指”两方面的功能，因此可以为建筑创作提供丰富的联想。能指表达的是具体的形象，所指则可象征某种意义，这对建筑的创作，从体量到细部都能有启事作用，尤其在纪念性与公共性建筑的创作中，这种象征符号的消闲尤为重要。
建筑符号的应用已成为当今各种建筑思潮的标志，这种标志的所指应该是与约定俗成的。自古以来，各种建筑风格与流派无不表现出不同的建筑符号象征，尤其是后现代主义在建筑符号方面的应用已逐渐形成了系统的理论与手法，这对当今建筑的创作无疑能产生一定的启示作用。
4 建筑类型学
建筑类型学作为一种分类组合的方法理论，在建筑设计中具有广泛的基础，符合地域性及历史文化的特征。建筑类型学具有深刻的哲学基础和丰富的方法体系，在建筑的时间中起到了相当大的影响，罗西、昂格尔斯、克里尔等人都在发展建筑类型学方面作出了杰出的贡献。
为了从根本上揭示建筑的统一性与变化性相结合的规律，建筑类型学着重探讨了建筑的本质及其原型。如果我们没有一种能归纳一切的准则，那么我们就不可能从建筑的原型中获得统一的基础和变化的规律。建筑是由人所创造的，建筑的历史可以直接追溯到人类的原始社会。今天的建筑是不管其如何标榜自己的创新，其创作的灵感总也无法逃脱原先只是的积累，必然是对.. “记忆储藏 ”中的记忆片断进行选择和加工。这种选择与加工即是创新，也是类推的结果，它是建筑类型学所要解决创作过程的认识论。建筑类型学一方面可以看作是对历史建筑文化的总结，另一方面也可以看作是设计方法中理性主义的继续发展，对于建筑创作有着十分深远的影响。
建筑类型学从结构主义哲学、语言学和心理学的角度对建筑进行了剖析，因此它并不是人对建筑关系的理解而是建筑对人影响的解释。它强调先存的建筑现象的重要，同时也考虑新的生活形式的不断产生，更注重两者的承袭。
类型学研究设计灵感从哪来，它在哲学上属于结构主义的研究方法。其第一个特点是用自身来解释自身，第二个特点是在变换中被承认。方法论上认为设计应先有原型存在，并可以变化，但必须先有意志的形成过程。应用时先定母题再进行转换，达到既变化又统一。是一种比较理性的设计方法，强调本源性与物质第一性对人的影响，认为人的创造思维应该遵循客观环境的母体来进行变换。
建筑类型学的设计方法重点在于三方面：即类型选择、类型处理以及类型与城市形态的关系。
建筑类型学应用很广泛，首先建筑类型学可以作为阅读城市的手段，它能通过研究建筑类型与城市的关系，探索城市形态。其次。类型学可以作为认识建筑艺术水平的方法。通过用建筑类型的比较，重新认识过去曾经存在并起作用的建筑文化的影响。第三，类型学可以作为建筑创作的工具。类型学在设计方法论上是多种多样的，例如昂格尔斯类型转换的方法、罗伯特・克里尔空间类型的处理方法、罗西的类推方法、列昂・克里尔城中城的设计方法等。
因此我们可以看到，建筑类型学在建筑领域内寻求理性，在不同层面上影响着建筑活动，并已成为重要的批判性与实用性的双重工具，对建筑的创作有着重要的意义。
5 建筑设计结合生态环境
生态建筑学使人们对生态环境与建筑生态的认识提高到了一个新的水平。生态环境对城市建设与人类生活至关重要。人类几千年的建筑史都与生态环境息息相关，它反映了丰富多彩的地区特色与民族传统。人类对于生态环境的关注程度正在不断增加。
生态建筑学的产生是历史发展的必然，它的任务是改善人类聚居环境，其目标是创造自然、经济、社会的综合效应。建筑师应尽可能不干扰环境的情况下解决功能、美学等问题，并进一步在设计的某些方面改善环境。在尊重自然的同时，积极地使建筑环境与自然环境有机结合。
上世纪60年代，美籍意大利建筑师索勒瑞把生态学和建筑学相结合产生了生态建筑学。1 969年美国景观筑师表克哈格所著《设计结合自然》一书的出版，标志着生态建筑学的正式诞生。
生态建筑学立足干生态学原理上的建筑规划设计理论和方法。建筑师、规划师、景观建筑师所关心的不是生态学的全部内容，而是一部分。其一是与建筑设计相关的生态问题，那些动态的，相互作用的，有规律的，限制性的因素。其二是要确立生态平衡观点及其两个原则：整体有序和循环再生原则。生态建筑学的目的是结合生态原理的决定因素，在建筑设计领域中谋求解决工业革命后城市化发展所造成的环境问题，从理论探索、建筑实践和立法措施三方面探讨如何改善人类聚居环境，达到自然、社会、经济效益三者的统一。现在生态建筑学的研究在世界范围内探索以全面整体的思想考察自然与人工综合的生态环境。建筑设计中应充分考虑到建筑与生态环境的结合。
6 行为建筑学
行为建筑学识研究人类行为与建筑环境关系的学科，目的在于建立一套符合行为规律的科学设计程序及理性的建筑设计方法。行为建筑学一词是美国建筑学者海姆赛斯于1 977年提出的，他在同名书中，强调以系统论的观点，来分析行为与环境的关系，并试图建立符合行为规律的设计方法论。他的这一建筑著作的出版为行为科学应用于建筑环境的研究起了重要作用。
行为建筑学研的重点在于设计方法的改进，其中主要包括：视知觉与建筑形式的研究；关于符合行为规律的设计程序理论和定量化设计方法；有关社区的空间行为与规划设计的关系等方面。
根据视知觉与建筑形式美学要求进行设计时行为建筑学研究的主要方面。建筑形式历来是建筑师所关心的问题。本世纪以来，西方许多美学家长期致力于形式美学的研究，总结出一套理性分析抽象形式的规律和方法，其中影响最大的是格式塔心理学，又称完形心理学。这种美学体系对现代建筑艺术产生了重大影响。格式塔形式法则的核心在纯几何形式中寻求“有意义的形式”。格式塔的方法基本遵循着“基本元素走向组合”的模式。
格式塔的元素组合原则注意下列特征：对称性、包容性、整体性、协调性、规则性和最大的简洁性。当一个形式具有维持其结构所需的最少元素时，就达到了最大的简洁性。多余的元素可能会起到美化作用，例如建筑的结构与构造元素是必须的，而装饰构件则成为附加的元素。格式塔的图形往往具有一种表现特质，因此，有关建筑物的形式会使人产生如轻松，沉重，明朗等的感觉，这是由于它的图形与视觉反应有关，这是和格式塔的“同形”心理概念密切相关的。
行为建筑学研究的第二个主要内容是符合行为规律的建筑设计程序理论和定量化的方法。建筑设计程序理论和相关的定量化方法起源于上世纪60年代，受到系统工程和计算机技术的影响。这一方法的发展大致经历了两个主要阶段，总的趋势是由严格的科学理性方法过渡到有弹性的情感思维相结合的方法。
有关建筑设计的定量化问题时和程序设计理论相联系的，主要包括以下几个方面：①收集整理设计资料和有关的信息；②对专业性较强的建筑类型进行系统的功能分析和最优化布置；③对建筑使用后进行定量化评价，也包括对设计方案的优劣评价，这是建筑决策的有效工具之一，目前在西方已经得到广泛应用。
行为建筑学研究的第三个主要方面是注意空间行为与规划设计的关系。规划设计在某种程度上应该考虑空间行为的规律，这样才能符合人们生活社会文化习惯的需要。为了在规划设计中达到这一目的，通常应注意两方面的因素：认知地图的功能；私密性、领域感和个人空间的处理。
认知地图是指人们在城市空间环境中的认识能力，建筑与城市布局的特点直接影响着人们的认知程度。运用认知地图的分析方法是根据认知心理学的理论，通过对城市距门的调查而建立起城市与建筑设计的参考框架，这是一种具有广泛影响的理论。1980年凯文・林奇出版的《城市意象》一书，将城市的意象概括为：道路、边缘、区域、节点、标志。
私密性、个人空间和领域感是人类社会的普遍要求，直接影响到人的安全感和生活舒适程度，但不同的民族和社会表现出有很大的差别。这就要求建筑师与规划师在设计时注意这些特点和要求，以满足人们活动行为的需要。
7 建筑设计结合人的心理
环境心理学是自然科学与建筑学相结合的一项理论。简单的说环境心理学是研究人们心理预期周围物质的和精神的环境之间关系的学科，从心理学中脱离出来独立发展。研究环境如何适应人的需求。主要研究：如何认知环境；环境的空间属性；如何感觉环境及对环境做出审美评价的问题。
建筑心理学是环境心理学的一个分支，是运用心理学的一些理论对建筑学的一些具体问题作一般性描述，将心理学、社会学的有用知识用于解决建筑设计与规划的实际问题。建筑师运用建筑心理学的原理于自己的创作过程中，以求进一步使人们感觉到舒适优美。
建筑心理学的重点是研究建筑环境中的人的心理现象及行为特点。目的是用心理学的方法对环境进行探讨，以塑造一个又一个以“人为中心”的环境。
建筑心理学研究的主要手段同样是应用格式塔心理学与环境视错觉原理。阿恩海姆用格式塔心理学分析建筑形式，主要是对亮度的平面关系的研究。1977年他发表的《建筑形式的动态》一书，指出可以通过形状的几何特性、尺寸、面积和位置来表达建筑的性质。他认为存在着一系列决定艺术表现和意义的心理力场，如扩张、收缩、推拉、上升、下降、前进、后退等，运用他们可以达到建筑的表现力。格式塔心理学家认为点、线、面、体等几何性元素在人的知觉中有一定的表现品质，这种形式感不是逻辑推理的产物，而是人的心理结构与环境模式的一种呼应。
建筑心理学利用环境错觉的效果。错觉是一种有趣的心理现象，在建筑创作中可以加以利用达到较好的效果。建筑形状与视觉的关系，空间形式的力感与动感，建筑的情态特征，也都是建筑心理学的研究对象，在建筑创作中较好的运用建筑心理学的有关知识对于提高设计水平有很大帮助。
8 建筑模式语言
在建筑设计方法论的研究中，建筑模式语言是一支比较有影响的理论。其创始人是美国加州大学伯克利分校克里斯托佛・亚历山大教授，他曾为此写了一套丛书，共三卷：第一卷
《建筑的永恒之道》、第二卷《建筑模式语言》、第三卷《俄勒冈的实验》。三卷是一个整体，目的在于提倡用新的设计方法论代替现行的规划与建筑设计体系，从而使建筑师与规划师能
跳出传统的思想束缚而进行独立思考与大胆创新。
作为一种新的建筑与规划设计方法理论体系，《建筑模式语言》是它的核心，它为建筑师与规划师提供了全面思考设计方法的模式，因而该书自1977年在美国出版后在世界范围引起了巨大反响，被称之为新建筑设计方法理论名著。该书所列举的253个模式不一定能概括全部规划与建筑问题，但至少能为使用者提供一种类似思考的模式，并能举一反三，具有自己的特色和应用价值，可以供建筑师、规划师郁广大建筑研究工作者作为参考。
9 总结
目前，建筑设计方法的研究热潮在世界范围内方兴未艾，建筑模式语言、图式思维理论、建筑类型学、建筑形态学、建筑符号学、行为建筑学等设计方法理论都各有特色，已为建筑创作领域提供了更多的科学手段，使当代建筑常作日益丰富多彩。..
参考文献：
【1】罗杰・斯克鲁顿．建筑美学．国外建筑理论译从冲国建筑工业出版社，20003．
【2】诺伯格・舒尔茨著尹培同译．存在・空间・建筑．19990
【3】诺伯格・舒尔茨西方建筑的意义．中国建筑x-J．k出版社．2005
【4】G・勃罗德彭特等著乐民成等译．符号・象征与建筑中国建筑工业出版社，1991．
【5】汪丽君建筑类型学，天津大学出版社，20005
【6】库尔特・考夫卡著黎炜译．格式塔心理学原理．浙江教育出版社，20003．
关键词：应用型；建筑学；实践教学；市场需求
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0257-02
建筑学专业是一个与社会实际需求联系非常紧密的学科，随着我国社会经济水平的快速发展，新材料、新技术、新结构以及新的设计理念大量出现，建筑师的社会工作者属性越来越突显，在这种情况下，本身具有超前性特征的建筑学教育在现代建筑行业的发展中起到的作用越来越重要。因此，以应用型和服务与社会需求为主导思想，研究和探索现在信息化时代下建筑学本科教育与我国社会发展的适应性，一直是建筑学教育改革和建设的重要内容，这种研究的重点致力于探索适合我国实际国情的建筑学教育方法，让建筑教育者站在社会工作者的角度思考问题，将本科建筑学教育和人民群众联系紧密的实际民生问题统一起来，突显应用型的特点，具有很强的现实意义和研究价值。
一、我国本科建筑学教育的分类和特点
由于各自办学基础条件、师资储备情况的不同，以及办学地点的地域性差别，对学生的培养目标定位也应该不一样，从目前各个学校的实际情况看，笔者认为我国的建筑学本科教育大体上可以分为科研型和应用型两大类。
以科研型人才为培养目标的大学一般都是办学时间长、教学资源充足、拥有较强师资和科研条件，在建筑工程的某些领域内具有较高知名度的高校，这些学校培养的学生多注重建筑工程学科理论体系的研究，能比较系统地掌握尖端的建筑设计理论和设计方法，在学校擅长的工程领域有深入的认知和研究，但拥有这些办学条件的本科高校在全国建筑学院校中只能占到很小比例。除此之外，其他大多数建筑院校的本科教育都将自己的人才培养目标定位为培养应用型人才，这些学校的学生能根据现代建筑设计理论，掌握各种设计规范，并熟练运用民用建筑设计方法，熟知现今大量民用建筑工程的流程和建筑学专业在整个工程过程中的定位，毕业后能迅速熟悉工作环境，迅速上手实际工程，在最短的时间内给设计院和企业创造实际价值的培养模式。这种人才培养模式由于和现今时代的市场需求结合比较紧密，能最大限度节约设计院和企业的工作成本和资源，已经越来越多地受到用人单位的认可和好评，可以肯定，在相当长的时间内，这将会是我国建筑学大多数本科院校的教学思路。
二、以应用型为目标的本科建筑学实践教学体系的研究
1.应用型本科建筑学实践体系教学的重点
近年新成立的建筑学本科院校都在模仿、学习的基础上积极探索着适合自身发展的教学体系，这个过程中，不可避免地要解决好一个重要课题，就是如何正确引导学生完成从艺术到技术的转变。很多学校的教学和学生都热衷于将大量的精力花费在建筑画表现和对建筑潮流及派别的过度讨论上，而对和实际工程联系紧密的建造技术、结构、材料、规范却漠不关心，这已经在很大程度上对我国建筑学本科教育产生了阻碍作用，幸运的是教育界一些有识之士已经认识到了这个问题，并呼吁国内本科建筑学教育要实事求是、要注重社会适用型。清华大学刘彤昊博士在自己的博士论文《建造研究批判》中提出，现代建筑设计的目的在于建造，而不在于附加其上的一切，建筑是基于技术的，要有效利用能源、环境保护，实现绿色可持续发展，要尽快地应用于实践，建筑所关注的焦点在于新材料、新技术、新的建造方式、新形式、新感觉，并充分利用信息技术提供的新可能性来表达人类之新的精神。这种观点正是强调了建筑学的社会适用性，充分反映出新时代特征下建筑学专业的应用性特征，是现代建筑设计的本质，是我国大多数建筑学教育的重点，这其中构建合理务实的实践教学体系将起到非常关键的作用。
这些教育家并不是杞人忧天，近年来，我们跟踪用人单位反馈意见的统计结果显示，很多设计院和企业都反映出一个实际情况：有很多刚刚参加工作的建筑学毕业生往往以建筑师自居，经常将建筑设计视为艺术创作，对现代社会中的民用建筑设计重点还停留在建筑外在造型上和个性表达上，而对实际建筑工程中所需要的建筑技术、各种行业规范却完全不重视，不能在实际工程中建立起良好的交流沟通平台，不能深入和其他专业技术人员协作，不能起到建筑学龙头作用，不愿意进行务实的建筑设计，造成这种情况的原因很大程度上与我国现在建筑学本科教育中过于强调设计中的艺术性，忽视建筑作为工程的技术本质有关。这说明在新的市场要求和新的社会需求下，我们秉承多年的建筑学实践教学体系已经不能够满足日新月异的实际需求了，因此，我们开展优化建筑学实践教学环节的研究应该是非常必要和重要的教学改革探索。
2.本科建筑学教育实践体系的内容
我国建筑学本科教育体系中的实践教学环节一般包括美学基础实践环节、专业课实践环节、综合实践环节几个部分，这些实践教学环节与建筑学专业不同年级开设的理论课程体系之间联系紧密，对建筑学的人才培养结果起到了重要的引导作用。以培养应用型人才为主要培养目标的高校，必须根据社会市场的实际需求，及时进行实践环节教学的优化和改革，更好地让学生将各种理论知识和工程实践相结合，及早了解工程的社会实际需求，熟悉实际工程中的技术需求要点，只有这样才能真正将应用型落到建筑学教育的实处。笔者认为，现在社会的发展今非昔比，传统建筑学实践教学环节的安排和教学要点已经不能很好适应建筑学专业培养应用型人才的教学需求，必须要根据市场需求进行必要调整和优化。
3.美学实践环节部分的比例应该逐渐减少
主要包括素描、色彩和构成，与之相适应的实践教学环节为素描实习和色彩实习，以前的教学组织方式类似于艺术专业的采风实习，现在随着社会节奏的加快、电脑技术的普及和更加细致的分工，对于大多数建筑院校来讲，美学类课程的教学目的已经由以前培养学生美学技能逐步演变为培养学生的美学修养了，相应的实践环节教学要求有所降低，该环节一般设置在建筑学低年级，该阶段的学生刚刚接触建筑学，所学的专业知识和理论还很薄弱，希望通过这些写生实践加深学生对建筑设计和实际工程的理解，其效果是非常有限的，而建筑效果表现图更多的已经由对色彩和美学构图更加专业的美术专业来完成了，如现今大多数效果图公司的技术人员都是美术专业的毕业生。因此，现在的社会分工和需求条件下，美学实践环节的训练应该以培养学生的美学素养为目的，不必再组织长时间的外出写生，教学重点应为正确引导学生转变建筑是艺术的思想，将美术技法培养转化为建筑美学素质培养，使学生能够建立正确的审美观，掌握常用的美学基本法则，并将这些知识运用到建筑表现中，进一步能为实际工程的方案打好审美基础。
4.专业课实践环节应该强调课堂理论和工程现场的结合
专业课实践环节主要包括工地认识实习和古建测绘实习，这两个实践环节的安排分别对应建筑学低中年级开设的建筑构造和中国建筑史课程。建筑学本科专业低年级学生往往还不能很好理解建筑技术对建筑设计的重要性，经常重艺术而轻视技术、重形式而轻视功能，这两个实践环节的设置能让学生直观认识到建筑中基本技术的重要作用，在学生完成从艺术到技术的思维转变过程中起到了重要的作用。因此，这个环节的内容设置必须紧扣课堂教学内容，以实际工程为实习平台，以实际工程现场为主要教学场地，理解不同构件在不同种类建筑中的作用，引导学生认知建筑技术在建筑设计中的重要性。
5.综合实践环节应该突显应用型特点
综合实践环节主要包括建筑学高年级开设的外埠综合认识实习和建筑师业务实践。外埠综合认识实习由专业教师带队，在实习过程中将建筑设计原理、规划设计原理、建筑结构、建筑技术、建筑材料等内容融会贯通到具体建筑实例分析中，在这个过程中，教师必须有意识地进一步强化建筑学专业是一门务实的技术学科这个概念，通过这个环节的实习，学生能建立起比较完整的工程学科体系，理解建筑是多种技术学科共同支撑起来的综合学科，具有很强的实际应用性。建筑师业务实践环节中，学生要在设计院中掌握实际工程的操作流程、熟悉规范、法规，把握建筑学专业在整个工程中的定位，直观的感受建筑学作为工程类学科的特点，在这个过程，学生将学校所学理论知识与实际工程结合，真正理解建筑学专业中建筑形式与建筑技术之间辩证的关系。按要求完成建筑师业务实践后，学生在毕业设计中就能较好地把握学校理论教学和实际工程需求之间的辩证关系，毕业设计应该以实际工程为背景，在整个毕设的教学过程中由指导教师主导，进一步查缺补漏，强化建筑学专业是一门工程类学科的理念，通过这样实践教学体系的培养和锻炼，学生一旦走上工作岗位就会以务实性的态度对待实际工程。
从以上对不同实践环节的分析可以看出，作为应用型建筑学教育，实践性教学环节在整个教学体系中承担着重要的作用，这是一个有机的整体，建筑学的核心价值理念教育应该关注建造本身，是基于技术的学科，关注的焦点在于新材料、新技术、新形式、新的建造方式，并充分利用信息来表达人类新的精神，而刚刚接触建筑学的学生由于在一年级接触了大量的美学课，加之传统意识的影响，往往会将建筑学归到艺术学范畴，建筑学专业各个年纪设置的课程体系要引导学生，使他们认识到建筑学实际上是一门应用型学科，在这个转换过程中，实践教学环节起到非常重要的作用。
关键词：类型； 原型； 元设计
Abstract：The paper discussed the theory of type and archetype of architectural typology and then introduced the Hunan University Construct Studio's research about architectural typology on the basis of years construct practice.
Keywords： type； archetype； meta-design
1类型
分门别类的研究方法古已有之，而所谓类型思想，则导源于古希腊学者亚里士多德的《诗学》和《修辞学》，即在文艺思想上崇尚古典，重视理性判断，迷信规则的原则。然而将类型说移植到建筑学，始作俑者是维特鲁威。虽然他并没有针对类型运用于建筑设计中的具体理论，但是从他的《建筑十书》中我们不难看出古典主义文艺思想给他的影响①。用亚里士多德的方法，维特鲁威从建筑中分离出6个构成要素：法式、布置、比例、均衡、合式和经营，他提出建筑是“摹仿自然的真理”，并将摹仿归结为人的本性和行为，认为类比或比拟是建筑移植摹仿论后不可避免的方法。而建筑类型学真正以理论的形式进入建筑领域则是在18世纪新古典主义时期，法国一些建筑家进入建筑历史，将古典建筑的平面及立面整理出一些基本类型，以试图解决任何所遇到的景观、城市、个体各个层次上的问题。至此，类型仍然没有一个确定的概念，似乎只可意味不可言传，Francesco Milizia曾作过预见性的陈述：“任何舒适的建筑包括3个主要的条件：基地、形式和各部分的组织方式。”这似乎触及了类型的定义，但与类型本身还有很大的差距。
类型学可以简单地定义为按照相同的形式结构对具有特性化的一组对象所进行描述的理论。但这个定义似乎过于笼统。19世纪，巴黎美术学院常务理事德·昆西（Q.D.Quincy）在其著作《建筑百科辞典》中通过区别“类型”与“模型”提出了最具权威性的定义，他说：“‘类型’并不意味事物形象的抄袭和完美的模仿，而是意味着某一种因素的观念，这种观念本身即是形成‘模型’的法则……‘模型’，就其艺术的实践范围来说是事物原原本本的重复。反之，类型则是人们据此能够划出种种绝不能相似的作品的概念。就模型来说，一切都精确明晰，而类型多少有些模糊不清。因此可以发现，类型所摹拟的总是情感和精神所认可的事物……”“我们同样可以看出所有的创造，虽然后来有些改变，但总是保持着最初的原则，在某种意义上，这就很明显地证实了类型的意义和原理。就像一种绕着中心运动的物质形态的发展和变化，最后总是轻易地聚集起来进入他的范围之内。因此当成千上万的现象面对我们时，科学和哲学的首要任务是寻求现象最初和最本质的原因以掌握他们的意图。正如在其他任何发明与人类机构领域里一样，这正是建筑中所称谓的类型。”② 因此，类型即一类事物的普遍形式与法则，而且是最具代表性，最典型的，建筑的表现形式尽管多种多样，千差万别，但类型总是存在并且能被我们辨认出来。
类型学的发展经历了三个阶段，亦即三种类型学。第一种为原型类型学，劳吉埃尔（M.A.Laugier）在其名著《论建筑》中描绘了一种建筑始源，即“原始茅舍”理论。原始的质朴茅舍包含了经发展了的一切建筑的基本元素：柱子、檐口、山墙、屋顶，他认为建筑的所有一切都是出于必要，只有必要的构件才是美的，原始茅舍就是原型，在这一原型的基础上，所有的建筑奇迹都能被构想出来。18世纪末，法国建筑师迪朗（J.N.Durand）对劳吉埃尔的构图程序进行了加深拓展，他将历史上的建筑的基本结构部件和几何组合排列组合在一起，归纳成建筑形式的元素，建立了方案类型的图式系统，说明了建筑类型组合的原理（图1）。迪朗图构系统的建立，表现了一种“革命性”建筑综合方法，图构系统以主轴和副轴线为骨架，在其周围对已经设计的元素进行对称布置。可以认为迪朗的类型学是有限的，因为他用“式样”取代了“类型”。使类型又成了模型，从而又回到了昆西之前。但迪朗的建筑本身就是类型的观念，在当代威尼斯学派中仍有一定的影响。第二种类型学即范型类型学出现在19世纪末，第二次工业革命之后。由于大量性生产的要求日益强烈，更确切地说是由机器来进行大量的生产，使得产品必须标准化与定型化，因此，建筑必须具有反映机器工业时代特征的经济性、现代感和纯净性，因而，建筑不可避免地被归入机器生产的世界。所谓“范型”，它是工业化社会的发明物，表示可以按照范型规定的原则进行大量性生产的类型学意义。建立在范型基础上的类型学把新类型的产生当作中心主题，工业化使建筑的规律不再像第一类型学所信奉的图构程序，建筑作为工业产品之一，对于其使用者，同样应该具有效率，所以，人是建筑产生的根本。第二种类型学将建筑进行解析，并且认为建筑的元素必须是标准的，统一的。“从类型变成人这一点出发，我们把握了类型的重要扩展。因为，人—类型是唯一性的身体类型的综合形式，并可诉诸充分的标准化。按照同样的法则，我们将能为这种身体类型建立一种标准居住设施：门、窗、楼梯、房间高度等等。”③ 由于现代主义范型类型学贬低了形式及其携带的历史情感因素，促使了20世纪60年代以新理性主义为代表的第三种类型学兴起。正是出于一种全新的评价，即对现代主义的批判，使建筑从消费成员中解救出来，以改变其在工业城市中被技术经济力量埋没的地位。代表人物阿尔多·罗西将类型学的概念扩大到风格和形式要素、城市的组织与结构要素、城市的历史与文化要素，甚至涉及人的生活方式，赋予类型学以人文的内涵。反思这三种类型学我们可以看出，第一种类型学将建筑看作对自然基本规律的模仿，第二种类型学将建筑等同于一系列大规模生产的物品。这两种类型学都将建筑与建筑以外的另一种“自然”相比较，并获得其合法性，而第三种类型学所关注的只是城市本身，在这个意义上讨论城市，城市的本体便没有了任何时期的特殊社会意义，有的仅是其自身的形式条件。[4]这种类型学是完全独立而且可以被分解为元素，这些元素并不重新创造有组织的类型，也不重复过去的类型学形式，而是根据意义的3个层次推导得到的准则来选择和重新组合，这3个层次是：第一，继承过去存在形式所属的意义；第二，从特定的片断和他的边界推导出来，并往往跨越以前的各种类型之间；第三，把这些片断在新的脉络中重新构成。第三种类型学的方法实际上是一种结构主义的方法。
2原型
“原型论”本是瑞士心理学家、弗洛伊德的学生卡尔·古式塔夫·荣格（Carl Gustav Jung）的心理学美学的中心议题，新理性主义的类型学将这一理论引入建筑学。荣格几乎把整个后半生都投入到有关原型的研究中。通过对人格结构的分析，他发现人对外界的认知有赖于人的心理结构，他认为人的心理结构可以分为自觉意识、个体无意识和集体无意识3个层次。自觉意识是人能够直接知道的部分，个体无意识是经由被人感知过的内容所构成，只是由于种种原因进入了无意识层，而集体无意识的内容在整个生命过程中却不会被人直接感知。人一生下来就有思维、情感、知觉等种种先天倾向，集体无意识则是种种先天倾向的储藏所，它对全世界的所有人来说都是共同的，因为它的内容在世界上每一个角落都能发现。比如，人并不需要通过亲身经验就有对猛兽的恐惧。这种集体无意识、人类心理经验中反复出现的“原始意向”（primordial image）即荣格定义的“原型”。
在他所识别和描述过的众多原型中，有出生原型，再生原型、力量原型、英雄原型、骗子原型、上帝原型、魔鬼原型、巨人原型以及许多自然物如树林原型、太阳原型，还有许多人造物原型如圆卷原型、武器原型等等。荣格说：“人生中有多少典型情境就有多少原型，这些经验由于不断重复而被深深地镂刻在我们的心理结构之中。这种镂刻，不是以充满内容的意象形式，而是最初作为没有内容的形式，它所代表的不过是某种类型的知觉和行为的可能性而已。”⑤也就是说原型不同于人生经历过的若干往事所留下的记忆表象，不能被看作是在心中已充分形成的明晰的画面。荣格说：“在内容方面，原始意象只有当它成为意识到的并因而被意识经验所充满的时候，它才是确定了的。”⑥从广度上看，原型具有巨大的浓缩力和概括力；从深度上看，原型发端于远古神话，也带有揭示时展趋势的预言的性质。事实上，原型是情结的核心。原型发挥着类似磁石的作用，它把与它相关的经验吸引到一起，形成一个情结。情结从这些附着的经验中获取了充足的力量之后，可以进入到意识之中。原型只有作为充分形成的情节和核心，才可能在意识和行动中得到表现。
在荣格看来，原型向我们提供了集体无意识的内容，并关系到古代或者可以说从原始时代就存在的形式，也即关系到那些自亘古时代起就存在的宇宙形象。因而他说：“集体无意识绝不是裸露的个人系统，把它说成其他任何一种东西都要比这更合适些。这是彻头彻尾的客观性，它与世界一样宽广，它向整个世界开放。”⑦因此，“原型”具有一种不受个人好恶左右的自主性，是一种神秘的、难以言说的形象或思维力量。按照荣格的“原型”观点来看待建筑，建筑是由人创造的并为人使用，在城市和建筑漫长的发展历史上，每一个时期各种建筑类型必然会在使用建筑的人类心理上留下“记忆储藏”的片断，一些片断是属于后天通过各种经验产生的“个人记忆”，而另一部分则属于“集体记忆”，是个人先天所具备的，是普遍存在的。这些存在于人们心中的“集体记忆”外在具体表现为各式各样的“原型”，而往往正是这种“原型”决定着建筑和城市的形态。
将“原型论”应用于建筑艺术形态中时，建筑形态就分化为原型的载体和原型的实现方式两方面的含义，当作为具体的建筑类型学设计方法时，则是“元设计”和“对象设计”的层次问题。波兰哲学家塔尔斯基在分析语言的逻辑问题时认识到，用一种语言描述同一种语言在逻辑上是有困难的，这就需要将语言分出层次。在分层次的语言系统中，描述语言的语言也就是作为工具的语言被称为“元语言”，而被描述的语言被称作“目标语言”或“对象语言”。建筑类型学研究的正是这种建筑的“元”理论，类型学作为设计方法时，就是要在设计或者设计的过程中，利用类型的方法区分出“元”与“对象”，区分出“元设计”与“对象设计”的层次，然后生成一套属于“元语言”层次的字母单位与方法，用这套“元语言”去构造具体的建筑作品。阿尔多·罗西是建筑类型学原型论的重要贡献者及实践者，他运用抽取和选择的方法对已经存在的建筑类型进行重新确认、归类，从而形成一些新的类型。他认为用这样的方法，城市的建筑就可以简化为有限的几种类型，而每种类型又可以还原成一种理性主义的简化形式。比如，每一种建筑，从宫殿到茅屋，都可以变为一种单一的“房屋”类型，而这一类型又可以简约为更为简化的几何形式，从而所有现存的“房屋”都变成一种单一公式般的永久凝缩。这就是建筑的原型。⑧
3探索与实践
关键词：建筑绘图；建筑师；建筑设计；非物质
设计建筑师（Designing the architect）
建筑师，作为城市、公共空间和建筑物的构想者，作为监督建设情况的客户代表，被赋予多样化的身份。有时其社会地位高，但更多的时候地位比较低。中世纪期间，绘画、雕塑和建筑是受到手工劳作局限的三种视觉艺术，同时受制于工匠行会。在这些行会中，画家和负责制造颜料的药剂师、雕塑家和金匠、建筑师和石匠、木匠相互联系（Kristeller， 1990， p. 176）。在意大利文艺复兴期间，由于掌握和控制了绘图（而非建造），建筑师获得了社会地位较高的新身份。15世纪之前，图被理解成仅仅是一个两维的平面，其中的图形仅仅是表示三维物体的记号。虽然在中世纪晚期图纸逐渐被频繁运用，但有证据表明其仍然是建筑物构筑活动中的次要部分。很多训练用的图是被画在一些易于擦写的媒介上，只有那些最重要的图纸才被永久保留（Robbins， 1997， pp. 16-17）。意大利文艺复兴期间，对于图纸的认识和理解产生了重要变革。绘图被当做是三维世界真实可信的描述，同时图纸被认为是通向三维世界的窗口。由于纸张造价低廉，图纸成为建筑设计实践中的一种必不可少的视觉媒介和新再现方式。通过这种再现方式，图纸上的线条和实际物体之间建立了有比例和有尺寸的直接联系。
意大利文艺复兴期间，建筑绘图产生并且成为建造过程中必不可少的一部分；建筑师成为精通视觉艺术、独立于建造行业的独特身份；建筑设计和体力劳动脱离而成为一种脑力劳动。我们现在所说的建筑师也基本上是那个时代的产物［4］.建筑师和建筑绘图是同时降生、相互依赖的双生子。建筑不是源于无名工匠们知识的积累，而是以图纸为媒介的、建筑师的个体艺术创造。建筑师和建筑绘图的产生就是这一观念的体现。虽然建筑师试图否认绘图在建筑设计实践中的重要地位，但是建筑绘图仍是设计实践的基础。
建筑师、建筑绘图和建筑设计这三者的历史发展和状态是相互交织的。设计（design）这个词来源于意大利语“disegno”，原意画图。从文艺复兴意大利盛行的新柏拉图主义理论来看，disegno 暗示了在观念（idea）和事物（thing）之间存在着直接联系。如福罗瑟（Vil Flusser）所言，“disegno这个词来源于拉丁语signum，意为符号（sign），它们之间有共同的根源”（Flusser， 1999， p. 17）。16世纪的画家和建筑师瓦萨利（Giorgio Vasari）在这个转变中起到了关键性作用。他提到：“设计可以被总结成思维概念和头脑中想像的视觉表达和阐释”（Vasari， 1960， p. 205）。因此，思想不是永恒不变和先验的，它可以由创造性思维的成果来引发（Panofsky， 1968， p. 62）。帕诺夫斯基（Erwin Panofsky）指出，观念（idea）这个词不仅仅指艺术想像的内容，也指艺术想像的能力。这在16世纪中期已经成为共识。因此概念（idea）接近于想像（immaginazione）（Panofsky， 1968， p. 62）。
在15世纪的托斯卡纳（Tuscany），每个艺术家都可以设计建筑的这种推论是很容易被理解的，因为建筑设计中最关键的是作品的概念，而不是建造（Wilkinson， 1977， p. 134）。瓦萨利提倡雕塑和建筑都属于设计艺术，画家和雕塑家也可以被任命为建筑师。凯瑟琳•维尔金森（Catherine Wilkinson）提到：由于瓦萨利将设计提升成为一种艺术创造的理论，设计成为了艺术实践自由独立状态的基础。没有了这个基础，我们将无法区分艺术（绘画、雕塑、建筑）和手工工艺（例如银器加工和家具制造），也无法区分艺术家和工匠（Wilkinson， 1977， p. 134）。瓦萨利于1550年发表了有巨大影响的著作《杰出画家、雕塑家和建筑师的一生》（以下简称《一生》）［5］.通过对于一些真实事件和关于他自己想法的描述，瓦萨利将艺术家描写成英雄式的人物，并且为18世纪浪漫主义运动中狂热崇拜艺术天才的情绪作了铺垫。作为第一部重要的艺术史，这本著作标志着艺术史这个学科的产生。1563年，瓦萨利创立了第一个培养画家、雕塑家和建筑师的艺术学院：佛洛伦萨的设计艺术学院。这种影响了后来意大利和一些其他地方的学院模式使画家、雕塑家和建筑师从手工业行会中脱离出来，并且用各种科目的教学模式（例如几何学）替代了作坊式的教学模式。同时，瓦萨利建立了第一个珍贵艺术品和图纸的收藏，其中，建筑图纸和艺术品原作同样受到重视。
瓦萨利推进了“艺术家建筑师通过绘图而得到训练”这一观念。但是在他的《一生》所提到的一百多位艺术家当中，只有七名是建筑师，更多被归类为雕塑家或者画家，而不是纯粹的建筑师。相比起画家和雕塑家，这种分类法暗示了建筑师身份的模糊。威格利（Mark Wigley）在讨论瓦萨利收藏的建筑图纸的时候指出了建筑图纸的模糊地位。他提到：瓦萨利……在他的每幅画上都画了一个框。通过将画面的边界遮盖起来，图像从物质世界中解放出来而被提升为独特的艺术品。但收藏中的建筑绘图都没有边框（有一个例外，帕拉第奥的设计图被装上了非常不显眼的边框）。这样做可能是为了避免框和框内建筑的构筑之间可能产生的误解和矛盾，其结果是图纸的边界是完全暴露了。建筑绘图从来没有从物质世界中完全解放出来（Wigley， 1999， p. 21）。
从某种意义来讲，建筑绘图的模糊状态是因为它和艺术品的功能不同。罗宾•伊万斯（Robin Evans）写道：“建筑绘图是一种投射，有规律的假想直线穿过图面和图面所表现的相应物体联系起来”（Evans， 1989， p. 19）。无论是透视图，还是详图中的文字说明，都指向图纸外的事物，其描绘建筑的首要目的高于其作为图画本身的价值。同时，一张建筑图纸通常需要和其他图纸相互参考着看，与此不同，艺术品是可以被独立审视的，不一定非要指向外部物体。因此绘画进一步的从物质世界里脱离出来，而更接近观念。
虽然，目前建筑绘图的地位似乎没有画家和雕塑家的作品那么高，设计（disegno）仍然使这三种视觉艺术成为和思想观念相关的自由艺术。著名的建筑师往往是因为他们的建筑而成名，而不是他们的图，但是图是了解一个建筑师的钥匙。意大利文艺复兴期间，建筑成为商业协会扩张状态的一种贴切表达，资助者和建筑师通过相互支持而获得名望。图的展示便成了各种和建筑相关的聚会当中的新成规，它使得建筑师可以以一个有教养的、平等的身份和资助者进行对话。
埃德里安•佛蒂（Adrian Forty）写道：“设计的普及和它所带来的两极化是密切相关的：”设计‘促成了建造（building）和建筑（architecture）之间的对立，一边是建造和它包含的所有内容，另一边是非物质性的建筑。换句话来说，设计所关心的是建造之外“（Forty， 2000， p. 137）。15和16世纪新的劳动力分配当中，设计开始远离建造和工地，建筑师的工作是脑力劳动相关的，而不是体力劳动相关。在建造之前，对图的重视提升了设计阶段的价值，也加深了设计的深度。图为建筑探索提供了新空间，一个无须依赖于建造的新空间。除了传统的建造实践技能以外，建筑师掌握了两种新的实践技能：画和写，这两者和建造同样重要［6］.为了巩固自身脑力艺术创造代言人的身份，建筑师开始不断地用图和文字将建筑理论化。这类著作的目的是为了提升建筑师的知识和身份，但是不仅限于建筑师自身这个圈子。意大利文艺复兴第一个将建筑师作为艺术和脑力劳动的职业进行彻底探讨的是阿尔伯蒂（Leon Battista Alberti）的《建筑十书》（Ten Books on Architecture），出版于1450年左右。这本书主要是写给资助者看的，而不是建筑师们。不到15年后，费拉莱特（Antonio de Piero Averlino Filarete）写了《论建筑》（Treatise on Architecture）。如佛蒂所言，费拉莱特之前的很多文艺复兴论述都非常强调图的重要性，认为绘图是每个有志于成为建筑师的人必须掌握的首要技能。16世纪最为畅销的建筑类书籍塞里欧（Sebastiano Serlio）的《论建筑》（Tutte l’opere d‘architettura e prospectiva）中，这一观念表现得非常明确（Forty， 2000， p. 30）。
由于有些建筑物没机会被建成，有时建筑物也不是讨论建筑创意的最好手段，在“建”的同时，建筑师，尤其是著名建筑师也倾向于“说”、“写”和“画”建筑。阿尔伯蒂和帕拉第奥是这一传统的代表者。柯布西耶和最近的库哈斯是新时代的例子。如果，如塔夫里所主张，现代性的开端是15世纪而不是20世纪（Tafuri， 1980， p. 16），那么对大众媒介的控制则是现代建筑师一个本质特点，无论是阿尔伯蒂还是库哈斯。设计越来越多的意味着一种独特和自主的活动。佛蒂写道，设计从建筑学内一个分支转向一种独立自治的行为这一过程得到了哲学家思辨的充分支持。例如，柏拉图主义和新柏拉图主义使文艺复兴的建筑师将物体（object）和物体的设计（design）区分开来，康德哲学鼓励人们将设计理解为一种自治的纯粹特性（Forty， 2000， p. 138）。因为建筑师们“画”建筑而不是真正的去建造，建筑师的工作始终和真正的建造是分离的。在20世纪，如同大多数职业教育一样，建筑师培训从事务所转向学院，这两者之间的隔阂加深了。建筑师的教育培训不再是通过实际建筑物的设计和监督来完成，而是转向基于空间和形式的设计训练，佛蒂认为这是三个最为重要的现代建筑语汇之一（Forty， 2000， p. 136）。建筑师学徒们一般在事务所当中像小字辈一样工作，以此获得经验；而学建筑的学生们是设计的单独创造者，充满希望和雄心的进行工作。建筑师培训的学院化这一转折使过去潜在的设计和建造之间的分界更加明显，这种分界使建筑师的工作中“文字和图像的生产”变得格外重要。建筑师身份是艺术化的、智力型的和学术化的。作为这种身份的体现，建筑绘图的角色比以前显得更重要。
思想，非物质（Idea no matter）
设计（disegno）包含了三个相互关联的观念，这些观念强调了艺术的状态，因此也就和建筑师、建筑设计和建筑学的状态相关。第一个观念是思想高于物质，第二个是艺术的自治，第三个是艺术品的审视［7］.
思想高于物质，从而脑力劳动优于体力劳动。古代希腊哲学家柏拉图是这一观念发展的重要人物。他声称我们对物质世界的感知是建立在永恒、非物质和理想的“形式”（form）上的。福罗瑟提到：柏拉图质疑艺术和科学技术，认为它们将思想转化到物质世界的时候，扭曲和背叛了理论上明晰的形式（form）（Flusser， 1999， pp. 17-18）。对于柏拉图来说，艺术家和科学家是思想的背叛者和骗子，因为他们狡猾地引诱人们去接受那些扭曲的思想（Flusser， 1999， pp. 17-18）。为了维护艺术的地位，意大利文艺复兴的艺术家接受了思想高于物质的观念，但是颠覆了柏拉图“艺术家对于思想的表现总是要比他要表现的思想低级”的观念。相反，他们认为艺术化的思想是可以在脑中明晰，也可能用视觉的方式直接表达出来，而且艺术具有可能其他方法不具备的讲述思想的能力（Forty， 2000， p. 31）。阿尔伯蒂提道：“从头脑中直接产生形式，而不借助于物质是非常可能的”（Alberti， 1988， p. 7）。但是，文艺复兴艺术家的创造性被认为是有限度的。柏拉图相信神圣的力量给那些无形的物质赋予了形式，从而创造了世界，而基督教神学认为上帝从无到有创造了世界。具有创造力就是具有神性，文艺复兴艺术家很少被形容为具有创造力，直到18世纪，这个词才经常被用来形容艺术家，也同时被用来形容上帝（Kristeller， 1990， p. 250）。
虽然思想高于物质这个观念被普遍接受，很少受到质疑，但柏拉图的另一个命题却被遗忘了，即使没有被遗忘也变得孱弱：思想等同于非物质的几何“形”。在建筑话语中，“形”有两个主要的含义。佛蒂提到一方面它指形状，另一方面它有思想或者本质的含义，这两层含义存在着与生俱来的模糊性。一层含义表述了物体展现至我们知觉的特性，另一个是它展现至我们思维的特性（Forty， 2000， p. 149）。作为形状的“形”使我们关注建筑物的表皮而不是体量，似乎更加接近于非物质。但是作为思想的“形”比作为形状的“形”高一层次，也更加多的被用在建筑论述中。为了解决这个两难，这两个层次的“形”有时会融合（或者混淆）在一起，形式纯粹有时和思维纯粹相联系。举个例子，柯布西耶在20世纪早期在纯粹主义艺术和建筑上的实验就是一个代表，另外，还有他新柏拉图式的论述：建筑设计是光的形式的游戏和表演（Le Corbusier， 1927， p. 202）。
自治的产生 （Producing autonomy）
在《先锋理论》（Theory of the Avant-Garde）中，彼得？伯格（Peter Bger）描述了艺术从宗教的神圣，贵族的威严到小资产阶级的平庸转变（Bger， 1985， p. 48）。在宗教神圣的艺术中，比如说中世纪盛期的艺术，艺术产生是集体工艺的结晶，理解和接受也是集体的和神圣的。艺术品是宗教狂热崇拜的对象。在贵族威严的艺术当中，比如说路易十五的宫廷艺术，作品的创作是个人行为，而理解接受是集体的和社会的，艺术品是一种再现性的。在小资产阶级的艺术当中，艺术品是由某个人创造，而被另一个无关的人理解和欣赏，因为艺术的目的是描述小资产阶级的自我理解（Bger， 1985， p. 48）。根据伯格所言，小资产阶级社会开始于18世纪并且延续至今。
这三种艺术时期之间的过渡既不是平缓的也不是突然的。例如，宗教神圣艺术和贵族庄严艺术在15世纪意大利文艺复兴期间是共存的，艺术品创造是个人行为，而接受是集体的，但是艺术品是宗教狂热崇拜的对象，同时也是一个具象性的再现（Bger， 1985， p. 41）。意大利文艺复兴是艺术自治的第一个阶段，直至18世纪艺术自治的观念已经达到了成熟。艺术自治于小资产阶级社会，这里“自治”限定了艺术作为一个社会分支系统的地位：社会的需求促使了艺术的相对独立（Bger， 1985， p. 24）。
在削减艺术和日常生活之间的差别上，20世纪初期先锋艺术无意间助长了那些被归结为艺术行为的对象和实践的数量、类型、区域和价值的增长。像其他的产业一样，艺术开始越来越取决于市场。和娱乐业和广告业互惠，艺术很少对日常的生活有什么威慑，而经常是娱乐性的消遣罢了。无论怎样（Benjamin， 1969， p. 221）， 艺术和艺术家的光环仍然维持了大众对艺术的关注，确保了艺术的状态和市场价格。艺术品应当由一个个体创作，并且被另一个个体审视和思考，这种假设现在已经被广泛接受，并且被美术馆视为圭臬。但是艺术从日常生活中的自治仅仅在某些方面，高尚艺术和日常生活的双重条件在艺术和建筑当中是一样明显的。
思考思想（Contemplating ideas）
意大利文艺复兴之前艺术、建筑设计和手工劳作混为一谈，艺术家和建筑师从那以后试图将他们的工作定义为脑力劳动。相比起画家和雕塑家，建筑师的实践或许涉及比较少的手工劳作成分。但是相比起建筑，艺术品经常被认为是一种脑力劳动的产物，因为它解答了这样一个矛盾，为了和思想世界相联系，物体必须被当做非物质的。艺术品或许和建筑一样都是物质的，但是他们经常会被理解成为非物质的，一种思想和一种脑力劳动的成果。这主要是有两个原因：创作方式和体验方式。
脑力劳动和个体创造相关。在当代艺术中，艺术家的创意和思想经常会被定义为艺术，而艺术品的制作可能在其他地方由其他人进行。艺术创作可能需要大量的合作，但是建筑设计和建造中的合作本质是更加明显和可见的。在艺术创作中，从思想到物质的过渡可以是直接的，智力的，个人的，即使是幻想，但是在建筑设计和建造当中存在着更多的中介，这些中介延展和模糊了思想和物质、作者和作品之间的联系。建筑物的建造是一个合作的过程，涉及了一组建筑师，结构工程师，施工单位，质量监督，客户和其他负责和各种机构协商的部门。但是，如果这个建筑有相当好的质量，往往它会被当做是某个建筑师的作品，通常是建筑事务所的主要主持人，即使大量的建筑师参与了这项工程。这种单一作者的错觉对建筑师很重要，因为长久以来艺术都被认为是个体创造的产物。
虽然艺术品和建筑都是物质的，但是它们的体验方式却不同。美术馆里的艺术品往往是在一种沉思的状态下被体验，这种状态激发了观者和被观的艺术品之间的移情。本杰明（Walter Benjamin）认为注意力集中是沉思的一种品质：“艺术要求观者的注意力集中……一个被艺术品所吸引的人的状态是全神贯注的。像中国传说中所说的，一个画家高度集中地凝视自己刚完成的作品，就如同走进了画里”（Benjamin， 1969， p. 239）。这种对于作品的凝视根本上是一种一对一的视觉意识，一个观者对一个作品。声音、味道和触摸尽可能被排除在外。艺术品往往是被维护和保存起来，从而与世隔绝。艺术品是被观看的而不是被使用。与此相反，建筑物是每天被使用的，这给建筑带来了一种物质性。建筑物被触摸、标记和磨损，艺术品则不是。美术馆确保艺术品以视觉的方式被体验，而不是被触摸，因为触摸可能会降低它作为思想的地位，将其联系到物质世界。日常我们对建筑物的触摸式体验和思想优于物质这一观念是矛盾的，并且限制了建筑的艺术地位。虽然，某种情况下我们可以像体验艺术品一样体验建筑，例如面对一个著名纪念碑的时候，但是凝视和沉思仍然不是最常见和最积极的体验建筑的方式，因为它忽视了使用者随意性的创造。但是，为了确定建筑师的艺术家身份和建筑的艺术身份，建筑的体验经常会被等同于美术馆里艺术品的体验。
建筑师很少有机会去参观他们敬仰的建筑。在他们有机会亲身体验这些建筑之前，他们几乎总是先体验这些建筑的某种再现：图纸或者是照片。一旦有机会亲自造访了这些重要建筑，建筑师可能感到欣喜，或者失望，但是沉思凝视的概念还是继续在建筑师体验中起作用。基于艺术史，建筑历史经常将建筑物作为一种沉思凝视的对象来讨论，并且沉思凝视则被认为是一种常见的体验建筑的方式（Venturi， 1966； Jencks， 1977； Rowe and Koetter， 1979； Curtis， 1982）。图在作者和读者之间起着中介作用，鼓励读者去从创造的角度去看，将图的体验和建筑的体验等同起来。建筑讨论的对象往往是图纸或者是照片，因为他们不是建筑，更加容易满足建筑师和历史学家将其作为艺术而进行审视的欲望和期待。建筑绘图之所以能够将建筑设计和建筑学等同于脑力劳动、个体创造和艺术观赏是因为建筑绘图的几个特点：有限的物质性，和思想世界相联系的抽象再现符号，和美术馆博物馆式的展览方式。
抽象的建筑师（Architects of abstraction）
伯格声称艺术神话般的自治最终根本上适应了资本主义，因为它非生产性的知识思索在社会的其他领域是被排斥的。这种知识思索后来被应用在艺术之外的领域，并且用来获取利润。列斐伏尔在《空间的生产》（The Production of Space）一书中提到：建筑师的实践仅仅是空间抽象化的一个部分，这种抽象化被分解成独立和狭隘的专业，每个专业都有自己的专业人士（Lefebvre， 1991， p. 89）。列斐伏尔认为建筑师操作的空间是以建造为主导模式的，因而也就是资本主义的空间（Lefebvre， 1991， p. 360）。佛蒂评论道，列斐伏尔的资本主义的空间主导是资本主义最具革新性的创举之一，这种主导通过两种途径实现，将功能类别强加给空间，同时将抽象图示强加给头脑的空间感知（Forty， 1998， p. 9）。
列斐伏尔总结：使用者是这种空间抽象的首要受害者，因为在建筑设计和建造中他们只是被抽象地识别。伊姆利（Rob Imrie）声称建筑师经常将使用者在头脑里抽象化，忽略他们活生生的多样性，因为他们把身体想像成了机器，因而也就是被动的。他提到这种观念不仅仅针对建筑师，同样也在西方科学和医药学中。例如，这些身体的概念根植于后伽利略的观念，将物质身体当做机器，受机械论法则的主导。身体在这种视野下仅仅被视为固定的，可测量的部分。中性的，没有个性色彩的，无性别、种族和身体上的区别。身体是附属于头脑的剩余部分。身体不是自我、思想和理智，而这些都是存在的特征（Imrie， 2001， p. 3）。
建筑师有很多方法去抽象地思考空间和使用者，首要的就是绘图。列斐伏尔写道：在现代社会的空间实践中，建筑师安居在自己的空间中。他运用空间的再现，这些再现将图像元素局限于纸上：平面，立面，立面透视图，模块等等。图纸的使用者认为这种想像的空间是真实的，而不管事实上这个空间是几何的。或许正因为它是几何的，使用者就更认为它是正确的。这种空间既是物体的媒介，而自身也是一个物体，同时又是设计方案物化的核心。其起源是文艺复兴期间的线性透视：固定的观察者，不变的感知域和稳定的视觉世界（Lefebvre， 1991， p. 361）。
从伊万斯的观点来看，建筑绘图在建筑实践中的霸权从来没有被真正挑战过，有时甚至没有被意识到（Evans， 1997， p. 156）。建筑绘图提供了有限的理解，其首要的目的是描述物体，同时图也只揭示物理世界的某些方面。图倾向于将建筑师设计的物体和空间限制在某些类型中。
列斐伏尔用两种方法描述使用者，消极的抽象和占用者，这个占用者威胁着功能主义的主导和空间实践的分解。在身体和物质世界的充满辩证的交织中，使用者是空间的产品、生产者和占用者。他们在和城市的相互作用中运动，并且将他们身体的运动反映给了城市。列斐伏尔写道，使用者的空间是活生生的，而不是被象征（抽象想像）的。和那些专家们（建筑师，城市设计师，规划师）所想的抽象空间相比，日常生活的空间是具体的，也可以说是主观的（Lefebvre， 1991， p. 362）。他声称建筑师的空间是设计出来的，不是活生生的。建筑师在活生生的空间中没有权威，在使用的形成（或者说挪用）过程中也没有起到作用。
重绘“图”（Redrawing drawing）
建筑学、建筑设计和建筑绘图在很多方面受到谴责。绘图，和设计同义，在确定建筑师的艺术家地位和确定建筑学的艺术地位过程中起到了很大的作用。另一方面，建造、建筑的体验和建筑物的物质性却妨碍了这个过程。尽管如此，绘图限制了建筑的思索，适应了抽象属性的思索，却无法建立和使用者之间令人信服的对话。我接下来想要说的主要是这个命题所忽略的方面。
建筑绘图的讨论取决于两个相关而又相互矛盾的观念。一种观念认为它标志着建筑设计是和建筑物低下的物质性相区别的智力和艺术化的创造。另一种观念认为它又是建筑物真实的再现，体现了建筑师对于建造的控制。建筑师“建造”图、模型和文字。他们不建建筑。建筑绘图是一种投射，不可见的线连接了图纸上的元素和建筑物上的元素。建筑师试图否认建筑和再现之间的差距，因为这种差距削减了他们的权威性。尽管如此，从图纸到建筑的跨越并不是直接的。所有的再现包含了一些信息，但也失去了很多。文字、图纸、模型和照片都是片面的，提供了矛盾和晦涩的信息。
对于一个建筑师来说，绘图和建筑物一样真实，首先因为建筑师制图而不是建建筑，其次建筑师对图纸有更好的控制，第三绘图先于建造。图纸更接近于建筑师的创作过程。但当这些没有被充分认识到的时候，就可能出现问题。
过渡物是心理分析常用的词汇。对于儿童来讲，过渡物可能会是一个玩具熊。其作用是正面的，防止儿童和母亲分离所产生的负面影响。这种过渡物在不再被需要的时候会被丢弃。如果一个儿童无法顺利过渡，根据伊丽莎白？赖特（Elizabeth Wright）的观点，持久的错觉会使过渡物成了永久的安全依靠或者是迷信偶像。从弗洛伊德的角度来看，过渡物掩饰了真正的需要；从马克思的角度来看，过渡物成了满足人类需要的必需品（Wright， 1984， p. 93）。就像舍不得丢弃玩具熊的儿童一样，建筑师也选择了对建筑师空间和使用者空间之间的区别视而不见，对建筑和建筑再现的区别视而不见。同时，建筑师也没有认识到它们是怎样相似的。因此，建筑师无法形成成熟的自我意识。
和列斐伏尔相矛盾，如果充分认识并且有意地去运用上面所说的区别和相似，建筑绘图是有正面作用的。在没有机会被实现，或者是在实现之前，所有的实践都需要一种清晰的语言去发展复杂的概念和命题。图就是一种进行思想探索、理论建设和思考物质的方式，一个梦想和探索的空间。图提供了独立于建筑物所带来的局限和毋需向建筑物妥协的创造性机遇。对建筑绘图的探索是非常必要的，这个探索由五部分组成。首先考虑建筑物和绘图的异同；第二，看看别的图，研究其他的领域，看看他们是怎样清晰地描述某些特性，尤其是可能和建筑相关的特性；第三，探索新的绘图法，以此来挖掘传统建筑绘图无法表现的建筑特质；第四，如果有些特质无法被画出来，则寻求其他方法描述和讨论；第五，专注于图当中的建筑特质。
传统上，建筑绘图是某个建筑的再现，同时也可能是建筑物的类同。它们之间有一些共性，但是不完全相同。在设计什么和怎么设计，设计意图和工作媒介，思维、行动和物体之间存在着对话。这些绘图媒介不仅仅是表现的手段，而且是设计的手段，表达设计了什么，反之亦然。如果一个建筑物是由人造光组成的，它可以首先用人造光来建模，并且画在感光材料上，这样建筑的材料同时也就是绘图的材料。同样，线图可以产生线性建筑，而不是体量建筑。
将绘图比作一种建筑物的类同，而不是再现，可以使绘图体验和建筑体验更为接近，从而也将使用者的创造性挪用和占用纳入考虑范围之内。建筑师对于空间的理解，和使用者对于空间的理解一样，可以将主观和客观、具体和概念融合在一起。列斐伏尔认为设计不能和使用结合在一起，相反，对于建筑师来说，理解使用者是非常重要的设计策略。无论所居住的空间特点是什么，使用者可以是被动的，具有反作用的，或者是创造性的。空间和使用经常是相互渗透的。
建筑绘图的两种选择是画建筑，或者是建筑画，当两者重叠或者是相互激励时候，一种极大的愉悦和创造性的张力会极大刺激建筑设计。在实践中重新估价建筑绘图的关键作用，建筑师可以认识到画建筑和建筑画两者之间是相互兼容的，并且可以按顺序或者同时产生。
描绘非物质（Drawing the immaterial）
我们佯装美术馆的墙，绘画的纸，和纸面上的线是不存在的。我们佯装它们是非物质的。威格利（Wigley）写道：图纸占据了物质和非物质之间的临界空间。这使得它像一座桥，连接了传统介于物质和思维之间的鸿沟。绘图被认为是通向绘图者思想的惟一途径。事实上，它们被直接当做是思想。看上去媒介的物质性并没有被支撑其的准物质性所揭示，而是被其转化了。某种对图纸的观看，或者某种对其的视而不见都是非物质思想的状态通过可见的痕迹而显现出来（Wigley， 1999， p. 11）。
很多建筑发展的创新都不是诞生于关于建筑物的思考，而是诞生于将图纸的某些特征到建筑物的转译。图的主要特征之一是它和思维相联系，而不是物质，从而比建筑物缺少物质性。这一特点激励建筑师用同样非物质的方法去建造建筑，去试图使建筑非物质化［8］.
空间的迷人之处，也是现代主义的一个本质性特征，是哲学传统的再次重申，强调非物质高于物质。如同很多词一样，建筑话语当中很多被频繁使用的词有很多复杂的，有时又是相互矛盾的含义。例如，佛蒂提到，在20世纪20年代，在建筑师和评论家的言论当中，“空间”一词有三种不同的含义：空间作为围合，空间作为连续体和空间作为身体的延伸（Forty， 2000， pp. 265-266）。20世纪早期现代主义者认为空间可以根据建筑师的意愿延展，却很少被认为是由体验创造和改造的实体，例如莫霍利-纳吉（Lzl* Moholy-Nagy‘）在1929年出版的《新视野》（The New Vision）在定义空间的产生的时候，非物质成为空间实践的焦点，建筑师认为其劳动是脑力的，而不是体力的。
维特鲁威的《建筑十书》里提到，建筑师，如果打算学习体力劳动的技巧，而没有学识的话，他永远无法得到和他所受的苦相称的权威。那些依靠理论和学识的人则明显的在追寻阴影，而不是实质（Vitruvius 1960， p. 5）。维特鲁威是正确的，的确有些建筑师追寻阴影，但不被理论所限制。追寻阴影，追寻非物质的建筑，是一个重要的创造性的建筑学传统。建筑理论使这种传统生机勃勃。“思想高于物质”这种观念很有影响力，但仅仅是个偏见。我们面临的一种选择是拒绝这种观念，并且把其对于建筑学的影响当做纯粹的负面效应。这种观念排斥了建筑实实在在的物质性，鼓励建筑师去追逐艺术高度，这种高度永远也不会被完全的达到，或许也不需要去达到，或许需要质疑。但是将建筑非物质化的欲望不应该被轻易地否定，这种欲望或许含有多样的动机，会产生正面的影响。例如，当建筑被看作短暂的、现世的，或者仅仅是物质的，它可能会变得更加具有感官美感和对变化更加敏感。
结论：非物质的物质（Conclusion： the immaterial material）
【关键字】徽州；传统建筑；保护；利用；评价
1．背景
近年来，我国加大了徽州传统建筑的保护。虽然徽州传统建筑的保护取得了一些成就，但应清醒地认识到我们仍存在明显的不足： 我国徽州传统建筑无论是保护数量还是保护覆盖面仍偏少。徽州传统建筑师由居住者从先人那里继承下来的，这样分散的属于个人的财产的保护在整体上是一个比较严峻的挑战。
本文从基础评价、历史评价和居民意向等对传统徽派建筑进行价值评价，得出建筑的价值评判，主要是为了对建筑进行保护和利用。
通过价值评价发现不同建筑的不同的价值，针对不同的建筑就可以分别进行保护，提出相应的保护措施，使徽州传统建筑能够得以源远流长。在对于利用方面主要是，进行平面改造，空间拓展还有就是功能的置换。现有的改造利用中已有很好的例子，比如将传统民居建筑改造成展览馆或者是茶馆等等，通过相应的技术手段使得徽派传统民居得到了很好的发展。
2．徽州传统建筑的评价体系的理论依据
所谓传统建筑，就是历史沿传而来的思想、道德、风俗、艺术、制度等具有特色的社会因素。传统建筑含有中性意义，表明了传递意义，经常是口头上将活动模式、信仰、价值或者是品味等世代相传，因此，传统是不间断的连续和稳定。【1】
由以上我们可以知道，传统建筑使用的时传统的建筑体系的材料所建成的，它具有传统的形式，反映了人的喜闻乐见的艺术形式和满足风俗习惯的装饰形式，在一定程度上体现了传统的文化色彩，因此我们应给予研究和利用。
建筑遗产保护进程的发展，可以分为以下几个阶段：
第一阶段：初步探索阶段（19世纪40年代-20世纪30年代）
第二阶段：现论的形成阶段（20世纪30年代）
第三阶段：现论的发展与成熟阶段（20世纪30年代，至今）
2.1 初步探索阶段（19世纪40年代-20世纪30年代）
2.1.1 法国学派 “风格修复”理论
勒·杜克提出的“风格修复”理论，形成了遗产保护的法国学派。风格修复很快传遍了欧洲，成为当时欧洲各国修复文物建筑的主导理论思想。
1）科学性：注重建筑物的整体性，从外观到内部结构，表里如一；对文物建筑保护的目的有了较明确的认识，那就是要“传给将来” ；勒·杜克还说“经过了建筑师的手之后，建筑物不应该比修复之前更不便于使用。保护文物建筑的一个好办法就是给它找一个合适的用途”。
2）缺陷：恢复文物建筑在某个特定历史时间里的艺术特色为其基本目标，过分追求建筑物在艺术风格上的完整性。为了这种风格上的统一与完整 ，对建筑物进行改动也在所不惜。
这种风格修复理论完全忽视或者说在那个历史时期里还根本没有意识到尊重和保持文物建筑的“原真性”这一问题，对文物建筑的“完整性”的理解也是片面的。
2.1.2 英国学派
拉斯金激烈地抨击风格修复，认为“修复意味着一幢建筑物所能遭到的最彻底的破坏”。认为文物建筑的物质结构的逐渐老化并最后坍塌是事物发展的自然规律，所以对文物建筑只需要进行经常性的维护和保养就可以了，没有必要去修复它。
1）进步：与“风格修复”较多的人为干预相比，英国学派主张，不要以过多的人为手段与措施改变文物建筑自身的自然发展与衰亡，只需要以日常的维护、管理使文物建筑保持健康的状态就可以了。强调加固措施的可识别性和真实的表达，表明英国学派对文物建筑的原真性的理解和重视达到了一个很高的层次。
2）局限：过于绝对地否定修复，使英国学派的理论与做法显得有些脱离实际，因为构成建筑物的各种材料的寿命都是有限的，在文物建筑处在即将破坏的危急时候，仍反对一切修复，只会使文物建筑得不到应有的保护而最终衰亡。
2.1.3 意大利学派
1880年，意大利的两位文物建筑保护专家L·贝尔特拉米和C·博伊托提出了关于保护的新观念。
主要观点：
1）文物建筑具有多方面的价值，所以保护工作不能只着眼于构图的完整或风格的纯正，而是要保存它所携带的全部历史信息。
2）要保护全部的历史信息，并使其清晰可读。历史上添加、改动的部分是文物建筑的原真性的重要部分，是其生命中的积极因素。
3）为必需所补足的部分必需与原来所用的材料不同，特点不同，容易识别也容易去掉。
4）反对片面追求恢复文物建筑的初始风格。修缮者要客观地、无个性地研究文物建筑。
5）保持文物建筑的原有环境。
2.2 现论的形成阶段（20世纪30年代）
标志：《雅典》（1933，国际现代建筑协会）
1933年8月，国际现代建筑协会第4次会议通过的关于城市规划理论和方法的纲领性文件，提出了城市功能分区和以人为本的思想。其中一节专门论述有历史价值的建筑和地区，指出了保护的意义和基本原则。
该指出，有历史价值的古建筑均应妥为保存，不可加以破坏。
1）真能代表某一时期的建筑物，可引起普遍兴趣，可以教育人民者。
2）保留其不妨害居民健康者。
3）在所有可能条件下，将所有干路避免穿行古建筑区，并使交通不增加拥挤，亦不使妨碍城市有转机的新发展。
2.3 现论的发展与成熟阶段（20世纪中期，至今）