时间：2022-09-15 08:54:54
科学技术和工业化的迅速发展使人类物质生活水平得到了极大提高，但这在很大程度上是以牺牲环境和资源为代价的。以下就是由求学网为您提供的国外环境审计研究。
第二次世界大战以来，随着工业化、城市化进程的加快，人类活动对环境的影响越来越大，尤其是一些国家和地区片面追求经济增长而忽视环境的保护与治理，这导致人类的生活和生存环境日益恶化，并导致了全球变暖、臭氧层破坏、酸雨、淡水资源缺乏、水污染、生物多样性丧失、极端性气候变化频发等不利后果，无论是发达国家还是发展中国家都多次出现环境公害事件。环境问题已经成为关系到人类能否生存和进一步发展的重要因素，并引起国际社会的广泛关注。目前，加强环境保护、实现可持续发展已成为各国社会经济发展中的重要议题。
有效的环境管理系统是减少环境不利影响、实现可持续发展的重要手段，而环境审计作为环境管理的一种重要工具，受到世界各国(地区)、有关国际组织以及各类企业、非营利组织的关注。许多国际或区域性组织及相关的国家和地区都已了环境审计指南。从实践来看，在西方国家，环境审计在政府部门、私营组织当中均得到了较快发展。例如，1992年以来，美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的政府环境审计都得到了快速发展。在各类私营组织中，内部环境审计更是发展迅猛。1991年一项对75家加拿大私营公司的调查表明，有57家制定了环境审计计划 。1992年普华永道会计师事务所对236家制造业、公用事业、天然产业公司进行的调查表明，有许多公司实施了内部环境审计，其中对环境事项的会计处理进行审计的公司达到33%，对环境法规的遵循性及相关的报告要求进行审计的公司达到40%，对内部环境政策与程序的遵循性进行审计的公司达到58% 。
1983年以来，我国政府审计机关不断探索政府环境审计工作，并且随着我国环境保护与治理力度的日益加大，我国政府环境审计实务也有较大的发展和创新。但是，客观地说，我国目前的环境审计工作还存在许多不足，无论是审计范围、审计内容、审计目标，还是审计方法，均有待进一步研究，而且人们对于环境审计的含义、内容、目标等问题还存在不同程度的模糊认识。随着我国环境污染的不断加剧以及科学发展观、生态文明以及低碳经济观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，尤其是企业内部环境审计工作，以促进环境管理系统的提升和环境保护目标的实现。这就需要理论界进一步加强环境审计理论与实务的研究。由于国外环境审计发展相对成熟，有关理论研究也较为深入，本文将对国外相关文献进行简要的回顾和总结，以期对我国相关理论和实务研究有所帮助。
环境审计的基本概念
关于环境审计的定义。Tomlinson(汤姆林森)等对环境审计的七种定义进行了探讨。这七种定义包括EiSEIS是指环境影响报告。草案复核或审计、决策点审计、执行审计、绩效审计、项目影响审计、预测技术审计、美国电子工业协会(EIA)程序审计，它们分别代表对环境影响评价的不同环节和内容进行的审计 。Thomson(汤姆森)等认为，环境审计是环境管理系统整体的一个组成部分，通过环境审计管理层可以确定组织的环境控制系统是否能够对遵循监管要求和内部政策提供充分保证。简言之，环境审计是一种自我评估程序，组织借助环境审计可以确定其是否达到法律和内部环境目标的要求。一般而言，环境审计是对公司、机构和政府的管理系统、政策、实务进行的系统、定期评估，其目的在于确定组织是怎样影响环境以及消耗资源的;环境审计还包括其后的调整或纠正行动 。Lightbody(莱特博迪)则认为，环境审计包括广泛意义上的环境评价与复核 。此外，Natu(纳特)等学者也探讨了环境审计的定义 。
总的来说，现有文献中关于环境审计的定义可谓五花八门，但多数学者倾向于将环境审计看成是一种有用的环境管理工具。
(一)内部优势分析
1.内部审计职能的多样性。内部审计愈来愈多地涉足战略审计，不仅有利于内部审计扮演好治理变革促导者这一角色,而且最终有益于组织营运的改善。
2.内部审计的信息优势。相对于外部审计而言，内部审计可以获取许多外部审计所无法获取的信息，而且，这些信息更加真实、客观。
(二)内部劣势分析
1.内部审计服务领域的拓展带来的问题。确认和咨询是内部审计的两大服务领域。确认服务和咨询服务存在差异,确认服务具备传统审计的完备要素,而咨询服务由确认服务衍生而出,它冲击了原有的内部审计概念体系及实务过程。内审人员需在主观的顾问角色和客观的鉴证角色之间寻得平衡。但是，内审人员往往难以明晰自己所扮演的角色。
2.内部审计的传统角色。传统上,内部审计被认为是高管层或董事会的耳目,是组织里的内部警察,是爱挑毛病、找麻烦和管闲事的另类人,这种总体上的负面形象导致组织内各单位的排斥与反弹。这一角色定位与认识，非常不利于内部审计工作的开展。
3.内部审计的独立性受到质疑。对于内部审计而言,独立性一直是个难题(Mautz和Sharaf,1961)。因内部审计与组织之间天然的利益关系,独立性一度为外包热衷者频繁指责和炒作,成为内审职业界难以言说的痛处。
(三)外部机遇分析
1.国内外内部审计理论的发展，为内部审计实务的发展奠定了基础。如Ewert(1997)介绍的6P营销策略，显著的提高了人们对内部审计贡献的认知，促进内部审计向变革人角色转变。
2.社会各界对于审计工作的认同，尤其是企业所有者对于内部审计可以为其管理提供相关有用信息的迫切需求，为内部审计的发展营造了良好的外部环境。
(四)外部挑战分析
1.外部服务提供者的竞争。近年来，国内会计师事务所为“做大、做强”，进行了一系列的合并重组，使得该行业得到较快的发展。事务所提供的服务日趋多元化、专业化，使得内部审计面临一定的竞争与挑战。
2.内部审计的服务对象对内部审计的期望越来越高。随着金融危机、竞争加剧等诸多要素导致的企业经营风险越来越大，内部审计的服务对象，包括股东、董事会、审计委员会、企业管理层、业务部门、外部审计师、监管机构等，对内部审计的期望已扩大到企业风险管理领域。传统的财务领域审计已经无法满足现如今服务对象的需求。
二、我国内部审计的发展现状
时光冉冉岁月如梭，经过30多年的风风雨雨、跌宕起伏，我国内部审计从无到有，并得到一步步的完善与发展。这三十年多年的发展与内部审计环境的演变息息相关，可以说是因为内部审计环境的改善和优化才造就了我国今天的内部审计。就当前而言，我国内部审计在具有一定的内部优势的同时，存在较多的内部劣势。而就外部环境而言，机遇与挑战并存。应积极发挥内部优势，克服内部劣势，抓住机遇，迎接挑战。只有将内、外有机的结合起来，才能更好的促进我国内部审计的发展。
三、我国内部审计未来：机遇？挑战？
摘要：随着经济社会发展与资源环境约束的矛盾日益突出，通过破解资源环境难题为重要突破口推动经济结构调整和经济发展方式转变已经成为当务之急。因此，党的十八大强调，要把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程。这就对各级审计机关如何通过履行审计职责来推动环境保护和资源节约力度、促进转变经济发展方式提出了更高的要求。
关键词：资源环境审计问题对策
资源环境审计是审计机构或审计人员对被审计单位或项目的资源使用、管理、环境治理保护等事项所进行的综合、系统的审计评价活动，主要表现为按照一定的标准对资源开发利用的经济性、效率性，环境保护、生态循环和可持续发展的状态与效果，相关资金筹集、分配使用的合理性、有效性进行评价，并通过审计公告和审计建议等手段提高资源使用效率、促进相关部门改进管理，实现资源环境可持续发展目标。
一、开展资源环境审计的必要性
改革开放以来，我国经济一直处于高速增长，举世瞩目。但是，这种粗放型的经济增长方式，不仅消耗了宝贵的资源，还造成了严重的生态破坏和环境污染。这些年来，地面堆放的垃圾、天空悬浮的颗粒、大气刺鼻的异味、河水的污染对全国居民生活的影响越来越恶劣。可见，积极有效地加强资源环境审计工作已成为当今审计事业义不容辞的社会责任和义务。
二、资源环境审计目标、主要内容及重点
我国资源环境审计工作需要以促进落实节约资源和保护环境基本国策为目标，紧紧围绕我国资源环保工作的中心，积极开展资源环境审计，维护国家资源环境利益，防范资源环境风险，保障国家资源环境安全，充分发挥审计在促进资源开发利用管理和生态环境保护中的“免疫系统”功能。具体目标主要包括三个方面：一是促进国家完善环境立法，提高各级环保部门的执法水平；二是促进完善环境保护管理监督体系和落实环保措施；三是促进环保资金的合理有效使用。
资源环境审计的内容主要包括两个方面：一是在宏观方面对环境保护法律、法规、制度进行审计、评价及鉴证，看环境政策是否真正促进了环境和生态的改善，是否存在不足；二是在微观方面对环境保护项目及资金的真实性、合法性和效益性进行审计，看其是否达到了预期的效果和目标。
资源环境审计的重点不是简单的对资源环境保护方面资金收支的真实、合法、效益进行监督，而是加强绩效审计，由程序转向结果，针对目标完成情况，分析评价相关项目的经济效益和环保效益，从而再评价相关单位在环境资源保护和治理、环保制度遵循和完善等方面的成果。
三、我国资源环境审计现在面临的问题
我国的资源环境审计起步较晚，且受传统合规审计和财务审计理念、方法的影响，因此，我国资源环境审计依然存在许多问题。
（一）相关法律法规体系不完善。我国从1979年先后制定了以《环境保护法》为核心，由《海洋环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》等环境污染防治法和《森林法》、《草原法》、《矿产资源法》、《水法》及《野生动物保护法》等自然资源保护法所组成的环境法律体系，对保护环境起到了十分重要的作用。但是，这些法律法规的覆盖面还不全面，各项实施细则也有待明确，与实务操作存在较大差距。
（二）资源环境审计认识不够。我国目前仍缺少系统的环境审计理论阐述，而且对环境审计的宣传也很少。这种状况导致审计机关内部以及社会有关方面，尚未充分认识到环境审计的发展需要和意义。虽然目前绩效审计已成为资源环境审计的主要形式，但是在审计过程中，由于与资金相关的问题更直观，所以更易受到关注，因此资源环境审计中还普遍存在以财政资金为主线开展审计的理念，将审计工作主要精力放在资源环保资金的审计上，而对政策和项目本身绩效成果关注相对不足。
（三）缺乏评价体系、实施程序的标准。由于与资源环境审计相关的许多问题很难直接用经济指标进行评价，环境审计面临的一大难题就是如何建立合理的评价体系。在已颁布实施的审计规范和准则中，均没有环境审计的具体实施办法和评估标准，由于缺乏相关的审计依据或评价标准，审计部门即使参与了政策制定工作，审计机构和人员在对被审计单位的环境业绩进行评价时，也会有很大难度，以致存在很大的审计风险。
（四）缺乏资源环境审计专业人才。资源环境审计涉及范围广、技术性强，涉及经济学、法学、管理学、社会学、统计学、工程学等多方面知识，审计手段不仅仅局限于传统的账目审计，还扩展到运用自然科学技术，比常规审计具有更高的科学技术含量。进行环境审计的人员不仅要具备财务、审计知识，还要具备一定的资源、环境、统计、工程等方面的知识，专业胜任能力和培训等方面的要求比常规审计更高、更严格。我国目前绝大部分审计人员的知识结构是会计、审计、财务、经济法等学科，从事环境审计的人员多以财务工程审计知识见长，对环境管理的知识与专业技术了解甚少，缺乏与环境管理相关的业务经验以及必要的设备、技术和手段，这在很大程度上制约了环境审计的进一步发展。
四、解决以上问题的对策
（一）完善相关法律法规，为审计提供制度保障。我国需要尽快在现有审计法律制度的基础上，补充资源环境审计立法，明确各审计机构在环境管理体系中的地位、职责、权利、工作范围和审计方法，使审计组织在环境监督、管理方面有特定的审计权限，充分发挥审计的作用。
（二）加强资源环境审计工作宣传，提高认识。发展资源环境审计，首先要提高人们对资源环境审计重要性的认识。各审计机关要调动社会各界做好环境保护的宣传与教育，提高全民环境保护意识和环境危机感，利用社会舆论的力量，推动和促进资源环境审计的发展。
（三）健全资源环境审计的技术标准和评价指标体系。资源环境审计评价体系就是对资源环保质量实事求是客观公正的综合评价，主要包括：资源的有效开发利用、生态质量、污染的控制、资源环境治理建设的效益的综合评价。在资源环境审计评价中，不能只顾眼前利益、局部利益，短期经济效益，而是要着眼于未来，用科学发展的观点，以人民生命财产安全，生产力水平的提升，生活质量的提高和经济社会的可持续发展为目标进行研究评价。审计部门应该建立健全具有全面性、科学性、务实性、可操作性强的资源环境审计的技术标准和评价指标体系。
（四）以绩效审计理念全面推进资源环境审计。国际环境审计发展逐渐转向绩效审计。我们可以借鉴这些先进审计技术，减少重复研究工作，提高我国的资源环境审计的水平，使资源环境审计工作逐渐从财务审计、合规性审计转为效益审计，加大对环境管理系统的有效性、环境政策措施的实施效果、环境项目的投资效益和环境部门工作的环保效果的审计力度。
（五）创新审计方法，提升资源环境审计水平。一是多开展联动审计，加强审计情况的协调、沟通与交流，共同研究和探讨解决问题的措施与办法。二是多开展跟踪审计。三是多开展联合审计，各级审计机关可以根据环境保护跨行政区域的特点，积极组织相关审计机关对水污染和大气污染的防治、环境生态建设等事项进行联合审计调查。四是将资源环境审计内容融入到财政、投资、金融、企业、外资、经济责任等审计中。五是积极运用现代信息技术与方法开展审计，尽可能收集计算机数据，根据数据确立审计思路，为审计调查更快更好地找准问题切入点做好铺垫。六是积极运用社会舆论监督促进资源环境审计。
（六）加强学习，丰富审计干部资源环境审计相关知识。环境审计的难度和广度，对审计人员的素质是一个极大的挑战。审计部门要不断加强现有资源环境审计队伍建设，完善审计人员知识结构。通过对审计人员进行专门培训、组织学术研讨会、实践经验交流会等方式，提高审计干部专业知识水平。
（七）建立专家储备制度，聘请外部专家。聘请专家具有更灵活、更快捷和低成本的特点。审计部门可以建立专家储备制度，建立与专业机构、专业部门的工作联系机制。聘请环境工程技术专家、律师等加入环境审计工作，利用他们的专业技术知识和知识优势，提高环境审计的效率、效果和权威性。（吴炜）
参考文献：
[1]陈杏菊等，环境与资源审计研究[Z]，鄞州审计局网站
[2]审计署，关于加强资源环境审计工作意见[Z]，审计署门户网站
[3]黄道国，关于深化资源环境审计工作的思考[J]，《中国审计》，2009年第04期
[4]李杰，浅析资源和环境审计在经济责任重的地位和作用[J]，《现代商业》，2011年第36期
[5]李丽青，我国环境审计发展面临的形势和挑战[J]，《会计之友（下旬刊）》，2009年第5期
关键词：国有企业;内部审计环境;和谐
1构建和谐内部审计环境的迫切性
国际内部审计师协会前主席安东尼．瑞德里曾指出：“我们（内部审计）是改善公司管理水平的力量。我们的业务与其他管理组织相比正逐日增加。如果能继续保持这种势头，我们将成为下一世纪的职业”，否则“下世纪将没有我们的位置”。这不但说明内部审计的前景是美好的，但同时也指出，内部审计要立足于21世纪，就必须更新观念，顺应社会发展的潮流，从传统的财务审计向管理审计发展。
自从我国加入世界贸易组织，作为具有中国特色社会主义市场经济一分子的国有企业已经面临着残酷的市场竞争，这种竞争来自国内的民营企业、中外合资合作企业和外国企业，国有企业必须适应经济大环境的影响和优胜劣汰的原则，建立现代企业制度，完善公司治理机制，才能有立足和发展之地。在市场经济的条件下，国有企业面临着变幻莫测的市场风险，也迫切需要建立一套有效的监控体系，以保证资金安全、资产高效运行。内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，是保障企业依法经营、规范管理、健康发展的重要手段，自然成为国有企业关键的职能部门，营造和谐的内部审计环境也凸显其重要性。
然而，前几年大部分国有企业的内部审计走进了一些误区，不协调的审计环境导致内部审计部门处于比较尴尬的位置，许多审计人员提出“不知何去何从”的疑虑，具体表现在以下方面：
（1）内部审计与公司治理机制不协调。内部审计没有与公司治理相结合，未能成为企业内部控制制度的有机部分。部分国有企业的内部审计将主要精力用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督，而管理审计、效益审计尚未得到广泛的开展。
（2）内部审计与领导不协调。有的审计人员未正确认识自己的位置，认为审计监督是“监督领导”，处处与领导唱对台戏。结果导致领导层更加不重视审计，为了应对上级检查而设置的审计部门形同虚设。
（3）内部审计与财务不协调。旧的观念认为审计就是对财务工作进行审查，再加上审计与财务沟通的方式存在问题——往往沟通的方式是审计报告，“审计就是给财务找麻烦”的误解导致了审计与财务产生对立的局面。
（4）审计人员与现代化发展形式不协调。有的审计人员墨守成规，对法律、管理、计算机等知识没有及时更新。在手工帐的年代，审计的主要工作是花费大量的时间来进行对帐，帐帐核对，帐表核对。然而在电算化的条件下，财务电算化对审计提出新的要求，审计的重点不是对帐对表，而是对电算化的内部控制进行审核，然而不懂或不熟练操作计算机的审计人员无从下手对电子帐进行审核，更别说审核电算化控制制度或操作审计软件开展工作。
2统一对内部审计的认识，夯实和谐内部审计环境的基础
思想认识是关键的环境要素，要营造和谐内部审计环境，首先要打牢思想基础。统一思想是和谐的前提和基础，相反，不一致的认识必然引起行为的冲突，结果是环境的分裂。所以统一对内部审计的认识观念是营造和谐内部审计环境的基础，是做好内部审计工作的前提。
（1）植入法制观念。国家《审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》等一系列法规的出台，不但为内部审计工作提供依据和支持，也为内部审计工作营造了良好的外部环境。国有企业内部审计机构应抓住这有利的契机，做好法律的宣传工作，让法律深入民心，为审计工作铺展打牢基础。
（2）内部审计在公司治理结构的新定位。国际内部审计协会2004年修订的《内部审计实务标准——专业实务框架》（以下简称《实务标准》）指出内部审计是“一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”李金华审计长在中国内部审计协会第五次会员代表大会上指出，内部审计的定位是“管理＋效益”，这与国际的声音是一致的。
（3）内部审计人员要摆正自己的位置。①提高服务的意识，为企业的发展出谋献策，为管理层排忧解难，为群众贴心服务。②对审计监督的重新认识，不是“监督领导”，而是帮助领导有效履行其职责，协助领导进行监督，监督的着眼点放在促进部门和单位加强管理、加强内部控制和提高经济效益上。③妥善处理与财务的关系，与财务成为互相支持、互相协助的兄弟部门。现代企业制度也给予财务人员内部控制制度执行者和监督者的身份，而审计作为制度监督的再监督，应该支持会计把好第一道关，协助财务更好完成监督工作。
3完善法人治理架构，构建和谐内部审计环境的框架
法人治理架构是一种制度安排，是企业按现代管理的要求而建立的内部控制机制，是决策机制、执行机制和监督机制的有机组合，所以法人治理架构是内部审计环境的框架。如果一个企业中法人治理架构不健全，内部控制制度必是一纸空文，内部审计也流于形式，所以，完善法人治理架构是建设和谐审计环境的重要内容。
（1）建立内部控制制度，完善内部控制机制。内部控制是法人治理的关键环节，有效的内部控制制度对企业的生存和发展至关重要，是企业经营目标达成的根本保障，正如COSO报告中所指出“内部控制制度为了基础的经营目标而存在，它与企业的经营活动融为一体”。内部审计应参与内部控制制度的建设全过程，不但作为内部控制制度的构建者，作为制度执行的监督者，还要成为制度的修补者。因为内部控制不是一堆堆的手册、文件和制度的简单组合，实际上它贯穿企业经营的全过程，是一个动态的过程，因此内部审计也应贯穿整个生产经营全过程，通过审核和评价，检查内部控制的效率与效果，分析经营管理过程中的偏差和失误，并及时向领导层反馈，指出内部控制制度的缺陷和管理的漏洞，找出问题产生的原因，提出更改建议，从而提高内部控制的效率，起到控制消耗、减少浪费、降低成本的作用。
（2）完善内部审计机制。1992年英国著名的卡德伯利报告(CadburyReport，1992)认为内部审计是外部审计的补充，建立内部审计机构、对关键控制和程序进行监督是良好公司实务的组成部分。内部审计代表管理层对任何有舞弊可疑性的行为执行调查，这种日常监督也是公司内部控制整体中的一部分，它有利于保持内部控制系统的有效性。所以，内部审计作为内部控制的再控制、法人治理机制的监督环节，是企业加强管理、抵御风险的重要手段和提高市场竞争力的主要砝码，应从制度上确立和保证其实施。
（3）建立信息与沟通平台。和谐环境的一个基本要求是沟通渠道通畅。审计情况报告会是审计与领导层沟通的直接通道；审计业务研讨班是审计同行间相互联系相互学习的机会；每项任务开展前的审计公告，是接收群众意见的平台。这些方式，都是内部审计缩短与周围人员距离、创造和谐氛围的有效工具。
（4）合理利用内部控制自我评估工具。自我评估是企业人人都参与内部控制的方式，改变以前仅仅由内部审计对控制进行独立验证的方式，通过设计、规划和运行内部控制自我评估程序，将运行和维持内部控制的主要责任赋予公司管理层，同时使员工和内部审计与管理层一道承担对内部控制评估的责任。在对内部控制进行自我评估时，考虑的因素包括重要风险、企业对这些商业风险和外部环境变化的反应能力、管理层对内部控制系统和风险持续监督的范围和质量、内部审计功能、监督结果与管理层交流的程度和频率、重大控制失败或弱点、公司公开报告程序的有效性等。
4维护审计独立性，巩固和谐内部审计环境的核心
国有企业的内部审计是否需要独立性，不少人产生这样的疑问。答案是肯定的，正如英国学者埃米尔·沃尔夫所说的：“审计的概念和独立性的概念，是一枚硬币的正反两面。”因为独立性是审计的基本特征，是审计的灵魂，失去独立性，审计也失去了生命力。《实务标准》指出：“内部审计是一项独立、客观的确认和咨询活动”，在我国，《审计署关于内部审计工作的规定》也明确指出内部审计行使独立监督和评价的职能。独立性是内部审计工作的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价，才能树立起内审部门客观、公正的形象。
但是，因为内审机构作为国有企业的一个职能部门，其工作范围是由企业领导决定的。如何做到既保持其独立性又维持和谐的审计环境呢？笔者认为，这需要管理层和内部审计人员双方的共同努力，对前者而言是给予重视和支持，对后者而言是保持客观公正。
4.1保持组织上的独立
内部审计的独立性是一个相对的概念，强调的是在组织结构中要给内部审计提供一个良好的工作环境，①领导层给予足够的支持，给内部审计配置良好的组织条件，保证他们独立地开展工作；②内部审计机构直接对国有企业的最高领导层或最高监督层负责，不受其他职能部门的干扰。
4.2保持精神上的独立
美国审计准则委员会在公认审计准则（GAAS）第2条规定；“在与委派任务有关的一切事项上，审计人员必须保持精神态度上的独立性”，这才能保证审计活动独立完成，不受其他影响。此要求不但适用于外部审计，对内部审计同样适用。内部审计人员在执行审计任务时，必须在精神上保持独立，在道德上保持正直，对有关审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受他人的干扰，对审计结果不作重要的质量妥协，保持客观性和职业操守。
5加大增值型审计力度，丰富和谐内部审计环境的内涵
要创造和谐的工作环境，主要还得靠内部审计自身的努力，通过吸收国际的先进理念和成功做法，不断丰富内部审计的内涵，为企业创造更多的附加价值。1999年英格兰和威尔士特许会计师协会(ICAEW)组成的以尼格尔·特恩布尔(NigelTurnbull)为主席的十人工作小组公布了《内部控制：综合准则董事指南》提出内部审计师要发挥“确证和建议”作用，这赋予内部审计更多的内涵，也推动了英国内部审计职业角色的转变。同年国际内部审计师协会(IIA)也将内部审计定位成增值性审计。
以前国有企业的内部审计主要是以财务账本为基础的审计，主要依靠事后的查错纠弊，审计评价的视线也仅停留在财务事项，无法达到标本兼治的效果。所以必须突破传统的思维和工作方式，对传统的以查错纠弊为目标、以财务帐本为基础的事后监督审计模式进行提升和转型，使审计工作方式转向以内部控制评价和风险评估为目标、以控制制度为基础的事前、事中全过程参与的监督与服务，实现由被动防御向积极控制转变，由手工操作为主向利用计算机、网络信息技术为主的转变。
在新的历史使命下，增值型审计必须把握以下工作要点：
(1)以化解企业财务风险与经营风险为重点。现代管理理论认为，管理重心在经营，经营重心在决策。国有企业在市场竞争中面临新的挑战，自主创新能力低、市场经验不丰富、产品没有适应社会需求等都是他们所面对的风险点，内部审计要及时指出现实风险和潜在风险，积极向管理层提供化解风险的建议和决策依据，充分发挥前哨作用和警示作用。
（2）以整合企业资产为重点。资产质量低下，陈旧资产、不良资产有相当的比例；资产结构不合理，生产性资产所占比例太少，这些都是国有企业的通病。作为国有资产监督部门的内部审计机构应该在加强资产管理、优化资产结构、促进资产保值增值方面发挥整合、促进作用。
（3）强化成本管理为重点。成本意识不强、成本管理较为薄弱、损失浪费严重也是国有企业普遍存在的现象，因此，内部审计应该对生产经营各环节的运营成本比较分析，关注成本居高不下的环节，以财务控制为切入点，找出问题产生的原因和对策，帮助相关部门提高运营效率、控制消耗、减少浪费。
（4）以完善内部控制制度为重点。稽查、评价内部控制制度是否完善，审查企业内部各组织机构执行指定职能的效率和效果，并向企业管理层提供完善内部控制和纠正错弊的建议，协助各部门有效履行管理职责，促进内部控制体系的健全和完善。
有为才有位。内部审计不但在查错纠弊、维护财经纪律、维护国有资产保值增值方面发挥“警察”的作用，更在完善管理、强化内部控制、加强风险管理上发挥“谋士”的作用，为企业的发展提供增值型的服务，才能体现内部审计的价值，才能得到领导的认可和群众的尊重，为工作的进一步开展提供条件。
6设置合理的组织和人员结构，创造和谐内部审计环境的条件
组织位置和人员配置是基本的环境因素之一，内部审计机构的组织位置和人员配置反映其独立程度，也反映其在企业的社会地位，直接影响审计职能的发挥。前已述，独立性是审计的生命力所在，但单纯强调独立性而不考虑成本因素是不现实的，企业经营的目标是追求企业利润最大化，不可能花费巨额的人力物力来开展内审工作。要达到其中的和谐，必须根据成本效益原则，合理调配和利用企业的资源，在审计成本与审计效益最大化中寻找一个最佳结合点。
6.1组织位置
目前国有企业内部审计的设置主要有四种模式，①独立设置审计处，直接对企业的最高层负责，此模式审计的独立性最强，但成本较高；②审计部门与党委办公室结合，直接对党委负责，此模式审计的独立性较强，但审计与党办分工不同，职能不同，合作共事的效率不高、效果不明显；③财务部下设审计科，此模式审计独立性最低，不利于审计职能的发挥。④审计与纪检监察结合，隶属于纪律检查委员会领导。此模式既维护审计独立性，又节约成本。
第四种模式——审计与纪检监察，更加切合中国文化，是个值得探讨的方式。追溯我国几千年审计史，审计常常是与纪检监察结合在一起的，孙中山先生的五权宪法，审计也在监察院里面。实践也证明，许多国有企业的内审机构与纪检监察结合在一起效果也很好。首先，作为国有资产法定监督位置的纪律检查委员会，在国有企业机构中代表国家行使监督的职能，在保障国有机构的廉洁和国有资产的完整安全方面与审计有着共同的目标，且在内部控制体系中处于核心的位置。把纪律检查委员会作为审计坚实的后盾，不但有利于审计工作的开展，也有利于审计意见的执行；其次，审计与纪检监察工作性质相近，均具有监督职能，纪检监察信息灵通，审计有专门的技术，为纪检监察提供可靠的证据，工作互补。
6.2人员配置
审计的新定位、新的历史使命要求内部审计涉及到生产经营的方方面面，为了完成任务需要各种各样的人才，如财务人员、资产评估师、工程造价师、计算机专业人才等、但企业不可能给内审机构配置较多人员，这不符合成本效益原则。如何达成这其中的协调呢？
（1）为审计机构配置复合型专业人才，要求审计人员不但熟练掌握财务与审计、计算机、法律法规等方面知识，而且要具备企业管理、社会科学、调查科学、公共关系等复合型知识。也具有敏锐洞察力、清晰逻辑思维能力及熟练的沟通能力，能够担当审计任务的重担。
（2）充分调配企业的人力资源。取得领导的支持，调配利益不相关的人员来支援审计队伍；取得相关专家的帮助来共同完成一些难度较大的任务，尤其是超出审计能力范围的任务，这也是化解审计风险的需要；取得相关人员，尤其是财务人员的配合，因为他们熟悉业务流程，这是缩短审计时间、提高审计效率的捷径。
（3）做好工作计划、合理安排工作。每项任务开展前先明确具体的审计目标；针对具体目标制订审计方案，合理调配人员，科学安排时间，甚至对每一项工作都做详细的布置；运用运筹学的知识，合理安排每一项审计工作，在相同资料尽可能一次提取所需要信息，不重复工作。
参考文献
［1］国际内部审计师协会2004年1月修订，中国内部审计协会编译，内部审计实务标准——专业实务框架［M］.北京：中国时代经济出版社.
一、我国在“十二五”规划期间审计署曾指出
对于我国社会的发展目标应该立足于环境友好型和资源节约型的社会模式,对于我们国家的资源,比如海洋资源、矿产资源、土地资源等必须加强保护,加强合理开发和审计。而发展的根本目标应该是对于国家环境保护和资源节约政策的坚决实施,借助于种种政策,充分发挥国家审计在我国发展过程中重要的正面影响。而实施的重点应该放在对环境保护方面资金的投入、有效的管理、实际的使用情况以及环境保护方面政策的实施、环境保护目标的实现等方面,针对存在的问题,提出有效节能减排的合理方针,从而借此推动企业对于节能减排和环境保护的认识,使企业主动承担起对社会发展的责任。对于经济效益审计,我们国家曾对其做出过含义解释,即为“所谓的环境绩效审计,指的是借助于相互独立的审计机构或审计人员,对被审计企业或项目的环境管理活动进行全面的、科学的分析和审查,在此基础之上,参考我国的标准去合理的对环境管理的现状和潜力进行评定,从而提出提高环境管理绩效的方针和方法,促使其改善环境管理、提高环境管理绩效的一种审计活动”。我国目前的审计工作,其工作主体依然是财务审计,但是随着我国经济的发展,绩效审计变的越来越重要。对于我国审计工作的发展,“十二五”期间的重要基础还在于促进规划合理有效的实施,其发展基础为合理的、科学的审计,从而使得绩效审计得到全面的发展和普及。从我国的整体发展来看,处于萌芽阶段。环境绩效审计技术方法属于一种相对来说比较前沿的审计业务,而在审计过程中,需要参考较多方面的因素,审计人员对于审计环境中的所有要素都要给予充分的考虑,采用一些非常规的审计手段,这样才能合理科学地理解审计过程中受环境影响的问题。
二、企业的发展包含很多部分
比如产品的设计、生产等,而价值链就可以用来概括企业的所有活动,前期的生产、后期的销售以及售后活动等。针对不同的企业,环境绩效审计的开展必须因地制宜,从不同企业的环境价值链出发,对不同环节给予不同的审计标准。环境价值链分析方法较多,主要使用的方法为层次分析法(AHP法),即所谓的AHP法,也就是针对比较复杂的问题,进行分层、定性与定量相结合的分析方法,从而得出比较合理的、科学的分析方法。环境价值链分析方法不同于我国传统的分析方法,对于我国传统价值链的成本观念也造成了影响。首次将环境作为一个因素带入到审计中去,从而被环境绩效审计合理使用,一般形式下的合规性的审计方法也得到了转变,绩效审计模式成为主体,从而可以使得审计过程中的“免疫系统”得到有效使用。对于环境绩效审计,其影响因素是多方面的,而目前来看,其中的主要问题在于社会对环境绩效审计的轻视,对于企业发展过程中,环境因素给财务和未来的发展能力带来的影响没有给予充分的重视。针对这些问题,该研究者认为应该借助于多重方式,来唤起人民对环境因素在环境审计中的重要性,让人民认识到当前以财务状况为主的审计方式的不足,从而在现有基础之上加大环境绩效审计的力度,基于此,使得资金的使用效益得到有效加强。我国针对审计工作拥有ISO14000标准,配合以不同企业的不同审计中的实际问题,开发出具有自己特色的、满足自己需求的新标准。
三、总结
除此之外,审计机构也应该跟上发展步伐,开发出新的满足发展需求的审计程序和审计方法,从而制定出合理的、科学的目标和绩效标准。通过实际操作,来检验标准的合理性,从而创造出一个最合理的、最科学的、切实可行的审计框架和标准。对于环境审计工作的成功与否,环境会计工作扮演重要角色,而他们两者之间的连接点在于环境会计信息披露,其制度的建立是环境保护审计工作开展的基础条件。审计工作的实际开展会碰到较多困难,因此,只有借助于环境会计理论和方法的不断发展和创新,才能为环境绩效审计方法的研究提供更广的舞台。针对环境绩效审计工作,我国相关工作人员必须掌握和运动系统论、辩证唯物论等知识,借助于外国发达国家的现有的成果,开发出适合我们国家的方法和制度,从而使得具有我国特色的环境绩效审计体系得到建立,对于我们国家的环境绩效审计的实践给予合理的指导。环境绩效审计工作的开展,时间上必须建立起可持续发展观念。间接性、持续性以及先隐后显的特征是污染损害的主要表现方式,对于污染带来的负面影响,经过长期的发展,才能得到慢慢地消退,所以针对我们国家的环境绩效审计工作,政策制定者必须考虑进行持续审计。环境绩效审计的基础在于数据,也就是环境监测的数据,对监测数据进行合理的收集、分析,然后在此基础之上进行评估和预测,使得绩效审计得到持续开展,改善环境。除了数据之外,空间上也应该树立整体性的观念。所以,以可持续发展为基础,通过对环境项目综合性的、合理性的评价,来维护生态和环境的和谐发展。
作者：赵梓汝单位：兰州商学院长青学院
关键词：会计师事务所；环境审计；必要性
随着社会和经济的发展，环境问题已成为全球性战略问题，环境审计作为综合性的经济监督手段备受人们关注。
1我国会计师事务所开展环境审计的现状
实践中，会计师事务所开展环境审计工作的功效不大，推动力空缺，主要包括以下几个方面：
1.1环境审计依据不足
环境审计依据既是环境保护和环境管理的重要手段，又是审计组织开展环境审计的前提。虽然新审计准则中已有《中国注册会计师审计准则第1631号——一财务报表审计中对环境事项的考虑》，但其仅仅是在注册会计师进行会计报表审计时对环境事项考虑所进行的规范，而且其完善程度和适用性还有待验证。到目前为止，我国还没有制定出一套被认可的环境审计准则。因此，会计师事务所会出于规避风险的考虑而较少开展环境审计业务。
环境审计的开展要求被审计单位如实记录和反映其环境管理的情况，提供完整的环境会计信息。然而，我国至今未建立环境会计，造成环境信息的确认、计量、披露缺乏统一的标准，环境信息披露产生随意性。因此，尽快建立环境会计规章制度，制定统一的环境会计报告准则，规范环境会计核算对象及报告形式，并使环境会计核算尽快付诸实施，才能为环境审计奠定良好基础。
1.2缺乏专业环境审计团队
环境审计对审计师的综合素质要求较高，审计人员除了要有所需要的审计专业知识外，还要求具备社会学、工程学、环境学、环境经济学和发展经济学等方面的知识。目前，会计师事务所中现有的审计人员绝大部分是财会、审计专业或经济类专业毕业的人员，未全面涉及环境审计，而环境审计的专业性、技术性很强，不同于一般的财务收支审计和经济效益审计。随着环境审计业务的进一步拓展，环境审计中需要大量的专业环境审计人员。因此，缺乏专业环境审计人员也是当前阻碍会计师事务所开展环境审计的因素之一。
2会计师事务所开展环境审计的必要性
1992年加拿大特许会计师协会(CICA)了一份题为《环境审计和会计职业界的作用》的研究报告，指出注册会计师在未来环境审计中发挥越来越重要的作用。对我国社会审计而言，积极开展环境审计也是很有必要。
2.1有效满足环境审计信息的需求
信息不对称使社会公众对企业提供的关于受托环境责任履行情况的信息持有谨慎的怀疑态度。这些信息又是评价企业环境责任所必需的，需要对这些信息的可信程度进行鉴证。因此，社会迫切需要关于环境审计信息的中介服务，会计师事务所的作用突显，主要表现在以下两方面：
(1)为社会公众提供环境鉴证信息的需要。
社会公众为了正确区分环境责任履行情况不同的企业，以便在资本市场和商品市场上进行差别对待，促进社会受托环境责任的履行，需要注册会计师对企业的有关信息进行鉴证。从注册会计师审计的本质特征和职业道德来看t由于这一中介组织的“第三者”身份，在业务处理时能够比较独立、客观、公正地从事环境审计服务活动，使确认的环境信息有较高的诚信度，比较容易被信息使用者接受。
(2)为企业提供环境审计信息服务的需要。
企业忠实地履行了受托环境责任需要注册会计师对责任履行情况进行审计，以提高企业所公布信息的可信程度，树立良好的社会公众形象。企业为了从资本市场上筹集所需的资金，会尽力披露一些投资者关心的有利的环境信息。为了提高信息的可信度，就需要聘请社会审计机构进行审计，这是独立环境审计产生的内部动因。
2.2拓展会计师事务所审计业务的需要
目前，注册会计师行业面临着激烈的竞争。在竞争中，会计师事务所面临的任务不是在有限的市场份额中如何分得一块大“蛋糕”，而是如何共同把“蛋糕”做大。注册会计师及会计师事务所应积极拓展审计业务，增加盈利渠道，从而增强自身的核心竞争力。环境审计是审计的一个新兴领域，环境保护和环境管理在可以预见的将来会继续存在，环境审计也会成为审计学中一个长久存在的分支。2.3确保受托环境责任的有效履行
环境责任的存在，在相关的主体中形成了委托人与受托人的关系。委托人和受托人的利益不可能完全一致，受托人有可能利用自己的信息优势，从事有利于自己的事情；而委托人也可能出于某种目的而隐瞒真实信息，结果使受托环境责任得不到全面有效履行。由第三方专家独立地检查和评价受托环境责任的履行情况和结果，既可以减少信息不对称，促使受托人尽职尽责履行受托责任，又可以大大提高受托人出具环境审计报告的可信度，增强信息的有用性。由此可见，会计师事务所凭借其独立第三方身份，为确保受托环境责任的全面有效履行起着不可替代的作用。
3促进会计师事务所开展环境审计的措施
社会推动力空缺成为社会审计在环境审计领域发展的障碍，通过一些有效措施减少阻碍因素，能够更好地促进社会审计在环境审计中的作用发挥。具体来说，规范会计师事务所参与和开展环境审计的措施和建议主要有：
3.1规范环境审计执业评价标准
当务之急是尽快制定、健全环境审计执业规范和评价标准，对环境审计的内容、范围、方法、报告等做出规定，使会计师事务所和审计师有法可依，有章可循。
3.2加快建立环境会计
环境审计要求被审计单位如实记录和反映其环境管理活动的情况，提供完整的环境会计信息。然而，当前环境会计理论与实务的发展水平与环境审计的要求严重背离。因此，我国需加快建立环境会计，同时加快环境会计在企业中的实施。一方面，要尽快制定统一的环境会计准则，给会计人员提供依据；另一方面，也应采取其他鼓励措施，鼓励企业对经济活动中的环境成本、环境负债和环境效益进行确认、计量和披露，促使环境会计的实施。
3.3提高环境审计人员综合素质
环境审计的技术性、专业性和综合性很强，其难度和广度对审计人员的素质是一个极大的挑战。会计师事务所可以聘请环境事项专业知识顾问。也可以鼓励其成员取得注册环境审计师(CPEA)资格。此外，会计师事务所应重视对现有从业人员进行环境学及相关知识培训，重视吸纳环境学、工程学等相关专业的人才，建立起一支结构优化、高素质的环境审计队伍。
3.4积极借鉴国外环境审计经验
1.确保绿色生态资源可持续利用
我国一些城市的环境规划设计缺乏科学、合理的统一管理与设计，仅仅是程序化的先建楼后造景，未能充分利用空余土地资源。一些人工园林景点过于单调古板，未能从生态环境资源的根本主旨出发，这种违背自然、影响视觉美感的设计方案，不仅不利于生态气候的循环，还对管理费用造成了巨大浪费。因此，应统筹设计植被、生物、动物与人之间的各种生态关系，使各种因素达到和谐统一、共荣共生、持续发展，充分利用植被的绿色涵养功能、树木化学降污功能与自然水的多样性等特性进行规划设计，以此全面提升城市环境美化标准与居民健康满意指数，全面推动高职环境艺术设计教育的多功能化发展。
2.以绿色生态美感设计理念进行统筹规划
要充分结合现代建筑学的基本原理、生态价值观、节能减排绿色环保新技术，营造适宜的生态居住环境，对影响城市生态平衡与美感的各种环境因素、自然因素以及人文因素进行统一协调与统筹规划，使其和谐共融、统一共生，有序而持续地发展。在城市住宅布局整体规划设计过程中，应对环境空间的生态环境进行充分合理设计，依据南北朝向、最大向阳与通风程度对住宅区进行规划，留出科学合理的通风道口与生态绿色走廊；科学合理地设计建筑单体、群体的朝阳区与阴影区，使居民可以最大限度地享受阳光；应以城市空余地面为基准，强化区内景观园林建设；充分利用城市内外自然山水环境，使之统一，通过远山借景、引水入市等美化生态景观；保持动植物种类的多样化，创建自然和谐的生存环境；扩展区内园林树木种植面积，加强生态气候调节能力，提升居民生活舒适度与健康指数。设计师可以通过科学统筹规划绿地、建筑与景观，形成通透深远、富有层次感的景观空间，通过以曲代直的形态布局，美化建筑形态与园林分布空间。
3.艺术美学角度下自然可再生资源研究创建
绿色生态城市要与我国实际状况相结合，通过积极利用新能源、新技术，减少资源浪费与环境污染，节约有限的土地资源与能效资源，充分运用太阳能、风能、水能、地热能、生物能，代替污染严重的煤炭能源，推广利用可再生资源的具有降温、保温、隔热性能的家居建筑设计，利用自然资源达到保护与节约资源的目的。在新能源技术的开发利用上，通过将生活垃圾废物再利用，推广沼气的使用普及，利用新能源技术全面提升人们的生活品质与幸福指数，对住宅建筑形体与空间形体进行革新。
作者：杨晨 单位：周口职业技术学院
关键词：区域环境 环境审计 审计内容 建议
随着我国区域经济迅猛发展，各个地区的生态环境遭受严重破坏，区域环境审计越来越受到社会公众的广泛关注。区域环境审计对推进主体功能区发展战略、加快经济转型升级具有重要意义，有利于引导区域经济发展与生态环境承载能力相适应，实现可持续发展。本文参考相关研究文献，对区域环境审计的涵义进行阐述，并回顾相关理论研究。在此基础上，重点探讨区域环境审计的内容，为推动我国区域环境审计研究提供参考。
一、区域环境审计的涵义及其研究现状
（一）区域环境审计的涵义
依据区域经济学、生态经济学和环境审计的相关理论，本文提出了区域环境审计的涵义：基于区域经济发展和生态环境保护的政策制度，审计部门以区域环境承载能力为导向，结合环境污染问题和环境治理的区域特征，通过检查区域环境保护政策的有效性及其执行情况，分析环保资金的收缴与管理使用情况，评价区域环境绩效，最终形成区域环境审计报告，并提出相关建议，以此完善区域经济发展战略与环境保护政策制度，解决环境治理问题，从而实现区域经济发展与生态环境保护相协调。
（二）我国区域环境审计的研究现状
1.湖泊流域环境审计。浙江省审计学会课题组（2004）对太湖流域水污染的综合治理问题进行环境审计调查研究，并从审计机构体制、环境信息披露与环境会计等多方面提出了改进建议。黄溶冰等（2010）依据复杂适应系统相关理论，探索了适合我国太湖流域水污染审计的治理模式。伍金条等（2010）提出了鄱阳湖生态经济区建设的切入点，认为应对国家政策的执行情况、水利枢纽工程的建设项目、专项资金等方面加强环境审计力度。宋莎莎等（2010）对滇池水污染治理的环境审计进行调查研究，并提出了相关改进建议。
2.江河流域环境审计。严飞（2004）对江苏淮河流域的环境信息系统建设情况和污染源的控制情况等方面进行了审前调查，发现区域体制和地区发展不平衡等问题，导致环境保护政策未能有效执行，认为应在淮河流域水污染防治中进行资金、项目、污染源治理等多方面环境审计。李芳（2011）在对渭河流域水污染的特点以及工程绩效问题进行分析的基础上，提出渭河流域水污染治理的绩效审计模式。厦门市审计学会课题组（2013）结合地方审计部门的实际情况，提出应以环境政策评价为目标、以环保项目与环保资金为基础、以环保法规执行为重点，有效开展九龙江流域环境审计。
3.理论体系方面的环境审计。杨肃昌等（2013）对区域环境审计进行文献综述，并在此基础上提出应把握区域经济发展政策与产业发展动态，以区域环境承载力为导向，联系环境问题与治理的区域特征，拓宽研究领域并创新研究方法等建议。审计署驻重庆特派办理论研究会课题组（2013）提出区域环境审计的涵义，并从宏观与微观两个方面，阐述区域环境审计的总体目标与思路。
综合上述研究文献，从研究视角来看，大部分文献是基于审计领域进行研究，对于区域经济、环境管理领域的研究偏少；从研究内容来看，我国区域环境审计大多以合规性审计为主，对环境绩效审计与环境责任审计的研究较少；从研究方法来看，实证研究和案例研究所占的比重较大，对区域经济学、生态经济学和环境管理学等理论运用较少。总体而言，我国区域环境审计研究主要集中于扩大研究视角、完善研究内容以及创新研究方法等方面，并借鉴国外先进的理论研究。
二、区域环境审计的内容
（一）区域环境“免疫力”审计
1.总体承载能力。区域环境“免疫力”是指某一区域内环境对人类活动造成影响的最大承受能力，例如大气、水、动植物等都有各自的承受能力限度，环境污染超过最大限度，这一生态平衡就会遭受破坏。近年来，我国关于重要流域水污染的防治规划，其根本依据就是相关重要流域所能承载污染的最大限度。区域环境承载能力是确立一个地区经济可持续发展的限制条件，也是建立区域环境审计目标和评价标准的重要依据，审计人员可以通过当地环保部门取得区域环境的最大承载能力。具体来说，审计人员应对区域环境承载力进行评价，确定区域内的主要环境问题，进而探寻区域环境承载能力所适合的经济发展战略和环境污染评价标准，制定相应的环境信息披露政策制度。
2.当前环境污染状况。审计人员可以通过上级监管部门的检查结果，以及专业监测部门所收集的数据获知区域内的环境质量状况。根据区域环境的总体承载能力，判断该区域内环境污染是否超标，检查区域内各个企业污染物的排放总量是否在环境承载能力评价标准的限度范围内。
（二）区域环境管理审计
1.环境保护政策的有效性。某一区域内的环境保护政策对生态环境保护有效与否直接关系到区域环境质量的高低，审计人员应通过一系列的程序与方法对环境保护政策的总体目标、具体措施、评价指标等方面进行综合分析，并提出完善政策制度的相关建议。
2.环境保护政策的执行情况。环境保护政策的执行情况审计主要包括：是否建立有效的部门协调机制；各项环境保护措施的落实情况；建设项目是否遵守环境保护法律法规，严格执行“三同时”制度；区域内重污染行业落实环境保护政策的情况。
3.环境保护的规划情况。对环境保护规划的战略目标、具体内容及其指标体系的制定情况进行总体评价；审查环境保护规划的实施过程与结果；区域内重污染企业的环境会计制度与环境保护规划是否充分有效。
（三）区域环保资金审计
1.环保资金的收缴情况。主要审查排污费、垃圾处理费和污水处理费等环保资金的征收是否及时、足额，有无应征未征、违规减免的情况；分析收缴核算的真实性、合规性，以及环保资金增减变动的原因。
2.环保资金的管理使用。主要包括：评价资金管理使用的经济性、有效性；监管部门是否及时、足额拨付环保资金，有无弄虚作假，以及挪用、贪污等问题；资金使用是否符合国家规定，投向是否符合产业发展战略，资金使用是否达到预期效果；有无因管理不善、决策失误、可行性研究不充分等原因造成环保资金浪费等问题。
（四）区域环境绩效审计
区域环境审计的关键是基于经济发展与生态环境保护的区域特征，对区域内环境保护状况与环境治理进行环境绩效审计，从而改善区域生态环境，促进区域经济可持续发展。审计部门应从动态与静态两个层面，分析区域经济活动对生态环境现状及其未来的影响。建立合理的环境绩效评价体系，对区域环境保护进行有效评价，分析区域经济与生态环境的现状、未来发展趋势，最终形成区域环境审计报告，提出区域环境保护的相关建议，以促进区域经济与环境保护协调发展。
三、推进区域环境审计的相关建议
（一）深化区域环境审计的理论体系研究
我国区域环境审计研究处于起步阶段，需要深化研究相关理论体系。区域环境审计的理论体系主要由两个方面组成：一是理论基础，包括区域生态经济学、环境治理学、政府公共管理理论、受托环保责任理论、企业社会责任理论，是正确认识区域环境审计、形成区域环境审计基本理论的前提；二是基本理论，包括区域环境审计的涵义、本质特征、目标、内容以及报告等方面，是创新区域环境审计制度、正确指导区域环境审计实践的理论基础（李璐等，2012）。此外，要加快制定操作性强的区域环境审计细则、执业标准和评价指标，解决好怎么审、审什么、怎么衡量等实际问题，使区域环境审计更加制度化、规范化。
（二）结合经济发展与环境治理的区域性特征
当前，我国已实施《全国主体功能区规划》，依据不同区域的环境承载能力、现已开发程度和未来发展潜力等因素，统筹规划区域经济发展与城镇化建设，逐步形成区域经济发展与生态环境保护相协调的国土开发格局，这为深化区域环境审计研究提供了政策支持与指导。同时，由于各个地区的经济结构和经济发展水平不同，自然条件和生态环境现状存在较大差异，环境治理问题也呈现出区域性差异。因此，区域环境审计应结合区域经济发展特点、产业结构特征、环境质量现状与环境治理问题的区域性特征，制定出区域环境审计的差异化审计策略。
（三）加强区域环境审计跨部门的组织协调
区域环境审计的难点在于其区域性、专业性与协同性。因此，审计人员应当注重联合审计机制，借助当地环保部门、水利部门和农业部门的专业条件，了解区域环境质量状况。应当制定跨部门、多领域合作的环境审计法律制度，由审计部门与其他部门构建联合环境审计主体，加强部门间的组织协调力度，推动区域环境审计跨部门的组织协调与统筹安排，促进经验交流与信息共享，积极有效的开展环境审计。
（四）组建区域环境审计专业队伍
审计部门开展区域环境审计最需要解决的是专业人才缺乏问题。拥有一支专业化程度高，胜任能力强的审计队伍是至关重要的。环境污染问题的成因复杂、跨领域性导致区域环境审计涉及很多不同领域的专业问题。审计部门可以借区域环境审计的契机，吸引环境经济学、环境管理学、生态经济学、区域经济学等方面的专业人才，采取多种形式进行专业培训，培养出审计部门自己的专家人才；同时，审计部门可以对内部审计人员进行培训，加强审计人员在环境管理学、区域经济学等方面的理论学习，提升区域环境审计的技术性、专业性与综合性。此外，可以设置环境审计的外部专家机制，形成区域环境审计的专家队伍，提高区域环境审计的效率和效果。J
参考文献：
【关键词】 信息系统审计；信息系统审计理论结构逻辑起点；信息系统审计理论结构框架
任何一个成熟的学科，都应在总结实践成果的基础上，构建一个完整的、相互关联的、合乎逻辑的理论框架。信息系统审计也是如此，它需要建立一个由各审计概念构建而成的、足以支撑并指导审计实践的理论框架。在研究信息系统审计的理论框架时，首先明确信息系统审计的相关概念是非常重要的。
一、信息系统审计的概念
（一）与信息系统审计有关的几个概念
信息系统审计是一种新兴的审计类型。尤其近年来，国外对信息系统审计的研究增长颇多，国内的研究和应用也呈上升趋势。在我国广泛开展对信息系统审计研究过程中，不可避免地采用和借鉴国外关于信息系统审计的研究成果。因此，不同的翻译和认知所导致的一个现象是，有关信息系统审计的名词大量出现，在学术方面有着不同的涵义和理解。
本文在研究和分析的基础上，试图借鉴前人的学术成果，并加之自己的理解，对现有名词进行甄别，对有关信息系统审计的相关概念的理解提出新的看法。涉及到的概念包括：EDP审计，信息技术环境下的财务审计，信息系统审计，IT审计，计算机审计，计算机辅助审计。在明确这些概念的同时，也可以看出信息系统审计从萌芽、发展、成熟到普及的发展历程。
1.EDP（Electronic Data Processing）审计，即电子数据处理审计。EDP审计可以看作是信息系统审计的雏形。美国学者F・坎夫曼在1961出版了第一本有关EDP审计的著作――《电子数据处理和审计》，此书被看做是信息系统审计的萌芽，但此时还未出现“信息系统审计”这个名词。而当时的EDP审计，也就是指针对电子数据及其处理过程的审计，审计的对象不是进行电子数据处理的计算机信息系统，而是被审计机构的电子数据处理过程和结果及相关的控制。1987年美国EDP审计师协会了《信息系统审计的基本准则》（General Standards for Information Systems Auditing），正式提出了信息系统审计这个名词；1994年，EDP审计师协会正式更名为信息系统审计与控制协会（Information System Audit and Control Association, ISACA），标志着EDP审计这个名词正式退出了历史舞台，由信息系统审计全面取代。
2.信息技术环境下的财务审计，是指运用计算机技术对被审单位的财务收支及其他活动进行的审计，对被审单位的财务收支活动的真实、合法和效益发表审计意见。从这个定义可以看出，信息技术环境下的财务审计，“依然是对被审计单位财务收支活动和会计资料是否真实、正确、合法和有效所进行的审计。这不仅表现在审计的具体内容上，而且还表现在审计的对象、目标、依据、时间、执行者等方面” 。由此可以看出，信息技术环境下的财务审计，即为我们日常工作中，口头上一般所指的“计算机审计”，但是显然，“计算机审计”这个名词的涵义要大于信息技术环境下的财务审计，这不能不承认是使用者对于计算机审计理解的误区。另外，与传统审计相比较，信息技术环境下的财务审计的区别在于，后者是随着信息技术的发展而产生的，是为了适应信息技术在企业财务会计活动中的广泛应用而产生的，并且是现在以及未来审计的发展方向。
3.信息系统审计，也称为IS审计（Information Systems Audit，ISA），简单来说，是对被审计单位信息系统的安全性、可靠性、有效性和效率所进行的审计。有关信息系统审计的定义，下文将进行具体阐述，在此只讨论信息系统审计这个名词的产生原因及与其他相关概念的区别与联系。信息系统审计的产生，与审计人员对内部控制和风险的重视有着十分重要的关系。随着信息技术的发展，传统的内部控制发生了变化，信息系统的安全性、可靠性与有效性已经直接影响被审单位的财务信息质量。因此，信息系统审计的产生是顺应时展需要的。
4. IT审计，也叫信息技术审计（Information Technology Audit ，ITA）。有观点认为，“IT 审计与信息系统审计是不完全相同的，信息技术审计虽然也是针对系统的审计但更加强调对信息技术的审计以及审计过程中信息技术手段的运用，” 本文的观点认为，信息技术审计与信息系统审计从审计方法到审计对象、目的、内容和准则都没有区别，不需要将二者作为不同的概念加以区分。此外，到2009年3月为止，由国际内部审计师协会（IIA）出台的全球信息系统审计指南（GTAG）中，对于信息技术审计和信息系统审计也未加以区分，并且明确指出，“本书中IIA所使用的信息技术审计，其实质就是信息系统审计。 ”
5.计算机审计（Computer Audit ，CA），在我国这个名词最早见于肖泽忠教授的《计算机审计》一书（1990），是与传统手工审计相对应的概念。经过多年的研究和发展，虽然对于计算机审计尚无一个统一的定义，但一般认为，计算机审计基本包括两方面的内容：一是指运用计算机审计技术对被审计单位的会计报表和其他资料及所反映的经济活动进行审查，对被审单位会计报表的合法性、公允性、一贯性发表审计意见；二是指对被审单位计算机信息系统保护资产的安全性、数据完整性及系统的有效性和效率进行审查、评价并发表审计意见 。
由这个定义可以看出来，计算机审计是一个高度概括性的定义，涵义范围较广，其中第一部分的内容，可以概括为信息技术环境下的财务审计；第二部分的内容，可以概括为信息系统审计。因此，本文认为，计算机审计实质包括两个方面，即信息技术环境下的财务审计与信息系统审计。
6.计算机辅助审计（Computer Assisted Audit，CAA），有关其定义，国家审计署认为，“计算机辅助审计，是指审计机关、审计人员将计算机作为辅助审计的工具，对被审计单位财政、财务收支及其计算机应用系统实施的审计。”由这个定义不难看出，计算机辅助审计与计算机审计并无实质区别，既包括信息技术环境下的财务审计，又包括信息系统审计。在过去的一些理解中，有观点将计算机辅助审计和计算机审计加以区分，认为计算机审计包括计算机辅助审计和信息系统审计。本文认为，这种区分混淆了计算机辅助审计与信息技术环境下的财务审计两个概念。而之所以选择后者，是因为信息技术环境下的财务审计，这个名词更能清晰的传达审计的目的和内容。因此，本文的观点是，计算机辅助审计与计算机审计实际上是同一概念。
综上所述，本文认为，虽然有关概念数量繁杂，难以理解，但有实际意义的概念只有以下三个，其他均为概念混淆或者重复命名：计算机审计，信息技术环境下的财务审计和信息系统审计。三者的关系为，计算机审计是这门学科的总称，后两者为计算机审计之下的两项具体内容和研究方向。
（二）信息系统审计的基本概念
有关信息系统审计的定义，至今还没有一个统一的说法。
目前，比较有代表性的定义有以下几种：
1.“信息系统审计是一个获取并评价证据，以判断信息系统是否能够保证资产的安全、数据的完整以及高效地利用组织的资源并有效果地实现组织目标的过程。”
2.“为了信息系统的安全、可靠与有效，由独立于审计对象的 IT 审计师，以第三方的客观立场对以计算机为核心的信息系统进行综合的检查与评价，向IT审计对象的最高领导，提出问题与建议的一连串的活动。”
3.“信息技术（IT）审计侧重于企业信息系统的计算机应用方面，它包括对适当的实施、操作过程和计算机资源控制的评估。”
以上所说的IT审计或信息技术审计，严格意义上与信息系统审计有所不同，但从其定义来说有可借鉴的地方。Ron Weber、日本通产省对信息系统审计定义有共同之处，都认为信息系统审计是一个获取和评价审计证据的过程，并且都明确了信息系统审计的目的，不同的是Ron Weber认为信息系统审计的目的是保证资产的安全、数据的完整以及有效率的利用组织资源实现组织目标。日本通产省则把信息系统审计的目标定位在审查信息系统是否安全、可靠、有效等方面。詹姆斯・A・霍尔则侧重于对信息系统审计的对象进行分析，认为信息系统审计是对适当的实施、操作过程和计算机资源控制的评估。
通过对相关方面信息系统审计概念的分析，本文认为，所谓信息系统审计，是指通过对被审单位信息系统的组成部分及其规划、研发、实施、运行、维护等过程进行审查，就被审计单位的信息系统的安全性、可靠性、有效性和效率性，以及信息系统能否有效的使用组织资源并帮助实现组织目标发表意见和建议。
二、信息系统审计理论结构的逻辑起点
研究信息系统审计理论结构框架，一个首要的问题便是从何入手，即以什么作为逻辑的出发点。选择一个正确的逻辑起点有利于建立一个逻辑体系严密、完整、前后一致的理论体系，并对该学科其他理论要素的建立、发展和完善起着决定性作用。因此，构建信息系统审计理论的结构框架，首先需要合理确立它的逻辑起点。
（一） 审计理论结构逻辑起点的几种观点
目前，因为对信息系统审计理论结构框架的研究在我国基本还没有开展过，所以缺乏可以对比的理论依据，但是，我国学术界对审计理论结构框架的研究已有多年历史，本文借鉴了目前理论界对于审计理论结构逻辑起点的一些看法，从中引申和提炼出对于信息系统审计理论结构逻辑起点的观点。
对于审计理论结构的逻辑起点，目前我国理论界主要有以下几种代表性的观点：
1.审计本质起点论
本质是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性，是决定一物区别于他物的根本属性。1984年，英国审计学家汤姆・李在《公司审计学》中，以审计的本质为逻辑起点，提出了审计理论结构；我国的蔡春教授在他所著的《审计理论结构研究》中指出，“只有准确地揭示并把握了审计的本质，才能把握住审计理论发展的方向”，并结合我国的国情，以审计本质作为逻辑起点，构建了审计理论结构。
审计本质，是在社会实践的基础上，为确保受托责任有效履行而形成的特定的人与人之间的关系。审计本质是一个高度抽象的理论范畴，具有作为审计理论框架逻辑起点的一般特征。我国过去的审计理论研究，大多选择“审计本质”作为逻辑起点，进而阐述审计属性、审计对象、审计职能、审计作用等一系列理论问题。但是，审计本质作为审计固有的属性，无法随着时代的发展反映审计环境的变化，以及由环境变化所引起的审计目标和职能的变化，易造成审计理论研究与实践相脱节。
2.审计目标起点论
这种观点认为审计目标是整个审计监督系统的定向机制，从审计目标出发，根据审计目标规定审计信息的质量特征，然后研究作为信息传递手段的审计报告的构成要素等问题。“目标是一切工作的出发点。”1977年，安德森在《外部审计》（The External Auditing）一书中提出了审计理论结构框架的六个要素，构建了以审计目标为逻辑起点的审计理论结构。国际审计准则委员会在 1986 年构建的审计理论结构中，也是将审计目标作为逻辑起点，将其它审计要素串联起来，建立审计理论结构。
实现审计目标，是从事审计活动的出发点和落脚点。在审计理论结构框架中，审计目标的确是一个非常重要的构成要素，它引导着审计系统的运行，还制约着审计准则、审计假设等要素。但是，审计目标同时也是由审计本质，以及信息使用者的需求所决定的。即审计目标的提出，是顺应审计环境的要求，同时受限于审计本质，因此，在理论结构框架中应列在第二个层次。因此，将审计目标作为审计理论结构的逻辑起点，在逻辑上不够严密，倾向于实用主义，使由此建立的审计理论结构框架难以揭示更深层次的审计理论。
3.审计环境起点论
按照系统论观点，审计是社会经济系统中的一个子系统，它的发展在很大程度上受到包括统计和数学等相关知识以及政治、哲学、经济、文化、法律、会计、计算机技术等的影响。审计环境包括社会需求和职业的自身条件两个方面，审计理论中的各要素均受审计环境的影响。近些年，各门学科的研究都对环境尤为重视。会计理论界也掀起了一阵以会计环境为逻辑起点构建会计理论的热潮，同样，审计环境也受到了许多专家、学者的关注。以审计环境作为逻辑起点的人认为，审计理论结构作为一个理论体系与所依存的社会经济环境存在相互作用关系，审计环境要求审计理论结构的构建必须适应环境的需要，并随环境的变革而变革。
的确，审计环境是审计理论结构框架中不可缺少的基本要素，脱离审计环境的审计理论结构是没有实际意义的。但是，以审计环境作为审计理论结构的逻辑起点，也存在一定的局限性：把审计放在社会政治、经济、文化、法律环境中来研究，并不表明审计环境就是研究审计理论结构框架的逻辑起点。因为从环境的涵义来看，环境是存在于系统之外的，对研究系统有影响作用的一切外部系统的总和。研究审计理论离不开审计环境，然而，审计与审计环境的关系，是本体与客体的关系，以审计环境作为逻辑起点是忽略了审计理论结构的内在要求的。
4.审计假设起点论
持这种观点的人认为，审计假设是审计人员对那些未确切认识或无法正面论证的现象，根据客观的正常情况或趋势做出的合乎情理的推断，是演绎的先决条件，是建立审计理论结构的基石，是理论研究的基本要素。1978 年，C・W・尚德尔教授发表《审计理论――评价、调查和判断》一书，提出了以审计假设为逻辑起点的，包括审计假设、定理、结构、原则和标准的审计理论结构。
审计假设是构造审计理论结构的基础，也是审计科学发展的前提。但是，审计假设是被决定的，是审计系统运行的前提条件，前提条件不能等同于逻辑起点，逻辑起点应该是不以该体系中任何其他范畴为中介和前提的范畴。此外，因为审计环境存在不确定性，才导致了审计假设的出现，但审计环境却是处于变化之中的，审计假设一旦确定，就无法反映不断发展变化着的审计环境对审计的要求，因此，审计假设不能成为构建审计理论结构的起点和基石。
（二）确定信息系统审计理论结构逻辑起点的标准
从哲学的角度看，逻辑起点是指研究对象（任何一种思想、理论、学说、流派）中最简单、最一般的本质规定，即构成研究对象最直接和最基本的单位。逻辑起点是构造一门学科的理论结构框架的出发点，是该学科理论体系中最简单、最抽象、最基本的一个理论范畴，对该学科中其他理论要素的建立和发展，以及整个理论结构框架的构建都起着决定性的作用。
因此作为信息系统审计理论结构的逻辑起点，应该符合以下几个要求：
第一，逻辑起点应该是信息系统审计理论结构中最简单、最抽象、最基本的本质规定。
第二，逻辑起点应该是信息系统审计理论结构的重要组成部分，能够紧密联系信息系统审计理论和实务，是信息系统审计理论和实务形成和发展的动力，贯穿于信息系统审计理论发展全过程。
第三，逻辑起点应该能够揭示信息系统审计理论诸要素之间的内在矛盾，以及信息系统审计理论结构中的一切矛盾，有助于形成完整的科学理论体系。
第四，逻辑起点作为信息系统审计理论结构中的一个基本要素，同整个系统发生着多方面的联系，应该能够推导论证其他抽象的信息系统审计理论范畴。
（三）信息系统审计理论结构逻辑起点观
纵观以上几种关于审计理论逻辑起点的代表性观点，以及确定逻辑起点的标准，单纯以某一信息系统审计理论要素作为信息系统审计理论结构的逻辑起点是不完善的。本文的观点是，应以信息系统审计环境和信息系统审计本质共同作为逻辑起点，构造二元的信息系统审计理论结构逻辑起点。理由如下：
信息系统审计本质是审计理论结构中最一般、最简单的规定，其自身的特点决定了它具备作为信息系统审计理论逻辑起点的先天条件；然而，信息系统审计本质作为信息系统审计固有的属性，无法反映信息系统审计目标和职能的变化，不能推导论证其他信息系统审计理论，不符合逻辑起点的内在要求。针对信息系统审计本质的这一缺陷，只有信息系统审计环境能够弥补：信息系统审计理论须适应环境的需要，并且必须随环境的变革而变革。
从信息系统审计环境的角度来看，世界经济一体化带来信息系统审计国际化，信息系统审计国际化的前提是充分认识不同审计环境下的国家审计差异，只有包含了信息系统审计环境的各国信息系统审计理论体系才有利于对上述差异的理解。此外，信息技术日新月异，审计环境的变化对于信息系统审计的影响，较之对于传统审计的影响要深刻的多，使得信息系统审计环境对信息系统审计理论和实务具有前所未有的影响力。任何一种未包括信息系统审计环境的、仅以一个要素为起点的信息系统审计理论结构框架都是不完善的。然而，信息系统审计环境不是唯一的起点，因为人们从信息系统审计环境并不能直接推导出其他的信息系统审计理论范畴。那么在这种情况下，就需要有不变的、内在的信息系统审计本质来与信息系统审计环境相互作用，即信息系统审计环境是通过信息系统审计本质来影响信息系统审计理论结构的，使信息系统审计本质克服了先天上的缺陷，能够紧密联系信息系统审计理论与实务，贯穿于理论发展全过程。
综上所述，以信息系统审计本质和信息系统审计环境共同作为信息系统审计理论框架的逻辑起点，充分体现了逻辑起点的内在要求，符合辩证法中动静结合的观点，不变当中体现着变化，变化中又蕴含着不变，完全符合信息系统审计工作本身的要求。
三、信息系统审计理论结构框架及其逻辑关系
（一）构建信息系统审计理论结构的原则
构建信息系统审计理论结构，揭示的是信息系统审计理论体系要素的内在有机联系形式。一个完善的理论结构框架，必须是在遵循一定原则的基础上构建起来的。因此，在构建信息系统审计理论结构框架时，应该遵循以下原则：
1.理论与实践相结合的原则
科学的信息系统审计理论结构，应具备与实践紧密相连且不断发展的特点。对实践的经验总结便形成了信息系统审计理论，而形成信息系统审计理论的目的是指导信息系统审计实践，二者是相互作用的关系，不可分离开来。只有这样，才能使信息系统审计理论结构起到正确指导审计实践的作用。
2.理论结构的整体性和层次性原则
信息系统审计理论结构框架中各要素虽然有主次之分，但它们是相互联系、相互作用的，具有内在的严密性和整体功能，是一个有机的体系结构。只有先从整体上把握信息系统审计理论结构的基本框架，在确定了逻辑起点的基础上，再确定应包括哪些理论要素，以及如何划分层次，才能对各信息系统审计理论要素按一定的逻辑关系进行系统的归类，透过各要素之间的相关性、有机性，从整体上构建信息系统审计理论结构。
3.理论结构内在逻辑一致性原则
在构建信息系统审计理论结构框架时，要按照各信息系统审计要素之间的逻辑关系来进行，而首要因素当然就是逻辑起点。此外，还应该充分使用系统论观点去考察各个信息系统审计要素之间内在的逻辑关系，构建前后一致、逻辑合理的信息系统审计理论结构，以免因逻辑不清、杂乱无序而导致信息系统审计理论结构前后矛盾，更造成实践的混乱。
（二）信息系统审计理论结构框架
根据以上构建信息系统审计理论结构的原则，本文认为，信息系统审计理论结构框架应如图1所示：
（三）信息系统审计理论结构逻辑关系
从整体上看，信息系统审计理论结构框架大致可以划分为两个层次，即信息系统审计基本理论与信息系统审计应用理论。信息系统审计基本理论是研究信息系统审计的一般规律，探索能揭示信息系统审计实践的普遍本质和发展规律的知识体系，在信息系统审计理论结构中处于基础地位。信息系统审计应用理论是信息系统审计基本理论在实践应用中的具体反映，是与信息系统审计实践工作直接相关的，可以直接用来指导信息系统审计工作的理论。
信息系统审计基本理论包括六个信息系统审计要素，分为五个层次：
1. 信息系统审计环境和信息系统审计本质共同作为逻辑起点，处于理论结构的最高层次，起着统驭整个信息系统审计理论结构的导向作用。有关逻辑起点的选择的内容，前文已做过详细阐述，此处不再重复，但要进一步说明的是，之所以将信息系统审计环境放在信息系统审计本质前面，是因为从选择逻辑起点的标准来看，信息系统审计本质无疑构成了逻辑起点的核心，但是不同的信息系统审计环境是一切信息系统审计要素的前提，它通过信息系统审计本质影响着信息系统审计目标、信息系统审计假设和信息系统审计职能，进而影响了信息系统审计应用理论。离开了信息系统审计环境，信息系统审计目标、假设等都成为空中楼阁。但不可否认的是，信息系统审计目标、信息系统审计假设研究的目的也是为了指导实践，从而进一步改造信息系统审计环境。
2.信息系统审计目标是对被审单位信息系统的安全、可靠、有效和效率以及能否有效地使用组织资源、实现组织目标等发表审计意见并提出改进建议。由以上定义可以看出，信息系统审计的目标是信息系统审计本质与特定的信息系统审计环境相互作用、相互影响的结果。即，信息系统审计目标的提出是应信息系统审计环境的要求而产生的，同时受制于信息系统审计本质。信息系统审计目标的确立必须紧扣信息系统审计本质，同时又要反映信息系统审计环境的变化。当信息系统审计环境发生变化时，信息系统审计目标应适应环境的要求作相应的改变，但无论这些目标如何变化均未偏离信息系统审计本质这一本源。
信息系统审计目标又是一切审计实践活动的中心，是制定信息系统审计程序、解释信息系统审计技术方法的依据，目标的实现结果也是评估信息系统审计风险的最有力的依据，所以，将信息系统审计目标置于信息系统审计理论结构的第二层，有助于排列其他组成要素。
3. 信息系统审计假设是信息系统审计人员在面对复杂的审计环境时，对某些无法正面论证的事项和现象所作出的合理推断。本文认为，信息系统假设应该包括以下几个方面：
（1） 信息系统审计标准假设。该假设是指存在用来衡量、评价信息系统审计对象的公认的信息系统审计标准。
（2）信息系统审计可验证假设。该假设是指，与信息系统审计目标有关的所有信息，都可以通过获取相关的信息系统审计证据，利用信息系统审计技术加以确认。
（3）信息系统审计风险可控性假设。该假设是指信息系统审计风险能够被识别和评价，而且在此基础上，信息系统审计风险能够被合理的控制。
信息系统审计假设是信息系统审计理论结构中的一个基本问题，是联系信息系统审计目标和其他审计要素的桥梁。信息系统审计假设为信息系统审计运行的前提条件做出限定，而这种限定取决于信息系统审计目标，因而信息系统审计目标制约着信息系统审计假设。
4.信息系统审计职能，即信息系统审计在客观上所固有的功能。为了确保信息系统审计目标的实现，信息系统审计的两大基本职能应为保证和咨询。保证，即通过对信息系统运行过程、维护状况等进行评价，合理保证信息系统的安全、稳定和有效。它是信息系统审计最基本的职能。咨询，就是指信息系统审计人员能够为信息系统的服务对象提供解决问题的方案，达到实现信息系统的安全有效和改善经营的目的。因此，信息系统审计职能是以信息系统审计目标和假设为前提而产生的，作为信息系统审计理论结构中基本理论的重要组成部分，从理论结构框架的逻辑关系上来说，应该位于信息系统审计目标和假设之后。
5.信息系统审计准则，是信息系统审计人员开展信息系统审计时所必须遵循的标准，一般由行业内专业的职业团体所制定和，是职业团体的全体会员共同遵循的行为准则。信息系统审计准则是在特定的信息系统审计环境下信息系统审计本质的拓展，又是信息系统审计假设的具体化和制度化。信息系统审计准则作为联系信息系统审计基本理论和应用理论的纽带，是根据信息系统审计目标和职能而制定具体的规范准则，同时又对信息系统审计流程、信息系统审计技术、信息系统审计风险等方面的内容作了相应的规定，对审计人员执业行为进行规范。因此，它既是审计基本理论的终点又是审计应用理论的起点。先有准则而后施行，符合人们认识世界、改造世界的一般规律与程序。
信息系统审计应用理论是建立在信息系统基础理论之上的，包含四个信息系统审计要素，分为两个层次：
1. 信息系统审计流程、信息系统审计技术和信息系统审计风险，是信息系统审计应用理论的主体部分，是信息系统审计基本理论在应用理论中的具体反映，也是由具体的信息系统审计准则所规范和影响的。
信息系统审计流程，是审计工作从开始到结束的整个过程。信息系统审计流程，实质上是一个获取并评价证据，以研判信息系统是否能够保证资产的安全、有效以及提供真实、完整的系统信息的动态循环流程。科学的信息系统审计流程是建立在信息系统审计基础理论和信息系统审计准则之上的，是保证信息系统审计工作顺利开展的必要条件。
信息系统审计技术，是信息系统审计的核心内容，是信息系统审计得以实现的必要手段。信息系统审计技术与方法的运用必须符合具体的规范准则，因为这将影响信息系统审计风险。先进的、与审计环境相适应的有效的信息系统审计技术，是信息系统审计工作顺利开展的重要前提。
信息系统审计风险，是信息系统的安全性、稳定性和有效性存在重大隐患，而信息系统审计师验证后发表不恰当审计意见的可能性。信息系统审计风险很显然在信息系统审计准则的规定之上，受信息系统审计流程和技术的影响，科学的审计流程和先进的技术方法可以降低风险，反之，则会使审计风险加大。
2.信息系统审计报告，是在审计工作完成之后由信息系统审计人员对于审计事项有关的审计证据进行整理、归纳和评价，形成的对信息系统的书面审计意见。报告的内容与格式，受到信息系统审计准则的规范，但实务工作中也可以根据环境变化的客观条件调整审计报告的具体内容。信息系统审计报告是信息系统审计行为的最终成果，是信息系统审计基础理论和应用理论最终体现的结果，也是信息系统理论结构框架的终点。
研究和构建信息系统审计理论结构框架，笔者认为还应明确的一点是，随着社会经济的发展和科学技术的进步，理论框架中各要素的内容及层次关系可能会发生相应的变化。因此，信息系统审计理论结构也会有发展和变化，需要学术界进行不懈地研究、思考，使之更能适应时代的发展、适应信息系统审计实务的需要。
【参考文献】
［1］ 卢红柱.计算机信息系统审计的探索之路［J］.审计研究，2006（12）.
［2］ 胡克瑾.IT 审计［M］.电子工业出版社，2004.
［3］ 时现，李庭燎等.全球信息系统审计指南［M］.中国时代经济出版社，2010.
［4］ 吴沁红.信息系统审计内容分析［J］.财会月刊，2008（10）.
［5］ 吴沁红.信息技术环境下财务审计与信息系统审计的比较［J］.中国注册会计师，2008（10）.
［6］ 唐飞兵.关于构建我国计算机审计理论体系的探讨［J］.中国管理信息化，2007（10）.
［7］ 姚靠华，周岳亭.构建计算机审计理论体系的逻辑起点：审计环境［J］.中国管理信息化，2005（4）.
［8］ 王振武.信息系统审计技术研究［J］.东北财经大学学报，2009（4）.
［9］ 王振武.会计信息系统［M］.东北财经大学出版社，2006.
［10］ 杨周南，赵纳晖.信息技术在会计和审计实务中的应用［M］. 清华大学出版社，2003.
［11］ 张茂燕.论我国的信息系统审计［D］.厦门大学硕士学位论文，2005.
［12］ 庄明来，吴沁红，李俊.信息系统审计内容与方法［M］.中国时代经济出版社，2008.
［13］ 庄明来.计算机审计与信息系统审计之比较［J］.会计之友（下旬刊），2010，（5）.
［14］ Marshall.B.Romney.Accounting Information Systems［M］.10th Ed.Prentice Hall，2008.
审计6班17011056 黄董文希
【摘要】第十三届全国人民代表大会通过将“贯彻新发展理念”写入宪法，其中绿色发展是建设美丽中国的关键。海洋资源环境绩效审计的目标是促进海洋资源环境的可持续利用，同时实现经济效益、社会效益和生态环境效益。本文以新发展理念下绿色发展的视角出发，结合审计理论和绿色发展相关理论，探讨了海洋资源环境绩效审计的理论框架，探索海洋资源绩效审计发展现状，并通过案例分析印证理论框架，最后从健全法律法规体系、加强审计队伍建设、完善审计技术方法和重视绩效审计评价四个方面提出可行建议。
【关键词】海洋资源环境；绿色发展；绩效审计
Research on Resources and Environment Performance Auditing of Marinefrom the Perspective of New Development Concepts
Abstract:The 13th National People's Congress passed the "implementation of the new development concept" into the constitution, in which green development is the key to building a beautiful China. The goal of the marine resource environmental performance audit is to promote the sustainable use of marine resources and the environment, while achieving economic, social and ecological and environmental benefits. Starting from the perspective of green development under the new development concept, this paper discusses the theoretical framework of environmental performance auditing of marine resources, explores the development status of marine resource performance auditing, and confirms the theoretical framework through case analysis, combining audit theories and related theories of green development. Improve the legal system, strengthen the construction of the audit team, improve the audit technology and methods, and pay attention to performance audit evaluation.
Key words:marine resources and environmentgreen developmentperformance audit
目录
摘 要…………………………………………………………………………………………i
Abstract ………………………………………………………………………………………ii
一、引言 ………………………………………………………………………………………1
二、文献综述 …………………………………………………………………………………1
三、理论研究 …………………………………………………………………………………2
（一）相关概念…………………………………………………………………………2
（二）理论基础…………………………………………………………………………3
（三）海洋资源环境绩效审计理论框架………………………………………………5
四、我国海洋环境资源审计现状分析 ………………………………………………………6
（一）实践情况…………………………………………………………………………6
（二）实践评价…………………………………………………………………………6
五、案例分析 …………………………………………………………………………………7
（一）SZ市的背景概述 …………………………………………………………………7
（二）审计目标…………………………………………………………………………7
（三）审计内容及范围…………………………………………………………………7
（四）审计结果…………………………………………………………………………8
六、新发展理念下优化海洋资源环境绩效审计的建议 ……………………………………9
（一）健全海洋资源环境审计法律法规…………………………………………………9
（二）加强人才培训和审计队伍建设……………………………………………………9
（三）完善审计技术和方法……………………………………………………………9
（四）以财政财务资金为牵引，同时更加重视绩效评价………………………………9
参考文献………………………………………………………………………………………10
致谢………………………………………………………………………………………11
一、引言
我国幅员辽阔，水资源丰富，但由于人口众多，并且浪费和污染现象严重，我国人均水资源占有量仅为世界平均水平的四分之一。作为水资源利用的一部分，近年来海洋经济在国民经济中也占据着越来越重要的地位。其中海洋渔业、海洋旅游业、海洋生物医药业、海洋能源产业等主要海洋经济产业都必须依托在良好的海洋资源环境上，若不加以管理和监督，海洋生态环境的破坏将对这些产业经济带来毁灭性的打击。《全国海洋经济发展“十三五”规划》中也提出，要“坚持开发与保护并重，加强海洋资源集约节约利用，强化海洋环境污染源头控制，切实保护海洋生态环境。”同时新发展理念写入宪法，绿色发展、生态文明成为经济发展的主流。本文在新发展理念的视角下研究海洋资源环境绩效审计，兼顾海洋资源利用的经济性、效益型、效果性以及公平性和环境性，望有助于我国资源环境绩效审计发展，促进生态文明建设。
二、文献综述
对于水环境审计，国外起步早于我国，一些发达国家的法律制度已发展较为成熟。美国、荷兰、加拿大等国家在上世纪就陆续颁布了关于水环境保护的法律，加拿大在水资源利用保护环境审计方面走在国际前列，就是得益于较早关注环境问题并提供法律支持，如《海洋废弃物倾倒控制法》、《加拿大水法》等，建立了比较完善的环境保护法律制度。在审计实践方面，国际注册环境审计师委员会了相关实务准则，INTOSAI在2001年还颁布了一项指南，专门指导审计人员从环境视角进行审计工作，该指南海阐述了环境绩效审计的内容，为我国政府执行环境审计提供思路。在我国也已有多部关于水环境的立法，但环境审计的主要法律依据仍然是《中华人民共和国审计法》，骆良彬（2019）认为，审计法虽然赋予了国家审计机关监督财政财务收支合法合规性的责任，但审计机关对于公共环境管理绩效水平的评价依据仍然不足。我国虽然起步晚，但在审计实践方面也有了一定的成就，2001年至2007年，审计署对“三河三湖”进行了水污染防治情况审查；2009年，我国颁布了《审计署关于加强资源环境审计工作的意见》，为我国水环境审计的发展明确方向。
海洋资源审计是水环境审计下具体的一类，现阶段国内外学者对理论的研究还较少，而更多针对是资源环境审计这一大门类。这里列举一部分学者的研究。Ernst（2001）根据环境管理、服务、能源以及生物多样化为水利相关行业建立了四个层面的绩效评价指标体系；Gray（2010）从环境、社会和可持续方面的角度出发，指出当前环境审计鉴证实践的一些弱项；Boiral（2010）从资源环境可持续发展审计为研究方向，分析和批判了可持续发展绩效的相关理论。国内对于海洋资源环境审计的研究近年来会相对多一些，胡文霞（2018）阐述了海洋资源环境审计的主客体、内容和重点以及标准，搭建了海洋资源环境审计的实施框架；张奇琦等（2020）基于PSR模型对海洋资源审计评价体系进行了探究；彭兰香等（2015）创造性地将PSR与绩效棱柱理论，针对浙江省“五水共治”绩效审计构建了评价体系。
再具体到水资源绩效审计，我国早已有了很多实践，但理论研究也仍然较少，从而也限制了实践的发展。李璐（2012）认为我国水环境审计报告虽然有绩效字眼，但内容上大部分还是财务的合规性问题，还未更进一步在合规性的基础上分析制度政策的合理性、评价环保资金的效益性等等；韩杰等（2018）认为水环境绩效审计是对社会各界给予水环境保护采取的措施通过统一指标体系进行鉴证评价，并给出建议；史金鑫等（2019）指出，审计机关应当在监督财政财务资金收支过程中，考虑环境效益问题，把环境绩效审计当作开展生态文明建设工作的有力工具。大多数学者的态度表明，资源环境绩效审计将发展为环境审计的主流，并且将更多的关注点从经济发展转移到生态文明建设和绿色发展上去。
三、理论研究
（一）、相关概念
1.新发展理念
新发展理念指的是创新、协调、绿色、开放、共享，是我国“十三五时期”甚至更长一段时期的发展思路，本文研究资源环境方面的审计，所以将更加关注绿色发展。近年来，我国经济迅猛增长，代价便是环境的严重破坏。其实不仅是我国，国际上大部分国家都是通过牺牲环境效益来换取经济利益的，2012年在里约热内卢召开的可持续发展大会就提出要持续关注绿色经济，即相比于以往，各国在经济发展的过程中应该也关注社会环境效益，对于环境责任不能再是零成本。这几年，我国在治理环境污染、提高能源利用效率、发展可再生能源和低碳产业也作出了许多努力，获取了一些成就。2017年，在工作报告中提出要加快生态文明体制改革，建设美丽中国，并首次奖建设“美丽中国”加入到本世纪中叶的强国目标中去；2018年，党的十三届全国人民代表大会通过宪法修正案，将新发展理念写入宪法，所蕴含的内涵，就是要摒弃以往先开发再保护的错误思想，区别于单纯保护生态环境下的发展，而是要将生态环境保护、资源利用和经济发展有机统一，将资源资产、经济资产与财富有机统一，最终实现可持续发展目标。
2.水资源审计及海洋资源环境审计
我国虽然幅员辽阔，水资源丰富，但相对于十几亿的人口来说，人均水资源占有量甚至不到世界平均水平的一半。为解决水污染严重、水资源匮乏的问题，我国加大了对水利建设、水资源保护方面的投资，于是相关水资源的审计也尤为重要。根据世界权威机构WGEA的定义，水资源审计是环境审计的一部分，同样也可以包括财务真实性审计、合规性审计以及绩效审计等方面。海洋资源环境审计又是水资源审计的细分，主要是针对海洋资源开发、海洋资源利用、海洋资源治理和海洋资源收益等内容进行审计。
3.海洋资源环境绩效审计
海洋资源环境绩效审计简单来看是资源环境审计和绩效审计的结合，但其中理论联系学术界还未有确切定论。从广义来讲，绩效是指人对委托人期望的履行情况，委托人对人的全部期望组成了绩效的内容，即绩效审计就由真实性审计、合规审计和效益性审计的加总。那么海洋资源环境绩效审计就是委托人对海洋资源的管理利用方，即涉海相关部门、企业及人员在涉海资金管理利用、相关法规政策制订与执行情况及目标达成和资源使用效率情况进行鉴证评价。从狭义来看，即把真实、合规和效益相独立开来，认为绩效审计是根据审计目标来确定的，把效益性审计单独称为绩效审计，这样情况下，绩效审计的核心就是鉴证、提供目标达成情况及资源利用是否效率的相关信息。具体到海洋资源环境绩效审计，我们可以理解为其就是在海洋资源开发利用、保护治理专项资金真实、合规审计的基础上，进一步评价资金使用时候具有效率，是否同时有益于生态文明和经济发展。
（二）、理论基础
在生态文明的视角下来研究海洋资源环境绩效审计，除了最基础的受托责任理论，学界中认同的理论还有可持续发展论、资源环境价值论、外部性理论。
1.受托责任理论
审计因受托责任产生而产生，在本课题中，受托责任主要是受托管理资源环境的责任。根据我国性质，自然资源理应归全体公民所有，但个体公民是无法对如此丰富的资源进行有效开发利用的，于是各级政府则受托管理这些自然资源，并有义务向委托人说明其行为过程及结果。作为独立的监督者，审计机关应接受这些资源财产所有者的共同代表，即人大及其常委会的委托，对公共资源的管理者进行监督，这就是自然资源审计的三方关系。将该理论应用于本课题，海洋资源无疑具有公共性、共享性的特点，各级政府及有关企业在利用海洋资源产生经济利益的同时，可能会为了谋求自己利益最大化而过度开发、忽视保护或事违规利用，危害环境的同时也危害了资源所有者——公民的利益，所以审计机关应推进海洋资源环境绩效审计，对海洋资源开发利用和保护过程中相关项目建设的资金筹集、使用情况，有关资源的战略规划情况，相关政策的贯彻落实情况等方面进行监督，兼顾经济效益、社会效益和环境效益。
2.可持续发展理论
可持续发展理论就是资源要既满足当代人的需要，也不对后代人发展对资源的需要构成危害。建国以来，在我们经济力量不够雄厚的时候，粗放式的发展方式对资源环境造成了难以逆转的破坏，并引起了严重的代际间资源分配的不公平。为弥补以往的过失，我们往往需要花更大的时间和资金成本去修复环境。但其实，可持续发展与经济发展并不矛盾，反而能促进经济良性发展。因此，政府应该重视可持续发展方向的环境绩效审计。对于海洋资源，虽然海洋幅员辽阔，但我们目前有能力利用的资源只有一部分。另外，水源具有流动性，一定区域的污染很有可能蔓延出去，造成恶性循环。因此，绩效审计应当充分关注各海洋资源管理区域发展的协调性、海洋生态环境的承载能力、生态系统的稳定性等，为海洋资源开发利用长远战略的制订提供有用信息。
3.外部性理论
外部性原来是经济学中的一个概念，可以理解为一个行为主体对其他个体造成的非市场行为，但其实经济学家们并未统一外部性的定义。现在，外部性早已不光光是生产领域或事消费领域中的问题了，而是被赋予了更广阔的空间概念，即代内和代际的外部性，代内的外部性就是要考虑资源是否合理利用和配置，代际的外部性则是要解决我们人类代际之间对资源环境利用行为的影响，这和可持续发展理论是基本相似的。海洋资源属于公共资源，且并不具备绝对的排他性，使得经济主体在利用海洋资源产生经济效益的同时并不会自觉得加以保护，对资源的再利用造成阻碍。这种行为是无法自发调节的，必须借助国家审计的监督力量。
4.环境资源价值理论
该理论认为环境中蕴含着资源，有资源就一定有价值。环境资源价值是指环境资源本身具有一定的存在价值，当这种价值表现为总经济价值，则可分为使用价值和非使用价值。学界对环境资源价值已有一些评估方法，基于“支付意愿”理论，人们可以通过直接市场评价法、揭示偏好价值评价法等方法对一定区域的环境资源做量化评价，分析这些资源在合理期间内对经济带来的价值，甚至可以把资源的损耗、环境的破坏作为影响因子加以考虑，这就能对绩效审计评价指标的设计提供一些思路。
（三）、海洋资源环境绩效审计理论框架
1.审计客体
对于海洋资源环境绩效审计，审计客体一定是受托管理海洋资源的相关部门和领导人员，主要包括沿海地区的政府部门，涉及海洋开发和保护的部门如海事局、水务局、渔政等部门，当然，涉海资金流动轨迹上的所有部门和企业也都可以延伸作为审计的对象。
2.审计主体
审计主体通常包括政府审计、注册会计师审计和内部审计。本文认为政府审计最适合作为海洋资源环境审计的主体，这一结论的得出可以从以下几个方面来考虑。一方面，海洋资源环境审计中，政府部门本身作为审计客体，从权力等级上来讲，审计主体就应该是上级审计机关或特殊情况下的同级政府审计机关，也只有政府审计有必需的强制力。另一方面，可以考虑海洋资源环境的特点，海洋流域大、影响的政府部门和企业广、涉及的资金量庞杂、需要的专业技术难，而民间升级和内部审计的专业领域、人员设施配备可能不足以应对如此庞大的项目，所以依靠政府资源调动、人员培训、资金调配的能力，在合理的成本效益下实施审计工作。
3.审计目标
从宏观上来看，海洋资源环境绩效审计的目标就是维护海洋资源的利益，保障海洋资源环境安全，并能够促进海洋资源长期可持续利用和发展。若更多从绩效审计鉴证和评价功能去思考，在制定目标时还可以考虑对绩效信息的真实性的鉴证和相关绩效水平的提高。
4.审计内容和重点
根据WGEA在2001年的指南，本文将海洋资源环境的绩效审计内容概括为五部分，分别是对政府涉海法律法规的执行情况的审计、对政府针对海洋环境项目的经济效益进行的审计、对政府其他项目对海洋资源环境造成影响情况的审计、对海洋环境管理监管系统的审计和对计划的海洋资源环境开发利用及保护政策和项目可行性、科学性的评估。针对具体项目的审计重点，可以从“5E”理论出发来考虑。经济性可以是海洋资境治理资金预算是否合理、各项经济资源的利用是否节约；效率性主要考虑成本效益，投入资金是否符合成本效益原则，是否有不必要的支出；效果性反映目标执行结果，比如有关海洋的资源环境管理政策是否有效执行、环境治理项目是否达到改善环境目标等；公平性体现的是一种社会影响，比如说代际公平，资源环境的管理利用和保护能否实现可持续性发展、是否有只开发不保护的现象；环境性反映环境影响，要评估政府涉海项目对海洋生物多样性、水质等情况的影响大小、范围，从而合理开发、有效保护。
四、我国海洋环境资源审计现状分析
（一）、实践情况
下面简单例举2018年的几个审计项目：
浙江省嵊泗县审计局对全县海洋资源管理和生态环境保护进行了审计。此次审计重点关注了东部乡镇的贻贝养殖情况，并发现存在养殖海域未批准私自启用、违规扩张养殖海域而阻碍航道等问题，同时发现海洋局与渔业局在海洋特别保护区法规贯彻落实不到位、海洋资源开发利用不完善的问题。后期整改中，该县一是细化了法规，出台相关管理办法并与环保、边防等部门联合执法，推进海洋资源和环境的双重保护；二是追回了欠缴的海洋生态补偿金、海域使用金等未收款项，加强了资金管理，提高资金绩效。
深圳办在Y省进行自然资源资产离任审计中，将审计重点确定为海岸带管理、围填海项目和海水养殖，旨在推动合理开发利用海洋资源的同时，加强海洋生态环境的保护。此次审计发现了违规下放围填海项目管理审批权、优质海岸线资源被占用、无序粗放建设、海水养殖入海排污造成局部污染等众多问题。
山东青岛省围绕海洋资源资产基本情况、海洋职能部门履职情况、海洋资源环境开发利用及修复情况进行了审计工作。此次审计重点落在了胶州湾保护、渔业养殖清理、排污总量控制等的专项资金审查，对涉及污染防治的海洋渔业执法、涉及海岛海域保护专项资金使用等情况的责任落实，并且利用了卫星遥感技术等创新技术方法。
（二）、实践评价
从审计署官网公布的审计信息来看，近年来，审计机构越来越频繁地对海洋资源环境的利用和保护进行审计或是在临海省市领导干部自然资源离任审计中关注海洋资源利用。我国海洋资源审计的内容和范围也越发丰富，涵盖了海洋资源政策、资金使用、资源开发保护和收益等方面，但是也可以发现，这些审计工作大部分围绕了专项资金使用真实性、合法性和政策执行的合规性，而通过量化绩效评价指标来对工作绩效做评价考察的实践较少。海洋资源，甚至自然资源管理，目的就是要兼顾开发和保护资源，在当期取得经济效益的同时，维护资源环境的可持续性，所以推行绩效审计是趋势，即在合规和财务真实性审计的同时，还要关注资源利用的社会效益、经济效益和生态环境效益。
五、案例分析
（一）、SZ市的背景概述
SZ是全国海洋经济科学发展的示范市，其地理位置优越，共有东西两大港口群，将近260公里的海岸线分隔开。西部港区水深港阔，四通八达，可与国内沿海及世界港口相通；东部港区海面开阔，风平浪静，是华南地区的天然优良港湾。
据统计，2005年，SZ港外贸货物吞吐量首次突破了亿吨大关，同比增长20%。2017年完成货物吞吐量2.41亿吨，集装箱吞吐量约2520万标箱，已经连续五年成为全球第三大集装箱枢纽港。到2018年底，SZ港共开通集装箱班轮航线239条，形成了完善的班轮运输结构。尽管SZ市港口建设水平世界领先，海洋经济总量持续上涨，但其海洋经济发展也面临着生态环境污染问题严重、生产风险突出等问题。为面向未来，进一步建设绿色港口，国家审计决定对SZ市开展海洋资源保护利用绩效审计，以护卫经济发展。
（二）、审计目标
本次审计是为落实“十八大”提出的“提高海洋资源开发能力，发展海洋经济，保护海洋生态环境”要求，为实现海洋经济良性发展而开展的海洋资源保护利用绩效审计。直接目标是为了鉴证和提供有关政策执行情况、各项涉海资金使用效益、海洋环境治理及生产安全风险防护情况等方面的信息，识别绩效差异，寻找原因并提出改进建议，最终提升海洋资源利用的绩效水平。
（三）、审计内容及范围
本案例审计对象主要为市海洋局、海事局、市财政委、市人居环境委员会及市水务局等相关单位。部分审计内容如下：
一是海洋综合管理法规体系的建立和执行情况。2012年，市政府将海洋综合管理职能划入市规划与国土资源委员会，从机构上实现了陆海的统一。下一步就是要积极推进海洋管理的立法和制定海洋规划。由于海陆统筹涉及多部门分工与合作，所以需要建立相关的综合管理体系，区分职责、明确责任。另外海洋整体发展规划完善与否也是审计的一方面，从过去偏重对陆地的开发，到现阶段对海洋经济资源利用的重视，需要对本市海域整体利用和规划，对产业结构进行优化调整，对海洋资源进行可持续发展利用，使得投入资金达到最优效益。
二是海洋污染的防护与治理情况。本市设立了113个海洋监测站点，形成了全市海域监测站网，定期公开数据、公告。本次审计应对这些海洋监测站点的运行情况进行监测，对生成数据的真实性进行检查。同时，审计组了解到该市海洋污染主要来自陆地，因此对入海口排污情况，及相关责任单位如市环保部门、水务部门、海洋局等在海洋污染情况的监控、防治和管理等方面通力合作情况也要做绩效评价。
三是海上及港口生产安全突发事件的防控情况。对于海港，每日货轮来往频繁，针对海面溢油事件的处理能力一般都是审计的重点之一。另外，对其他海上危险化学品泄露的处理能力和相关装备物资的储备情况也是审计需要关注的方面。
（四）、审计结果
第一，海洋资源规划布局缺乏战略性。检查文件发现，该市在2004年制定了《SZ市海洋功能区划》对2005～2010年的海洋资源开发作出了指导，但随着国家战略布局及相关功能区划的标准发生变化，该市《功能区划》未能及时修订，同时也未按《海域使用管理条例》的要求制定海洋生态环境保护规划等配套规划。对于SZ市丰富的海洋资源，管理部门应建立具有可持续发展性的长期利用和保护规划，以及中短期功能区划及产业布局，做到在保护中利用海洋资源，在绿色发展的指导下发展海洋经济。但是审计发现实际规划严重不足，以沙滩资源为例，东部海滩约有50余个沙滩，仅个位数合法取得海域使用证，开发海水浴场等旅游产业，其余海滩无人管理或被私自使用，并经常能看到垃圾在未经批准的沙滩上堆砌，严重影响市容市貌和环境。
第二，部分海域污染严重，污染排放严重超标。审计组以海水水质标准为评价依据，发现西部海域海水水质标准超四类海水水质标准1倍以上，远差于东部海域。经过了解，该市海域污染主要来自于陆地，即污水排放。检测结果显示，15个入海排污口中有6个排污口排放超标，这表明海陆共治维护生态环境的目标并没有实现，投入建设的排污管道、污水处理厂、监测站点等设施的使用绩效低下。追责到有关部门，审计组发现环保部门、水务部门、海洋局等相关部门在污染防治方面并没有相互协调合作，从而导致污染防治的海陆脱节，违规现象暗中滋生。
第三，面对突发生产安全问题能力存有缺陷。首先，面对海面溢油的意外情况应对能力不足。SZ港运输等业务发展迅速，常有上万吨级别的邮轮停靠，万一发生溢油事件，溢油扩散出港区外，可能对海洋生态和资源造成难以逆转的伤害。SZ港能够处理的溢油吨数应大于邮轮油舱破损的最大溢油量，才能保证安全，然而根据调查，该市海域油污清除能力仅在50吨左右，远低于标准。另外，SZ港对危险化工物品泄漏的防控抢险机制尚未完全建立，应急设备库的建设也还没有启动。目前海事等部门仅有一些初级的检测防护设备，应急部门相关人员的应急处理技术和能力不足，这方面隐藏着很大的安全隐患。
六、新发展理念视角下优化海洋资源环境绩效审计的建议
（一）、健全海洋资源环境审计法律法规
我国还没有一套专门指导水环境审计的准则。政府审计依据《审计法》开展工作，但对水环境审计工作针对性不强，对于水资源的特殊性，应该专门制订一套水环境审计准则为理论指导。我国已有的一些与水资源有关的环境保护法如《水污染防治法》、《长江保护法》、《海洋环境保护法》等等，都是以治理环境，绿色发展为出发点的，可以作为审计标准应用，但这些法律多是阐述合规性问题，并未提供相对统一的绩效评价指标体系。我国应针对水环境绩效审计建立绩效评价指标库，从社会、经济、生态环境三层次综合评价资源利用绩效水平，贯彻新发展理念的绿色发展。
（二）、加强人才培训和审计队伍建设
海洋资源环境审计不同于常规的财务审计，不仅需要审计人员懂得财会和审计知识，还要要求审计组中有如环境工程、化学、水利、地理等跨专业人才。对于现有审计人员，应定期组织培训，更新知识；对于疑难问题，还应当合理利用专家工作。同时，审计机构应该与海事局、环保局、水务局这类相关机构建立联系，共享信息，这样可以大大节约审计资源，提高审计效率。
（三）、完善审计技术和方法
针对海洋资源环境的审计涉及面广，不仅仅是海域内资源，海岸带、港口，甚至城市内排污管都可能在审计范围内。在自然资源审计中，最常见到的就是遥感技术，通过空间图像与数据信息的结合，可以帮助捕捉审计疑点。另外，根据海洋资源环境审计涉及的数据种类多、变化快等特点，可以将海域开发利用、海岸线开发治理等相关矢量数据进行空间叠加，建立一个动态的信息数据管理监控系统，这样可以全方位的评价资源管理绩效。在海洋污染防治中，还需要进行一系列跟踪审计，并适当评价治理绩效，提出优化意见，提高治污水平。
（四）、以财政财务资金为牵引，同时更加重视绩效评价
资源环境绩效评价是发展趋势，并不是要我们忽视财务审计，对于一个庞大项目，财政资金流转到哪里，相关责任就落到哪里。在海洋资源环境审计中，对于环保专项资金、项目建设专项资金的审查可以帮助审计人员快速发现疑点，有针对性的进行进一步审计程序。但是，财务审计并不是终点，不能以“配套资金未及时拨付”、“资金管理使用不规范”这样的字眼评价绩效，而是把资金的筹集、拨付、使用、管理作为绩效评价的一个方面，融合进绩效评价指标体系中去综合考虑。比如在评价海洋资源开发环节的绩效水平时，可以考虑资金拨付率；在资源利用环节，可以计算海洋产值增值量占投资的比重等等。
参考文献:
[1]张奇琦，宋钰怡，石怀旺，凌学轩，杨斯捷.PSR模型下安徽水环境绩效审计评价体系构建[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2020(33):10-12
[2]李璐.水环境审计的实施主体探析[J].审计月刊，2014(05):6-9
[3]李璐,张龙平.关于我国开展水环境审计的理论与实践探讨[J].中南财经政法大学学报，2012(06):72-77
[4]韩杰，胡爱嘉.生态文明建设背景下我国水环境审计发展现状与对策探讨[J].中国乡镇企业会计，2019(08):239-240
[5]李新月.水资源审计现状及研究[J].中国乡镇企业会计，2019(05):205-206
[6]唐样，韩杰，张俭.国外水环境审计对我国水环境审计发展的经验与借鉴[J].湖南财政经济学院学报，2018(34):94-104
[7]胡文霞.海洋资源环境审计现状及实施框架与研究[J].当代会计，2018(04):61-62
[8]赵彩虹.海洋经济活动中审计的目标与实现机制研究[J].审计研究，2014(02):38-44
[9]刘桂春.完善水环境绩效审计的建议[J].审计月刊，2018(11):17-18
[10]骆良彬，史金鑫.政府环境审计的国际经验及其启示[J].亚太经济，2019(06):74-79
[11]郑鹏，赵师嘉.基于PSR模型的海洋资源审计评价指标体系研究[J].会计之友，2019（22）：133-140
[12]彭兰香，季佳丽，刘婷.基于绩效棱柱和PSR模型的水环保绩效审计评价体系构建研究：以浙江省“五水共治”为例[J].财经论丛，2015(05):67-73
[13]白恩泽. 基于免疫系统论的海洋资源绩效审计研究[D].哈尔滨商业大学，2017
[14]尹平，郑石桥.政府审计学[M].北京：中国时代经济出版社，2013
[15]郑石桥.绩效审计[M].北京：中国人民大学出版社，2018
[16]Dani Jennifer Barrington, Alison Prior, Goen Ho. The role of water auditing in achieving water conservation in the process industry[J].Journal of Cleaner Production,2013, 52:356-361.
[17]Gray R.Current Development and Trends in Social and Environment Auditing,Reporting and Attestation:A review and comment[J].International Journal of Auditing,2010(03):247-268
[18]Yale Center for Environmental Law and Policy,Center for International Earth Science Information Network Columbia University[R].Pilot Environmental Performance Index,2020
[19]Olivier Boiral,Yves Gendron. Sustainable Development and Certification Practices: Lessons Learned and Prospects[J]. Business Strategy and the Environment,2011,20(5):331-347
[20]胡莹莹.水资源绩效审计理论与实践——以深圳市治水提质绩效审计为例[J].现代企业,2018(10):118-119.
[21]徐泓,曲婧.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究,2012(02):14-19+51.
关键词：环境保护 环境审计 政府审计
一、发展环保审计的意义
在我国实施环境审计，可以揭示出环保资金的使用、环保项目的发展等方面存在的问题，促使企业及相关部门以自身的长远利益及应负担的社会责任作为出发点，严格遵循环保法规，争取用最少的资源消耗及环境污染，保证实现国民经济更好更稳定的良性发展。从长远看，要实现国民经济的可持续发展，就必须提高公民的环境保护意识，对和环境有关的活动实行强环境审计监督。
二、我国环保审计存在的问题
（1）环境审计缺乏理论基础，影响工作的开展。到目前为止，环境审计还是一个新鲜事物。在环境审计理论研究方面，还处在初级的阶段，很多审计人员对环境审计的含义、内容以及方法并不了解，这就造成了环境审计在实务操作时缺少理论指导。此外，政府有关部门、企业高层和其他社会各界对环境审计更是认识不足。由此可见，环境审计在我国的理论基础和舆论基础都较为薄弱，环境审计工作很难落实。
（2）环境审计主体比较单一。当前，中国实施的环境审计和其他常规审计一样，仍然是以政府审计作为主体，内部审计和民间审计只是少量的参与。单一的审计主体难以确保环境审计工作的质量，环境审计的防范作用也没有发挥出来，而且由于环境审计难度大，审计工作人员有限，这势必会削弱审计监督的力度。
（3）环境审计立法缺失。目前我国虽然已经制定了不少环保方面的法律法规，不过环境审计仍然缺乏开展工作的直接依据，这又导致审计部门就算加入到制定环境法规的工作当中，审计机构和审计工作人员也很难开展对企业的环境审计时，没有足够的审计手段，会导致潜在审计风险出现。
（4）缺乏具备综合知识的环境审计人员。从当前的情况可以知道，环境审计是一门涉范围广，专业性、技术性、综合性强的学科，它涉及到法律、环境、统计、会计、审计等方面的内容，所以这就要求环境审计执业人员必须具备相关的专业知识，环境审计工作要有专业的队伍作为保障。但是现阶段我国的状况是，审计人员大多来自于财会部门，审计思想较为传统，缺乏相应的环境知识和综合素质，要满足环境审计的要求很难，这就制约了环境审计在我国的开展。
三、完善我国环境审计的建议
（1）建立有效的环境审计体系。按照环境审计执行的主体可以把环境审计分为政府环境审计、注册会计师环境审计和内部环境审计三大类。现在，国家审计机关正在调整对与企业环境审计的范围，今后，大多数的企业审计工作会交由民间审计和内部审计来共同完成。不过对于一些没有相关环境要求的企业，对于他们的环境审计工作，还是要以国家审计机关的审计为主导，这是从国家审计机关是最具有权威性的机构的角度来考虑的。我国的审计部门要以国家环境审计为主导，以民间环境审计为中坚力量，同时内部环境审计作为一种必要力量与前两者结合开展。
（2）中央和地方协调，加强对环境审计的法规支持。由于国家和地方相关法规的不协调，导致国家审计机关在审计时，地方政府没有建立健全的环境保护法律，这样审计监督权都有所减弱。地方政府可以根据自身的实际情况尽快制定和颁布环境保护法律法规来解决地方政府环境法规不健全的问题。责任不明确的问题是政府环境审计中经常出现的问题。最高审计机关必须界定各级地方政府在环境保护工作中如何进行分工，说明清楚他们相应的工作范围内可以依据的内容，使各级地方审计部门实施审计工作时有法可依，而且能够在工作中协调合作。
（3）发展环境会计，增强对环境信息的披露。环境会计是环境审计的基础，对于企业来讲，必须要在主观上先树立环保意识，把环境保护当做企业的一项发展战略，并设置相关的环境会计核算体系，用来记录、计量和报告环境责任信息，这样才能给环境审计提供真实、完整、可靠的相关资料，把环境的影响计入成本核算体系，对于企业利用的资源和环境的成本价格，要正确地进行计量、披露和报告，最大限度地发挥环境审计对象在环境审计过程中的主观能动性。
（4）优化环境审计人才结构。环境审计本身的特性比较特殊，对于技术和专业的要求很高，但是我国很多的审计工作者却是从财会部门转到审计部门的，这就导致他们对环境审计方面的知识并不是很清楚。在我国现阶段审计人员结构的基础上对他们的专业培训可以阶段进行。首先，应结合实际对审计人员环境专业相关知识的再教育和培训，增加审计人员环境学的专业知识，把他们培训成兼具财务会计和环境科学专业知识的综合性人才，然后可以聘请环境专家和法律专家加入审计工作小组，充分利用他们的专业知识以及专业技能，协助审计人员更好地完成环境审计的工作任务。
参考文献：
[1]陈正兴.荷兰政府环境审计及其对中国的启示[J].审计研究，2006
[2]李雪，杨智慧.构建环境审计理论结构的基本思路[J].财会月刊，2004(5)
[3]李雪，黄业明.环境审计报告研究——回顾与展望[J].会计之友，2006(4)
【关键词】审计理论结构；逻辑起点；审计环境
不管什么学科在建立完整、严密的理论结构之前，都必须先要合理确定该理论结构的逻辑起点。审计这门学科也不例外，因此，科学地确定审计理论结构的逻辑起点成为审计理论结构构建的关键问题。如今，国内外学者对于如何选择审计理论结构的逻辑起点观点不一，始终不能达到一致的看法，本文就针对此问题谈谈个人的想法和建议。
一、审计理论结构逻辑起点应符合的特征
审计理论结构的逻辑起点不能任意选择，它必须满足以下几个条件：1.首先，审计理论结构的逻辑起点应该是审计理论体系中其他内容的起点和基础，并且这个概念是最基本、最概括、最简明的，易于理解。2.此外，该逻辑起点可以将审计理论和审计实务联系起来，并且能将审计体系中的其他要素同审计实践联系起来。3.另外，该逻辑起点能够揭示审计理论体系中各要素的内在矛盾和审计体系的整体矛盾。4.逻辑起点能推导论证所有其他有关的审计理论范畴。[1]5.审计理论结构逻辑起点应当具有可知性和科学的预见性等特征。[2]
二、审计理论结构逻辑起点的各种观点评述
1.以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点
以审计假设为审计理论结构逻辑起点的观点代表人物是美国审计学家尚德尔（Charles W.Scandal），他在其《审计理论――评价、调查和判断》一书中提出了以审计假设为起点的审计理论结构。该观点是从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用来指导审计准则。其流程图可大致表示为：审计假设审计原则审计概念审计准则审计规范。[3]
以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点有着其显著的优点，它可以将审计理论与审计实践联系起来，但是这种联系是不容易做到的。此外，审计假设是审计人员根据一些无法证实的现象推测出来的，它带有的主观性很强，并且它的存在是以一定的社会环境为基础的，若社会环境发生变化，它也将不可避免的发生很大的变化，从而缺乏稳定性，因此以审计假设作为逻辑起点是不合适的，以审计假设为逻辑起点的理论体系是不可能严密的。
2.以审计目标作为审计理论结构的逻辑起点
此观点是由加拿大审计学家安德森在其《外部审计学》一书中提出的，其审计理论结构可以概括为六个要素：审计目标、公认审计准则、审计概念、审计公设、审计技术和审计过程。
笔者认为以审计目标作为逻辑起点虽然有许多好处，就如审计目标对外界环境的变化反应比较灵敏，能很好的指导审计实践，所以这一观点在西方十分盛行。但是审计目标的制定是直接针对审计实务的，它所要解决的是审计应该做什么，而我们所要构建的审计理论体系中的逻辑起点应该解决审计是什么这一本源问题。如果把它作为审计理论体系的逻辑起点，审计理论不可能上升到更高的层次，而且所构建的审计理论结构内容不够完整严谨。此外，审计包括政府审计、社会审计和内部审计，这些不同类别的审计具有不同的审计目标。再者，不同的社会环境也产生不同的审计目标，因此很难从这些目标中找到一个共同的概念作为审计理论结构的逻辑起点。
3.以审计本质作为审计理论结构的逻辑起点
以审计本质为审计理论结构逻辑起点的代表人物是我国的徐政旦、蔡春教授等。这种观点认为只有准确的揭示出审计本质，才能够把握住审计理论的未来发展方向，从而确立出科学合理的审计理论结构。其流程图可大致表示为：审计本质审计对象审计职能审计原则审计准则。这种观点在我国是主流观点。
本质是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性，是决定一物区别于他物的根本属性。但是审计本质是十分抽象的概念，它只能解决有关审计纯理论的问题，不能将审计理论与审计实践联系起来，从而不能去解决与审计实务密切相关的问题，更不能很好的指导审计实践，也不能推导出审计假设、审计目标等抽象的概念范畴。同时，正因为审计本质过于抽象，使得人们无法完全理解，只能接近。可见，以审计本质作为逻辑起点将会使审计理论不能反应审计环境的变化，严重脱离审计实践的状况。[4]
4.以二元素或多元素作为审计理论结构的逻辑起点
持这一观点的人认为，审计理论结构的逻辑起点如果仅为审计本质、审计环境、审计目标、审计假设中的一种，对于正确、全面研究审计理论是不完善的，因此，他们提出了审计理论结构逻辑起点的二元论或多元论。
笔者认为审计目标、审计假设、审计环境和审计本质处于不同的层次，若同时以其中的两个或三个为逻辑起点，会使逻辑起点的构造更为复杂难以理解，甚至会破坏各要素之间的逻辑关系，使得审计理论结构缺乏逻辑性。
三、以审计环境为逻辑起点构建审计理论结构
审计环境指影响审计的内外环境总和，是审计内环境和审计外环境的有机结合。审计外环境决定了审计目标和审计报告，从而进一步影响着审计程序和审计方法。审计内环境决定着审计本质和审计职能，从而进一步决定着审计程序和方法。因此审计目标、审计本质和审计职能最终统一在人类社会生产实践活动中，统一在特定的审计环境中。因此，笔者认为以审计环境作为逻辑起点构建审计理论结构更为合理。主要原因有以下几个方面：
1.审计环境是审计系统中最基本、最概括、最简明的概念，它是其他审计要素存在的最基础条件，以上所涉及的审计假设、审计目标和审计本质都是在一定的审计环境下存在发展的，并随着审计环境的变化而变化。
2.无论是进行审计理论研究，还是具体的审计实务操作，都离不开审计环境。审计环境能将审计理论和审计实务联系起来。审计外环境决定审计目标，审计内环境决定审计本质和审计职能，因此审计环境也可以将审计目标、审计本质、审计职能与审计实践相联系。
3.以审计环境作为审计理论结构的逻辑起点能够揭示审计发展过程的客观规律以及审计要素之间的内在矛盾。纵观审计产生和发展的历史，可以看出，每一次审计目的、程序和方法的变迁都体现着客观环境的发展变化和要求。
4.审计环境是衡量审计系统是否先进、科学的基本标准。[5]它能解释同一国家不同时期以及不同国家之间审计理论与审计实务之间的差异。
因此，笔者认为以审计环境为逻辑起点构建的审计理论框架为：审计环境-审计假设-审计本质-审计目标-审计准则。
其解释如下：（1）审计环境是审计理论结构的逻辑起点。审计理论体系中所有审计理论问题都是由审计环境为起点而展开，所有审计要素都是以审计环境为基础推导出，并将这些要素紧密联系在一起，形成合理的逻辑性强的审计体系。（2）审计假设是以审计环境为基础建立的，它的设立对之后审计本质、审计目标以及审计准则的确定都有很强的指导性。（3）审计本质是以审计假设为前提确认的，并且根据所处的审计环境推导出来。审计环境、审计假设以及审计本质共同决定着审计目标。（4）上面提到审计目标是由审计环境、审计假设和审计本质共同决定，具体而言，它是在仔细探究审计假设和审计环境的基础上，依据审计本质而设立，并且它会随着审计环境的变化而发生变化。（5）最后，审计准则是依据当时的具体审计环境，将审计假设作为基础、以审计本质作为起源、再以审计目标作为指导方向所最终确立的，它可以指导审计实践，为审计报告的形成提供依据。
以审计环境为逻辑起点构建审计理论结构符合逻辑起点的基本特征，并且能揭示审计发展过程中的全部因素和客观规律，从而构建全面完整的审计理论体系。因此审计环境是审计理论结构逻辑起点的现实选择。
参考文献：
[1]王鹤云.基于价值管理角度论审计理论结构的逻辑起点[J].齐鲁珠坛,2009(01).
[2]姜莉莉,刘静.审计理论结构逻辑起点的现实选择[J].科技创新导报,2010(20).
[3]蔡春.审计基本假设研究[J].财经理论与实践,1990(01).
[4]李钢.审计理论结构的逻辑起点[J].陕西审计,2004(01).
