时间：2022-08-13 09:51:11
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇内部审计作用论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿
公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。
随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，没有遵循通用会计准则，27%的受调查的CFO称，公司的资产负债表上并没有反映出所有的负债。事实表明，目前的公司治理结构遏制不住财务造假，审计失效弱化了公司治理结构的制衡机制。李金华审计长于2003年11月5日在南开大学举行的第二届公司治理国际研讨会上指出，目前，公司治理问题已经成为国内外理论界和实务界研究的一个世界性的课题。
各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成（李维安）。内部审计的全球性职业组织——国际内部审计师协会（IIA）于1999年通过了内部审计的新定义，强调内部审计要在公司治理领域发挥作用。2002年7月，IIA在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。IIA研究基金会在2003年先后了《内部审计在公司治理和公司管理中的作用》、《内部审计在公司治理中的职责：萨班斯法案的遵循》两份研究报告。这些研究表明了内部审计被推向最重要的企业发展趋势的前沿——企业需要承担更大的责任、具有更高的道德水准；需要恢复投资者在市场上的信心；需要很好地控制企业目标，公司董事会、新闻媒体、投资者、分析师、管制者越来越认同内部审计在这些方面的重要性。
关注内部审计在公司治理中的作用，源于两个重要趋势：一是研究表明，内部审计与公司治理质量相关。大量的研究表明，内部审计能对公司治理产生积极影响。内部审计在一定条件下可以预防财务报告的违规行为和员工的偷窃行为；内部审计的独立性越高，越可以改善控制环境、减少报告错误、提升报告质量；内部审计的参与也有利于公司业绩的改善。二是人们越来越重视内部审计，不断地扩展内部审计在确保公司治理质量方面的职责。此外，美国《萨班斯法案》的出台、纽约证券交易所新的上市规定也起到了推波助澜的作用。尽管萨班斯法没有直接涉及内部审计在公司治理中的作用，但对审计委员会、外部审计人员及管理层治理要求的扩展，意味着内部审计作用也要扩展。2002年纽约证券交易所要求所有上市公司必须设立内部审计部门。这些法律的颁布是对内部审计在公司治理中价值的认可，也提升了内部审计在公司治理中的重要性。
二、内部审计在公司治理结构中的地位
国际内部审计协会在1999年6月，对内部审计的定义、职业准则以及道德规范等进行了全面修改，提出了能够适应当代内部审计发展的新定义，将以独立性为基础的保证活动和以决策有用性为基础的咨询活动并列起来，提高了内部审计的地位，扩大了内部审计的责任和工作范围，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。在新定义的基础上，IIA建立了新的内部审计专业实务框架，并特别强调内部审计应通过“参与式”审计活动以体现其“增值”功能。
“安然事件”后，2002年美国国会出台了《萨班斯法案》，从加强上市公司信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等方面，对美国现行证券法、公司法和会计准则等进行了若干重大修改，加强了公司主要管理者的法律责任；特别要求公司管理当局要对其公司内部控制制度的有效性做出承诺，并由独立审计师做出鉴证；对公司审计委员会做出了规范。随后，纽约证券交易所对上市公司的董事会的构成做出了规定，要求所有上市公司都要建立内部审计职能部门。2002年IIA在给美国国会的建议中指出：董事会、执行管理层、外部审计、内部审计的协同是健全治理结构的基本条件，其中审计委员会（内部审计人员）的主要作用是增强报告关系上的独立性。面对外部环境变化对内部审计工作提出的新要求，2004年IIA对2001年的《内部审计实务标准――专业实务框架》进行了修订，新的标准增加了5条新准则，并在不同程度上对原有的17条准则进行了修改，修改后的内容主要涉及有关保证准则。新标准明确了保证工作的性质和范围应由内部审计人员决定，而不是由委托方决定，以确保确认的独立性和客观性。这一改动体现了当代内部审计的独立性不断强化的趋势。
经过以上法律和制度建设方面的变化,内部审计工作在公司治理中的地位也发生了变化,主要体现在以下三个方面：
1、内部审计在内部控制制度方面的职能进一步强化。《萨班斯法案》颁布之后，公司内部控制的评价内容成为在美上市的公司年报的强制披露义务，内部审计职能通过内部控制这一领域再次得以强化，尤其是内部审计人员要在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面发挥关键作用，内部审计在企业组织的重要性和影响力进一步提升。
2、内部审计成为改善公司治理的重要基础。在纽约证券交易所要求所有上市公司都要设立内部审计部门的环境下，内部审计部门与董事会、执行管理层、外部审计并列成为有效企业组织治理的四大基石。具体表现为：内部审计应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理做贡献，从而推动组织道德和价值观的良性发展；内部审计在确保实现组织目标和维护组织道德观和价值观的基础上，要树立风险管理与控制观念；要保证董事会、管理层、外部审计和内部审计四个因素在企业组织治理过程中的协调。这些建议和要求为内部审计参与公司治理提供了广阔的发展空间。
3、内部审计活动涉及到整个业务与管理流程。“安然事件”后，内部审计的地位不仅仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现内部活动开始涉及整个业务与管理流程。
这些变化将使以往由内部审计机构对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展为由企业整体对管理控制和治理负责。内部审计将从以前的消极的以发现和评价为主要的内部审计活动转向积极地防范和解决问题；从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部控制转向积极关注、利用各种方法来改善公司的经营业绩。
三、内部审计在我国公司治理结构中的现状
20世纪80年代以来，随着市场经济体制的建立和市场规范的不断健全，中国企业的内部审计有了很大的发展，绝大多数的大型企业都设立了独立的内部审计机构，开展形式多样的审计活动。但总体来说内部审计工作还是落后于企业管理实践，不能很好地满足经营管理的需要，主要表现为（1）审计职能以查错纠弊为主，没有充分发挥内部审计的作用；（2）审计范围局限于财务会计领域，没有扩展到经营管理的各个方面；（3）审计方式主要是事后审计，没有拓宽到事前和事中审计。
目前，我国存在以下三种形式的内部审计模式：
1、监事会领导下的内部审计模式
监事会是公司的监督机构，它由股东代表和职工代表组成，监事会的职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。将内审设在监事会，使内部审计完全以监督者的身份出现，与管理阶层脱钩，有助于审计机构的独立、公正审计，不受行政干预，其缺点是：不利于促进公司改善经营管理，提高经济效益。因为监事会不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权。因此，这不能直接服务于经营决策，也就难于实现通过内部审计，改善经营管理，提高经济效益的目的。
2、总经理领导下的内部审计模式
总经理是公司的最高经营管理人员，对董事会负责。使内部审计接近经营管理层，有利于直接为经营决策服务，有利于实现内部审计提高经营管理水平，同时，这种设置方式既达到了提高企业经济效益的目的，还保持了审计的独立性和较高层次的地位。使内审机构与财会等部门相对独立，便于内部审计对这些部门进行有效的评价与监督。然而，这种设置不利于内审机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价和监督。总经理下属部门的很多活动是在其授意下进行的，内审机构对这些部门的检查可能在一定程序上受到阻碍。因此，总经理领导的组织模式难于对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价。
3、董事会领导下的内部审计模式
董事会是公司的经营决策机构，直接对股东大会负责。职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和较高的地位。同时也使内部审计具有一定的灵活性：既便于其为委托人服务，又便于其与经营管理层联系；既便于其对管理层进行独立的评价与监督，又便于其为管理层加强管理、提高效益服务。企业在董事会内设置审计委员会，并将其做为董事会内的一个分支机构，人员一般由非行政董事及具有管理、财务、技术、营销等专业知识和工作经验的专业人士组成，它是董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，分担了行政董事在内部控制和财务报告方面的部分工作，能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。因为这种隶属于董事会的审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都要接受审计，审计结果直接向委员会报告，使内审具有较强的独立性和权威性。另外，也有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。
通过对2001年至2004年沪市246家IPO公司的招股说明书的分析，可以发现在2001年上市的55家公司中仅有31%的公司单独设立了内审部门，2002年上市的67家公司中有43%的公司单独设立了内审部门，2003年上市的66家公司中有44%的公司单独设立了内审部门，2004年上市的58家公司中有60%的公司设立了单独的内审部门。四年来，设立内审部门的公司比例翻了一倍，从中可以看出内审的作用在近几年中得到了人们的重视，内部审计在加强公司管理和公司治理方面发挥了更重要的作用。在单独设立内审部门的110家公司中，有22%公司的内审部门隶属于董事会，2%公司的内审部门隶属于监事会，76%公司的内审部门隶属于总经理。这暗示了我国企业的内部审计机构是作为普通职能部门存在的，更多的进行的是管理工作，尽管有的企业名义上规定内审机构对董事会负责，但由于企业本身法人治理结构不健全，实质上内审机构主要接受经理层管理，远没有上升到公司治理的高度。
面对内部审计在公司治理治理方面作用的显现，我国也颁布了一系列的法规来加强内部审计在公司治理中的作用。1997年12月，中国证监会出台了《上市公司章程指南》，其中就对内部审计进行了专门的规定，并规定审计负责人向董事会负责并报告工作。2002年1月，中国证监会和国家经贸委联合了《上市公司治理准则》，其中规定了上市公司可以设立审计委员会，并且审计委员会中独立董事应占多数并担任招集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的具体职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。到日前为止，中国内部审计协会陆续颁布了中国内部审计基本准则、二十四项具体准则和两个内部审计实务指南，对中国内部审计的基本概念、内部审计的目标、宗旨、范围、性质与功能等基本规范作了全面界定，为中国内部审计活动和工作的有效开展提供了一套权威性的准则。但是，到目前为止，我国还没有象美国证监会那样强制规定上市公司必须设立内审部门。这一方面说明了我国内部审计的治理职能还没有引起人们的广泛关注，另一方面也说明了我国公司治理本身可能就处于一个初期的发展阶段，内部审计在公司治理结构中还缺乏法律基础，要让它发挥作用还是一个循序渐进的过程。因此，应在法律的基础上，大力加强内审部门的建设，完善公司治理结构，以改善公司的治理效果。
随着我国改革开放和市场经济体制建设的不断深入，上市公司内部的治理结构存在的问题浮出水面。因此，如何建立健全公司治理结构、优化内部控制、保证企业资产增值与合理配置、抑制管理腐败、合理控制决策风险等重大课题引起众多业内人士的关注。从国际内部审计的发展经验来看，要解决这些重大问题，我国的企业组织既要将内部审计作为企业组织管理控制系统的重要组成部分，也要保证内部审计的独立性，并与外部审计、董事会及高管层互为补充，成为企业组织治理的有效工具之一。这就为我国内部审计真正介入企业组织的治理过程，并发挥重要的保障作用提供了足够空间，也使得内部审计将为促进有效的公司治理发挥更加重要的作用。
参考文献：
[1]国际内部审计师协会IIA著，《内部审计实务标准——专业实务框架》，中国内部审计协会编译，2004
[2]李维安，《美国的公司治理：马奇诺防线》，2003
[关键词]内部审计；公司治理；浙江民营企业；现状；对策
[中图分类号]F276.6[文献标识码]A[文章编号]1006-5024(2008)05-0181-03
[作者简介]孙伟龙，浙江万里学院商学院副教授，管理学硕士，宁波市审计研究所副所长，研究方向为审计理论与实务。
(浙江宁波315100)
一、引言
内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分。内部审计在推行有效的治理和控制并评估管理控制实务的有效性方面发挥着积极的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向：内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。张伟(2004)认为内部审计是降低委托问题中成本的一种手段，现代内部审计已提升到治理层次，应定位于第一层委托关系(即管理者对所有者的受托责任)，内部审计正是通过战略管理审计和业务管理审计来满足所有者监督的需要。
二、浙江民营企业公司治理中内部审计发挥作用的现状分析
(一)被调查企业开展内部审计的基本情况分析
1.内部审计的设立部门分析。内部审计部门的设立是其发挥公司治理作用的客观基础，而内部审计的设立部门形式则反映了内部审计在公司治理中是对决策层(董事会、股东大会)负责，还是对执行层(总经理)负责，直接决定了内部审计在公司治理中的身份或角色，也就决定了内部审计不同作用的发挥。从理论上来说，内部审计在公司治理中发挥作用的前提是，要进入股东、董事会和高级管理层这一层次的受托责任关系。如果内部审计只是在较低层次的受托责任关系中发挥作用，那么就不属于公司治理的范围，内部审计也无法在治理中发挥作用。实务中，这体现在内部审计的报告关系上，如果是向董事会及其所属的审计委员会或CEO负责并向其报告，内部审计显然进入了公司治理的受托责任关系中，如果是受财务部门或组织其他中层部门领导，内部审计则很可能排除在公司治理之外，无法发挥应有的作用。Hermanson(2002)甚至认为，向审计委员会报告这种结构，才最有利于改善治理，才能使内部审计真正成为公司治理结构的一部分。根据笔者对169家民营企业内部审计的调查结果显示，设置了独立专职审计部门的企业占被调查企业总数的34.9%，没有专职审计部门但有专职审计人员的企业占被调查企业总数的44.4%，只有兼职审计人员的企业占被调查企业的20.7%，对于没有设立专职内部审计部门或只有兼职审计人员的企业，大多数将审计人员归属财务部门领导；而内部审计的部门设置形式多样，有9.5%在审计委员会和总经理双重领导下，4.1%在董事会领导下，13.0%在监事会领导下，23.1%在总经理或总裁领导下，7.7%在主管财务的副总领导下，27.2%在财务总监或财务经理领导下，15.4%在其他模式下(主要是外包给中介组织)。可见，内部审计在民营企业公司治理中发挥作用有了一定的客观基础。
2.内部审计工作主要内容分析。审计职能作用的发挥是通过开展相应的审计工作，完成相应的审计项目来实现的。在被调查企业中，开展财务收支审计的企业占总数的100%，开展经济责任审计的企业占总数的90.5%，开展经济效益审计的企业占总数的56.8%；此外，企业还开展了基建审计、内部控制评审、专项审计调查、管理审计等。可以看出，当前浙江民营企业内部审计涉及的范围相当广泛，除了开展传统的财务审计外，还涉及到经济效益审计、内部控制评审、管理审计等现代审计内容，但开展这些审计工作的企业所占比例不高。
3.采用的内部审计方式情况分析。内部审计方式主要有账项导向审计、制度导向审计、风险导向审计三种方式。在被调查企业中，74.6%的企业采用账项导向审计，25.4%的企业采用系统导向审计，没有一家企业采用风险导向审计。这说明民营企业内部审计方式还停留在以账项导向审计为主的阶段。因此，采用先进的审计手段(尤其是采用风险导向审计)改变传统的审计方式是今后的努力方向。
(二)被调查企业对内部审计在公司治理中作用认识的总体分析
由于公司治理这个概念较为抽象，笔者在实际调查中将其细化为以下这些方面来衡量：内部审计在企业日常经营中的重要性、内部审计结论对企业重要决策的影响、内部审计对健全企业内部管理的影响、内部审计对公司的作用表现形式等方面。调查结果显示：(1)大部分企业(占89.4%)认为内部审计在生产经营活动中的作用很重要或者重要；少数(10.6%)认为内部审计在日常经营活动中的作用不太重要。这说明被调查企业对内部审计在企业日常经营活动中的作用的评价是相当高的。(2)认为内部审计结论对企业重要决策的影响比较显著的占62.7%，不太显著的仅占37.3%。这说明被调查企业对内部审计结论之于本企业重大决策的影响的评价是比较高的。(3)认为内部审计对健全企业内部管理影响很大或者大的占总数的74%；认为影响不大或者小的仅占总数的26%。这说明被调查企业对内部审计之于健全本企业内部管理的影响的评价也是比较高的。(4)认为内部审计的作用表现在“审查财务收支，查错纠弊”方面的占95.3%，表现在“审查内部控制，加强制度建设，提高管理水平”方面的占85.2%，表现在“提高公司绩效及增加公司价值”方面的占81.7%；此外，还认为内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面都具有一定的作用。可以看出，当前民营企业已经认识到了内部审计的多方面作用，除了查错纠弊和加强内部控制及增加公司价值这种传统上已经认识到的作用外，还认识到了内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面的作用。
三、制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的主要因素及原因分析
我们同时在问卷调查中设计了这样一个问题：“您认为制约贵公司内部审计在公司治理中发挥作用的主要决定因素是什么?(多选题)”按调查结果依次排序为：公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位(81.5%)、内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系(76.0%)、内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差(72.4%)、企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展(69.3%)、内部审计法规与制度建设严重滞后(47.3%)。
可见，“公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位”是目前制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的最为严重的问题，说明民营企业最高领导层对内部审计还没有引起高度的重视，对内部审计的认识还存在很大的差异，导致民营企业内部审计发展缓慢。笔者针对这个问题与部分内部审计人员进行了座谈，大家普遍感叹：在目前无国家强制规定的情况下，内部审计在民营企业中的生死存亡直接取决于企业所有者，企业要不要实行内部审计，实行什么样的内部审计，其内部审计机构在企业中的地位、组织模式、职能是怎样的，均来自企业所有者的重视程度!我们在实地走访中还得知，有些民营企业领导不知道内部审计是怎么回事，认为企业是私营的，财产是私有的，设立内部审计干什么?有的甚至认为内部审计是自找麻烦。根据我们的实地调查，浙江省民营企业内部审计的发展也不均衡，反差比较大。虽然规范的、独立的、权威的内部审计机构有不少，但企业规模大，下属企业多的民营企业集团尚未建立内部审计机构的也为数不少，发展不平衡。笔者认为，产生这一问题的根本原因是民营企业股权结构单一。在这种单一的股权结构下，所有者和经营权都集中于企业少数几个内部人手中，企业缺少社会化的监督机制，企业处于一种决策、执行、监督三权合一的状态，当他们的素质和喜好不同时，受个人意志的影响，往往导致在内部审计制度建设上的随意性，使内部审计的发展受阻。单一产权下形成的家族制公司治理结构对企业的发展极为不利，一股独大，“内部人说了算”，缺乏专业背景的家族成员成了企业的特殊阶层，他们占据企业管理岗位，左右企业的管理决策，使内部审计独立性受到干扰、审计效率和效果大打折扣。
“内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系”是造成内部审计不能充分有效发挥职能作用的重要原因。民营企业内部审计对于大多数民营企业领导来说还是一个新生事物，有的企业领导认为审计代表监督，而对其服务企业的职能知之甚少。有的民营企业虽然设立了内部审计机构，但其审计职能仅仅局限在单一的监督职能上。民营企业内部审计在成立之初如何进行操作，并没有现成的理论和准则作指导，如何借鉴国际内部审计的经验对民营企业来说似乎比较遥远，因此，民营企业内部审计只能效仿当时国有企业内部审计的做法进行操作。
“内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差”反映了民营企业内部审计机构的设置缺乏制度保障，独立性受到严重损害，大大降低了审计的效率和效果。在我国，民营企业是否需要建立内部审计制度，国家并没有明确的要求。民营企业的特殊性质和经营环境决定了其内部审计，无论是机构设置还是人员安排都受制于企业主。调查显示，有些民营企业在组织制度中根本没有内部审计制度；有些虽然有内部审计制度，但没有独立设置的内部审计机构，人员兼职现象也比较严重；有的虽然设立了内部审计机构，但与财务部或其他部门合署办公，缺乏审计的独立性和权威性。
“企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展”反映了民营企业内部审计从传统财务审计向现代内部管理审计转变缺乏工作基础和前提条件，制约了内部审计作用的充分发挥。内部控制是进行内部审计的前提，对内部控制系统的评价结果是内部审计人员确定审计范围、审计内容、审计方法和审计程序的重要依据，内部控制制度的健全程度和遵守情况，决定了内部审计工作的难度和广度。同时，内部审计要开展管理审计和效益审计就必须以企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度为审计判断标准，才能对企业经营管理活动的经济性、效率性和效果性做出评价。因此，现阶段民营企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响制约了内部审计的深度发展。
“内部审计法规与制度建设严重滞后”这一问题反映了民营企业面临的内部审计法规与制度建设不足对民营企业内部审计工作开展所造成的困难。内部审计法规与制度建设严重滞后是导致民营企业内部审计制度不尽完善，内部审计工作成效不大的重要原因。从我国已颁布的审计法律来看，有关内部审计的法律依据主要是为搞好国家审计监督服务的，范围也仅限于国有企业和行政事业单位，并没有将民营企业内部审计纳入其中。这导致民营企业内部审计长期没有统一的执业标准，从而使审计工作凭经验、按习惯行事，严重削弱了内部审计的权威性。
四、进一步发挥内部审计在民营企业公司治理中作用的对策建议
(1)改善民营企业公司治理。一是优化企业产权结构，实现产权多元化。企业产权结构的多元化，使得企业融资渠道不再封闭，并开始逐渐摆脱企业主家族的全权控制。企业产权结构多元化的过程同时也是企业主与投资者进行博弈的过程。投资者入股企业后为了规避风险、获取利润，必然会在财务、管理上进行监督，这一压力有利于民营企业内部组织结构及经营运行机制规范化，这必将对内部审计机构提出更高要求，从而推动内部审计的发展。二是建立和完善现代企业制度。现代企业制度要求规范的法人治理结构，就是要实行所有权与经营权分离及两权分离下的委托。在规范的法人治理结构下，股东会和董事会、董事会和管理层之间形成了明确的经济责任关系，使得股东和其他利益相关者对内部审计产生了真正的需求，以确认受托经济责任的履行情况。同时，在规范的法人治理结构下，股东和其他利益相关者要求决策科学化、民主化，从而使内部审计成为公司管理信息的一个重要来源，成为董事会实现管理目标的一项重要手段，有效地解决守约责任双方信息不对称的问题。三是健全民营企业内部控制。通过健全企业内部控制，可以使企业的各项管理工作按制度来进行，避免企业只听命于个别人的安排，可以有效地保证企业提高经营的效率和效果，实现企业经营目标。
(2)构建基于公司治理的内部审计运作框架。根据笔者设计，该框架分三个层次，第一层次是审计目标，第二层次是审计职能和审计内容，第三层次是内部审计组织机构和人员，这三个层次应统一于民营企业公司治理框架中。其中，内部审计目标决定内部审计职能和具体的审计内容。而设计良好的民营企业内部审计组织机构并配备高素质的审计人员为完成审计内容、执行审计职能以及最终实现审计目标提供组织支持和保证。公司治理则提供了内部审计有效运作的环境系统。①民营企业内部审计的目标应当与公司治理的目标(企业的目标)保持一致，即实现企业的价值最大化。②民营企业内部审计主要是服务自身，应充分发挥审计的服务职能。③审计内容上，除了传统的财务审计之外，要拓展非财务领域的内容如内控制度审计、风险管理审计、战略审计等。④内部审计组织机构设置应与公司治理要求相适应，既要保证可以及时向股东提供治理所需的信息，又要保证能够协助经营管理部门加强内部控制、提高管理水平。⑤审计人员要掌握多元化知识，人员配备上专业结构合理。
(3)加快内部审计制度化、规范化建设。一方面，国家应完善相应的法律，明确民营企业内部审计的法律地位。另一方面，民营企业内部审计必须建立内部审计规章制度，规范内部审计程序，加强规范化建设。
(4)加强民营企业内部审计理论研究。西方发达国家内部审计理论研究和审计实践，都远远地走在了我国的前面，我们可以借鉴，但不能照搬。在我国民营企业公司制逐步走向成熟和公司利益相关者对公司治理的要求越来越高之时，我们应该花大力气对这个课题进行研究，以为其健康发展提供理论上的指导。
参考文献：
[1]Anderson，U.AssuranceandConsultingService[M].TheInstituteOfInternalAuditorResearchFoundation，2003：74-85.
[2]Carcello，J.V.&Neal，T.L.Auditcommitteecom-positionandauditorreporting[J].TheAccountingReview，2000，10(1)：453-467.
[3]Dana，R.，Hermanson，L.&Rittenberg，E.InternalAuditandOrganizationGovernance[M].TheInstituteofInternalAuditorResearchFoundation，2003：55-63.
[4]程新生.公司治理中的审计机制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.
1 目前我国医院财务会计内部控制存在的问题
1.1 内部控制环境基础薄弱
控制环境是内部控制的基础，直接关系到医院内部控制的执行和贯彻，它的好坏直接决定着其他控制能否实施或实施效果的好坏。目前医院在组织机构设置中，比较重视纵向的权利与义务关系，而对横向的协调重视不够，导致同级各职能部门间缺乏必要的交流，信息沟通不灵敏，协调性差，进而影响医院内控的成效；大多数医院院长来源于医疗骨干或学科带头人，缺乏系统的管理知识，对于内部控制的认识不到位，使医院内控工作缺乏统一领导，统一部署，即使有些院长对医院内控工作有了较清楚的认识，也会因其管理能力所限而无法建立和实施完善的内部控制制度。
1.2 财务会计内部控制制度不够健全
有些学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net医院财务管理部门与会计核算部门未明确划分，将两项工作合并一处，财会部门的主管人员既管理财务收支又处理会计信息，如此极易导致基于需要而捏造会计信息。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一，而目前医院的会计人员按有关规定所担负的责任大于其实际拥有的权力，同时医院又对他们缺乏有效的内部激励机制，导致责、权、利严重背离。有的单位虽然建立了较完善的内部控制制度，却没有很好地贯彻执行或束之高阁，使得内部控制制度形同虚设。
1.3 财务会计内部控制人员缺乏应有的专业素质
人员素质是决定财务会计内部控制制度执行的重要因素。如果人员心理上、技能上和行为方式上未能达到内部会计控制的基本要求，对财务会计内部控制程序或措施误解、误判，即使内部控制制度再完善，也很难充分发挥作用。就目前医院情况看，会计人员综合素质偏低，参加学习培训的机会很少，缺乏应有的分析判断能力，难以适应财务会计内部控制所需的知识层次，只满足于日清月结、做凭单、记账等，缺乏敏感性和分析辨别能力。
1.4 医院财务内部审计没有发挥应有的作用
内部审计是强化内部控制制度的一项基本措施，内部审计人员是财务会计内部控制制度制定和检查执行的首要责任人，但他们的独立性不够，内部审计的服务对象是医院经营者，而内部各职能部门都是在经营者的直接领导下开展工作，其各项经营管理行为尤其是重大行为大多在他们的授权下进行，在这种情况下，内部审计无法真正履行其职能。有的内部审计人员只是兼职或是挂靠，对业务知识掌握不全面，使得财务会计内部控制制度的执行和检查流于形式，稽核缺乏完整性和全面性。
2 加强医院财务会计内部控制的对策
2.1 营造良好的财务会计内部控制环境
强化财务会计内部控制意识是提高医院内部会计控制有效性最基本和最迫切的要求，医院内部应建立以院长为首的经济责任制，加强总会计师在会计工作中的地位，提高对财务会计内部控制的认识，认真履行《会计法》赋予的职责，加强对财务内部会计控制的组织领导和协调，保证其正常有效运行。医院财务会计内部控制是一个涉及医院经济活动全方位的控制，是一整套相互监督、制约、联系的控制方法，医院各个层次的人员，上到院长下到各部门、科室、职工要共同实施，只有全院上下统一认识，才能保证医院内控制度的建立健全和有效实施。此外，领导重视才能保证内部会计控制有一个良好的工作环境。
2.2 建立健全医院财务会计内部控制制度
财务会计内部控制制度的制定应该全面、系统，要涵盖预算控制、收入控制、支出控制、货币资金控制、资学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net产控制、工程项目控制、对外投资控制以及信息系统控制。要遵循机构分离、职务分离、钱账分离、账物分离的原则，做到相互牵制、相互监督，确保财务会计内部控制成效。医院内部会计控制应当涉及所有与经济业务相关的岗位及人员，并对经济业务处理过程中的关键点落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。财务会计内部控制涉及经济业务的全过程。同时，医院应选择一些影响面广、作用大的关键控制点，实行重点控制。
2.3 全面提高财务会计人员综合素质
近几年医院会计制度作了较大改革，新增内容较多，由于人的素质因素，不能适应新形势，跟不上事业发展需要，影响了会计信息质量，从而导致技术性会计信息失真；由于从业人员政治素质的影响，不能依法进行会计核算，不履行义务与职责，在利益驱动下，步入歧途，形成经济犯罪。为加强医院会计内部控制，必须提高会计人员的政治和业务素质。医院负责人应鼓励和支持会计人员学习和掌握新的专业知识，使其知识和技能得到不断更新、补充、拓展，进一步掌握内部财务管理控制制度和财政政策，从而跟上经济形势发展的需要。同时，还要加强对会计人员的职业道德教育，提高会计人员的职业道德水准，这是有效发挥财务会计内部控制作用的重要条件。
2.4 强化内部审计的职能
内部审计的目的是审计财务核算的正确性，同时也是为了检验各项制度的制定和执行情况，以便发现不足，弥补漏洞。内部审计机构应强化其独立性和权威性，独立于有关部门的经济活动之外，通过定期和经学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net常的审计活动，对经济运行进行审核检查并提出改进意见和建议。在医院内部建立以内部审计为主线的监控机制，应实行院长负责制，设立独立的内部审计科室，保证医院内审工作的独立性、权威性和有效性，避免“形同虚设”，真正使内部审计起到卫士、谋士的作用。医院审计部门要制定出一整套的内部监督制度，将整个内审工作的重心从过去的事后审计，转向事前计划预测、事中跟踪控制、事后审计并举，从查处违规违纪审计转向内控制度审计和绩效审计，实现对医院进行全过程、全方位的监督评价，及时发现存在的问题， 把医院的经营风险降到最低，从而使内控制度更加完善和严密。
主要参考文献
[1]于小龙，鲁菲，葛轩.公立医院扩张[J].财经国家周刊，2011（20/21）.
一、进一步统一认识，扎实有效开展内审工作
加强管理,提高效益是内审工作的重点,要始终把内审工作的出发点和落脚点放在促进发展、促进管理、促进提高效益上。目前,全区各部门单位内部审计发展还不平衡,大部分部门单位重视发挥内审机构的作用,内审人员积极探索“管理和效益”审计方法和经验,不断拓展内审工作领域,取得了较好效果,但也有一些部门和单位对此认识不够,内审作用发挥不够理想，开展管理审计和效益审计项目所占比例还比较低,有些单位基本上没开展,这应引起足够重视。各内审单位要根据本单位的实际情况,围绕本部门本单位经济工作重心、围绕领导和群众普遍关心的问题安排审计项目,制定工作计划，要在财务收支审计的基础上，重点搞好绩效审计，基本建设项目审计，内控制度评价和内管干部经济责任审计，通过经济效益和内控制度评价，找出管理中存在的问题和薄弱环节，堵塞“跑冒滴漏”；加强内部制约机制，减少损失浪费，促进增收节支；要把所属单位的内管干部经济责任审计作为一项重要任务来抓，通过审计，客观评价内管干部业绩。要进一步坚定信心,积极探索,勇于实践,从简单的项目做起,积累经验,总结提高,不断完善。具体要求:时间过半,任务过半,确保全年任务的完成。
二、开展理论研讨和经验交流,探索管理审计的新模式和新方法
要适应现代内部审计发展的需要,深入搞好调查研究,总结推进内部审计实现全面转型与发展过程中的新经验和新路子,探索开展以内部控制与风险管理为导向的管理审计新模式、新方法。要进一步重视和加强审计理论研究,采取以会代训、现场交流等形式,组织内审人员进行审计理论研讨活动,及时总结、提炼好的经验和做法。要注重内审信息的编写和宣传,及时反映内审工作动态,宣传内审工作成绩,扩大内审工作的影响。
三、加强内审人员的业务培训,强化内部审计队伍建设
按照国家、省、市内审协会提出的专业胜任能力教育与职业道德教育、一般性教育培训与高层次教育培训并重的原则,进一步加大内部审计准则、管理审计和效益审计以及职业道德规范的学习教育力度,提高职业化教育的针对性、效果性和规范性水平。具体要求:根据省、市内审协会年培训计划,结合实际,科学安排,抓好内审人员后续教育的落实。
四、搞好部门联动，加大创新力度
做好内审工作，离不开各相关部门的密切配合和多部门联动。要充分利用内部审计协会这一行业协会特点和优势，围绕大局、服务大局，组织相关部门内审机构针对全区经济社会发展过程中的热点难点问题，在调查研究、理论探讨等方面开展有益工作，为区委、区政府决策提供一些建设性意见、建议，加强和促进各部门配合联动能力。要充分体现内部审计新理念，以新的理念为指导，改革传统审计模式，创新审计路子。引导内审机构及人员努力实现六个转变：一是审计职能从单纯监督向监督与服务并重转变；二是审计方式由事后监督向全过程监督转变；三是审计目标从查错纠弊向内部控制与风险评估转变；四是审计对象从财务活动向业务活动、管理活动和支持保障活动转变；五是审计内容从注重结果评价向过程评价与结果评价并重转变；六是审计手段从传统手工操作向信息化、自动化转变。
五、抓好“评先树优”活动，发挥典型示范作用
以典型引路，是指导内部审计工作的一种行之有效的方法。去年，全区有5个内审机构和13名内审人员分别被省、市评为内部审计先进单位和先进个人。今后，我们要进一步开展“评先树优”活动，善于挖掘好经验、好典型，采取各种形式大力宣传内审“双先”、“双优”的事迹和经验，本着总结、借鉴、探索、创新相结合原则，通过宣传典型经验，借鉴成功做法，指导和推动内部审计工作的顺利开展。
六、加强内部审计基础管理工作
内审基础管理工作关系着内部审计事业的发展。基础管理工作做起来很繁琐，往往容易被忽视，在这方面，我们还比较薄弱，特别是数据统计及上报方面，还存在上报不及时、数据不准确的情况，另外在报送工作信息及编写业务论文方面对照先进还有一定的差距，今后，全区内审机构及会员单位应进一步规范基础性工作，及时准确上报总结及相关报表，编写工作信息及业务论文，真正反映出内审工作的实际情况，为及时掌握内部审计动态，分析内部审计情况，研究内部审计发展方向，提供科学依据。
七、围绕服务，进一步发挥内审协会的职能作用
内审协会是行业自律性组织，做好服务工作是其根本宗旨，全心全意为广大会员服务是协会生存和发展的根本所在，要树立“服务为本，会员为重”的指导思想，紧紧围绕全区工作中心、围绕市委、市政府提出的“四保”中心任务，进一步发挥协会的职能作用。要增强凝聚力，按照协会的章程和要求，积极主动地与有关部门沟通协调，指导和协调有关单位建立健全内审机构和内审制度建设；要强化服务意识，增强工作的主动性，在学习培训、制度建设、经验交流和推广等方面满足内审机构和内审人员的需求，把内审协会真正办成“内审人员之家”，切实加强协会自身建设，落实服务措施，发挥好桥梁、纽带作用；要立足科学发展的新实践，牢固树立发展意识、创新意识，进一步增强责任感和紧迫感，振奋精神，扎实工作，为全区经济社会又好又快发展做出新的贡献。
内部审计理论：来自现实的困惑
内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2004）曾经在《审计关系契约论》一书中提出了审计学范式的命题，并且指出：“契约产生了审计。”“审计关系契约论是一种新的审计学范式。”由于缺乏范式，内部审计没有应有的理论高度，缺乏涉及价值观的思想，也就无法形成有影响的理论成果。在这种情况下，内部审计理论也无法形成社会科学界应有的学术流派，对于这个学科的发展极其不利。在我国，几乎没有人能够清楚内部审计领域有几种2013.22中国内部审计1Theory理论学者谈学术流派，这明显是一种不正常的情况。2．充斥经验。在内部审计的专业著作或者论文中，主要研究的内容集中在实际工作经验的描述上，这些经验产生于特定的实际工作中，与特定单位的工作环境具有密切的关系。与理论相比，还需要进一步的提炼，只有将其理性化，才可能在许多单位进行推广，超越经验的局限性。由于存在这样的现实问题，几乎可以说，任何内部审计的经验性成果的推广都具有不小的障碍。3．缺少精度。在科学界，数学的精确度是顶级的；对于一门具体科学而言，应用数学的程度，甚至被认为是该门科学成熟程度的象征。在内部审计学科，精确性依然是一个需要认真关注的问题。我们从内部审计的评价方面（这是内部审计最重要的功能）能够比较容易地看到，内部审计在定性与定量方面，都缺乏人们想象的精确度。一方面，对于许多需要内部审计人员判断的问题，如通过审计发现的问题，内部审计行业基本上既没有像司法领域那样拥有明晰的、具有很强操作性的规则，使内部审计的评判无懈可击，并且能够得出相当确定的认定（在一定程度上排除了内部审计人员的人为因素或者随意性）；另一方面，对于内部审计人员实施的定量评价的结果，也没有获得像数学上那样“一加一等于二”的确定的计算结果。就审计实践而言，无论是实施定性分析还是定量分析，不同的内部审计人员可能发生较大的分歧。现在，我们有理由怀疑某些研究成果的现实价值；那些审计学的教科书或者内部审计的文章，究竟能够产生多大的应用效果，在现实中很容易做出判断。显然，如果内部审计工作流程不统一、审计评价存在弹性，那么，可能都会影响审计理论的形成与完善。4．定位模糊。内部审计理论来源于内部审计实务，如果内部审计实务存在许多不确定性，那么，内部审计的理论可能很难走向成熟。考察内部审计发展历史可以看到，初始的公司内部审计主要是股东实施的，而且主要解决财务审计问题；当公司上市需要公开披露财务报告时，内部审计被迫外部化，注册会计师充当了财务审计的主要角色，内部审计逐渐退出了财务审计领域。慢慢地，内部审计开始以管理审计作为主要的工作内容；当企业风险越来越成为经营者关注的焦点时，内部审计又开始向风险管理领域进军。内部审计发展历史的演进表明，内部审计不断被“边缘化”，在不断寻找新的依存对象，而内部审计工作重点的转变，来源于实施“职业自救”以求得职业生存的基础空间。不要指望一个不被许多人关注的、不断寻求如何生存的内部审计职业能够在稳定的职业实践中获得成熟的理论。现有的内部审计理论没有严密的体系，内容比较杂乱，这是内部审计理论无法进一步提升的主要原因。另外，内部审计实务没有一个稳定、核心的具有代表性的工作内容，使依托内部审计实务的理论呈现发散状，从而无法归纳出权威的、公认的而又相对统一的内部审计理论。5．简单重复。内部审计理论发展的核心问题是不断实现理论的创新。然而，目前，我们却看到内部审计的研究论文存在大量低层次重复的情况，这是内部审计理论发展的大忌。这种重复，主要集中在以下方面：（1）热点问题的讨论。在最近几年，风险导向内部审计、企业内部控制和经济责任审计的研究是几个焦点，有大量的论文问世，但是，大部分论文的内容都局限在一些初级问题的研究上，创新性成果极少见到。（2）工作经验的陈述。大部分介绍工作经验的文章，基本上是就事论事，所讨论的问题带有一定的地域性或者行业性，甚至在适用特定单位时可能还有一定的条件限制，这在一定程度上降低了经验的推广价值。当然，更为遗憾的是，这些经验介绍的文章内容重复比较多，浪费了作者与读者的时间。由于低层次的内部审计经验无法升华为内部审计理论，因此，对内部审计理论发展的贡献很少。（3）工作宣传与报道。在一些报刊上，包括了为数不少的既不是理论研究的学术论文，又不是经验总结的研究报告的文章，即对单位内部审计工作情况进行一般性介绍的文章。这些文章的内容与理论研究相去甚远。
内部审计理论
以下方面应当重点予以考虑：1．内部审计范式的建造。在内部审计领域，我们看到经验陈述充斥报刊，那些在一定范围（如本单位）验证过的经验，能不能产生更大的推广价值，很难判断。如何将经验提炼成为应用理论，在此基础上形成基础理论，建立一定的范式，是需要认真考虑的问题。本人仍然相信，可以将审计契约理论作为内部审计的范式。理由是，一个单位具体的内部审计制度的建立与废除，与一种契约有关，即契约决定了是否需要建立内部审计制度。在契约理论范式下，内部审计制度的设计，需要重点关注：（1）契约制定者的影响力。契约缔结者（在这里可以理解为内部审计的委托人）对内部审计制度的存废具有重要意义，这意味着对内部审计的研究，应当超越内部审计部门或者业务的限制，采取更加宽阔的视野；只有透彻地研究契约缔结者发自内在需求的对内部审计可能产生的那些导向性影响，才能准确把握内部审计的发展方向，实现业务有效性的最大化。实现研究视野突破的意义是，提升内部审计的价值，更好地服务审计委托人。（2）契约精神的树立。内部审计人员作为审计关系人，也是契约的缔结者，也应当遵循契约精神。这意味着，信奉契约的“规则”大于信奉没有规则的人言人治。指望组织的某些负责人依靠个人力量对内部审计给予支持，远没有“规则”给予内部审计的支持更为有效。因为，那些暂时的有效性可能没有恒久的有效性更有最终价值。（3）契约理论的深化。现实中，许多人认为，内部审计机构地位较低是内部审计发挥作用受到限制的直接原因。这的确有一定的道理，但是，为什么地位较低呢？原因是，作为内部审计机构地位决定因素的审计权利的获得是在博弈中实现的，是审计委托人、被审计人与审计人博弈的结果。而研究三种审计关系人之间的关系，有助于解开内部审计权利体系来源之谜。其中，重要的是，研究三种审计关系人之间的契约关系，完善审计契约理论，改善审计关系，使内部审计产生更大的价值。如果能够将三种审计关系人的六种对应关系研究清楚，通过三种契约予以考虑，那么，建立完善的审计契约理论就已经不远了。2．内部审计本质的破解。关于内部审计本质这一问题，过去已经有不少讨论。那么，为什么需要重新讨论这个问题呢？原因是，内部审计在近几十年的发展中，从财务审计、管理审计或者经济效益审计到风险导向审计，一次又一次实现了内部审计行业的全面转型，如果再加上经济责任审计、工程审计与财经法纪审计等非主流的审计形式，内部审计业务可谓五彩缤纷，那么，这是不是剑走偏锋？固然，审计界完全有理由认为经济环境的变化促成了内部审计的一次次转型，甚至内部审计的转型是这个行业发展的必然结果，但是，也不能忘掉，内部审计的本质究竟是什么？它的发展历史究竟告诉了我们一些什么东西？内部审计是坚守传统，还是需要随机应变，求得更大的发展空间，这是我们需要认真研究的课题。从西方国家公司内部审计回归财务审计功能的些许变化，是不是让我们能够看到内部审计是不能遗忘财务审计功能的。可以断定：那种将内部审计视为“包打天下”的神器的想法是不切合实际的，可能促使内部审计偏离本质规定，甚至误入歧途，导致内部审计职业消亡。现在，我们需要重新审视内部审计的本质，以便为内部审计准确定位，实现内部审计职业的健康发展。3．内部审计判断的约束。在这里，审计判断主要是指内部审计的职业判断，它用来解决内部审计人员在业务操作过程中如何控制决策结果人为偏差的问题。在一些关键性技术（如审计重要性的分析技术）方面，审计职业判断的应用已经众所周知。然而，在审计评价时如何克服内部审计人员判断的人为性问题，2013.24中国内部审计1Theory理理论论内学部者控谈制却并未受到应有的关注。比如，一项被审计检查所发现的问题，怎样才能保证审计结论无懈可击，是一个需要关注的问题。在《刑法》上，对一项罪行的认定，需要一些法定的构成要件，符合这些要件，就可以定罪；这些要件是明晰的和公开的，有助于诉讼各方的博弈，也有助于社会各界监督。本人认为，做好以下方面的工作，对提高内部审计职业判断是有帮助的：（1）对审计所发现问题定性的规范化。既要求将所发现的问题“类型化”和“概念化”，使用统一的名词或者术语，又要求对每一个概念的界定提出具有可操作性的标准，便于审计判断。当然，采用书面化制度的形式予以推行，效果应当更好。（2）审计作业流程节点的控制。审计作业流程的实施，从一个环节到另一个环节，常常可能涉及判断与选择问题，如果理论界能够针对内部审计人员在每一个节点上如何判断与选择做出具体的界定，对于提高审计作业的科学性无疑具有重要作用。（3）审计方法选择的控制。在某些首选审计方法的应用受到限制的情况下，如何采用替代性审计方法同样需要进行准确控制。可惜的是，关于这个问题几乎没有什么研究成果可以参考。4．内部审计学派的建立。
建立内部审计的理论流派，需要在以下方面突破：（1）内部审计理论的体系化。研究内部审计理论，如果一味地钟情于对实际工作回答“应当怎么做”的问题，而很少回答“为什么这么做”的问题，那么，内部审计学科发展将受到极大的限制。如果对后一个问题做出了回答，而且能够将许多相关的成果进行梳理，形成一个完整的体系，则可能成为一家之说。（2）内部审计理论的争鸣。在内部审计学科的发展中，需要学术思想，需要学派之争。遗憾的是，我们几乎没有学派之争，理论界好像一潭死水。科学的进步必须有纠错功能，因为这样理论才能发展。看看内部审计方面的文章，鲜见有作者之间相互商榷的文字，不知道是作者之间视而不见，还是缺少争鸣的勇气。要发展内部审计学科，应当提升研究的气氛，增加研究的活跃度，这样，才可能出现经得起时间检验的高层次成果。（3）内部审计研究的团队。学术流派的形成，首先应当有领军人物创立一种新的思想，在此基础上，由一批学者组成一个学术团队，做出进一步的研究，丰富这种新的思想。从这种意义上讲，建立内部审计理论流派需要一定的学术资源条件，而这种条件，可能在高等院校更容易实现。无论怎样看，国内外内部审计的理论研究，还处在初级阶段，业内人士不能故步自封。
作者：冯均科
引言
当人们充满幸福的迎接21世纪到来的时候，在社会主义市场经济体制方面也颇感喜悦，但在此同时也感觉到了其隐藏的细微变化。曾经在深圳北京等地相继发生过虚假会计报表与虚假验货案件，更有一些上市的公司发生过一些虚构欺诈的财务报表事件，在这一连串的案件中，人们不得不反思公司的内部治理与内部审计的问题，在完善公司治理环境下的内部审计问题上做出了详细的探讨。
1 公司治理与内部审计二者之间的关系
1.1 内部审计是一种治理机制 公司治理作为制度安排，包括了诸多的治理机制。对于治理机制而言，它可以为公司章程对投资者做出保护的相关规定，也可以是相应的法律法规。亦或是市场之间的竞争机制与人为的设计制度。在现实中，内部审计有着极其重要的作用，董事会行使职责离不开内部审计，而他的审计成果也被外部审计有所依赖。所以，内部审计作为公司内部诸多事项的助手，进而确定为是一种治理机制。
1.2 内部审计的作用
1.2.1 内部审计对公司股东监督经营者非常有利 在现代的内部审计中，它主要包括两方面，一方面为管理审计，一方面为财务审计。
内部审计能够很好的来降低的成本与交易的成本，这充分的表现在财务会计信息确认方面与经营领域方面都得到了充分的发挥。
1.2.2 内部审计对公司内部的经营管理非常有利 对于在监督方面而言，内部控制即使起到了一定的作用，但是从系统有效性来看，完全需要一个处理在运行中出现的问题并将其反馈给最高经营管理者的部门，最后使内部控制可以保证效率，而面对这些问题，内部审计可以很好的对内部控制进行控制与考核，它完全可以有效的对内部控制做出细致的评价。
1.2.3 内部审计对创造公司的价值非常有利 对于内部审计而言，它远不止在监督方面、制衡方面起到保证的作用，而且它可以详细的对公司的所有任务进行审查，充分利用到这一优势，就可以将咨询服务的技能做到完全的发挥，对提高公司价值的途径做出详细的研讨，也能充分的提高公司的治理价值。
2 分析我国公司治理环境下内部审计存在的一些问题
2.1 内部审计机构定位模式不正确 因为我国在建立内部审计制度时，别个国家已经建立很久，所以我国相对较晚，并且对于国外的一些经验我国采取时也出现了许多的不一致，这时就进一步导致在我国公司治理环境下的内部审计机构出现多种模式同时存在的局面，并且机构的定位模式也做得不正确。
2.2 内部审计发展趋势不明显 在以前的内部审计中，特点表现为处理事件是单一的以及事后的。但在目前公司治理环境下的内部审计则应该突破这些传统的方式，在公司里人们在交流与探讨以及会议等许多事项中都要应用到计算机与网络技术。并且随着计算机与网络技术的提高，内部的审计问题也逐渐从单一转变成多项。
2.3 内部审计与被审计单位二者发生矛盾 在一个特定的企业中，内部审计的发挥效果直接决定于管理层对其的态度与看法，如果内部审计要想增加在企业中的价值就一定要得到管理层的信任，不然是会有让自己失望的结果。
3 完善公司治理环境下的内部审计探讨
3.1 完善目前存在的法律 在如今，内部审计与公司治理存在割裂的状态，在《上市公司治理准则》中很少有关于内部审计的问题，所以对于一些法律准则而言，应该对完善公司的治理与内部审计方面的问题哦有明确的规定，所以在《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》都应该有大部分对内部审计来进行要求。
3.2 完善公司的治理
3.2.1 对于我国上市公司的股权结构调整要进一步加快 对于实现国有股的减持，公司要以稳妥并且积极的措施来实现这方面，这样我国的上市公式就会以全新的面貌展现在大家的眼前，集多种经济进行有机结合，成为了多元化的投资主体，这样就将内部审计的作用完全的进行发挥，内部审计就真正成为了公司管理信息的一个必不可少的部分。
3.2.2 对于建立独立董事制度要进一步加快与推行 依据《上市公司治理准则》与《上市公司章程指引》两个法规所提出来的要求，在公司中一些制度要尽快的实施，例如完成独立的董事聘任制度，在此基础上还需建立上市公司审计委员会，该委员会的成员主要为独数的董事成员，通过此次文员会贯穿上市公司内部与外部的审计力量，进而使内部审计有更多的机会来参与上市公司的内部管理。
3.2.3 对上市公司内部审计主管的培训要进行加强 对于上市公司内部主管的培训，建议证监部门应该加以重视，并将其尽快的列入到职业培训与教育的行列。
3.2.4 对内部的审计机构进行合理的定位 内部审计机构作为内部审计工作的基础，方法科学与积极有效的内部组织机构极大的促进了内部审计工作的发挥。
3.2.5 对内部审计人员的综合素质与水平进行提高 内部审计人员所具备的专业素养以及可塑性与他们的来源是密不可分的，更明确地说也就是他们的来源直接决定了他们的素质。另外，要对内部审计人员的组成结构加以重视。
4 总结
论文关键词：内部审计风险；内部审计成因；控制
论文提要：本文分析了企业内部审计风险的成因并提出一些控制风险的措施。随着经济的发展，内部审计不可避免地出现了一些松弛，其产生的原因有主观和客观两个方面的原因。主观方面主要有内部审计独立性的缺乏、素质不高、审计程序不合理等，法律规范的不完善以及环境方面的差异等客观原因使得内部审计风险错综复杂。基于以上原因，本文提出了控制的措施，以使得内部审计更有效率，更大限度地规避风险。
一、内部审计概述
随着经济一体化的进程，审计在维护市场秩序、提高经济效益方面发挥着越来越重要的作用。内部审计指部门或单位内部独立的审计机构和审计人员，依照国家法律、法规、政策、程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其真实性、合法性和有效性，并提出建议和意见的一种经济监督活动。内部审计风险是指财务报告事实上存在重大错报、漏报，或者企业经营管理上存在的弊端，或内控制度存在重大漏洞缺陷，内部审计人员经过审计未能发现或失察，而提出不正确或不恰当的审计意见，审计对象及其相关方面遭受损失或损害，并由此引起审计主体承担责任的风险。为了有效地防范和避免审计风险，应对内部审计风险进行科学的分析和深入研究，从而保证内部审计事业健康发展。
二、内部审计风险的成因
（一）内部审计的主观风险
1、内部审计机构缺乏相对独立性。内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化，有的单位把审计机构设在财务部门中，有的把审计机构和监察部门合并在一起，有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗位，有的单位领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公允的评价。
2、内部审计人员的综合素质不能适应目前的工作需要。审计人员的素质包括思想政治素质、职业道德素质、业务技能素质、工作态度及心理素质，内部审计人员素质不像专业的审计人员那么高，很难客观地做出公正和无偏见的判断；另外，内部审计人员配备普遍不足，有的人员缺乏专业培训，人数也难以满足审计业务的需要。同时，相当一部分审计人员改革创新意识比较弱，审计理念还停留在传统审计上，大局意识和风险意识不强。
3、内部审计程序和方法本身隐含的审计风险。许多企业内部审计制度不完善，如审计机构缺少事前的审计计划，事中的审计程序和报告前的审计复核，审计工作底稿不完整，一般只记录审计问题事项，而未记录审计人员认为正确的审计事项，使得审计复核、审计质量控制无从入手，这都使内部审计质量得不到保证，风险防范意识薄弱。
（二）内部审计的客观风险
1、内部审计法律制度不健全。内部审计目前只有20世纪八十年代审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》（1989年制定，2003年修订），法律级次明显偏低，可操作性差，存在着滞后现象。这样，内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上严重影响了审计结论的权威性和正确性，因而大大增加了审计风险。
2、审计对象的复杂及审计范围的扩展，加大了内审风险。现代组织由于经营规模的扩大，经营业务的日趋复杂，使得内审对象的范围逐步扩展，为内部审计带来了更多的困难。这里差错和虚假的会计资料掺杂其中，失察的可能性也随之增大；内部审计业务也已不再局限于财务收支审计，还包括经济责任审计、内审业务的拓展、使审计人员承担更多责任和风险。3、企业的外部环境导致的审计风险。近年来，随着社会经济的发展，特别是经济全球化及国际化程度的加深，使企业经营环境变得日趋复杂，企业经营风险也大大增加。经营风险的存在往往引发更大的审计风险，对内部审计人员提出了更加严峻的挑战，加剧审计风险的产生。
三、内部审计风险的控制
现代内部审计不再是监督检查式审计，而是参与式审计，审计人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题，提出相应的建议和改进措施，帮助经营管理人员加强内部控制，改善经营管理，以完成所负经济责任。要做好内部审计工作，应针对以上原因做好如下几点：
（一）提高内部审计的地位，增强其独立性。内部审计的独立性是内部审计质量成败的重要因素，企业在设置内审机构时应坚持两条原则：一是独立性原则。这是设立在内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权。不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素，主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。
（二）不断提高审计人员素质，增强其风险意识。各内审部门要制定长远的培训计划，加大培训力度，培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德，并使其不断更新知识，提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力及表达能力，提高分析、判断和预测经济活动的能力，以适应新形势的需要。最后，还应强化审计人员的风险意识，在审计工作中始终将审计风险作为确定审计项目、审计重点、审计程序、审计结论的判断基础。
（三）加快有关审计法规制度建设。国家应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。在中国经济走向世界的同时，内部审计还要借鉴国外的先进经验，尽快同国际惯例接轨，以谋求长足的发展。
（四）建立健全审计组织自身的内部控制制度
1、建立全面质量控制制度。全面质量控制是内部审计机构合理保证所有内部审计活动符合内部审计准则的要求而制定的控制政策和程序。主要包括职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、业务操作规程、考核与评价、监控等。
企业内部控制制度的建立和完善是改善企业内部管理、提高企业竞争能力的重要内容。本论文在总结内部控制理论的基础上，对内部控制的存在的问题、原因等方面作了一些探讨，找出企业面临的各种风险，结合COSO关于内部控制五要素，针对各种风险提出了具有针对性和可操作性的防范对策，为企业完善内部控制提供了一定的理论指导。
关键词：内部控制风险管理
1国内内部控制概述
1.1内部控制概念的演变
1）内部控制论理论是随着企业内部控制实践经验的丰富而逐渐发展起来的，大致经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构和内部控制整体框架四个理论阶段。1992年COSO委员会提出并于1994年修改的《内部控制——整体框架》报告，标志着内部控制理论与事件进入了整体框架阶段，整体框架对内部控制做了如下的描述：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。这一定义明确了四个要点：是一个过程；受人为影响;为了达到三个目标；合理保证。它由相互关联的五项要素构成,分别是：控制环境；风险评估；控制活动；信息和沟通；监督。
2）控制环境:任何企业的核心是企业中的人以及这些人的个别属性和所处的工作环境，个人的诚信正直、道德价值观与所具备的完成组织承诺的能力、董事会与稽核委员会、管理阶层的经营理念与营运风格、组织结构、职责划分和人力资源政策与程序。
3）风险评估:在瞬息万变的市场环境和异常激烈的竞争中，企业的经营风险越来越大，企业要生存和发展，必须清楚并应付其面对的各种风险。同时，企业也必须设立可辨认、分析和管理相关风险的机制，以了解自身所面临的风险，并适时加以处理。
4）控制活动：企业必须制定控制的政策和程序，刁一有助于确保既定目标及必要改善措施的有效实施。
5）信息和沟通：围绕着这些控制活动的是信息与沟通系统，这些系统使得企业内部的员工能够获取和交换他们所需要的信息，以指挥、管理和控制企业的经营。
6）监督：企业整个内部控制的过程必须受到监督，并在必要时得以修订，这样，系统及制度才能反应自如，并能视情况而随时调整。
1.2我国内部控制概况
我国企业内部控制制度理论起源于20世纪80年代，但到目前为止，尚未正式提出权威性的内部控制标准体系，对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。我国有关内部控制制度的指导原则、指引、规范则出自不同的政府部门，这是由于企业的管理体制造成的。国资委管国有大中型企业；证监会管上市公司的信息披露；财政部管全国所有企业的财务与会计工作，并负责会计准则与制度的制定。然而，内控指导原则、指引或规范由各政府部门分别制定，有许多弊病：
1）各部门各自研究与颁布内部控制的相关指导原则或指引，不利于内控制度的统一与协调。财政部正在陆续制定并的是内部会计控制规范，截至目前已经了十多个。而其他政府部门则仅制定了内部控制的指导原则、指引或对企业各项业务内部控制流程的设计与制定缺乏具体的指导。
2）关于内部控制的定义、范围、目标等不相一致，内控要素、内控内容，以及内控方法的解释也不一致。
3）缺乏统一的推进机构，不利于企业内部控制制度的贯彻与实施。各部门颁布的内控指导原则、指导意见或指引在实务中并未得到有效的贯彻执行。上市公司、银行、证券公司、未上市国有企业的频繁出事便是佐证。
客观地讲,我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的,我们可将之简称为“会计导向”和“审计导向”。会计导向的典型代表是我国目前已的内部控制法律法规,它们是以内部会计控制为核心的,基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域,甚至没有包括审计方面的内容。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制等。
2我国企业内部控制与风险管理存在的问题
2.1内部审计不具备真正意义上的独立性
内部审计是企业自我独立评价的一种活动，内部审计可通过协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立。内部审计的有效性与其权限、人员的资格以及可使用的资源紧密相关。内部审计人员必须相对独立并且直接向董事会或审计委员会报告。我国一些上市公司内部审计即使存在，但却不具备真正的独立性，有的也流于形式。
2.2缺少风险评估和风险防范意识
各企业缺少对自身固有风险的评估以及制定相应有效的管理措施。此外，管理者还应在对固有风险采取有效管理措施的基础上，对企业的残存风险进行评估和预防。
2.3人力资源管理发展滞后
近年来，我国企业改革力度大，与之配套的人力资源管理却跟不上业务的需要。许多企业在员工的岗位培训方面，没有形成完善的制度，不利于员工的素质提高。
2.4有效的价格风险评价机制尚未建立
由于当前市场不完善，竞争激烈、恶意竞争以及“低价中标”的招投标游戏规则，都不能使企业按企业定额客观报价，为了争取中标，不惜压低报价，承担更大的价格风险。
3完善我国企业内部控制与风险管理的途径
3.1完险管理体系
全面风险管理是对整个机构内各个层次,各个种类风险的通盘管理。全面风险管理可使组织中各业务单位分散的决策者之间协调合作,使数据的收集、测量与处理更加一致,有利于审计和监督。企业要从全局、总体层面权衡利弊,使部门安排有关的业务流程都有所遵循。同时要制定严密的业务操作规程及信息传输报告制度,建立一个有效的全面风险管理框架,全面控制各方面的风险。
在机构内部广泛开展“深化内控理念，落实内控措施”的创建活动，结合自身情况及上级单位的要求，通过确定风险控制环节，分解、落实机构内各部门、各岗位管理职责，并对控制状况进行检查、评价和考核，强化风险管理责任，提高全员风险防范的意识和能力，从而全面有效地控制经营风险。
3.2健全内部审计控制
内部控制具有的限制因素具体如下：
1）内部控制受企业的成本效益原则的限制。
2）内部控制仅针对管理中的常规业务来设计。
3）内部控制可能会因执行人员的差池而失败。
4）内部控制可能会因不同政治气候、地方差异等环境影响而失去作用。
这些内部控制的限制因素，可以通过建立独立的内部审计机构来加以克服。内部审计人员定期检查项目的建设情况和建设成果，及时纠正各种错误和弊端，能促进内部控制的有效实施。
3.3营造企业风险管理的文化氛围
企业风险管理框架是建立在内部环境的基础之上,内部环境直接影响和制约企业风险管理的成败。内部环境的要素包括员工的诚信,职业道德和工作胜任能力,管理层的经营理念和经营风格,董事会或审计委员会的监管和指导力度,企业的权责力分配方法和人力资源政策。要不断提高企业风险管理能力,需要一套企业层面的方法。这种企业层面的方法是由企业的组织结构,文化理念和经营管理哲学共同决定的。随着企业文化中风险敏感程度的提高,企业管理者会进一步掌握有效的风险管理能力。通过他们的推进、提供报告、贯彻相应的方法、构建适当的体系,以实施既定的风险战略和政策,企业风险管理水平将不断提高。
3.4设计一套科学的内部控制行动指南
设立一套科学的内部控制行动指南，为管理者进行内部控制有效性评价提供指引也是当前急切需要解决的问题。国家相关部门可统一制定各行业通用的行动指南，也可由公司聘请会计师事务所设计适合各公司实际情况的行动指南。在内部控制评价方面，被评价单位可以聘请年报评价的注册会计师以外的中介机构或有关专业人员协助对该单位的内部控制的建立健全及有效性进行评价，并对评价过程中发现的重大控制缺陷或重要控制弱点进行必要的改进，保证财务报告的编报质量，降低财务风险。国内的会计师事务所也应当借鉴一些国际会计师事务所报告中的做法，在事务所内部组建由高级和资深的评价人员组成的专门小组，专门从事内部控制评价和咨询业务。
致谢
本论文设计在老师的悉心指导和严格要求下业已完成，从课题选择到具体的写作过程，无不凝聚着老师的心血和汗水，在我的毕业论文写作期间，老师为我提供了种种专业知识上的指导和一些富于创造性的建议，没有这样的帮助和关怀，我不会这么顺利的完成毕业论文。在此向老师表示深深的感谢和崇高的敬意。
在临近毕业之际，我还要借此机会向在这四年中给予了我帮助和指导的所有老师表示由衷的谢意，感谢他们四年来的辛勤栽培。不积跬步何以至千里，各位任课老师认真负责，在他们的悉心帮助和支持下，我能够很好的掌握和运用专业知识，并在设计中得以体现，顺利完成毕业论文。
同时，在论文写作过程中，我还参考了有关的书籍和论文，在这里一并向有关的作者表示谢意。
我还要感谢同组的各位同学，在毕业设计的这段时间里，你们给了我很多的启发，提出了很多宝贵的意见，对于你们帮助和支持，在此我表示深深地感谢。
参考文献
[]王东叶我国建筑施工企业生存环境分析[D]天津大学管理学院硕士学位论文2007年5月：9
[2]林光华内部控制在实践中的应用研究[D].对外经济贸易大学硕士学位论文2006年4月：17
[3]王振英马丽萍,王泽.我国企业内部控制与风险管理商业经济[J]
2006年5期：48
[4]丁翠芝企业内部控制与风险管理框架构建[J].产业与科技论坛
论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。新晨
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
参考文献:
关键词：内部审计 公司治理 职能作用
内部审计工作在整个公司管理中占据着重要的位置并扮演着重要的角色，其标准着公司逐渐从管理升级到治理的模式。本论文着重针对内部审计在公司中的地位以及内部审计和公司的关系为主要探讨目标，着重分析了怎样实施内部审计工作才能够发挥出其作用，更好地管理公司从而达到获取最大利益的目的。
一、公司治理及其特征
在现代化经济不断发展的前提下，在公司当中公司治理有着其本身的特征，并且其特征相对来说具有一定的意义。就此，本小节着重针对公司治理的特征以及特点进行分析。在公司治理中利用所有权和经营权分离策略达到现象这一问题进行阐述，这一现象的发生主要想要探究的不是公司的经营管理问题，其最为主要的目的在于有效的控制成本，解决公司在管理过程中所面对的一切复杂的问题和现象，从总提上提升公司科学化的管理水平，达到降低成本获得最大经济利益的总体目标。并且，通过这种方式的管理能在一定程度上使公司呈现科学化管理的局面，从根本上提高了企业的管理水平和认知水平。从常规角度进行分析，它主要是针对公司进行管理和治理的一种全面性的体系，其将公司中的各个项目以及各个部分合理的按照其类别进行分化，保障公司的管理能够始终按照一个程序以及一个规律进行，清楚的解决了在传统管理过程中公司所存在的一系列问题，从而保障公司的管理能够呈现规律化的状态。
在进行公司管理的过程中，要注重股东大会、董事会、监理会的构建和相关之间的管理，使三者之间能够互相制约、互相监督实现相关管理和相关促进的局面。为了能够达到这一目标，笔者认为企业在进行公司管理的过程中要依附于公司本身的发展情况和自身的发展趋势，从总体上明确产品和产权的管理，从而合理的完善和规划公司的主体权利，保障公司权利使用方式。并且，要求其能够在公司内部构建一个的监督管理体系以及权利衡量机制，从而保障内部人员呈现一个共同发展和权利均衡的形式，避免出现因为权利过大而导致出现一系列问题的现象。与此同时，在进行管理的过程中公司应该采取不同种类和不同形式的激励机制，之所以应采取激励机制其主要目的在于激励高层人员、中层人员以及员工能更好地为公司服务，从而保障公司呈现可持续发展的趋势，保障公司的整体经济效益。并且，在发现一系列问题的过程中，也应该构建一系列的惩罚机制，避免公司出现道德败坏，做出有损公司形象和利益的事情，从根本上提高公司的管理水平。
二、内部审计与公司治理--理论分析
从企业的角度进行分析，企业是集合于人力和财力的一个中心纽带，它将股东、董事、经理、员工等融合在一起，形成了一个复杂并且规范的体系。企业参与者必须对自身投入在公司的财力、物力等有一个明确的规范，掌握企业的财务流通和整体的管理方向，解决和处理好企业所存在的所有问题，从根本上提高企业的财产所有权。在进行企业治理的过程中，应该以产权为根本，对公司的高层管理人员以及员工进行合理的分配，从总体上针对其业绩进行考核和审评，达到如何才能更好实施相关策略，达到提高企业总体管理水平的目的。
从受托责任理论的角度进行分析。资源的管理人员对于资源所有者具有管理的责任和义务，简单来说就是资源的委托人员承担对资源说明、解释其活动和结果的义务。并且，委托责任的存在和所有权以及经营权的分离有很大的联系，简而言之公司治理最关键的环境在于内部审计管理和受托责任管理机制。因此，公司在进行管理的过程中一定要注意这一环节，在一定程度上明确各个阶层管理人员的责任，划分好其所应该承担的相关义务和财产管理，从根本上提高管理人员的管理责任心和管理力度，提高企业的整体经济效益。
三、正确认识内部审计并发挥出其治理的积极作用
公司治理以及内部审计构成的理论基础是契约理论、受托责任理论以及委托理论，它体现了公司治理和内部审计有共同目标、并且追求共同利益，在一定程度上会面对一样的问题。所以说，它们三者之间的关系非常密切并且呈现出相辅相成的局面。从另外一个角度进行分析，公司治理是实施内部审计的制度环境，在一定程度上会促进内部审计的开展保障内部审计功能能发挥其作用，是公司治理结构作用的结果。与此同时，合理有效的内部审计是公司治理结构的内在要求，并且它在一定程度上能有效的维系公司治理结构中的董事会、股东大会等使其相互之间形成一个相互促进、制约的关系，从根本完善企业上下内部的沟通工作，提高左右协调力，保障企业信息披露的真实性以及有效性。在最大程度上保护各地方利益主体的权益。所以说，内部审计部门是正确处理利益相关者关系、不断完善公司治理的重要保障，在治理公司以及完善公司相关制度中发挥着很重要的作用。
四、结束语
总的来说。从内部审计部门的角度进行分析，其和公司的管理有着非常密切的关系，是公司管理中的一部分，起到了一个积极的影响承担着重要的责任和义务。因此，在进行公司管理的过程中一定要规范企业审计部门的完善和规划，从根本上提高企业的总体管理水平和管理标准，达到完善企业管理提高企业总体经济效益的根本目的。
参考文献：
[论文关键词]高校内部 审计转型
随着我国经济社会改革的深入，审计环境也不断发生变化，实现内部审计全面转型是现阶段内部审计工作的一项重要战略目标。作为内部审计组成部分之一的高校内部审计，如何“实现从以真实性、合规性为导向的财务审计为主，向以真实性、合规性为导向的财务审计、效益审计与以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重”的转变，成为理论研究和实践的热点。笔者拟根据自身的高校内部审计工作经验，探讨高校内部审计转型的渐进性及关键因素。
一、外力推动与自身谋求发展促使高校内部审计必然转型
高校内部审计转型，既符合我国高校发展的客观需要，也符合国际内部审计的发展潮流，同时也是内部审计自身谋求发展的需求所致。
1 国际内部审计发展潮流对高校内部审计的影响。国际内部审计近年来快速发展，国际内部审计无论是理论研究还是实践经验都要比我国先进。国际内部审计师协会(iia)致力于对内部审计定义、准则框架的研究和推广，其对内部审计的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程约有效性，帮助组织实现其目标。”国际内部审计师协会的研究和推广，使现代内部审计在组织治理、风险和控制中如何改善管理、增加价值成为理论研究与实践应用的热点。2002年萨班斯法案中，把内部审计提升到公司治理基石的高度，其职能作用越来越重要，发展空间也越来越广阔。现代信息技术和科学的数理方法在审计中的应用，实现了内部审计的实时在线工作。
近年来我国内部审计的国际联系、交往日益紧密，国际先进的审计理念与方法技术不断被引入我国，而国际内部审计师(cia)考试制度在中国的推行，使我国内部审计人员及其教育培训经历着国际化的冲击，促使我们不断思索改进与转型。
2 行业协会及教育系统的推动。随着审计法律法规的建立和完善，一系列以内部控制和风险管理为基础的审计准则相继颁布实施，为内部审计工作转型提供了有力的政策支持和法律保障。按照《中国内部审计协会2006至2010年工作规划》的安排，内审协会将把逐步推进内部审计工作全面转型与发展作为今后的一个工作重点。内审协会近年来通过组织研讨风险导向审计、改善组织治理等前沿课题，推进内部审计全面转型与发展；加强内部审计培训工作，扩大内部审计职业化教育培训的影响；《高校内部审计实务指南》的颁布，为高校内部审计工作进一步提供了理论指导和实践操作模式，这有助于提高教育内部审计工作的地位，更加明确高校内部审计的性质，从而进一步加强内部审计工作，加快推进高校内部审计工作转型进度。
3 高等教育改革与发展对内部审计转型的迫切需求。随着我国高等教育的快速发展，各高校办学规模不断扩大，教育投资不断增加，教育经费渠道也不断拓宽，办学资金多元化，经济活动日趋复杂多样。教育部要求将教育经济活动全部纳入审计范围，高校内部审计工作由单一向多元化转变，难度逐步加大。高校审计工作必须走出传统审计的老路，积极探索内部审计转型的途径和方法，实现由传统审计向管理和效益审计转变，从促进防范高校风险到以风险控制为导向的内部审计新模式，充分发挥内部审计的风险管控功能与服务功能。
4 高校内审人员自身谋求发展的需求。高校本身具有浓厚的学术氛围，是理论研究的发源地。高校内部审计人员所表现出的典型特征包括：一是具备一定的审计理论功底和研究水平，爱好和擅长审计课题研究；二是善于学习，对前沿的、国际的先进理念极为敏感；三是积极把理论应用于审计实践；四是致力于对先进审计理念、准则与指南及审计实践案例的推广与交流。
作为服务于高校发展的一个职能部门，内部审计如果仅仅局限于传统的财务审计领域，将逐渐失去存在的必要。当前，高校内部审计人员主观上有提高审计影响、发挥审计作用，使审计工作向更高层次迈进的意愿，因而愿意改革传统的审计模式，准确定位，及时转型。
二、高校内部审计多层次并存的特点决定其转型是一个循序渐进的过程
内部审计转型是一个综合性的概念，包括审计观念、审计职能、审计内容、审计手段和审计方式等方面的转变。目前各高校内部审计的现状差异很大，多层次并存，这就决定了高校内部审计转型不能一刀切，而必然是一个循序渐进的过程。
1 高校内部审计多层次并存。我国高校发展水平有高低之分，内部审计所处的审计环境也有所不同，各高校内部审计的现状差异较大。总体来看，高校内审从审计模式上处于账项基础审计与控制基础审计及风险导向审计并存；在审计目标上，以查错纠弊为主与以监督和评价内部控制能力为主并存；在审计职能上，既有单纯的监督，也有监督与服务并重；在审计内容上，以财务收支审计为主与经营管理审计和效益审计及信息系统审计并存；在审计方式上，既有事后监督为主，也有事前、事中全过程监督并重；在审计手段上，手工操作与计算机和信息技术审计并存；在审计技术上，简单查账技术与大量运用科学的数理统计技术并存；在机构设置上，既有独立设置内审部门，也有纪检监察合署办公；在人员配备上，既有一人审计处也有多人审计处，且人员素质差别大；在审计作用发挥上，既有主动立项寻求更大突破的积极能动作用，也有被动从属配合的消极作用。这种内部审计多层次并存的特点决定了转型的内涵多元化。
2 高校内部审计转型是一个循序渐进的过程。由于高校内部审计转型是在摸索中前进的，加之上述内部审计多层次并存的现状，高校内部审计转型不是搞一刀切，简单设定一个年限就能转型成功的，而是一个循序渐进的过程。首先，对高校内审转型的观念转变不能一蹴而就，有的高校对内审的重要性没有认识到位，对转型的需求并不迫切；其次，现有内审人员素质不能即刻提高，传统审计下的惯性使然，审计人员从学习新理念和新知识，到实践应用并根植于日常工作中，再到确实发挥作用需要一个周期，即使是引进人才，在现有人力资源市场中能满足拥有现代内部审计理念和实践经验双重要求的人才却严重匮乏；再次，一些审计设备软件的购置、应用需要报批程序和熟练过程，才能发挥现代信息技术应有的作用；最后，高校内部审计转型也需要领导重视和其他部门的转变和配合(如提升内审地位、建立健全内控、重视风险)，这些都需要一个过程。
鉴于此，笔者认为高校内部审计转型不是对传统做法的全盘否定，而是在以前的工作基础上，在常规审计工作中逐步利用先进技术并把效益审计、管理审计和风险审计渗透、融入日常工作中，是一个多层次多元化渐进式的转变过程，每一个层面的变化，都属于转型的一个方面，而只有当最终达到“在现代信息技术条件下，以内部控制与风险管理为导向的效益审计和管理审计并重”，才能算全面转型成功。
三、高校内部审计转型的关键因素
就如何推进内部审计全面转型与发展，中国内部审计协会王道成会长曾提出，应该把握“六个转变”和“三个特点”。除此之外，笔者认为在推进高校内部审计转型上，还应把握好以下几个关键因素：
1 内部审计转型与领导大力支持及各部门积极配合密不可分。高校内部审计转型不是其自身有要求、有改进就能转型成功，达到转型目标的前提是必须有一个良好的审计环境。首先是领导高度重视。内部审计转型意味着内部审计需要站在一定的高度，参与决策和重要管理环节，拓宽审计范围，增加人员规模及经费需求等。高校领导在审计转型工作中应该给予实质性的支持和帮助，成立专门的领导小组，制订规划，保证转型工作顺利进行；重大决策会议要求内审列席并发表意见；关心转型工作的进展；注重内控与风险管理；加强内审部门综合建设，提升审计人员素质，关键审计结果公开落实，为审计转型工作营造良好的环境。其次是审计成果的获得也是建立在各部门相应的支持和配合上。现代内部审计的核心理念是为组织增值服务，内审不是站在其他部门的对立面挑毛病、找缺点，而是通过提供评价与咨询活动促进各部门建立健全内控制度，加强风险意识，从而促进学校加强内部控制，防范风险，不断提升内部管理水平。
2 扩大内部审计转型成果应用的宣传与推广。要提升高校内部审计整体转型与发展的层次和水平，一是高校内部审计自身通过尝试转型，积累并总结经验，不断扩大转型后审计成果的应用；二是加强高校之间的联系和交流，对转型的典型经验进行大力宣传，实现经验共享，相互学习，相互提高；三是行业协会组织专门力量，深入总结在转型过程中做出成效的好经验、好做法，尤其是在开展以风险控制为导向的管理审计方面，或者在信息化条件下内部审计现代化建设等方面取得的好经验和做法，进行推广和交流，形成示范作用，并进一步深化转型的力度。
3 通过内外部评估来评定内部审计转型的落实情况。高校内部审计如何落实转型工作、确定已经转型的程度以及改进措施等，都需要进行一定的考核与评价，来促进转型工作的深入。一是高校内审定期开展自我评估，查找不足，强化改进措施，推进审计转型工作不断深入；二是各高校之间应进行同业互查，互相帮助，总结经验，找出差距，探索在转型与发展上有成效的方式与方法；三是行业协会通过设定实用可行的评估指标，定期开展对高校内审的检查与指导，树立转型成功的典型予以奖励，对转型不到位的审计部门进行激励并提供一定的专业指导。
关键词：内部控制 控制现状 监督机制 发展对策
一、我国企业内部控制发展现状
一直以来，我国对内部控制的研究主要集中在会计审计上，与国外相比还存在很大差距，缺乏完整的内部控制体系标准，以至于我国企业普遍存在着财务报告虚假、经济效益差，管理者得不到想要的内部信息。但在我国政府、行业监督机构、证券监督机构的引导下，我国内部控制建设正在走向逐步完善的发展过程。
2001年到2004年财政部先后关于《内部会计控制规范》的具体会计控制规范性文件。
2006年证监会的《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：首次公开发行股票的发行人的内部控制应该在所有重大方面是有效的。
2006年国资委颁布《中央企业全面风险管理指引》丰富了我国企业内部控制体系，标志着我国内部控制建设的突破性进展。
二、我国企业内部控制存在的主要问题
近几年，虽然我国企业认识到内部控制建设的重要性，并在此方面采取了许多有效措施，取得了较好的效果。但是，在内部控制理论研究与实践方面与国外相比，无论在深度还是广度上都存在较大差距，还存在很多问题。
1、对内部控制的认识不足
对内部控制的正确认识是内部控制制度健全实施的重要保障，一些单位的领导对内部控制知识缺乏基本的了解，错误地认为，企业内部控制制度就是简单的建章立制，对资产、成本、会计制度的控制。没有认识到它是企业运营中环环相扣、动态监督的机制，相关部门的管理者和被管理者在内部控制的过程中都要承担应有的责任，而不只是错误的把内部控制作为上级管理下级的手段。典型表现在：多数企业人员认为领导签字，一切服从领导就是内部控制制度。
2、企业管理机制不健全
大多数企业在表面上都成立了董事会、监事会等，但在实际的工作当中，董事会在其功能上还存在很多误区，法人治理结构并未真正建立起来。董事会的监控作用遭到严重弱化，监事会形同虚设。在企业实际经营管理中，董事会与总经理职责重复，造成管理层次和权利分配混乱，导致内部控制漏洞经常被不法分子利用，违法违纪现象经常发生，屡禁不止，长此下去，给企业发展带来恶性循环。具体表现在：部门负责人、财务人员、业务人员利用内部控制制度不严的漏洞收受贿赂、贪污挪用公款、侵吞单位资产等。
3、企业凝聚力低下
一些企业在权责方面的分配还未成熟，员工的道德行为、知识技能与企业文化没能科学合理的进行有机整合，造成人心涣散，各为其利。具体表现为：有的企业领导以貌取人、任人唯亲、排斥异己等现象。
4、现代化信息的弊端
信息技术的应用一方面可以使企业在减少人员数量情况下，经济有效的实现控制目标，丰富了实施内部控制的手段，提高了内部控制的检查与监督功能。另一方面，由于网络的隐蔽与共享性，可以随意通过网络浏览未经授权的秘密文件，篡改计算机上的数据，弄虚造假，为自己或他人谋利。这样虽然信息技术的应用带来了便利但同时也加大了内部控制的难度和复杂性。
5、内部审计监督职能弱化
内部审计是一种特殊的监督形式，然而，在当前的形式下，大多数企业内部审计机构是在行政干预下建立起来的，并未履行真正的监督职能，很难受到重视，与其他职能部门平行，受上级部门的领导，很难保证内部审计的权威性与独立性。一些单位内部审计部门和人员由财务部门和人员兼职，审计职能还停留在防弊查错上，而不是依据企业的经营管理状况提出分析、评价、建议等。
6、内部控制的固有局限性
在内部控制客观环境方面，投资者的风险意识、资本市场发育情况、企业内部制衡机制都会影响内部控制的有效实施。内部控制自身的局限性如果得不到较好的控制，也会导致内部控制的失效。再完美的内部控制制度也不能解决企业所有困难和问题。具体表现在：不能左右经营环境和政府政策，不能解决人员素质问题，不能保证企业完成经营目标，不能保证管理者在经营决策中不出现失误。
三、我国企业内部控制发展对策
1、加强内部控制理论与实践的研究，提高企业所有人员对内部控制的认识
内部控制理论和实践是不可分割、相互促进的两个方面。一方面，理论可以指导实践沿着正确的方向发展。另一方面，实践可以检验理论是否正确，在实践中找出理论的不足之处并加以改进。同时，企业应加强对内部控制制度的宣传与推广，使所有人员充分认识到内部控制的真实意义，认识到内部控制制度的系统性，规范性。只有提高了管理人员和员工对内部控制的认识和理解，才能有效的促进内部控制规范的建设和实施。
2、优化企业治理结构，完善管理机制
内部控制是企业内部的控制制度，主要是按人的目标依据设置的，充分体现了人的管理意图。因此，从人实施内部控制的角度上是十分有效的，而在委托人对人实施的内部控制上则是无效的。优化内控的治理结构所要解决的正是委托人对人的监督和控制，只有强化法人治理结构，才能从根本上解决对人的监管。把“内部控制”的大网从企业的最高层撒至最底层，实现全方位、全过程、全员控制的企业制度，真正做到“制度”面前人人平等。
3、明确权责，加强人力资源管理
在企业众多的组织机构中，各机构的权责必须得到保障，并不受外界干预。每项业务流程必须通过不同部门，并保证各个部门间相互检查。同时通过人和事的管理，协调人与人、人与事之间的协调配合，通过沟通，提高企业凝聚力。
4、充分运用信息管理手段
企业经营必然需要以某种形式取得信息，信息管理就是要各部门不只是利用信息，还要求其对外提供信息。这样，每个部门既是信息的利用者也是信息的提供者。通过信息管理，可以动态的掌握公司人财物、产供销的最新资料，以便提高业务、财务决策效率。
5、内部审计监督控制
内部审计发挥着重要的监督作用，它既是企业内部控制中的一部分，也是监督内部控制的其它环节的主要力量。因此，首先，内部审计监督不仅要审核会计账目，还要稽查、评价内部控制制度对提高各部门执行职能的效率，并向企业最高管理部门提出报告，保证内部控制制度的完善严密。其次，保障内部审计的独立性、权威性，将担任内部审计的人员从财务、会计人员中分离出来，将内部审计部门直接置于董事会和监事会的领导下，直接对董事会负责，这样才能真正发挥内部审计的作用，保护企业资产安全，监督企业朝着良性方向发展。第三，提高内部审计工作人员的业务素质，定期对审计人员进行培训，提高其专业水平和综合能力。
6、注重企业文化的经营
企业文化是一种新的管理理念，对企业的发展起到凝聚、约束、朔形的作用，其目的就是要在企业内部营造一种活泼、健康、和谐的企业氛围，号召大家共同探讨学习，为企业发展贡献力量，让大家感受到集体的力量。
参考文献：
[1]李凤鸣.内部控制学.北京大学出版社，2002
[2]郝艳敏.论企业内部控制评价体系的构建[期刊论文] -会计之友2010(01)
[3]张丽珍.浅谈企业风险管理框架下我国企业的内部控制 [期刊论文] -商场现代化2010(32)
