资产评估概述范文1

关键词：工程造价 资产评估 鉴定报告 公平原则 法律应用 现值 时间价值

一、工程造价与资产评估的法律概念

1、工程造价的法律概念

工程造价的字面意思就是工程的建造价格。

本文所指的工程，泛指一切建设工程（包括竣工工程和未竣工工程）。

工程造价的法律概念可定义为：某项工程在建造时所支持的全部费用，包括建造过程中的一切建筑材料、工程机械、人力劳务等费用的总和。

2、资产评估的法律概念

本文所指的资产，泛指一切具有使用价值和交换价值的有形及无形资产（包括动产、不动产、知识产权等）。

资产评估的法律概念可定义为：某项资产在评估日的市场现值或可按市场行情交换的货币价值。

二、工程造价鉴定与资产评估鉴定的异同

（一）两者的相同点

1、对同一房产的造价鉴定和评估鉴定在某些时候，结论是相同的。例如在合同计价标准等同于市场行情，市场行情稳定、折旧率可以忽略等情况下，造价鉴定和评估鉴定的结论很可能一致。

2、工程造价鉴定和资产评估鉴定都需要一定的专业技术，一般都通过具有一定资质的第三方机构来进行鉴定，一般均以鉴定报告的形式作出。

（二）两者的区别

1、鉴定对象的上的区别

工程造价的鉴定对象一般限于在建工程（未完工工程）和竣工工程，而资产评估的鉴定对象则可以是一切具有使用价值和交换价值并以货币计量的实物财产及无形资产。

故此，在建工程及竣工工程即可进行造价鉴定，亦可进行资产评估鉴定。资产评估鉴定的对象涵盖了工程造价鉴定的对象。资产评估的范围更为广泛。

2、鉴定目的上的区别

工程造价鉴定的目的，是按照合同约定或既定的计价条件对特定工程项目进行的成本计算，而资产评估是以确定资产的市场现值为目的，根据市场行情，与同类资产相比较后估算的市场价值。

故此，某时期就同一工程，资产评估鉴定的金额可能高于或低于工程造价鉴定的金额。

3、鉴定时间上的区别

工程造价鉴定是按约定的计价条件或工程建造时的计价标准确定的。工程造价鉴定的时间与工程造价的结论没有关系，无论何时进行工程造价鉴定，按规定均是相同的鉴定结论。资产评估鉴定确定的是资产的市场现值，体现的是时间价值，即与鉴定的时间存在对应关系，不同的时间进行的资产评估，因市场行情发生变化，鉴定结论往往不同，故此资产评估鉴定书必须有有效期限。

4、鉴定现状的区别

工程造价鉴定仅仅以建造时的情况确定，不考虑鉴定标的的现状。资产评估鉴定必须考虑鉴定标的的现状，要考虑鉴定标的自然和物理上的原因所产生的有形或无形损耗，在资产评估鉴定中会涉及“使用年限”、“成新率”或“折旧率”、“重置价格”、“假定条件”等概念。

三、诉讼实践中工程造价鉴定与资产评估鉴定的法律应用

1、工程造价鉴定的法律应用

在建设工程合同等案件中，涉及到的鉴定，一般为工程造价鉴定。但并不是所有的建设工程合同案件中都必须进行工程造价鉴定，在此类案件中，法院判决并不能一概依赖于工程造价鉴定。

在司法实践中，有很多建设工程合同案件中的鉴定是不必要的，本文认为在该类诉讼案件中，法院若决定进行工程造价鉴定，需要满足以下条件：

A建设工程合同中没有可以援引的具体工程价款条款，或者没有其他可以作为构成价格条件的相关诉讼证据，若不进行造价鉴定，无法确定工程价款。

B建设工程合同中约定的工程价款超越了工程价款的底线，或者说如果按合同约定价款计算，不可能完成合同约定工程建设项目，根据建造时的市场行情，确实能够证实该事实。

C出现了建设工程合同未约定的建设项目，因建设材料、建设日期、施工周期、施工难度、施工人员等因素存在差异，使得该建设项目不宜适用建设工程合同约定的价格条款进行确定，或者用约定的价款确定可能导致不公平。

D建设工程合同约定的工程建设项目在实际施工中发生重大变化，发生重大设计变更，使得建设工程合同的实施条件发生重大变化，继续按原合同约定价款进行结算明显不合理并可能造成显失公平。

E在建设方提供全部或部分工程材料的情况下，在合同实施中，建设方因各种原因，不能提供全部或部分工程材料，双

[1] [2] 

方亦没有就工程材料价款达成一致，施工方业已自行购买工程材料完成工程项目的，且项目已被建设方使用或应验收合格的。

F在建设工程合同中，一方违约或双方违约等情况，导致工程延期、设备闲置、工人怠工等各种损失无法计算的，法院根据实际情况，在区分责任的情况下必须通过鉴定确定损失额度的。

若不符合上述条件，法院不应进行鉴定，同时，应严格区分工程造价鉴定与资产评估鉴定，不应以资产评估鉴定或具有资产评估性质的价格鉴定来取代工程造价鉴定。

、资产评估鉴定的法律应用

在遗产继承、资产分配、买卖合同等案件中涉及到的鉴定，一般为资产评估鉴定。

本文认为，资产评估鉴定，应符合以下条件：

A争议各方一致要求进行资产评估鉴定的。

B争议各方就涉及资产的价值确实无法达成一致的，又不愿意通过竞价方式处理的。

C涉及资产需要进行拍卖，按规定需要进行资产评估鉴定的。

D为办理法定（转移）登记需要，按规定需要进行资产评估鉴定的。

E其他需要进行资产评估鉴定的情况

在符合以上条件是，法院应依法进行委托评估鉴定。

综上所述，工程造价鉴定与资产评估鉴定是两个不同的法律概念，在建设工程合同等相关诉讼案件中，工程造价鉴定资产评估鉴定存在明显的差异，基于保障司法公正，在实际法律应用时应严格区别工程造价鉴定结论与资产评估报告的不同属性，两者不可相互替代。

【参考资料】

、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

、《工程造价咨询单位管理办法》

资产评估概述范文2

关键词：企业价值 评估理论 综述 成本收益法

0 引言

企业价值评估理论与方法在西方等发达国家己经比较成熟并被运用于评估实践中。对现有的理论研究成果进行梳理、分析和深化，使其形成一套严密、前后一贯的理论体系，对指导企业价值评估实践和建立适合我国企业价值评估的新方法以及推动评估理论研究的发展都是十分必要的。

1 国外研究综述

企业价值评估作为一个行业产生在西方国家已有百余年的历史，在这上百年的时间里，西方国家的许多学者对企业价值评估也进行了大量的理论研究。

国外学者对评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对三种基本途径的深入分析和运用，同时将金融理论中的方法与评估方法相结合。Elli Pagourtzi等将评估方法划分为传统的与先进的方法两种。认为传统方法有比较法、成本法、收入法、回归方法、利润法以及承包商法。先进方法有ANNs经验定价法、空间分析法、模糊逻辑及ARIMA模型。另一方面，注重于对各项资产进行专门的研究，形成与该企业价值资产对应的模型，使其研究更具实用性和可操作性。如Mary B. Cain研究了电力设备的估价模型；Olena Borissiouk and Janos Peli研究了研究与开发工程的估价问题；Dekke与De Hoog、William Brent Carrer建立了知识资产价值的评估模型。

国外关于资产评估基础理论的研究较少，且比较零散，研究内容归纳起来主要包括企业价值评估各组成要素和资产评估理论基础两部分。其中，Frederick M.Babcock第一个指出方法的选择要依赖于评估目的与特定资产，指出了评估程序开始前确定评估目的的重要性；Ratclif以评估假设为基础来分析评估理论概念。经济理论基础是企业价值评估理论研究的基石，国外关于企业价值评估理论基础的研究主要集中于讨论资产评估中价值的概念、企业价值评估理论与相关经济学理论的关系等内容。

2国内研究综述

如何正确运用己有的企业价值评估理论为我国的经济发展服务，形成有中国特色的资产评估理论，我国学者和资产评估从业人员进行了大量的探讨。

2.1 关于企业价值评估计价标准性质的研究综述

关于企业价值评估的计价标准是价格还是价值的讨论，是我国早期企业价值评估理论研究的重点之一，在很多书籍和文章中都有涉及。其中，一部分学者认为企业价值评估的计价标准是价格，如彭桃英提出“资产计价就是用货币来计量资产的价值，具体表现形式是价格”；纪益成在分析企业价值评估计价标准与资产评估方法的关系时，“认为计价标准是用来说明资产评估价格的内涵的，并提出了现行市场价格、变现净值价格、清算价格、重置成本价格、收益现值价格、历史成本价格和税基价格等计价标准”等等。

随着理论研究的不断深入，更多的学者形成共识，认为企业价值评估的计价标准是价值。其中比较有代表性的有，韩传模提出，评估标准是资产的一种内在价值尺度；郑炳南、刘永清认为企业价值评估计价标准的性质应是价值，其内容包括要素价值和经济价值两类。

2.2 关于企业价值评估类型的研究综述

1997年底，随着我国资产评估基本准则制定工作的开始，关于企业价值类型的理论研究越来越多地侧重于对具体企业价值类型含义及其应用的分析。姜楠对企业价值评估类型的四种分类分别进行了分析，并指出以企业价值评估基本假设为依据进行分类，以及把企业价值评估类型分为市场价值和非市场价值比较科学合理的。此后又深入分析了市场价值和非市场价值应如何定义。

周叔敏分析了国际上市场价值概念和价值类型体系在我国如何应用的问题。王诚军深入分析了市场价值的涵义及其在资产评估中的重要作用；李海英，王建中分析了评估实务中常用的价值类型的含义及其选择问题；程凤朝重点研究了以资抵债过程中的企业价值评估问题，认为抵债时使用的是非市场价值中的某种形式，资产管理公司处置抵债资产时应选择强制变现价值。马小琪在对价值理论以及国外学者关于资产评估价值类型的研究分析、总结后，提出资产评估应以市场价值作为价值标准。

2.3 关于企业价值评估方法的研究综述

我国关于企业价值评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对评估方法选择及其与价值类型关系的探讨，如卢永海、陈晓萍分析了资产评估计价标准如何约束评估方法的选择。

另一方面，我国更多学者侧重于研究各种具体评估方法在不同类型企业价值评估中的应用，其中比较有代表性的研究成果主要有：郑炳南、刘永清从评估时的总量、内容构成等方面分析了整体企业价值评估中成本加和法与收益法的不对应性，并对两种方法的互验提出了质疑。同时，还对企业价值评估成本法中重置成本要素构成内容进行了讨论。王同律、汪海粟根据层次分析法的原理提出将通过超额收益折现来确定的组合无形资产的价值进行分割的思路与做法。程凤朝对金融不良资产的价值类型重新定义，并提出和实践了五种适于不良资产形态和处置方式的评估方法。

3 评述及结论

通过上述分析可以看出，我国关于企业价值资产评估的理论研究是逐层递进、层层深入的。讨论重点从最初的计价标准性质到价值类型的选择再到企业价值评估方法、准则规范。说明对资产评估理论体系进行研究己经有了一定的理论基础，为选择适合我国特殊国情下的企业价值评估方法理论提供了新思考。

对现有企业价值资产评估理论研究内容的梳理和重新排列，体现了企业价值资产评估理论研究的层次和发展趋势，揭示了其理论研究的实质，其内容依次包含国外研究理论和国内研究理论两个大方面。通过研究综述评述，结合市场法和收益法得出适合我国企业价值评估的最新理论，即成本收益法。

参考文献：

[1]马小琪，基于博弈论的资产评估机理与方法研究[D]，哈尔滨：哈尔滨工业大学，2006

资产评估概述范文3

关键词：资产评估 公允价值 联系 前景

一、引言

2007年1月1日，新会计准则在我国上市公司开始执行，逐渐实现了与国际会计准则的全面趋同。新准则提出的公允价值计量成为改革的一大亮点，受到广泛的关注，例如，新准则中指出，对于投资性房地产、债务重组等会计业务在符合一定条件的基础上，采用公允价值确认和计量，而在此之前的企业会计准则比较着重于历史成本的计量方法。利用资产评估结果作为会计计量基础在国际上已广泛应用：如国际会计准则中明确鼓励，在采用公允价值模式法时由专业评估师对资产的价值进行评估；在美国， FASB曾明确提出“公允价值的估计应当建立在评估技术结果的基础上”。在我国，随着经济不断发展，企业会计业务多样化，资产评估准则日益完善，资产评估在会计计量中发挥重大作用为势所必然。

二、简述资产评估与公允价值计量

1、资产评估概述

资产评估是指专业评估机构和人员，按照国家法律、法规和资产评估准则，根据特定目的，遵循评估原则，依照相关程序，选择适当的价值类型，运用科学方法，对资产在某一时点的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。

资产评估的日常应用有：资产交易、融通资金、资产清算、债务重组等，这些项目大多会涉及会计计量中的公允价值计量模式。资产评估的基本方法有成本法、收益法、市场比较法三种，针对不同的市场经济条件及评估客体自身特点，采用不同方式进行评估。目前机器设备、房地产、无形资产、企业价值和商誉等的评估都已有明确的准则规范，在企业现实交易中得到了广泛应用。

2、公允价值计量属性概述

在国际会计准则中，公允价值被表述为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额”。我国在新会计准则中对公允价值定义与国际准则类似。公允价值的应用有三个层次：第一，当资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格作为公允价值；第二，资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三，对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。这些规定使得资产评估对会计计量变得重要。公允价值的运用强调资产的现时价值和预期经济利益，这点与资产评估的宗旨不谋而合，以财务报告为目的的资产评估通过对资产的计量，为公司决策层提供了资产预期经济价值的参考，符合了经济发展的需要。

三、资产评估与公允价值计量的关系

资产评估是以提供估价意见为目的的专业活动，在长期的实践中，不仅在评估理论方面具有系统性和科学性，而且在实务方面具有现实性和可操作性，评估结果是评估人员通过合乎逻辑的分析、推理得出的，具有客观公正性，能够满足公允价值计量提出的要求。而新会计准则虽然提出了公允价值计量属性，但是并未对公允价值的在实务中的具体应用作出确实指导，会计人员在需要对资产作出公允价值模式下的确认与计量时，资产评估的结论就成为会计计量的依据。评估师在进行资产评估时，也需要大量参考使用会计账务数据、财务指标及财务预测数据等。

四、资产评估在公允价值计量中的应用前景分析

公允价值计量方法已成为大势所趋，但是现阶段我国的资产评估市场并未完全成熟，相关人员的执业水平参差不齐，公允价值的应用存在着隐忧。首先，公允价值计量在目前我国市场很可能成为一种盈余管理手段，由于资产评估方法多种多样，会涉及许多存在争议的参数，在很多情况下需要评估师的主观判断，这就为企业管理层利用公用价值计量操纵利润提供了可能性，例如：公司高管将公允价值变动损益计人当期损益，改变了通常的收益观，使企业盈余的弹性增强，企业管理层在需要时，就会利用会计计量模式的选择权，以新的盈余管理手段来创造账面利润；又如，采用公允价值计量时，由于企业所处的市场环境多变、不同评估师所获得的信息数量不同、采用的评估方法不同等因素，对同一资产进行评估可能会出现不同的公允价值，某些存在利益相关关系的企业，会利用公允价值难以准确认定这一特点进行债务重组、非货币性资产交换等活动来制造虚假利润；其次，公允价值计量会增加企业财务会计信息的波动性，由于采用公允价值计量，资产、负债的变动将计入当期损益或所有者权益，而公允价值在评估时受经济环境、供求情况、市场预期、企业信用等多方面因素的影响，因此容易导致企业财务信息随市场经济环境的变化而波动，进而影响到企业的全面收益，误导财务报表的使用者。加之在某些情况下，市场信息失灵，价格波动与企业经营决策的无关性都会导致公允价值不公允，这些都会最终反映在企业的财务报告上，导致财务报表使用者做出错误的决策。

针对以上所述的缺憾，为有效降低因公允价值计量带来的企业财务报告风险，充分发挥资产评估在会计领域的作用，建议从以下几方面对资产评估进行改进：首先，要统一资产评估和会计的口径。由于受各自学科的局限，二者对很多要素都有不同的解释，有些概念在新准则中已经取消，但在资产评估准则中却还存在，有些会计科目已经更换了名称．但是评估准则中还在使用，这都对资产评估在会计计量中的应用带来滞碍；其次，资产评估行业要制定具体的操作规范，加强以财务报告为目的的资产评估监管。资产评估和公允价值计量在我国都还处在起步阶段，具体操作规范还未出台，政府公众的信服力有待提高，这些都需要一个完整详细的资产评估准则及准则规范的出台；最后，要提高评估人员知识结构水平，健全资产评估师管理制度。这对提高资产评估行业的社会公信力，促进资产评估业的发展非常重要。

参考文献：

资产评估概述范文4

2015年度3.15晚会，央视曝光了包括众多国家通信部门在内的非法信息侵权，信息安全再度引起热议，国家工作报告中，网络信息安全也被加以重视，逐步做好立法相关工作，信息安全的产业需求或迎来扩张。各种产业的网络化和信息化使得网络信息安全直接关系到各个领域的安危，因此必须做好对信息安全的评估工作，以避免或减少信息安全风险对各相关产业造成的损失。

针对信息安全评估问题，国内外不少文献都对评估方法进行了详细论述。文献对专家打分进行预处理，根据评价指标的权重大小，将分数转化为相对权重比值，再运用模糊聚类法剔除离散程度较大的差异分数，减少评判者的主观差异性，但是这种简单剔除就使本项决策丧失作用，不能得到合理运用，使其发挥作用；文献将基于Markov链的评估模型引人到信息系统安全风险评估中，完善了基于模型的信息安全风险评估方法，基于Markov链模型也考虑了不同的危害等级以及组件之间关联，但是它只是按照任务的执行顺序计算风险值，而忽略了所有组件问题组成了整个评估的整体，因而没有从全局上进行评估;文献引人贝叶斯网络推理算法，并结合专家知识给出贝叶斯网络下的推理规则条件概率矩阵,构建了信息安全风险评估模型，这种基于诊断的推理过程使评估结果变得客观;文利用粗糙集理论的属性约简和属性值约简对评估指标进行优化，获得最简规则。

    根据决策表中的属性重要性确定证据在粗糙D-S理论合成公式中的权值，以决策表为依据获取基本概率分配，建立系统安全评估模型;另外，还有基于支持向量机的解决凸优化问题的思路，提供了一个基于最优分类面的解决办法，这样容易把复杂问题简单化，忽略掉一些重要信息；基于决策树[6]的算法分类速度快，容易形成分类规则，从树根往下每一个分裂条件都可以形成一个确定分类谓词，对于绝对正确的信息来源分类准确性高，但对于专家评估，不是所有的原始数据都正确可靠；基于BP神经网络的评估算法很好地利用了智能的正向和反向传输验证网络构建威胁与后果等级的非线性映射关系；变权证据合成、支持向量域、风险矩阵'多层次模糊综合评判[11]等的信息安全评估方法也都是在一次模糊的基础上进行的；文献利用DS理论处理评估过程中专家认知判断信息的不确定性问题；文献[13]将语言评价转化为定量的模糊评价，利用三角模糊数来建立信息安全风险的可能性矩阵和损失矩阵，然后通过对专家意见的集结，得到信息安全风险矩阵。很多文献只关注了专家的评价态度，以及不同专家间的偏差，但是忽略了专家做决定的前提条件，也就是信息安全系统的表现，这个前提条件会导致专家个人本身的评价偏差，或是无法做出决定系统到底处于那个级别，而对这样的结果进行整合重组和处理是没有太大意义的。本文提出一种先对专家本身观点进行整合，然后再对专家间不同观点进行集结的方法，从而避免了或减小了因为专家本身的犹豫而造成的结果偏差，双重评估使结果更加客观，为管理者提供了更有效的管理依据。

2  DS证据推理

   对于解决不确定性问题，Dempster-Shafer证据推理已在很多领域发挥作用，如目标识别、决策分析、数字图像处理、网络人侵检测等，它是Dempster[14]在1967年提出，后经Shafer改进扩充的。不确定性的描述可以用概率，但是DS推理方法采用的是区别于概率的信任函数。DS理论是概率的一种不完备延伸，它是基于不精确概率的一种表现形式，其取值为一概率区间，比单一取值的概率更能表达不确定性，所以这里信息安全系统选择它作为情况不确定性的描述方法。

2.1 DS相关定义

定义1(识别框架）问题的所有可能取值组成的集合，且集合内所有元素互不相容一般记为©。

定义2(基本概率赋值函数m(A))设©为一识别框架，则基本概率赋值函数m(A):20^[0，1]满足如下条件：

(1) m(小）=0；Zm(A)=1      (2) A=®。

定义3(信任函数）设©为一识别框架，m：20^[0，1]是©上的基本概率赋值，信任函数Bel满足下列条件：

Bel:20—[0，1]，Bel(A)：Bel(A)=Zm(B)B=A，(VA®)。

定义4(焦元）若A为识别框架©的一子集，且有m(A)>0，则称A为信任函数Bel的焦元，所有焦元的并称为核。

定义5(似真函数）设©为一识别框架，定义似真函数Pl:20^[0，1]为：

Pl(A)=1-Bel(A)=Zm(B)。BnA辞

定义6(Dempster组合规则）设Bel!和Bel2

是同一识别框架©上的两个信任函数，瓜丨和m2分别是其对应的基本概率赋值，焦元分别为4，…，Ak和Bi，…，Br，设：

K=Zm1(Ai)*m2(Bj)则　'Zm1(A,)、(Bj)　m(C)=\An¥C^ ,VCe0,C其命.1-K　,0,C=^.(1)

说明：，若K—1，则m确定一个基本概率赋值;若K=1，则认为m1和m2矛盾，不能对基本概率赋值进行组合。当有多个证据时，可采用此组合规则对证据进行两两组合综合。

2.2改进DS理论

在证据冲突较小，即证据都倾向于一种或多种因素，而不是出现两种极端偏差时，DS证据理论组合规则能够向确定性较高的因素靠拢，但是，在证据冲突较大甚至完全对立时，由于DS证据理论将冲突全部丢弃，没有了融合效果，结论则常常与事实不符。比如，在识别框架©={Y1，Y2，Y3}下，有两条证据：m1(Y1)=0.9，m1(Y2)=0.1，m〗(Y3)=0；m2(Y1)=0，m2(Y2)=0.1，m2(Y3)=0.9，

按照DS证据组合规则得，

K=m1(Y1)*[m2(Y2)+m2(Y3)]+m1(Y2)*[m2(Y1)+m2(Y3)+m1(Y3)*[m2(Y1)+m2(Y2)]=0.99。1-K=0.01，按规则继续融合得，m(Y1)=0，m(Y2)=1，m(Y3)=0。融合结果很明显出现了矛盾，本来几率很大的Y1和Y2可能性却变成了0，概率很小的Y2却变成了1。改进DS理论中，引进证据相容度[15]的概念，mj(uk)、mj(uk)关于uk的相容度系数：　R.,(uk)=八,jk (2),[m>k)+m(uk)]/2

由证据间的两两相容系数组合成相容矩阵：

R1,1R1,2…R1,n

RR…R

丄、2,1r2,2 R2,n

Rn,1Rn,2…Rn,n

由相容系数定义，可知该矩阵为对角线元素为1的对称阵。此矩阵说明的是两条证据间的相互支持程度，支持度越高，可信度越高。绝对相容度为nS(uk)：j=1,i那么理想相容度为n-1，可信度则为B(〜)=，　n-1⑷

这样，在进行DS证据融合之前乘以可信度，也即可信度作为基本概率赋值的权重，然后依据证据融合规则重新进行计算。

3三角模糊数

    3.1三角模糊数定义

对于具有模糊特征的信息评价，自然要选择具有模糊描述的语言，比如文字中的程度描述词，一般高、略高、很低、极低，而这些词语是不能作为信息系统的准确描述的，因为它们不能给人具体直观的感知，所以对这些不确定与不清楚的描述，必须要选择一种可以准确量化的工具，也即描述特征的三角模糊数（x0，x1，x2)，其中x0表示特征描述值的下界，x1表示特征的最大可能取值，x2表示特征描述值的上界。

3.2三角模糊数距离

定义两个三角模糊数：（x0，x1，x2)、(y0，y1，y2)，则两个模糊数的距离为、1/2d=]7[(y。-x0)2+(Y1-x1)2+(y2-x2)2]l

4基于改进DS的双重模糊数

这里把安全评估过程中各种组成部分分别确定为一种角色，分别如下：

专家群：由多个专家个体构成，设为Ex={Ex1，Ex2，EX3，…，Exk}；资产集合：M={m1，m2，m3，m4，…，mt}；威胁集合:Th={th1，th2，th3，th4，…，tn}；脆弱元集合：P={p1，p2，p3，p4，…，ps}。其中，k，t，n，s取值为1，2，3……

4.1模糊评价相关矩阵

4.1.1矩阵意义

安全风险发生的损失矩阵：Y[y‘xt，风险可能性矩阵：Z[zy]^。其中y,j为第1种脆弱元对第j种资产的造成影响的大小，损失大小取值范围0-100,zy为第i种威胁利用第j种脆弱元造成损失的可能性大小，可能性大小取值区间0〜1，Y、Z均由专家的等级评价项构成。专家对可能性和损失的评价结果都划分为很低、低、稍低、中等、稍高、高和很高7个等级。

4.1.2矩阵来源

之前的文献只是考虑到了不同专家对信息安全系统的倾向和评价，而忽略了系统处在不同时间内的不同表现会导致专家本身判断的不确定性，比如专家对系统处于t1-t2时间段内的表现比较满意而给予安全性很高的评价，然而当处于时间段t2-t3内时，系统表现不佳，专家只能给予表现一般的评价，那么系统到底属于哪一级别呢？专家也不确定，这里采用改进的DS证据推理理论解决此问题，用DS理论所得的结果作为每一等级的权重。

损失矩阵Z[zy]nxs的元素的取值为：

ZH=ailZH|Ex1+^ijZij\Ex2++anZn\Exk(i=1，2，…，n;j=1，2，…，s) (6)

可能性矩阵Z[Zy；Us的元素的取值为：

y>j=ayyyIExi+a,jy,j|Ex2++U(i=1，2，…，s;j=1，2，…，t) (7)这里由于专家地位相等，故取《ij为1/k。

4.2风险值计算

对于信息安全由多种因素影响，这里采用模糊综合评判法来计算风险值。模糊综合评判法是一种有效多因素决策方法，利用以上步骤中得到的矩阵进行风险值计算，设风险值为R，贝IJ:R=h.L=Z[&]脚07[yjL (8)其中0表示模糊数乘法。

4.3基于改进DS的双重模糊评估算法

作为不确定性特征的一种表现形式，DS证据推理为决策不确定性信息提出了强有力的工具，本文证据推理方法将被用来测评信息安全中的不确定因素，并利用它与模糊综合评价方法的结合完成双重模糊信息安全的评估决策。具体步骤如下：

(1)确定信息安全系统的组成；

(2)利用三角模糊数确定专家评判信息安全系统元素性质的量化标准；

(3) 利用改进DS理论对专家态度进行筛选校准；

(4) 基于专家态度的损失矩阵与可能性矩阵确定，并根据两矩阵进行风险值计算；

(5)威胁排序，规定最佳三角数，计算三角模糊数与最佳三角数（g)的距离，得到的值作为评估值，评估值越大，证明与最佳值距离越远，与期望效果相差越大，证明其表现越差。

5实验分析5.1DS改进算法验证

5.1.1 DS理论算法有效性证明

假设专家一的态度集中在B、C、©和B、A、©，其中@表示不确定性，也就是A~G全级，®取所有取值的平均值(0.4，0.5，0.8)，这里借鉴层次

分析法中的认知判断矩阵，得到专家的评价倾向矩阵如表1

两个矩阵的一致性检 险验参数均小于 0.1，满足一致性条件，用评价矩阵的最大特征值对应的特征向量归一化后，作为每个等级的基本概率赋值，结果为m1(B)=0.5584，m1(C)=0.3196，m1(©)=0.1220；m2(B)=0.5695，m2(A)=0.3331，m2(©)=0.0974。按公式(3)，分别的各个证据的绝对相容度为：S1(B)=S1(C)=S1(©)=S2(B)=S2(A)=S2(©)=1，即各证据的比重则可按其基本概率赋值来决定。据公式（1)，m1、m2融合得m(B)=0.7535，m(C)=0.0917，m(A)=0.1197，m(©)=0.0350。得评价分值为：S=B*m(B)+C*m(C)+A*m(A)+0*m(0)(9)S=0.7535(0.7，0.9，1)+0.0917(0.5，0.7，0.9)+0.1197(0.9，1，1)+0.0350(0.4，0.5，0.8)=(0.695，0.880，0.984)，结果与等级B的结果约等，因为两个评估倾向都倾向于B，其值自然倾向于B的取值，验证了算法的可行性。

5.1.2 DS理论算法必要性证明

如果将表1中的矩阵2替换为表2:

意义说明:在某一时间段内专家在等级C和D之间摇摆不定，无法选择，按照2.1中步骤计算得：m2(C)=0.4546，m2(D)=0.4546，m2(©)=0.0908。进而得：m(B)=0.1563，m(C)=0.6831，m(D)=0.1339，m(©)=0.0267。按公式（9)最终结果为(0.5018，0.6991，0.8862)，近似等于C等级的取值，但是如果按第一种决策方法，专家可能会选择B等级，因为B等级比C等级占优；如果按第二种方式选择，C等级和D等级有相同地位，所以也有很大的可能选择D等级，这样也与最合适答案失之交臂。单从推理角度来讲，C在第一、二两种选择中虽然不是唯一的也不是最优的，但是却只有C等级是同时出现在这两个决策里的，而且在第二个决策方式中C是占优的，这样来看选C等级也是在情理之中的。

5.2算法验证

5.2.1双重模糊算法验证

这里邀请三位专家对系统进行评价，资产集合M={m1，m2}，其中m1表示无形资产（数据资料等），m2表示有形资产（硬件设备）；威胁集合Th={th1，th2}，其中th1表示非法访问（对数据集或者对硬件设备恶意浏览、使用或篡改），th2表示资产丢失；脆弱元集合P={p1，p2，p3}，其中p1表示物理设施保护欠缺，p2表示(0.9，1，1)资产控制不严格，p3表示访问控制漏洞。原始七个等级分别标注为A、B、C、D、E、F、G，以及三角模糊数对应关系如表3:

经过2.2的DS判断，得专家态度如表4、5所示:按公式（6)(7)计算得两矩阵如下：

(56.67,76.67,90)(3.33,13.33,30)(26.67.40.56.67)(20,33.33,50)(70.86.67.96.67)(63.33,80,90)_(0.5,0.7,0.87)(0.4,0.5,0.6)(0.63,0.83,0.96)(0.13,0.27,0.43)(0.2,0.37,0.57)(0.7,0.87,0.97)

据公式（8)得风险矩阵"(83.10,145.61,205.11)(61.70,110.90,164.77)

将矩阵R按列归一化得："(0.41,0.71,1)(0.30,0.54,0.80)

正常期望威胁值和损失值都为g1(0，0，0)，最不理想取值为g2(1，1，1)，据公式(5)，得d1(r1，g1)=1.46，d2(rng2)=0.81，d《r2，g1)=1.24，d2(r2，g2)=0.95，可得威胁th1和威胁th2与期望值的距离比重为C=d1/(d1+d2)，距离越大，证明效果越差。C1=1.46/(1.46+0.81)=0.64，C2=1.24/(1.24+0.95)=0.57.C1>C2，故可得非法访问严重程度大于资产丢失。这样，管理者便可以清楚，更加注意非法访问隐患。

5.2.2专家评估值发生少量变动时的对比

利用matlab对本文算法进行实现。

对比1，为了做简单对比，此处仅选择Ex(p2，m2)和Ex1(p2，th2)处的等级都变为高，得到C1=0.64，C2=0.63。由结果可知，非法访问的评估值并没有因为等级的变化而改变太多，但是资产丢失的威胁程度因等级变高而提高了，所以等级评价的不准确所造成的影响是不确定的。

对比2，当只有专家二对脆弱元一所造成的可能性不确定，即Ex2(p1，th1)的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图1，其中菱形块代表C1，圆圈代表C2，横坐标1-7代表等级取值A-G，知C1、C2会随Ex1(p1，th1)的变化而变化，但总体C1威胁程度一直大于C2。

对比3，当两位专家对脆弱元一的可能性不确定，即Ex1(p1，th。、Ex2(p1，th1)的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图2，可见C1、C2的取值大小已发生部分转换，这时威胁程度发生变化，管理员需重新规范管理先后；

 

对比4，当三位专家对脆弱元一的可能性不确定，即Ex1(p1，th〗)、Ex2(p1，th〗)、Ex3(p1，th。的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图3，可见C1、C2的取值大小已发生越来越多的转换，这时威胁程度受影响变动更大；

对比5，在对比4的基础上，如果再加上一位专家关于脆弱元2的可能性取值的不确定，得到的仿真结果如图4，等级的不确定性越多，对C1、C2的影响程度越严重。这些范例足以证明第一步中DS决定等级的重要性和必要性，这里仅仅改变的是两个脆弱元，如果是多个，后果将不可预知。

5.2.3和其他评估模型的比较

邀请30位信息安全领域专家对所在学校的学生信息管理系统信息安全做评估，采用三种评估模式进行评估，本文提出的基于改进DS理论和三角模糊数的双重模糊评估算法与单一DS理论和单一综合模糊评判比较，得到专家评估结果数据与实际信息系统表现比较得表：

由结果可知，当信息系统元素个数较小时，本文的双重模糊与其他两种单一模糊没有太大差别，都可以较为准确地评估出最后结果，而随着评估元素个数的增加，在专家对较多的元素比重选择不明确的情况下就造成了误判，致使准确率下降，但是本文提出的基于改进DS和三角模糊数的双重模糊评估则可以将这种不确定因素量化均衡，从而得到相对更加准确的结果。

资产评估概述范文5

关键词：概率风险评估；污水处理；评估

近年来，由于全球气候变化显著，环境问题已经被列为世界级别的头等大事，更是人类迫切亟待解决的问题，世界各国都在不断做出努力。城市污水处理厂帮助人民处理生活用水、合理应用水资源，是对水资源的保护、是改善生态环境的重要举措。污水厂建设工程涉及许多门类学科，是一项复杂庞大的系统工程，而且建设周期比较长、投资金额比较大、专业技能比较高，需要风险管理来支持管理决策者对项目规避风险。PRA概率风险评估针对的对象多为高尖端项目，系统比较庞大复杂，例如核电、化工、 航天等领域，本文将PRA风险分析方法作为重点研究，结合我国污水厂实际情况，为相关工作人员理清管理思路。

一．PRA概率风险评估方法的基本介绍

PRA（Probabilistic Risk Assessment） 概率风险评估，又称 PSA（Probabilistic Safety Assessment）概率安全评价, 通过PRA概率风险评估可以明确具体的风险目标事件,这样就能针对性的分析风险目标事件的潜在原因,对事故可能的发展的过程进行有效的风险防范措施。

1. PRA的目标

对实际项目的风险因素、系统风险后果的严重度、导致事故发生的概率、项目建设的不确定性进行量化分析，从而在工程设计、建设、运营和维护过程中支持管理决策规避风险。

2. PRA的主要工作

风险模型建立和风险模型的定量化。事故场景识别系统设计、施工过程的薄弱环节、相关因素进行量化与综合、描述工程项目可能发生的危险状态

3. PRA的工作原理

集成运用各种安全性分析方法对项目系统建模。

4. PRA的核心分析工具

有两种核心分析工具，即“事件树(ETA)”和“故障树”。通过这两种方法相结合来建立风险模型。

5. PRA的风险模型

描述危险事件发生可能性的模型、描述危险事件造成损失的模型。

6. PRA风险模型量化内容

包括计算基本事件、危险事件发生概率的点、估计和区间估计，以及不确定性 ,在概率的意义上区分各种不同因素对风险影响的重要程度。

二．PRA概率风险评估方法在污水厂建设中的应用研究

早在2010年我国对城市污水处理就提出了明确的指标规定，要求城市污水处理率不低于60%，镇污水处理率不能低于50%。

城市污水工程浩大，耗费巨额资金，其市场化运作包括多种模式，下面针对其中较有代表性的三种基本模式，进行对比分析：

1. 托管运营是指政府将自己拥有的污水处理厂通过发包的形式委托给企业运营，政府保留对污水处理厂的所有权，并对其运行实施监督管理，企业享有经营权和收益权。这种模式适用于建设较早的污水处理厂。

2. BOT模式即建设（Build）――运营（Operate）――移交（Transfer），是指政府与投资者签订合同，由投资者组成的项目公司负责筹资和建设污水处理厂，在协议期内拥有、运营和维护该设施，通过收取服务费回收投资并取得合理的利润；协议期满，投资者将运营良好的污水处理厂无偿地移交给政府。BOT模式适用于拟建（包括拟新建、改建和扩建）的污水处理厂。

3. TOT模式即移交（Transfer）――运营（Operate）――移交（Transfer），是政府对其建成的污水处理厂在资产评估的基础上，通过公开招标方式向社会投资者出让资产和特许经营权，中标者在协议期内拥有、运营和维护该设施，通过收取服务费回收投资并取得合理的利润；协议期满，投资者将运行良好的污水处理厂无偿地移交给政府。

现代工程项目污水厂建设的结构和功能随着科学技术的发展与进步变得日益繁杂,建设实施中会面临更多的不确定性因素而导致系统风险的增大,所以在进行系统方案可行性分析和论证时,运用管理学原理对与项目有关的各种资源进行组织与分配,使项目及其周围的意外所造成的损失及负作用降低。

运用PRA风险评估方法工作流程：第一，在研究熟悉污水厂建设系统的基础上 ,运用主逻辑图(MLD)分析污水处理厂在运行时可能遇问题、阻碍、失败、风险等等不利，以及引发系列问题的初始事件，然后利用事件树分析(ETA)对初始事件进行分析，从而得到事故序列组；第二，在进行主逻辑图分析时，还要同时进行搜集系统信息，也就是污水处理建设项目有关的信息操作，用以分析事件概率的数据。最后，在上述两项工作正常运行之后，利用故障树分析方法之前的数据进行风险系统分析，也就是定量计算与定性评估，最大程度地实现污水处理厂经济效益和社会效益的双赢。

事件树通过初始事件进行分析，得到初始事件所导致的事故序列组 ASG(Accident Sequence Group)，再通过对事故序列组初始审与事故发展分析 ,得到事件树中的事件节点，在每个决策点要求建立发生的联合概率 ,以确定该点的发生概率(即事件树的中间环节事件的成功或失效的概率)。在计算事故序列组的发生概率时 ,需要知道初始事件发生的概率以及事件树中各中间环节事件失效的概率。

而故障树则为事件树的失效环节事件提供更为详实的细节，是一个演绎推理的过程。故障树是从不期望发生的失效事件作为系统故障对象进行分析的,通过分析了解通发生失效的途径及基本原因。在 PRA的分析过程中，故障树分析首先是把标题环节事件的失效状态作为故障树的顶事件 ,然后找出顶事件发生的所有可能的直接原因 ,由此逐步深入分析 ,直到找出导致顶事件发生的基本原因 ,即故障树的底事件为止。

PRA过程可以通不同的形式分析，无论是主逻辑图、 事件树和故障树，还是其他有关数据分析，这都是将专家知识、 各种信息、 数据和多种模型总和集成的结果。

我国在项目风险管理方面还有很大的提升空间，因为污水处理行业不但投资高，而且经营周期长，在项目发展建设阶段必然会遇到各方面的挑战，我国将在未来10年建设上千座城市污水处理厂，总投资达数百亿元，同时这些污水处理厂的运行维护费用每年也达到数十亿元，无论是资金运作方面，还是技术管理方面的风险不可避免，因此采用风险评估项目管理能够有效归避风险。采用PRA概率风险评估的关键点就是要结合工程项目实践,通过真实数据资料进行科学的系统分析，评估污水厂建设项目中可能遇到的种种困难,才能采取风险规避的可行性措施。

资产评估概述范文6

一、会计公允价值的三级估计

我国会计准则引入公允价值是比较谨慎的，因此参照国际财务报告准则按不同市场条件对公允价值进行三级估计。资产或负债存在活跃市场的，由活跃市场中的报价确定公允价值；不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易价格或实质上相同或相似的其他资产或负债的市场价格确定公允价值；不存在活跃市场，且不满足上述条件的，采用估值技术确定公允价值。

会计准则中确定公允价值的思路与市场活跃程度密切相关。如果市场活跃，资产流动性好，可以直接以市价确定公允价值；如果找不到直接的活跃市场，可以退一步，以类似资产的市价来调整确定公允价值；资产流动性差，再用估值技术。按照这种思路，流动性比较好的资产，如一些衍生金融工具，可以将市价或类似资产可修正的市价理解为公允价值的标准；流动性比较差的资产，如一些专用性固定资产，没有直接交易市价可参考，估值结果是公允价值标准。但是，在真正确定公允价值时，按前两层级操作将面临一些实际的问题，如：活跃市场中流动性好的资产，市价一定公允吗？非活跃市场或流动性较差的资产，如果可以找到活跃交易的类似资产，该类似市价该如何进行修正才公允？真要解决这些特殊问题，最后还是要采用估值技术。因此，从更广义的层面上分析，会计准则规定的公允价值三级估计本质上都需要采用合适的估值技术来解决。

二、会计公允价值与评估价值

会计准则涉及的计量属性包括历史成本、公允价值、现值、可变现净值、重置成本等。狭义的会计公允价值作为一种计量属性，其定义中暗含时间概念，即强调特定交易时点的价值。不同的计量属性可以从不同时点找到他们的关联。资产过去某一时点的公允价值，在现在特定交易时点可能只是该资产的历史成本；同样，现在某一时点的公允价值，可能是未来特定交易时点该资产的历史成本。因此，历史成本和公允价值作为计量属性，是不同时点对价值的描述。

在评估中，不采用会计计量的相关概念，通常用到的概念是“价值”。资产评估准则中将价值类型界定为市场价值和市场价值以外的价值。市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。可以理解为资产在评估基准日公开市场上最佳使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值类型包括投资价值、在用价值、清算价值、残余价值等。从评估的角度分析，市场价值和市场价值以外的价值在符合各自条件的情况下，都是合理和公允的。而市场价值起到了评估公允性价值坐标的作用，是资产评估中最为典型的公允价值。

按照评估价值类型指导意见，当“资产评估业务对市场条件和评估对象的使用等并无特别限制和要求时，注册资产评估师通常应当选择市场价值作为评估结论的价值类型”。“执行以财务报告为目的的资产评估业务，应当根据会计准则等相关规范关于会计计量的基本概念和要求，恰当选择市场价值或者市场价值以外的价值类型作为评估结论的价值类型”。在公开市场条件下，会计准则中的公允价值可以理解为评估中的市场价值，其他的计量属性可以理解为市场价值以外的价值。因为资产评估中的市场价值和市场价值以外的价值在各自条件下都是公允的，所以资产评估中“公允”的概念涵盖的范围更广，超过了会计准则规定的狭义“公允价值”的范畴。

三、估值技术确定的“公允”价值

估值技术即资产评估的技术方法，在评估领域，常用的三种基本方法是市场法、成本法、收益法，三种方法是从不同角度衡量同一资产的价值。虽然三种方法的理论基础不同，但在一个有效的市场中，对同一条件下的资产用不同的方法评估，其价值应该是趋同的，无论是选择何种价值类型，最终的结果都是公允的。如果对三种评估方法的基本技术思路进行分析，可以发现，从会计准则规定的多种计量属性的角度来看，不同评估方法得到的“公允”的价值涵盖了多种计量属性。

免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。