时间：2023-08-24 17:17:15
[关键词]广东；海洋战略性新兴产业；SWOT分析
战略性新兴产业是我国近几年才提出的概念。在2009年就提出，战略性新兴产业是新兴科技和新兴产业的深度融合。多数研究认为，战略性新兴产业是指在国民经济体系中占有重要地位、符合国家未来发展战略目标、具有自主核心技术、能产生良好经济和社会效益的新兴产业。2010年国务院《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》将节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车等产业作为我国现阶段重点培育和发展的战略性新兴产业。随后，海洋经济管理部门和理论界相继提出了海洋战略性新兴产业的概念。从已有的文献看，海洋战略性新兴产业是指以海洋高新科技发展为基础，以海洋高新科技成果产业化为核心内容，具有重大发展潜力和广阔市场需求，对相关海陆产业具有较大带动作用，可以有力增强国家海洋全面开发能力的海洋产业。主要包括海洋生物育种和健康养殖、海洋生物与制药、海水淡化与综合利用、海洋装备业、海洋可再生能源、深海技术、海洋服务业和海洋工程等产业门类。
广东是海洋经济大省，海洋经济总产值已占到GDP的15%，在全国居于前列。从广东的海洋产业结构看，传统海洋产业仍占较大比重，海洋战略性新兴产业则相对弱小，这显然与广东建设海洋经济强省的战略目标不相适应，因此，广东海洋经济发展的重点应是大力发展海洋战略性新兴产业。本文以产业经济学理论为基础，运用SWOT分析框架[优势（strength）、劣势（Weakness）、机会（Opportunity）和威胁（Threat）]，试图对广东省发展海洋战略性新兴产业进行深入系统分析，从而为广东省制定海洋战略性新兴产业发展战略和政策提供依据。
一、广东省海洋战略性新兴产业发展的优势
（一）资源优势
广东海域辽阔，海岸线长，滩涂广布，陆架宽广。大陆海岸线4114公里，占全国的1/5；海岛1431个，其中大于500平方米的海岛759个；大小港湾510个，优良港口众多，广州港、深圳港、汕头港和湛江港已成为全国知名大港，大亚湾、大鹏湾、碣石湾、博贺湾及南澳岛等也有建设大型深水良港的条件。全省海域面积41.9万平方公里，是陆域面积的2.3倍；滩涂面积20.42万公顷。广东拥有丰富的海洋生物、深海矿产、海洋油气、海洋可再生能源和滨海旅游等海洋资源，其中，海洋生物3000余种，具有经济价值的鱼类200余种；探明滨海砂矿4.7亿立方米，近岸海域石油资源97亿吨、天然气储量3500亿立方米；可供开发的旅游资源100多处；海洋能储量总功率3536兆瓦。资源经济学认为，自然资源禀赋是经济发展的重要条件。广东拥有丰富的海洋资源，为海洋经济发展赢得了比较优势。
（二）区位优势
广东濒临南海，毗邻港澳，紧靠东南亚，东接海峡西岸经济区，西连北部湾经济区，南临海南国际旅游岛，发展海洋经济具有良好的区位条件。南海是中国及世界的重要贸易通道。资料表明，南海有37条世界交通航线，航经南海西南端马六甲海峡的油轮比苏伊士运河的油轮多3倍，比巴拿马运河多5倍；每年有4万多艘船只通过南海，世界上的超级油轮有一半以上航经南海海域。广东不仅是我国联系世界的重要门户，也是我国改革开放的前沿地区，中国最早建立的4个经济特区有2个在广东。优越的区位条件，无疑是广东发展海洋经济得天独厚的优势。
（三）科教优势
广东省海洋科教实力雄厚，在科技方面，拥有中国水产科学研究院南海水产研究所、中国科学院南海海洋研究所等研究机构。目前，广东省已建立了海洋生物技术、海洋药物和海洋渔业生态环境重点实验室等7个省级重点试验室；构建了以国家和省级试验示范基地、科技信息服务平台为框架的海洋科技成果转化应用平台体系，初步形成了海洋生物工程（广州）、海洋生物制药（深圳）和海洋可再生能源（珠海）等产业技术密集区。形成了一批具有自主知识产权的海洋科技创新成果，其中海洋能源开发、海洋生物资源开发利用、深水抗风浪网箱和海水养殖种苗繁育等多项技术居全国领先地位。在“十一五”期间，广东省海洋科技项目共获得省级以上奖励99项，其中国家科技进步二等奖2项、国家海洋成果创新奖9项、国家专利36项，海洋科技贡献率达到50%。0在海洋人才培养方面，中山大学创建了海洋学院，拥有生物学国家重点学科和水生生物学、海洋生物学、海洋海岸地理学和海洋科学博士点；暨南大学拥有水生物学国家重点学科和水生生物学、生物医药工程、生物化学与分子生物学博士点；华南理工大学在海洋工程方面拥有较强实力；广东省与国家海洋局共建的广东海洋大学是以海洋和水产学科为特色的海洋大学，正在建设水产、食品科学与工程和海洋科学等3个博士学位授权学科，在长达80多年的办学中已为国家培养了10多万海洋科技和管理人才。强大的科研力量和较为完善的海洋教育体系，为广东海洋经济发展提供了重要的科技和人才支撑。
（四）海洋经济发展已有良好基础
1978-2011年，广东GDP由185.85亿元增加到5.26735万亿元，人均GDP由370元增加到5.0140万元，GDP总量连续10多年居全国第一位。海洋经济在广东经济发展中具有重要地位，2006-2010年，海洋经济规模逐年扩大，海洋生产总值占地区生产总值的比重也在逐年上升（见表-1），海洋各类产业呈现快速发展态势（见表-2），海洋经济结构不断优化，海洋第一、二、三产业的比例由2005年的23：40：37调整为2010年的10：42：48，初步形成了珠江三角洲、粤东、粤西三大海洋经济区和广州、深圳、珠海、汕头、惠州、湛江等海洋经济重点市。总体上看，广东海洋产业基础雄厚，海洋科技力量较强，文化和地缘优势突出，发展海洋经济具有良好的支撑条件。
二、广东省海洋战略性新兴产业发展的劣势
（一）总体规模相对偏小
海洋战略性新兴产业多为技术含量高、研发周期长、风险较高的产业，难以吸引大量的投资。我国投融资体系的明显缺陷也严重制约了海洋战略性新兴产业的发展。就全国来说，由于海洋战略性新兴产业起步晚、投入资金偏少、科研力量不足等因素的制约，导致海洋战略性新兴产业的规模仍然较小、经济结构也不尽合理（见表-3）。表-3中数据显示，滨海旅游业、海洋渔业、海洋交通运输业和海洋油气业等产业规模较大，而海水利用业、海洋电力业、海洋生物制药业和海洋化工业等产业规模较小。广东虽是海洋经济大省，近几年也在着力发展海洋战略性新兴产业，但由于受资源、资金、科技及观念等因素的制约，传统海洋产业在海洋产业结构中仍居于主导地位，而且相对于山东、浙江等省来说，增长速度也显得滞后。
（二）科技力量相对薄弱
目前世界发达国家的海洋科技对海洋经济的贡献率已超过50%，而广东新兴海洋产业产值只占海洋产业总产值的1/4，海洋科技对海洋经济的贡献率不高，科技力量仅处在全国沿海省市的中等水平，尤其是高层次人才（如院士）的数量与山东差距较大。在主要沿海省（市）中，广东海洋科技队伍落后于山东、上海和江苏，获得高级职称的从业人数不及山东和上海，科研机构的经费收入次于上海、山东，海洋科技机构专利申请受理数量居上海和山东之后；科技论著发表数量也居山东之后（见表-4）。在海洋教育及高层次人才培养方面，相对于山东、江苏、上海和辽宁来说，广东仍存在一定差距（见表-5）。
（三）发展瓶颈明显
总体上看，广东省海洋经济发展方式比较粗放，海洋战略性新兴产业的发展相对滞后，海洋产业结构不尽合理。目前海洋经济仍以海洋渔业、海洋交通运输业、海洋盐业和滨海旅游业等传统产业为主，而海水利用、海洋生物、海洋电力、海洋工程和海洋服务等战略性新兴产业的产值比重小、发展能力也受到诸多因素的制约。区域发展不平衡，海洋经济整体竞争力有待提高。广东的海洋资源主要集中在珠江三角洲、粤东、粤西三大区域，然而粤东、粤西海洋经济的发展明显落后于珠江三角洲地区，粤东、粤西地区的海洋资源优势尚未得到充分发挥。海洋科技创新能力不足，虽然在海洋生物、海洋渔业、海洋地质、海洋工程和造船等领域，广东已经拥有一批水平较高的学科带头人和大量的专业技术人才，但总的来说高层次人才仍然不足，全省海洋系统高层次人才和优质劳动力短缺，海洋科技和海洋高等教育的整体实力还不能满足海洋经济发展的需要。
（四）抗御自然灾害能力不足
海洋产业是高投人、高风险的产业，发展的过程中必须加强防御自然灾害的能力建设。从全国来看，广东省属于台风的高发区，每年都面临着多个台风正面登陆的危险，而且随之而来的风暴潮灾害往往与沿海经济发展区相重叠，台风、风暴潮、赤潮等自然灾害对海洋产业发展的危害呈现出逐年加重的趋势。2009年，广东遭受风暴潮灾害影响直接经济损失高达38.99亿元人民币，远远高于沿海其他省市（见表-6）。从目前广东省的抗灾能力看，沿海的防灾设施明显不足，抗灾能力较弱；而且由于船舶溢油等引起的生态灾害在广东也屡见不鲜，环境质量的日益下降对海洋产业的发展也构成了严重威胁。
三、广东省海洋战略性新兴产业发展的机会（Opportunity）
（一）世界海洋经济发展的大趋势
20世纪90年代以来，海洋问题成为全球关注的焦点问题。1990年第45届联合国大会作出决议，敦促沿海国家把海洋开发列入国家战略，以推动世界经济发展。进入新世纪以来，各沿海国家纷纷制定和实施新国家海洋战略。俄罗斯为了实现海洋强国梦想，2004年成立了由政府总理、国防部长及各部门高级官员组成的俄罗斯政府海洋委员会，制定了新时期海洋发展规划，强调加强对海洋资源、海洋战略、海洋军事、海洋国防、海洋外交和海洋交通等领域的有效管理，最大范围地确保俄罗斯国家利益；出台了新的海军战略；提出加强对大陆架和世界大洋国际地区海底地质与矿物构造的研究，使其最大可能地投入工业开发；制定了发展海洋水产养殖业的计划。加拿大把合理利用海洋、充分保护海洋环境和保证海洋的可持续开发上升为国家战略。政府在制定21世纪海洋战略时确定了三个原则（即可持续开发、综合管理、预防的措施）和四个紧急目标（即现行的各种各样的海洋管理方法改为相互配合的综合的管理方法，促进海洋管理和研究机构相互协作，保护好海洋的环境，力争使加拿大在海洋管理和海洋环境保护方面处于世界领先地位）。韩国制定了21世纪的海洋发展战略，提出了创造有生命力的海洋国土、发展以高科技为基础的海洋产业、保持海洋资源的可持续开发三大基本目标。。进入21世纪以来，越南进一步强调了海洋经济战略的重要性，2007年越共十届四中全会讨论并通过了新海洋战略规划。规划提出，至2020年要使海洋经济产值占到GDP的53%-55%，出口额占到总出口额的55%-60%。同时强调大力发展水产养殖、捕捞和加工，油气勘探、开采和加工，造船和海洋运输，旅游以及保护环境。2004年日本了第一部《海洋白皮书》，提出对海洋实施综合管理。2005年制定了《日本与海洋：2l世纪海洋政策建议书》，2006年制定了《日本海洋政策大纲》，2007年颁布实施了《海洋基本法》，同年了《海洋基本计划建议》。从沿海国家的海洋战略看，大多数沿海国家都已把发展海洋战略性新兴产业看成是构建国际竞争新优势、赢得发展主动权的重要领域。
（二）我国实施了海洋经济发展战略
20世纪90年代以来，我国政府高度重视海洋经济发展。中共十六大、十七大先后提出了“实施海洋开发”和“发展海洋产业”的要求。《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》，首次将海洋以专章形式列入。辽宁省、山东省和上海市分别提出建设“海上辽宁”、“海上山东”和“海上上海”，浙江省提出建设“海洋经济强省”，河北省将海洋经济作为“新的增长极”，广西提出“蓝色计划”，海南省提出“以海兴琼”发展战略，国内掀起了海洋开发热潮。“十一五”期间，海洋经济进入快速发展时期。海洋经济规模不断壮大，海洋经济年均增速12%，超过同期GDP的增速，海洋经济在国民经济和社会发展中的地位日益突出（见表-7）。近些年，海洋战略性新兴产业也有了较快发展，2001-2008年，我国海洋战略性新兴产业年均增速在20%以上，2009年产业化程度较高的海水利用业、海洋电力业、海洋生物医药业分别比上年增长18.6%、25.2%和12.6%，远远快于传统海洋产业。《国民经济和社会发展“十二五”规划纲要》明确提出，要制定和实施海洋经济发展战略。2011年，国务院相继批准山东、浙江和广东海洋经济发展的示范区。国家以及沿海省（市）政府对发展海洋经济的高度重视，标志着我国进入开发利用海洋和发展海洋经济的新时期。
（三）转变经济发展方式，为发展海洋战略性新兴产业创造了机遇
广东是我国乃至世界的制造业重要地区，据统计，2011年广东第二产业增加值达到2.62万亿元，占GDP的比重为56.6%，出口额5319.42亿元，其中加工贸易3115.22亿元，占出口总额的58.5%。但是，广东制造长期存在的粗放、轻型、低端和低值的问题没有发生根本性改变。目前资源环境的瓶颈制约越来越强烈；受国际金融危机影响，全球生产分工模式和经济格局正在发生深刻变化，使得传统制造业的发展空间越来越小，广东经济发展转型刻不容缓。因此，重点发展以低碳环保和节能降耗为特征的先进制造业和现代服务业是必然选择。发展海洋战略性新兴产业也是广东实现可持续发展的战略要求。总体上看，广东的陆地自然资源相对贫乏，能源矿产资源几乎全部从外省购进，棉花、油料等轻工业原料也大量依赖其他省（市），随着资源和劳动力等要素价格的上升，经济发展成本越来越高，产业和产品的竞争优势将逐渐丧失。坚持海陆统筹，合理开发利用海洋资源，发展海洋战略性新兴产业，对广东拓展经济发展空间，培育新的经济增长点，再创广东经济发展新优势有着重要的战略意义。
（四）广东省海洋经济发展迎来了难得的历史机遇
2010年，广东省被确定为全国海洋经济调查的省级试点地区，广东省政府与国家海洋局签订《关于促进广东海洋经济强省建设的框架协议》，广东省出台了《广东省海洋综合开发规划》和《广东省海洋综合开发试点总体方案》；2011年国务院批准了《广东海洋经济综合试验区发展规划》；2012年广东省制定了《海洋经济发展“十二五”规划》。《规划》提出的目标是：到2015年海洋生产总值达1.5万亿元，占全省生产总值的比重达到20%以上；海洋三次产业结构调整为3：44：53；海洋经济布局进一步优化，基本形成“一核二极三带”的新格局；海洋科技创新体系初步形成，海洋科技贡献率提高至60%；海洋环境质量明显改善，近岸海域环境功能区水质达标率达到90%以上。根据规划，广东将建设珠江三角洲海洋经济优化发展区和粤东、粤西海洋经济重点发展区三大海洋经济主体区域；在提升传统优势海洋产业的同时，重点培育和发展海洋工程装备制造业、海洋生物医药业、海水综合利用业、海洋新能源产业和海洋现代服务业等海洋战略性新兴产业。
四、广东省海洋战略性新兴产业发展的威胁
（一）海洋战略性新兴产业开发风险较大
新兴产业满足的是潜在性需求，不但由潜在需求变为现实市场需求存在着较大的不确定性，而且在其发展过程也存在着明显的波动和风险。产业发展规律表明，在新兴产业成长初期，只有少量的领先消费者对新兴产业领域内的相关产品具有现实需求，大量的普通消费者仍处于对产品的判断和观望过程中。目前海洋战略性新兴产业普遍具有开发周期长、前期投入大、风险高、综合利用水平低等特点，这就加大了海洋战略性新兴产业的投资风险。不但如此，海洋产业发展还面临着巨大的自然风险。广东省洪涝和干旱灾害经常发生，台风的影响也较为频繁；春季的低温阴雨、秋季的寒露风和秋末至春初的寒潮和霜冻，也是广东省多发的灾害性天气。2009年，受风暴潮灾害影响广东省海洋水产养殖损失15.9千公顷和4.1万吨，海洋工程损失136.97公里，直接经济损失38.99亿元；受海浪灾害影响，广东省海岸工程受损长度12.6公里，直接经济损失1.0163亿元；发生的赤潮灾害，影响珠海市淇澳岛附近海域达280平方公里，损失难以估算。
（二）海洋经济发展面临资源和环境问题的双重制约
在海洋经济发展的同时，海洋资源的掠夺性开发与沿海环境污染都很严重，海洋资源环境负荷已经处于过载状态，大量的污染物质排人海内，加之海洋开发过程中的不合理因素。使得近岸海域污染范围不断扩大，海洋水质不断恶化，海洋资源和海洋生态环境遭到不同程度的破坏。海洋资源短缺、环境污染与生态破坏已成为制约海洋经济发展的主要因素。数据显示，广东海洋生态形势非常严峻，全省近岸海域约有近半海水水质未达到清洁海域水质标准，在南海5220平方公里的严重污染海域面积中，广东省以3800平方公里占了大半。广东近海海域总面积中，有20%的海水受轻度以上污染，约有10%的海域水质处于中度污染和严重污染的状态。据统计，2010年，广东岸海域达到一类海水水质标准比例23.1%，比上年上升11.6个百分点；达到二类海水水质标准比例50.0%；达到三类海水水质标准比例15.4%；达到劣四类海水水质标准比例11.5%。
（三）沿海省（市）海洋产业发展竞争激烈
目前广东的海洋经济规模仍居全国第一位，但山东、浙江紧随其后（见表-8）。从增长速度来看，2006-2009年，山东分别是52.1%、21.6%、19.4%、8%；浙江分别是-19.2%、20.9%、19.2%、26.7%；广东分别是-4.0%、10.1%、28.5%、14.3%。不难看出，山东、浙江的海洋经济发展同样保持着强劲的增长势头。目前，沿海各省（市）都已推出了海洋经济发展战略。其中，山东省提出，以培育战略性新兴产业为方向，构建现代海洋产业体系，打造和建设好山东半岛蓝色经济区；浙江省要求，增加对战略性新兴产业的科研投入，着力将海洋新兴产业发展成为海洋经济支柱产业。广东、浙江、江苏等已出台了“十二五”海洋经济发展规划。浙江的目标是，2015年海洋生产总值接近7000亿元，2020年全省海洋生产总值力争突破1.2万亿元。江苏提出，到2015年海洋生产总值突破6800亿元，占全省地区生产总值比重达10%以上；海洋新兴产业增加值占主要海洋产业的比重提高
20%以上。从发展的角度看，广东、山东、浙江、江苏、福建、辽宁、河北等将成为未来我国海洋经济发展的重点区域，发展海洋产业的要素和市场竞争将会更加激烈。
【关键词】 海洋产业 灰色发展决策模型 发展趋势
一、引言
党中央、国务院历来高度重视海洋经济发展，特别是进入“十二五”时期，做出了一系列的重大决策、部署和规划，海洋经济发展取得了明显成效。2012年我国海洋生产总值突破5万亿元，海洋生产总值占GDP比重达到9.64%，占沿海地区生产总值的15.84%。得益于海洋经济的快速发展，我国东部地区发展不断获得新动力，为地区发展与进步提供了重要的物质基础，同时也推动了我国国民经济的快速发展。进入21世纪以来，海洋产业结构发生了积极的变化，三次产业结构比由2001年的6.8∶43.6∶49.6调整为2012年的5.3∶46.9∶47.8，初步形成了“三、二、一”的产业格局。但是总体来看，我国海洋产业发展仍然存在诸多问题，在当前我国主要海洋产业中，四大海洋支柱产业（海洋交通运输业、滨海旅游业、海洋渔业、海洋油气业）总比重约为海洋总产业规模的73.19%，其他海洋新兴产业总比重不足30%，海洋新兴产业的整体规模偏小，产业发展层次较低，产业升级的科技驱动力弱，同时空间布局不合理、海洋资源与环境不断恶化、管理体制不畅等问题依然存在。基于此，本文运用灰色系统理论中的灰色发展决策模型，针对我国新世纪以来海洋产业的发展优势进行局势决策分析，为预测我国海洋产业发展趋势、选择海洋主导产业以及确定主要海洋产业重点建设发展方向提供规划建议。
二、灰色决策理论概述
灰色发展决策是灰色决策理论的一部分，灰色决策理论是指在决策模型中含有灰元或与一般决策模型相结合的情况下进行决策分析的理论，灰色决策是定性与定量、静态与动态相结合的决策方法。所谓灰色发展决策模型指的是基于灰色GM（1，1）模型中的一种研究方法，其依据现阶段发展具体情况为以后发展作出相关分析与决定，灰色发展决策模型的运用以及分析并非以目前发展为研究，而是强调纵向时间发展过程中的多种情况变化。关于灰色发展决策运用与分析如下所示。
如果定义的效果值出现越小越好或适度为最优时，需要把max替换成min，或者将max替换为发展系数与预测值二者的平均数值。以此证明发展系数最优化的局势与预测过程中的最优化局势在发展过程中效果相同。
三、我国海洋产业发展趋势的实证分析
根据2013年《中国海洋统计年鉴》，选取我国海洋三次产业2001―2012年的总产值以及12个主要海洋产业2001―2012年的增加值进行灰色发展决策分析，从而得出我国海洋产业的发展趋势。
1、我国海洋三次产业发展趋势分析
（1）我国海洋三次产业发展的现状。从表1和图1可以看出，截至2012年，我国海洋产业实现总产值50045.2亿元，2001―2012年间我国海洋产业年平均增长率为16.3%，我国海洋产业发展速度不仅仅高于GDP增长速度，更加领先于我国东部沿海地区经济增长速度。由表1和图1可知，从产业发展速度来看，海洋第二产业具有一定优势。海洋第一产业年均增长率最低，且海洋第一、三产业总产值年均增长率低于海洋产业总产值的年均增长率。就三次产业结构来说，海洋第一产业比重总体变化趋势趋于平稳，2012年较2001年所占比重减少近1.5%；在2001―2006年间我国海洋第二产业比重变化趋势总体趋于上升；海洋第三产业比重变化趋势总体趋于下降，海洋第三产业比重总体高于海洋第二产业。随着海洋经济的不断发展，自2006年起，我国海洋第二产业与海洋第三产业比重此升彼涨，出现交替领先的局势。以上表明，我国海洋三次产业呈现出总量高速增长、结构变化趋势复杂的特点。
通过上述分析可知，我国海洋产业第二、三产业的发展系数远大于海洋第一产业，但是海洋第二、三产业发展系数基本相当，海洋第三产业稍微领先与海洋第二产业，所以长远来看，应主要发展海洋第三产业。目前关于我国海洋产业结构优化分析中大多遵循传统优化标准，产业发展按照“三、二、一”的顺序，但是海洋产业不同于陆域产业，由于海洋产业属于资源性产业，与传统陆域产业系统的结构演进特点有所不同，加之海洋环境本身具有复杂性、多变性、高风险性，所以不同阶段对应不同的产业结构类型。通过上文GM（1，1）的实证结果，2013年的海洋三次产业的预测值分别为3096.7523亿元、28960.3728亿元、28927.8382亿元，且模型的平均相对误差率为3.4776%、5.5001%、6.2439%，GM（1，1）预测模型的拟合效果较好，根据预测最优局势原则来看，我国近期海洋产业的发展趋势仍然是以海洋第二产业为主导的。
2、我国主要海洋产业发展趋势分析
上文分析了我国海洋三次产业的发展趋势，为了更加深入地了解我国海洋产业内部的发展趋势，本文首先将12个主要海洋产业区位分传统海洋产业与新兴海洋产业，其中传统海洋产业包括海洋盐业、海洋渔业、海洋船舶工业、海洋交通运输业，其余海洋产业为新兴海洋产业，然后从其发展速度及比重来分析其各自的发展现状，最后依据灰色发展决策模型对12个主要海洋产业的发展趋势进行分析。数据来源于2013年《中国海洋统计年鉴》。
（1）我国主要海洋产业发展现状。2001―2012年我国主要海洋产业总体上取得了较快的发展，四大传统海洋产业产值总和由2001年的2424.3亿元增长到9664.5亿元，传统海洋产业在稳定发展中得到巩固，然而除了属于第二产业的海洋船舶工业的年均增长率超过20%，达到25.2%外，其他三个产业年均增长率均低于15%，产业的增长率低于其他新兴海洋产业。同时，新兴海洋产业的产值总和由2001年的1432.3亿元增长到2012年的11165亿元，除了滨海旅游业外，其他产业年均增长率都超过了20%，说明我国新兴海洋产业发展势头强劲。
比较主要海洋产业的结构。由图2可以看出，2001―2009年我国传统海洋产业的比重高于新兴海洋产业，但进入“十二五”时期后，随着海洋科技实力的提升，新兴海洋产业在比重上逐渐领先于传统海洋产业。并且滨海旅游业的快速发展与进步是新兴海洋产业比重不断提升的重要因素之一，但是其他主要海洋新兴产业的增加值占主要海洋产业增加值的比重较小，整体规模较小，带动效应不足。
由于目标2为主要海洋产业的总产值，所以目标的效果值越大越好，根据计算结果=0.4344为三次产业发展系数的最大值，则s19为目标2下的发展系数最优局势，我国海洋产业发展系数最优局势的排列顺序为：s19>s17>s18>s15>s13>s12>s16>s112>s110>s11>s111>s14，所以从长远来看，我国应大力发展海洋电力业、海洋生物医药业、海洋矿业等新兴产业。然而当前我国主要海洋产业的突出特点就是这些新兴的科技含量高的产业所占比重过小。从发达国家海洋经济的发展来看，这些产业可以带来巨大的乘数效应，同时也是世界先进科技与先进技术水平发展的标志之一。因此，从未来海洋经济发展趋势来看，我国应继续大力扶持海洋新兴产业，加大资金投入力度，同时促进海洋高科技产业的发展以及海洋科技成果转化。
当模型中参数l取1时得到2013年的我国主要海洋产业预测值，具体数值见表3的预测值一栏。尽管部分主要海洋产业GM（1，1）模型的平均相对误差较大，但是其对应的预测产值比重较小。例如海洋生物医药业产值的计算误差高达67.9109%，但是其预测产值比重仅为0.1%。因此上述GM（1，1）预测模型的拟合效果从整体上可以满足灰色局势决策分析的精度要求。通过分析可以得出，s112为目标1下的预测最优局势，我国海洋产业发展的预测最优局势的排列顺序为：
四、结论
通过分析2001―2012年间我国海洋三次产业、主要海洋产业的发展现状，同时以我国海洋产业总产值最大化为目标，利用灰色发展决策模型进行实证分析，最终得出以下结论：第一，我国海洋产业当前应大力发展海洋第二产业，未来努力提高海洋第二、三产业的比重，海洋产业的发展应该以海洋资源的合理利用为主线。第二，当前我国主要海洋产业仍应该大力发展四大支柱产业，但是要改变发展的方式，促进产业集约化发展，同时注重发展质量，提高产业效率。第三，从长远来看，要想提升我国海洋经济实力需要大力发展海洋新兴产业，我国目前新兴海洋产业出现了产业增长速度高与产业所占比重过小的矛盾，国家应指导调整我国海洋产业的内部结构，依据新兴海洋产业的发展特点，促进海洋科技发展以及科技成果的转化，从而提高新兴海洋产业在我国海洋经济中的比重。
（注：基金项目：广东省自然科学基金项目“广东海洋产业结构优化与竞争力评价研究”（S2013020012779）；广东省海洋与渔业局“海洋经济创新发展区域示范专项经费资助”（GD2012-D02-003）。）
【参考文献】
[1] 邓聚龙：灰预测与灰决策[M].武汉：华中科技大学出版社，2002.
[2] 刘思峰：灰色系统理论及其应用[M].北京：科学出版社，2004.
[3] 李拓晨、丁莹莹：基于GM模型的我国主要海洋产业灰色预测分析[J].工业技术经济，2012（1）.
[4] 纪玉俊、姜旭朝：海洋产业结构的优化标准是提高其第三产业比重吗？――基于海洋产业结构形成特点的分析[J].产业经济评论，2011（3）.
[5] 魏婷、于保华、李双建：我国海洋产业发展现状及前景分析研究[J].海洋开发与管理，2012（3）.
[6] 郭越、董伟：我国主要海洋产业发展与存在问题分析[J].海洋开发与管理，2010（3）.
[7] 楼东、谷树忠、钟赛香：中国海洋资源现状及海洋产业发展趋势分析[J].资源科学，2005（5）.
[关键词]海洋产业；经济增长；贡献率；海南
[中图分类号]F74[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2017）04-0094-04
一、引言
海南是我国海洋大省，按《联合国海洋法公约》的规定和我国主张，海南省管辖的海域面积约200万平方千米，是我国海洋面积最大的省份。21世纪以来，随着国家海洋战略的推进，南海已经成为国家海洋经济开发的重点领域，海洋经济亦已成为海南名副其实的增长点。2006年我国开始实施《海洋生产总值核算制度》，向社会公布海洋生产总值数据，从统计数据看，2007-2014年，海南海洋生产总值年均增长1427个百分点，高于全国平均水平的1389%；2006―2014年海南海洋生产总值占地区生产总值比重年均2791%，而全国数据为1109%。随着国际旅游建设的深入开展，海南省委、省政府更加重视海洋资源开发利用，提出了依托海洋资源优势，建设海洋经济强省的宏伟目标。海洋产业在海南国民经济中地位的日益显著。
海洋产业与区域经济发展的关系已经引起学界的广泛关注，相关文献颇丰。近期的热点研究领域主要包括：海洋产业贡献度，探讨海洋产业发展及其产业结构优化对经济增长的贡献（狄乾斌等，2014）；海洋产业的集群和集聚效应，探索海洋产业与经济增长的互动关系（傅远佳，2011；纪玉俊等，2013）；海洋产业的就业效应，研究海洋产业的就业弹性和就业效应及对海洋产业就业驱动机理（崔旺来等，2011）；海洋产业结构优化对海洋经济增长的拉动效应（王玲玲等，2013）；海陆产业的协同，探究了海洋产业与陆域产业的协同和演进趋势及空间差异（李福桂等，2012）。对海南海洋产业研究的文献不多，较有代表性的如叶波等（2011）从静态、动态的层面对海南省产业结构的现状进行了量化分析，总结了海南海洋产业发展的特点。这些研究为探讨海南海洋产业发展与经济增长的关系奠定了较好的基础。
本文的研究重点关注2006年《海洋生产总值核算制度》实施后海洋产业对海南经济增长的贡献。主要基于两个层面，一是海洋产业总产值增长对地区生产总值增长的贡献；二是海洋三次产业产值增长对海南三次产业产值增长的贡献。在构建理论模型的基础上，使用2006-2014年官方公布的统计数据对海南海洋产业与经济增长两个层面的关系进行实证分析。在此基础上提出发展海洋产业的政策建议。
二、模型构建
由于国民经济由海洋产业和非海洋产业构成，将地区生产总值用Y表示，海洋产业生产总值和非海洋产业生产总值分别用Yocean和Yothers表示，则有以下函数成立，
式（5）即可用于测度海洋产业总产值对地区生产总值的贡献，也可用于分三次产业分别测度海洋各产业产值对海南三次产业产值的贡献。本文将在接下来的部分，使用不同的方法对海南产业对海南经济增长的贡献进行实证分析。
三、实证分析
（一）海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献
根据式（5），我们使用2006-2014年官方统计数据计算海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献率。结果如表1所示。
2在计算海洋生产总值增长率时，均以上一年为基期计算实际值。
表1展示了2007-2014年海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献率。分年度看，海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献率在2013年后有下降趋势，但平均来看，海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献率达到362%，贡献率最高的2012年达到578%。相比较而言，海南同期三次产业平均贡献率分别为155%、303%和542%。海洋产业对海南生产总值增长的贡献率已经远超第一产业并高于第二产业，成为海南经济增长的重要拉动力。
（二）海洋三次产业产值对海南三次产业产值增长的贡献
为进一步分析海洋产业总产值对海南地区生产总值增长贡献率变动的原因，我们按照《中国海洋统计年鉴》中对海洋一产、二产、三产的分类，并将国民经济同样按照三次产业分类，使用同样的方法分别计算2007-2014年海洋各产业产值对海南各产业产值增长的贡献。结果如表2所示。
2增长率均以上一年为基期计算实际值
通过表2数据可以看到，平均来看，2007-2014年 ，海洋三次产业对海南对应产业增长的贡献率为375%、243%和274%，说明从对应产业的贡献率来看，说明海洋各产业对海南各产业贡献率从大到小依次是第一产业、第二产业和第三产业。从上述数据还可以看出，2013年海洋产业总产值对海南地区生产总值增长的贡献率下降可能是由于海洋第三产业增长率下降所致。同时也说明了第三产业在海南经济增长中的支柱作用。
海洋第一产业贡献率较大的主要原因在于渔业产出的增长。渔业是海南第一产业的重要组成部分，同时也是海洋第一产业的支柱产业。同时，由于海南渔业以海水捕捞水产品为主，受自然条件和市场行情变动的双重影响，因此年均产值不够稳定，虽然总体上产值持续增长，但不同年份增长的差异较大。
海洋第二产业平均增长率相对较低而对海南第二产业贡献率较高的主要原因在于，一方面海南第二产业发展基础薄弱，增长率总体下降；另一方面海洋第二产业覆盖范围广，包括海洋盐业、海洋油气业、海洋矿业、海洋化工业、海洋生物医药业、海洋电力、海水利用业、海洋船舶业、海洋工程建筑业、海洋渔业工业建筑业、海洋食品加工业等产业，是海南第二产业的重要组成，依托海洋资源发展的各类工业成为海南第二产业的主要推动力。
海洋第三产业贡献率较好反映了海南以第三产业为主导的产业结构。由于海南海洋第三产业主要包括滨海旅游业、海洋交通运输业、海洋科学研究、海洋教育、海洋批发零售业、海洋渔业服务业以及游艇、会展等其它海洋服务业，特别是滨海旅游业、海洋交通运输业、游艇、会展等产业近年来发展态势良好，在较大程度上促进了海南第三产业发展。
（三）海洋、非海洋产业三次产业产值对海南总产值增长的贡献
本文将海洋三次产业和非海洋三次产业放在一起，使用计量分析方法考察各产业对海南经济增长的贡献。我们将海洋三次产业产值分别用X1、X2、X3表示，非海洋产业三次产业产值分别用X4、X5、X6表示，则海南地区生产总值可用下式表示。
调整后的R2为1，说明方程拟合良好。从回归结果看，海洋第一产业对海南经济增长的影响在统计上不显著，这主要是因为海洋第一产业以海洋渔业为主，海洋渔业产值的变动基本反映了海南第一产业产值的增长情况，然而海南当前海洋渔业的生产规模还不大，对地区生产总值的影响有限。海洋第三产业对经济增长的影响较大，每增长1%可带动海南经济增长029%，影响程度已接近非海洋第三产业的031%。海洋第二产业每增长1%可带动海南经济增长008%，影响程度是非海洋第二产业的一半。结合前文分析，海洋产业对海南经济增长平均贡献率362%，这主要来自海洋第二产业和海洋第三产业的增长，特别是海洋第三产业，与非海洋第三产业共同成为海南经济增长的主要推动力。
回归结果与前面的实证分析结论恰好相互印证。从整体上看，海洋产业发展在极大程度上促进了海南经济增长，年均贡献率362%。而海洋产业对整体经济的贡献主要来自于海洋第三产业的发展，其对海南经济增长的影响已经接近非海洋第三产业，二者之和的弹性系数达到06，意味着海南第三产业每增长1%可以带动海南经济增长06%。海洋第一产业发展对海南第一产业发展贡献率超过其他两类产业，然而对整体经济增长的影响有限，海洋渔业应是海南重点发展的产业之一，这既关乎海南海洋强省建设中海洋第一产业的发展，同时关系到海南第一产业自身的发展，渔业经济结构调整和产业优化升级迫在眉睫。海洋第二产业在海南第二产业中的优势并不显著，其对海南第二产业的贡献小于其他两个产业，对海南经济增长的影响程度也远小于海洋第三产业，且远小于海南第三产业，这与海南工业基础薄弱有关，第二产业并不是海南经济增长的主要推动力。
四、结论和政策建议
本文使用2006―2014年的时间序列数据实证分析了海洋产业对海南经济增长的影响。从三个层面分别检验海洋产业对海南经济增长的总体贡献，海洋三次产业对对应海南三次产业的贡献，以及海洋和非海洋三次产业对海南经济增长的贡献。本文的主要发现是：第一，海洋产业是海南经济增长的重要来源，海南经济增长1/3以上的贡献来自海洋产业；第二，海洋第一产业发展有力促进了海南第一产业增长，但对整体经济增长的影响有限，这与海南第一产业和海洋渔业发展缓慢有关，大力发展海洋渔业是促进海南海洋经济和第一产业增长的关键环节，对海南进一步优化产业结构至关重要；第三，海洋第二产业发展促进了海南第二产业产值增长，对整体经济增长影响显著，但在贡献程度上远小于第三产业；第四，在海南经济增长过程中，海洋第三产业的地位与非海洋第三产业的地位同等重要，海洋第三产业既是海南第三产业发展的重要推动力，又是海南经济增长的主要来源。第五，海南经济结构中虽然第二产业比重小于第一产业，但对经济增长的贡献高于第一产业，继续优化产业结构是促进海南经济长期可持续增长的关键。
本文的发现具有重要的研究启示。基于上述分析，提出以下政策建议：第一，大力促进海洋经济发展，形成海洋经济与非海洋经济相互促进、协同发展的产业格局。第二，为加快海南海洋强省建设目标，当前的重点是推动渔业经济结构调整和产业优化升级，加快海洋捕捞与海水养殖新技术引进和原有技术升级，形成海洋第一产业的核心竞争力。第三，有重点的发展海洋第二产业，如制盐化工业和海洋油气开采加工业等海南优势海洋产业，提高海洋第二产业对海南经济增长的贡献率。第四，着力促进海洋第三产业发展，注重海洋产业与非海洋产业
的融合，特别是与旅游业的融合，有力推动以滨海旅游业为主体的海洋第三产业迅速发展，形成海南旅游业优势和特色。
[参考文献]
[1]狄乾斌，刘欣欣，王萌我国海洋产业结构变动对海洋经济增长贡献的时空差异研究[J].经济地理，2014，34（10）.
[2]傅远佳海洋产业集聚与经济增长的耦合关系实证研究[J].生态经济，2011（9）.
[3]纪玉俊，刘琳婧海洋产业集群与沿海区域经济发展关联关系分析[J].海洋开发与管理，2013，3（3）.
[4]崔旺来，周达军，刘洁等浙江省海洋产业就业效应的实证分析[J].经济地理，2011，3（8）.
[5]王玲玲，殷克|我国海洋产业结构与海洋经济增长关系研究[J].中国渔业经济，2013，31（6）.
关键词：产业联动理论；海洋产业；长三角
一、 引言
目前，我国已经形成环渤海、长三角和珠三角三大海洋产业空间单元，长三角是我国重要的海洋经济发展区域，目前在三个海洋产业单元中，长三角处于第二位，海洋经济及其相关产业的发展也一直备受学者和各级政府高度重视，而且海洋经济也被列入到国家的“十二五规划”中，由此长三角地区海洋产业迎来了快速发展的黄金时期。
国内很多学者对长三角地区海洋产业进行了广泛研究，产生了很多有价值的研究成果。但国内学者大多以上海、江苏、浙江单个行政区为研究单元，对行政区间的产业关联关注度不够，很少对长三角整体海洋产业进行研究。但从2011年开始，关于长三角海洋经济方面的研究开始增加，比较有代表性的有：向云波的“关于长三角海洋产业发展战略研究”、张效莉的“长三角地区海洋经济协调发展问题研究”、向云波的“长三角海洋经济空间布局及其一体化研究”、寿建敏的“长三角海洋经济发展的问题和潜力探析”等等。这些文章主要是研究长三角地区海洋经济发展问题，而本文主要是从产业联动的角度分析长三角地区如何发展海洋产业，强调的是海洋产业的联动发展，以实现长三角区域内产业升级，实现海洋产业结构调整，提升整个区域内的核心竞争力。
二、 产业联动理论概述
1. 产业联动的内涵。吕涛（2007）较为系统的阐述了产业联动的内涵、理论依据和表现形式，总结产业联动以产业关联为基础，以互利为目的，依靠企业具体行为实现，并受外部政策环境影响四条特征。海洋产业联动也是如此，并且海洋产业联动不仅是互利关系，还存在一定的竞争关系，表现为企业间的竞合关系。此外海洋产业对资源禀赋方面的要求更高，因此其产业联动的模式具有一定特殊性，本文在联动模式问题的分析中，会具体阐述。具体来说，产业联动是指以产业联系为基础，以互利双赢为目的，在市场机制和外部政策环境的双重指导下，产业间形成的良性互动的关系网络。
2. 产业联动的基本类型。产业联动有多种表现形式。一是产业间生产要素相互流动，进而形成统一的要素市场，这比较符合比较优势理论；二是企业基于垂直的产业链关系、共同的战略目标等合作发展，这比较符合产业经济理论；三是各政府制定统一的产业规划和政策，促进区域共同发展。产业联动分为区域内联动和区域间联动，本文的研究对象是区域内的产业联动。
三、 长三角地区实现海洋产业联动的可行性分析
1. 长三角地区海洋产业整体发展现状。就海洋资源而言，长三角地区在滩涂、浅海、港址等海洋资源具有相对优势。由蒋白粪，梁海棠，季子修分析可得，江苏在滩涂、浅海资源较国内其他沿海省市有比较优势；浙江在岸线、浅海、滨海旅游资源较国内其他沿海省市有比较优势；上海依靠区位、科技和人才等优势在海洋产业方面也具有一定的比较优势。
就海洋产业而言，长三角地区在海洋渔业、海洋船舶工业、海洋交通运输业，滨海旅游业四大产业具有相对优势。这四大产业在长三角地区海洋产业总产值的80%左右。但从最近几年的发展趋势看，海洋渔业、海洋运输业等传统产业占海洋主产业的比重呈现逐渐下降，而滨海旅游业、海洋风能等新兴产业的比重呈现逐渐上升的趋势。目前，长三角地区两省一市在海洋产业方面已经形成了如下的产业格局：江苏省以海洋能源、海洋化工、船舶，海洋生物医药等海洋产业为主产业。浙江省以海洋风力发电、船舶修造为主产业。上海的海洋产业主要集中在海洋运输、船舶制造、海洋渔业和滨海旅游等，其中海洋交通运输业和滨海旅游业约占全国相应产业总产值的三分之一。
2. 长三角地区海洋产业联动条件评价分析。曾刚（2011）指出，区域内经济发展水平、产业关联度、交通设施的便利度以及社会文化环境的相似度均与区域内产业联动正相关。对海洋产业来说，区域内海洋资源禀赋差异程度，也是影响海洋产业联动的主要因素。下文从这几个影响因素分析长三角地区海洋产业联动的可行性。
（1）长三角地区海洋资源禀赋分析。从海洋资源禀赋角度分析，长三角地区各沿海城市的资源存在一定的互补性和相似性。如江苏的连云港区位条件优越，是我国重要的港口和旅游城市。南通拥有丰富的滩涂资源和我国的四大渔场之一。上海和杭州的海洋自然资源有限，但拥有海洋科技人才优势，而且上海的区位优势明显。宁波拥有众多优良港湾。舟山渔业资源和滨海旅游资源都非常丰富。长三角地区各城市海洋资源的相似性和互补性要求区域间必须进行联动，避免同质资源引发的无序竞争，协调发展，发挥整体优势。
（2）长三角地区海洋产业梯度分析。从海洋产业构成角度分析，长三角内部海洋产业的产业梯度明显。海洋运输业、滨海旅游业等第三产业以及海洋船舶工业第二产业多集中在沪、浙两地。海洋渔业、海洋化工、海水利用等第一、第二产业多集中在江、浙两地，其中第二产业的海洋盐业、海滨砂矿、海洋油气产业分别集中江、浙、沪。长三角区域内产业梯度的分布状况，为区域内海洋产业转移和海洋产业结构调整提供了可能。
（3）长三角地区交通设施状况分析。从交通设施状况分析，长三角地区是我国交通最发达、路网密度最高的地区之一，有长三角地区“三小时都市圈”之称。长三角内部便利的交通设施，有利于加快各种生产要素流动，吸引外部投资和联系区内伙伴，促进产业联动。
（4）长三角地区社会文化环境分析。从社会文化环境分析，长三角地区汇集众多涉海科研机构和高等院校，人才济济。如国家海洋局极地研究中心、国家海洋局第二研究所、上海交通大学、上海海事大学、浙江海洋学院等，长三角地区在海洋产业众多领域的科研创新能力领先全国。另外，长三角地区文化传统相似性很高，各种新理念、新思想跨区域交流频繁，合作创新氛围浓厚，有利于促进海洋产业交流合作，加快产业关联网络形成。
四、 长三角地区海洋产业联动模式分析
长三角地区在海洋产业的选择上，应该选择产业规模大、附加值高，能显著带动其他相关产业的产业，按照这些标准，长三角地区应该选择海洋渔业、海洋交通运输业、海洋生物医药、船舶制造和滨海旅游业等五个产业。这些海洋产业占长三角地区海洋产业总产值80%以上，既包括传统产业，又包括科技含量高的新兴产业，不仅有利于长三角地区核心竞争力的增强，也利于长三角地区海洋产业结构的调整。下面分别以这五个产业为例分析长三角地区如何进行产业联动。
1. 长三角地区海洋渔业联动模式分析。本文研究的海洋渔业是包括捞业、养殖业、水产品加工业和休闲渔业等四种活动的狭义的渔业，属于传统的海洋第一产业。目前长三角地区海洋渔业还是以粗放经营为主，产品整体附加值比较低，集中度比较低，大规模企业几乎没有。另外，长三角地区相关海洋渔业企业没有差异化经营，同质性突出。根据海洋渔业的产业特点及长三角地区海洋渔业的现状，应强化海洋渔业的深加工比例，提高相应的科技含量，延长其价值链，推动其向高价值链转移，采取价值链联动模式实现产业联动，提升渔业的经济效益和经济价值。具体来说：
（1）通过区域内的兼并重组等措施，构建大型的渔业企业。上海的渔业企业相对具有资金和技术优势，通过和江浙渔业企业的联动，可以弥补上海资源匮乏，江浙企业资金技术匮乏的问题，实现优势互补，提升长三角地区海洋渔业的整体竞争力。
（2）根据长三角两省一市各自的海洋渔业的产业基础，进行差异化经营。上海由于城市化水平高，海域面积小，但资金、技术强的特点，可以以远洋捕捞和渔业深加工为主。江苏具有丰富的滩涂资源和良好的海水养殖条件，因此江苏可以考虑重点发展海水养殖和做大水产品粗加工产业，形成规模效应。浙江的海洋渔业是长三角地区产值最高的地区，海洋捕捞、海水养殖产量居长三角首位，因此浙江可以大力发展综合渔业，并提高远洋捕捞的比例。
2. 长三角地区海洋交通运输业联动模式分析。长三角地区的港口群在我国沿海五大港口群中，港口分布最为密集、吞吐量最大，但各港口没有形成差异化，集装箱价格竞争激烈，不能充分发挥出整体竞争优势。根据长三角地区海洋交通运输业的特点及现状，应因地制宜，大力发展各港口的比较优势，建立分工合理，功能互补、竞合有序、整体协同的长三角港口体系，通过整合长三角区域内的港口，优化资源，实现产业联动，提高整体的竞争优势。具体来说：
（1）调整长三角地区各港口的发展定位，建立以上海港为航运中心，宁波北仑港为副中心，负责中转运输，其他长江内河港口为航运中心的内支线港和喂给港的港口体系，充分发挥各港口的区位优势，错位发展。把上海港打造成国际级的枢纽港，利用上海港的辐射作用带动周边港口快速发展，各港口有序运营。
（2）打破行政壁垒，加强各地区交流合作，信息共享，统一规划，促进协调发展。此外，以洋山港和北仑港为切入点，重点发展上海浦东、南汇和宁波的海洋服务业，提高长三角综合竞争优势。
3. 长三角地区海洋生物医药联动模式分析。海洋生物医药业科技含量高，需要大量的资金和技术支持。因此长三角地区海洋生物医药产业应当加强资金、人才等资源整合，获取产业规模效应，提供良好的服务创新、保护创新的环境，采取基于创新的联动模式实现产业联动，促进整体产业快速发展。具体来说：
（1）依托上海张江高科技园区、浙江医药济开发区、苏州高新区等各医药产业园区，以及连云港市医药行业发达地区的基础，整合海洋生物医药方面的各种资源，筹建海洋生物医药实验室和资源共享中心，加强海洋生物医药开发研究合作，加强科技自主创新。
（2）建立海洋生物医药产业相关生产开发企业、科研机构等知识密集基地，产学研紧密结合，促进研究成果产业化，并加强知识产权保护，提高竞争力。
4. 长三角地区船舶制造业产业联动模式分析。长三角地区是我国重要的造船基地，相关总产值、修船完工量、从业人员等多项指标处于全国首位，全国排名前十的造船企业，一半以上在长三角地区。从国际上看，长三角地区的船舶工业在技术和附加值方面还相对落后，生产效率和管理水平偏低，存在无序竞争，船舶工业的配套能力也比较弱。根据长三角地区海洋船舶产业的特点和现状，造船企业及配套企业、相关研发创新机构应密切联系，采取集群模式实现产业联动，提高科技创新水平和区域产业竞争力。具体如下：
（1）坚持技术引进和科技创新相结合，改善产品结构。依托长三角地区强大的船舶科研力量，加强产学研相结合，重点发展高技术和高附加值船舶以及提高船舶配套设施科技含量。
（2）加强长三角地区船舶企业的分工合作，协调发展，避免无序竞争。江南造船集团、沪东中华造船（集团）和外高桥船厂应该主要是高端船舶制造为主，如大型集装箱船；浙江扬帆船厂、浙江船厂、杭州东风船厂重点发展渔船、液化石油气船；江苏金陵船厂重点发展化学品船。
5. 长三角地区滨海旅游产业联动模式分析。目前，长三角地区已基本形成了以上海的崇明、浦东、奉贤，浙江的杭州、宁波、舟山以及江苏的连云港为依托的长三角滨海旅游度假带。长三角地区的滨海旅游业可以采取区域旅游整合模式，实现各区域旅游相互促进，联动发展，提升滨海旅游业的竞争力，拉动经济增长。具体如下：
（1）注重滨海旅游产品的多样化与特色化相结合，开发具有江南特色的滨海旅游产品。如海岛旅游产品（以浙江为主）、湿地生态旅游产品（以江苏、上海为主）及海洋文化旅游产品等。
（2）开发高端滨海旅游产品。依托上海吴淞口国际邮轮码头发展邮轮产业，逐渐聚集包括国际客运、游艇的高端涉海旅游服务产业。
五、 政策建议
上文针对长三角地区海洋产业中支柱产业的发展现状提出了具体的联动发展模式，这些模式能否成功，很大的程度上，还取决于长三角地区相关政府部门的制度建设。为了长三角地区海洋产业联动发展顺利进行，相关政府部门应该制定并执行以下相关政策措施：
1. 建立长三角地区海洋产业政策平台。目前长三角地区没有海洋产业相关平台，海洋资源不能实现跨区域有效配置。应建立包括信息收集与交流平台、海域使用权流转平台和海洋产业发展的跨区域综合调控平台等相关平台。
2. 建立长三角两省一市海洋知识产权合作与协调平台。通过筹建长三角知识产权管理中心，形成跨省市的司法和联合执法的海洋知识产权保护机制，实现海洋知识产权有效保护，大力推动长三角海洋科技进步和科技创新。
3. 建立统一的政府协调管理机制。目前长三角地区各地方政府在海洋产业协调发展力度仍不足，应从立法层次强制规范，指导地方政府构建多方合作机制，促进协调发展。
4. 建立跨区域的海洋人才流动政策。目前，长三角地区存在着海洋科技人才分布不均、结构不合理、流动性差的现象，为了解决这些问题，长三角需要构建基一个跨区域海洋科技人才流动机制，实现整个长三角地区海洋科技人才合理流动，均衡发展。
参考文献：
[1] 王任祥，葛雪.长三角海洋服务业协调与联动发展对策[J].生态经济，2012，（1）：314-318.
[2] 向云波.长江三角洲海洋产业发展战略研究[J].科技创业，2011，（7）：1-2.
[3] 张效莉，等.长三角地区海洋经济协调发展问题研究[J].海洋经济，2012，（6）：43-48.
[4] 向云波.长三角海洋经济空间布局及其一体化策略[J].长江流域资源与环境，2010，（12）：1363-1367.
[5] 寿建敏.长三角海洋经济发展的问题和潜力探析[J].生态经济，2011，（4）：66-69.
[6] 吕涛，等.产业联动的内涵理论依据及表现形式[J].工业技术经济，2007，（5）：2-4.
[7] 刘钊.基于产业联动的区域经济协调发展机制研究[J].财会研究，2009，（1）：74-77.
[8] 曾刚，等.长三角区域产业联动理论与实践[J].上海城市规划，2011，（2）：18-25.
[9] 蒋白粪，梁海棠，季子修.江苏海洋开发的资源环境条件评述[J].长江流域资源与环境，1997，6（2）：132-136.
[10] 毕田田，等.长三角地区海洋经济发展中存在的问题与协调对策发展研究[J].对外经贸，2012，（2）：88-89.
[11] 向云波.区域海洋经济整合研究[D].上海：华东师范大学学位论文，2009.
[12] 赵迎欢.“技术联动”需要诚实守信[J].科技管理研究，2007，（3）：35-37.
[13] 都晓岩，卢宁.论提高我国渔业经济效益的途径一一种产业链视角下的分析[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2006，（3）：10-14.
[14] 叶森.区域产业联动研究[D].上海：华东师范大学学位论文，2009.
[15] 贝竹园，等.发挥优势优化上海海洋产业结构思路探讨[J].海洋经济，2012，（12）：41-45.
[16] 涂人猛.区域旅游理论[J].社会科学家，1994，7（5）：83-88.
[17] 林兰，等.长江三角洲区域产业联动发展研究[J].经济地理，2010，（1）：6-11.
基金项目：国家社科基金项目（项目号：12CGL031）。
【关键词】海洋经济；管理体制；演化机制；演化博弈论
引言
自2003年全国海洋产业总产值首次突破一万亿元（10077.71亿元）大关以来，我国海洋经济迅猛发展，2003年—2008年海洋生产总值增长率基本稳定在8%-10%的水平上，且每年均高于同年国民经济的增长速度。海洋经济在国民经济中的地位日益凸显。海洋经济作为一个复杂的经济体，其管理体制的健全与否直接影响到海洋经济的发展水平与发展速度。建国以来，海洋经济曲折中前进取得了良好的成效，海洋经济管理体制也几经变迁而日趋完善。由建国初期分散的行业管理体制，逐步走上统一管理的轨道，最终形成现今以“条块”结合为特色的海洋经济综合管理体制。深入分析海洋经济管理体制的变迁历程，不难发现国家宏观经济政策在其发展过程中起着举足轻重的作用，政策的规划与指导积极推动着海洋经济的体制优化。但究其本质，海洋经济管理体制的演化是受自身发展规律约束的，政策在海洋经济管理体制演化的整个过程中只是起到加速或减缓的作用。
国内外学者在海洋经济管理体制研究方面做了一定的工作。目前国内外学术界对海洋经济管理体制研究主要涉及以下三个方面：（1）海洋经济管理体制的类型。自然条件、政治制度以及经济水平的差异，导致各国海洋经济管理体制类型的不同。国内外学者基本将海洋经济管理体制分为三种类型：分散型、集中型以及分散与集中结合型。（2）海洋经济管理体制发展历程及现状研究。一类学者从整体出发，将海洋经济管理体制的变迁大致分为三个阶段：行业分散管理阶段——初步统一阶段——以“条块”为特征的综合管理阶段。另一类学者则从具体产业出发，分门别类地研究各海洋产业管理体制的历史沿革与现状。（3）深化改革海洋经济管理体制的路径措施研究。诸多学者从管理学、生态学、政治经济学、产业经济学等多个角度出发提出深化改革海洋经济管理体制的路径与措施，认为我国海洋经济必须走综合管理的道路，行业管理与区域管理二者缺一不可。
综上所述，国内外学者在研究海洋经济管理体制时，着力点多集中其历史沿革、现行体制的“好坏”以及改良的路径与措施等方面，尽管也有少数学者试图从历史学的角度探讨海洋经济管理体制的变迁历程，但分析结果多停留理论层面，并未从体制形成的根源出发探讨体制变迁的内在机制。本文在以往研究的基础上，突破方法上的单一性，从演化博弈论的角度出发，找出影响其变迁的主要因素，深层次剖析海洋经济管理体制变迁的机理，探索其演化的内在规律。
一、海洋经济管理体制演化博弈模型
（一）演化博弈模型
演化博弈论是建立在传统博弈论基础之上，假设参与人是有限理性的条件下，将动态的重复的策略调整融入到传统的博弈理论之中而发展起来的，用来分析生物、社会、经济等一系列活动变迁行为的一套新的理论。演化博弈论的思想最早起源于19世纪30年代，理论渊源来自于两个方面：演化理论与博弈理论。它突破了传统博弈论关于参与者完全理性的假设，认为参与者是有限理性的，参与者通过对历史的分析来决定下一步的策略。演化博弈论虽然是建立在传统博弈的基础上，但研究的主要内容是“演化”。演化博弈论包含两个基本概念：演化稳定策略（ess）和复制者动态（rd）。这一对基本概念共同构成了演化博弈理论的两大基石。
（二）海洋经济管理体制演化博弈模型
海洋经济管理中有众多的参与者，根据具体实施主体，我们可以将其分为中央、地方政府以及各海洋产业。其中，海洋产业是海洋经济的具体表现形式，也是海洋经济管理工作实施的基本单位。海洋产业发展需要合适的海洋经济管理体制作为支撑，海洋产业发展过程中不可协调的矛盾也推动海洋经济管理体制的变迁。本文中将各海洋产业作为演化博弈模型的主要参与者，旨在通过分析各行为主体之间的博弈来透视海洋经济管理体制的变迁机制。
1、模型假设
（1）海洋经济活动中的参与者是有限理性的。
（2）每个参与者都有两个选择策略：“独立”、“联合”。
模型中参数设置如下：a、b分别为海洋经济中任意两个有关联关系的海洋产业；s为可能的策略集，s={“独立”，“联合”}；p、q分别为参与者a、b选择“独立”策略的概率；λ为海洋产业选择独立发展导致产业间矛盾产生的损失值；α为海洋产业加入产业组后由于法律法规、活动空间以及其他方面的限制导致自身能力无法尽情施展而导致的损失率；β为该海洋产业与相关产业组的关联度，关联度越高，协同效应越高；这里假定α、β值为既定的。
2、模型构建
下面我们对博弈双方的收益情况进行分析：（1）当a、b都采取“独立”策略时，两部门获得正常收益的同时，承担由于活动交叉导致矛盾产生而造成的损失值λ；（2）当a、b都采取“联合”策略时，两部门在避免了矛盾产生所造成的损失值λ的同时，获取由于协同作用而产生的额外收益，a、b获取的额外收益分别为βl、βl，但同时也会由于自身发展受限而遭受一部分损失，损失值与本产业的发展水平有关；（3）当a、b两个参与者，一个采用“独立”策略，另一个采用“联合”策略时，采用“独立”策略的一方由于对方采用了“联合”策略而免受矛盾产生所带来的损失，同时也不能获得额外收益；采用“联合”策略的一方由于加入关联产业组而获取一定的额外收益，同时也由于自身发展受限而遭受一部分损失。
根据以上分析，a、b的支付矩阵如表1所示。
由表2知，当时，即一个海洋产业加入与其相关的产业组后获得的额外收益高于加入产业组时的成本。随着时间的推移，产业通过观察、学习和模仿会不断调整自己的选择策略，逐步向产业“联合”方式发展。此时，（联合，联合）是演化稳定策略。
（2）若各局部均衡点的稳定性分析如表3：
由表3知，当时，海洋产业在加入产业组时会考虑加入前后收益或成本的大小，由于，即海洋产业加入产业组后总体损失值降低了，但是出于显性利润的驱使，参与者选择“联合”策略的动机并不强烈。此时海洋产业会根据自身的情况选择加入或不加入相关产业组。此种情况下，演化博弈模型没有演化稳定策略。
（3）若（其中，i=1,2），各局部均衡点的稳定性分析如表4：
由表4知，当时，海洋产业在加入产业组时会考虑加入前后收益或成本的大小，由于，即产业加入产业组后总体损失值升高了。此时明智的海洋产业会选择“独立”策略。此时，（独立，独立）是演化稳定策略。
二、海洋经济管理体制演化机制分析
通过模型分析，我们可以看出影响海洋经济管理体制变迁的关键是海洋经济中“成本与收益①孰大孰小”，表象上表现为α、β、λ、l等值的大小。
（一）参数变动对海洋经济管理体制变迁的作用
1、α值的大小。α为海洋产业加入产业组后由于法律法规、活动空间以及其他方面的限制导致自身能力无法尽情施展而导致的损失率。若α值偏大，相对于固定的产业规模，海洋产业加入产业组时的损失值则大；反之，则小。α值的大小是与海洋产业的技术水平、海洋资源的多寡紧密相关的，技术水平高、海洋资源匮乏时α值较高。较高的α值促使海洋产业偏向于选择“独立”发展策略。
2、β值的大小。β为该产业与相关产业组的关联度，β值越大，加入相关产业组获得的额外收益也就越大；反之，越小。较高的β值促使海洋产业偏向于选择“联合”发展策略。
3、λ值的大小。λ为海洋产业选择独立发展导致产业间矛盾产生的损失值。λ值越大，海洋产业越有动力与其他产业联合；反之，则反是。λ的大小与海洋经济的发展水平紧密相关，海洋经济发展水平较低时，各海洋产业各得其所，相安无事，λ值较小；海洋经济发展水平较高时，新增的海洋产业以及技术水平的提高均会导致矛盾的增多。较高的λ值促使海洋产业偏向于选择“联合”发展策略。
4、l为相关产业组的发展水平，相关产业组发展水平越高，海洋产业加入进去获得的额外收益越高；反之，越少。较高的l值促使海洋产业偏向于选择“联合”发展策略。
（二）我国海洋经济管理体制的演化机制
1、建国初期至20世纪60年代中期——行业分散管理阶段
建国初期，我国在海洋领域的主要政策是恢复和发展传统海洋产业。在开发利用海洋技术水平有限的前提下，海洋产业进行联合发展的协同效益很小。同时，如海洋产业选择“联合”策略则意味着要出让活动领域、遵守法律法规等，对于具有一定规模经济的海洋产业来说，这些成本将是巨大的。因此，联合发展获得的额外效益远远小于出让活动领域等造成的损失，即。同时，由于海洋开发与利用水平低下，各海洋产业独立发展，矛盾并不突出，这意味着λ值也很小，即—1。此时，海洋产业之间没有联合的动力，各海洋产业独立发展，与此相适应，海洋经济管理体制呈现一种分散管理的特征。
2、20世纪60年代中期至20世纪70年代末——由分散向统一迈进阶段
20世纪60年代至70年代末，海洋经济在曲折中求发展。历经十年“文革”，海洋经济遭受一定的损失，但是各个海洋产业的发展并未因此停滞。海洋渔业、盐业、海洋港口与交通运输业有了进一步的发展。随着技术的进步，各主要的海洋产业开始扩展活动区域，产业间的交叉活动领域随之增多（β值变大），矛盾也随之显现出来（λ值变大）。此时，如果海洋产业选择“联合”发展策略，由于协同效应产业获得的额外收益将增加（值变大）。但由于渔业、盐业、港口与交通运输业“三足鼎立”局势未变，并且各海洋产业技术水平有了一定的提升（α变大），各海洋产业出让技术，活动领域、遵守法律法规等成本增加，这一时期，海洋产业联合发展的成本依然大于联合发展的收益，即。随着海洋产业间矛盾的深入，交叉领域的海洋活动逐步受到政府的重视，在政府的协调组织下，海洋产业间的联合崭露头角。
3、20世纪70年代末至20世纪90年代末——综合管理体制初见端倪
20世纪80年代初至20世纪90年代末是海洋经济的快速发展时期。自1978年改革开放以来，我国引进大量国外先进管理方法及科学技术，海洋意识以及海洋开发技术都有了很大提高。一些新兴的海洋产业，如，海洋油气业、海洋化工业、海水综合利用等产业也迅速崛起，海洋资源开发与管理的主体也随之繁杂起来。各行为主体在同一个流动的海洋区域内活动，关联度随之增加（β值变大），致使海洋经济发展在空前高涨的同时，海洋产业之间的矛盾急剧增加（λ值变大）。此时，如果海洋产业选择“联合”发展策略，由于协同效应产业获得的额外收益将增加（值变大）。同时，由于共同的活动领域范围的扩大以及海洋产业作业领域的层次性，海洋产业选择“联合”策略时出让的领域的成本会有所降低。相反，海洋产业之间关联度的提高使产业间协同效应增大。此时，在一定的海域内，在矛盾突出的海洋产业间，建立一种良好的协调机制来协同产业间的发展是可行的。1988年1月27日海南省建省筹备组与国家海洋局商定，成立海南省海洋局，统筹管理行政区划内的所有与海洋经济有关的活动。自此开始，截止到1991年，我国16个沿海省(区、市)海洋管理机构已全部建立，标志着我国海洋经济管理体制从此走向了一个新的阶段。
4、20世纪90年代末至今——以“条块”为特征的海洋经济综合管理体制
21世纪以来，我国海洋经济综合管理体制逐步完善。随着综合管理机构的建立，产业间联合带来的协同效应有了进一步的提升。国家海洋局的统管职能进一步强化，1999年中国海监总队的成立为海洋经济综合管理体制的稳步发展提供了坚实的军事保障。
但由于我国海岸线绵长曲折，要想对整个国家实施统一的综合管理是有一定难度的。此时，海洋区域管理应运而生。我国的区域海洋经济管理体制主要体现在省级政府阶层，这与我国固有的行政区划有很大关联。在固守海洋产业“条形”发展的基础上，进行区域海洋经济发展，在国家海洋局统一调控、政策法规总的约束下，各省市彰显各自特色，结合自身条件，建立起适合本省市海洋经济发展的管理体制。截止2008年底，我国已有16个沿海省（区、市）成立了主管海洋和渔业的管理机构，综合管理地方海洋产业活动。从区域的角度看，我国基本上形成了国家——省——市——县自上而下四级海洋经济管理体制。整体上，我国海洋经济管理体制呈现出“条形”的行业管理和“块状”的区域管理相结合的混合管理模式。
三、结论
我国海洋条件优越、资源丰富，海洋经济发展迅速，已达到世界中级水平（l较大），传统海洋产业已经形成规模经济，新兴海洋产业尚处于初级阶段（α值较大），海洋产业种类增加。但同时，各产业开发利用海洋资源的时空交叉严重（β值较大），海洋产业总体技术水平较低（技术水平低下，在统一的工作领域势必造成矛盾加剧，即λ值较大），海洋经济发展的基础设施和技术装备相对落后等问题严重。随着海洋经济发展水平的日益提高，海洋产业之间的矛盾加剧，我国海洋经济管理体制走综合管理的道路已确定无疑的。当前首要解决的问题是：建立完善的海洋经济信息管理系统，充分了解海洋经济的发展局势；建立健全的海洋经济综合管理的协调组织机构，从全局的角度解决跨行业问题；建立统一的海上执法队伍。
注释：
①本文将影响海洋经济管理体制的因素简单缩减为“成本”与“收益”是有一定原因的，诺斯认为，“制度变迁的根本原因是潜在利润大于创新成本，即有利可图”，本文实证部分牵涉到了加入产业组后成本高低的比较，这也可以认为是“有利可图”的一种变相。
参考文献：
[1]friedman d. evolutionary game in economics[j].econometrica,1991:637-666.
[2]jongen w.weibull.evolutionary game theory[m].the mit press,1996.
[3]陈艳,赵晓宏.我国海洋管理体制改革的方向及目标模式探讨[j].中国渔业经济,2006:28-30.
[4]蒋铁民.中国海洋区域经济研究[m].北京:海洋出版社,1990.
[5]宁凌.海洋综合管理与政策[m].北京:科学出版社,2009.
[6]滕祖文.海洋行政管理专题研究[m].北京:海洋出版社,2003.
[7]徐质斌,牛福增.海洋经济学教程[m].北京:经济科学出版社,2003.
[8]张辉.国际海洋法与我国的海洋管理体制[j].海洋开发与管理,2005:27-30.
【关键词】海洋渔业 海洋空间资源利用 灰色关联
山东半岛蓝色经济区
海洋资源开发是当今人类扩大生存空间推动经济发展的重要手段。海洋空间资源合理利用是大力发展海洋经济，科学开发海洋资源的关键措施。2011年国务院正式批复《山东半岛蓝色经济区发展规划》，山东半岛蓝色经济区建设正式成为国家战略。空间资源一词来自空间资源学。卢嘉瑞认为空间资源包括空间物质资源、空间广度资源和空间布局资源，这三种资源“三位一体”，从而构成空间资源的庞大体系。闵桂荣对空间和空间资源的概念界定为：空间是指大气层以外、太阳系以内的宇宙空间;资源学的角度来讲，空间资源主要包括高度资源、环境资源和物质资源。本文海洋空间资源一词的涵义显然指海洋物质资源，即：与海洋开发利用有关的岸、海上、海中和海底的地理区域的总称。
一、文献综述
（一）（海洋）空间资源利用文献综述
国外对海洋空间资源的研究，侧重技术突破、综合管理及公众的参与，具有明显的以生态系统为基础的海洋空间规划理念，重视建立系统的海洋空间规划理论和方法体系。欧盟在海洋空间资源开发和保护方面，主要集中在海域重叠密集的公海，侧重欧盟各成员国的协调合作。美国和澳大利亚的研究则集中在海岸带综合管理，侧重生态环境的系统研究。2002年世界可持续发展峰会召开之后，形成了“生态系统海岸带管理”和“海洋空间规划”的理念，各国将开发海洋资源，合理利用海洋空间资源纳入国家战略。欧美国家从用海现状、环境影响、海洋生态价值功能等角度进行区域实证，一方面构建海洋空间规划理论基础，包括多目标规划管理等;另一方面建立海洋空间规划实施框架和方法，将生态系统管理技术、相关利益者识别和海洋环境影响评价和生态价值评估纳入框架内（张云峰，张振克，张静，陈洪渊，2013）。 国内大部分学者着重研究某一特定海洋空间资源的综合利用、针对性管理等问题，对海洋空间资源性资产领域研究较多。对渔场、鱼类、海岸线、浅海、滩涂、岛屿等海洋空间资源的合理开发进行了初步讨论（金秉福，1998）。以大连为例分析海洋空间资源概况、开发利用现状和存在的问题，提出了大连市海洋空间资源利用开发总体思路、基本原则和相应对策（杨大海）。以浙江为例探讨了海洋空间资源开发管理体制，提出了建立政府引导、市场运作、陆海联动、集约利用、可持续发展的海洋空间资源开发管理机制（周世锋，秦诗立，2006）。根据江苏沿海岛屿、滩涂和沙洲的具体特点和优势提出具体的海洋空间资源的开发路径（张名亮，2009）。在资源利用效益方面，诸多学者对效率测算和资源布局进行了研究。基于生态位态势理论和多边形综合指标法分析了我国沿海省市海洋资源利用综合效益的地区差异，结果显示我国沿海省市综合利用海洋资源的能力较低（段晓峰，许学工，2009）。对中国沿海省市海洋资源综合情况进行比较，从海洋空间资源、海洋生物资源、海洋矿产资源、海洋能资源以及滨海旅游资源五个方面对中国沿海11个省市的海洋资源情况进行了比较和概述，结果表明广东省海洋资源综合实力最强，山东、浙江、福建、上海和天津的海洋资源优势突出（宁凌，唐静，廖泽芳，2013）。
（二）海洋渔业文献综述
海洋渔业的研究主要集中在水产品产量、鱼类渔获物结构、捕捞投入要素变动及相互关系和渔业资源开发的可持续发展。基于捕捞统计数据说明我国海洋捕捞总量、主要鱼类渔获物结构和海洋捕捞机动渔船数量趋于稳定，专业劳动力数量保持下降趋势（唐议，邹伟红，胡振明，2009）。认为山东省渔业资源开发中存在渔业生态环境恶化、渔业资源衰竭等问题，建议发展生态渔业和海洋高新技术（傅秀梅，宋婷婷，戴桂林等，2007）。合理有序的开发利用海洋渔业资源应该遵守可持续发展原则，1991--2003年间，我国基于海洋渔业资源利用的社会发展处于不可持续的状态，基于生态足迹指数和人文发展指数构建了可持续性评价框架，运用该评价框架对我国社会发展及其对海洋渔业资源的影响进行了综合评价（陈东景，李培英等，2006）。从提高核心竞争力等方面指出发展现代海洋渔业的战略意义，提出良种培养、建立海水产品期货市场、建立远洋渔业基地、培育上市企业等发展战略（姚丽娜，2013）。我国海洋渔业管理中还存在管理机构混乱、职能交叉等问题，应构建完善的海洋渔业环境保护协调机制（张继平，顾湘等，2013）。用相关性实证分析检验了山东渔业与海洋经济发展的长期均衡关系，得到两者的单向因果关系（邵桂兰，李晨等2011）。运用随机前沿分析法对我国1996-2012年省域近海捕捞业的技术进步率和技术效率进行测算，指出我国近海渔业资源衰退加速，各省海洋捕捞业技术效率差异明显（梁铄，秦曼，2014）。
二、海洋空间资源利用与海洋渔业增长的灰色关联度研究方法
（一）灰色关联度分析基本原理
灰色关联分析的基本思想是测度行为因子序列微观或宏观的几何接近以分析和确定因子间的影响程度或因子对主行为的贡献测度。其基本原理是根据序列曲线几何形状来判断不同序列之间的联系是否紧密，根据折线的几何特征构造测度关联程度的模型。
1.分析序列及序列数据处理。设参考序列为：xi={ xi/i=1，2，…，n};比较序列为：xk={xk/k=n+1，n+2，…}（n为自然数）。由于系统中各因素列中的数据存在计算单位的不同，不便于比较或在比较时难以得到正确的结论，因此在进行灰色关联度分析时，一般都要进行无量纲化的数据处理，本文采用无量纲化形式为：Xi=xi/max（ xi） i=1，2，…，n
2.计算关联系数和关联度。公式为：
关联度计算公式为：
3.关联度排序。将关联度按大小依次排序，如果r1>r2，则表示比较序列x2与参考序列的关联度大，其现实意义为比较序列x1代表因素作用于参考序列的影响比x2大。
（二）关联度测算因子选取与数据来源
1.因子选取
参照《山东省海岸带规划》对沿海岸线用地用海分类情况，结合海洋渔业发展所依附的空间资源类型，选取6个关联因子测算比较序列，分别为已利用的不同空间资源类型：海岸线长度（千米）、潮间带（平方千米）、海域面积（平方千米）、滩涂面积（公顷）、海岛面积（平方千米）、人工鱼礁面积（亩），其中海域面积数据采用5-10米等深线海域面积，海岛面积数据采用500平方米以上海岛面积;参考序列选取海洋渔业增加值（万元）、海洋捕捞产品产量（吨）、海水养殖产量（吨）3个因子。
2.数据来源
数据来源于2010年《山东渔业统计年鉴》、2007年《山东省海岸带规划》、2011年《山东渔情》、2010年《山东海情》以及调研资料等。
三、海洋空间资源利用与海洋渔业增长的关联度实证分析
海洋渔业的发展依附于海洋空间资源，各海洋空间资源的开发利用对海洋渔业生产的贡献程度不同，实证分析两者之间的关联度，可以进一步揭示海洋渔业增长的主要驱动因子。
（一）海洋渔业增长与海洋空间资源利用的灰色关联度测算
1.确定分析序列。选择山东省2010年相关数据，以山东蓝区各市海洋渔业增加值x0、海洋捕捞产品产量x1、海水养殖产量x2作为参考序列;比较序列为海洋渔业空间资源各因子xi ， 分别为x3海岸线长度、x4潮间带面积、x5海域面积、x6滩涂面积、x7海岛面积、x8人工鱼礁面积。参考序列与比较序列原始数据见表1。
表1 参考序列与比较序列排列
2.序列处理。为便于分析，保证各因素具有等效性和同序性，本文对原始数据进行了初值化处理。再求绝对最大差值与绝对最小差值。即先求参考数列与各比较数列的对应绝对差数列。
3.求关联系数和关联度。求比较数列对参考数列之间的关联系数，计算时分辨系数ρ按通常取0.5。得到关联系数之后，按照公式 求得关联度，经计算（略），关联度结果见表2。
表2 关联度结果
（二）灰色关联度结果分析
1.海洋渔业增加值关联度分析
由表2可见，对海洋渔业增加值关联度最大的是海岸带资源0.85，其次为海岛资源0.737、人工鱼礁资源0.709和海域面积资源0.702，说明在2010年山东半岛蓝区渔业经济的增长受上述四种海洋空间资源的影响最大，即上述四种海洋空间资源的开发利用是海洋渔业产值增加的主要驱动因子，从而加强和改善此类海洋空间资源的利用情况会对海洋渔业的增长产生正向影响。而滩涂资源和潮间带资源的现有开发利用情况影响作用较小。
2.海洋捕捞产品产量关联度分析
对海洋捕捞产品产量关联度较大的是海岛资源0.761和海域面积资源0.756，说明海岛资源和海域面积对海洋捕捞产品的影响较大，二者与海洋捕捞业有着密切联系，而潮间带和滩涂资源的关联度明显小于其他海洋空间资源。山东半岛海域面积辽阔，地理位置优越，气候良好，海域底质资源丰富，是发展海洋捕捞业的良好场所;海洋渔业基础设施建设发展迅速，全省已有建成渔港245处（2010年），渔船43000多艘，为海洋捕捞提供了有利保障。
3.海洋养殖产量关联度分析
人工鱼礁面积和海岛面积对海洋养殖产量的关联度较大，均超过了0.7，大于其他因子的影响效果。2005年山东沿海率先实施“渔业资源修复行动计划”，利用人工鱼礁保护和增殖渔业资源，半岛建成人工鱼礁2865公顷，海藻、贝类大量繁殖，礁区渔获量是非礁区的15倍以上。山东半岛320个海岛（500平方米以上）有248个位于烟台市、威海市和青岛市沿海海域。三市多数海岛属于粉砂淤泥质海岸类型，海水理化因子良好，饵料生物资源丰富，适于海洋生物繁衍生息，尤其是各种贝类及鱼虾等底栖生物的生长发育，适宜发展海产品养殖业;岛屿周围水质肥沃，海藻丰富，为刺参和皱纹盘鲍等海珍品提供有利的栖息繁衍场所，是发展海珍品增养殖的良好场所。
（三）灰色关联度排序结果
各海洋空间资源利用情况对山东半岛蓝区海洋渔业增加值、海洋捕捞产品产量和海水养殖产量的关联度排序不同。经计算，海洋渔业增加值的关联度排序为：海岸带>人工鱼礁>海岛>海域>潮间带>滩涂;海洋捕捞产品产量的关联度排序为：海岛>海域>人工鱼礁>海岸带>滩涂>潮间带;海水养殖产量的关联度排序为：人工鱼礁>海岛>潮间带>海岸带>海域>滩涂。在关联度排序中人工鱼礁对海洋渔业的驱动作用显著高于其他海洋空间资源。
四、结语
山东半岛蓝区广阔多样的海洋空间资源为海洋渔业的发展提供了得天独厚的自然条件，海洋渔业的发展依附于空间资源，而空间资源的合理开发利用有利于海洋渔业的科学可持续增长。山东半岛海岸线资源、海域资源等空间资源丰富;“十一五”规划的实施为山东半岛海洋渔业产业发展和海洋空间资源合理利用提供了更加有力的政策环境。在此背景下，凭借丰富的海洋空间资源，明确海洋空间资源利用与海洋渔业增长之间的关联度，有针对性的科学开发海洋空间资源，大力发展海洋渔业经济，打造山东半岛蓝区海洋渔业优势产业。
基金项目：国家自然科学基金“海域承载力视角下海洋空间布局优化的模型及应用”（71273247）;公益性行业科研专项“‘山东半岛蓝色经济区’建设的海洋空间布局优化技术体系及决策服务系统应用示范”（201205001）;教育部基地培育项目” 海洋产业经济基础理论框架研究”（2012JDPY01）
参考文献：
[1]Hoegh-Guldberg O ，Bruno J F ，2010.The Impact of Climate Change on the World’s Marine Ecosystem.Science，328（5955）.
[2]Hovik S，Stockke K B，2007.Balancing aquaculture with other coastal interests： A study of regional planning as a tool for ICZM in Norway.Ocean&Coastal Management，50（11-12）.
[3]金秉福.山东省海洋空间资源合理开发刍议[J].海洋科学，1998（5）.
[4]陈东景，李培英等.基于生态足迹和人文发展指数的可持续发展评价[J].中国软科学，2006（5）.
[5]张名亮.浅论江苏海洋空间资源的开发路径[J].海洋开发与管理，2009（8）.
[6]杨大海.海洋空间资源可持续开发利用对策研究[J].海洋开发.
[7]张云峰，张振克等.欧美国家海洋空间规划研究进展[J].海洋通报，2013（3）.
[8]孟庆武，任成森.论山东半岛蓝色经济区建设过程中海洋资源的科学开发[J].海洋开发与管理，2011（1）.
[9]吴清峰，唐朱昌.基于生态系统方法的海洋综合管理研究[J].生态经济，2014（7）.
免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。
