时间：2023-08-15 17:22:55
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济学的内涵，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：语言经济学；茶文化英语；创新人才；文化元素
我国的语言经济学这一概念是从国外引入的，其作为一种“舶来品”在我国的发展速度较为缓慢。近年来，随着新一轮课改的掀起，全球经济大融合进程的加剧，语言的交际优势越发凸显。英语作为世界通用语言，其开始从传统单一的英语专业向英语复合型学科转变，英语渐而呈现出一种融合发展之态。茶文化是我们中华民族优秀文化的重要组成部分，其深厚的文化历史内涵犹如一轮皎洁的月亮在浩瀚的夜空闪闪发光。茶文化与英语相结合是与语言经济学这一理论相契合的，其对于茶文化的弘扬与社会的发展具有难以言喻的重要意义。
1语言经济学的理论概述
语言经济学是经济学领域的一个重要概念，其是利用经济学理论把语言作为一个变量元素加以分析，探讨其对于经济的反作用。语言经济学是语言与经济相结合而成的一门学科，其融合了语言学的相关概念，又集聚了经济学的理论，对于语言与经济的双向发展都具有鲜明的促进意义。其实，语言经济学最早可以追溯到20世纪60年代，1965年美国的经济学家雅各布•马尔沙克教授提出了语言经济学概念，将语言与经济、信息、科技以及教育相结合。而后，语言经济学科体系也由此而建立，并发展至今形成了完善的框架体系结构，极大地推动了社会经济的发展。语言经济学作为一种交叉性学科体系，其既具有语言学的特征，又蕴藏着经济属性。目前，语言经济学这一概念被广泛地应用到社会实践中，高校也相继设立了语言经济学专业，英语与商务结合诞生了商务英语，语言与法律相结合诞生了国际法，语言与贸易相结合诞生了对外贸易。总而言之，随着经济全球化进程的推进，语言的经济属性也为越来越多的人所重视，语言从一种沟通工具转变为一种经济化元素。
1.1语言经济学的研究对象
语言经济学的产生较晚，其研究领域主要是以经济学为主，其是理论经济学模式下的一个分支，研究的是语言的产生、发展以及演变与其本质问题。具体来说，语言经济学的研究对象是极为系统的，其通常会以某个地区或者国家的语言为立足点，从其源头开始深入研究其发展规律以及其与经济活动之间的相互关系。然后，根据语言的形式特点，对其语言政策进行深究，并从语言政策的制定上剖析其与经济活动之间的关联性，进而通过观察经济活动的利害性来调整语言政策，将语言的经济价值发挥到极致。再者，语言经济学研究者会根据一个国家与地区的方言文化对其当地经济活动的影响进行规则化分析，以不同语言之间的互通性，来实现方言之间的互相融通，逐步扩大语言文化的经济影响。继而，研究者也会从与语言自身的演变规律着手，结合其潜在的经济价值，重新构建其语言经济学价值理论的思想内涵，从而实现语言与经济之间的良性互动。另外，所有的问题最后都活上升到哲学层面，语言经济学的研究对象就是哲学领域里的物质，其研究成果即为方法论。因而，语言经济学的研究对象是相当广泛的，其几乎还涉及到了语言与经济生活的方方面面。
1.2语言经济学的研究价值
语言虽然只是个文字符号，其却承载着不同民族不同国家的文化信仰，其同时也是民族价值观的展现。而从经济学这一层面来看，语言经济学的研究价值也是不容小觑的。语言是我们日常生活交际的基础，其是我们交流沟通的必要工具。人们可以利用其语言天赋从事语言工作或者参加某项特殊户的活动，进而获得报酬与收益，那么语言经济学的价值也就显而易见了。当然，语言经济学的研究价值远不止于此，从国家的角度而言，语言与经济学的相关因子相融合生发出一个新的经济学概念。例如，英语与茶文化相结合生发出了茶文化英语，既推动了茶文化的传播又提高了大众的英语文化水平，更重要的是通过英语这一媒介，世界人民了解了茶文化，进而透过高深的茶文化内涵，对我们中国传统文化萌发敬仰之情，从而在无形中提升了我们中国的文化软实力。加强对语言经济学的研究，那么语言经济学所产生的社会效应将会愈加深刻。从企业的角度来说，英语与科技相结合催生了科技英语，企业可以通过英语引入世界先进的科学技术以增强其核心竞争力，也可以把英语作为技术输出的载体，将其先进的科学理念以英语的形式呈现在大众眼前，进而全面丰富企业的文化内涵，提高其综合实力。
2茶文化英语创新人才的培养现状
2.1人才培养模式不合理
茶文化是从传统文化中分离出来的，其融合了儒家、道家以及佛家的思想精髓于一身，是优秀文化的典型代表。然而，在几千年的文化传承中，我们中国的茶文化内涵却一直停留在国人的世界里，甚少跨出国门走向世界。日本的茶文化是在我们中华茶文化的基础上形成的，但是其世界地位却明显高于中国茶文化。究其原因，我们的茶文化英语人才稀少，其不能以专业化的方式将茶文化翻译成地道的英语。而再进一步细究，则是因为我国高校的茶文化英语人才培养模式不合理。在传统应试教育的影响下，我国崇尚的是分数论，以成绩作为唯一的评判标准，进而使得学生都沉溺于拿高分的旋涡中，其无暇也无精力再投入到茶文化的学习中。更为不幸的是，茶文化没有被纳入到教学体系的框架之中，所以甚少有人会主动学习茶文化，了解茶文化知识。由于茶文化知识的匮乏，茶文化英语的翻译自然也就可想而知，作为中国人其自身的茶文化知识就极为贫乏，更遑论其茶文化翻译作品的质量了。所以，不科学的茶文化人才培养模式加速了我国茶文化的衰落。
2.2茶文化内涵融入不足
饮茶之风的再度盛行，使得茶文化也为人所知悉。从古老的历史中走出来的茶文化所散发出的人文艺术之光，深深地折服了国人。同时，茶文化的德育教化功能以及其为人处世之哲学也引起了大众的广泛关注。于是，茶文化以传统文化代表的姿态步入了高校教育系统的框架中。但是，高校在进行茶文化英语创新人才的培养时，茶文化的内涵并没有得到充分阐释。一方面，从教师到学生，高校对于茶文化的重视程度远不如经济、信息以及医学等专业。所以，高校并没有根据教育部的号召，建立完善的茶文化英语教学体系，而只是简单地将茶文化英语设置为一门选修课，所以茶文化英语在校园的普及率并不高。另一方面，高校茶文化英语教师的专业素养也不高，其大多是从英语专业转变而来的，其教学模式依旧沿用英语教学模式，并没有以茶文化的历史底蕴为切入点，对茶文化英语进行生动形象化教学。而且，由于教师基本茶文化英语知识的缺乏，使得其教学只是停留在表面阶段，茶文化的独特气韵也没有传达给学生。
3语言经济学视角下茶文化英语创新人才培养路径
3.1透过语言经济学，融入茶文化的深层内涵
众所周知，茶文化知识博大精深，茶文化内涵隽永含蓄。茶文化作为我们民族文化的骄傲，其应该盛名远扬而不是仅囿于我们一国之境。所以，我们应该积极培养优秀的茶文化英语人才来推动茶文化的传播。首先，高校应该以语言经济学为立足点，结合其研究对象对茶文化英语的经济属性进行深入挖掘。高校的茶文化英语教师应该从英语的语言效益理念着手，透过跨文化交际这一视角，将茶文化的深邃内涵以相得益彰的方式融入到其教学体系中，根据学生的学习能力以及茶文化的认知水平，不断扩充茶文化英语内容。其次，高校教师也可以立足于语言经济学的特点，从经济投资的角度对茶文化英语课程进行创新性构建。在语言经济学的指导下，以茶文化英语对外传播的现状为基石，开拓茶文化英语人才的培养新模式。
3.2优化课程设置，建立健全的茶文化英语教学体系
从宏观层面而言，语言经济学呈现出多元化的发展趋势，其实质是专业与专业之间的融合发展，是与当前多元化的时代潮流相符合的。因而，茶文化英语作为一种复合性学科体系，其必须与时俱进循着历史的轨迹，充分发挥语言经济学的优势，建立健全的茶文化英语教学体系，以促进茶文化英语创新人才的培养。所以，高校必须以语言经济学的宏观经济价值为指导，创新茶文化英语知识结构，以培养茶文化英语人才的创新意识。而后，茶文化英语创新人才的培养过程中，高校也应该从语言经济学的微观收益为出发点，对茶文化英语课程体系进行合理设置。从当前的茶文化英语市场的人才需求出发，根据岗位的需求，培养专门化的茶文化英语专业人才。同时，教师作为茶文化英语创新人才培养的一线人员，其应该不断提高其自身的综合素质，加强其茶文化专业知识的水平，也强化其茶文化英语的实践运用能力，进而使其以言传身教的形式对学生创新实践能力的提升产生潜移默化的影响。
参考文献
[1]王琤，徐晓晴.语言经济学视角下的地方高校大学英语教学与区域经济发展———以苏州科技学院为例[J].苏州科技学院学报(社会科学),2012,29(5):104-107.
[2]张阔.高校应用型英语人才培养与区域经济发展———基于语言经济学分析[J].科技视界,2013(4):83.
[3]马嫣，刘宇.语言经济学视角下地方高校商务英语人才校企合作培养模式研究[J].黑龙江教育学院学报,2010,29(9):144-147.
[4]许南，刘颖.基于语言经济学视角下的商务英语课程优化设置研究[J].湖南商学院学报,2015(2):119-123.
关键词：空间经济学；新经济地理；空中楼阁
2008年，新经济地理学的代表人物克鲁格曼获得了诺贝尔奖，以表彰其在分析国际贸易模式和经济活动的地域等方面所做的贡献。而新经济地理因为研究空间经济活动的独特创新性又被称作“空间经济学（The Spatial Economy）”。
藤田（Fujita）、克鲁格曼（Krugman）、维纳布斯（Venables）和蒲格（Puga）等自20世纪90年代以来以迪克西特（Dixit）和斯蒂格利茨（Stiglitz）垄断竞争模型为基础，构建新的经济地理模型，掀起了一场空间经济学革命。空间经济学模型假设世界是均质的，它不需要通过山脉、河流、港口等自然条件的外生差异来解释经济活动的空间分布，而是通过规模经济所产生的向心力和运输成本、不可流动的生产要素等产生的离心力相互作用，内生出空间经济活动的分散或集聚等状态。
空间经济学理论研究为解释经济活动的集聚和扩散现象提供了新的视角、方法和工具。但是，就像所有新技术与新知识的发展一样，空间经济学在其理论和应用上也存在一些不足。外界的批驳主要集中在以下方面：
一是过分抽象化。空间经济学家所指的区域或区位常常代表经济空间中抽象的点或其他形状，但因为数学建模的局限性，现实中的制度、文化、社会、历史等重要因素却较难融入空间经济模型。正如空间经济学的代表人物克鲁格曼（Krugman，1998）所言：“空间经济学只是为经济学向空间进军提供了一种可能性，而不是为解决实际问题提供了一个工具”。
二是过分依赖数学模型。克鲁格曼认为缺失数学模型是空间经济学的前身――经济地理学在时代中迷失方向的主要原因，“没有什么可以取代模型，我们一直都在借助简化的模型思考问题”，“最终，我们会借助巧妙的模型把空间问题纳入到经济学中来”。他认为复兴经济地理学的关键是重建数学模型的权威，因此在把经济地理学纳入主流经济学的过程中，空间经济学家普遍采用了主流经济学家最认同的工具――数学模型。
三是缺乏经验研究。空间经济学注重的往往是抽象、简化的数学建模，这些建模和复杂的现实相去甚远。虽然空间经济学家在他们的模型中也使用了一些经验检验，但这些案例典型性较差，因此说服力不强。霍尔（Hoare，1992）在批评克鲁格曼所标榜的空间经济学时就指出，他们的分析建立在“最薄弱的经验支持”基础之上。
四是缺乏系统性。空间经济学虽然在模型化、动态化方面取得重要进展，但就整个理论体系而言，还显得比较零散，需要进一步加强其系统性。正是这些不足的存在，使得空间经济学的质疑者认为其只是一座“空中楼阁”。
正如其批判者所说的一样，空间经济学家也意识到了现期空间经济学面临的局限，因此藤田、克鲁格曼、维纳布尔斯（1999）建议未来在空间经济领域应关注以下工作：
一是扩展理论菜单。空间经济学家认为向心力和离心力的合力决定了经济体的分散或积聚，他们眼中的向心力包括关联市场、厚市场、知识外溢和其他外部经济，离心力包括不可流动的生产要素、土地租金、运输成本、拥塞和其他外部不经济。但在建模时为了简化问题，代表性的做法是只把关联效应作为向心力，把要素的不可流动性作为离心力。扩展理论菜单的提议不仅包含了对可能理论菜单更加系统化的探索，而且包含了在建模时还应该考察在多种向心力和离心力同时发生作用时模型表现出的变化。
二是经验研究的支撑。收益递增和不完全竞争的空间经济模型特有的强烈非线性对计量经济学方法提出了重大挑战，因此关于空间经济模型的经验研究相对缺乏。但作为一种方法，经验研究可以用来判断究竟哪些因素之间存在真正的相关，同时也可以用来指出模型在哪些方面需要进一步扩展。
三是量化。这里所指的量化不仅仅指适合实际数据的模型，更重要的是指那种理论一致的模型，模型的参数建立在数据和假设融合的基础之上，因此可以对这类模型进行模拟分析。这将使空间经济学真正成为一门可以应用的学科，能够衡量假设条件的冲击对经济的空间结构产生的影响。
四是福利。虽然空间经济学家首先关注的是实证研究而非规范研究，所以在研究经济地理问题的早期更加关注模型解释现实而不是指导实际问题的能力，但空间经济模型的空间结构是外部经济所代表的向心力和外部不经济所代表的离心力相互作用的结果，这种外部（不）经济促使政府对经济活动进行干预，而政府干预的基础――正是那些还需要大量的经验研究支撑的外部（不）经济所代表的福利。
可见，空间经济学家在认可空间经济模型建模方式的基础上，认为其还不够完善，应该在其不足的方面进行深入研究和扩展。而空间经济学的外部批评者则把矛头主要指向用过分抽象、简化、假定严格的空间数学模型描述现实经济方面，就像区域科学的先驱艾萨德将主流经济学对空间的忽略称为“没有空间维度的仙境（Alsard，1956）”一样，空间经济学的批判者认为考虑空间因素的空间经济学也只是脱离现实的“空中楼阁”。因此空间经济学模型是不是过于抽象、简练以至于脱离现实就成了空间经济学家说服批判者，并进一步深入研究以发展其学说的大前提。空间经济学的代表人物克鲁格曼（Krugman，2003）就坦言：“空间经济学从创立到现在已有十几年的历史，在它提出的头几年，经济学家为重新开启从前未涉足过的领域而兴奋。但是，当他们认识到空间经济学的模型太简单、程式化，而与现实的经济地理相去甚远的时候，相应的怀疑和批评就接踵而至。”
诚然，空间经济学模型不可避免的存在缺陷，但它独特的视角却足以颠覆以往的经济学研究。
一是它采用了收益递增-不完全竞争模型的建模技巧对空间经济结构与变化过程进行了重新考察，对传统经济地理学家提出的某些问题的直观表述进行了较严格的论证和说明，从而将经济地理分析纳入主流经济学范畴之中，丰富了主流经济学的研究内容。
二是它不仅建立了贸易和增长理论的直接联系，而且将贸易和增长相辅相生的机制以及贸易成本的变化对贸易、增长、专业化和分工的非线性影响都完全动态化，是对传统经济地理理论的继承、发展和完善。
三是空间经济学研究空间经济活动的基本视角是规模经济、不完全竞争、多重均衡、历史、预期、突变等因素的相互作用，丰富和发展了经济地理学的理论内涵。
四是它的基本观点是规模经济与下降的运输成本相结合有助于解释为什么越来越多的人生活在城市，以及为什么相似的经济活动集聚在相同区位。
五是它的主要贡献在于将传统的贸易理论所强调的趋同力量与20世纪50年代以来的发展经济学家所描述的趋异力量融入到一个共同的分析框架内，使得我们可以将趋同力量与趋异力量与微观经济状况结合起来研究问题。从这些方面而言，空间经济学获奖无愧。
综上可知，空间经济学革命将空间分析纳入主流经济学的研究范畴，是报酬递增理论革命的延续及其在经济地理学领域的最新发展。这种将以往经济学家难以驾驭的垄断竞争、规模经济、要素流动和运输成本融入到统一框架之中的空间经济模型丰富了经济地理学的方法和内涵，扩展了经济学的理论菜单，具有很大的创新性和前瞻性，因此受到普遍关注。在当前动荡的国际经济形势下，经济竞争主体在很大程度上从国家之间转到了区域之间，空间经济学为研究这种问题提供了崭新的视角。空间经济学独特的研究方法和分析视角既扩展了现代经济学的研究框架，又为现实的经济发展提供前瞻性指导，必将在后继的经济学研究中大放异彩。
参考文献：
1、FUJITA M,PAUL KRUGMAN and ANTHONY J.VENABLES.The Spatial Economy:Cities,Regions and International Trade[M].The MIT Press,1999.
2、Dixit A and Stiglitz J,Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Economic Review,1977(67).
3、KRUGMAN,PAUL.Space:The final frontier[J].The Journal of Economic Perspectives,1998(2).
4、保罗・克鲁格曼.发展、地理学与经济理论[M].北京大学出版社,2000.
5、HOARE A.Review of Krugman’s ‘Geography and trade’[J].Regional Studies,1992(26).
6、藤田昌久,克鲁格曼,维纳布尔斯著;梁琦主译.空间经济学[M].中国人民大学出版社,2005.
7、KRUGMAN,PAUL.Where in the world is the ‘New Economic Geography’?[A].in Gordon L.Clack,Maryann P.Feldman and Meric S.Gertler.The Oxford handbook of economic geography[C].Oxford University Press,2003.
8、Krugman P.First Nature,Second Nature and Metropolitan location[J].Journal of Regional Science,1993(33).
9、David,Paul A.Clio and the Economics of QWERTY[J].American Economic Review,1985(2).
10、Fujita M.Monopolistic competition and optimum product diversity[J].American Economic Review,1993(67).
11、Fujita M.and Mori T.Structural Stability and Evolution of Urban Systems[J].European Economic Review,1997(43),
12、刘安国,杨开忠,谢燮.新经济地理学与传统经济地理学之比较研究[J].地球科学进展,2005(10).
13、李仁贵.克鲁格曼与“新经济学”研究浪潮――2008年度诺贝尔经济学奖解读[N].光明日报,2008-11-03.
大量理论研究和实践经验表明，流域管理必须以经济手段为核心，并紧密结合法律手段、行政手段和教育手段，以更有效率地实现流域综合管理目标.流域污染问题尤其是跨界流域污染问题始终是环境经济学的重要研究内容，并且不断引入信息经济学、公共选择理论和新制度经济学的理论和方法，并将生态学、系统论、控制论以及资源学的相关理论分析框架纳入其中.与空间有关的、区域性的、跨学科的环境问题被认为是未来一段时期内环境经济学研究的重点内容之一，但与流域相关的新兴学科，如流域管理学、流域生态学、流域经济学等也都仅处于初创阶段，都未将流域环境和经济结合起来作为一个整体从经济学的视角研究其作用机理及调控措施当前我国流域水环境管理已进入流域综合治理阶段，迫切需要提出一套系统的流环境经济研究，hohong@cmesoigcn域官理的理论框架、内容体系、综合经济手段和政朿.
笔者针对环境经济学在流域这一特殊研究对象的理论需求，分析了流域环境经济学成立的必要性，提出了流域环境经济学的概念、内涵和理论基础，并初步构建了流域环境经济学的框架和主要内容.
1流域环境经济学研究的目的和意义
流域是以水为核心，由水、土地、生物等自然要素与社会、经济等人文要素组成的环境经济复合系统.为了促进流域环境、经济和社会协调发展，保证流域水资源、7水环境和水生态可持续，运用法律、行政、经济和技术等手段进行流域综合管理已经成为共识.传统环境经济学强调运用税收、投融资、补贴、补偿、价格、产权、奖惩等经济手段，故难以有效解决流域这一特殊的因地域分异性、污染的单向外部性以及上下游和利益群体之间冲突等特征引发的环境经济问题.
11解决流域跨界单向外部性方面的障碍
从经济学的角度看，流域的核心要素一水资源属于准公共物品的范畴，不具有明晰的产权或者很难清晰界定其产权，同时对其消费具有非排他性.流域内的每一个涉水主体都受到追求各自利益最大化的经济理性驱动，期望尽可能地从公共资源中获更多利益，肆意地开发利用水资源或向水体排放污染物.而流域常常跨越多个行政区，涉及到具有不同诉求的多元利益主体，因而产生各种矛盾和冲突.一方面上游污染呈现出跨界和单向外部性，这种外部性的输出将生产带来的经济收益留在该辖区，而将污染造成的损害成本输出到其他辖区，由全流域来承担，损害全流域的社会福利；另一方面，上游保护水资源的行为产生正的外部效应，由此产生的收益由全社会分享，但会使行为主体的私人收益小于社会收益甚至小于私人成本，而消费的非排他性导致搭便车的动机和行为难以避免，使得市场倾向于提供正外部性的行为供给不足，而不论是过度使用还是供给不足，都不能实现资源配置的帕累托最优.由于跨界单向外部性导致流域上下游各主体的成本收益函数存在较大差异，传统经济手段在解决单向外部性时需要更加严格的条件，实际政策设计以及操作实施也更加复杂，使得传统经济手段是低效率的，实践上也鲜有成功案例.
1. 2解决流域地域分异性方面的障碍
环境经济复合系统的自组织和自维持功能，呈典型的耗散结构特征;其次，流域水资源的状况决定了流域特定的资源环境条件.流域的水量、面积、河网密度和河流形状等自然地理要素存在空间差异，流域主体功能、7水环境、水生态功能、社会经济发展等方面也同时表现出明显的地域分异性，上下游间存在/功能不对称”现象，在环境影响和生态服务方面，下游被上游所支配，而在经济发展方面，上游被下游所支配，处于依附地位.
流域系统的整体性和地域分异性特征决定了流域综合管理目标的多元性，一方面要求重视流域环境经济复合系统的协调可持续目标，通过对系统的耗散结构、协同、调控功能进行分析和评价，使流域自维持和自调控作用的发挥在客观上受到系统阈值的约束，避免超出系统承载力的过度开发和人为干预[17];另一方面，又要兼顾由于流域在地理要素、功能和经济发展的差异性所导致的不同目标诉求，根据流域主体功能、水生态功能和水环境功能等合理确定综合管理目标.因此，流域这种整体性和地域分异性特征所导致的多元性流域综合管理目标，使得环境经济手段之间可能会相互抵触、牵制，从而降低经济调节的总体效率，这一问题给传统环境经济学带来了极大挑战.
1.3解决流域各干系人利益冲突方面的障碍
流域环境管理中涉及到多方干系人，而且干系人之间存在着各种利益关系.目前，我国流域环境管理中部门间的利益冲突和博弈现象广泛存在，不仅加大了各级政府间的成本，而且可能导致不同地区间因经济竞争引发的地方公共政策选择扭曲，也可能使各级政府作为人在行为选择时往往出现/道德风险”和/逆向选择”问题.然而，跨界外部性、信息不对称和不确定性，以及行政边界下的分散决策，使得流域环境问题及其解决变得复杂化.流域环境管理面临利益的分化和协调，不仅要解决一般环境问题中规制者与被规制者的理性行为与非理性行为的博弈，而且要解决规制主体间的博弈.
然而，传统环境经济手段在治理流域污染时，多把治理重点放在微观排污者，而对宏观层面流域上下游各政府间及其与中央政府间理性选择的内在矛盾，以及由此导致的污染治理信息供给偏差、激励不足和监督缺乏等问题重视不足.同时，传统环境经济与外部环境进行物质、能量和信息的交换，实现流域部性内部化还是产权界定，都需要相应的流域环境管理体制能在分散化信息下良好运作，但流域内相关者间利益冲突所致的信息不对称和地方保护主义，却限制了传统环境经济手段作用的发挥，迫切需要制定超越部门利益的经济手段，以突破限制环境经济手段正常发挥作用的障碍。
综上所述，传统环境经济学对于解决流域环境问题发挥了重要作用，但面对流域的准公共物品属性、跨界外部性、整体性及地域分异性等特征，在当前流域管理体制下，传统的环境经济学理论和控制手段在解决流域这类与空间有关的、区域性的、跨学科的环境问题时遇到了障碍[5]，难以考虑流域生态系统的整体性，更无法兼顾经济效率和社会公平，无法满足促进流域环境、经济和社会协调发展要求.迫切需要改进和创新环境经济手段，促进传统环境经济手段之间以及与其他环境管理手段的配合，通过借鉴空间计量经济学、信息经济学、行为经济学和制度经济学的相关理论和方法，突破环境经济手段有效发挥作用的各种限制.因此，拓展环境经济学的研究领域，开展流域环境经济学的研究就成为重要而紧迫的任务.流域环境经济学的成立是对传统环境经济学的重要理论补充和拓展，对于提高流域水资源利用、环境保护和生态恢复，改善流域综合经济管理手段的实施效果，协调区域内不同行政区间的环境经济利益关系，实现流域可持续发展目标具有重要的理论和现实意义.
2.流域环境经济学的概念内涵与理论基础
2.1概念与内涵
环境经济学是环境科学和经济学发展到一定阶段，二者相互交叉的产物，是在解决环境问题的过程中、在经济学理论的指导下建立起来的[21].随着环境问题的逐步发展，环境经济学的研究领域也在迅速拓展.流域环境经济学就是随着流域环境资源的稀缺和环境问题的不断演化而产生的新领域之一.流域环境经济学以流域这一特定地理单元为研究对象，以环境经济学为基础，综合运用空间经济学、制度经济学、信息经济学、行为经济学等多种学科的理论和方法，研究流域经济发展与环境保护间的相互关系及其引发的人与人之间的关系，探索流域环境管理的机制设计[16]和合理的环境经济政策手段，优化流域环境资源配置，实现流域经济增长与环境保护协调发展.
流域环境经济学本质上是环境经济学的一个分支，属应用经济学范畴，其既借鉴传统环境：理论和方法，又根据流域特征和流域环境管理中存在的突出问题，重点研究如何突破环境经济手段在流域管理中的障碍，提高流域综合经济管理手段的管理弹性和效率，实现流域环境和经济的协调可持续发展.流域环境经济学结构框架见图1
2.2理论基础
流域环境经济学作为应用性的环境经济学分支学科，环境经济学的理论和方法被视为流域环境经济学的基本理论基础，但流域环境经济学重点是在对各种环境经济手段在流域层面上的针对性、适应性和优劣势等方面的理论研究上，构建一套目标一致、相互补充、协同作用的流域综合环境经济手段和政策.同时，根据流域的基本特征和管理中存在的主要问题，还要从理论上研究如何保证流域综合环境经济手段有效运行的前提条件和运行效率.根据上述分析，空间经济学、信息经济学和行为经济学相应成为流域环境经济学的重要理论构成.
2.2.1空间经济学
流域既是由分水线所包围的独立的自然地理单元，同时也是区域经济发展的空间载体，是产业集中、城市发达和人居条件相对优越的地区.由于流域经济具有极点增长、轴线延伸的“点-轴”空间特征，使得沿流域发展的城镇在利用流域水资源的同时不断地向河流排放污染物，污染物进入水体不仅产生污染，而且随水流方向由上游向下游转移扩散.污染物转移和扩散不受行政边界的限制和人工调控，一方面形成了以沿江城镇增长极为污染源、以干支流为轴线的“源-轴”环境空间分布格局，并且与流域经济发展的“点-轴”空间分布特征相叠力口，加剧了流域环境问题的复杂性;流域地理要素分：学的异和功能分异也直接或间接导致了流域经济发展的不平衡，决定着流域环境经济的空间特征.因此，利用空间经济理论对实现流域经济、社会、环境综合效用最大化的目标，建立空间异质下的空间均衡的系统分析框架，优化生态空间分布及其与经济活动开发空间的合理配置等具有重要作用.
2.2.2信息经济学
在我国当前属地化流域管理体制下，资源的有限性和部门利益最大化倾向阻碍着部门之间的协调.地方政府作为理性利益个体，治污政策力度和激励强度要服从于地方收益最大化的理性目标.这使得污染的地方保护成为地方政府的理性选择，并使流域环境经济手段和政策失效，强烈地约束和影响流域污染治理效果.利用信息经济学理论，在信息不对称条件下提高流域管理主体信息获取的效率和效果，是防止流域综合环境管理中的市场失灵和政府失效，有效发挥流域环境经济手段和政策作用的前提.因此，信息经济学在流域环境管理中发挥着重要作用，将成为流域环境经济学的重要理论基础.
2.2.3行为经济学
选择行为是经济学分析的对象.选择行为包括理性行为和非理性行为.传统的经济学假设经济活动中的人是完全理性和自利的，是以预期效用最大化做出行为选择，其选择行为是理性行为.但是，现代经济学中逐渐兴起的行为经济学、博弈论、机制设计理论和社会选择理论等在“有限理性”的行为框架下对“经济人”的非理性行为进行研究发现，现实中的行为选择除了受到利益驱动，还常常受到人的认知偏好、情感和信息不完全等因素影响而很难达到完全理性，存在着非理性的一面.在流域环境管理中，“公地悲剧”的发生是个体理性行为的结果.个体与全流域环境管理的目标具有不一致性，在信息不对称的条件下，各方都从自身利益出发.各方在行为达到最优时，常常导致流域管理组织的行为偏离最优点，即个体理性行为导致集体非理性的结局[25].解决个体理性和集体理性之间的矛盾需要建立一种有效的机制，使得各方由目前的完全非合作状态逐渐转向合作，使得他们即使在追求自身利益的情况下也能达到全流域环境保护的目标.目前，行为经济学在流域环境管理中受到了越来越高的重视，必将成为流域环境经济学的重要理论支撑.
3流域环境经济学的框架和主要内容
3. 1流域环境保护与经济发展的协调关系研究系统的整体框架内，使流域环境保护与经济发展的双向优化、相互博弈达到一个可接受的“纳什均衡”，建立起环境友好型的流域经济发展模式.流域环境和经济关系研究包括:流域环境经济复合系统内各子系统的结构、功能及各子系统之间的相互作用关系和规律;复合系统与外部环境经济的相互作用关系和规律;流域产业结构调整及产业转移与流域水环境质量的响应关系；不同的产业结构调整和产业升级模式对流域环境改善和经济增长的贡献度;水环境容量的空间分异与生产力宏观布局的协调.
3.2以水资源为核心的流域自然资本的优化配置研究
自然资本是指在一定时空条件下，自然资源及其所处的环境在可预见的未来能够产生自然资源流和服务流的存量.自然资本的概念体现了经济学中稀缺资源的经济价值.自然资源作为一种资本，其未来存量及相应的不确定性是自然资源利用中的重要因素，必须在一个跨期背景下进行研究.水资源是流域的核心要素，因此，流域自然资本的优化配置研究重点除了研究流域水资源的优化配置问题，同时还应包括流域自然资本的评估、投资、管理，自然资本损失的经济评估，以及以自然资本实物量为基础的流域生态补偿理论和方法、流域生态承载力等.
3.3流域环境管理的机制设计
有效的激励机制和约束机制是调节环境和经济发展的重要手段之一.针对流域环境问题的特殊性，在自由选择、自愿交换、信息不对称和分散决策的情况下，如何进行灵活有效的机制设计（即法则、政策条令和资源配置等规则），约束流域环境资源的过度使用和污染行为；同时，通过有效的激励，改善和提升各利益相关方保护流域环境的意愿，实现激励相容，促使各利益相关方的个体利益和流域环境管理整体利益目标一致，是流域环境经济学研究的最终目标[2M7].流域环境管理的机制设计主要内容包括流域环境管理的利益博弈分析、流域环境管理体制与机制设计的方法和模式等，其中涉及到流域环境管理组织的定位、构成、主要职能，流域环境管理综合决策机制、合作协商机制、监督机制、资金机制、利益补偿机制的设计和最优化选择等.
3.4流域环境管理手段研究
直接或间接改变利益相关方的成本收益，刺激其保护流域环境成为一种自愿行为[28].遵循分区、分类、分级、分期的理念[22]，进行流域环境管理手段的设计，主要包括：1研究基于法律、行政手段的各种命令控制型政策的效率、效果和实施条件，如排污总量分配要考虑流域的地域分异性，并与各地资源环境容量的特征相结合；@研究基于福利经济学的庇古理论和基于新制度经济学的科斯定理的经济激励政策的效率、效果和实施条件，如排污收费、环境税和排污权交易政策等；（四研究环境经济政策之间以及环境经济政策与命令一控制型政策的优化选择和组合问题，如取水许可和排污许可的联合审批，水权与排污权的联合市场体系与联合交易[29_.
4结语
【关键词】区域经济学；跨学科培养；研究生
随着我国教育体系的不断完善和教育规模的不断扩大，区域经济学作为应用经济学的主要二级学科之一，学科地位不断提升。区域经济学研究生教育规模的扩大意味着区域经济相关人才储备水平的大幅度提高，然而其教育培养中的问题也逐渐显现。社会经济发展带来的巨大变革促进了科学技术的进步与多学科的交叉渗透发展，区域经济学作为经济学的一个重要分支，是一门综合性、应用性和交叉性强的学科，因而也迫切需要培养出跨学科复合型人才。
从目前情况来看，跨学科的培养模式理念已在发达经济体的研究生教育研究者和管理者中引起重视和关注，然而，我国研究生教育体系下的跨学科培养模式还十分缺乏，因而对于如何加强培养区域经济学研究生的跨学科培养模式理念和实践是具有重要意义的。本文首先探索了区域经济学跨学科培养模式的内涵和必要性，然后分析当前培养模式的制约因素，最后给出区域经济学研究生跨学科培养模式的建议。
1 区域经济学研究生跨学科培养模式的内涵和必要性
1.1 区域经济学研究生跨学科培养模式的内涵
近年来， 为了适应社会发展对跨学科复合型高层次人才的需求， 我国许多高等院校逐步开展了对研究生进行跨学科培养的探索。区域经济学研究生跨学科培养模式是在发挥区域经济学的学科本质属性、区域经济学的专业特色与优势， 融合应用经济学、地理科学、管理科学、环境学、生态学、地理信息系统、系统科学与工程等多学科视野，全面调动区域经济学专业研究生个体的主观能动性与沟通协作意识， 促进区域经济学复合型高层次人才培养的实现。区域经济学跨学科培养模式也指在区域经济学研究生的培养过程中，根据区域经济学学科本身的特性，突破区域经济学专业的传统组织架构，在充分发挥区域经济理论、区域经济政策、区域经济方法和区域经济规划等该门类学科优势的前提下，利用地理学、管理学、生态环境学、系统学等多门类学科方法进行专业知识和思维方法互补，在课程设置、培养考核和科研实践训练的过程中均利用综合性知识和研究方法解决区域经济学科专业的问题，以培养多学科交叉的跨学科复合型的研究人才，特别是经济学等人文社会科学门类与生态环境学科等自然科学门类学科的交叉在培养研究生的科研创新行为和广博的研究视野极具重要意义。
1.2 区域经济学研究生跨学科培养模式的必要性
区域经济学的自身属性和特征要求了区域经济学研究生跨学科培养模式的必要性。区域经济学是经济科学中的一个重要分支， 也是一门新兴学科，随着工业区位论的开拓性研究和发展，区位理论逐渐发展成为一门独立的新兴的边缘科学―区域经济学。首先，区域经济学是以一个国家、区域或城市等为对象来研究从宏观到中观到微观的不同区域自然资源开发利用， 区域生态环境保护现状，产业发展布局与产业结构优化组合， 以及区域可持续发展等有机整体的决策科学。因此，区域经济学科的研究本质和研究任务的多学科交叉性决定了开展区域经济学研究生的跨学科培养模式的必要性。其次，区域经济系统是由自然要素、环境要素、经济要素、人文要素组成了一个有机整体并在一定的区域内形成的复杂经济系统，也可认为是集自然子系统、经济子系统、环境子系统、人文子系统等为一体的十分复杂巨大的开放复合系统。解决区域经济系统是一项十分复杂的系统工程， 不是用单一的方法或单靠某一学科所能奏效的。因而，从区域经济系统整体出发， 把区域经济视为一盘棋， 总揽全局， 统盘考虑， 运筹帷幄，实施自然科学与社会科学的综合与集成，定性与定量的综合与集成，导致了区域经济学研究生培养的跨学科培养模式的必要性。最后，区域经济学属于应用经济学最主要的二级学科之一，现代的应用经济学极必须综合多个相关学科优势，从而形成科研协同创新机制，并以交叉学科的视角来审视问题，因此应用经济学的本质也要求了区域经济学研究生的跨学科培养模式。
研究生创新能力的培养也要求了区域经济学研究生的跨学科培养模式。具有一定的科研创新能力是研究生教育有别于本科生教育的根本特征，具有科研创新能力的研究应当具备科研敏锐性、科研设计能力、知识更新能力、数据处理能力及科研表达能力等方面特征[1]。在区域经济学研究生教育过程中注重多学科文化的融入，能使所培养的研究生具有更为宽阔的视野和广博的思想，从而增加区域经济学研究生科研敏锐性的可能。跨学科培养模式下的多学科文献阅读，通过自然科学和社会科学文献的对比分析和融合贯通将提高区域经济学研究生的科研设计能力和知识更新能力。研究生良好的数据处理能力和科研表达能力则需要通^一定程度地科研训练予以达到，而跨学科的课题项目的参与将会极大拓展区域经济学研究生的科研工具涉猎范围和提高论文和课题撰写水平等。因此，研究生创新能力的培养决定了区域经济学研究生的跨学科培养模式的必要性。
2 当前区域经济学研究生培养模式的制约因素
首先，当前我国各高校区域经济学研究生的课程体系设置较为僵化，大多数课程仍然按照多年以来的传统课程形式和内容，单一课程体系的课程培养模式是当前区域经济学研究生培养模式的首要制约因素。其次，我国大多数高校的区域经济学研究生缺乏足够的跨学科的科研氛围，由于区域经济学的硕士点多开展在财经类高校或综合性大学的经管学院之内，研究生仅接触经济学紧密相关学科的人员，如果区域经济学研究生不走出学院或学校参加学术交流会议，也未养成跨学科文献阅读的习惯，跨学科的科研氛围也将极小[2]。最后，当前各高校的区域经济学研究生所参与的科研项目训练和实践多依附于导师的课题和项目，发挥主观能动性的思考和创新的可能较小，因而缺乏对区域经济学研究生科研项目的资助降低了研究生跨学科思维下的实践和应用，则反过来会减少跨学科阅读和思考的动力。
3 区域经济学研究生跨学科培养模式的建议
上述分析说明我国区域经济学研究生的跨学科培养模式的探索和实践仍有很大的空间，为此，本文提出以下的建议：
3.1 形成跨学科模式的培养理念
理念是实践的向导，只有树立了正确的研究生培养理念，才能在管理和实施上予以体现。区域经济学的教育管理者应当具有跨学科培养和学习的规划和计划，尤其在研究生的课程体系和考核体系的设计中，应当予以考虑跨学科的培养模式思想，只有高校管理层树立和认可了跨学科培养模式的观念，才能从根本上提高区域经济学研究生的跨学科的培养。
3.2 组建研究团队的培养模式
研究团队培养模式一般以具体的目标任务为导向，由学科带头人或导师为各相关学科研究生组成协作团体，研究生个体间约定并遵守明确的协作意愿与协作方式，研究生成员定期通过课题组组会、小组讨论、课题实践、自由交流等多种形式达到学生思想上的交流和学科方法上的互补，通过团队凝聚力的不断巩固和知识能力的不断融合逐渐完成目标。研究生团队小组中的各成员的学科背景的交叉，团队课题项目涉及多学科内容的交叉，团队各成员学术交流的学科范围的交叉，这些跨学科的特征可推动区域经济学研究生跨学科培养的良好实现。
3.3 增加跨学科的专题讲座
高校及相关学科管理者应当针对区域经济学的研究生和老师较多地开展多学科的专题讲座，并鼓励研究生参与各种学生交流活动，跨学科的讲座和学术活动能开阔研究生的视野，加深他们对实际问题的理解。
【参考文献】
相对于以亚当·斯密作为奠基人的古典经济学体系，现代经济学范式的形成和发展主要归功于经济学思想史过程中的两次重要的思想革命：其一是19世纪70年代史称“边际革命”的经济学价值理论革命；其二是20世纪30年代表现为“凯恩斯革命”的经济学分析的方法论革命。这两次重要经济学思想革命的逻辑结果，使现代经济学范式较之古典经济学范式具有更加宽阔的思想发展空间。譬如说，现代经济学的价值(效用价值)概念包含精神元素，从而现代经济学的理论对象可以被视为精神过程与物质过程相统一的“行为学”过程。而凯恩斯明确地使用三大心理学因素，来解释经济过程的有效需求相对于供给机制的独立性，则是对“边际革命”之后的一条经济学思想路线的继承和发展。在本文中，我们把同这样一条思想路线相联系，并且对现代经济分析思想产生重要影响的经济学思想元素，称作为现代经济学范式中的“凯恩斯元素”。
由于近两年的诺贝尔经济学奖得主的显性张扬，现代经济学范式中的“凯恩斯元素”已经对近30年来居经济学主流地位的“新古典主义”构成了严峻的理论挑战。本文依据经济学思想演变的理论和历史逻辑，对现代经济学思想的这种前沿发展作出分析判断，认为现代经济学范式中的“凯恩斯元素”将在主流经济学体系中“复兴”。
二、现代经济学中的“凯恩斯元素”
元素一：不确定性与无知(uncertainty and ignorance)
“不确定性”的概念最早由纳特(f.h．knight)提出。凯恩斯(j．m．keynes)的贡献是将这个概念同经济行为主体的决策行为及其实际后果联系起来。凯恩斯认为，人们对于未来的种种不同看法足以影响目前的情况，经济过程的现状是完全被动的、确定的，是由经济体系中的不同的行为主体关于未来的不同看法所决定的，也就是说，经济体系的现状是行为主体关于未来看法的函数，人们对于未来的预期是主动的，是自变量，而经济体系目前的状况则是因变量。由于未来是不可确知的，因此，所有经济行为主体的主动的“决策过程”都是在“不确定性”的条件下完成的。这意味着经济体系的现状始终是同“事前”的预期相出入的。
凯恩斯的“不确定性”概念中包含着“无知”(ignorance)的内涵。他从来就不相信“不确定性”能够从经济体系或经济活动中消失掉，更不相信人类最终能找出一种方法来完全预期未来；相反，他确信，“时间和无知的黑暗力量”永远是经济体系和经济活动的一个内在组成因素，因此，即使我们假定经济行为主体是完全理性的，他们的经济决策的现实结果也总是会同经济决策的预期目标相出入，所以，实际经济过程总是经济行为不断进行调整的过程，也是经济的调整成本持续发生的过程。凯恩斯指出；“人们总是被无数主观和客观的偶然性包围着、支配着，不得不持续不断地调整自己的预期和决策以适应变化了的情况和条件，但这仍然不能保证新拟定的计划就一定比以前的更好”。
元素二：“完全理性假设”不成立
现代经济学的价值理论对于经济学分析(宏观经济学和微观经济学)有一项演绎属性的逻辑贡献，这就是将人类的精神活动过程通过包含精神元素的价值概念引入经济行为和后果的分析。由于精神活动及其支配下的经济行为贯穿全部经济学分析，因此经济学家们关于人类精神活动的基本状态的理论假定，实际上在很大的程度上就决定了他们的经济学分析的思想路线。
关于人类精神活动状态的一项最便利的假定就是人类精神活动过程符合完全理性(complete rationality)的假设，这个假设给经济学家提供的便利主要有两点：其一，数学方法作为最佳理性工具，在完全理性假设的条件下可以作为经济学分析方法的自然而然的替代品。其二，完全理性意味着人类精神活动及其行为后果对于经济运行机制并不构成实质性影响，因为在完全理性假设的条件下，人类精神活动及其行为后果对于经济运行过程不可能构成任何“意外的”自主性“冲击”。所以，有了“完全理性假设”，由现代经济学范式的价值概念引入经济学体系的人类精神活动特质就被抹平了，经济学分析的全部逻辑都可以被还原到古典经济学的认识。这就是现代经济学中的一条新古典经济学的思想路线。
同由“时间和无知的黑暗力量”构成的客观方面的“不确定性”相对应，人类经济行为的心理过程的复杂性和波动性构成实际经济过程中的起源于主观方面的“不确定性”，凯恩斯关于这一认识所提出的经典概念是人类经济行为中的所谓“动物精神(animal spirit)”，这种精神是同人类经济行为“完全理性假设”水火不容的。人类经济行为中的心理过程的复杂性、波动性和自主性，是凯恩斯经济学解释实际经济过程缺乏稳定性的主要理论依据。凯恩斯本人关于总有效需求规模的自主性决定因素的概括，就归结为三大外生心理学因素；边际消费倾向、投资的边际效率和流动性偏好。事实上，从凯恩斯的经济学分析框架中可以清楚地看出，精神或心理元素在经济学分析框架中的自主独立性和外生性，是凯恩斯思想路线的经济学分析具备物理学涵义的“均衡”概念的逻辑依据。因此，在凯恩斯思想路线的经济学理论认识中，心理状态或精神状态的起伏变动就会导致实际经济过程起伏变动，正如庇古(a．c．pigou)在“凯恩斯革命”之后所认识到的那样；“物体摆动的周期在磨擦的影响下趋于缩小；但我们并不能由此而推论，心理摆动的周期亦将如此，”
元素三：非瓦尔拉市场均衡分析的方法论
剑桥学派的马歇尔承接“边际革命”之后的新价值理论，启动市场价值决定的“双刃说”，主张币场需求和市场供给是两股相互独立的市场力量。“凯恩斯革命”在这个方面继承了剑桥学派的传统，将市场需求和市场供给的均衡分析框架由微观个体层次提升到宏观总体层次，并以三大心理学因素解释了市场需求之所以独立于市场供给的逻辑原因，从而使得凯恩斯经济学的思想路线同古典经济学的“萨伊定律”及其新的表现形式“瓦尔拉定理”划清了界限。
然而，如前所述，曲于“完全理性假设”抹平了经济行为主体的精神活动的复杂性和独立性，古典经济学范式的“萨伊定律”就可以以新的表述形式重新渗透到现代经济学分析之中。这就是所谓的“瓦尔拉一般均衡”及其现代数理表达方式“阿罗—德布罗均衡”(k．arrow & g.debreu)。这一新古典思想路线的经济学方法论实际上反映的是需求数量与供给数量派生于一个经济体的总生产函数的“恒等”的关系，而非市场需求独立于市场供给所产生的两股力量交互作用而达至的物理学涵：义的“均衡”，数学形式反映数量相等的逻辑关系，但“数量相等”只是“均衡”概念的逻辑内涵之一，是事后的结果；“方向相反”才是构成“均衡”事前的原因。这是新古典思想路线的经济学方法论同凯恩斯思想路线的经济学方法论的基本区别之一。
作为以上“凯恩斯元素”合理的经济学结论，凯恩斯经济学的思想路线认为：现实经济行为及其宏观表现是内在地不稳定的，经济过程出现“市场失灵(market failure)”——具体表现为工资和价格刚性以及调整成本(wage and price rigidities and adjustment costs)——完全正常，因此国家经济管理作为市场经济过程的稳定因素是必要的和有效的。
三、凯恩斯元素的失落：起因和后果
由于不能够从经济学范式转换的高度来归纳和理解上述凯恩斯元素，凯恩斯经济学同古典经济学之间的“范式区隔”就为后人所忽视。凯恩斯在《就业通论》中关于“名义工资和价格刚性”的假定就被理解为一个权宜性的假设，而不是有着深厚思想基础的见解。于是，伴随着凯恩斯之后的标准宏观经济学体系的发生，现代经济学范式之中的凯恩斯元素就开始流失，主流经济学家对于凯恩斯经济学的误解和误用开始泛滥。
(一)“新古典综合”与宏观经济学的“微观基础之争”
关键词：内部控制；经济学思考
纵观近些年来经济全球化的发展，国内和国际的金融经济发展形势瞬息万变。内部控制及其理论正是在金融经济浪潮下，为了更好地进行资本管理而产生的科学思维和理论，对于企业发展、社会进步和国家富强都有着重要的意义和价值。因此，笔者从经济学的角度进行了内部控制的思考。
一、内部控制的内涵
内部控制是指具有经济能力和资本流通能力的企事业单位和各种组织在社会经济活动中建立起来的一种互相制约的业务形式和资本管理理论和制度。内部控制的内容包罗万象，在经济学的基础上，内部控制是由于促进经济管理的需要而产生的科学理论和制度，内部控制的主要目的是维护正常的经济运营管理、刺激经济活力、保持和提升社会经济效益。内部控制的发展和应用能够保护企事业单位和组织的资产的安全和完整、确保财务信息数据资料的安全储存、保证企事业单位和其他经济组织的经济活动的便捷性、可靠性和高效性。
二、内部控制的重要意义和价值
(一)完善内部控制理论能够保障企业单位其他管理制度的有效性企业的内部控制涉及范围广泛，其包括资本预算、决算、收支管理、资金以及财产物资管理等多项内容，同时还涉及资本动态分析以及监督管理等。只有保证内部控制理论应用科学合理并且行之有效，才能带动行企业单位其他管理制度的正常实行，保障企业单位各部门的正常高效工作。
(二)落实内部控制制度有利于国有资产的有效管理良好的内部控制制度能够保证企事业单位收支以及资金和物资管理，能够大大提高财政资金的使用效率。对于国有资产管理不善，对于社会和国家的发展会造成严重影响。企事业单位在国有资产管理工作上承担着重要的职能，落实内部控制制度能够促进财产物资管理的各个环节的诚信和高效，更大程度地保障国有资产的分配。
三、内部控制与资本市场之间的密切联系
内部控制理论、制度的发展和应用归根结底是为了企事业单位和其他经济组织的长久稳定发展。因此，以经济学的发展视角来审视和分析内部控制的发展，内部控制与资本市场之间有着千丝万缕的微妙联系。内部控制促进资本市场的发展，反过来，资本市场的发展反哺内部控制，促进内部控制相关的理论、制度等内容的完善，使其向更加科学、系统、合理的方向发展。资本市场的经济环境及其动态变化直接影响企事业单位和其他经济组织在经济利益上的趋向和控制中心的统筹管理和选择。资本市场的发展和完善是由经济活动对象即国家各级各类企事业单位和其他经济组织来共同促进完成的。因此，企事业单位和其他经济组织的内部控制会对资本市场具有反作用。企事业单位和其他经济组织的内部控制能够加强投资者的利益保护，资本市场就能够进行良性的发展，从而进一步促进社会经济效益的增加，推动国家经济繁荣进步。反之，内部控制也有可能导致资本市场和国民经济的式微。
关键词：中国经济学；坚持；走向
中图分类号：F011 文献标识码：A 文章编号：1003―5656(2007)04―0021―05
随着我国改革的深入，对于经济学理论的要求愈来愈高，努力发展具有中国特色的经济学理论，是中国经济学建设与发展的根本任务，要完成这个任务，中国经济学必须坚持四大走向。
一、走向规范
经济学作为一门科学，有其客观性和历史继承性，经济学的发展也存在着一些共同的规律和经验。为了更好地学习其它国家的经济发展的经验和经济学发展的优秀成果，也为了更好形成和完善中国经济学，宣传中国经济学，让更多的人了解中国经济学，必须通过交流、争论、分工，来实现知识的积累、体系的形成、理论的创新、理念的演进。改革开放以来，由于中国经济学家不懈努力，使中国经济学的研究视野不断开阔，方法不断创新，比较成功地实现了传统经济学研究范式向现代经济学研究范式的转型，越来越走向规范化。但是，中国经济学从总体上看还是不成熟的。基础理论还比较薄弱，研究方法还比较落后，学科规范还不够严格，中国经济学作为一种科学体系还在形成，中国经济学必须坚持走向规范。建立学术规范，发展学术评价，是中国经济学进一步发展和提高的重要条件和必由之路。
1．全面理解规范的内涵。
中国经济学要走向规范，必须全面理解学科规范的内涵，并判断在哪些方面还不够规范。经济学规范包括三个层面：第一个层面是指学科发展的一系列的规则。一是学术自由的规则，保证任何一种新的观念和研究角度不受压抑；二是公平竞争的规则，保证在不同观念和理论的具体竞争(如争论，发表等)中，不受学术之外因素的影响。三是连续性的规则，保障学科在连续性基础上的有序发展。在这些规则下，更有优势的观念或理论就会被更多的人接受、继承和传播，而较有劣势的观念和理论就有可能被逐渐淘汰，或者居于非主流地位。第二个层面是指研究范式。一是研究的模式，包括学科的概念、语言与文字。在学科的研究、讨论中应使用本学科规范的概念、语言、文字。二是研究的方法，深入实际，并采取多元化的方法，从不同方面进行分析、比较，揭示经济发展的趋势和内在规律。三是学科的组织方式，包括怎么样组织学术会议，论文的选用应依据一定的标准或程序，论文体裁应遵循一定的格式。研究范式是在平时的研究中逐渐形成的，众多经济学家研究现实问题，慢慢形成了一套相对固定的研究方法、研究模式、组织方式，大家都遵循它，范式便在此过程中慢慢形成、规范并指导以后的研究。研究范式的形成是学科发展的必然，也是学科真正成熟的标志。第三个层面是指严谨的逻辑体系并以实证资料对理论进行严密的经验检验。中国经济学在第一层面和第三层面的规范相对而言做得比较好些，重点是第二层面的规范，即研究范式的规范更需要进一步加强。
2．走向规范不是要按照西方经济学的范式来构建自己的体系。
我们需要有一个研究范式来规范中国经济学，建立严谨的逻辑体系并以实证资料对理论进行严谨的实践检验，但走向规范不是要按照西方经济学的范式来构建自己的体系。
现代市场经济理论是在西方发达国家产生并发展起来的，是西方经济学家经过长期观察、思考、体验和深入求证而形成的。这些理论命题的成立是有相当严格的适应条件的，但这些条件在中国经济改革的实践中可能并不完全具备。中国目前正处于由传统计划经济体制向市场经济体制转变的过渡时期，不论是在传统高度集权体制下，还是在体制转型阶段，中国经济所面临的问题，所需要解决问题的理论，显然和西方经济学具有不同的社会历史背景。西方经济学不可能承担起建设中国特色的社会主义和实现中华民族的伟大复兴的使命。同时，经济学的研究范畴广泛，并且随时间而变化；经济学问题层次复杂多样；经济学并不存在一劳永逸、放之四海而皆准的研究范式。经济学的研究范畴和研究范式是阶段性的、相对的，是在不断研究问题中逐步形成和发展的。西方经济学原有的规范，必然随着世界经济实践的发展而发展。体育竞赛的规范就是各种竞赛规则。这些规则虽然都是人为制定的，但却是得到体育共同体的一致认同的。世界范围内的经济学的规范，必须由世界经济学界的学者共同制定，一致认同，否则就不是共同的规范。如果仅仅把西方经济学的规范作为世界范围内的经济学的规范，是不公平的。中国经济学的规范是在研究中国问题中形成的，也是在不断地同西方经济学的交流、争论中形成的。
3．规范的过程是中国经济学创新的过程。
经济学的发展是一个不断创新的过程，中国经济学是在中国经济实践的基础上通过创新形成的。自主创新是中国经济学的立学之本。当代中国经济学如果不进行理论创新，不建立社会主义市场经济理论，它就不可能解释社会主义市场经济条件下的经济问题。在目前条件下，中国经济学家应当加强经济发展问题的研究，将注意力集中在对中国市场经济运行的若干重大问题进行系统深入的研究上，注意新的理论生长点的发掘，不断研究新问题、解决新问题、总结新经验、提出新观点、形成新的理论思路。只有在理论上经过相当的积累，才是获得突破性进展的有效途径，也才能使中国经济学不断发展，并且逐步规范。我们所讲的走向规范，是在创新中规范，规范的过程就是中国经济学创新的过程。
二、走向实际
中国经济学的生命力在于其对现实问题的解说力和影响力。在中国经济学的艰难曲折的发展历程中，中国经济学界并没有照搬西方模式，而是结合中国的政治特征、历史传统、文化背景、经济条件，合理吸收和消化，并在此基础上进行理论创新。
20多年来的改革开放，中国经济发展取得了举世瞩目的成就，相应地带动了中国经济研究的空前繁荣，中国经济学家的努力在许多方面取得了长足的进展。经济学家对中国改革的最主要贡献，是逐步地为中国找到了市场化、比较优势、对外开放等一系列重要的改革方略。但是，中国经济学理论落后于实践的问题并未从根本上得到解决。中国经济学理论的发展在相当程度上仍受着传统思维方式的束缚，理论研究相对于实践总是处于被动求解的局面，对中国改革和发展过程中的问题难以作出完全令人信服的、系统的经济学解释。为此，中国经济学必须坚持走向实际。
1．面对中国经济的实践
对于中国经济学来说，当务之急是要从实际出发，搞清楚中国所面临的究竟是什么样的经济问题，仔细分析问题背后的原因，找出解决问题的具体方法和途径并且揭示出中国经济发展的基本规律。市场制度在西方经历了几百年的演变过程，许多制度安排，经过长期的磨合，已经达到了相对稳定的状态。但在中国，我们的改革，是要实现从计划经济到市场经济的转轨。如果设计得不好，那后果就可能是灾难性的。从这个意义上讲，中国经济学家所面临的挑战，比西方经济学家所面临的挑战将更为严峻。
因而中国经济学家更需要立足现实、脚踏实地，不仅要有大刀阔斧的勇气，而且要有小心翼翼的谨慎。中国在长期经济发展中遇到的许多问题，如政府在经济发展中的作用，制度因素对经济发展的影响，企业组织形式与经济发展的关系，农村家庭经营方式与农业资源、商品市场发展的关系，自力更生与对外开放的关系等等，对这些问题在较高的理论层次上加以概括和抽象，可以加深我们对经济发展规律的认识。因而，具有十分重要的实践价值和理论价值。
2．面对中国传统文化
中国经济学是要解决中国经济问题的，因而中国经济学要扎根于中国现实经济的土壤，吸收、继承和发展中国古今一切优秀的经济思想和经济理论，运用中国文化对中国现实经济问题进行分析和研究。中国经济学如果脱离中国独特的经济环境、人文背景、理念习俗、历史路径等，也就失去了生命力。因而，中国经济学必须联系中国的传统文化特征、中国经济发展的制度特征，全方位、多视角进行系统研究，创新企业文化和建立有中国特色的管理秩序；提供深化改革和观念更新以及市场经济体制培育与发展的指导。中国经济学的学科建设，一方面要坚持继承中国传统优良思想，在解决实际问题时充分考虑中国的传统文化背景；另一方面我们要发展符合现实的经济理论，建立起一套反映中国实际和与时俱进精神的学科体系。中国经济学既要面向我国国情，又要跟踪世界学科发展前沿。
三、走向开放
经济学的开放是不可避免的。首先，我们需要一个开放的思维框架――的形成就是最好的例证。其次，我们需要一个批判的思维框架：既勇于肯定，又勇于否定，一切取决于是否经得住实践的检验，而不论源于何时，出于何人，来自何方。经济学走向开放包括两个方面：
1．坚持引进来
搞市场经济并要在国际经济舞台上取得生存空间，不能不学习一直以市场经济为研究对象并在指导市场经济实践中积累了丰富经验的西方经济理论。关键的问题是如何学?
自1978年以后，中国经济理论界以非常开放的态度引进了东西方各国的不同流派的经济理论。这种引进一方面是经济理论研究的基础工作，更为重要的还是中国市场化改革对理论的需求。因此，对国外经济理论引进的选择大多是受到了市场化改革进程的影响。在改革之初，对市场化改革目标的论证和对改革道路和方案的选择，主要依赖于当时现成的理论资源――经济学和古典政治经济学。这包括对“生产目的”的讨论，对“商品生产”和“价值规律”的重新肯定，以及对“重建个人所有制”的倡导。更有意义的是，对现代经济学分析方法的初步运用。在这之后，对经济理论界产生影响的，是东欧的改革理论。例如，科内尔的《短缺经济学》曾在我国引起广泛关注。改革以后，中国所面临的宏观经济状态的变化，引起了人们对凯恩斯主义、货币主义、理性预期理论和供给学派理论的兴趣。接着，新制度经济学理论也进入了中国经济学家的视野。虽然在引进外来理论中，存在着对一些理论方法的简单生硬的应用，但随着中国经济学理论，尤其是有关制度变迁过程的理论的发展，中国经济学家越来越把外来的理论作为自己的东西综合到中国经济学理论整体中去。毫无疑问，中国要搞市场经济，中国经济学要研究市场经济，还要进一步引进、学习、吸收有着悠久历史的专门研究市场经济的现代西方经济学理论，并融化到中国实际问题中，形成中国自己的经济学理论。
2、坚持走出去
中国经济学在引进方面已取得很大的成就，现在应当关注“走出去”。那么，应当如何“走出去”?
一方面，要加强交流。经济学如果画地为牢，将无以在世界立足。所以，无论如何，中国经济学向世界的开放以及向其他人文社会科学的开放是不可避免的。这就必须走出去。通过走出去，加强经济学者之间的交流和讨论，形成不同国别的学者之间、特别是不同经历和不同教育背景的学者相互切磋的良好风气，以便长短互补，共同提高。中国是发展中大国，中国近代化、现代化的过程为理论研究提供了丰富的实践经验与教训。21世纪的中国应该成为世界经济学研究的中心，这对中国经济学家而言是一个千载难逢的机遇；对于西方经济学而言，也是难得的深入发展的机会。西方经济学是在研究西方国家自由市场经济到国家调控市场经济中产生和发展的；对于中国如何从计划经济到国家调控市场经济，并不理解，更没有深入研究，何况西方国家的国家调控市场与中国的国家调控市场，做法也不相同，吸收中国经济学的理论成果，将使西方经济学理论更加丰富。
另一方面，要加强不同学科间的联系。当代科学发展的一个重要特点，是不同学科间的联系越来越密切。与这个特点相联系，在研究方法上，也出现了应用一门或几门学科的研究方法去研究原属另一门学科的对象，使得不同学科的研究方法和研究对象有机地结合起来。科学方法的这种应用是通过研究方法的移植、渗透和融合实现的。跨学科研究的具体方法不少，但面对日益复杂的跨学科研究课题，并不是靠某一种现存的研究方法的简单的单独运用就能解决的。为此，必须通过走出去，加强不同学科间的联系，进行多学科理论、多元研究方法与手段的综合运用。
四、走向世界
我们所处的时代，是一个日新月异的时代，是一个与世界广泛对话的时代，是一个走向全球化的时代。经过20多年的改革开放，中国经济已经基本融入全球化和经济一体化之中。相应地，中国经济学也正在逐步走向世界。但是，中国经济学走向世界与国际接轨并不完全相同。当前，与国际“接轨”的提法相当时髦。的确，市场要“接轨”，市场经济体制要开放，但是，关于如何建立、发展、完善市场经济体制的理论却各有各的主张，各有各的做法，是很难“接轨”的。中国的经济结构和文化积淀，使西方经济学理论难以完全与中国经济运行的现实直接衔接，中国经济改革和发展不断深化的现实已经给现成的西方经济学理论提出了一系列难以回答的问题，因而试图简单地直接利用西方经济学推导出中国经济问题的政策性结论，肯定是行不通的。中国经济学走向世界，并不意味着要完全与国际接轨，而有其具体路径。
1．立足本土，走向世界
中国经济学走向世界，首先必须立足本土。经济文化的全球化进程与民族性发展既有冲突又有一致性，两者的因果关系比较复杂，“越是民族的，才越是世界的”是较好的表述。在经济全球化浪潮中，文化的全球化同样明显加快，证实了经济文化具有内在关联性，全球化为民族性提供了丰富自身的机遇和吸收外来养分的新契机。经济学是社会科学的重要领域之一，作为科学，它存在着某种普遍的和一般的规律或原理；而作为社会科学，它又具有社会、制度、文化等特殊性，同本土化紧紧相连。中国面临许多挑战性的问题，如果我们能够回答这些问题，对于世界其他国家也具有借鉴意义。越是中国的，就越有可能是国际的。本土化不是对国际化的否认，恰恰是更高层次的国际化。当然，我们必须有全球意识和时代观念，对问题的回答，争取在国际通行的学术规范条件下进行，把两者结合起来。从中国经济、文化背景出发提出问题、解决问题，拿出创新性成果，形成新的定义、新的定理。同时，中国经济学界应该关注“经济学改革国际运动”中所提出的诸多质疑，采取本土化渐进的改革办法，把本土化、传统化的东西放在全人类、国际化的文明系列中加以定位，走出一条具有中国特色的经济学发展之路。
2．立足经济，关注技术
中国经济学必须立足经济，但是，经济与技术是密切联系的。日新月异的高新技术正在改善人们生活，改变人们习惯，改变一个国家的社会文化。对于研究经济学发展的人来讲，当然要懂得技术。如果不懂技术，将很难有突破，不利于未来经济学的发展。在过去的经济学中，对技术没有做更深人地分析，虽然也强调技术很重要，但是没有分析过它，没有分析经济生活的实现条件。未来的经济学家应是经济和技术的复合型人才，应当立足经济，关注技术。
进入二十一世纪以来，新制度经济学的分析方法已经引起了发展经济学者们的高度重视，制度内生的经济发展理论已成为发展经济学的一种流行的观点。
1. 新制度经济学的引入在方法论上给发展经济学带来的新变化
新制度经济学首先在研究方法上对传统的发展经济学产生了巨大的影响。人们在对新制度经济学开山鼻祖科斯论文的详细考察中发现，“其研究方法具有三个突出的特点：一是仅仅研究现实的经济现象，不仅研究的对象是现实中出现的具体案例，而且模型的假定条件也要符合现实；二是注重以个案为基础的小样本研究，重视归纳，但不排除演绎；三是从边际上入手。”诺斯也强调：“历史至关重要。……因为现在和未来是通过一个社会的连续性与过去连接起来的。今天和明天的选择是由过去决定的，过去只有在被视为一个制度演进本文由收集整理的历程时才可以理解。”这对后来运用新制度分析方法研究发展问题的学者产生了深远地影响。传统经济发展理论特别是新古典理论“被过度概括模型的危险……（能够）在某种程度上通过对启发式研究如何在特定环境适时并安置可变物进行详细说明而得到避免。”在现实个案研究的基础上，制度分析可允许我们“穿透”社会事实而不是远离事实的分析模式来对发展问题予以说明。同时，通过“跨文化的启发式研究”得到大量的个案积累，也“应该产生对不同的社会和文明内在的行动倾向理解水平”。
事实上，不同国别发展绩效的差异，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解释，非正式的制度安排在许多情况下对发展绩效会有更大的影响。新制度经济学个案研究方法的采用正是源于其对不同时空中制度的复杂性和多样性、发展中国家经济发展的初始条件具有的较大异质性和特殊性的深刻洞见。新古典主义的约束条件根本不足以表达这诸多的复杂性。传统的发展经济学是在偏好既定的假定下将对经济发展具有深远影响的文化、意识形态等制度因素给排除了。从这个意义上说，新制度经济学不仅克服了新古典经济学的过度简单化倾向，而且还克服了其把经济理论置于抽象时空的。
2. 新制度经济学的引入在发展的决定因素上给发展经济学带来的新变化
反贫困首先始于对制约发展因素的探讨。所以对发展决定因素的求索一直是发展经济学的核心内容之一。20世纪50年代-60年代的发展经济学家依据哈罗德-多马模型和罗斯托的“起飞理论”，认为对发展中国家来说，资本形成是经济发展的约束条件和决定因素，形成了过分强调资本形成在经济发展中的作用和地位的“唯资本论”。根据这种理论，发展中国家贫困的根源在于资本稀缺。纳克斯提出贫困恶性循环理论和纳尔逊提出的低水平均衡陷阱理论则进一步展示了资本不足与发展停滞的恶性互动关系。
在猛烈抨击“国家控制教条”中起家的新古典主义，认为发展中国家存在严重的“政府失灵”，正是“看得见的脚”对“看不见的手”的践踏应该对糟糕的经济绩效负责。只要政府放弃对经济的过度干预，让经济系统“获得正确的价格”，市场机制会自动地实现资源的最优配置，静态的最优必将最终转化为有效率的动态经济发展。而作为新制度经济学基础的科斯定理告诉我们：交易是市场的前提。在交易成本为正的现实世界里，没有适当的制度，任何有意义的市场经济都是不可能的。奥尔森也明确指出，兴盛的市场经济最重要的是那些能够保障个人权利的制度。没
转贴于
有这些制度，也就没有人会积极地储蓄和投资。诺斯在《西方世界的兴起》一书中则开门见山地指出：有效率的组织是经济增长的关键；也是西方世界兴起的原因所在。因为制度提供了人类相互影响的框架，它们建立了构成一个社会，或者更确切的说一种经济秩序的合作与竞争关系。
3. 新制度经济学的引入在发展政策上给发展经济学带来的新变化
发展中国家存在结构刚性和资本短缺的结构主义的自然本文由收集整理主张是，利用国家的力量扭曲资源价格进行资本积累，组织对国民经济各部门进行平衡或有选择的大规模投资，以期借此走出贫困陷阱。新古典主义则认为，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一边”，经济就能自然地得到发展。新制度经济学认为，促进经济发展的政策最重要的是建立一个有效率的制度系统。因为①制度通过确定明确的规则，增加了资源的可得性，提高了信息的透明度，因而减少了经济活动的不确定性和风险，降低了交易成本，从而促进了市场更好的运行；②制度通过明确界定产权，使私人收益率接近社会收益率，鼓励了创新和企业家的出现，为经济发展提供了持续的动力；③制度通过建立社会活动的基本规则，扩大了人类在经济、政治、法律、文化等领域的选择机会，从而进一步丰富了发展的内涵。
关键词：经济学；新制度经济学；制度经济学范式
从经济学范式特征看，新制度经济学同以新古典经济学为代表的西方主流经济学在其价值观、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流经济学的影响，新制度经济学在研究方法上采用一般均衡方法、个体理性分析方法、经典物理学与现代数学方法来研究经济问题，把新古典主流经济学的一般均衡理论放在制度变迁的演化中，通过制度的供给需求来分析制度的演化。在研究对象(制度、产权、国家和意识形态)和历史分析方法等具体分析方法方面，新制度经济学受到了经济学的影响，同经济学有相通之处。这样，就决定经济学与新制度经济学之间是既相互区别、对立，又相互联系、统一的关系。这就要求我们在对经济学与新制度经济学比较分析的基础上，继承与坚持经济学的基本“硬核”，借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果，进行经济学的科学综合，进而构建现代经济学范式——制度经济学范式。
一、经济学范式实质上是制度分析范式
经济学范式主要具有两方面内容：一方面是指世界观，另一方面是指方法论。从世界观的意义上讲，经济学范式所表明的是经济学家们共同的基本信念和价值标准等。从方法论的意义上看，经济学范式是指被经济学家所共同接受、使用并作为交流思想的一套概念体系和分析方法。从经济学的基本特征来看，它是迄今为止最为科学的经济学范式。其内容包括四方面：一是基于历史唯物主义世界观的基本信念与价值观，二是以唯物辩证法为核心的科学方法与具体分析方法，三是以生产方式范畴为核心的概念体系，四是关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的基本原理与具体结论。从其基本内容看，经济理论本质上是制度经济理论，马克思采用的是制度分析方法，是较早地把制度纳入经济分析中的理论家。马克思明确地将生产方式及同它相适应的生产关系定义为社会经济结构或经济基础，并将立足于经济基础之上的法律的、政治的及意识形态的上层建筑视为真正的社会制度。因此，制度范畴在经济学说中包含着作为经济制度的生产方式与生产关系和作为上层建筑的与经济制度相适应的政治、法律等制度体系两个层面。前者可以看作是一种仅限于经济关系领域内的狭义的制度，后者则可以被视为一种广义的制度。以生产方式与生产关系为研究对象的政治经济学必然涉及并从本质上剖析作为生产方式与生产关系固定化和规范化表现形态的一个社会的各种经济制度，以及与之相适应的政治、法律的制度体系。
在经济学说中，制度范畴的内涵就是社会形态的“生理学结构”，它包含三个层次的内容：一是作为社会生产方式即生产的社会形式的财产制度与劳动制度，这是社会的基本经济制度。二是作为生产关系主要内容的生产过程的管理制度与生产成果的分配制度，这是由社会基本经济制度所决定的派生制度。三是作为上层建筑的政治、法律等制度，这是由一定的社会经济结构所产生并决定的上层建筑。在经济学中，“制度”分为狭义的制度和广义的制度，狭义的制度是指经济制度，即财产制度与劳动制度、管理制度与分配制度，这是仅限于经济领域内的制度；广义的制度是指包括上层建筑在内的整个社会制度，即经济制度与政治制度，这是存在于经济、政治领域的社会制度。的制度结构细致缜密，涵盖并详细界定了各种制度内容，科学地揭示了它们之间内在的本质联系，以一种层层递进的结构探讨了各种因素之间的辩证关系。
制度经济学理论的突出特征和最大贡献就是它以生产方式、社会经济结构和社会形态的内部矛盾为根据阐明制度变迁的动力。经济学阐明了制度的“内核”与“外壳”之间的关系：在经济制度结构中，制度的“内核”是以一定物质生产方式为基础的财产制度与劳动制度，制度的“外壳”是体现一定生产关系的管理制度与分配制度；在社会制度的总体结构中，制度的“内核”是一定的社会生产方式及相应的生产关系，制度的“外壳”是政治法律制度等社会上层建筑。从二者关系来看，制度的“内核”是基础和内容，制度的“外壳”是结果和形式，前者决定后者，后者反映与包含前者。制度的“内核”与“外壳”之间的矛盾作为制度体系的内在矛盾是制度发展变革的决定力量，当一定的制度的外壳能够容纳并适应其内核的发展时，它就能存在与发展：当一定的制度的外壳不能容纳与适应其内核的发展时，它就要被炸毁并被新制度的外壳所取代。马克思正是运用了“生产方式——生产关系——上层建筑”框架论述了人类社会制度的历史更替，向我们展现了一幅社会制度变迁的浩大历史画面。马克思还具体地分析了生产方式发展引起社会制度变迁的机理：生产方式变化(物质生产方式变化——社会生产方式变化)——生产关系变化——上层建筑变化。诺思认为，马克思的分析力量在于强调了结构变迁和社会生产潜力与产权结构问的矛盾。这实际上是指马克思的物质生产方式与其社会形式之间相互作用的原理。因此，可以在某种意义上将经济学视为一种制度经济学，或一种关于社会制度分析的理论体系。经济学不仅科学地确定了以社会制度为内容的研究对象，而且建立了以各种社会制度为基础的经济学基本范畴与概念体系；不仅具体分析了各种制度因素之间的唯物主义的辩证联系，而且科学地阐述了社会制度的矛盾运动过程及客观规律。今天，我们要实现经济学的发展与创新，就必须继承经济学的科学传统，在继承经济学经典范式的基础上吸收当代经济学的科学成果特别是新制度经济学的成果，进行科学综合，实现理论创新，努力构建现代经济学范式——制度经济学范式。
二、经济学制度分析范式应当现代化
在现代社会条件下，我们不仅要继承经济学经典范式而且必须适应现代经济社会发展的新特征，吸收现代经济学发展的新成果，推动经济学的与时俱进和创新发展，构建制度经济学范式。首先，以历史唯物主义为根本方法，以生产方式理论为基本框架的马克思经典范式是迄今最为科学的经济学范式。同西方经济学相比，它无论在世界观方面还是在方法论方面都具有无可比拟的科学性，无论是对社会经济变革还是对经济社会发展都具有无可比拟的解释力与指导力。其次，我们之所以要实现经济学范式的发展、创新、现代化，是因为当今经济社会发展出现两类十分明显的“反常现象”：其一是现代资本主义生产方式发展中大量“反常现象”，其二是现代社会主义生产方式发展中的大量“反常现象”。这两类“反常现象”对经济学关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的经典理论提出了挑战。在新的历史条件下，经济学只有实现理论创新，才能对新的大量“反常现象”具有适应性，才能形成适应现代社会生产方式新特征的现代经济学理论。在信息化、现代化和全球化的新的历史条件下，我们应在马克思经典制度经济学的基本原理指导下，科学分析当代资本主义制度与社会主义制度的具体形式所发生的新变化，提出新观点，建立新理论，形成具有现代特征的经济学。再次，20世纪以来，西方经济学特别是以新制度经济学为代表的经济学迅速发展，形成了许多有价值的分析方法与研究成果。经济学应充分吸收这些分析方法与研究成果，实现制度经济学的科学综合，形成制度经济学范式。最后，改革开放以来我国经济理论界运用经济学的科学方法与基本原理对现代资本主义生产方式新特征和现代社会主义生产方式新模式进行了大量的科学研究，并对其进行的科学解释，形成了引人关注的经济理论成果，这为我们进一步进行科学探索，构建现代经济学范式奠定了必要的基础。目前，“经济学范式经过创新发展已经取得一系列重大的理论成果，构建一个具有内在逻辑一致性的理论框架，将已有的研究成果整合进来，是该范式今后发展的一个重大课题”。
从其自身发展趋势看，也需要同西方经济学特别是新兴经济学门类进行科学综合。一般说来，经济学范式的运动表现为两种基本形态：一是纵向批判与继承，形成经济学史上一次又一次的经济学革命；二是横向兼收并蓄，形成经济学史上一次又一次的大综合(胡进，2004)。西方经济学范式的发展是一个“建立——革命——综合——革命——综合”的过程。经济学范式的发展过程，不仅是一个纵向不断进行理论创新、自我扬弃过程，而且还是一个不断吸收其他学派的成果与方法的横向综合过程。从历史上看，经济学经典范式本身就是在广泛吸收当时经济学成果与方法的基础上形成的。构建现代制度经济学范式，应当而且必须充分吸收和广泛借鉴当代经济学的积极成果与科学方法。西方主流经济学的根本特征是坚持“理性——个人主义——均衡”的分析框架和数学形式主义的研究方法。西方主流经济学方法论有四个基本特征：一是以经验主义哲学为基础的实证分析方法。这种以经验主义哲学为基础的实证方法把经济学看成是以事实、感觉、经验为依据，具有客观性和规律性的科学。二是个体主义占主导的方法论原则与基本内容。亚当·斯密在《国富论》中提出了“经济人”和“看不见的手”的假设，这是西方经济学中最基本的假设。新古典经济学研究方法继承了个体主义的原则，并进一步强化了“经济人”假设，使它成为整个新古典经济学的核心。三是坚持一般均衡分析方法。西方主流经济学以均衡分析为基本方法，因为“经济人理性”要求行为的一致、有序和可观测，而只有处于均衡状态的人的行为才是稳定的，具有可观测性或实证性，才能表现出“理性”。四是广泛应用数学方法作为主要分析手段，这是西方主流经济学分析方法最显著的特征。总的来说，尽管西方主流经济学方法论本身具有局限性并日益面临经济社会生活的挑战，但其实证分析方法、个体主义分析方法、一般均衡方法和数学方法有其一定的科学性和应用价值，因而是构建现代经济学范式应科学借鉴和利用的。如果说西方主流经济学的发展为构建现代经济学范式提供了可资借鉴的分析方法，那么西方经济学门类的发展则为其提供了重要的理论来源。20世纪以来，新制度学派、西方马克思学派、结构主义和演化经济学等学派广泛发展起来，其研究成果大量涌现。从总体上看，西方经济学各新流派的基本共性是在许多方面和很大程度上受到经济学的影响，坚持“制度——历史——社会结构”的分析框架和多元主义的研究方法，对主流经济学的理论及现行的资本主义制度进行了激烈批判。西方经济学新流派所提出的一些观点与主张，接近于经济学，成为构筑现代经济学大厦的重要理论来源。在现代西方经济学新流派中，新制度经济学是最值得注意和借鉴的理论。新制度经济学的特点主要表现为：一是运用新古典经济学的原理和方法来分析制度，或把新古典经济学的原理拓宽到制度领域里。新制度经济学所运用的分析方法很多是西方经济学的主要方法。如，个人主义分析方法、“成本——收益”分析方法、“供给——需求”一般均衡方法及经典物理学和现代数学的方法，特别是引入实验室实验和计量经济学检验的方法。二是注重社会经济发展、经济实绩与制度创新、制度变迁的内在联系。三是在分析框架的确定上深受马克思历史唯物主义及其理论的影响。制度经济学与新制度经济学虽然在世界观和方法论方面存在许多重要区别，但二者在许多方面存在着共性及相通之处。第一，在分析方法上，二者都注重逻辑分析与历史分析相结合特别是动态的历史分析方法，因而这两种理论都具有历史感。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的。这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态”。第二，两种理论都重视意识形态在制度稳定与创新中的作用，都认为意识形态具有相对独立性和变化滞后性。第三，在制度创新的动力问题上，经济学与新制度经济学都从主观和客观两方面寻求制度变迁的动力和源泉。因此，当代经济学吸收与借鉴西方经济学的分析方法特别是吸收和借鉴新制度经济学的方法与成果，进行科学综合，构建制度经济学范式，不仅必要，而且也可行。通过现代经济学这一新的研究体系对西方经济学各流派特别是新制度经济学进行创造性的综合，不仅可以实现“优势互补”，而且还能在寻求融合的基础上带来重大的理论创新，进而构建现代经济学的科学范式。
三、怎样构建制度经济学范式
从总体上说，构建制度经济学范式就是以制度经济学分析框架来统一整个制度经济学理论，建立制度经济学研究的崭新形式。制度经济学之所以能承担这一重要任务，是由于马克思制度经济学本身就是一个宏大的理论体系，它不仅具有涵盖或涉及各门社会科学研究内容的理论广度，更重要的是它具有运用独创的历史唯物主义分析框架来解剖制度本质和制度变迁内在历史逻辑的理论深度。制度经济学之所以必须实现同新制度经济学的科学综合，因为制度经济学是一个宏大的制度经济学体系，它为我们勾画的是一个远距离、深层次、长镜头般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度变迁的真实过程。的制度分析框架可以用来解释人类社会制度变迁的规律及其基本趋势，这是一种长期的、历史的、动态的制度变迁观。但由特定的研究对象和历史任务所决定，对短时期内的具体制度变迁过程，这种研究就无法直接回答。制度分析框架既缺乏对制度和制度变迁深入的微观分析，又未能采用现代分析技术对理论进行精细化的处理和数理分析。经济学与新制度经济学进行综合，某种程度上就是吸收与借鉴西方经济学的分析方法。
构建制度经济学范式是一项宏大的经济学理论发展与创新工程，需要科学设计、正确推进。从总体上说，这一工程应包括以下三个方面的主要内容和基本思路：一是构建制度经济学的科学框架。首先，要以马克思历史唯物主义世界观和生产方式理论为基础，建立的制度分析框架，即从制度的角度来整理和构建基于历史唯物主义基础上的制度分析框架：通过对特定的社会生产方式及和它相适应的生产关系和交换关系的研究，来揭示一定社会的经济运行规律。这一研究是本质层次的，它必然涉及并要求从本质上剖析一个社会的各种经济制度及与之相适应的政治、法律制度体系，最终形成一个人类社会长期的、本质的整体制度分析的框架结构，以此作为一般制度分析范式的基础。其次，在制度分析框架的基础上，吸收新制度经济学一些相关的分析方法与研究成果，构建一个综合的制度分析的科学框架。二二是运用制度经济学的科学框架来分析现代资本主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代资本主义生产方式及社会经济结构的发展过程及其客观规律，确立关于资本主义生产方式的现代基本原理，提出信息化、全球化时代经济学的新观点。三是运用制度经济学的科学框架来分析中国特色社会主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代社会主义生产方式及其社会经济结构的发展过程及客观规律，确立现代社会主义生产方式的基本原理，提出市场化、全球化条件下社会主义生产方式的中国化的新观点。
具体说，进行制度经济学的科学综合、构建制度经济学范式应抓住以下三个主要环节：
(一)在经济学宏观根本制度的研究基础上展开对微观各项具体制度的研究，实现研究对象的制度经济学综合。总体而言，制度经济学属于宏观制度经济学。“制度经济学是一个宏大的制度经济学体系。制度经济学试图解释整个人类社会发展的内在逻辑，不同社会形态之间过渡的客观必然及其各种主客观条件，并从现存社会制度内在的矛盾推演出未来理想的社会形态。它既体现人类尊重社会经济发展客观规律，又体现人类理性构建能力和对美好社会制度的追求”。制度经济学的研究对象，是作为社会经济结构的一定生产方式及同它相适应的生产关系，这是社会的根本经济制度。新制度经济学所研究的制度，是微观的企业制度、产权制度等具体经济制度，这是社会根本经济制度的具体表现形式。制度经济学将这两方面内容结合起来，一是要在生产要素所有制、劳动制度、管理制度、分配制度与政治制度等根本制度分析的基础上研究产权制度、企业制度和国家制度等各种具体制度，即在分析社会形态内在结构的基础上分析人们的具体行为规则。二是要在分析各种法律、契约、政府和公司等正式制度的同时，研究各种意识形态、道德规范和风俗习惯等各种非正式制度。三是要在分析各种制度本身的基础上，分析各种制度的实施机制。这样，既可以从深层次上揭示制度的起源、本质和变迁的真实过程，又可以用更简洁、生动的语言和技术手段来分析社会经济制度的表现形式与运行方式，从而在本质经济学与表象经济学的统一上实现制度经济学的科学综合。
(二)在马克思制度整体主义方法论的基本框架下运用个体主义分析方法，实现研究方法的制度经济学的科学综合。制度经济学的总体分析框架是辩证唯物主义和历史唯物主义方法论，这是揭示制度起源、本质和真实演变过程的科学方法，显然这是一种整体方法论。“马克思的总体方法可以概括为总体性、社会性、制度性、历史性和阶级性五个基本方面。经济学中深刻地蕴涵了马克思对资本主义经济关系的总体规定性、社会规定性、制度规定性、历史规定性和阶级规定性的理解”。同时，制度经济学还应采用个体方法论，尤其是新制度经济学基于新古典经济学所采用的“成本——收益”分析方法。这是因为个体分析方法在细致描述和刻画制度形成和变迁特征方面，在运用数理模型来描述和分析具体的制度形成和制度变迁过程方面，具有不可替代的优势。个体方法论能容易地采用自然科学的研究工具和分析方法，从而使制度经济学能使用现代科学的语言和描述方式，对制度和制度变迁的总体过程进行更细致、更具体的描述，有助于我们从总体上更好地把握制度及其变迁的内在逻辑。因此，我们应在马克思制度整体主义方法论框架下运用个体主义方法论来补充与完善制度经济学。
(三)在阐明制度变迁的根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，实现基本理论的制度经济学综合。在马克思看来，一个社会的生产力的扩张能力即物质生产方式的繁盛与生产的社会形式及其生产关系的适应能力之间的相互作用是制度变迁的根本动力，应当而且必须将社会制度的变迁历史唯物主义地置于“生产方式——生产关系”和“经济基础——上层建筑”框架来分析。新制度经济学则把制度的变迁表面地置于“成本——收益”和“供给——需求”框架来分析，认为制度变迁主体对制度变迁预期收益与预期成本的计较是制度变迁的动力。也认识到在人的动机背后决定人行为方式的客观力量。前者可称之为制度变迁的根本动力，后者可称之为制度变迁的具体动力。构建制度经济学，就是要揭示与阐明制度变迁两种动力之间所存在的密切内在联系：当生产的物质发展要求生产的社会形式进行相应变革时，必定同时存在制度变迁的潜在收益，制度变迁主体会通过预期收益与预期成本比较来努力实现该种制度变迁的潜在收益。如果仅仅停留在制度变迁根本动力的分析上，我们将难以准确地理解和掌握制度形成的具体步骤、原因及制度变迁的具体方式和过程，更不能对制度形成和制度变迁进行数理模型描述和定量分析。只有在阐明制度变迁根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，并将这两种分析结合起来，才能全面揭示制度变迁的真实过程。
从总体上说，经济学与新制度经济学的科学综合的主要内容，既包括研究对象与分析方法的综合，也包括理论观点的科学综合。通过这些综合，一方面使制度经济学与新制度经济学取长补短、相得益彰，另一方面使制度经济学得到丰富、完善、发展与创新，形成制度经济学的科学体系。制度经济学这一科学范式体系包括两大部分内容：一是制度经济学的“硬核”部分，如，历史唯物主义世界观及以生产方式理论为基础的制度分析框架，唯物辩证法的科学方法论及以此为核心的矛盾分析方法、整体分析方法和历史分析方法等制度分析的基本方法，以及关于制度变革的根本动力、基本主体和主要内容等制度经济学的基本原理等。二是制度经济学的“保护层”部分。如，制度经济学的综合分析方法：在马克思制度整体主义方法论的框架内运用个体主义分析方法；在马克思历史分析方法的基础上运用“成本——收益”的均衡分析方法；在马克思矛盾分析方法的前提下运用“谈判——合作”的博弈分析方法；在马克思逻辑分析方法的前提下运用“数理——模型”的数学分析方法。又如制度经济学的新观点：制度变迁的动力是根本动力与具体动力综合作用的统一：制度变迁的范围是宏观制度变迁与微观制度变迁的统一；制度变迁过程是长期制度变革与短期制度调整的统一；制度变迁的主体是社会集团的集体力量与个人参与的统一，等等。
实现经济学与新制度经济学的科学综合是一种理论的创新和思想的深化，这种综合是经济学价值判断的综合和演变过程。它既是一种方法论的创新，理论研究内容与分析框架的拓展，又是一种关于制度经济学甚至整个经济学思想认识的深化。经济学的制度分析框架和理论结构是科学的，它需要综合和补充的是不同制度经济学流派尤其是新制度经济学新的研究成果，它需要的是自身理论框架的进一步拓展和理论体系的进一步完善。不同制度经济学流派的发展为丰富和发展经济学提供了营养，经济学是一种开放的科学体系，经济学与新制度经济学的科学综合符合科学发展的正常模式。
四、经济学与新制度经济学比较研究的基本结论
(一)经济学与新制度经济学及西方经济学有重要区别。无论从世界观还是从方法论方面看，经济学是迄今为止最科学的经济学理论。因此，应坚定不移地坚持经济学的基础地位与指导作用。同时，应把经济学研究纳入科学范式的轨道，努力实现其与时俱进和创新发展，构建现代经济学范式。
(二)新制度经济学尽管在其阶级立场、价值观和基本方法等基本“硬核”方面是错误的，但其研究对象和具体分析方法与成果等方面有许多科学因素和积极意义。经济学与新制度经济学不仅具有对立性而且具有互补性、相通性。经济学与新制度经济学的科学综合不仅是必要的，而且是可能的。
如同语言哲学、语言社会学等众多交叉研究领域把语言放在不同于以往的语境下一样，语言经济学把语言放在特定的经济学语境中进行考查，实现了语言研究的又一次跨界和飞跃。在语言经济学的语境中，语言也被赋予了不同于传统语言学和其他语言学交叉学科视角的特征和作用，不仅实现了语言自身价值的提升，也对支撑语言经济学的两门主流学科———经济学和语言学研究有所推动和发展。那么，语言经济学对语言的认知和界定与以往有何不同，语言经济学的语言观又是怎样的呢?
1．1语言具有价值、效用、成本、收益等经济特征
语言经济学超越以往任何阶段的语言研究对语言经济特征的认识，明确提出语言具有价值、效用、成本、收益等经济特性。这一观点最早由语言经济学的创始人JacobMarschak提出，揭示了语言的经济学实质和特征，是语言经济学的思想核心。应该承认，无论是经济学家如亚当•斯密还是语言学家如索绪尔，都早已认识到语言与经济之间存在密切的联系，语言在人类经济活动中发挥着无可替代的作用。但是他们都没有对语言的经济性特征达到如此深刻的认识，没能就语言的经济特性提出如此具体明确的论断。对于语言与经济的研究最早可以追溯到经济学的鼻祖亚当•斯密，他指出:“从来没有一个人看到一只狗与另一只狗进行公平的、有意识的骨头交易”，因此，“交易需要语言”。［13］语言学大师索绪尔著名的《普通语言学教程》在很多方面体现了经济学思想，他还认为研究语言学与研究政治经济学存在着相似性，其相似性在于“人们都面临着价值这个概念。它在这两种科学里都是涉及不同类事物间的等价系统，不过一种是劳动和工资，一种是所指和能指”。［16］向明友研究认为，索绪尔的语言价值学说，组合、聚合学说及共时、历时理论的形成都不同程度地受到当时德国、法国、瑞士及奥地利等国的经济学家的学术思想的影响或启示。他还进一步分析了在借鉴经济学思想为语言学研究所用上，索绪尔留给后人的启示和缺憾，进而预言现代西方经济学思想将会为现代语言学的言语及言语行为研究提供更多、更有效的借鉴。［17］Marschak上述论断虽然看似简单，但是就人类对语言的认知和研究而言，却是一次质的飞跃，虽然在提出语言的这几个经济特性的同时，Marschak并没有对它们进行详细的解释和阐述，但这些特性却在后来语言经济学的相关研究中得到了印证和证明。现在看来，这一发现在当时能够被提出更显得难能可贵，意义重大，它总结出了语言以往不为人知的重大特征，既扩大了经济学研究的视角和范围，也为语言研究提供了新的思路和方法，开辟了一片语言研究的新天地。
1．2语言是人力资本、公共产品和制度
我国学者张卫国经过深入研究，在总结分析中外众多学者研究成果的基础上，提出了支撑语言经济学研究的三个重要维度:语言是人力资本、公共产品和制度。他对作为人力资本、公共产品和制度的语言分别进行了充分而翔实的论证，在此基础上对各方面的已有研究和未来可能开展的研究进行了分析和展望。他的这项研究在语言经济学研究中具有承前启后的意义。［18］首先，语言是一种人力资本。语言经济学认为，从人力资本理论的角度看，语言是人力资本的一种形式，学习一种或多种语言是对人力资本特定形式的投资。一方面，那些移民国家和多语种国家的实际情况证明，语言的掌握和人们就业以及收入之间确实存在着不容忽视的密切联系，另一方面，人力资本理论的推广为人们认识语言提供了新的视角，于是，研究者发现，劳动者的语言技能具有人力资本的特性(它符合人力资本的三个特征:要花费成本才能获得、具有生产性、依附于人体)，它是附着于人身的一种具有经济价值的技能，它会直接影响一个人在社会生活和经济活动中的机遇和业绩。语言作为一种技能，自然会产生经济效益。多语能力可以使人在胜任不同经济环境的工作和增加国际贸易与旅游的机会等方面更具有竞争优势。多说一种语言的能力还可以增加个人可能的贸易伙伴数量，进而对其工作绩效产生积极的作用。语言能力能够增加人力资本的储备，因此人们乐于通过投资去获取这项技能。语言的人力资本特性还涉及语言学习的投资回报率的问题，因此，双语教育以及二语习得等也在语言经济学关心的范畴。张忻［19］分析指出，把语言界定为一种人力资本是语言经济学家的创举。
语言是可以用来补充和取代其他类型资本的人力资本，是获得其他人力资本(知识和技能)的工具性资本。语言的“资本性”是经济时代的必然产物。学习外语是对人力资本生产的一种经济投资。人们学习外语的部分原因是受经济因素的影响，即考虑学习外语的“投资费用”和学成语言后的“投资预期效益”。用一种或多种外语进行交流的语言技能被越来越多的人视为一种高含金量的“语言资本”，因为预期回报高，所以人们对投资外语学习乐此不疲。语言的经济价值有高低之分，主要是取决于该语言在各种任务、各种职业和部门的活动中的使用程度，而使用程度又受到该语言的供求法则的支配。语言这一人力资本的经济效用取决于诸多因素，这包括劳动力市场的急需程度、交易市场的应用多寡、消费心理取向、人际交往的频率等等。另外，作为人力资本的语言，既然拥有经济价值，就会影响人们对它的态度和判断，小到个人选择学习何种语言，投入多少，大到一个国家针对一种语言应采取何种政策和措施，都需要设计和规划。一般认为，语言政策是指关于语言和社会生活之间关系的一系列有意识的选择;对某种语言政策的实施，也就是付诸行动，则是语言规划。就一个国家或一个城市而言，语言政策和语言规划对其经济的影响是不容忽视的，它应该被列为国策的一部分。由此，语言政策与语言规划的研究也成为语言经济学的重要部分。针对作为公共产品和制度的语言，迄今为止，张卫国［18］的研究是最为翔实的。虽然在他之前，也有语言学家和经济学家如索绪尔［16］、黄少安［20］提出类似的观点，但是从经济学角度进行分析，或者进行如此充分而翔实的分析的，非他莫属。他分别从语言作为公共产品和制度的命题界定、实际应用和思考等不同方面阐述并举证了他提出的命题。遗憾的是，正如张卫国总结指出的那样，针对语言作为人力资本的语言经济学研究成果丰厚，而针对语言作为公共产品和制度的研究却十分匮乏，这当然与作为人力资本的语言在社会生活中实用性更强、经济特性更明显有关，但是，也与学者们对语言作为公共产品和制度这两个属性关注不足、研究不够深入有关。这也为语言经济学的进一步发展和完善提供了更多的命题和更大的空间。
1．3语言是生产力
从语言经济学的视角出发，语言还具有另一个非常明显的经济性特征，即语言的生产力特征。语言的生产力特性至今为止尚没有人明确提出，但并不是没有涉及，在谈到语言的人力资本属性时，涉及到了人力资本的三个条件，其中之一就是生产性，也就是说，具备生产性是语言成为人力资本的一个必要条件。因此，在承认语言的人力资本属性的同时实际上就已承认了语言的生产性，也就承认了语言是一种生产力。但是，本文认为，语言的生产力属性是一个重要而又意义重大的特性，因此有必要进一步明确和论证。首先，从语言自身的特征来看，语言具有主动性和创造性，具备生产性潜力。随着语言研究的深入，人们发现，语言除了具备描述和反映客观世界、表达思想感情的功能以外，还具备以往未被发现的施事功能。奥斯汀［21］在其名篇《论如何以言行事》中最早明确了语言的这一功能。无论他的叙述句和施为句之分，还是之后的言语行为三分说，都明确肯定了语言具有施事功能，从而为后来的言语行为理论奠定了坚实的基础。他的研究成果让我们认识到，语言不仅可以对客观世界和人类进行静态描述，还可以引发动态能效，人们在说话的同时也在做事。这样，人们对语言的认识就发生了划时代性的变化。韩礼德［22］系统功能语法的一个重要观点也是，语言是用来做事的。韩礼德的系统功能语法把语言功能概括为三大元功能:概念功能，认为语言是对存在于主客观世界的过程和事物的反应;人际功能，认为语言是社会人的有意义的活动，是做事的手段，是动作，其功能之一必然是反映人与人之间的关系;语篇功能，认为实际使用中的语言基本单位不是词或句，而是表达相对来说是完整思想的语篇，前两种功能最后要由说话人把它们组织成语篇才能实现。深入考察三者的关系可以发现，“做事”功能实际上贯穿于三者之间，把三者连结成有机整体。它具体体现于人际功能中，通过概念功能和语篇功能最终得以实现，是语言整体功能的核心。
在综合和借鉴多家理论基础上形成的批评话语分析学说更是认为语言具有极强的主动性和创造力，它与客观世界和人类意识形态的变革和改变之间存在密切的互动关系。批评话语分析认为语言是一种社会实践，语言不仅反映和描述社会现实，更能够构建和改变社会现实。批评话语分析的代表人物费尔克劳夫，在其中早期主要借鉴系统功能语言学的思想，坚持认为话语分析应该从文本、话语实践和社会实践三个向度来进行，把话语分析的关注点从文本层面发展到对于话语与社会关系的解释层面。后来他进一步把话语分析看作是社会语言学的一部分，充分吸收和借鉴了批评社会科学的养分，对话语分析的内涵又有了新的认识，从而把话语分析的使命上升为干预社会实践和社会关系，解决社会实际问题，参与社会变革。［23］田海龙［24－25］也指出，批评话语分析关注社会问题，这表现在两个方面，其一，它以社会问题研究为出发点，其二，它以解决社会问题为研究目的。话语改变和再生社会和文化、影响意识形态，语言结构改变和影响社会结构，而语言结构与社会结构的关系由中介体联系在一起。田海龙还援引VanDijk的话说，社会结构只有通过社会成员对社会的心理构建和解读才能与话语结构直接联系起来。［24］由此不难看出，如同功能语言学的其他研究成果一样，批评话语分析充分认识和肯定了语言的积极性和能动性，认为语言对于客观世界和人的思想具有改变和构建作用。另外，从生产力这一概念的内涵来看，语言符合生产力的定义和要件。政治经济学认为，人类改造自然的能力即生产力。通俗地讲，生产力就是人们进行生产活动的能力，它是人们进行物质生产和精神生产的基本物质基础条件。因此，生产力又有物质生产力和精神生产力之分。构成生产力的基本要素是:以生产工具为主的劳动资料，引入生产过程的劳动对象，具有一定生产经验与劳动技能的劳动者。从语言的特征来看，它所具备的三个要素分别是:以生产工具为主的劳动资料，即语言的字、词、句、语篇等不同构成形式;引入生产过程的劳动对象，即运用语言组建的各类产品和结果;具有一定生产经验与劳动技能的劳动者，即以不同形式使用语言的人。综上，语言符合生产力的基本特征和要件，是一种特殊的生产力。语言功能的多样性和复杂性决定了语言既是一种物质生产力同时也是一种精神生产力。语言的生产力属性体现在社会经济、文化等各种活动中，如各种经济、文化、文学作品的生产创作、商务贸易谈判、日常讨价还价等各类活动中。
2、结语
关键词： 区域经济学 研究性教学 教学改革
1.引言
近年来，地方性院校经济学专业的学生在撰写课程论文与毕业论文时，所展现的理论基础，资料搜集，处理和分析数据的能力，以及经济学逻辑的语言表达能力，与指导教师的预期相差甚远。这种情况的出现与传统的课程教学方式不无关系，以单向性“传道、授业、解惑”为特征的传统教学方式缺少对学生经济学思维与分析能力的训练，偏重于以卷面考试的方式检验教学效果。在注重实践能力和创新能力的人才培养目标导向下，促使教学方式向研究性教学的转变势在必行。
区域经济学是综合性与应用性很强的经济学分支学科之一，它以经济地理学为基础，运用经济学的基本理论与分析方法，开展经济活动空间规律及资源的空间有效配置研究。然而，当前大多数的区域经济学教科书中用太多具有不同体制和文化背景的事例来解释或实证某一理论，难免会使学生对理论的解释或应用产生脱离现实的影响[1]。因此，区域经济学的教学目标不能局限于知识的传授，更应注重培养学生的经济学思维方式与能力。通过研究性教学不仅可以实现上述教学目标，而且可以帮助学生科学地理解区域经济学理论与中国区域经济的发展实践。
2.区域经济学的教学现状分析
2.1理论体系庞杂，教学内容繁多。
迄今为止，理论界对区域经济学的研究对象与理论体系尚未达成共识，教材的编写者基于个人的理论偏好及研究热点形成各自的理论体系。不仅如此，始于企业选择生产区位的微观分析，区域经济学不断拓展它的研究领域，使得其研究内容十分广泛。为了能让学生对区域经济学理论有一个全貌的认识，教师在确定教学内容时往往倾向于将区域经济学所涉及全部理论甚至研究方法纳入其中。一门课程的教学时间属于经济学意义上的稀缺资源，采用单向性的知识传授教学方式难以实现资源的合理配置，取得较好的教学效果。
2.2分析工具多样，教学难度增加。
现代经济学的分析范式主要由三部分组成，即视角、参照系和分析工具[2]。区域经济学由于缺少明确的参照系，分析工具显得五花八门，克保罗・克鲁格曼教授称之为成了其他学科的“工具收集箱”。更重要的是，区域经济学的许多分析工具涉及计量模型甚至GIS等空间分析软件，这些分析工具不仅需要占用教学时间进行介绍与演练，而且只有不断地反复强化训练，才能让学生实现结合区域经济发展的实践灵活运用的目标。因此，教学难度较一般课程要高，传统教学方式难a以实现课程的教学目标。
2.3授课方式单一，学生被动接受。
区域经济学是分析经济活动空间规律及资源空间有效配置的一门学科，以经济地理学和经济学为基础，具有较强的理论性和逻辑性。但是从实际的教学过程来看，任课教师一般多采用灌输式的教学方式，同时在教学时间的约束条件下，教师比较注重理论知识的讲授，忽视研究方法的训练。这种授课方式使得学生处于被动学习状态，教与学之间缺少应有的互动，学生仅仅满足于记忆和理解区域经济学的基本原理，很少关注这些基本原理的运用及实践结果。此外，由于缺少必要的研究方法训练，学生往往不知道该如何提出问题、搜集资料，以及进行数据的分析处理，导致其对布置的课程论文无从下手。
2.4考核模式固定，方式单一陈旧。
当前，大多数院校的区域经济学课程依然延续“背结论、考结论”的闭卷考试这一考核方式，侧重考核学生对已有区域经济学理论的掌握程度，忽视考核学生运用理论分析问题并提出解决问题相关路径与方法的能力。在这种考核方式的导向下，学生的目标就比较倾向于在平时背理论，考试时将理论要点默写在试卷上，达到合格成绩并获取相应的学分，这既不能激发学生的学习兴趣，又不利于培养学生的实践能力和创新能力。
3.研究性教学在区域经济学教学中的应用
3.1研究性教学的内涵。
研究性教学是指教师根据课程教学内容的安排，结合学生的理论认识的储备状况及研究方法的掌握情况，创设一种类似学术研究的情境，通过引导学生发现问题，搜集与整理文献，处理与分析数据，以及互动交流等活动探索新知识，实现启发学生学会思考、培养实践型和创新型人才的教学目标。因此，相对于传统的教学方式而言，研究性教学具有以下三个特点。
首先，它是一种新的教学理念。它在传授理论知识的同时，以课题或研究性问题等形式为载体，通过探索与研究，注重启迪学生思维，培养学生的专业素养，提高学生将理论应用于实践的能力，进而掌握基本的学术规范和实现创新型人才的培养目标。
其次，它是一种新的教学模式。这种教学模式以教学相长和互动交流为特征，区别于以往以单向性知识传授为特征的教学模式。在研究性教学过程中，教师以课程内容和学生的知识储备为基础，设置研究性问题或课题，引导学生借助已有的知识储备，找出解决相关问题的方法与路径选择并发现新知识，然后通过研讨交流的方式服务于教学活动。
最后，它是一种新的教学方法。这种教学方法不仅融合了教师的研究性讲授与学生的研究性学习，而且体现了课堂讲授与课外实践相结合，立足教材讲授基本理论与超越教材广泛阅读相结合，以及教师引导与学生自主学习相结合的特点，真正发挥了教师在教学过程中的引导作用和学生的主体作用。
3.2区域经济学应用研究性教学的可行性。
区域经济学为经济学类专业的专业必修课，本科阶段一般安排在高年级开设。在此之前，学生已经系统地学习了政治经济学、微观经济学和宏观经济学等专业基础课，掌握了一定的经济学基本理论，初步形成了经济学思维。同时，学生学习了数学、统计学，以及计量经济学等方法论课程，接受了经济学研究方法的训练。此外，在我国的经济发展过程中，区域问题和问题区域的出现，为区域经济学课程开展研究性教学提供了丰富的素材。
更重要的是，教学科研并重的大学定位要求教师既要完成相应地教学任务，又要在科学研究方面取得一定的成果，实现教学与科研的相互促进。区域经济学课程的任课教师一般会围绕基本理论与所在区域的热点问题展开相应的科学研究，并形成相应的学术研究方向。教师对区域经济学的相关领域有比较深入的研究，便于将研究成果吸收到教学中，服务于研究性教学的开展。青海大学区域经济学教学团队依照比较优势原则，围绕三江源地区经济社会发展与生态文明建设、资源型产业与区域经济可持续发展、城镇化与区域协调发展、财政金融政策与区域经济社会发展四个方向进行了系统性研究，形成了一批学术研究成果，并及时将这些研究成果以案例的形式纳入课程教学内容，让学生在研读案例的过程中了解经济学研究的基本路径。
3.3区域经济学应用研究性教学的探索。
研究性教学在不同院校和不同课程的实践是有差异的。青海大学区域经济学先后被确定为青海省的重点学科和精品课程，在多年的教学实践中，紧跟教学改革前沿，积极探索和应用研究性教学，取得了一些实质性的成果。
一是研究讨论型。教师根据授课内容安排若干研究主题，学生则依据自己的兴趣组成学习研究小组，在学期内或者约定的时间内，通过分工协作的方式完成研究主题范畴内的某一具体问题研究，并提交小组的研究过程记录材料和研究报告。在课程结束之前，任课教师组织汇报与交流会议，并邀请相关研究领域的老师担任评委与点评嘉宾，研究小组汇报研究报告的思路、内容、方法和结论，以及研究的心得体会，在围绕研究报告展开质疑与辩论的基础上，评委老师和点评嘉宾对研究小组的工作与研究报告作出评价。这种类型的研究性教学让学生在研究和比较中学习，既掌握了经济学的基本学术研究规范，又在交流与比较中发现了差距，有助于调动学生的学习积极性，提高专业素养。青海大学区域经济学课程设置了区域经济论坛，学生以生源地组成学习研究小组，以自己的家乡为研究对象，围绕着经济增长，产业发展，城镇化，经济发展模式，以及国家区域经济政策的影响等主题展开相应的研究，并在课程论坛上展示研究成果，与老师、同学交流心得体会，极大地激发了学生学习区域经济学课程的热情，促进了教学效果的增强和学生综合能力的提高。
二是自主研究型。学生在学习课程的过程中，源于理论的推演或者现实生活中区域经济发展的热点提出相关问题，在教师指导下确定相应的研究课题，然后围绕课题制订研究计划、查询文献、搜集数据、应用软件分析与处理数据，最终完成课题报告的撰写。在青海大学区域经济学的授课过程中，发现学生非常有兴趣用青藏高原的经济发展实践检验区域经济学基本理论的适用性，发现一些有价值的问题并开展相应的研究活动，在取得前期研究成果的基础上，成功申报了多项大学生科技创新项目；与此同时，学生积极参与教师承担的各项课题研究，在教师的指导下，尝试独立完成由课题分解的子项目研究。这些都让学生完整地体验了学术研究的全过程，接触了学科前沿动态，有效地激发了学生的求知欲望。
4.区域经济学应用研究性教学的保障措施
研究性教学作为一种新的教学理念、教学模式和教学方法，日益成为高校课程教学改革的新方向。区域经济学课程应用研究性教学要想取得预期效果，还需要有相应的保障措施同步跟进。
4.1树立和普及研究性教学理念。
不仅任课教师要树立研究性教学理念，在教学实践中积极推行研究性教学，而且教学管理部门要普及研究性教学理念，营造研究性教学氛围，为区域经济学课程探索研究性教学创造条件和制度供给。同时，也要引导学生改变学习方法，使其认识到自己的主体地位，主动参与到研究性教学过程中，发现新知识的途径，获取更多的信息，更好地提高自己的能力。
4.2创新教学管理制度。
当前的许多教学管理制度构成了开展研究性教学的约束条件，因此，创新教学管理制度是成功实施研究性教学的保障。具体而言：一是改革评教制度，将教师的教学研究、教改尝试、课程内容开发，以及学生综合能力的提高引入评教范畴，尊重教师的创造性劳动，将评教过程转变为引导教师反思教学方法和强化教学效果的过程；二是改革作业制度，根据区域经济学综合性和应用性强的学科特点，安排文献阅读与述评、课程论文、读书报告、社会调查，以及口试等多样化的作业形式；三是改革课程考试制度，突出平时考核，强调过程评价，增强考试的灵活性和综合性，探索闭卷与口试相结合的考试方式。
4.3借助教学科研团队推动研究性教学。
研究性教学能否取得预期效果，关键取决于教师，每一位教师均有自己的研究偏好与学术专长，同时区域经济学的学科特点决定了其涉及的内容相当广泛。因此，应组建区域经济学教学科研团队，体现术业有专攻的学术合作，充分挖掘区域经济学课程开展研究性教学所需要的各种资源。此外，教学科研团队的组建有助于营造良好的学术研究氛围，提高团队成员的科研水平和科研能力，只有科研经验丰富和能力强的教师才有可能在课堂上给予学生更多的启迪和思考，进而推动研究性教学的开展。
参考文献：
[1]殷存毅.区域发展与政策[M].北京：社会科学文献出版社，2011：15.
[2]钱颖一.现代经济学与中国经济改革[M].北京：中国人民大学出版社，2003：2.
[3]夏锦文，程晓樵.研究性教学的理论内涵与实践要求[J].中国大学教学，2009（12）：25-28.
[4]何云峰.大学“研究性教学”的发展路向及模式建构[J].中国大学教学，2009（10）：81-83.
[5]别敦荣.研究性教学及其实施要求[J].中国大学教学，2012（8）：10-12.
一、微观经济学在经济学课程体系中的基础性地位
(一)微观经济学的理论地位
从理论地位来看，微观经济学一直是西方经济学的基本研究内容。从亚当·斯密(1776)在国富论中首次系统地阐明了看不见的手的原理，论证市场机制的运行效率成为经济学研究的基础。马歇尔(1890)奠定了经典微观经济学的基础，在完全竞争、产品同质、信息充分等前提条件下，将单个消费者和单个生产者的需求和供给相加分别形成单个局部市场的总需求和总供给，各种单个市场相互关联，形成了一般均衡的市场体系。萨缪尔森(1947)进一步夯实了市场均衡分析的微观基础。将消费者的需求看成是最大化效用均衡结果，将生产者的供给看成是利润最大化的均衡结果。微观经济学理论在20世纪30年代之后，一方面自我否定、持续更新，先后经历“垄断竞争”理论革命、“不确定性”理论革命、“信息、激励和不完全性”理论革命以及“异质性、搜寻、匹配与机制设计”理论革命，微观经济学不断放松纯理论的假设，理论愈发逼近现实世界。另一方面，相对于其他社会科学而言，突出的可证伪的学科特点使是微观经济学的比较优势。因而，微观经济学思维和理论逻辑被其他学科不断接纳，交叉融合后形成了许多新兴交叉学科，掀起了向其它学科渗透的“经济学帝国主义”浪潮。
(二)微观经济学的课程地位
从课程体系来看，微观经济学课程的教学质量对于其他专业课程的学习质量至关重要。微观经济学对于许多经济管理类学科提供了重要支撑，能够为学习其他专业课提供有效地经济学逻辑训练和基础理论。许多专业课程都是微观经济学理论内容的细化、延伸和应用。消费者剩余理论和消费行为理论对于市场营销课程形成了直接有效的基础理论支撑；产业经济学中的产业组织理论正是不完全竞争市场理论的深化和应用；而迪克希特——斯蒂格利茨创建的D-S框架正是对微观经济学垄断竞争理论的重大突破，也使之成为新经济地理学的“四大法宝”之一。
二、微观经济学教学效果的痛点梳理
基于前文所述，微观经济学的教学效果至关重要，其教学痛点无法回避，必须进行深入剖析，挖掘出“其症结所在”。经过对于微观经济学课程的充分调研，结合从事西方经济学教学科研的经历和经验，发现微观经济学的教学可以数理为两大痛点。
(一)学生对于微观经济理论普遍理解程度不深
学生对于关键概念的含义和经济理论的经济含义理解不足，尤其是理论假设条件的内容与合理性。诸如机会成本概念和帕累托效率等重要概念，这些充分体现经济学理性人思维和社会福利分析思维的重要概念对于经济学思维的形成至关重要，不少学生的掌握仅仅停留在应对考试的瞬时记忆。学生对于理论的理解深度往往仅停留在几个简单数学公式的演算中，如在消费者行为均衡求解中，学生能够由基数效应论和序数效应论分别求出最优消费数量，但并不能理解序数效应论对基数效应论的理论前提的改变和进步，更不能理解显示偏好弱公理和显示偏好强公理中消费者偏好和消费者行为相互推导的逻辑关系。另外，偏好和效用函数的关系理解不深刻，无法理解效用函数形式的正仿射变换除了简化计算优势之外的经济学本身的含义。
(二)学生对于微观经济学理论缺乏体系整体认知
在微观经济学教学的过程中，发现这样一个突出的现象：许多在本科阶段期末考试成绩优异的学生在研究生入学面试时仍然基本不具备经济学的思维，不能够有效利用所学经济学知识来分析具体问题。经过课题组反复研究发现，学生在学习西方经济学，特别是微观经济学的时候，一方面对于知识的记忆具有突出的碎片化特征，只是零碎地掌握微观经济学的知识点、考试的重点和难点，却考出高分。另一方面，学生根本就没有理解微观经济学的逻辑体系，对于概念定义机械记忆，对于微观经济学逻辑框架缺乏整体认识。大多数学生记住市场能够实现资源的优化配置的结论，知道微观经济学的内容包括消费者行为理论、生产者行为理论、市场结构理论、一般均衡理论与福利经济学、市场失灵理论等内容，却没有形成微观经济学是如何阐明市场是实现资源有效配置的逻辑论证，不清楚这些章节内容的逻辑关系。
三、微观经济学教学效果痛点的四大根源剖析
(一)理论抽象与现实世界有距离，学生无法理解纯理论对于现实世界的抽象
微观经济学具有突出的纯理论特征。鉴于社会经济现象的多变性和结构的复杂性，经济学家们从错综复杂的社会经济现象中抽离出最本质的内涵和变量之间最基本的相互关系。运用相对独立于其他社会科学的范式，借助数学工具研究和分析基本经济变量相互之间的关系以及社会福利的变化。相对于其他经济管理类的课程，微观经济学更多体现出的是研究的理论平台和经济学的思维方式，表现出更突出的抽象性和理论性。因而，初学者接受起来需要清晰准确的理解其理论前提假设条件和理论内部的逻辑体系。从学生本身的情况来看，一方面，许多本科生刚刚经历了封闭式管理的高中阶段，缺乏对社会经济现象足够的观察和思考，社会认知和生活常识略显不足。另一方面，微观经济学理论的抽象特征要求学生具有一定的抽象思维能力，许多文科教育背景的学生在中学阶段的抽象思维训练相对不足，从问题层面的感性认识上升到理论分析的理性认识往往遇到困难。
(二)经典案例与中国实践有距离，学生缺乏直观理解教学经典案例的土壤
在西方经济学教学过程中有许多经典案例，为学生接受微观经济学理论知识提供了大量优质素材。但这些素材普遍存在一个问题，就是普遍采用美国经济社会的案例，有些国内知名的教材在案例选择也直接从曼昆、萨缪尔森等学者编写的《经济学原理》、《中级宏观经济学》等知名教材的案例材料中引用过来。西方经济学理论源于西方社会经济发展的实践，选择的经典教材也无疑能够作为准确阐释西方经济原理含义的载体。但是，东西方社会经济制度的差异、社会文化的显著差异会增加对于西方世界，特别是美国社会经济现实情况缺乏了解的本科生的理解。比如在消费者行为理论中的消费券常用于预算约束、预算集的解释，也经常用来作为习题对学生进行训练。在中国消费券发行时间晚、发行规模小，很多学生没有机会接触到。随着中国市场经济发育程度提高，我国也有许多恰当准确的案例可以被选择，便于学生直观理解。我国改革开放的伟大实践有助于坚持“四个自信”，强化微观经济学课程思政与思政课程发挥协同效应。
(三)理论背景与理解能力有距离，无法形成经济学思维
学生对于关键概念的含义和经济理论的经济含义理解不足，尤其是理论假设条件的内容与合理性。诸如机会成本概念和帕累托有效等重要概念，这些充分体现经济学理性人思维和社会福利分析思维的重要概念对于经济学思维的形成至关重要，不少学生的掌握仅仅停留在应对考试的瞬时记忆。学生对于理论的理解深度往往仅停留在几个简单数学公式的演算中，如在消费者行为均衡求解中，学生能够由基数效应论和序数效应论分别求出最优消费数量，但并不能理解序数效应论对基数效应论的理论前提的改变和进步，更不能理解显示偏好弱公理和显示偏好强公理中消费者偏好和消费者行为相互推导的逻辑关系。另外，偏好和效用函数的关系理解不深刻，就无法理解效用函数形式的正仿射变换并不重要，引入效用函数的目的在于利用严谨的数学推导和计算的优势。
(四)数学教学与学习需求有距离，容易挫伤学习积极性
本科微观经济学的学习要求具备一定的微积分、概率论以及线性代数基础。在微观经济学经典的蛛网模型案例中就需要学生具备一定差分方程的知识，否则学生不能求解出市场价格的表达式，难以深刻理解蛛网发散和收敛的条件、以及蛛网模型变动的经济学含义。在瓦尔拉斯证明市场体系的一般均衡时，缺乏必要的线性代数系数矩阵的知识，就不能理解瓦尔拉斯利用联立方程的个数等于所求市场价格个数的逻辑不能求出各个市场均衡时的价格向量。另外，在消费者行为理论和生产者行为理论中的效用最大化问题和利润最大化问题都是约束条件下的极值问题。课程开设时间的错配使得微观经济学的教学缺乏必备的数学支撑，如果教师在教学过程中对此重视不足，易使得学生在学习过程中产生挫败感和抵触情绪。
