时间：2023-07-23 09:25:54
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济责任审计意义，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
随着社会经济文化的不断进步，国家综合国力日益提升，社会主义市场经济体制下各企业之间的竞争也日益加剧。供电企业作为诸多得到迅猛发展的企业中的一个，其发展结构得到一定程度的创新，并取得了相应的成就。就当前我国供电企业的发展现状而言，供电企业负责人在经济责任审计过程中，受诸多因素的影响，仍存在诸多的问题。文章展开对提高供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，首先对经济责任审计的相关内容进行概括，同时分析供电企业负责人经济责任审计的必要性，最后对提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施进行研究。
关键词：
供电企业；经济责任审计；审计制度
供电企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提升供电企业的知名度，并促进供电企业的可持续发展。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，其研究意义主要体现在理论研究意义和现实研究意义两方面。理论研究意义表现为，本文从经济责任审计的内涵和作用两方面，对经济责任审计的相关理论内容进行了概括，能够为其他研究该领域的学者提供宝贵的理论基础和依据；现实研究意义表现为，本文通过对供电企业负责人经济责任审计必要性的研究，重点探讨了提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施，能够为当前存在经济责任审计问题的供电企业提供宝贵的建议。
一、经济责任审计的相关内容概括
（一）经济责任审计的内涵经济责任审计主要是指在信息化网络时代的现代化社会中，企业单位的相关法定代表人或是相关的企业承包人，在任期的特定时间内应承担的经济责任，和对履行其职能所展开的经济审计行为。经济责任审计的根本目的主要在于，企业在经营发展进程中，能够分清企业经济责任人任期时间内所应当承担的责任，并为企业单位相关的纪检部门和考核部门等，提供实际的经济参考依据，以此促进企业单位的健康可持续发展。企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提高企业负责人的管理能力，并为企业负责人的发展决策提供相应的基础。
（二）经济责任审计的作用经济责任审计在企业经营发展进程中，无论是对保护国家财产安全，还是促进企业领导廉政建设方面，都具有重要的作用。一方面，经济责任审计的作用体现在其能够对企业的相关财务进行明确，并提高企业负责人的工作效率，经济责任审计主要对企业相关管理者所在的部门和相关的财政收入和支出进行审计，从而达到了解企业经济发展情况的目的，缩短下任企业管理者的适应时间。另一方面，经济责任审计的作用也体现在其能够加强对企业责任人和管理者的监督，在企业发展过程中实施经济责任审计，能够有效的使企业管理者在履行职务时，将定性与量性相结合，由此达到对企业相关经济指标的考核目的。
二、供电企业负责人经济责任审计的必要性分析
（一）是供电企业适应市场经济发展的必然要求在社会经济不断发展的现代化社会中，企业负责人经济审计是十分重要的，对于供电企业而言，供电企业负责人开展经济责任审计极为必要，主要体现在其是供电企业适应市场经济发展的必然要求。在社会主义市场经济体制下，部分供电企业的相关管理者和负责人，为了追求更大的经济利益，而忽视国家和企业的整体利益，对企业经营发展中的经济支出进行虚假报账，同时人为的利用自身职务的便利，调节企业的资金利润，严重限制供电企业的健康发展。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以促使供电企业适应市场经济的发展。
（二）是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础供电企业负责人经济责任审计过程中，责任审计不仅是供电企业适应市场经济发展的必然要求，同时也是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础。在社会经济文化不断发展的新时代下，物质生活和经济的诱惑，在一定程度上导致企业负责人和管理人员的自律性逐渐下降，中饱私囊的现象日益频繁。尤其在日常的企业经营业务往来中，企业负责人为了获取个人利益，将企业的发展目标以及经营理念，放到个人经济利益之后，由此极大程度上造成了企业的经济损失，并造成的现象。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以加强供电企业负责人廉政建设。
三、提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施研究
（一）转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，首先要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，以创新的形式开展经济责任审计工作，从而达到提高供电企业负责人经济责任审计有效性的目的。就当前我国企业负责人经济责任审计的发展现状而言，目前经济责任审计在发展进程中，存在工作方式相对落后和陈旧的问题，因此为了能够有效提高供电企业负责人经济责任审计有效性，一方面，要根据供电企业负责人干部监督管理的需要，采用对负责人任期内经济责任审计轮审制度，对于任职期满两年的负责人实施有计划的安排审计；另一方面，要在审计工作中，充分的利用与日常审计工作有关联的工作资料和财务成果，以确保经济责任审计结果的准确性。
（二）加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，不仅要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，同时也要加强对供电企业负责人经济责任审计内容的突出，主要是由于审计内容对于经济责任审计的准确性具有重要影响。关于供电企业负责人经济责任审计内容的突出体现在，其一，加强对供电企业负责人经济责任审计的评价，加强企业负责人在职务期间内的财务收支的真实性与合法性审查，以及对企业内控制度建立情况的审查和评价等；其二，对于企业管理者的主要工作内容和成绩进行经济责任审计，包括管理者对供电企业的经营管理和重大经济责任等方面的审计。
（三）明确供电企业负责人经济责任审计内容和目的明确供电企业负责人经济责任审计内容与审计目的，是当前提高供电企业负责人经济责任审计有效性的重要措施之一。供电企业负责人经济责任审计过程中，要严格管理审计情况，明确审计工作的内容和目的，审计的目的并非是为了审计而审计，而是通过对供电企业负责人的经济责任审计工作，提高供电企业的经营水平，并提高供电企业的自身内控能力，进而促进企业的健康发展。在供电企业发展进程中，只有明确审计内容和审计的目的，才能够实现对供电企业负责人的经济责任审计。
（四）完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度审计制度对于供电企业负责人经济责任审计的发展，具有重要的指导意义和导向作用，因此在提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施中，必须要完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度。一方面，要针对当前供电企业负责人经济审计中存在的问题，相关部门要出台相应的审计决定执行工作管理标准，对被审计的供电企业单位进行严格的考核，并按照相关规定执行；另一方面，要通过对供电企业的审计制度建立情况，落实具体的审计决定单位，并在最终考核中对供电企业负责人进行考核，以此提高供电企业负责人经济责任审计有效性。
四、结语
供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，不仅是当前供电企业内部审计工作中的重要工作目标，同时对于供电企业的未来发展也具有十分重要的意义。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，首先对经济责任审计的相关理论内容进行了阐述，同时从经济责任审计是供电企业适应市场经济发展的必然要求和加强供电企业负责人廉政建设的基础两方面，展开对供电企业负责人经济责任审计的必要性分析，最后从转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式、加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出等方面，研究提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施，具有重要的参考价值。
参考文献：
[1]赵颖.以经济责任审计转型为契机,抓好高校干部监督管理机制建设[J].经济师,2013(03).
[2]杨柳,郑佳,李剑华.浅析事业单位内部经济责任审计[J].商业会计,2013(17).
[3]高加顺.国有企业内部经济责任审计成果运用的困境与对策研究[J].通讯世界,2014(21).
[4]范成华.部门负责人经济责任审计内容及评价指标研究———以中国石油四川销售分公司为例[J].财经界(学术版),2014(05).
[5]匡志高,王群.电力企业经济责任审计评价工作体系探析[J].北方经贸,2014(10).
[6]刘静宙.浅析供电企业经济责任审计成果在企业经营中的运用[J].现代营销(学苑版),2012(12).
关键词：行政事业单位；党政领导干部；任期；经济责任；审计评价；指标
在行政事业单位中，党政领导干部的行为对于单位和部门的各项活动与决策有着非常重要的作用和影响，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任的审计评价，不仅有利于加强对于领导干部的监督管理，而且对于推动行政事业单位的党风廉政工作有着积极作用和意义，而经济责任的审计评价指标作为经济责任审计对象的重要量化形式，在经济责任审计评价体系建立与完善中有着非常重要的作用和影响，甚至对于经济责任审计评价结果在行政事业单位中的作用大小也有着一定的作用关系，是行政事业单位党政领导干部经济责任审计研究中的一个重点。
一、经济责任审计评价体系建立与完善的意义
首先，进行审计评价体系的建立与完善，是行政事业单位权力制约与监督机制对于经济责任审计的一个客观要求，主要体现在经济责任审计本身作为领导干部权力制约监督机制的重要组成部分，同时也是实现领导干部经济权力制约的重要手段，因此，通过科学、合理、标准、完善的审计评价体系，对于领导干部的经济责任进行科学、合理以及有效的评价，是领导干部管理部门以及被审计领导干部本身、广大群众十分关心的问题，所以说建立与完善审计评价体系是权力制约机制对经济责任审计的客观要求。
其次，完善和建立审计评价体系作为审计职能的内在要求主要体现在，进行经济责任审计的目的是对于党政领导干部财务责任以及绩效责任完成情况的一种监督、评价和鉴证，因此，通过建立与完善审计评价体系，实现对于领导干部的经济责任审计评价，是审计工作的本质与内在要求。
最后，建立与完善审计评价体系是审计规范化与法制化的必然要求，主要是指由于常规审计与经济责任审计工作之间的不同，使得常规审计的标准、规范不能够满足经济责任审计的要求，而为了促进审计工作的开展，就需要建立与审计工作相适应的制度标准，因此，建立和完善审计评价体系也是审计工作法制化与规范化的必然要求。
二、行政事业单位经济责任审计评价的难点分析
结合当前行政事业单位领导干部任期审计评价的实际情况，在审计评价实施中面临的工作难点主要体现在审计评价依据缺乏比较严重、审计评价的内容定位模糊和审计评价标准比较笼统等方面。
首先，行政事业单位经济责任审计评价中审计评价依据缺乏比较严重，主要体现在在实际工作中，在领导干部的账面财政以及财政收支审计评价中，相关的法律法规依据比较明确充分，但是在对于财务数据所反映的经济决策以及内部制约、经济效果和非财务数据领域的审计评价中，依据缺乏现象比较严重，造成审计评价的开展比较困难。
其次，审计评价中，审计评价内容的最基本要求是尊重事实、客观评价，不对于审计范围以外的事项进行评价，这一基本要求强调了审计结果及其评价的局限性，并且对于如何评价到位，不出现越位、缺位情况，却没有明确的标准，导致审计评价内容定位比较模糊，影响审计评价的实施。
最后，审计评价中，审计评价标准在遵守财政纪律和廉政纪律等方面的标准都比较明确，但是在进行领导干部责任区分上，主要是按照领导责任以及直接责任进行划分，但是对于具体的违法违规行为或者是涉及经济效益大小方面的评价标准，却没有对其责任轻重进行明确规定，导致审计评价的标准比较笼统，影响审计评价实施。
三、行政事业单位经济责任审计评价指标
在进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价中，由于领导干部的任期在时间上具有一定的跨度，并且其管理范围也包括行政事业单位的政治、经济以及生活等各方面，因此，为了更好的进行审计评价，需要对于经济责任审计内容按照一定的标准进行划分，并逐项进行客观评价。结合审计评价体系，行政事业单位经济责任审计评价指标主要包括财政财务分析评价指标、客观事实评价指标、综合评价指标。
首先，在审计评价中，按照定量评价、定性评价和其他评价等不同评价标准，财政财务分析评价指标也存在着一定的区别。按照定量评价标准，财政财务分析评价指标中，行政类的财政分析指标主要包括财政收入、财政收支、预算执行、农科教费用、招待费用比率等，事业类财务分析指标包括经费自给率、资产负债率、公用支出率、人员支出率等，它们主要是进行财政预算执行情况以及资金收入、支出情况评价的指标，用来进行行政事业单位领导干部财政财务管理责任履行情况的评价。按照定性评价标准，在进行财政财务收支以及内控制度、管理水平等的审计评价中，需要与经验相结合进行审计评价实施。最后，在通过数字指标，即不管是定性或者是定量标准进行评价时，需要结合领导干部任期期间的政治、经济与社会环境进行客观公正的评价。
其次，审计评价中的客观事实评价指标是指在对于财务分析指标评价基础上，结合实际情况以使经济责任评价更加完善、科学的评价指标。其中行政类客观事实评价指标包括任期财政财务收支真实性与合法性、任期资产情况、任期负债情况、代政府管理的各项基金与资金管理与效益情况、重大经济事项决策、管理制度、任期廉政与遵纪守法情况等，事业类客观事实评价指标包括任期单位财务收支情况、资产情况、负债情况、专项基金、结余资金、遵纪守法等。
最后，综合评价指标包括任期目标、实际完成情况与前任实现对比、同行业对比等。
四、结束语
总之，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价，有利加强对于领导干部的监督管理，推进行政事业单位廉政工作的开展与建设，具有积极作用。经济责任审计评价指标分析，有利促进经济责任审计评价体系的建立完善。（作者单位：公安部天津消防研究所）
参考文献
[1]陈勇，王飞.浅议建立行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系[J].交通财会.2011（12）.
摘 要：经济责任审计是具有中国特色的国家审计类型，政策性较强，并且由于其涉及范围较广，审计环境相对复杂，加之其审计对象较为特殊，因而导致风险的发生。为保证经济责任审计工作，必须对风险成因进行分析，加强防范，以降低风险的发生率。但造成经济责任审计工作产生风险的因素多种多样，这就给防范工作增加了难度。该文简要分析了经济责任审计工作中风险产生的原因，并有针对性地提出了一些合理建议。
关键词：经济责任审计 风险 成因 措施
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）08（a）-0106-02
经济责任审计在防治腐败、整治作风问题的工作中发挥了重大作用，有效推进了廉政建设进程，作为最具中国特色的审计工作类型，经济责任审计在权责明确以及监督管理上具有重要意义，是高层次的经济监督方式。其工作对象主要为领导干部，审计内容主要是审计对象工作期间所有的经济活动，对其经济活动中财政收支是否合理合法进行确定，从而监督领导干部经济职责及工作状况，防治腐败。目前我国经济责任审计还存在诸多漏洞，相关制度体系还不完善，加之该审计工作政策性较强，涉及对象及内容相对复杂，因而工作要求相对较高，工作中风险产生的几率相对较高。如何防范经济责任审计的风险是目前关注的热点，加强对于经济责任审计风险成因以及防范的研究非常必要。
1 风险的成因
（1）客观因素。由于经济责任审计工作内容涉及范围相对较广，因而导致其风险产生的客观因素多种多样。目前我国经济责任审计工作中导致风险出现的客观因素主要有三个。首先，管理制度存在漏洞。管理制度不完善就导致管理工作受限，由于经济责任审计涉及利益关系复杂，一旦管理工作存在漏洞很容易令决策受到外界因素干扰，影响审计的公平公正，最终导致审计结果真实性受到影响，从而加大了风险的产生几率。经济责任审计需要独立的权力，但是目前我国制定的经济责任审计制度无法保证经济责任审计部门权力的独立性，这对审计工作造成了严重的制约。其次，审计对象较为特殊。经济责任审查的对象主要是领导层，因此增加了审计的难度。最后，审计成本对审计工作造成了限制。由于经济的发展，经济活动的内容越来越复杂、方式越来越多变、范围越来越广，经济活动中涉及的经济关系也更为多元化，但是面对越来越重的工作任务，经济责任审计投入却没有增加，由于资金短缺，致使审计工作中一些调查活动无法有效开展，无形中增加了工作风险。
（2）主观因素。主观因素是导致经济责任审计风险产生的主要因素。对实际工作中的主观因素进行总结主要包括：缺少风险意识、使用了不合理的审计方法、在岗人员专业素质不达标、现有审计标准存在漏洞等。作为国家审计机关，经济责任审计部门依法建立，受法律保护，依法行使审计监督权。但是针对经济责任审计人员应当承担的法律责任，在相关法律中并没有明确表示，一旦审计人员的审计报告以及审计意见存在错误，没有法律予以惩戒，这就造成了审计人员忽略风险防范，对工作要求低，相应的审计风险出现几率便因此提高。另外，我国目前使用的审计方法以及审计手段相对落后，面对越来越复杂的经济问题无法深入调查，例如贿赂问题、假发票问题，方法上的限制也是审计风险发生的因素。审计人员是经济责任审计的行为主体，因此想要确保审计工作质量，降低审计风险，必须要求审计人员具备过硬的专业素质。但是目前我国经济责任审计队伍建设还尚未完善，现有审计人员专业素质也参差不齐，因而增加了风险。经济责任审计制度是保证经济责任审计工作能够顺利进行的基础，但是不完善的经济责任审计制度也是致使审计风险发生的因素之一，由于我国经济责任审计制度的不完善，在评价体系以及评价标准上并未进行明确规定，因而审计人员在工作中常常会出现主观臆断以及超范围评价的失误。
2 风险防范措施
经济责任审计由于其工作性质的特殊，其工作质量要求相对较高，审计人员在工作中必须严格依照审计标准，认真负责地完成审计工作，以确保审计结果准确真实。
（1）建设完善的审计队伍，提高审计人员综合素质。对于审计人员来说，加强专业素质的培养是非常必要的。加强审计人员的道德教育和专业素质教育，增强审计人员的风险意识。审计人员意识到审计工作的重要性，才能更加努力认真地进行工作，从而提高审计工作质量，有效规避审计风险。
（2）依照审计标准和程序规范操作。经济责任审计由于较为特殊，因而对其进行了工作程序以及工作标准的规定。在审计时，经济责任审计人员必须恪守规范化程序、标准进行操作。此外，审计人员的相关报告、意见应当保证真实合理，符合审计规范要求。除此之外，针对不完善的审计制度以及相关管理机制，应当予以完善，从而对审计人员的工作行为予以规范，避免由于机制、制度的不完善而导致的风险，保证审计结果真实准确。
（3）规范审计取证工作。审计人员在工作中必须充分认识到其工作性质，明确其工作结果的影响，对经济责任审计工作予以重视，突出工作重点，尊重客观事实，以保证经济责任审计工作能够真正发挥其应有的作用。因此在审计前，审计人员应当进行详细的调查，认真了解审计涉及的相关材料，保证取证的真实性，并且经济责任审计工作应当建立在客观现实的基础上，公正地做出评价，不夸大问题，不隐瞒弊端，不回避责任，将真实客观的事实呈现出来。另外，由于审计内容的广泛性、特殊性，在审计过程中审计人员应当在规范操作的基础上拓展审计思维，全面综合各类因素，以适应多变的客观情况。
（4）在经济责任审计中引入经济效益审计。采取合适的经济责任审计手段，在经济责任审计中引入经济效益审计是一种比较有效的手段。在经济责任审计中引入经济效益审计，不仅有助于经济管理，提高投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化。将经济效益审计引入到经济责任审计中，要注意经济效益审计的基本理念不要和经济责任审计目标相冲突，保证两者协调统一。在进行经济责任审计工作时要将经济效益审计的思维模式和经济责任审计的程序相结合，保证两者之间不要互相矛盾。最后，经济效益审计的基本审计方法和经济责任审计有所不同，要注意和经济责任审计实际操作相对比，提高审计工作质量，降低审计风险。
（5）建立相关性强的审计评价指标体系。由于经济责任审计责任目标和考核标准的模糊不清，建立健全相关性强的审计评价指标体系就是将目标和标准具体化，保证审计评价的准确合理。在建立审计评价指标体系时，要注意相关性原则，保证审计评价不同类型的对象能够相互适应。审计评价指标体系在建立时要注意系统性，注意指标体系设置的系统化和规范化。建立相关性强的审计评价指标体系，可以确保审计结果的准确性和合理性，在一定程度上可以降低经济责任审计所要承担的风险。
3 结语
经济责任审计风险对其审计工作质量会产生不利影响，因而如何防范风险的发生，是经济责任审计工作的重点内容之一，具有重要的意义。作为一门特殊的工作，经济责任审计工作不但维护了弱势群体的合法权益，保护了国有资产，还加强了对领导队伍的监督，遏制腐败。因此，经济责任审计工作在廉政建设中也发挥了重要作用。
参考文献
[1] 梁小琴.内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范研究――以高校为例[J].中国集体经济，2012（3）：155-156.
关键词：领导干部 审计质量 机制
随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。
一、领导干部经济责任审计质量存在的问题
（一）审计环境因素的影响
1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。
2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。
3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。
4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。
（二）审计风险因素的影响
1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。
2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。
3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。
4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。
（三）审计资源因素的影响
1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。
2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。
3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。
二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议
（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制
1.经济责任审计环境的完善。
（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。
（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。
（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。
（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。
2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。
（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。
经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。
经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。
（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。
信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。
沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。
（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制
1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。
2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。
审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。
审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。
3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。
建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。
完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。
三、结论
综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。
（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）
参考文献：
一、经济责任审计评价的重要意义
（一）经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展
经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
（二）经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量
经济责任审计单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。科学进行经济责任审计评价为经济责任审计注入了科学含量，使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
（三）经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用
经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。
二、经济责任审计评价目前存在的问题
目前我国的经济责任审计，由于不同性质、不同部门、不同层次领导干部的审计评价标准很难统一，审计评价尚不够规范。主要的问题在于经济责任审计缺乏具体的评价标准。目前各级《经济责任审计暂行规定》较多是对审计的具体操作、审计内容、职责、执行等进行了明确，而对审计评价却缺少具体的评价标准和指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管某些暂行办法和规定中已明确了经济责任审计的相关责任，但条文规定相对于基层部门实际操作而言，仍较宽泛和宏观，容易导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会带有主观性，做出不同的审计评价，影响审计的客观公正。一般对经济指标的分析仅仅包含今年与往年的纵向比较，即“量”的比较，而对于今年的各项经济指标之间的分析、对比，则存在较大的盲区，缺乏“质”的飞跃。
三、经济责任审计科学评价的原则
为了做好经济责任审计评价工作 ，应该按党政机关、司法机关、群众组织、事业单位领导干部和国企领导及其门类、层级特点等分类制定审计评价标准和指标体系，同时，确定一些基本原则，逐步统一规范审计评价，提高审计评价质量。
（一）客观性原则。经济责任设你就评价必须从客观实际出发，以客观事实和数据为基础，尽量采取写实的方式给予准确、恰当的描述和评价。
（二）辩证性原则。审计评价既要反映被审计领导干部的问题，又要反映其相关业绩，并避免相互矛盾
（三）重要性原则。审计评价不宜面面俱到，应分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重点进行评价。
（四）相关性原则。审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不宜评价。
（五）历史性原则。审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。
（六）充分性原则。审计职能范围之内的、审计已经查明、证据充分的事项才能评价，否则则不宜评价。
（七）统一性原则。在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。
（八）系统性原则。对于工作业绩的评价不能单纯用静态数据比较，应尽可能连续系统地分析评价绩效数据的来龙去脉及前因后果，分清主观和客观原因，分清前任基础情况和后续发展情况，着眼于可持续发展，严防短期行为。
四、经济责任审计科学评价的参考标准
对于领导干部的经济责任审计进行科学评价，主要应从会计信息的真实性、国有资产保值增值情况、内部控制制度的建立和执行情况、个人廉洁自律及遵守财经纪律情况、重大决策事项、目标完成及经济和社会效益指标等几个方面入手。本文主要提出对重大决策事项的评价标准可供参考：
1.主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况、决策是否顾及到近期和长远的发展及决策有无造成重大损失浪费情况。对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。
关键词：经济责任；审计；问题；对策
一、县级经济责任审计中存在的主要问题
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。
总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。
参考文献：
[1]武阳：经济责任审计存在的问题及对策[J].商丘职业技术学院学报，2008（4）.
关键词：绩效审计；经济责任；审计
中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2016)04(b)-162-03
改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。
1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题
现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。
1.1审计力量不足
目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。
1.2缺乏合理的效益性目标界定
从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。
1.3缺乏准确的评价标准
长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。
1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵
近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。
2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义
绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径
3.1加强经济责任审计力量
随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。
3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系
在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。
3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用
进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。
3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”
“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。
参考文献
[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).
[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).
[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).
[4]宋秀珍.我国开展政府绩效审计存在的问题研究[J].经营管理者,2015(06).
关键词：经济责任审计 理论基础 模式 研究
一、经济责任审计模式的理论基础
充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。
经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。
相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。
由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。
二、研究经济责任审计模式的必要性
之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：
第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。
第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。
第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。
第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。
三、经济责任审计模式研究
由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：
第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。
第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。
第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。
第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。
四、结束语
总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。
参考文献：
对于现代企业来说，企业内部任期经济责任审计，主要是指对于组织领导在任期中企业资产负责等各个项目的真实性以及合法性进行明确，集团公司内审机构所开展的经济责任审计旨在促使集团内部的领导以及管理层能够洁身自好，遵纪守法，切实履行管理责任，这样才能保证企业的日常经营处于正轨，在实践中，我们发现集团公司内部经济责任审计还是存在很多亟待完善的地方，这就需要我们进行积极地探讨。
二、加强企业集团内部经济责任审计的意义
（一）为考核和选拔领导干部提供依据
在以往，很多领导干部在进行换届的时候，并没有对上一任领导班子的工作进行公开的审核评价，在以后出现了管理问题就很容易相互推卸责任，权责不清，这从根本上就加大了干部考核的难度，对于经营绩效的评价也难以进行。一旦集团实行了内部经济责任审计，以上问题就可以迎刃而解，同时还将在很大程度上激励管理层做好自己的本职工作，激发集团管理的活力。
（二）有利于促使企业遵纪守法
通过对集团公司内部经济责任的审计，可以在很大程度上避免徇私舞弊、铺张浪费、腐化堕落等管理乱象的出现，对于目前集团企业领导层中存在的不良风气可以起到很好的打击作用。
（三）合理规避国家审计风险
随着国有企业受到外部市场改变的影响，内部经济责任审计范围更加广泛，审计内容更加丰富，这对于规避国家审计风险有着重要意义。除此之外，问题的及时披露有利于为日后解决问题.合理规避国家审计风险争取了时间.而问题得以妥善解决，既强化了公司内部管理，也有效避免了问题的进一步升级。
三、集团公司现行经济责任审计制度存在的问题
（一）审计任务重与审计力量有限的矛盾突出
一般来说，由于集团公司业务复杂，所以审计工作量惊人，这就需要我们在每个工作年度中对各个审计项目都进行合理的安排，并且将审计的权限集中于集团总部，但是我们应该看到由于集团公司审计机构的人员配备数量有限，一定时期内的审计能力是确定的，再者加上集团内部管理干部调职频繁，审计任务重与审计力量有限的矛盾突出。
（二）经济责任审计评价流于形式，存在评价风险
根据相关规定，对于集团领导层的经济责任具体履行情况需要作出客观真实的评价，并且对于具体经济事项来说，可以划分为直接责任、主管责任、领导责任，但是实际的工作中，很多集团公司并没有建立起内部经济责任审计评价体系，这就使得对于审计工作的评价不够科学合理，往往带有很大的主观性，使得经济责任审计评价流于形式，存在评价风险。
（三）审计内容侧重点应逐步从财务会计审计倾向于管理会计审计
国有企业中部分是由国家企事业单位转型形成的，因此这部分国有企业较早就具有了健全的内部审计制度，国有企业内部审计初期以财务审计作为内部审计的核心，随着环境等因素对国有企业管理的改变，财务审计已经成为了日常性、基础性的工作，对专项审计、工程项目审计等领域开展了审计活动，扩展了内部审计的职能，加大了发展内部审计的力度。与国际范围中企业内部审计向增值导向发展方向相比较，国有企业的内部审计日益受到重视，审计工作方法逐步规范和系统化，审计内容侧重点应逐步从财务会计审计倾向于管理会计审计，提高企业的运作效率为目的。
（四）审计成果运用不规范
一般来说，在经济审计工作完成以后，需要及时的对审计结果进行公开，对于存在的问题进行解决并且追究相关当事人的责任，而且应该将审计结果作为领导以及管理层成员的绩效、考核、升职的重要参考因素。但是从实际情况来看，经济责任审计的主导方往往只是审计的职能部门，对于审计活动只有开展和实施的权限，对于审计结构的运用并没有相应的职责。所以说，站在集团公司的层面来看，没有公开透明的追责制度使得审计报告无处可用，只能处于食之无味，弃之可惜的尴尬境地。
（五）人员培养和交流滞后
从目前集团审计部门的人员构成来看，审计的职业准入标准相对比较低，人员的培训活动内容单调，内部学习氛围不够浓厚，以上种种因素的存在使得某些集团审计人员的专业素养不够，审计知识不够扎实，执业水平有待提高。
四、集团公司经济责任审计制度的完善建议
（一）设立独立性的内部审计机构 ，充分发挥审计职能作用
1、独立的经费预算保障
我们一定要将内部审计机构的经费纳入公司预算计划，并且切实做到专款专用，集团公司以及下属公司审计机构的经费预算都要有保障，如果客观条件允许，可以将审计经费从财务经费中进行分离，由专门的委员会进行管理和申报，使得审计机构能够有独立的经费预算保障。
2、独立的审计人员管理体制
首先，要提高集团审计人员的门槛标准，只有具备过硬专业素养的人员才能招纳。其次，对于审计干部的升迁、任免都要制定相应的程序，避免管理层“一言堂”。再次，制定统一的管理办法，在政治素质、专业水平、薪酬待遇等方面提供制度保障。
（二）建立统一调度的审计运行组织 ，优化审计力量配置
首先，建立起科学合理的审计制度，这些制度、计划对于集团总部以及下属公司审计部门的约束一视同仁，由总部的审计部门负责监督实施。
其次，集团范围内的审计人员调动应该由集团总部审计机构统筹，在有重大的审计项目需要完成的时候，集团公司审计部拥有决策权。
（三）建立科学的审计评价体系
首先，建立经济责任审计档案。所谓的经济责任审计档案，主要包含对领导任期内各项经济活动的财务信息以及经济评价指标信息进行归集，除此之外，还包括了在职期间每次经济责任审计的评价结果，年度财务收支审计、绩效审计等审计活动的结果，只有这样才能进行横向比较，对于任期中的各项活动能够进行全方位的考核，确保经济责任审计评价的客观性。
其次，建立相应的指标评价体系。我们需要根据集团实际的业务类型，结合盈利能力、资产运营、偿债能力建立指标，这样有利于提高指标的科学性。
（四）建立审计结果公告制度以及责任追究制度
作为审计活动的价值体现，审计报告必须受到集团管理的重视，对于责任审计的结果需要进行通报、责令整改，只有强化了审计结果的运用才能从根本上起到威慑的作用，如果经济责任审计结果公告制度得不到百分百的施行，那么集团内部的问题也就无法受到全体员工的监督，难以实现稳定的发展，久而久之，必然容易出现不正之风，影响集团发展。
自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。
受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。
二、企业经济责任审计风险成因
(一)审计体制存在缺陷
由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。
(二)审计手段较为落后
在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。
(三)审计人员水平不达标
作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。
三、经济责任审计风险的应对措施
(一)加强内部控制制度评审
内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。
(二)改进审计手段
经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。
关键词：高校 经济责任审计 准备
浙江省审计厅于2012年1月印发了《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》的通知（以下简称操作规程）。以文件的形式规范了高校党政领导的经济责任审计（以下简称经济责任审计）。经济责任审计，涉及高校管理的方方面面，笔者认为与高校财务管理直接相关的是：第十条第三款审查资源配置市场化情况，审查评价学校资产管理、基建项目管理、下属单位管理、执行政府采购过程中资源配置市场化原则执行情况等；第十条第四款：审查学校操作行为规范化情况，检查的是学校内部管理控制制度建立和执行、预算编制和执行的规范性、内审监督制度的建立和有效性，重点关注了科研经费、专项经费的使用情况，审查评价资金管理政策、收费政策、助学政策等执行情况。
为了充分反映高校领导干部经济责任履行情况，获得审计人员对高校工作的认可和肯定，高校应从以下几方面入手积极应对。
一、 夯实会计基础工作
经济责任审计体现到财务管理上，就是对财务基础工作的检阅和审视。现阶段，几乎所有高校都采用财务软件来进行会计核算，会计人员对财务软件产生了高度的依赖。会计信息处理后，缺乏专人对相关数据的跟踪管理和善后，忽视了财务基础工作的建设。财政部《会计基础工作规范》（财会字19号）对事业单位财务基础规范化建设作了详细的说明和规定，但许多高校都没有真正的去做，或者有许多方面没有认真的执行。比如，不同的会计人员对同一会计业务有不同的理解和处理结果，报销业务松紧尺度不一致；同一类型收入业务开具不同的收入票据，会计摘要表述的意思和会计业务反映的内容不一致，同一类型经济业务在不同的会计科目中核算，同一会计科目核算了多种不同内涵的经济业务，经济业务超出会计科目核算的范围，记帐凭证错误更正方法不统一，频繁调整账户，影响帐户发生额的统计，所附原始凭证不能完整反映记账凭证的内容；会计报表之间有对应关系的数字，出现不一致的情况；不相容岗位没有分离等情况。
良好的会计基础工作是会计信息真实、完整的重要保障，会计基础工作的好坏直接能影响一个学校的财务管理水平。以往会计处理比较多的是按部就班沿袭旧法进行，前人怎么做，后人依样画葫芦，既脱离了实际，墨守成规，又不能与时俱进，从业务的实质内容出发进行正确的会计处理。因此，要抓好财务管理的基础工作，必须打破延袭过去的做法。高校财务人员必须认真学习《会计基础工作规范》。根据工作规范来夯实会计基础工作。财务管理是建立在扎实的会计基础之上的，没有扎实的会计基础工作，就谈不上科学的财务管理，更经不起经济责任审计。
二、了解经济责任审计中财务管理方面的重点审计内容
了解经济责任审计重点关注的问题和审计内容，有利于高校日常财务管理的规范，也有利于在应对经济责任审计时达到事半功倍的效果。
根据《操作规程》，在高校财务管理方面，经济责任审计主要关注以下几个方面：
（一）制度建设
经济责任审计十分重视审查各种制度建设情况和制度体系的形成。因此高校要致力于建立科学、完整、系统的财务管理规章制度体系，除了国家的相关法规以外，高校要有：《单位部门预、决算编制和管理办法》、《财务核算管理制度》、《科研经费管理办法》、《专项资金管理办法》、《资产管理办法》、《政府采购管理办法》、《收费及票据管理办法》、《学生勤工俭学及助学金管理办法》、《基本建设管理办法》、《招投标管理办法》《内部控制制度》、《经济合同管理办法》等一系列涵盖财务核算和管理的规章制度。有了严密、科学的财务管理制度体系，高校财务管理工作有据可依，有章可寻，工作开展规范有效。
（二）资产管理
经济责任审计重点关注的是：财务资产帐和实物资产帐是否相符；完工基建项目（房产）是否已入账或估价入账；出借、出租资产是如何管理的；科研经费及其他资金购置的资产有没有纳入学校资产进行管理；报废、报损资产有没有按规定报批；有没有存在国有资产流失的可能，有没有定期进行资产清查。
（三）基建项目管理
经济责任审计重点关注的是：基建项目立项、审批手续是否完备；资金是否已经到位；是否变相存在转移、侵占、挪用基建资金的问题；有元人为拆标行为；建设单位管理费支出是否在规定范围内；高校内审有没有全程跟踪监督；是否及时进行工程竣工决算；以前年度基建管理是否发生过违规问题。
（四）下属单位管理
经济责任审计重点关注的是，高校和下属单位是否有经济合同规范两者的关系；股权资产是否清晰；是否对下属单位的财务作指导和监督，有没有存在对下属单位放任不作为的现象。是否存在长期亏损的下属单位。
（五）政府采购
经济责任审计重点关注的是，看学校有没有政府采购管理办法，和操作审批流程，需要纳入政府采购的设备、维修工程、服务、物业管理等是否已纳入政府采购范围，零星采购有没有补报、调整政府采购预算。
（六）预、决算管理
经济责任审计重点关注的是：1、预算编制环节：预算编制对象范围的完整性，内容的真实性和科学性，预算调整的合规性。2、收入预算执行环节：各项收入的入账及时性、完整性、合法合规性。3、支出预算执行环节：支出的及时性、真实性、效益性。4、决算编制环节：决算编制报表的完整性、报表和账册的一致性、内容的真实性。高校的预算编制一般是通过“二上二下”的预算模式，并通过同级财政部门审核通过的。完整性、真实性一般都没有问题，要注意的是预算调整的合规性，许多高校会因预算调整审批比较麻烦而不去审批。随意调整预算。收入预算执行的及时性、完整性和合规性，最要注意的是收入是否统一核算、统一管理，收入有没有全部入账、有没有挂往来款。支出执行要注意的是否有无预算、超预算支出，是否有调剂使用项目经费的行为。项目经费是否专款专用，有没有虚列支出等。决算报表的编制一定要源自单位的账册，和账册反映的信息一致，内容一定要真实。
（七）科研经费管理
科研经费管理各高校普遍存在较多的问题，也是经济责任审计重点审查项目，审计重点关注：以科研合同、协议为依据审计项目经费到账情况；学校配套情况、支出及结余情况。在支出情况审计中重点关注：无预算或超预算列支招待费、劳务费、咨询费；以科研协作的形式转移科研资金；编造虚假名单套取科研劳务费；跨年度或列支和科研项目无关的费用，设备采购没有通过政府采购等。
（八）专项经费管理
经济责任审计重点关注的是：有否存在挤占、挪用、或虚列支出、转移资金的行为。专项资金结余的管理是否到位，以及专项资金绩效情况如何。
（九）收费及资金管理
经济责任审计重点关注的是：收费项目是否按规定经审批部门审批，审批的收费标准和实际执行标准是否一致，涉及学生的培训收费等有否在物价部门备案，学生代管费是否及时结算、清退。联合办学的收入分配是否合理，票据使用是否规范，收入上缴是否足额及时。资金管理方面主要关注的是资金使用的安全性和有效性，内控制度是否健全。
（十）助学政策管理
经济责任审计重点关注的是：是否有经济困难学生的资助工作机制和管理机构。困难学生信息库是否完整，助困资金是否足额计提，助困岗位是否按规定设足，助困资金是否被挤占、挪用、虚列支出。上级主管部门是否对此高度重视。
三、按经济责任审计标准进行自律、自查、自纠
高校在配合经济责任审计时，除了要做好会计基础工作、了解重点审计内容以外，还要做到自律、自查和自纠。自律，就是要管好自己，严格执行财经纪律，不做不该做的事，不能从学校自身利益出发，放弃或违背了政策制度的约束。没有自律，即便会计基础工作做得很好，也会在错误的方向上越走越远。自查：学校要加强内部审计机构建设，并利用内部审计机构开展自查工作，可以根据《操作规程》的具体要求，结合审计重点关注的问题，检查学校财务管理完成的程度、质量。并对学校的财务管理水平给予评价和建议。指出不足，监督改进。如自查力量不足，可以请社会力量（审计事务所）对高校的财务管理按国家审计的标准进行模拟审计，查找存在的问题和不足。存在的问题和不足之处无有效的解决和更正的方法，可和国家审计部门联系咨询，获得指导、帮助使之符加经济责任审计的要求。自纠：对自查发现的问题和不足，一定要进行纠正，只有认真纠正，不再重犯，自查才有意义，才能更和经济责任审计的目的保持一致。
四、加强和经济责任审计组的沟通，获得理解和肯定
高校所做的配合经济责任审计的全部准备工作，只有得到经济责任审计人员的认可，才是有效的。高校领导在任职期间经济活动和财务管理信息是经济责任审计组关注的重点。在经济责任审计过程中，因为出发点不同（高校财务人员是处理经济业务，审计组成员是对高校财务人员所处理的经济业务进行真实性、合法性、效益性评价），对事实的认定也会有差异。高校财务人员一定不要藏着掖着，和审计组成员捉迷藏，打太极拳。要把处理这个会计业务的依据、背景、及学校的实际情况和来龙去脉一一同审计组成员详细解说、积极沟通，获得审计人员的理解，沟通才是处理分歧的最有效方法。
五、利用经济责任审计契机提高高校财务管理水平
经济责任审计，是依法审计，是严谨负责的审计，是为提高高校财务管理水平，指出不足的审计，提出的审计建议和结论，都有法规制度作依据。高校要充分把握经济责任审计这一契机，一方面用审计的锋芒为高校挑破存在的问题，去除病灶，积极进行整改；另一方面也可以用审计的外部监督解决高校财务人员平时积累的难点和疑问，提高财务管理和服务水平。
参考文献：
[1]浙江省审计厅《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》的通知
[关键词] 基层；审计机关；经济责任审计；创新
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 006
[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0013- 02
国家治理是指通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全，捍卫国家利益，维护人民权益，保持社会稳定，实现科学发展。在国家治理中，审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为。经济责任审计是中国特色的审计模式创新，基层审计机关在经济责任审计中实现审计创新，对监督制约权力运行和服务国家治理具有重要意义。
1 机制创新，完善经济责任审计工作机制
1.1 创新审计的领导体制，更好地发挥对领导干部的监督作用
独立性是审计的“生命线”，没有独立性，客观、公正地进行审计便无从谈起，审计重要作用的发挥更是奢望。然而在现行的双重领导体制下，各级审计机关的人财物均操控于地方政府，当发生区域利益冲突或部门单位利益冲突时，审计机关易受到地方政府和“人情网”的影响和干涉，无法对被审计单位作出客观评价，在一定程度上丧失了监督功能。现代监督理论与实践经验证明，在各种监督制约机制中，最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督，其他监督是否奏效，都取决于垂直监督机制是否健全强化。国家审计的本质是监督，而监督的效能也同样取决于领导体制上的突破与创新。为此，建议国家审计的领导体制应由现行的双重领导体制尽快向相对垂直的领导体制转变。
1.2 优化资源配置机制，促进审计效率全面提高
由于干部免、审、任的时间差很小，或未审先任，或审任同步，导致经济责任审计时间仓促，被动应战问题比较突出，再加上基层审计人员少，优化资源配制机制对实现审计总体目标，提高工作效率更加重要。
（1）优化审计机关内部资源配置机制，使审计机关的人力、技术、信息等资源在系统内得到合理配置。审计机关应加强系统内的协调配合，在接到组织部门的审计建议书后，可安排内部有关科室统一负责向组织、人事、纪检等部门征询被审计对象的有关情况及所在单位年度考核情况，统一向组织部门报送被审计领导对任职期间经济责任履行情况的报告及其他相关资料，这样使审计人员有更多的精力投入到现场审计实施中，也避免了审计局内不同审计组在同一时间内各自向相关部门征询造成的资源浪费。另外审计机关应当不断充实审计数据库，建立领导干部审计信息、审计经验共享机制，使审计机关的人力、技术、信息等资源在系统内得到合理配置。
（2）建立政府部门之间的资源共享机制，节约审计成本，提高审计效率。开展高效能的经济责任审计必须建立科学的协调机制，因此我们可以经济责任审计联席制度为平台，实现政府各部门与审计工作相关资源的共享利用。组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位，应尽量提前向审计部门提供待审对象名单，以便合理安排时间，为审计部门开展工作创造良好的外部环境，提供强有力的组织保障。再次，纪检监察机关尽快向审计机关提供被审计对象的有关情况，另外应充分发挥财政、税务、人事、等相关职能部门的作用，形成整体合力，以弥补审计的局限性，同时运用其他部门的工作成果，也可提高审计效率。
2 以科学发展观为统领，创新经济责任审计理念
（1）以科学发展观为统领，探索领导干部经济责任审计评价体系。经济责任审计中，涉及对被审计领导干部履行经济责任情况的评价，作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须探索建立一套绩效评价体系。要将被审计领导干部任职期间的经济状况，以其期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，从而对领导干部履行经济责任情况进行评价。
（2）建立外部人才专家资料库，提高审计工作效率，降低审计风险。时代在发展，审计环境也在变化，经济责任审计工作也会碰到越来越多的新问题，如经济责任审计中涉及对某些事项的评价、环境影响的评价、特定资产的评估、项目可行性评估等，仅依靠目前审计人员的专业知识已无法作出定量或定性的专业判断和分析。难以取得充分适当的审计证据，可能使作出的审计结论隐藏审计风险。在这种情况下，审计机关可以聘请某一领域中具有专门技能、知识和经验的个人和单位提供专业服务，充分整合外部专业力量参与国家审计工作，以保证及时完成审计任务。利用外部人才专家库这个载体，既可以宣传审计，为审计工作创造良好的外部环境，又可以弥补目前审计人员知识结构单一的缺陷，提高工作效率，降低审计风险。
（3）建立健全经济责任审计问责、问效的工作机制，更好地发挥经济责任审计结果报告的作用。创新审计理念也就是在创新审计思路，在经济责任审计中要以被审计领导干部任职期间管理使用的全部资金走向为主线，关注全部政府性资金的管理、分配、使用环节，关注社会各项事业发展的指标和取得指标而付出的成本与代价，从而对被审计领导干部的工作业绩作出客观真实的评价。对一些损害群众利益，浪费国家资财，不顾资源与环境承受能力，片面追求发展速度，一味追求政绩的行为，予以问责。利用经济责任审计联席制度，形成经济责任审计结果运用机制，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制。
3 审计方法创新，实现经济责任审计工作现代化、科学化和规范化
（1）实行审前公告，审计组与被审计单位互相监督。审前公告内容包括审计实施范围、审计时间、审计对象、审计纪律、审计组组长及成员姓名、举报监督电话等。审计组在审计通知书送达被审计单位的同时，要在被审计单位醒目的位置张贴审前公告。通过这一举措可以主动接受公众对审计工作和被审计领导干部的监督，进一步提高审计透明度，同时也可拓宽审计信息源，为审计提供线索。
（2）采取查账与调查相结合的方法，拓宽审计渠道，规避审计风险。在经济责任审计前要向组织、人事、纪检、财政、等部门了解被审计单位及被审计对象的有关情况，在经济责任审计过程中，通过座谈等方式分别听取被审计领导干部和单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录。要通过召开座谈会、通报会、个别走访等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用相关部门的检查结果等资料，确定重点，对群众举报反映的经济问题一一核实，规避审计风险。
（3）加强计算机辅助审计，推进计算机技术与审计工作的融合运用，拓宽审计视野。现在在经济责任审计中，已普遍利用审计现场实施软件，对被审计单位的财务和业务数据进行采集和分析，确定审计疑点，使审计人员能够更加高效地获取强有力的审计证据，为降低审计风险、提高审计质量奠定合理基础。同时也要加快对于联网审计的探索，以便及时、全面、便捷地了解被审计单位的财务状况，大幅提高审计效率，实现审计技术质的飞跃。
（4）对经济责任审计结果整改情况进行落实，提高审计成果利用水平。经济责任审计工作的作用和效果如何，很大程度取决于审计成果的落实情况。被审计单位应将审计意见和建议的整改情况以书面形式，在规定的时间内报审计机关和纪检监察部门，审计机关应利用经济责任审计联席制度，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制，使经济责任审计的重要作用得到体现。
主要参考文献
[1]刘家义.国家审计与国家治理[J].中国审计，2011（16）.
