时间：2023-07-21 17:28:39
关键词：审计风险；审计责任；审计质量
一、审计责任与审计风险概述
（一）审计责任与审计风险的含义
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。
（二）审计责任与审计风险的相互联系
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
二、审计责任相关的审计风险的控制措施
（一）审慎选择客户
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。
（二）明确委托范围
明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。
（三）提高审计质量
首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。
参考文献：
随着我国市场经济体制的不断深化和发展，经济责任审计随之产生并逐渐发展成为新时期党和政府一项新任务。改革开放以来，我国相继加入了亚太经合组织、WTO等，日前还在许多国家的支持下，成立了有助于全球经济发展的亚洲投资银行，这在一定程度上，加快了国有企业“走出去”和“引进来”的进程，因此，在国有企业的发展中，加强经济责任审计就显得尤为重要。目前，在党中央和国务院对国企经济责任审计的事件中，存在一些国企发展缓慢，管理层年薪过高等不透明现象，直接影响到国企经济责任审计的安全，给国企的发展带来了负面影响。这些事件的发生，都提醒着我们加强国企经济责任审计的迫切性和重要性。加强国企经济责任审计，保证国企发展过程的的公开透明，提高国企的竞争实力，为中国社会主义市场经济的发展保驾护航。
二、经济责任审计的发展历程及存在问题
经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。从1983年我国建立国家审计机关以来，经济责任审计大体经历了三个阶段：利益导向阶段、契约导向阶段和体制、产权导向阶段：
第一个阶段：利益导向阶段――厂长（经理）离任审计阶段。厂长负责制决定了厂长（经理）在生产经营中的绝对权力，所以厂长 （经理）的工作状况和责任程度就直接影响着企业的生产经营状况和财务状况。国务院颁发的《全民所有制工业企业厂长工作条例》规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”然而这却造成了一些领导虚报成绩，欺骗管理部门，对国家的经济安全造成了威胁。
第二个阶段：契约导向阶段――承包经营责任审计（1987―1992年）。承包经营责任制是在社会主义公有制基础上，按照所有权与经营权分离的原则，通过签订承包合同，确定国家与企业之间的责、权、利关系，使企业具有自主权的经营管理制度。其基本形式是“两保一挂”，即企业保证完成承包合同规定的上缴税利指标，保证完成国家规定的技术改造任务，工资总额与实现利税挂钩。从当时来看，承包经营责任制有利于调动职工的积极性，增强企业活力，提高经济效益，但也产生了一些新的矛盾和问题，如承包经营过程中存在短期行为和经营不公，承包者负赢不负亏等，是产业结构调整受到了一定的限制。
第三个阶段：体制、产权导向阶段――领导干部任期经济责任审计（1993年以后）。为了加强对党政领导干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，以及干部管理、监督的有关规定，我国实行了领导干部任期经济责任审计制度。这一制度的实施，将有效的抑制贪污腐败的发生，促进社会主义的廉政建设。
目前，我国约有9万家国有企业，数量之庞大，更足以说明经济效益审计的重要性。然而，国企经济责任审计中尚存在着若干的问题，如国企财务制度不完善，管理层工资薪金过高不透明，缺乏相应的监督机制，一些机构形同虚设等，这些问题的发生，直接威胁着国企的经济安全和办学质量。因此，要着重探究国有企业经济责任审计风险的成因，并积极寻找应对措施。
三、国有企业经济责任风险产生的原因
1.国有企业财务内部审计质量控制制度不完善
完善的内部控制制度，可以有效的防止内部审计风险的发生。然而，目前，部分国有企业存在财务内部控制制度不完善的现象，主要表现在：一是内部控制制度过于简单，出现控制不力现象。财务人员出现交叉现象，违背了独立性的要求，缺乏规范的控制制度；二是缺乏统一的财务管理制度，很多国企已进行或正在进行股份制改革，然而，却仍然沿用以前落后的财务制度，造成财务管理制度和方法跟不上时代的需要，从而导致了经济责任审计风险的发生。
2.国有企业内部审计机制失效
内部审计对于国有企业财务管理起着重要的监督、评价作用，有效的内部审计机制，可以促进国有企业经济和教育的健康发展。目前，国企内部审计机制缺乏主要体现在以下方面：一是审计对象复杂化和模糊化。随着国有企业业务的不断拓展，其所需的知识技能有了更高的要求，众多的审计对象和复杂的经济责任审计关系，使得审计对象复杂化和模糊化，加重了审计工作的压力；二是审计范围不全面。审计工作要针对于国有企业财务工作的各个方面，然而，目前很多国企的审计范围指数局限于对资金筹集、资金营运等方面的合法性，未能做到全面监督；三是审计方法落后。会计电算化是科技发展的产物，然而，部分国企的财务会计方法仍停留在手工做账方面，加剧了经济责任审计风险的发生。
3.国有企业财务审计人员缺乏专业素质
经济责任审计工作政策性强、难度高、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平，较强的业务能力和综合分析能力。目前，国有企业财务审计人员存在着以下问题：一是缺乏专业财务审计人员。很多国企的财务审计岗位是由会计出纳等人员借调或兼任的，这在某种程度上影响了财务审计的独立性。二是财务审计人员缺乏必要的专业知识和素养。目前国企财务审计人员的年龄多为40-50岁，财务审计人员多为原来财务管理制度下的人员，并且在经济全球化的背景下，对财务审计人员的专业知识和素养的要求也在不断提高，其知识储备和素质跟不上业务的不断深化对财务管理的要求，影响力财务审计的专业性。
4.有关部门部门缺乏对国企经济责任审计的有效监管
国家相关职能部门的监管，是有效防止经济责任审计风险发生的外部措施。然而，由于我国国有企业数量太多，这在某种程度上，增加了相关职能部门对国企经济责任审计的压力。上级主管部门的工作人员数量有限，无法对国企经济责任审计的方方面面进行有效的监督，造成了经济责任审计风险发生的隐患。
四、国有企业经济责任审计风险的防范与控制
1.加强经济责任审计工作的组织领导，积极开展任中经济责任审计
国有企业各职能部门在经济责任审计工作中要明确分工，各司其职、各负其责，形成分工负责、协作配合、整体联动的工作机制。要不定期召开经济责任审计工作联席会议，交流、通报经济责任审计工作情况，研究、解决经济责任审计工作中遇到的问题和困难。国有企业要积极开展任中经济责任审计工作，要对各部门的领导至少2-3年进行一次审计，在离任时再进行一次审计，将事前审计、事中审计与事后审计相结合。组织审计的部门要根据相关领导干部的任期时间，制定相应的审计实施方案，重点选择掌管资金量大、经济活动频繁、群众反映多的部门或单位首先作为审计对象，审计部门制定年度审计工作计划时予以统筹安排。
2.健全国有企业财务内部审计质量控制制度
内部控制制度的实施，能够有效地防止审计风险的发生，促进国企财务工作按既定目标进行。国有企业要认真实行三级复核制度，财务审计人员要对审计工作底稿的真实性负责；审计组长对审计底稿进行复核，并对审计报告的真实性负责；审计部门负责人对审计报告进行重点抽核，在证据数据、法规政策、定性评价、文字表述等方面严格把关，以确保审计质量。此外，还要注重程序的节约和建立明确的奖惩机制，对国企的投资、业务活动、资金活动要按照授权、批准、执行、记录、检查的原则来进行，通过奖惩机制，调动审计人员积极性，促进经济责任审计工作的有效开展。
3.加强审计队伍建设，改进创新审计方法
经济责任审计时间长，任务重，对实施审计工作的审计人员和所实施的审计方法的要求较高。因此，必须：一要加强财务审计人员的再学习和继续教育工作，要求社会上的专业培训专家对财务审计人员进行授课，提高审计人员的业务素质；二要改进创新审计方法，充分利用科技发展的成果，提高审计工作的效率和质量；三要积极开展各国有企业间的经济责任审计经验的交流活动，学习企业过于企业的审计经验，提高本企业经济责任审计工作的水平。
4.明确职责，客观、合理进行审计评价
审计报告应对被审计领导在管理职责范围内经济活动的业绩、存在的问题、应承担的经济责任，以及本人遵守财经法规和财务制度等情况作出客观公正的评价，并提出审计意见和建议。如何客观公正地作出审计评价，是经济责任审计工作的难点之一。经济责任审计评价必须坚持“客观、公正、全面、谨慎”的原则，正确区分主管责任与直接责任、集体责任与个人责任、前任责任与现任责任、故意责任与过失责任的界限。在具体实施审计工作时，要注意：一是紧扣被审计对象，切忌做出超出审计权限的事情；二是客观明确界定被审计对象应承担的审计责任后果，不要随意定性被审计对象的责任；三是要坚持实事求是的原则，认真寻找证据，据实出具审计结论。
5.强化对国企经济责任审计工作的监督
设计工作的监督，能有有效的方式审计风险的发生。首先，要加强国家有关部门的监督，监管部门要不定期的对国有企业进行经济责任审计，一经发现，严肃处理；二是要加强国企内部人员的监督，建立完善的内部监督机制，充分发挥国有企业董事会和监事会的作用；三是加强舆论监督，接受社会公众和媒体对国企经济责任工作开展的监督，确保建言献策和意见反馈渠道的通畅。
一、风险导向内部审计的内涵
王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。
纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显着。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。
二、风险导向内部审计的特征
风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。
1.系统性
风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显着特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。
2.增值性
风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。 转贴于
3.依存性
风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。
4.创新性
风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。
三、风险导向内部审计的目标
蔡春教授在其专着《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。 转贴于
四、风险导向内部审计的功能
前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。
（一）风险管理效应
风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于VBM（Value based on management）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。
关键词：审计风险；审计责任；审计质量
一、审计责任与审计风险概述
（一）审计责任与审计风险的含义
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。
（二）审计责任与审计风险的相互联系
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
二、审计责任相关的审计风险的控制措施
（一）审慎选择客户
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。
（二）明确委托范围
明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。新晨
（三）提高审计质量
首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。
参考文献：
虽然目前学者们对社会责任审计的主体、内容、定位等尚未达成共识，理论研究也缺乏系统性，但对社会责任审计进行研究、探讨后提出多层次、多角度的观点有利于对社会责任审计风险的深入系统研究，促进了其理论研究与实务操作的进步。笔者在总结前人经验的基础上，借鉴前辈的思路构建社会责任审计风险模型。
（一）模型构建的基本思路
引入战略理论的现代风险导向审计模式，经多年的实践与探索，其优势逐渐展露出来并被社会广泛接受与运用。因此社会责任审计可以借鉴风险导向审计分析方法建立风险模型。建立社会责任审计风险模型是为了对风险因子进行量化，以便审计人员能根据风险的大小采取有效的应对措施。但是过于细化的风险因子在具体应用时难以确认和计量，因此有必要把风险因子进行归类后再分类。
（二）影响社会责任审计的风险因子
社会责任审计是一项政策导向性很强、范围广、难度高、风险较大的工作，在审计过程中，诸多因素影响着社会责任的审计风险。本文将风险因子分为以下五类。1.企业的行业及其环境（X1）。任何社会责任行为都不能脱离其环境独立存在，宏观经济环境、被审计单位所处行业环境、法律制度环境、会计政策环境等都影响着社会责任审计风险。企业社会责任行为与宏观经济运行状态相关，并且企业社会责任行为必须满足现阶段我国经济发展的要求和国家相关政策、法律、法规的要求才能持续发展下去。行业环境包括行业污染程度、行业成长性、行业竞争程度、饱和程度、行业的技术先进水平等。若被审计单位处于高污染行业，则需要承担更多环保责任，政府的环保要求越高，面临的环境风险就越大。为了树立良好的社会形象，被审计单位可能会利用会计政策来粉饰社会责任报告，因此，会计政策环境的变化对社会责任审计风险影响很大。审计人员需要对社会责任会计数据进行审验，通过指标量化、分析和评价实现审计的准确性和公平性。2.被审计单位内部治理结构（X2）。良好的内部控制制度有利于及时发现和纠正经营管理活动中的差错和舞弊，如果被审计单位内部控制薄弱可能会加大审计风险；被审计单位管理人员的素质、能力和诚信度越高，经验越丰富，社会责任报告的可信度就越高，相应的审计风险就越小。如果被审计单位管理者存心造假、误报，即使审计人员具有丰富的经验、也保持了应该有的职业谨慎、制定并执行了合理的审计程序，也还是有可能会做出错误的审计判断。此外，被审计单位业务性质越复杂，重大错报风险就越大；管理人员遭受异常压力时，重大错报风险加大。3.社会责任审计内容（X3）。社会责任审计内容是社会责任报告鉴定过程中审计主体所关注的具体审计范围及业务项目的总和，其界定是社会责任审计工作的切入点，直接影响到审计的实施效果。关于社会责任的内容，许多学者对其做了界定，但至今尚未达成共识。根据利益相关者理论，本文认为社会责任的审计内容至少应包括企业对股东、债权人、供应商、经销商、消费者、政府及社会公众的社会责任的履行情况，涉及企业的经营战略、薪酬制度、雇佣关系、环境保护、营销策略和业绩评价等多方面的相关信息，包括定量信息和定性信息，内容复杂，范围广，因而审计风险随之增加。4.社会责任审计标准（X4）。审计标准是审计人员在执行审计业务的过程中对具体事项进行评价的指标与准绳，社会责任审计需要建立统一的审计标准，规定每一项被审计社会责任活动必需达到的标准和范围，以此作为参考依据对具体审计事项进行评价，以评判在各个细分指标方面被审计单位社会责任的承担情况。只有对社会责任审计的基本要素，包括目标、主体、对象、原则、准则进行充分的把握才能比较全面地分析问题。目前由于理论研究力度、深度不够，还没有形成比较完整的社会责任审计理论体系，社会责任审计的程序、标准、质量控制等都存在很大的不确定性和不全面性，很大程度上取决于审计人员的职业判断，从而增加了审计检查风险。5.会计师事务所自身（X5）。为了保证审计工作质量，规范审计行为，会计师事务所要建立健全审计质量监控体系。社会责任活动的复杂性和广泛性给社会责任审计带来了高于一般审计的风险，会计师事务所在承接社会责任审计业务时，要充分考虑自身专业胜任能力，选派审计业务经验丰富的审计人员以及具备环保、资源、法律等方面知识的复合型审计人才组成审计小组，必要时应当聘请外单位专家，如环保、法律等方面专家来协助工作以降低审计风险。此外社会责任审计中涉及到一系列企业的利益相关者，审计人员要识别影响职业判断的因素，权衡各个利益相关者对事务所审计独立性的影响，保证审计质量。根据以上分析，将风险模型各类影响因素的形成过程绘制成社会责任审计风险流程图（见下图）。
（三）模型构建
在审计风险基本模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”的基础上，本文充分考虑了社会责任活动的特殊性和复杂性，引入了社会责任审计风险因子，拓展了对审计风险的分析，构建了社会责任审计风险模型。即：社会责任审计风险CSRAR=外部风险ER×重大错报风险RMM×检查风险DR=F（X1）×F（X2）×F（X3，X4，X5）。社会责任审计风险各个要素之间的关系为，在可接受的社会责任审计风险一定的情况下利益相关者对社会责任的关注程度越高、对审计期望程度越高或者涉及到巨大公众利益时，审计人员的审计责任就会越大，可接受的社会责任审计风险就越低；对外部风险和重大错报风险的评估越高，可接受的检查风险越低。外部风险主要来自被审计单位外部环境影响，审计人员只能通过对风险因子分析来评估该风险，无法改变其风险水平；重大错报风险水平随被审计单位社会责任业务本身风险水平的变化而变化，审计人员可以通过对风险因子的评价来计量和评估该风险，也无法改变其风险水平；而检查风险属于可控的风险，审计人员可以通过提高自身素质、执行合理的审计程序、改进审计技术手段等方式将检查风险控制在比较低的水平上。在实际操作过程中审计人员应对模型的各个风险因子进行量化分析，然后针对不同的审计对象的特点，根据具体情况计算评估风险水平。
二、社会责任审计风险模型的应用
在运用审计风险模型时，审计人员需要运用职业判断了解社会责任行为所处的环境、评估重要性水平、识别社会责任审计中的特殊领域、设计和实施进一步的审计程序，从而尽可能地将审计风险降至可接受的低水平。对社会责任审计风险的研究应贯穿审计计划阶段、实施阶段和报告阶段的始终。首先，在审计计划阶段，制定科学合理的审计计划，不仅有利于降低审计成本，提高审计效率，也有利于形成正确的审计结论，降低审计风险。需要注意以下几个方面：第一，会计师事务所在组建审计小组时，要注意人员知识结构，增强审计岗位分工的合理性。第二，审计人员要通过实地考察，深入调查了解被审计单位外部环境影响、生产经营基本状况等，以便把握重点工作的方向，增强审计计划的针对性。第三，在运用自己的专业技能和工作经验对审计风险做出评价时，审计人员要时刻保持职业谨慎。其次，在实施阶段，审计人员根据审计目标收集审计证据，记录审计发现并形成审计工作底稿。在审计取证过程中应重点注意：第一，要对被审计单位提供的资料及时进行登记处理，以防止资料丢失带来审计风险。第二，调查取证时，要对碰到有疑问的问题进行追踪审查，避免遗漏了重要证据，以求能对被审查项目做出客观公正的评价。第三，在获取审计证据过程中，审计人员要利用先进的信息技术和处理手段，并考虑所获取证据的客观性、相关性以及充分性。最后，社会责任审计报告是审计机构对被审计单位社会责任报告发表最终审计意见的书面文件，是审计的最终工作结果。为了降低风险，在审计报告阶段需要重点注意以下三个方面：第一，审计人员应当坚持实事求是、客观、公正的原则对其所审计的事项做出评价。第二，对社会责任报告的审计意见应当经过审计项目小组集体讨论得出。第三，为更有效地把关审计工作的质量，应建立审计报告三级复核制度，分别由审计项目负责人、部门负责人、专职人员复核。
三、结语
[关键词]高等学校 内部经济责任审计 审计风险 防范措施
高校内部经济责任审计风险,是指内部审计人员在对本单位下属单位的负责人进行经济责任审计过程中,由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误,发表了与事实真相不相符合的审计评价或结论,引起审计主体承担某种损失的可能性。如何正确认识和有效防范高校内部经济责任审计风险,已经成为内部审计人员面临的一个重要问题,研究其成因及防范对策,对于提高内部经济责任审计工作质量和权威性,保护内部审计人员的自身利益,有着十分重要的意义。
一、高校内部经济责任审计风险的成因
高校内部经济责任审计风险受外部环境和高校内部审计本身两方面因素的影响。外部环境是高校难以改变的外部约束条件,高校更多的是适应它们的要求和变化;高校内部审计本身因素是高校可以控制的因素。
(一)审计法律法规不健全
从宏观角度来看,在我国的审计体系中,内部审计的制度化、规范化工作明显滞后于国家审计和社会审计。近年来,随着高校规模的不断扩大,学校资金投入量的不断增加,无不为经济责任审计带来了空前的难度。但是,与之相配套的审计法规和制度体系目前尚未健全,在审计的范围、内容、程序、处理等方面尚无统一规定,也没有操作性较强的审计评价体系和标准。有时,审计人员不得不凭经验进行审计,审计中查出的不少问题,由于没有相适应的法律法规依据,又不得不依赖审计人员职业判断。这就加大了审计工作难度,不可避免地产生审计风险。
(二)内部审计的独立性不强
独立性是审计的灵魂。由于内部审计是高校内部设置的机构,审计的独立性不强,在进行内部经济责任审计过程中不可避免地受本单位的利益约束。当审计事项涉及大单位与小单位、全局与局部利益纠纷时,就不得不考虑本级行政的意见。审计工作难以避免行政领导的影响和干扰,审计人员很难依法独立行使监督和查处的职责,特别是当涉及学校领导层违纪或参与违纪时,内部审计人员更是无能为力,无法对其做出真实、客观的评价。另外,由于内部审计地位的限制,在审计实际工作中,往往得不到被审计单位的支持和配合,在取证的关键时刻,有时会遭到被审单位的拒绝,导致审计工作无法正常进行,从而容易产生审计风险。
二、高校内部经济责任审计风险的防范对策
(一)建立、健全经济责任审计相关法规、制度
经济责任审计作为一项新的审计监督形式,对规范与制约领导干部的经济行为,起到了应有的积极作用。因此,建立健全经济责任审计相关法规、制度,制定操作性强的审计具体实施办法,就显得尤为重要。具体做法:其一,尽可能弥补由于审计滞后于高校改革所带来的时间差而引起的审计风险,要及时修改和制定切合需要的审计法规,使经济责任审计逐步走向法制化、科学化、规范化;其二,尽可能明确经济责任审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准要求,使审计人员在审计时有法可依、有章可循,从而降低审计风险。
(二)加大宣传、认真执业,树立高校内部审计的独立性
一方面,加大宣传,使学校各级领导干部充分认识经济责任审计对推进学校廉政建设、优化教育资源配置、提高管理水平和办学效益的重要作用,争取学校领导对审计工作的重视,并采纳审计人员提出的有益建议,提高审计质量。另一方面,在具体实施审计时,面对审计过程中发现的问题,内部审计人员应保持客观公正的态度,以事实为依据,以法律为准绳,真正做到不偏不倚,从而逐步树立内部审计的独立性、权威性,防范和降低经济责任审计风险。
(三)加强审计队伍建设,提高审计人员素质
审计人员是审计工作的具体执行者和操作者,自始至终都主导着整个审计过程,其素质高低直接关系到审计质量的好坏和审计风险的大小,没有足够的专业理论知识和实践经验是无法胜任的。因此,高校审计部门一方面要积极引进一些具有会计、审计等相关专业知识和计算机技术等方面知识的高级专门人才,而且还要对现有审计人员强化后续教育,增强其逻辑分析能力、判断能力、组织协调能力和书面口头表达能力;另一方面要加强风险意识教育,要求内审人员应以谨慎的职业态度和高度的责任感从事内部审计工作,不断摸索,大胆创新,时刻树立风险意识,积极防范审计风险。
(四)创新审计方法,降低审计风险
与一般的财务收支审计不同,经济责任审计需要对被审单位的财务收支的真实性、经济活动的合法性、内部控制的健全性、经济效益的好坏、履行经济职责情况进行评价,这就意味着传统的观察、比较、分类等审计的老办法已不合时宜,要在经济责任审计中运用结构方法、数学方法、系统论、信息论和控制论的方法,以扩大审计的广度,获取更充分的信息,收集更多的审计证据,再通过分析判断,对被审单位责任人做一个尽可能客观、公正、准确的评价,从而降低审计风险。
(五)加强与有关部门的协作,降低审计风险
在高校内部经济责任审计中,应该建立经济责任审计联席会议制度,形成纪委、组织、监察、人事、审计等部门的工作合力,及时交流和沟通,以提高工作效率和工作质量,并达到分担审计风险的目的。其中最主要的是加强与组织部门和纪委监察部门的协作。通过与组织部门的协作,可以根据组织部门的要求及审计部门自身的审计资源,安排审计计划等;通过与纪委监察部门的协作,可以利用纪委监察掌握的线索确定审计重点,提高审计效率。审计报告审定前,还可以通过对审计报告的会签,让上述各部门根据其掌握的信息,协助研究分析审计结果,重要审计事项或审计较难做出结论的审计项目,以降低审计风险。
参考文献:
（一）经济责任审计的基本依据 经济责任审计是现代审计理论与方法结合中国特色的审计实践而产生的一种制度创新，体现出现代审计制度在中国的创新型应用。根据2010年12月由中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是： 本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。同时，在审计以上主要内容时，还应当关注国企领导人遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从业规定情况等。由此可见，经济责任审计作为审计监督的重要组成部分，不仅是一项审计工作，更是加强干部管理监督、党风廉政建设的重要制度安排。
（二）经济责任审计的社会效果 近几年，我国国家审计机关会同中央纪委、组织部门和国家人事、检察机关积极推广经济责任审计工作，取得了显著成效。以2012年为例，全国各级审计机关共审计领导干部4.1万名，其中：党政领导干部4万人、国有企业领导人1000人。审计结果向党委、政府上报以后，各级党委和组织人事部门参考审计结果，有4679人受到提拔重用，417人被移送纪检监察机关，160人受到降级、撤职和其他处分。
（三）国企经济责任审计面临的风险 国有企业是我国国民经济的支柱，在我国的经济发展中发挥着积极的主导作用。国有企业领导人承担着管理国有资产、指挥企业生产经营的重要职责，但近年来，伴随国有企业经营改革的深化，国有企业逐步实现了由数量型向质量型的转变，规模化、集团化、多元化和国际化已成为国有企业的主要发展趋势。这种变化促使国有企业领导人经济责任审计面临的环境更加复杂，审计风险问题也日益突出。按照“免疫系统论”，国家审计对国民经济健康运行与安全具有预防、揭露和抵御的审计监督职能。而现代风险导向审计也强调对风险的识别、评估与应对。因此，如何有效地识别、评估与应对国有企业领导人经济责任审计风险成为国家审计功能发挥的关键。
二、国企领导人经济责任审计风险分析
（一）国企领导人经济责任审计风险的特殊性 国有企业领导人经济责任审计范畴包括财务基础审计，企业绩效评价和经济责任评价。因此，国有企业领导人经济责任审计与财务收支审计相比，不仅具有审计风险的一般特征，还具有其特殊性。首先，审计风险更为复杂。除了要关注重大错报风险、检查风险外，还要防范对被审人员履行经济责任情况的评价和责任认定所带来的评价风险、对违反财经法规和损失浪费行为进行处罚所带来的处理处罚风险，对人的监督和对事的监督结合促成了复杂局面的形成。其次，审计风险程度更高。经济责任审计的重点是评价审计对象经济责任履行情况，并要区分领导责任、主管责任和直接责任，审计时间往往较长，因此要在极短时间从全面摸清问题到准确做出评价，具有很大的难度。一旦出现重大舞弊问题未揭露等重大错漏，既可能导致国有资产利益遭受损害，又将影响报告使用部门管理、考核和评价干部，形成的不良后果将非常严重。
（二）国企领导人经济责任审计的主要目标 对国有企业领导人经济责任审计而言，财务基础审计并非审计的主要目标，企业绩效评价和经济责任评价才是关键，审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。
（三）国企领导人经济责任审计风险计量模式 审计人员在进行审计评价和作出处理处罚决定过程中会存在评价风险及处理处罚风险，而且两者与财务基础审计风险相互关联。因此，国有企业领导人经济责任审计风险除了包括财务收支审计风险模型中的重大错报风险和检查风险，还应加上评价风险和处理处罚风险。国有企业领导人经济责任审计风险模型可以构建为：
国有企业领导人经济责任审计风险 =重大错报风险×检查风险+评价风险+处理处罚风险
三、国企领导人经济责任审计风险防范与应对
（一）创建审计预警分析体系（事前防范） 审计预警体系是以信息技术为核心手段，以数据资源为主体内容，以分析方法为突破关键的一种新的审计方法，它弥补过去传统审计在时效性、覆盖面和审计深度上的不足，能够通过全时、全域的审计跟踪，提升审计把握和查处重大舞弊问题的能力。该体系主要包括基础资源系统、财务分析系统、业务分析系统等多个子系统。
以央企为例，数据资源系统即中央企业数据库，根据中央企业数据库的规划（见图1），该数据库全面收录中央企业的财务、业务信息，并要进行定期更新，因此对及时了解和分析中央企业运营状况具有极高价值；财务和业务分析系统，主要利用载有各类数据分析方法的工具软件，对数据库的内容进行分析，快速得到有价值的审计线索。由此，审计预警分析体系改变过去审计进点后才开始查找问题的传统工作方式，借助中央企业数据库以及相关预警分析软件，在审计进点前数月就可以开始对客户情况进行全面分析，并形成审计分析报告，而在进点后只需结合现场情况，再做进一步细化，就能很快出台一份内容详实、重点突出、指向明确的审计实施方案。
审计预警分析体系创建可以实现提前锁定问题，扩大进点后成果，从而减少审计风险。除了审查单一问题外，还可通过数据库数据的综合分析，判断出问题突出，应予重点审计的单位，有针对性地强化审计力度，从而保证有限的审计力量用到刀刃上。
（二）创新面向新任务的工作机制（事中防范） 重大经济安全或社会责任问题审计，是审计界面临的新课题，以财务为中心的审计机制已不能适应其要求，必须顺应形势发展和任务要求，从审计方法、审计组织等方面进行全方位创新。首先，建立团队工作机制。重大经济安全或社会责任问题往往是涉及面广、内容复杂的棘手事项，因此不同于一般审计。需要针对特定研究目标，形成专门团队进行专项研究。团队组成人员不局限于审计人员内部，应该涵盖被审单位人员、政府主管机构人员以及研究机构人员等。其次，建立外聘专家机制。社会经济责任审计所涉及范畴远远超出财务收支审计所涉范围。在现行经济责任审计执行过程中，表现出审计人员知识结构无法适应环保、安全等专业性领域审计的需求；同时，因目前国有企业经营行业跨度大，某些行业的经营特性在短期内靠审计人员自身很难弄清。因此，这些现象及问题都促使必须建立外聘专家机制，以帮助审计人员打开专业之门，形成团队合力，共同完成审计任务。最后，树立全新的工作理念。为适应经济责任审计项目的需求，审计人员应积极转变传统财务审计环境下形成的以法规为依据，以问题为靶向的闭环式审计理念，逐渐树立起开放式研究型的审计理念，实现以项目为导向，通过整合各方资源，达到弄清事实、找到症结、提出对策的目标。同时，在审计方法上，也应更多应用政策研究、专家咨询、部门走访等调查研究式审计方法。
此外，对重大舞弊问题的查处，普遍建立在审计人员个人经验基础上，具有较强的偶然性。“八仙过海、各显神通”的局面不利于总结舞弊问题的查处规律，也不利于知识的传播和共享。因此，应逐渐建立类似杜邦财务分析等规范方法体系，推广查处舞弊方法指南，满足尽快提升审计人员查处舞弊能力的需求。
（三）完善审计定责评价机制（事后防范） 首先，提高审计报告质量的考核权重。审计署目前实施的考核体系偏重于反映重大案件等事项的审计信息，审计报告质量占有的考核权重较低，审计组对包括审计评价在内的报告质量主观动力不强。因此，审计组可以考虑调整考核的针对性，对审计组的主审不考核信息成果，而将报告质量作为最重要的业绩考核因素，这就保证有专人牵头评价工作，实现了从审计方案、审计实施、审计报告全过程关注，在一定程度上可以强化审计评价意识，进而加强对评价风险的控制。其次，完善绩效评价体系。经济责任审计尽管已经走过了10多年的历程，学术界对评价体系研究的著述也颇多，但具体到实践中评价指标体系建设仍相对滞后。审计署与国资委等机构协调，在评价指标设置上，与国资委《中央企业综合绩效评价实施细则》等规定衔接，并在现有评价指标基础上不断完善。评价结果的应用，应融入国资委等部门对企业的考核中，评价结论与职务晋升、业绩奖励衔接挂钩，从而保证评价结论的刚性。最后，规范与完善评价结论。审计人员在作出评价结论时，在评价内容上应全面，不能故意回避某些事项；在评价方法上，应注意定量与定性结合，对复杂的事项历史的、辩证的、发展的看待审计问题，避免主观臆断、强加问题等偏离公正评价的行为发生，并不断提升审计人员责任界定操作能力。
（四）优化审计资源供给机制（人力配备） 充分挖掘现有的资源潜力，优化资源供给机制，是保障经济责任审计工作开展的重要保障。具体来说：（1）提升审计队伍整体能力，加大重点项目投入。针对有经验审计人员偏少的情况，可以按照“以审代训”的原则，通过合理的人员分配，构建起“1对N”的审计模式，即1个有经验的审计人员，分别带领2-3名新手。“1”的职责主要负责摸清单位总体情况，确定值得关注的重大线索。而“N”就是根据已经发现的审计线索，按照确定的审计目标，具体实施审计查证、取证等工作。同时，通过审计案例讲解、学习以往审计项目的审计资料，建立审计组内部的知识共享体系，加速经验的传播。通过这种放手培养，年青的审计人员很快能够独立完成单项问题的查证，同时对“1”的正向支持作用不断被激发出来。提升队伍的整体能力，只能满足一般性的审计需求，而要做出有影响力的审计成果，就必须大胆决策，在某些重点事项集中骨干力量投入，坚定突破到底。
（2）增强部门间协作力度，整合信息资源。为了更好地提升经济责任审计的水平，应进一步增强五部委合作的力度。除审计部门外，其他部门的人员除参加经济责任审计联席会外，应派出联络员具体指导项目，并及时帮助解决审计中遇到的实际问题，创建“审纪”、“审财”合作新机制。
同时，应从整合政府信息资源角度着力，将涉及宏观经济、海关、税务、金融、审计、公安等12个公共管理的“十二金工程”业务系统融合，实现系统数据资源的互联互通，建立起部际资源情报共享系统，这将便于审计在内的各个部门打破部门信息不对称局限，极大提升行政监管能力，也能大大节约政府审计成本。
参考文献：
[1]刘家义：《探索规律、勇于创新，推动新时期经济责任审计工作深化发展》，《人民论坛》2013年第3期（上）。
关键词：经济责任；风险导向；高校审计
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02
一、经济责任审计的发展
从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。
二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题
（一）高校经济责任审计的发展现状
2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。
近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。
（二）存在的问题
1.高校审计工作主动性不强
在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。
2.高校审计缺乏客观公正性
目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。
3.高校审计内容缺乏全面性
在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。
4.高校审计缺乏科学的评价指标体系
审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。
三、加强高校经济责任审计的思路与对策
针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。
（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用
现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。
将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。
随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：
1.经济责任审计实施方案的编制
风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。
2.经济责任审计的实施与督导
经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。
3.经济责任审计报告的编制
经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。
（二）高校经济责任审计结果的利用方法
经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。
参考文献：
[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.
[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.
[3]陈莉.经济责任审计之管见[J].经济师，2006.
（一）经济责任审计风险的内涵。企业经济责任审计风险是审计机构或审计人员在经济责任审计过程中，由于种种原因对被审计人应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相或经济责任不相符的审计评价或结论，造成被审计者和与之有关方面的损失，产生了审计机构和审计者承担这种损失责任的可能性。在审计实践中，由于审计机构或审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断基础之上，可能由于“主观”或“客观”的原因会错误地估计和判断审计事项，以至发表了与事实不相符的审计结论，或者因审计人员疏忽、审计范围不全、审计程序不当等原因，导致重大错误或舞弊行为未能发现，因此而承担的审计风险。
（二）经济责任审计风险的特征。经济责任审计风险特征主要表现：一是审计风险通常比较复杂。经济责任审计是一项不确定性因素多、牵涉面广的工作。同时，审计风险形成的原因多种多样，贯穿于整个经济责任审计全过程，其成因和表现形式方面均具有较高的复杂性。二是风险成因的独特性。首先经济责任审计对象层次高、审计的内容错综复杂、审计覆盖期限长、评价事项多且敏感，所有这些独特因素都会促生审计风险。三是审计风险具有可控性。审计风险是客观存在和不可避免的，但是，在审计过程中通过准确、客观地判断固有风险水平，改进审计手段，收集充分、适当的审计证据，采取有效措施，就可以控制审计风险，降低审计风险。
（三）经济责任审计主要风险成因分析。产生审计风险的主要原因有：一是审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过检查财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段有些问题难以进行深入查证。由于审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，从而形成审计风险。二是经济责任制度不够健全。由于企业没有建立规范、科学的经济责任制度，被审计人没有明确的任期经济责任，任期内应负的责任、任期目标、考核标准没有给出科学、明确的界定；上级主管部门未建立相关制度，对经济责任人的职责、权限、履行职责的程序等未作出明确规定，导致无法评价责任人履行职责的有效性和规范性。三是缺乏科学、统一的审计评价体系和标准。在企业经济责任审计中，审计评价是审计报告的重要内容，且评价的是企业主要负责人，所鉴定的内容是企业主要负责人的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据。但目前还未建立起科学、完整的评价体系，审计机构在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价不完整、不准确、不恰当而形成风险。四是审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对企业投资决策、市场运作等运营活动进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、判断力面临考验，从而带来审计风险。五是程序不当导致的风险。执行审计程序所获取的审计证据必须符合充分性和适当性的质量特征，在经济责任审计过程中，如果因为审计资源的限制无法获取支持审计评价结论的足够证据，而做出错误的审计结论，导致审计风险的增加。六是时效性不强。经济责任审计具有时效性，按有关规定，企业领导干部任期届满或任期内调任、免职、辞职、退休前，应当及时安排任期经济责任审计。但在现实中“先离后审”“、先任后审”普遍存在，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，审计成果不能及时发挥作用，增加了审计风险。七是虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财务收支及相关资料的真实性。被审计人或被审计单位出于某些不当动机，故意提供不真实、不完整的材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示和披露被审计单位存在的违纪违规问题，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。
二、企业经济责任审计风险防范的对策
在经济责任审计的过程中，针对经济责任审计特有的风险属性，以及当前经济责任审计工作的开展情况，要综合考虑经济责任审计风险产生的主要因素，为进一步提高经济责任审计质量和水平，规范经济责任审计行为，促进经济责任审计科学发展，应当从以下几个方面着手有效地防范经济责任审计风险：
（一）树立风险防范意识。审计机构必须强化经济责任审计的风险意识，每一个审计人员要从思想上高度重视审计过程中的风险因素，保持应有的职业谨慎，在审计业务实施过程中,要实施恰当的审计程序,获取充分的审计证据,在此基础上进行认真分析，作出准确的审计判断。
（二）提高审计人员自身素质。为了提高审计人员的业务素质，审计机构应当加强审计人员的业务培训和后续教育工作，不断更新知识，培养一专多能的复合型审计人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。在实际工作要注意取长补短，用其所长合理搭配，并在工作中加强交流和协作，齐心协力共同完成任务。
（三）加强审计程序的控制，优化审计流程。加强审计程序的控制方面，主要包括：第一是在开展审计工作前要充分了解领导干部的职责范围、履职情况、管理能力等情况，以及被审计领导所在单位的性质、组织结构、财务状况、核算和监管情况等，确定审计范围、内容和重点，为编制符合实际的审计方案提供依据。第二要选好审计人员。审计组要由熟悉相关专业知识，具有一定经济责任审计经验的审计人员组成。审计前要进行专门的知识培训，要求学习有关法规和背景知识，提高审计组的工作能力。第三要编制好审计方案，要充分考虑审前调查发现的倾向性问题和被审计单位内部控制的薄弱环节，将其列入审计重点内容，特别要根据审计资源和审计要求，考虑审计风险大小，对审计内容做出取舍，提高工作效率和效果。第四审计实施阶段要围绕重点进行。审计中应以测试内控制度为基础，以审核任期经济责任目标为主线，以核实资产、负债、损益为重点，结合查纠违规违纪行为，相关审计内容穿插，相互印证，把握要点，突出重点，形成对责任人任期经济责任的全方位审计监督。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，降低了审计风险。
（四）把好审计评价关，客观评价，谨慎做出审计结论。评价要遵循客观公正原则，要依据评价的标准，使评价有根有据，对存在的问题要结合客观条件进行分析，善于透过现象抓住本质；对应该评价的事项，要充分听取被审计者的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论，以保证审计评价的准确性。
（五）加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够全面、系统地反映经济责任审计履行情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果，降低审计风险。
（六）善于化解审计风险。经济责任审计涉及面广，当审计风险的产生涉及到审计部门以外的其他部门时，应提请其他部门或专业人员给予协助，如，要求被审单位对所提供的资料作出“承诺”，让他们承担资料真实性、完整性的责任；审计中发现违法违纪的蛛丝马迹时，要及时请纪检监察部门介入等等。审计人员在经济责任审计中应注意运用风险化解的方法，学会自我保护。
(一)审计循环潜伏着一系列风险根据审计循环的流程依次产生的风险是接受客户风险、委派审计师风险、审计证据风险和审计报告风险，其中审计证据风险又可分为控制测试风险和实质性测试风险。上述风险即为接受审计聘约所产生的总风险。因此，审计循环过程就是风险决策过程，而风险决策过程也正是提高审计效率和审计效果的过程。
纵观整个循环过程，首先是进行各种审计决策的过程，其最终决策就是确认被审计单位的财务会计报告是否真实、公允。而每一种决策的科学与否都直接影响着审计师在审计报告上表达的审计意见。在每一种决策活动中不可避免地存在着决策错误的风险，而审计师则试图通过搜集更多的证据以及采取其他措施，将风险控制在一个可以容忍的水平上。由于决策无处不在，因而审计循环过程也处处存在着审计风险。
(二)审计责任的内涵扩展进一步强化了审计风险审计责任要求审计人员对审计职业负责，对委托人、当事人和其它审计报告使用者即公众负责。也可将审计责任概括为内在责任、民法责任和社会责任。
内在责任要求审计师应实事求是地、客观公正地进行审计工作，不允许有任何偏见和主观臆测，也不应屈服于任何压力；保持实质上和形式上的独立性，不能偏袒任何一方；严格保管审计工作底稿，绝不能泄露被审计单位的财务秘密；清正廉洁；适当地揭露被审计单位的违法和舞弊情形。内在责任的履行情况直接决定着社会公众对审计职业及其提供服务的信任程度。
对于社会审计民法责任尤为突出。依据民法规定，凡是委任契约关系，受托人应尽注意之责，否则应负赔偿责任。现实审计业务多属有偿委任契约，因而审计师要给予高度的注意，一旦其行为出现过失，有意无意地造成审计结论失误，从而涉及民事赔偿责任时，按照法律不仅要退还审计收费，赔偿委托方的经济损失，而且会严重损害审计师的信誉。所以在执行审计事务时，审计师应谨慎从事，时刻考虑业务存在的风险，不要只注重追求事业的成长与发展。
审计的社会责任表现为审计师对国家、债权人、信贷人、投资人等所承担的责任，包括契约关系的责任和非契约关系的责任。随着投资者的增加、两权分离程度的提高以及政府组织对会计信息依靠的增强，这种责任将得到不断提高。
(三)审计风险与被审计单位业务循环紧密关联 以高风险及高效率为标志的现代审计，不仅要进行个别风险的分析，而且要进行总体风险的分析。尽管风险决策模式要求从固有风险、控制风险及检查风险的相互作用中把握审计测试，但分析的基础仍然是内部控制制度的存在性、健全性、有效性及可靠性。没有内部控制制度，就没有审计的风险决策模式；不理解内部控制制度，也就无法作出科学的审计风险决策。被审计单位的内部控制系统是以会计控制为核心的控制系统，因而审计循环与会计循环存在着密切的联系。
二、交易循环审计法是审计流程系统化、效率化的重要标志
交易循环审计法从销货循环、购货循环、生产循环、筹资投资循环等，分别说明了各交易循环的控制要点和审计测试的基本内容，从中可以看到，用交易循环法审计取代按资产负债表项目进行的审计，是审计发展史上的一次飞跃，这不仅是因为它实质性地变革了审计观念，更重要地是因为它变革了审计实践。
(一)交易循环法促进了审计观念系统化和审计实践系统化的形成无论将交易循环划分为几个分支，它们都是一个有组织的系统，其所要达到的目标都是内部控制制度总目标的一个分目标。所以交易循环法要求审计师用系统的观念，注意整个过程的连续控制，而不是个别部门或个别交易的间断控制，从而增大了研究内部控制制度的范围和深度，为形成有效的审计决策结构和审计控制机制提供了重要保证。
(二)交易循环法体现了交易循环目标与审计目标的一致性从交易循环法的工作流程可知，系统研究各个交易循环的目标及与此相关的审计风险，是保证审计决策科学化、审计操作效率化的重要措施。为了保证和提高审计测试及审计决策的交易，必须系统地研究各个循环内部控制制度的构成，诸如每一循环的理想控制目标、目标实现所伴随的各种风险、实现控制目标的各种控制战略、每一循环交易事项的内容等。并且要特别注意风险分析的功能，因为通过分析与实现控制目标相关的风险，可以发现哪个循环是高风险循环，发现某一循环中哪一个领域是高风险领域，从而进一步确定关键控制制度和审计测试的重点。
(三)审计技术与被审项目的组合是审计观念的实质性巨变从审计理论和实践可知，按照一个个账户进行抽查审计，会引导人们过多重视账户与账户之间、交易与交易之间的相对独立性，而忽视它们之间的关联性，这不仅导致审计工作的重复和效率低下，更小利于审计师对财务会计报告的真实性、公允性作出系统的评价，与制度基础审计追求“高效率和富有成效”的目标不一致。注重审计技术整合，可弥补上述缺陷，这就使现代审计不仅在理论上系统化，而且在实践上走向成熟化。
(四)审计技术的恰当结合是发挥审计技术整合作用的前提在现代审计中，许多审计技术在各个循环都可以发挥作用，例如分析性测试技术、询证等。但此时要注意其在不同环节上的使用程度，切不可滥用审计技术。如询证在销货循环证实应收账款余额时有很好的效果，但在其它循环只能有限度地使用，在验证存货时只能是库外存货而不能是别的存货。
(五)审计技术流程有形化是提高审计效率和效果的重要措施当按照交易循环进行审计的控制测试和实质性测试时，尽管有既定的审计方法和审计程序，但仍应对其做好审计记录，形成审计提纲。这样操作的优点在于：一是明确记录责任人对工作的履行情况，可以反映测试工作的质量；二是可以保证审计工作有序地进行；三是便于会计公司的负责人检查审计工作的完成情况；四是可为以后年度的审计决策、审计方案提供有价值的信息；五是若日后产生法律诉讼，审计提纲也可以提供测试工作完成情况的原始记录。
三、严格遵循程序和规范是控制审计风险的根本
审计程序是审计监督活动中必须遵循的法定形式，是实现审计工作规范化的重要保证。审计程序不合法，不仅影响审计质量，也有可能引讼而且往往败诉。因此，保证审计质量就必须严格审计程序。
首先，制定切实可行的审计方案，把好计划关。在全面了解被审计单位核算形式、财务管理、内部控制制度的基础上确定审计重点；人员分工上要根据审计师的业务素质进行优化组合，明确职责；实施步骤要合理紧凑。审计组成员依据方案确定的内容熟悉相关政策、业务。科学的审计方案，可以有效地提高工作效率和质量。
其次，抓审计实施过程中的质量控制，把好取证关。一是合法取证，核准事实。审计证据必须具有客观性、关联性、合法性。取证手段、程序合法，审计才具法律效力；事实不清楚、不真实、不准确，将导致审计质量不高，甚至审计失败。二是编好审计工作底稿，因为审计工作底稿是审计查证的详实记录，其内容包括查清的事实依据、工作记录、衡量事实的法规依据、处理意见等，要做到一事一稿，记录清楚，程序合法。三是审核把关，审计项目负责人对审计实施的程序，取得的底稿及证据要逐一审核审签，查漏补缺。
(一)审计循环潜伏着一系列风险根据审计循环的流程依次产生的风险是接受客户风险、委派审计师风险、审计证据风险和审计报告风险，其中审计证据风险又可分为控制测试风险和实质性测试风险。上述风险即为接受审计聘约所产生的总风险。因此，审计循环过程就是风险决策过程，而风险决策过程也正是提高审计效率和审计效果的过程。
纵观整个循环过程，首先是进行各种审计决策的过程，其最终决策就是确认被审计单位的财务会计报告是否真实、公允。而每一种决策的科学与否都直接影响着审计师在审计报告上表达的审计意见。在每一种决策活动中不可避免地存在着决策错误的风险，而审计师则试图通过搜集更多的证据以及采取其他措施，将风险控制在一个可以容忍的水平上。由于决策无处不在，因而审计循环过程也处处存在着审计风险。
(二)审计责任的内涵扩展进一步强化了审计风险审计责任要求审计人员对审计职业负责，对委托人、当事人和其它审计报告使用者即公众负责。也可将审计责任概括为内在责任、民法责任和社会责任。
内在责任要求审计师应实事求是地、客观公正地进行审计工作，不允许有任何偏见和主观臆测，也不应屈服于任何压力；保持实质上和形式上的独立性，不能偏袒任何一方；严格保管审计工作底稿，绝不能泄露被审计单位的财务秘密；清正廉洁；适当地揭露被审计单位的违法和舞弊情形。内在责任的履行情况直接决定着社会公众对审计职业及其提供服务的信任程度。
对于社会审计民法责任尤为突出。依据民法规定，凡是委任契约关系，受托人应尽注意之责，否则应负赔偿责任。现实审计业务多属有偿委任契约，因而审计师要给予高度的注意，一旦其行为出现过失，有意无意地造成审计结论失误，从而涉及民事赔偿责任时，按照法律不仅要退还审计收费，赔偿委托方的经济损失，而且会严重损害审计师的信誉。所以在执行审计事务时，审计师应谨慎从事，时刻考虑业务存在的风险，不要只注重追求事业的成长与发展。
审计的社会责任表现为审计师对国家、债权人、信贷人、投资人等所承担的责任，包括契约关系的责任和非契约关系的责任。随着投资者的增加、两权分离程度的提高以及政府组织对会计信息依靠的增强，这种责任将得到不断提高。
(三)审计风险与被审计单位业务循环紧密关联 以高风险及高效率为标志的现代审计，不仅要进行个别风险的分析，而且要进行总体风险的分析。尽管风险决策模式要求从固有风险、控制风险及检查风险的相互作用中把握审计测试，但分析的基础仍然是内部控制制度的存在性、健全性、有效性及可靠性。没有内部控制制度，就没有审计的风险决策模式；不理解内部控制制度，也就无法作出科学的审计风险决策。被审计单位的内部控制系统是以会计控制为核心的控制系统，因而审计循环与会计循环存在着密切的联系。
二、交易循环审计法是审计流程系统化、效率化的重要标志
交易循环审计法从销货循环、购货循环、生产循环、筹资投资循环等，分别说明了各交易循环的控制要点和审计测试的基本内容，从中可以看到，用交易循环法审计取代按资产负债表项目进行的审计，是审计发展史上的一次飞跃，这不仅是因为它实质性地变革了审计观念，更重要地是因为它变革了审计实践。
(一)交易循环法促进了审计观念系统化和审计实践系统化的形成无论将交易循环划分为几个分支，它们都是一个有组织的系统，其所要达到的目标都是内部控制制度总目标的一个分目标。所以交易循环法要求审计师用系统的观念，注意整个过程的连续控制，而不是个别部门或个别交易的间断控制，从而增大了研究内部控制制度的范围和深度，为形成有效的审计决策结构和审计控制机制提供了重要保证。
(二)交易循环法体现了交易循环目标与审计目标的一致性从交易循环法的工作流程可知，系统研究各个交易循环的目标及与此相关的审计风险，是保证审计决策科学化、审计操作效率化的重要措施。为了保证和提高审计测试及审计决策的交易，必须系统地研究各个循环内部控制制度的构成，诸如每一循环的理想控制目标、目标实现所伴随的各种风险、实现控制目标的各种控制战略、每一循环交易事项的内容等。并且要特别注意风险分析的功能，因为通过分析与实现控制目标相关的风险，可以发现哪个循环是高风险循环，发现某一循环中哪一个领域是高风险领域，从而进一步确定关键控制制度和审计测试的重点。
(三)审计技术与被审项目的组合是审计观念的实质性巨变从审计理论和实践可知，按照一个个账户进行抽查审计，会引导人们过多重视账户与账户之间、交易与交易之间的相对独立性，而忽视它们之间的关联性，这不仅导致审计工作的重复和效率低下，更小利于审计师对财务会计报告的真实性、公允性作出系统的评价，与制度基础审计追求“高效率和富有成效”的目标不一致。注重审计技术整合，可弥补上述缺陷，这就使现代审计不仅在理论上系统化，而且在实践上走向成熟化。
(四)审计技术的恰当结合是发挥审计技术整合作用的前提在现代审计中，许多审计技术在各个循环都可以发挥作用，例如分析性测试技术、询证等。但此时要注意其在不同环节上的使用程度，切不可滥用审计技术。如询证在销货循环证实应收账款余额时有很好的效果，但在其它循环只能有限度地使用，在验证存货时只能是库外存货而不能是别的存货。
(五)审计技术流程有形化是提高审计效率和效果的重要措施当按照交易循环进行审计的控制测试和实质性测试时，尽管有既定的审计方法和审计程序，但仍应对其做好审计记录，形成审计提纲。这样操作的优点在于：一是明确记录责任人对工作的履行情况，可以反映测试工作的质量；二是可以保证审计工作有序地进行；三是便于会计公司的负责人检查审计工作的完成情况；四是可为以后年度的审计决策、审计方案提供有价值的信息；五是若日后产生法律诉讼，审计提纲也可以提供测试工作完成情况的原始记录。
三、严格遵循程序和规范是控制审计风险的根本
审计程序是审计监督活动中必须遵循的法定形式，是实现审计工作规范化的重要保证。审计程序不合法，不仅影响审计质量，也有可能引起诉讼而且往往败诉。因此，保证审计质量就必须严格审计程序。
首先，制定切实可行的审计方案，把好计划关。在全面了解被审计单位核算形式、财务管理、内部控制制度的基础上确定审计重点；人员分工上要根据审计师的业务素质进行优化组合，明确职责；实施步骤要合理紧凑。审计组成员依据方案确定的内容熟悉相关政策、业务。科学的审计方案，可以有效地提高工作效率和质量。
其次，抓审计实施过程中的质量控制，把好取证关。一是合法取证，核准事实。审计证据必须具有客观性、关联性、合法性。取证手段、程序合法，审计才具法律效力；事实不清楚、不真实、不准确，将导致审计质量不高，甚至审计失败。二是编好审计工作底稿，因为审计工作底稿是审计查证的详实记录，其内容包括查清的事实依据、工作记录、衡量事实的法规依据、处理意见等，要做到一事一稿，记录清楚，程序合法。三是审核把关，审计项目负责人对审计实施的程序，取得的底稿及证据要逐一审核审签，查漏补缺。
关键字：电力审计风险成因 危害规避 防范
前言
随着我国经济的不断发展，改革开放的进一步深入，审计监督已深入到经济的各个环节，成为规范经济活动不可缺少的“经济警察”，其作用越来越显著。但是，近年我国也出现了不少的审计诉讼案件，如深圳“原野”事件，北京“中诚”事件及海南的“琼民源”事件，以及在证券市场中出现“银广厦”特大造假案，“三九医药”的虚假会计信息等事件，人们对个别的“经济警察”的讨伐声也时有所闻，审计已面临“诉讼爆炸”年代，所有这些都向整个审计行业，包括社会注册会计师审计，国家审计机关审计，企事业单位内部审计等敲响了警钟，审计风险不可避免地提到了议事日程。我们的电力行业内部各种审计工作进入了一个总结经验、开拓创新、不断深化、进一步提高审计质量的新阶段，如何降低审计风险，规避与防范电力行业内部各种审计审计风险成为现代审计人员都必须面对和解决的问题。
一．审计风险的种类与形成的原因
《国际审计准则》认为，审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供的不适当的审计意见的那种风险。在审计的实践中，根据审计风险形成的原因的不同，可以分为外部因素（审计环境）形成的审计风险和内部因素形成的审计风险两种。
（一）电力行业外部因素（即审计环境因素）形成的审计风险主要有：
1．国家相关的法律法规不配套、不完善导致的审计风险。
市场经济是法治经济，要求一切经济行为均要有法可依。但目前我国的审计法律法规相对滞后，难以适应不断出现的新情况、新问题。涉及电力行业内部审计方面的法规更是少之又少。这一情况导致电力行业内部审计人员在审计过程中必然辅以大量的职业判断去认定某一审计事项，而这些主观职业判断的准确性取决于电力行业内部审计人员的业务能力与经验，就会存在判断失误而产生审计风险的危险。例如：对某第三产业的审计中，审计人员发现公司有不少临商发票是雇用民工做土建工程的，而国家法律和电力行业的规章制度现在又没明文规定某类工程中民工费占多大比例，这些临商发票是否真实合法只能由审计人员靠经验去判断，一旦判断失误，就会产生审计风险。
2．审计客体的复杂化，经济业务内容的多样化、多元化，也给电力行业内部审计工作带来一定的难度,容易产生电力行业内部审计风险。例如：对某一电力行业内部集团公司的审计，它既有集团公司与外面各单位的经济往来业务，又有相关联的下属各单位的各项关联业务，错综复杂，给审计带来一定难度，一旦取证不足，判断失误，就会形成审计风险。
3．被审计单位诚信度差，故意阻扰审计人员进行审计，有意提供一些不真实、不完整、虚假的经济信息资料，加上舞弊现象日益增多，手法越来越高明，使审计人员无法深入细致地审计，造成认定不全面、不客观，审计结论不真实而形成电力行业内部审计风险。例如：某一单位为了私设“小金库”，制造一些虚假的工程项目，列支一些并非真实的材料费与人工费支出来套取现金，私设“小金库”，对这一类虚假的信息资料的审计，一旦认定不准，形成审计结论失误就会存在审计风险。
4．电力行业内部审计人员在审计过程中受到本单位保护主义、小集团的干扰，不能独立地行使审计监督的职能，对违纪违规问题不让上报，或避重就轻，不能依法处理而形成审计风险。电力行业内审设在企业内部，“饭票”“党票”等在单位领导手中，个别单位的内审部门无法独立地行使审计监督职能，有相当多的县级市的电力行业内部审计根本就没有设置内部审计机构，只是在政工部门或财务部门对于领导不让报的违纪行为，审计也只能避重就轻，使电力行业内部审计风险无法避免。
5．由于本单位领导或上级单位安排审计任务繁重，工作量太大，情况复杂，难度大，要求高而又无法过细地深入调查研究，影响到审计的质量。特别是对电力行业内部单位领导的离任经济责任审计，如果项目时间过短，应涉及到的审计领域却无暇顾及，容易因遗漏而产生内部审计风险。
6．现代审计方法本身存在的缺陷，也是形成审计风险的原因。由于国际国内所普遍采用的现代审计方法强调审计成本与审计风险的均衡，在审计程序、审计方法上也允许审计风险的存在。例如：为了降低审计成本，审计时采用抽样审计方法与分析性复核方法，必然导致审计结果存在一定的审计误差，形成电力行业内部审计风险。
（二）内部因素形成的审计风险主要有：
1．由于审计工作过程中，审计取证不充分，证明力不强，而形成审计风险。审计人员因取证不足、过程不清、引用法律不当、审计资源利用不充分而妄自下审计结论，或者在审计过程中，不加分析地套用被审计单位的自我陈述、自我检查、自我报告、年终工作总结等，未加复检、分析、判断就引用，直接作为审计证据，从而造成审计结论错误而形成审计风险。
2．审计人员在审计过程中没有遵循审计规范，没有按审计程序来开展审计工作而造成判断失误，形成审计风险。这种风险主要是由于审计方案不周全、组织实施不衔接，使审计内容遗漏，或由于对被审计单位的一些固有风险、控制风险大的项目选择样本量过小，或只有样本数量，不求样本质量，对一些异常的事项未能引起足够的关注，审计深度不够而形成的审计检查型风险。
3．由于审计人员素质参差不齐，业务水平不高，作为审计实施的主体，经验与能力有限也会形成审计风险。专业技能与道德素质的高低，直接影响到审计质量的高低。例如：在某一项目的审计中，由于对被审计单位错综复杂的经济业务认识不深，专业技能不强，对复杂问题不能作出正确的判断，从而形成错误的审计结论而存在审计风险。
4．审计人员的工作责任心和风险意识不强，从而形成控制型审计风险。在审计过程中，审计人员要有极强的工作责任心，要有较强的风险意识，才能更好地规避与防范审计风险，否则，审计风险会趁虚而入，影响审计质量。例如：在审计过程中，如遇有一些错综复杂的业务，发现有异乎寻常的现象，要一查到底，不能毫无责任心地放弃不理，或毫无风险意识，懒得加以分析判断，造成审计失误。
审计风险形成的原因错综复杂，多种多样。要控制审计风险，不但要对已发生的审计风险所造成的损失进行限制，更主要的是如何去避免、消除、减少风险发生的可能性，在风险未发生之前就进行规避与防范。
二、审计风险的规避与防范
审计风险的形成原因有内部因素和外部因素之分，内部因素是主动的，外部因素是被动的。要规避与防范这些审计风险，就必须关注对内部和外部因素的引导、改造和转化，使其成为防范与规避审计风险的积极因素。
（一）外部因素形成的审计风险的规避与防范
1．对由于国家相应配套的法律、法规不完善及滞后而形成的审计风险。除了国家在法律、法规上进一步加以完善外,还要求审计人员要提高自身的业务能力与工作水平,对一些复杂而又无法可依的事项要进行认真细致的分析研究并进行取证,作出科学的判断,得出正确的审计结论,以避免审计风险。例如：对某工程项目审计中,对出现的民工费等临商发票,作为外审部门可以到施工单位进行取证,以判断发票的真实性；内审部门则应对工程项目进行科学分析,分析本工程的各项成本及工程量的关系，判断民工费支出是否合理、合法。这样才能避免审计风险，得出合理的审计结论。
2．对于由于审计客体的复杂化，被审计单位经济活动的多元化等原因，而使审计难度增加，可能造成的审计风险，也要从主观因素上寻找突破口。在审计的前期阶段，就应对被审计单位进行详细的调查与研究，对各所属单位与外界之间及各相关联企业之间的各类型业务进行分析，论证要足够，判断要准确，论据要充分，才能避免审计风险，提高审计质量。
3．被审计单位干扰审计工作，诚信度差，提供一些虚假的信息资料，加之舞弊现象日益增多，手法日趋隐蔽，要规避与防范由此而产生的审计风险，就一定要建立“双向承诺制”。明确法律责任。要求被审计单位负责人及财务负责人等相关人员作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、安全、可靠。尤其对其所提供的财务信息资料、坏帐、资产盘盈盘亏、报废损失、帐外费用或其他一切经济资料必须合法、合理、真实、完整，谁违反承诺谁负责任，分清责任以规避与防范审计风险。
4．对于审计人员在审计过程中受到地方保护主义、小集团干扰，对审查出的问题不让上报或强硬要求避重就轻的，应对审计项目全过程、全方位进行质量控制，应建立与完善审计项目负责制、审计业务复检制、审计质量追究制等内部管理制度，哪一环节哪一位负责人不让报出审计结果或要求避重就轻的，就由哪一环节的负责人签署意见及签名，分清责任，避免审计风险。
5．对于由于地方政府或主管部门安排审计项目过多，工作量大，难度深，要求过高，无法过细地审计而产生的审计风险。应对有关审计项目进行分类，注意抓住重点，充分利用好有限的审计资源，在进行审计时环环紧扣，抓好审计计划控制、审计作业控制，审计取证控制、审计报告的控制等工作。在充分权衡审计成本与效益的基础上采取科学的抽样审计方法，以规避与防范审计风险。
6．对于由于国际及国内普遍采用抽样审计方法以节约审计成本，使成本与风险均衡而形成审计风险，这些审计风险的规避与防范应在尽可能范围内减少风险，如：可以任用一些知识面广、经验丰富、判断能力强的审计人员负责审计项目，既节省审计成本，又提高审计质量，规避与防范审计风险。
（二）内部因素引起的审计风险的规避与防范
1．对于因为审计人员取证不足，证明力不强而作出错误的审计结论产生的审计风险，应加强对审计取证的控制。取证是审计工作的核心，审计结论的形成过程实质上就是鉴证、分析、综合审计证据的过程。审计质量的好坏，结论的可靠与否，取决了审计论证的数量与质量。取证时应在充分考虑成本与效益的基础上突出证据的客观性、合法性与充分性，以达到规避与防范审计风险的目的。
2．由于审计人员在审计过程中没有按照审计规范、审计程序进行工作而形成的审计风险，应从主观上抓起，要求审计人员抓好自身建设，多学习理论知识及提高业务工作能力，严格执行审计规范，按审计程序开展审计工作，对整个审计过程进行质量控制，层层过关，环环紧扣，提高审计质量，规避与防范审计风险。
3．由于审计主体――审计人员自身业务素质低，工作能力不强，不能适应复杂的经济环境审计，对难度大的经济事项不能作出准确的分析与判断，而造成的审计风险，就要求审计人员，一定要加强自身建设，不断地学习新的知识与文化，以适应审计工作的需要。审计部门应配备一些高质素的专业人才，并定期地对原有审计人员进行专业培训等后续教育，以增加知识面，提高审计质量，达到规避与防范审计风险的目的。
4．对于由于审计人员工作责任心不强，审计风险意识淡薄而引起的审计风险的规避与防范，则应从职业道德及风险意识教育着手。增强审计人员的风险意识是规避与防范审计风险的核心。审计人员对审计风险有了正确的认识，才能有效地规避与防范审计风险。只有全体审计人员有强烈的控制风险的欲望，搞好审计人员自身的建设，做到“五个不能:本职工作不能在我手里出现差错，领导交办的事情不能在我手里延误，办理的文件不能在我这里出现积压，基层来办事的同志不能在我这里受到冷落，公司的形象不能因我受到损害。” 审计风险才能成为可控风险，才能将风险控制在最低限度。
(三) 规避与防范审计风险的方法多样化
规避与防范审计风险的方法是多种多样的，除了以上外部因素及内部因素形成的审计风险逐一剖析其规避与防范的方法外，还可以在具体的审计工作中，具体运用以下两种方法来达到规避与防范审计风险的目的。
1、是运用PDCA循环法提高审计工作质量。PDCA循环法是质量管理中的一种科学有效的方法，它将质量控制分为四个阶段：即：计划、实施、检查、处理。这四个阶段不断地循环往复。在审计工作中我们可以运用此法将制定审计计划、审计方案，进行审计取证，形成审计结论等整个审计工作过程进行全方位、全过程的质量管理与控制，增加审计深度，在循环中发现问题，解决问题，切实抓好审计质量，规避与防范审计风险。
2、是借助现代化办公手段降低审计风险。现代企业计算机技术应用已很普遍，有条件的单位可以将财务等部门的网络系统留存审计接口，借助网络技术对整个企业的经济活动进行动态监督，随时掌握单位的经济活动情况，一旦发现问题及时改正，既省时又科学，可以降低审计成本，提高审计质量，达到规避与防范审计风险的目的。也可以将有关单位的财务报表等资料输入计算机中，进行分析研究，以确定重点审计的对象及内容，获取各个管理系统的有关数据进行分析、审计。以后要运用审计软件，逐步实行联网审计，做到“即时审计”，“网上审计”，既提高效率又减少人为的失误，以达到减少风险的目的。
