时间：2023-07-14 17:36:03
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济责任审计组织方式，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
出资人经济责任审计是国务院赋予国有资产监督管理机构的一项重要职责，是通过对出资人企业负责人任职期间所负责的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价其执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用企业负责人提供重要依据，是一种较高层次的经济监督手段。为适应出资人国有资产监管的工作需要，加强企业负责人的经济责任监督，客观评价其任职期间的经营业绩和经济责任，保证国有资产安全和国有资本保值增值，国务院国资委先后出台了《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国资委令第7号）和《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]6号）来规范经济责任审计，以提高经济责任审计质量。
一、出资人经济责任审计的概述
（一）出资人经济责任审计的概念
出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员，对履行出资人职责的企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。笔者认为其内涵主要包括以下几点：1.出资人经济责任审计是一种独立的经济评价活动；2.出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；3.出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见，经济责任评价意见是经济责任审计的核心，审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。
（二）出资人经济责任审计的本质
出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，笔者认为出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。
（三）出资人经济责任审计的类型
1.单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。现存的各种审计类型大多属于这种审计。例如，以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计（我国称之为效益审计）、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。
2.多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。例如，可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。显然，还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。
3.综合出资人经济责任审计就是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。
（四）出资人经济责任审计的突出特点
1.受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。
2.专一性。相对于其它审计来说其特点表现为：（1）出资人经济责任审计仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围一是指审计的时间范围，是被审计人的任职期间；二是指审计的内容范围，仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。（3）审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。
3.出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。
4.出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，是组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。
（五）出资人经济责任审计和其它审计的区别
1.审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部的考核、使用和奖惩提供依据，旨在加强干部管理；其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。
2.审计的目标不同。其它审计主要有以下四个审计目标：（l）被审计单位在财政财务收支方面有无违反国家财经法纪的行为。（2）被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规。（3）通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性。（4）指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。出资人经济责任审计主要有以下六个目标：（1）企业负责人任职期间企业经营成果的真实性。（2）企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性。（3）企业负责人任职期间企业资产质量的变动状况。（4）企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任。（5）企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规的情况。（6）企业负责人任职期间企业经营绩效的变动情况。
3.审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定；其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。
4.出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中在资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，把内控制度评审仅作为实质性测试的突破口；而对于出资人经济责任审计来说，对内控制度的评审和效益性分析是整个出资人经济责任审计的关键环节。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力。而效益最终体现了管理者的管理水平，是衡量其经营业绩大小的重要指标。
二、当前全面推行出资人经济责任审计工作应把握的几个问题
（一）要明确评价对象和规范下达项目审计计划
按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议的作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分、审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。
（二）要划清责任界限
划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。
（三）积极稳妥，量力而为
在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时，还应做到“三个不评价”，即审计评价时对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。
（四）完善出资人经济责任审计工作协调配合机制
目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此，需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象。同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前进行经济责任审计，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。
（五）探索出资人经济责任审计的有效方式
各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点；另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。
（六）强化风险意识，控制审计风险
审计风险无处不在，在思想上要高度重视风险，在审计工作中应关注识别风险，预防风险和降低风险。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性和审计成本的制约性会导致审计人员收集审计证据的工作不够深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性，审计人员综合素质的高低，审计项目多、任务重，查证事实欠深欠细，审计文书表达不规范，引用法规欠准确，经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等等；外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度，被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态，被审计单位的会计信息失真和不良的审计环境等等。为防范经济责任审计风险，必须严格执行相关法律、法规和各种审计准则及规范，全面审计，突出重点，要做到不越位、不缺位、不错位，该到位的必须审到位。
三、关于出资人经济责任审计结果的管理及运用问题
出资人经济责任审计结果是指审计工作结束后，向政府组织人事部门及有关单位提出的审计工作报告是对企业负责人任期内经济责任的具体表述和综合评价。出资人经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。出资人经济责任审计结果是各有关部门共同努力的成果，在干部监督、管理方面应用的充分性、合理性决定了出资人经济责任审计工作的生命力。应坚持“审用结合，先审后用，不审不用”的原则，把审计结果与反腐败斗争和推进党风廉政建设更加紧密地结合起来，与企业负责人选拔工作挂钩，并作为识别、评价、考核企业负责人的重要依据。
（一）严格审计结果的管理
出资人经济责任审计结果管理是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，它不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，因此必须给予高度重视。1.严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是一个总体要求。但具体到某―个项目，抄送范围不能―概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门；如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果的抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识地扩散，以致引起不必要的纠纷。2.重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人的重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一方面可以防止泄密后给案件的查处工作带来难度；另一方面可以防止涉案人员对审计人员进行打击报复。3.建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济责任审计结果存档不仅仅是各级国有资产监管机构一家的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。具体来说，国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库。审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归入干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归入干部廉政档案。
（二）用好审计结果
出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的问题出现，应从以下几方面入手来完善经济责任审计制度。
1.建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定一个统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确、统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果的运用落到实处。
2.区别对待，用好结果。对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，国有资产监督管理机构应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找企业负责人谈话教育，打招呼，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由各级国有资产监管机构按照财经法规规定责令对企业负责人所在单位进行自纠和处理处罚，然后由组织人事部门对企业负责人谈话诫勉，诫勉期限为一年，对诫勉对象每年跟踪审计一次，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的，应由组织部门对企业负责人职务进行降免。对严重违法违纪的，应由纪检机关和司法机关立案查处，该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥出资人经济责任审计工作的作用。
一、经济责任审计调查的特点
（－）调查对象的特定性。在经济责任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任审计事项有关的单位和个人。
（二）调查内容的针对性。经济责任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和委托部门的要求，需要调查的其他事项。
（三）调查方法的多样性。审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。
（四）调查结果的客观性。审计调查能够获得帐面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与帐面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。
二、经济责任审计中审计调查的内容
经济责任审计需要调查的内容很多，概括起来有如下三个方面：
（一）、围绕经济责任开展审计调查。经济责任审计的根本任务就是认定或者解除审计人及其有关人员的经济责任。审计调查必须围绕这一根本任务来开展，以便划清经济责任界限。划分被审计人和相关人员应承担的经济责任有以下几种方法：1.按追责对象分为领导责任和经管责任，2.按追责程度分为主要责任和次要责任，3.按追责内容分为直接责任和间接责任，4.按追责方式分为行政责任、刑事责任和党纪责任。通过审计调查，进一步区分被审计人及其有关人员是否应承担经济责任及应负经济责任的程度或者履行经济责任的程度，对不应承担经济责任或者全面履行经济责任者应当解除其任期经济责任。
（二）、围绕经济案件开展审计调查。经济责任审计的一个重要作用就是促进廉政建设。在经济责任审计中，账面审计难以发现或者难以查清的案件线索，或者群众检举、控告的案件线索，都应进行审计调查。调查经济案件发生的时间、地点、原因、过程、结果，调查经济案件所涉及的经济业务经手人、知情人、审批人、检举人；调查经济案件涉案人员所采取的手段以及反映作案过程的全部载体。
（三）、围绕重点开展审计调查。重点问题又是群众反映强烈的热点和难点问题，在经济责任审计中，必须针对重点单位、重点项目、重点资金、重点问题进行审计调查。否则审计结论就缺乏公正性，因而会失去经济责任审计的意义。
三、经济责任审计与审计调查相结合的方法
1、根据经济责任审计的对象单位所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容。又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。
2、根据经济责任审计的目标要求所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式。如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。
3、根据经济责任审计内容所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观地，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。
4、根据经济责任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。
5、根据责任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。
四、经济责任审计调查结果的运用
审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用。经济责任审计与审计调查相结合，除了方法、上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。
（－）、审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一。经济责任审计结果包含了审计调查的结果，对被审计人进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充。一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。
（二）、经济责任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、和意见及其范围和方式。但是，经济责任审计结果的运用要依赖委托审计的部门和审计报告使用者来体现，而审计调查结果对经济责任审计结果运用的影响程度不完全是调查报告本身，还受审计机关的指导思想和审计人员的自身素质等影响，比较好的审计调查报告不一定在经济责任审计报告中得到充分体现。这一点必须引起各级审计部门及其审计人员的高度关注，不能忽视审计调查结果对经济责任审计结果运用所产生的影响。
（三）、在特定条件下，审计调查结果能够独立地发挥作用。审计调查报告可以不依赖经济责任审计报告而产生特殊的效果，主要表现在三个方面：一是关于经济责任审计工作方面的审计调查报告，是经济责任审计对象、内容和方法中带有性的认识，反映经济责任审计的成果、存在的问题以及改进的建议，对加强和改进经济责任审计工作具有指导作用。二是关于经济责任审计中某些特定事项的专题调查报告，一旦提供给报告使用者或者向公布，将对被审计人或者被审计单位产生重大影响，在社会上产生较大的震动力，特别是为各级党委、政府和有关主管部门进行宏观决策、正确任用干部提供直接的依据。三是关于在经济责任审计中经济案件的审计调查报告，审计机关认为需要移送处理的案件，可以将审计调查报告及其调查结果的资料依法移交给有关部门，如纪检监察、司法机关和有关主管部门，他们一旦受理，将使审计调查结果得到充分利用，扩大经济责任审计效果。所以审计部门应充分重视和利用审计调查报告的独立作用。
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
(一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
(一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。
关键词：公路工程；经济责任审计；干部任用
一、公路系统经济责任审计现状
依据2006年6月1日开始执行的《审计法》，审计部门开始对单位主要负责人进行任期经济责任审计，但是专门针对公路项目负责人的经济责任审计一直未能推行。笔者认为原因有四：其一，公路工程建设主要由交通系统自上而下的“条条”方式进行管理，而任期经济责任审计主要用于地方组织部门的干部考核管理；其二，公路建设项目审计已经有项目竣工决算审计和跟踪审计，经济责任审计好像是重复劳动，没有必要；其三，任期经济责任审计目前主要针对单位主要负责人，而公路工程项目的负责人一般由单位副职兼任，甚至由级别更低的负责人分管；其四，项目负责人的经济责任审计更多的是内部审计，其可信度和约束力会大打折扣。
二、开展公路工程建设项目经济责任审计的必要性
1 项目负责人经济责任审计是社会环境的必然要求。由于公路工程建设项目耗资巨大，且牵动各方经济利益。项目负责人能否承受得住各种经济利益的诱惑和外来的压力，及其自身的工作作风、职业道德、工作能力等，往往会成为社会各界关注的焦点。项目负责人在外来压力的干扰下，能否在工程建设的决策过程中做出基本正确的选择，这对保证工程的质量、工期和最大可能的减少诉讼案件，起决定性作用工程建设过程中，项目负责人不仅在技术上起决定性作用，更要面对招标过程的各种关系和人情，这需要项目负责人具备过硬的职业道德素质。总之，面对日益复杂的社会环境，项目负责人必须对工程管理活动的科学性、真实性、合法性、有效性全面负责。
2 工程项目负责人经济责任审计是公路系统干部任免管理活动的内在要求。由于以公路工程建设、养护为主的建设管理活动是其主要的业务工作，有工程技术背景的领导干部占较大比例，因此对工程管理岗位的领导干部的考评、任免，应该紧密结合其专业背景和专业经历进行考评，才能作出较全面的评价。经济责任审计能较好的对项目负责人的专业和管理能力作出评价。
3 经济责任审计是对项目跟踪审计、竣工决算审计的必要补充。无论是跟踪审计还是竣工决算审计，都是外部审计，而审计对象是法人单位或项目指挥部，而非具体的“自然人”，因此，在工程建设管理过程中出现的许多人为因素造成的失误和损失，往往要由单位承担，作为项目负责人的责任却得不到体现。工程项目负责人的经济责任审计主要是内部审计，属于内部控制的必要环节，而且审计评价的对象是项目负责人，审计结果要有项目负责人来承担。这一点对工程项目负责人具有较强的约束力。
三、经济责任审计在公路工程建设项目中的应用
公路工程项目经济责任审计作为内部控制的重要环节可以充分利用项目跟踪审计、竣工决算审计的审计成果，这样可以避免重复的审计查证工作。但是由于经济责任审计与跟踪审计、竣工决算审计的侧重点不同，在具体的应用上，审计委托人、审计目标、审计评价对象等与常规审计也是有差别的。
1 公路工程经济责任审计委托人
由于公路工程经济责任审计属于内部审计，针对的是工程管理岗位上的技术干部，所以，审计委托人应该是单位内部的组织部门。
2 公路工程经济责任审计的目标
经济责任审计必须要有明确的审计目标。笔者认为，公路工程经济责任审计的基本目标是：以检查评价公路工程建设项目负责人对工程管理、决策等经济职责履行情况为中心，进一步促进项目负责人工程管理、决策活动的科学性、真实性、合法性、有效性。经济责任审计的具体目标，要依据各个不同建设项目的特点及负责人因个人决策、管理能力和工作方式不同而导致工作着力点的差异有所变化。因此，具体的审计目标要根据工程建设的类型、规模、负责人的管理特点等具体情况各有侧重。
3 公路工程经济责任审计评价对象
项目经济责任审计与常规审计有着共同的审计查证对象和监督对象，不同的是审计评价对象。常规审计评价是针对法人单位或工程项目指挥部的责任，评价对象是组织、机构；而经济责任审计评价的对象是“自然人”。同时，笔者认为还应该区别经济责任是否属于项目负责人应承担的责任，这是因为项目负责人的行政级别一般要低于法人单位的主要负责人，有些关键性的决策活动并非由项目负责人作出决定，而是由行政级别更高的负责人进行决策。因此，各项经济管理活动所对应的经济职责有谁来承担必须要有清晰地界限，以避免责任不清造成的审计失败的案例。
4 审计成果的利用
经济责任审计是一项特殊的经济监督制度，在促进对权力的制约监督、依法行政、加强对干部的监督管理和党风廉政建设等方面发挥了重要作用，但经济责任审计也存在着审计成本偏高，缺乏成本意识的问题。因此，关注和研究如何降低经济责任审计成本，是一个不可回避的问题。
一、降低经济责任审计成本的必要性
(一)降低经济责任审计成本是合理利用审计资源的有效保证从经济学的角度来看，资源是有限的、稀缺的。目前，审计工作中最大的问题就是审计任务繁重和审计资源不足之间的矛盾。据统计，大部分省市审计机关在安排完成好同级财政审计及署定、自定项目后，已没有更多的人员及时间进行经济责任审计。所以，降低经济责任审计成本，有利于审计机关合理安排人力、物力和财力，从而有效利用审计资源。
(二)降低经济责任审计成本是政府改革的要求新公共管理运动的兴起，表明传统的政府治理方式已不能适应时展的需要。庞大的公共开支导致财政危机是一种普遍的行政现象，同时效率低下、成本过高以及腐败的滋生又引发公众对政府的信任危机，因此寻找高效率、低成本的政府运行模式已成为政府改革的目标。审计机关作为政府组成部门应顺应政府改革的需要，在提升管理水平，特别是在降低经济责任审计成本上要多下工夫。
(三)降低经济责任审计成本有利于成本意识的强化按照经济学的理论，如果一个项目的投入远远大于其产出，那么该项目就是不经济的，不值得做，审计也是如此。然而，在经济责任审计中，成本意识非常淡薄，这不利于审计经费的合理使用。如果要在经济责任审计上树立成本意识，就需要在降低其审计成本方面多做努力。
二、降低经济责任审计成本的有效途径
(一)正确运用财政财务收支的审计资料从经济责任审计的含义来看，其主要内容及目标之一就是要审查责任人任职期间所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性；从审计界对财政财务收支审计的定义和内容看，财政审计是对本级与下级政府财政预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用的真实性、合法性进行的审计监督。财务审计是对各级政府部门、金融机构、企事业单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法性进行的审计监督。经济责任审计的内容和目标涵盖了财政财务收支审计的全部内容和目标，它首先从财政财务收支审计人手，运用财政财务收支的审计资料，在经济责任审计时，根据经济责任审计的要求，搜集整理相关资料，形成全面的经济责任审计报告。这样不但可以直接找到经济责任审计工作的切入点，确保经济责任的审计质量，同时也可充分利用财政财务收支审计的成果资料，避免重复审计，减少审计工作量，缓解审计人员不足与审计任务繁重的矛盾，从而达到降低经济责任审计成本的目的。
(二)合理利用社会审计已完成的工作成果经济责任审计要根据本级人民政府的指令、上级审计机关的授权或同级组织人事部门、纪检监察机关的委托进行立项；在进行经济责任审计时，作为被审计单位的国有企业及国有控股企业都经过了社会审计组织的会计报表审计，且经济责任审计和年度报表社会审计在审计内容、程序、方法等方面有很多共同点。鉴于此，国家审计机关在执行责任审计时应充分利用社会审计已完成的工作成果，资源、成果共用，减少重复，避免浪费，降低经济责任审计成本。
(三)充分发挥内部审计机构的力量任期经济责任审计是干部管理制度改革和强化审计监督的结合点，其中内部审计所处的地位尤其重要。第一，部分内部审计机关可以直接承担经济责任审计任务，审计机关可以直接进行审计，或由社会审计组织或上级内部审计机构进行审计。如果国家审计机关将部分经济责任审计任务交给单位内部审计机构，必然能节约国家审计资源，节约审计成本。第二，经济责任审计作为外部审计，合理利用内部审计工作成果，也可以提高审计工作效率，降低审计成本。
(四)建立专门的经济责任审计结果存档规范经济责任审计结果存档不仅是审计部门的事，凡相关的干部管理和监督部门，都必须建立相应的存档规范。具体来说，审计部门应设立专门的经济责任审计档案库，审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况等一并归集，形成审计案卷，移送档案库保管。政府是审计结果的主送机关，应指定专人或专门的机构接收审计部门报送的审计结果报告，并进行登记传送保管，为以后相关经济责任审计做好准备。(五)整合资源，提高人员素质经济责任审计成本的高低很大部分取决于审计人员素质的高低。鉴于我国审计人力资源现状，对人力资源进行整合是一条既经济又有效的新路。整合审计人力资源是在审计人员力量有限的情况下，着力提升审计人员的素质和能力，以一专多能为目标，建立不同层次的知识型、智能型、复合型和自我更新型的审计人才结构。此外，还需树立“不为我所有，但求为我所用”的审计资源观，这也是降低经济责任审计成本的有效途径。
机制不完善是影响高校经济责任审计的直接原因
高校的内部经济责任审计不是独立存在的一项活动，它与审计委派人、被审计人等都存在着十分紧密的配合关系，从而形成了一个有机的审计配合机制。但是，在实际工作中这种配合机制并不完善，有些方面矛盾十分突出。经济责任审计配合机制上的矛盾主要表现是：
（一）审计主体关系不明
在实际工作中，审计部门与审计委派人的关系主要是指审计部门与组织人事、纪律检查等部门的关系。在处理这方面的关系上，一些组织人事、纪检部门对于委派审计部门进行审计并无规范的操作流程和检验标准，各高校委派审计办法和形式也不尽相同，并且目标并不十分明确。
（二）审计查证不易落实
经济责任审计查证配合包括：1.被审计单位配合、被审计人本人的配合以及审计机关与其他执法机关的配合。目前，由于高校对经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行指正、保护被审计者，被审计单位和被审计人本人无论是否有问题，都不愿积极配合审计工作。一些部门在提供资料方面，能推则推，能拖则拖；有些甚至不愿交出一些重要的、关键的资料。2.审计部门与其他执法机关配合，包括纪检、监察以及公、检、法机关的配合。由于学校审计的内部性决定了要取得这些部门的配合更是难上加难；还有就是在经济责任审计中，对于发现的一些重大违法违纪的问题，往往是由审计部门向其学校纪检监察部门移交，移交后纪检监察部门是否及时查处，其查处结果如何，并未向审计部门及时通报。
行为不规范是影响高校经济责任审计的重要原因
（一）权力集中、不利审计
高校实施经济责任审计的重点是要保证审计的有效性，即通过经济责任审计促使学校经济活动运行实现合理性、合法性和有效性的要求。这也是学校领导及全体教职工对经济责任审计的期望和要求，实质上，经济责任审计的目标是整个学校内部控制体系的目标。经济责任审计的目标就是为了完成学校的内部控制目标服务，通过审计及时发现并纠正内控体系在执行过程中存在的问题，最终保证学校整个经济管理体系及学校内部控制目标的顺利完成。高校由于其事业单位的身份性质决定了其内控体系没有企业健全，在具体的实施过程中也没有企业的刚性强。在实际工作中，学校的内控体系是薄弱的，因而，对经济责任审计难以形成有力的支持和配合机制。在某种意义上说，审计工作就是为了审计而审计，很难发挥其应有的效用。主要表现在：首先，管理控制体系中权力过分集中，导致整体功能的削弱和下降。主要反映在单位管理控制系统中主要领导干部个人手中权力过分集中，而在管理环节本身无法得到有效监控。其次，管理控制体系中缺乏统一的协调机制，导致了管理目标的偏离。在我国高校现行管理体制中，缺乏有效的统一协调机制，也是造成管理控制体系脆弱的一个方面。从形式上看，整个经济管理体系实行统一领导、各级二级院系分级管理的基本原则。但是在实际工作中这一原则并没有真正落到实处，一些高校二级院系或产业部门存在各自为政的状况，一些部门往往从自身利益角度出发不考虑整个学校发展的大局，造成整个学校上下不能形成统一的整体，缺乏协调机制，导致了学校整体管理目标的偏离。经济责任审计有效性与学校内控体系薄弱性的矛盾的存在，实质上是学校内控体系与学校经济管理目标要求不相适应的问题，而经济责任审计是学校整体工作中的一部分，是保持学校经济活动健康、持续发展的最后一道防线。
（二）法制滞后、无章可循
现行高校经济责任审计，即任期经济责任审计，是高等教育发展到一定时期的产物，其发展模式也是仿照政府审计的模式来进行的。特别是随着国家教育体制改革的深入，绩效审计也被引入高校经济责任审计中。高校经济责任审计的产生，主要是由于高校社会经济活动的日益增多，领导干部经济责任的履行最容易受市场经济运行机制和规则不完善的制约和影响，社会亟须对领导干部经济责任履行有一个客观公正的评价机制。这也充分说明了经济责任审计产生的适时性和超前性。高校经济责任审计作为一种社会经济监督活动，也必须依照法律、法规、规章制度的规定进行。到目前为止，我国对经济责任审计的立法建制工作远远落后于审计实践的发展。经济责任审计法规建设的滞后性，主要表现在立法观念、立法形式、立法内容滞后等方面。而高校经济责任审计评价系统建设的滞后性主要表现在评价指标体系的完整性、科学性、针对性、实用性滞后等方面，从而使高校经济责任审计工作与法律规定、评价系统建设滞后性也存在一定的矛盾。
（三）功能局限、期望过高
经济责任审计作为一种审计方式，是对学校领导干部履行其职责行为的经济监督功能。从其本质上说，这种监督是一种行政性监督，它与学校内其他经济管理及监督部门相比，具有明显的局限性。这种局限性主要表现在以下几个方面：第一，监督手段的局限性。经济责任审计是运用检查评价等手段达到监督经济活动的目的。其局限性主要在于审计监督无法对领导干部履行责任的行为进行直接干预，无法对不称职的领导干部进行组织处理。第二，查证方法的局限性。经济责任审计主要是运用对领导干部所在单位会计资料及其他相关资料的检查，对财产实物的盘点以及经济活动的一般性调查等方法进行。审计人员无法向司法人员那样对当事人采取强制措施或到现场实地搜查。审计查证方法无论是从搜集证据的查证力度上和技术措施上都无法与司法部门相比。第三，查证内容的局限性。经济责任审计不仅要对领导干部的决策、管理、财务收支、会计信息的真实性、合理性、有效性进行审计，而且还要对领导干部任职期间有无失职渎职、贪污受贿及其他经济犯罪进行审查。领导干部贪污受贿行为，往往不会在所在单位的会计资料、财产实物中反映出来，而审计检查则主要是围绕着被审计单位的相关资料和财产实物进行，对于有些贪污受贿案件，审计人员无法进行查证。尽管经济责任审计在技术、方法、内容等方面存在着诸多局限，但是学校领导及职工对经济责任审计的期望却过高，人们不仅将经济责任审计作为查证领导干部全部经济责任履行情况的主要方法，而且也将经济责任审计作为查证违法犯罪活动的重要方式；人们不仅将经济责任审计作为有效维护学校经济秩序的重要手段，而且也将经济责任审计作为反腐倡廉的一项重要举措。这显然对经济责任审计期望值过高。
创新制度建设，监督和制约权力的运行，是审计机关践行科学发展观，充分发挥审计“免疫系统”功能作用的有力保障。近几年来，我市的经济责任审计工作在创新制度建设，充分利用审计结果方面进行了有益的探索，出台了《萍乡市政府系统主要负责人任中经济责任审计实施办法》（以下简称《任中审计实施办法》）、《萍乡市党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》（以下简称《经责审计实施办法》）、《关于在干部选拔和监督管理工作中充分运用经济责任审计结果的意见》（以下简称《经责审计结果利用》）3个规范审计行为，加大审计结果利用力度的文件，在全省首推“凡动必审、考审同步、市县联审、先审后提”的做法，不仅开创了我市经济责任审计工作的先河，而且注重经济责任审计结果在干部选拔任用和监督管理中的运用，从宏观层面、制度层面提出对策和建议，从而更好地发挥了审计在社会经济运行中“免疫系统”作用。下面浅谈我市创新经济责任审计制度建设，规范经济责任审计行为的主要做法及取得的成效。
一、创新制度建设的主要做法
1.加强组织领导，健全经济责任审计领导机制和工作机制。
健全领导机制，是完善经济责任制度，夯实经济责任审计工作基础的首要环节，按照中央办公厅、国务院办公厅下发的相关规定，我市及时成立了由市政府、市纪委、市委组织部、市监察局、市人力资源社会保障局、市国资委、市审计局组成的经济责任审计工作领导小组，并确定了实行定期联席会议制度，以加强各相关部门的沟通和配合，交流通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中出现的问题。并对难以进行评价的审计事项进行责任认定。市审计局根据中央、省、市有关文件精神，制定了《萍乡市审计局经济责任审计项目管理办法》，该办法从经济责任审计项目的确定、安排、实施、工作质量管理等方面作了详细而具体的规定，为做好经济责任审计工作奠定了坚实的基础。
2.规范审计行为，推进经济责任审计的健康实施。
审计是一种执法行为，必须遵循严格的法定程序和操作规范，才能保证审计工作的健康实施。而经济责任审计工作相比其他专业审计起步较晚，制度和操作规范不够健全，为此，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，结合我市工作实际，2008年相继出台了《任中审计实施办法》、《经责审计实施办法》，这两个实施办法，主要突出了以下几个重点环节。
一是通过制定办法，建立上报和审批制度，完善计划管理，科学组织运作等有效措施，使经济责任审计项目计划工作逐渐步入规范化、制度化、科学化轨道。审计项目的确定是搞好经济责任审计的第一个关口，针对过去委托程序和委托形式不规范等问题，出台的《任中审计实施办法》规定，县（区）人民政府主要负责人，市政府组成部门主要负责人（含市政府任命的其他需要审计的事业单位法定代表人）原则上任期内必审一次。《经责审计实施办法》规定，按照干部管理权限，市、县（区）组织人事部门、纪检监察机关根据干部监督管理工作的需要，每年年底前提出下一年度任中经济责任审计项目的初步打算，由市纪委、组织、监察、人事、审计5部门联席会共同研究商讨确定，再由同级审计机关将其纳入年度审计计划，上报政府主要领导批准后组织实施。领导干部离任审计、拟提拔领导干部经济责任审计以及其他临时提请的经济责任审计，由组织人事部门或纪检监察机关出具委托书，由审计机关依法组织实施。这样有效地克服了审计立项的随意性，严肃了委托程序，有利于审计部门准确把握审计方向和工作目标，更好地解决审计任务重而审计资源有限的问题。
二是审前准备阶段注重审计调查。由于经济责任审计具有时间紧、任务重、要求高、风险大的特点，搞好审前调查极其关键。因此，在制度设定上注重要求审计人员把握好三点：首先了解、熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，把握好政策界线；其次被审计对象及所在单位的基本情况进行调查了解，做到心中有数；再次在实施审计之前，听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门的意见及建议，以确定审计重点。
三是审计实施阶段找准审计重点和切入点。经济责任审计涉及的审计内容极其广泛，既涉及财政财务收支审计，又涉及财经法纪审计、管理效益审计等多方面，是一项综合性的审计项目。单纯的财政财务收支审计，不能实现人格化的深化，或者单纯对人的财经法纪审计，脱离财政财务收支审计的基础，都不够全面，也算不上经济责任审计。经济责任审计必须体现对“事”和对“人”两方面审计的结合，即审事开始，评人为终，也就是从财政财务收支审计入手，最终将审计结果落实到对人的评价上。这样就需要以财政财务收支审计为基础，突出对人的审计评价这一主线，并把这一主线贯穿整个审计的全过程。按照这一审计思路，我们在出台文件操作规程设计上注重抓了以下审计重点：（1）落实科学发展观，贯彻执行国家经济政策情况及地方经济发展情况；（2）财政财务收支情况；（3）有关部门的管理情况；（4）遵纪守法和廉洁自律情况；（5）组织人事部门、纪检监察机关委托的其他需要审计的事项。根据审计重点这一主线，我们摸索了几个审计切入点：第一，从测试被审计单位内部控制制度入手，通过对被审计单位内部控制制度进行综合性测试，找出薄弱环节，从而确定审计工作重点和工作目标；第二，从有关重大经济决策的会议记录及会议纪要入手，筛选出被审计领导干部任期内亲自决策的重大经济事项作为审计重点；第三，从被审计单位干部任期内制定下发的重大经济政策性文件入手，作为检查执行和贯彻国家经济政策情况的切入点；第四，从集体和个别座谈了解入手，选择群众关注度高的重大经济活动作为审计工件的切入点；第五，从纪检监察部门、组织部门提供的材料及群众举报线索入手，确定领导干部个人违反财经纪律及廉政规定的切入点。
四是审计终结阶段注重搞好审计结果报告。审计结果报告是实施经济责任审计的最终成果体现，因此写好审计报告是经济责任审计项目能否达到预期目的的关键。通过几年的实际探索，我们逐步取得以下共识：（1）报告的文字必须精炼、准确、通俗易懂；（2）报告的数据运用要实事求是和把握重点；（3）审计提出的问题必须事实清楚、证据充分、审计处理处罚要适当、运用法律法规要准确。据此在出台的实施办法中对审计结果报告内容作了具体规定：审计结果报告的主要内容为：（1）审计的依据、范围、内容、方式和时间；（2）被审计者及审计地区、部门、单位基本情况；（3）审计实施的基本情况；（4）审计中发现的主要问题和责任界定；（5）审计总体评价和有关对策和建议；（6）需要说明的其他事项。并确定对于难以进行评价和责任认定的审计结果应提交经济责任审计联席会议讨论后再作决定。
随着我国市场经济进一步完善，经济责任审计也伴随着我国政治、经济的发展而不断发展，俨然已经成为我国审计事业发展的一个壮举，经济责任审计已经成为我国审计工作体系中的重要组成部分。由此对今后经济责任审计工作提出了更高的要求。经济责任审计需要根据我国经济发展的规模和形式来进一步完善和健全自身的工作。企业经济责任审计经过几十年的发展和研究，不仅在理论方面得到了很大的进步，还在监督企业管理层等方面取得了较大的作用。但是我国经济责任审计发展较晚，当前的经济责任审计还有许多问题需要进行解决。电力企业是我国国有企业中发展较为快速的企业，但同时经济责任审计过程中存在着许多的问题，通过研究电力企业经济责任审计风险及控制对策，以期能够有效控制电力企业经济责任审计风险。
1. 企业经济责任审计的含义和作用
1.1 企业经济责任审计的含义
企业经济责任审计是指审计部门对企业的管理者在其任职期间企业的财务状况和经营成果的真实性、合理性以及效益等进行监督和审核的活动，是在企业财务审计的基础之上，将审计结果与管理者的责任相联系。可以说，企业经济责任审计一般具有特定的审计对象，由企业管理者的任期时间作为审计期间，主要审查企业管理者在任期内的所有经济活动。同时，企业经济责任审计的内容涉及较多方面，不仅包括一般审计所具有的内容还包括其他经济效益审计等内容。通过对企业管理者任职期内的管理行为及结果进行审计，以此来评价管理者的管理水平。
企业经济责任审计主要是对水平，确定企业财务审计的真实性及合理性进行审计，并在此基础上正确评价企业管理者的经济，以此为人事部门评价管理者提供依据。并且经济责任审计的评价标准不仅能够对评价内容提供标准，还能够提出相应的审计意见。
1.2 企业经济责任审计的主要作用
第一，完善企业监督机制，企业经济责任审计主要是对企业管理者在任期内的经济活动进行评价，提高了对企业管理者的考核质量。
第二，增强企业财政监督机制，经济责任审计主要是以财务审计为主要内容，因而能够重点监督企业管理者的财政情况。
第三，增强企业管理者的自觉性，经济责任审计主要是对管理人员在任期内的经济责任进行公平且客观的审查，使水平较高的管理者能够得到较高的评价，而违反了经济政策的管理者则会得到查处，从而进一步促进管理者认真履行自身职责。
第四，提升企业管理效率，通过经济责任审计，能够进一步查清企业的资产，了解企业的效益，发现企业经济管理过程中存在的问题，以期进一步加强企业的内部控制。
2. 电力企业经济责任审计的主要内容
电力企业经济责任审计的主要内容为全面审计突出重点内容，同时审计应当以被审计单位的经济活动和负责人的经济责任为主要内容。
2.1 管理者任期内企业的财务合法性
企业财务合法性主要是指企业的财务核算是否符合相关的会计法律法规，是否客观、真实且合理，同时财务报告是否完整及合法，以及企业财务状况和经营成果是否真实、合理且有效。
2.2 企业的资金周转情况
企业的资金周转状况主要是指企业的各项经济资源的使用效率和周转状况，经营状况是否有所改良，资产的完整性如何，企业是否存在资产质量下降的状况，且对企业未来的发展状况有何影响。
2.3 企业的重要经营决策状况
企业的重要经营决策主要是指企业的经营决策中风险较高的投融资决策、公司经营结构、资本变革以及企业资产重组等对企业当前状况及未来发展具有重大影响的决策。
2.4 企业电力销售管理状况
电力企业的电力销售管理审计主要是指以评价电力销售业务的健全性和有效性为主要内容，采取抽查验证的方式，验证电力销售相关信息的状况，为审计提供依据。
3. 电力企业经济责任审计中存在的风险
一是审计力量较为有限，且与审计任务相矛盾。从总体来看，审计对象较多，但是企业的审计力量较为有限。电力企业的经济责任审计是一定的，并且每年都会安排一定数量的审计工作，而审计对象的数量却并不确定，这就导致审计力量不足。经济责任审计不仅比一般审计有更广泛的内容，还会对被审计的管理者的经济责任进行评价。
二是电力企业的经济责任审计的主体不够明确。电力企业的内部审计是我国审计工作的主要内容，具有信息、资源、人员及组织等优势，电力企业通过内部审计来提升自身的经济责任已经越来越重要。电力企业基本都制定了企业自身的内部审计制度，但是企业内部的经济责任的主体并不明确，阻碍了经济责任审计在电力企业中的作用。
三是电力企业的经济责任较难确定。企业经济责任审计的主要内容包括企业是否能够完成各项经济指标、企业内部控制制度的建立以及企业收支的合法性等。但是在企业实际经营状况中有一些经济责任难以进行划分。
四是电力企业经济责任审计的评价标准不统一。当前，电力企业经济责任审计缺乏完善的法律规范，相关的制度并不完善。并且审计的评价主要是针对审计范围内的特定事项，审计的职责并没有对人的审计范围进行规定，并且对人的评价缺乏依据。
4. 有效控制电力企业经济责任审计风险的对策
4.1 建立电力企业经济责任审计的议会制度
建立电力企业经济责任审计的议会制度是能够真正实现高效和统一的主要基础。可以说，它并不是企业审计能够单独完成的，而是需要联合组织、纪律监督等部门进行工作协调。企业经济责任审计的议会制度需要企业内部的组织、审计和纪律部门等能够统一分工，共同完成经济责任审计工作。
4.2 明确电力企业经济责任审计的发展目标
首先，电力企业应当设立经济责任审计的长期目标和短期目标。企业经济责任审计的长期目标是进一步提升企业的经济效益，而企业的短期目标则是正确评价企业管理者的经济责任。同时，电力企业应当将企业经济责任审计与企业发展方向相结合。可以说，只有两种发展和改革方向相一致，才能不断提升企业经营效率。如果企业能够做好自身的财务审计，那么企业的经济责任能够更加明确，那么审计结果就可以更为明确地对相关人员进行正确评价。
4.3 明确界定电力企业的经济责任
为了消除电力企业的经济责任申风险，电力企业应当首先明确经济责任中的前任和现任责任。同时，电力企业也应当明确直接责任与主要责任的区别。首先企业管理者应当对分工负一定的直接责任，对其余负间接责任。而对于其任期内，未经其审批而发生的重大净问题应当由当事人负直接责任。
4.4 建立完善的电力企业经济责任审计体系
企业经济责任审计体系构建首先应当考虑企业生产经营的实际状况，不仅需要对电力企业的财务状况等指标进行分析，还应当对国有资产增值保值率等进行评价。电力企业经济责任审计要求实事求是、全面反映被审计单位的主要状况，不能主观且片面在审计评价中，电力企业应当遵循重要性原则，首先应当对重要的经济事件进行评价;其次应当遵循谨慎性原则，在进行经济评价时，需要以事实为依据;最后应当遵循客观的原则，以客观、多方地角度来看问题，并且能够客观且公正地进行审计评价。
关键词：审计；监督
中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）16015502
所谓审计机关是指各级政府中专门从事经济监督的重要职能部门，又被形象地称之为“经济警察”，有时也称之“财经卫士”，它具有监督、评价和证签等三个重要职能又有促进性、建设性和防护性三个方面的重要作用，审计监督是审计机关的基本特征。
1 充分认识审计监督工作发挥的重要作用
首先，审计监督，可以积极促进生促进人口、经济、资源和环境的协调发展。
依法开展的环境审计，可对自然资源的法律、国家环保资金的运用以及产生的生态效益进行合理和有效的评估，从可持续发展的高度，有效监督国家环境保护的法律、自然资源的法律以及其他法规的执行情况，保护自然资源的合理有效开发和利用，使人与环境共处和谐利益最大化。
其次，审计监督，可以促进社会财富和社会幸福总量的最大化，使经济发展和谐。通过审计，对妨碍自由竞争的行为应及时进行查处，促进自由竞争，维护公平竞争的市场经济运行环境，促进社会财富的最大化。通过推进效益审计，可以促进社会财富和社会幸福总量的最大化，最终实现社会的健康和和谐发展。
再次，审计监督能推进民主政治、法制建设和求得国家权力和谐运行。加强审计监督，完善预算编制，为推进民主政治和法制建设提出了更高的具体要求，同时也加强了对权力的制约和监督。国家审计部门对重点部门、重点领域、重点资金的审计监督，能积极促进国家权力的和谐运行，保证重点资金的合理有效使用。
2 和谐社会的发展需要审计部门发挥作用
2.1 加强财政审计工作，必须有稳健的财政政策做保障
审计机关只有依据《审计法》，搞好财政审计，才能真正有效服务于和谐社会，根据我国经济发展的形势，及时将扩张的财政政策调整为稳健的财政政策，主要原因是当前制约我国经济社会协调发展的主要问题已经发展为结构问题，城乡之间的矛盾、协调产业结构中的矛盾、不同利益主体之间的矛盾等几乎都与经济社会的结构不合理有重要关系，因此，政府的财政政策要取决于整个社会经济的结构协调发展，从当前更多地追求经济增长速度，刺激经济的增长，转移到更多地关注经济结构调整问题，关注经济社会和自然的和谐发展上来。因此，围绕稳健的财政政策，审计机关要通过审计促进稳健的财政政策发挥应有的作用：（1）要加强财政预算编制的审计力度，积极促进财政预算体现公共财政观念、体现取之于民、用之于民的理财观念，体现公开、公正、公平的原则，促进财政预算的公开度和透明度，让广大公众真正成为政府预算的决策者、知情者和监督者；（2）通过加强财政收入的审计，积极围绕财政收入审计政府的负债，可以有效控制财政风险，通过税收制度的改革，积极促进国家关于减轻农民和企业负担的政策落到实处，激发人民群众创业的积极性，为经济的可持续发展增强活力和动力；（3）加强财政支出的审计力度，努力使财政支出要保证对农业、科学、教育、文化、卫生、社会保障、环境保护及生态建设等方面的投入力度，切实保证各个方面的发展。通过财政审计，也可积极促进依法理财和依法用财，不断提高理财和用财水平，提高财政资金的使用效益。
一、经济责任审计结果运用存在的主要问题
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。
5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
一、绩效审计视角下经济责任审计改进的预期目标
1.以绩效审计的视角提升经济责任审计目标
促进绩效审计与经济责任审计相结合，首先要在经济责任审计的目标当中体现绩效审计的理念。要探索将绩效理念引入经济责任审计目标，将揭示因领导干部决策失误、管理不善造成的损失浪费、效率低下、国有资产流失等重大问题，评价领导干部在推进所在单位职能履行、加强内部管理、提高绩效水平等方面的工作实绩，促进被审计领导干部加强和改善内部管理，不断提高决策、管理和绩效水平，为被审计领导干部考核、奖惩提供参考依据，作为审计的主要目标之一，不断提升经济责任审计目标的层次。
2.以绩效审计的视角深化经济责任审计内容
在审计工作方案、审计实施方案中关于审计重点内容的确定，以及审计实施的过程中，要结合被审计单位的实际情况突出绩效审计的内容。不仅要对经济活动真实性合法性进行监督，还要突出对被审计领导干部所在单位的经营发展、事业发展状况的考查；不仅要检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性，还要检查决策事项的效益性、实施过程的效率性、实施结果的效果性等；不仅要关注检查内部控制制度的健全性和有效性，还要关注内部控制制度在完善管理，提高绩效等方面发挥的作用。
3.以绩效审计的视角探索经济责任审计方法
在经济责任审计项目的实施过程中，要不断探索既满足绩效审计目标又符合现阶段绩效审计发展实际的审计方法。在审计实施过程中，不仅要采用查阅帐簿、审阅资料、实地查验、询问调查等传统的审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，网络图等图表审计方法、回归分析、时间序列等数学分析方法。
4. 以绩效审计的视角完善经济责任审计评价
在综合分析、全面评价被审计领导干部履行经济责任情况的同时，要突出“四个重点”，即：围绕重大经济决策的全过程，突出决策程序的执行过程和结果这个重点，对决策绩效作评价；围绕资金流转过程，突出资金的核算、管理、使用这个重点，对资金管理使用绩效做出评价；以内部管理状况为基础，突出内部控制制度执行情况这个重点，正确评价其对绩效水平的影响；以被审计领导干部任职期间所在单位的经营发展和事业发展状况为基础，突出对总体绩效的评价，促进被审计领导干部切实履行好经济责任。
二、绩效审计视角下经济责任审计面临的难点
1.经济责任审计真实性和合法性的问题成为困扰绩效审计开展首要难题
从目前经济责任审计的实践来看，有些被审计单位 在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。审计人员不得不花费大量的精力，首先对不真实的财务信息进行调整、对不合法的经济行为进行揭示。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下，绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。
2．经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度方面存在难点。绩效审计，包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。对于企业一类营利性组织的绩效评价仍侧重于财务业绩评价和一般意义上的管理绩效，而缺少包括企业顾客、员工等利益相关者的满意程度和企业产品、学习与成长能力等诸多方面在内的综合绩效评价，绩效审计工作的着眼点和层次有待提高。
3．绩效审计的评价标准缺乏确定性，对经济责任审计评价造成一定的障碍。绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。评价标准不仅要符合一般公认标准，还要与被审计单位进行充分沟通并得到认可。这样，审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。
三、推进绩效审计与经济责任审计相结合的建议
1.在稳妥中推进、在探索中前行，逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合
绩效审计涉及面广、难度较大，审计的方式方法也与传统审计有较大区别。因此在选项上应坚持可行性、重要性和实效性的原则，对审计项目进行分析筛选。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位本身财务工作比较规范、财务数据的真实性较高，相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目。同时在审计内容和范围上要有所侧重，要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展绩效审计，探索并扩大其与经济责任审计相结合的领域。经过试点取得经验后，逐步加大绩效审计的比重。
2.结合经济责任审计评价指标体系建设，规范绩效评价指标和标准
评价指标体系是审计人员对领导干部经济业绩高低优劣进行评价或判断的依据和参照系，所以，制定一套体现绩效审计理念的经济责任评价指标体系，既是对经济责任审计工作的规范，也是深化和拓宽绩效审计与经济责任审计相结合的保证。目前我们关于绩效的评价指标还只是针对某一领域或某类资金，尚未有一套科学系统的衡量绩效的指标体系及审计评价标准。因此，需要结合经济责任审计评价指标体系的建设，从领导干部管理运用的全部政府性资金、国有资本、相关社会资金入手，设置科学合理的绩效指标和标准，对其经济责任和绩效水平进行公允、全面的评价。
一、目前经济责任审计中存在的问题
（一）经济责任审计效率问题
在审计实施阶段，由于经济责任审计任务量大、完成时限紧、审计力量不足等因素，要求不断提高审计效率。而随着审计广度、深度不断加大，不能把握审计重点是导致审计效率低下的主要原因。部分单位审计管理没有达到系统化，审计成果没有得到有效承继，导致大量重复审计，进而影响审计效率。另外，审计人员专业技能不熟练，没有较宽的专业知识和应变能力，专业素质和业务能力不能满足项目要求，导致审计效率低下，而且难以满足审计的质量和效果。
（二）经济责任审计质量问题
经济责任审计成果的质量将直接影响审计价值的实现。部分单位经济责任审计内容还不全面，缺乏对领导干部履行经济责任情况进行全面审计的能力，特别是对财务之外的经济活动缺乏监督力度，审计成果中只偏重于与财务收支有关的经济责任，难以服人，影响审计质量的同时，也影响对被审计领导干部履行经济责任情况的评价质量。
二、抓好经济责任审计主要做法
（一）采取自查与初审相结合的方式强化审前风险控制环节管理
经济责任审计涉及面广，政策性和综合性强，审计要求高，工作难度大。采用传统的审计方式，审计组难以在较短的现场审计期间全面了解被审计单位的整体状况，难以准确把握审计工作重点，难以对被审计人的经济责任履行情况做出客观、全面、真实的评价，存在着较大的审计风险。因此，在经济责任审计项目的前期，强化审前自查、初审和审前风险评估环节，能够进一步增强审计风险的预控能力。
一是审前自查必须规范细致。项目实施前，组织被审计单位开展审前自查。为确保自查工作质量和实施效果，审计部门提前下发自查通知书、自查组织与实施方案以及自查表等资料，对自查工作进行详细部署，对自查内容提出具体要求，为自查报告提供规范格式，使自查真正成为被审计单位发现问题、查找差距的重要手段。
二是强化自查资料的初审环节。审计组对被审计单位上报的自查资料进行初审，重点是从总体上了解被审计单位的经营管理状况，审查自查资料是否完整，是否存在自查中无意疏漏或有意规避的重大事项，是否存在重大经营管理风险，资料之间是否存在逻辑错误等。对于自查和初审中发现的问题提出初审意见，要求被审计单位立即组织整改，并在审计实施过程中对整改情况进行核实。
三是注重开展审前风险评估。审前风险评估阶段，结合被审计单位自查反馈情况和审计人员的初审结论，对被审计单位总体风险水平做出客观评价，根据评估结果及时调整审计实施方案，加大对高风险领域的审计力度，提高审计风险的预控能力。
（二）采取现场审计与非现场审计相结合的方式强化审计技术平台管理
一是注重非现场审计与现场审计相结合。非现场审计阶段，充分利用审计信息化手段，提前开通业务支持系统，及时采集相关财务数据，审计组成员按照各自职责分工，对各项数据资料进行专业分析，对重点、疑点事项进行排查和抽样，进一步确定审计工作重点，为现场审计提供准确的方向。现场审计阶段，充分利用非现场审计成果，突出对重点企业、重点项目和重点问题的审计，有针对性地开展资料审核、现场调查及延伸审计，特别注重关键业务的衔接，财务、营销、工程等专业加大各专业交叉数据的相互借鉴与印证，特别是电费核算与营销业务相互印证、主业与多经企业业务相互印证、上级与本级数据相互印证、结算资料与现场资料相互印证等，深入核实各项审计资料的真实性与完整性。采取现场审计与非现场审计相结合的方式，能够有效提升审计工作质量，缩短现场审计时间，明显降低审计成本。
二是注意历史遗留问题的审计延伸。非现场审计阶段，收集、查阅以往审计资料，分析、总结历史遗留问题，提前确定任期初财务长期挂账的、金额较大的、难以清理的债权债务，以及内外部审计检查中披露的历史遗留问题及审计意见，为本次审计提供线索和方向。现场审计阶段，重点关注负责人是否在任期内积极采取措施解决遗留问题、效果如何，从而实现审计的有效延伸。
三是利用审计平台搞好在线远程核查。ERP业务审计系统的全面推广实施，已经为非现场审计提供了先进的操作手段和可靠的技术平台。利用ERP业务审计系统、财务管控系统、营销系统、经济法律系统授权，远程对被审计单位的财务收支、电力营销、项目管理、人力资源管看理等主要业务进行全面的核查，在系统中查找业务处理的风险点和疑点，并进行记录，减少现场核查的工作时间，提高现场核查的针对性。此阶段的工作任务还包括开展审前调查工作，通过要求被审计单位报送资料，结合在线审计，出具审前调查报告，确定审计工作重点和现场审计阶段的工作安排。
（三）采取审计督导与过程控制相结合的方式强化审计实施环节管理
经济责任审计组成员较多，专业覆盖面大，工作现场分散，对审计制度和标准执行情况的监督难度较大。为实现审计项目管理“四统一”（统一业务标准、统一工作流程、统一处理原则、统一整改要求），必须采取审计督导与过程控制相结合的方式，以审计督导促进审计风险的降低，以过程控制促进审计质量的提升。审计督导与过程控制的重点内容包括：第一，确保审计人员明确审计目标和审计责任，并具有完成审计项目所必需的知识和技能。第二，确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案。第三，确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案。第四，复核审计记录、审计底稿的质量。第五，确认审计证据的充分性、相关性及可靠性。第六，确认审计报告的客观性、完整性，审计建议的可行性。第七，对被审计单位提出的异议，督导人员应组织核实、复查，并及时给予答复。第八，确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未按审计方案完成审计程序的重要事项。
（四）采取审计回访与后续审计相结合的方式，强化审计整改环节管理
经济责任审计项目完成后，及时组织开展审计回访，将被审计单位全部纳入回访范围。回访方式如下：
第一轮，全面回访。年初实施，对上年度被审计单位存在的所有问题进行一次全面梳理，对整改情况进行逐项跟踪检查，形成整改情况报告，汇总报公司主要领导，为领导决策提供翔实可靠的依据。对于未整改完成的问题，向各分管领导进行通报，以便督促问题整改。
第二轮，结合审计项目开展回访。在周期性经济责任审计项目实施过程中，对前期审计发现问题的整改情况进行再监督，回访情况作为周期性审计报告的一个重要组成部分。对于回访中发现的未按期整改到位的单位，依据业绩考核办法进行考核，并作为第三轮的重点监督项目。
